قرشي عوض ومحاولة ذبح المشروع الديمقراطي في السودان (3 من 3)

Quote: القوات الأممية أم(الاجنبية)؟؟: غياب (الدرب) أم إتساق المنهج؟! دعت بعض القوي المعارضة الديمقراطية حركة (حق) القيادة الموحدة الي جلسة حوار مفتوح حول موضوع الساعة وقتئذٍ ( الموقف من القوات الأممية)، أقول وقتئذٍ لأن القوات الأممية الآن أصبحت واقعاً علي الارض، وستضع أقدامها علي تراب دارفور قبل نهاية العام الحالي..شاء (القرشي) أم أبي.. الجلسة ضمت بعض القوي السياسية وشخصيات أخري كانت تؤكد في الاجتماع علي صفتها الشخصية، لكنها عبرت لاحقاً عن موقف إيدلوجي مغلظ.. وكان (القرشي) يأمل من خلال تلك الجلسة الي (تكبير) كومه، ومحاولة إستمالتنا الي جانبه، بل وبذل في سبيل تلك الدعوة (خارج الاجتماع) من قبل الوعود البراقة(بنظره)، وذلك بأن يضعنافي مواقع قيادية داخل حركته، في موقف لايمت الي السلوك التنظيمي المنضبط، او حتي الديمقراطي بأدني صلة، لكنه في المقابل يعبر عن خصائص (القرشي) القيادية الشخصية، تلك الخصائص التي لأجلها غادرنا تنظيماتنا الأيدلوجية السابقة واللاحقة!! فكيف تبذل وعودا لاتملكها؟؟ الا لكونك علي قيادة تنظيما ما؟! الامر الثاني والمهم بنظري أننا تفأجأناداخل الاجتماع أنه يضم (تنظيمات وشخصيات أيدلوجية) معروفة بخطها الرافض لأي تدخل أممي في البلاد، وعبرت عن ذلك من خلال أطروحاتها(الهرئة البالية)، وإنحصر النقاش بيننا وتلك القوي داخل الاجتماع دون ان يحرك القرشي ساكناً،بل وظل يؤمي بالموافةأو يعلنها صراحة حين تأتيه فرصة الحديث، وكنا نظنه علي أقل تقدير وفياً لمنطلقات حركته، ثم وجدنا أن الدعوة بالاساس لم تكن لطرح موقف معارض أو موافق للتدخل، يعرض علي طاولة الحوار،إنماأن يبصم المجتمعون علي موقف تم إتخاذه مسبقاً دون المشاورة معنافيه إبتداءً، وكنا نظن أن سمة الحوار حول قضية كتلك أو غيرها بالبداهة يمكن ان تبرز مواقف متباينة ومختلفة يدور حولها النقاش، إذ لاجدوي من الحوار إذا كان المجتمعون متطابقون تماما في الرأي، اللهم الا أن يكون القصد إتخاذ خطوات في طريق تنفيذ ما أتفق عليه، وهذا ماعجز عنه(القرشي) وأشياعه الي اللحظة.. هذا الوضع الغريب والشاذ جعلنا نقف مذهولين، إذ تباري (القرشي) ومن معه في التأكيد علي الموقف الرافض من دخول القوات الأممية، بل وتبرع الحضور في سرد مواقف معارضة لدخول تلك القوات سجلها البعض منهم في منابر خاصة(بالمؤتمر الوطني)، وسط دهشة المؤتمر نفسه كما قالوا.. إذ يفترض فيهم (المؤتمر) -كما بدأ من حديثهم- القبول بدخول تلك القوات، وحتي تلك اللحظة لم نكن نعلم بالموقف الموحد لتلك القوي، فبدأنا بطيب خاطر في نقاش من شاكلة: ماهو التعريف الواضح للقوات؟؟ أهي أجنبية؟؟ أم أممية؟؟ وماهو الفرق بين تلك التعريفات؟؟ وما مهو مفهوم السيادة الوطنية لدي الحضور من الرفاق الاعزاء؟؟ وغيرها من الاسئلة الاولية التي طرحناها علي الإجتماع، وكنا بصدق سننتقل الي ذات النتيجة التي وصلوا اليها أو الي نتيجة اخري يفضي اليها الحوار، إذأننا دخلنا الاجتماع بأفق مفتوح، لاتكبله السقوف الايدلوجية الغليظة، وظللنا نؤكد علي ذلك من خلال مداخلاتنا، وبدأ جلياً التباعد الواضح بينناحول الموقف من القوات، وتأكد لنا الموقف الموحد للحاضرين، فطفقنا نوضح أكثر موقفنا من الاجتماع والقوات فقلنا: نحن ننطلق من رفضنا او قبولنا للقوات الأممية من خلال الواقع والحقائق علي الارض، لا علي تصورات ذهنية مسبقة، فإن تحقق علي الارض جدوي تلك القوات أيدنا ذلك دون مواربة، وإن تحقق العكس إتخذنا موقفاً مغايراًً دون ان نشعر بحرج الموقف.. لكن الاجتماع بدأ يؤكد علي إتفاقه الجازم علي رفض القوات مهما كان شكلها وصفاتها ووضعها، وأنهم حزموا أمرهم في ذلك ولا مجال للتراجع عنه مهما كانت الاحوال، فوقفنا قائلين: لايليق بنا أخلاقياً إذن المشاركة في إجتماع محسوم بالاساس.. وسننسحب من الاجتماع حتي لانضيع علي الرفاق وقتاً هم في أمس الحاجة اليه لأتخاذ خطواتهم العملية للرفض.. وقبيل أن نغادر الاجتماع تركنا الباب موارباً أمام الجميع، فأقترحناعليهم إقامة ورشة منفصلة تضمنا وإياهم لنستمع فيها الي أراء قوي آخري لمناقشة القضية بإستفاضة، وكنا نأمل في حوار أكثر مع قوي ديمقراطية أخري كانت بالإجتماع، لكنناتمنينا لهم كامل التوفيق علي أي حال.. وبعد هذا هو(القرشي)، يضع نفسه وتنظيمه بوعي أو بدونه امام واقع حرج للغاية، فهو من ناحية مطالب بالوفاء بما إتفق عليه مع آخرين ( لايجدون أي حرج في تطابق ما أتفق عليه مع الواقع أم لا، مادام ذلك يتطابق مع الفكر الأيدلوجي الذي يحملونه) وبين منطلقات فكرية ديمقراطية مرنةإتفق فيها مع آخرين في حركته،أو حلفاء في القوي الدمقراطية التي يهمها المشروع الديمقراطي الحقيقي بالبلاد، والواقع أن(القرشي) بذلك يستجيب لندائه الداخلي في وضع يده مع أولئك، في محاولة للإتساق مع(نظرية المفاتيح) التي لم نستبينها بوضوح من قبل، فهو لايري لأمكانية العمل المعارض الا من خلال تلك (المفاتيح) الصدئة، وأزعم أن(القرشي) كان يبحث عن فعالية له ولتنظيمه هي في واقع الامر غير حقيقية، وتنم عن قصر نظر عنده للمستقبل.. وكنا نطرح علي(القرشي) مراراً وتكراراً الجلوس في حوار ليتعرف الي وجهة نظرنا في التحالفات، وماهو المطلوب منها؟ وماهي نظرتنا الي العمل المشترك؟ لكن(القرشي) كان علي الدوام أسير النظرة(التكويشية)و(الكيمان الكبيرة).. والآن ما من طريق ثالث أمام (القرشي) فإما أن يعلن قبوله بتلك القوات ، أوأن يستعد لمقاومتها مع الرفاق والمهوسيين؟؟ وفي كلا الحالين فهو خاسر..