كشف جديد مذهل....مهد الحضارة المصرية في السودان!" توجد صور

Quote: كما كرر دنهام القول عن تقاريره4، أنها لا تطمح لأن تكون "الكلمة الأخيرة" بشأن أي من المواقع أو اللقيا لكن قصد منها أن تستخدم مراجعاً مناسبةً للباحثين الذين لا تتوفر لهم فرصة الوصول إلى السجلات الأصلية والمواد في متحف بوسطن. هُدفّ منها أن تقدم بطريقة موجزة ومنظمة ما اعتقده دنهام في ذلك الوقت المعطيات الأكثر أهمية، مع وصف المدافن وخرائطها، والبينة عن أصحابها، أو، إذا تم التعرف عليهم، موقع المدافن في الكرونولوجيا، وقائمة مختارة من الموضوعات مع رسوم وصور فوتوغرافية. كما اعترف دنهام بصراحة، فإنه لم يتمكن من تعداد، ورسم، ونشر صور فوتوغرافية لكل الآلاف من الموضوعات التى سجلها ريزنر وذلك لمحدودية المساحة؛ بالتالي فقد اضطر إلى اللجوء إلى خيارات ذاتية. واعتقد أن عرضه سيكون كافياً لباحثي المستقبل، الذين، خلافاً له، سيمتلكون الوقت لتفسير المادة بحذر أكبر وتحديد مضامينها بالنسبة للتاريخ. في الوقت نفسه لم يتخيل دنهام أن تصبح أعماله معياراً لمراجعة أفكار ريزنر وتصحيحها؛ رأى فيها أساساً ملاحق إضافية لتقارير ريزنر المبدئية، التى يتوجب استخدامها معها. نظرية ريزنر الشاذة حول الأصل الليبي للملوك الكوشيين، والتي لم تجد قبولاً واسعاً، فإن دنهام، احتراماً منه لـ ريزنر، تجنب ذكرها في الجزء الأول من جبانات كوش الملكية (Dunham 1950). مع تقادم السنوات حاول العديد من الباحثين، وهم يمتلكون بين أيديهم فقط أعمال ريزنر ودنهام، استقراء معنى جديد من المادة. قدم كل من آركل (Arkell 1955) وديكسون (Dixon 1964) اعتراضات قوية على النظرية الليبية وقدما أدلة على أن الملوك كانوا، في الواقع، من أصل نوبي محلي. آخرون كرروا فقط معالجة ريزنر للمادة في مناقشاتهم للأصول النبتية. استخدم علي قسم السيد (Gasmelseed 1982) المعطيات المنشورة لفحص استنتاجاته التى توصل إليها من اختباره الذاتي لسطح الموقع. كان أحمد علي حاكم (Hakem 1971=1988:240-255)، على كل، أول من طرح كرونولوجية ريزنر للمدافن تحت التساؤل، ولفترة وجدت نفسي، بصورة مستقلة، واقعاً تحت التشكك نفسه. في عام 1980 بعد اكتشاف وعاء برنزي في مخزن متحف بوسطن للفنون الجميلة يحمل زخرفاً رعمسياً تقليدياً من الكرو، المدفن 1 (المدفن التلي الأقدم في الكرو)، تلاعبت بإمكانية أن يكون المدفن والوعاء البرنزي احتمالاً متعاصرين تقريباً وأن ريزنر قد يكون ضغط تواتره للمدافن ليتلاءم مع نظريته الليبية. من ثم طرحت افتراضاً يقول بأن المدافن الأولى يمكن في الواقع نسبها إلى المملكة الحديثة المتأخرة أو إلى تاريخ مبكر من مرحلة ما بعد المملكة الحديثة (Kendall 1982: 21-22). تم استخدام تلك الملاحظات فيما بعد من طرف موركوت (Morkot 1991b: 212-216; 1994b: 8-10) لدعم فرضية أن كرونولوجيا المرحلة الانتقالية الثالثة يمكن تقصيرها بحوالي قرنين وأن الفجوة المشهودة في السجل الآثاري النوبي بين نهاية المملكة الحديثة وبداية تواتر مدافن الكرو قد تكون متخيلة (انظر Adams 1964: 108-109). أثار مورتكوت أيضاً (Morkot 1991b: 213; 1994b: 9-10) إمكانية أن تكون مدافن الكرو غير متواترة جميعها – أن بعضها قد يكون منتمياً إلى الفترة التى حكم فيها في النوبة نائب الملك في كوش ( سا- نسوت- ن - كاش) وأخرى إلى فترة لاحقة للأسرة الكوشية الناشئة. طالما أنه حتى الآن يظل ما نعرفه عن الملكية النبتية المبكرة يمكن إعادة تركيبه فقط من خلال فهم صحيح للمادة من الكرو، وطالما أنني قد عقدت الموضوع فيما قمت بكتابته فعلياً، فقد بدا ضرورياً بالنسبة لي تجهيز تركيب جديد متماسك للمادة، بحيث أستكمل المنشورات السابقة وأجعلها أكثر راهنية وأن أحاول وضع السجل بصورة مستقيمة. بوصفي عضواً في طاقم موظفي متحف بوسطن للفنون الجميلة، يبدو أنني في موقع متفرد مقارنة بالباحثين الآخرين يمكنني من النهوض بهذه المهمة، طالما أنني أستطيع أن اتحصل دوماً على كل من سجلات ريزنر الأصلية واللقيا.