|
|
 Re: السبت.. النطق بالحكم في قضية شهيد الصحافة محمد طه محمد احمد (Re: عبد الله عقيد)
|
مصطفى وشقيق والدته ووالدة المتهم هي الاخت الصغرى للشاهد وقبيلة المتهم وخاله شأنها شأن قبيلة المتهم السادس وشاهديه تقوي فيها العلاقات والروابط الاجتماعية والاسرية لحد بعيد وينطبق عليها ذات ما ذكرنا في الفقرة أ أعلاه ج علاقة المصلحة تتضح ايضاً وبصورة جلية بشأن الشاهدين الاول والثاني فهما يقيمان بمنزل المتهم السادس وهو الذي يدفع الاجرة وهو الذي يصرف في الكثير من الاحيان على المأكل والمشرب بل هو ولي امر شاهد الدفاع الاول عليه فاننا نرى ان الشهادة يجب ردها وان لم ترد فيجب رفضها لما اعتراها من عدم صدق واختلاق وتناقض يؤيد ان الولاء والمصلحة قادا لهذا الاختلاق المحور الثاني الادعاء بغياب بعض المتهمين عن مسارح الجريمة رقم ، ، و Alibi* تم هذا الادعاء بحق المتهمين الثاني، الخامس، السابع، الثامن، التاسع والعاشر ونرى ان الدفاع مرة اخرى قد اخفق في هذا المحور وحاول اختلاق قضية دفاع جاءت متهالكة ومتناقضة لتضارب اقوال الشهود المقدمين مع الثابت من الاحوال والوقائع وتضارب اقوال الشهود مع بعضهما البعض ومع أقوال المتهمين اضافة الى ان جميع الشهود الذين تم تقديمهم من اصحاب الولاء والمصلحة ويجب تفصيل ذلك على النحو التالي أ المتهم الثاني عبد الحي عمر قدم الدفاع بشأن هذا المتهم شهود الدفاع رقم عبد الرحمن عمر محمد شقيق المتهم ورقم عبد الكريم عبد الحي عمر ابن المتهم وشاهد الدفاع رقم ادريس آدم محمد وشاهد الدفاع رقم محمد عمر محمد الخليفة شقيق المتهم الثاني وجاءت افاداتهم متناقضة مع الثابت من الوقائع ومتضاربة مع بعضها البعض كما انها لا تفيد في شيء اذ ان شهادة الشهود الثلاثة تهدف الى القول بأن المتهم الثاني منذ حضوره الى الخرطوم من القضارف في شهر ابريل وحتى سفره رمضان اي في اول اكتوبر عام م كان بالمنزل بسوبا ولم يخرج لمرضه وهذه الافادة تناقض ولا تتفق مع ما ذكره الشهود انفسهم وتناقض الواقع وذلك كما يلي أ ليس من المعقول ان يتذكر الشهود الثلاثة كل الايام والليالي لستة اشهر متتابعات ب تضارب اقوال الشهود حول سبب حضور المتهم الى الخرطوم ففي حين ذكر احدهم انه جاء لاخذ مصاريف لمرضه ذكر آخر انه جاء للمرض فقط واتضح من اقوال الشهود ان الافادات غير سليمة اذ اتضح ان المتهم لم يقابل اي طبيب كما لم يتلق اي علاج وحتى العلاج البلدي الذي ذكروه لم يوضحوا اين تلقاه ومن قام بعلاجه كما افادوا بان العلاج البلدي هذا متوفر ايضاً بالقضارف اذن ما هو السر في بقاء المتهم بالخرطوم طيلة هذا الوقت ت افاد الشهود ان المتهم كان مريضاً بالدسنتاريا والمعروف ان مرض الدسنتاريا لا يأخذ هذا الوقت في العلاج فاما ان يكون المتهم * بافتراض مرضه * قد شفي تماماً في هذه الفترة او ان لم يك مريضاً من الاصل وافاد الشهود ان المتهم لم يتعالج ولم يشف حتى رجوعه الى القضارف علماً بأن المتهم تم القبض عليه بالقضارف بعد رجوعه بايام قليلة ولم يظهر انه مريض مقعداً وهو في الحراسة او السجن اذ انه لم يتلق اي علاج وكان يحضر جميع جلسات المحكمة ولم يظهر عليه اي مرض واضح اثناء الجلسات او خلالها كما افاد الشاهد ان العلاج نفع مع المتهم وانه تأخر عشان المصاريف كما افاد ان المتهم تعالج في شهرين اي حتى حوالي شهر يونيو او على الاكثر يوليو اي انه كان يتحرك ويستطيع ذلك ث افاد الشاهد بأنه تذكر وجود المتهم بالمنزل ليلة قتل المرحوم محمد طه وحدد التاريخ من الصحف التي احضرها ابن المتهم علماً بأنه ذكر انه سمع بخطف وقتل المرحوم يوم في سوق مايو وهذا بالطبع يخالف الواقع اذ ان المرحوم قد اختطف في وقت متأخر من ليل كما ان الصحف في لم تنشر شيئاً اذ انه عند صدورها لم يك المرحوم قد اختطف او قتل اذ المعلوم انه حتى في لم يصدر شيء عن قتل او خطف سوى ما اوردناه اعلاه من خبر الخطف في صحيفة اخبار اليوم والتي طمأنت على انه راجع لدياره وبهذا تكون شهادة الشاهد لا علاقة لها بيوم الحادث اصلاً ج وضح ان المتهم الثاني ومنذ حضوره كان قادراً على الحركة اذ اوضح شاهد الدفاع رقم ان المتهم حضر اليه بأرجله وانه عندما رجع الى منزل اخيه رجع بأرجله وذلك في تناقض واضح مع شاهد الدفاع رقم شقيق المتهم الذي افاد بأنه رجع من منزل الشاهد رقم على حمار مما يوضح تلفيق كل هذه الشهادات ح اما شاهد الدفاع رقم فشهادته لا تفيد اذ ذكر انه يقضي الليل احياناً مع والده في سوبا واحياناً يرجع الحاج يوسف وانه يقضي فقط مع المتهم الثاني اربعة او خمسة ايام في الاسبوع وانه حدد وجوده يوم بسماع الخبر الذي سمعه في السوق وهنا يتضح التناقض بين اقواله وعمه الشاهد رقم الذي ذكر ان هذا الشاهد احضر الصحف وحدد التاريخ بناء على ذلك كما ان سماع الشاهد في السوق لا يدله على التاريخ على وجه الدقة ولم يحدد ان كان قد سمع في السوق في ذات اليوم او اليوم الثاني او الثالث لاختطاف وقتل المرحوم خ اما شاهد الدفاع رقم فشهادته متضاربة مع بقية الشهود في كيفية الحضور الى منزله ورجوع المتهم الثاني منه بل يشير بصراحة في اقواله الى ان المتهم كان بعافية اذ حضر لعزائه في ابنه وانه حضر على رجليه ورجع عليهما كما ان الشاهد في اجابته للمحكمة الموقرة افاد بأنه يزور المتهم بعد يومين او ثلاثة اذ يفيد بأنه لا يزوره كل يوم وهذا وحده يكفي ولكن اضافة لذلك حدد هذا الشاهد التاريخ كما ذكر بطريقة غير مقبولة او معقولة اذ افاد بأنه سمع بمقتل مسؤول كبير في السوق ومن الشماشة وبالتالي لم يحدد اليوم والتاريخ وبالتالي لا يستطيع تحديد اليوم الذي قبله كما انه افاد بأنه حدد التاريخ بغسيل وكي ملابس وافاد بان هذا يحدث عادة اذ انه يتاجر في الملابس المستعملة عليه نجد ان هذا المتهم لم يقدم اي قضية دفاع تثبيت غيابه عن مسارح الجريمة رقم ، و وهي المسارح التي تواجد فيها ليلة الحادث د كذلك يقدح في أقوال الشهود الاربعة ومنهم شاهد الدفاع رقم الذي احضر من السجن والذي تناقضت اقواله مع شاهد الدفاع بل ويوجب رفضها والطعن فيها بالولاء اذ ان اثنين من الشهود اشقاء المتهم والثالث ابنه والرابع من ذات القبيلة وتربطه عشرة طويلة امتدت من القضارف للخرطوم يعبر عنها حضور المتهم للعزاء وزياراته المتكررة له
ب المتهم الثالث الطيب كانت اسئلة الدفاع حول هذا المتهم تهدف للادعاء بأنه كان في مدينة نيالا وقت الحادث ولم يحضر للخرطوم الا بعد مقتل المرحوم في رمضان كما افاد المتهم لدى استجوابه بواسطة المحكمة انه كان بمدينة نيالا ولكن نسبة لانكشاف امره قبل تقديم شهوده وذلك بأن خذله المتهم صابر والذي افاد بوجوده بالمنزل قبل الحادث وانه اول من تعرف عليه بالمنزل وكذلك شاهد الدفاع الحادي والعشرين الذي اكد وجوده وايضاً شاهدي الدفاع الاول والثاني وجد هذا المتهم انه لا مناص من عدم التعرض لهذا الدفع والسكوت عنه ج المتهم الخامس محمد عبد النبي برقد قدم الدفاع لهذا المتهم شاهدي الدفاع رقم ورقم ونناقش شهادة الشاهدين كما يلي شاهد الدفاع رقم آدم أحمد ارباب هذا الشاهد استهل شهادته بصورة مضللة اذ قدم نفسه للمحكمة الموقرة بأنه يعمل مرشداً دينياً وجاء متزيياً بزي يريد منه الاقناع بذلك وافاد بأن المتهم الخامس محمد عبد النبي يسكن معه بالمنزل وانه يساعده في الارشاد الديني وافاد بأن المتهم لم يخرج من المنزل لعام كامل من رمضان الى رمضان وقال مثل المرأة النفساء وعند الاستجواب المتدرج اتضح ان الشاهد ليس بمرشد ديني وليس له شيء في هذه الصفة لا بطريق رسمي او غير رسمي وخلص الاستجواب لذات الشاهد الى انه ليس سوى شخص يدعي انه معالج بالاعشاب والحجر الاسود والبخرات والمحاية وهذا ما اكده الشاهد بنفسه وكذلك شاهد الدفاع رقم اكد هذا ايضاً واتضح ان ما ادعاه من رحلات ارشادية الى الشرق وجبال النوبة ودارفور ومعه المتهم الخامس لم يك للارشاد كما ذكر وانما لاحضار الاعشاب والحجر الاسود الذي يدعي انه يعالج لدغات الثعابين والعقارب والسعر وبعض الاعشاب لمعالجة الامراض الباطنية التي ذكر انه يعالجها وعليه لم يك هذا المرشد سوى فكي كما اتضح انه لم يرشد احداً هذا الشاهد افاد بأنه سمع بخبر مقتل الصحفي محمد طه محمد احمد في اليوم التالي لليوم الذي ذكر ان المتهم الخامس كان معه بالمنزل وذكر انه سمع الخبر في الراديو حوالي الساعة صباحاً علماً بأن مقتل الصحفي لم يكتشف ولم يتم التعرف على جثته الا بعد الساعة العاشرة ونصف كما هو ثابت بمحضر الدعوى وبالتالي فقطعاً ان حدث هذا فأن اليوم الذي حدث عنه بوجود المتهم الخامس معه بالمنزل ليس يوم م اذ ان الراديو كما اسلفنا لم يذع في الساعة من صباح م مقتل الصحفي محمد طه كما هو ثابت رواية هذا الشاهد لا تتفق والمجرى العادي للامور اذ لا يمكن التصديق بأنه ولعام كامل لا يخرج المتهم الخامس من المنزل الا للمسجد القريب اخذاً في اعتبار ان المتهم الخامس رجل متزوج وله اسرة تسكن القضارف كما انه رجل قوي البنية شديد المراس واضح النشاط الجسدي ولا يمكن ان يركن الى البقاء في المنزل مثل المرأة النفساء كما ذكر الشاهد ناقض الشاهد نفسه عندما افاد في الاستجواب الرئيس انه والمتهم الخامس ظلا لفترة عامل كامل بالمنزل اذ افاد لاحقاً عند الاستجواب انه وفي هذه الفترة قد سافر الى الدمازين الامر الذي انتزع منه في الاستجواب وافاد به شاهد الدفاع رقم في ذيل استجوابه وافاد بأن الذهاب للدمازين كان قبل رمضان الذي قبض فيه عليهم بما فيهم المتهم الخامس، افاد هذا الشاهد بأنه تم القبض عليه والتحقيق معه كمتهم في مقتل المرحوم وانه تم شطب الدعوى في مواجهته وهذا ما يجعل اقواله اقوال شريك اذ ان الشخص يظل شريكاً حتى ولو تم شطب الدعوى في مواجهته وبالتالي تظل له مصلحة في اجراءات الدعوى مهما كان شكلها مما يقدح في قيمة افاداته وباضافة هذا العيب الى ما اعتور الشهادة من عيوب نجد انها تفقد قيمتها نهائياً ولا فائدة منها ويتوجب رفضها كما نوضح ان هذا الشاهد افاد قضية الاتهام بتوضيحه للعلاقة بين المتهمين الخامس محمد برقد والاول اسحق السنوسي وعملهما معاً كفقراء واختلافهما حول بعض المال المتعلق بحجر اسود مغشوش باعه المتهم الخامس للمتهم الاول ومطالبة المتهم الاول بمبلغه وهذا يعضد ويعزز ما ورد في الاعتراف القضائي واقوال المتهم الاول باليومية التي افاد فيها انه كان على خلاف سابق مع المتهم الخامس قبل مقتل الصحفي وذكر ذات الاسباب وهذا ما دعا المتهم الخامس ليغادر السكن معه في المنزل وهذه هي القيمة الوحيدة لشهادة هذا الشاهد شاهد الدفاع رقم هذا الشاهد الذي يعمل مكوجي افاد بأنه رأى المتهم الخمس بمنزل الشاهد رقم مساء م ويفيد بأنه تذكر هذا التاريخ لانه علم بخبر مقتل المرحوم من الصحف وذكر صحيفة اخبار اليوم وحتى لو تم تصديق هذه الرواية فان اخبار اليوم نشرت خبر مقتل الصحفي يوم م وليس يوم م اما الافادة فهي في حد ذاتها مهزوزة ومصطنعة وغير منطقية اذ يفيد بأنه عادة لا يقرأ الصحف ولا يسأل عنها وانه في ذلك اليوم واثناء سيره للمواصلات قابل شخصاً وكان ماشياً ويقرأ في الجريدة وانه سأله الجريدة فيها شنو هكذا دون مناسبة علماً بأنه لم يسأل في اي يوم اي شخص يحمل صحيفة عما فيها كذلك لا يعقل ان يكون شخص ماشياً على رجليه ويقرأ في صحيفة واكثر من ذلك فاذا اجابه الشخص المذكور عما في الصحيفة فكيف عرف الشاهد بتاريخها كلها اسئلة تبقى دون اجابة اذ ان الاجابة الوحيدة عليها هي ان الرواية برمتها مختلقة يجدر اخيراً ان نذكر ان هذا الشاهد ايضاً كان متهماً في هذا البلاغ ويندرج عليه ما ذكرناه حول شاهد الدفاع رقم د المتهم رقم حسن آدم فضل هذا المتهم لم يفتح الله عليه الا بشاهدة واحدة هي زوجته عائشة محمد موسى ،شاهد الدفاع رقم وهذه الشاهدة لم تذكر اي شيء عن غياب المتهم السابع عن مسارح الجريمة رقم ، و ليلة الحادثة وانصبت شهادتها على ما تدعي انه حدث من تاريخ القبض على زوجها وعليها حتى اطلاق سراحها واتضح من استجوابها انها لا تعلم شيئاً عن حياة زوجها فهي لا تعلم اسم زوجته الاخرى ولا مكان سكنها ولا اسم ابنه منها وبالتالي فهي ليست مطلعة على احواله وكل ما يفيد في شهادتها هو انه عند حضور رجال الشرطة للقبض على المتهم قامت بقذف هاتف المتهم السيار وراء الحائط واخفائه اما حديثها حول اي معاملة تدعيها للمتهم اثناء التحري فهذا مجاله المحور الثالث من محاور قضية الدفاع الذي سيأتي لاحقاً هـ المتهمان الثامن والتاسع آدم ابراهيم بوش وجمال عيسى آثرنا مناقشة ادعاء المتهمين بالغياب عن مسارح الجريمة الاربعة يوم الحادث في بند واحد اذ ينصب دفاعهما على وجودهما سوياً ومع اخرين في الوقت الذي تم فيه اختطاف المرحوم وقتله علماً بأن المتهم الثامن نفسه لم يذكر هذا الاجتماع حتى في استجوابه بواسطة المحكمة اذ كان فقط يدعي انه كان بالعمل وسنفرد جزءا من المناقشة للادعاء بوجودالمتهم الثامن في مكان العمل قبل الوقت المعني وجاء ادعاء المتهمين انهما كانا في مجلس صلح بين بعض البنات في منزل شاهد الدفاع عبد الكبير ابراهيم خميس في مساء يوم م وان هذا المجلس استمر حتى بعد الساعة الواحدة من صباح م وشاءت ارادة المولى عزل وجل ان تتضارب اقوال هؤلاء الشهود تضارباً جوهرياً يمتد الى اساس المجلس واسبابه وانعقاده والشهود المذكورين اضافة الى الشاهد رقم هم الشاهد رقم محمد يعقوب ابراهيم والشاهد رقم عبد الحميد عبد الرحيم والشاهد رقم آدم عمر ارباب وقد جاءت التناقضات الجوهرية كما يلي أ ان الاساس للاجتماع وسببه كما ادعى الشهود هو وجود مشكلة بين بنات شاهد الدفاع رقم عبد الحميد عبد الرحيم وبنات اخريات فاذا كان الاجتماع عقد اساساً لحل هذه المشكلة وتذكر المجتمعون ادق التفاصيل مثل حضور اعضاء الاجتماع جمال الساعة عند شاهد ، والساعة عند شاهد آخر وآدم ابراهيم الساعة فانه من الاولى ان يتذكر المجتمعون المشكلة التي اتوا لحلها وهنا تضاربت اقوال الشهود فالشاهد رقم والد البنات ادعى حيناً بأن سبب المشكلة ان احدى بناته تزوجها شخص واثار هذا الامر المشكلة مع البنات الآخريات وفي مكان آخر من استجوابه ذكر انه لا يعرف المشكلة واسبابها اصلاً علماً بأنه ما ورد في اقوال الشهود انه هو الشاكي في ذات الوقت يفيد شاهد الدفاع رقم عبد الكبير ابراهيم وذلك عند استجوابه بواسطة المحكمة ان سبب المشكلة هو ان احدى البنات شالت موبايل وثلاثمائة الف جنيه اي سرقة ب اختلف الشهود في مكان وقوع المشكلة وافاد كل منهم افاد بكل تأكيد وهي تختلف عن افادة الآخرين فالشاهد رقم افاد ان المشكلة حدثت في بيت عزاء وحدد اسم المتوفي في حين افاد الشاهد رقم وهو والد البنات والشاكي ان المشكلة كانت جوار زريبة وعندما سئل جوار شنو قال جوار لالوبة وان الزريبة بتاعت الغابات اما شاهد الدفاع فيفيد ان المشكلة كانت في الشارع ج تردد الشاهد عبد الحميد عبد الرحيم والد البنات في تحديد تاريخ المشكلة فبعد ان ذكر ان المشكلة كانت يوم عاد وقال انها يوم ، او م د اتضح من اقوال شاهد الدفاع رقم آدم عمر ارباب التناقض الواضح مع كل اقوال المتهمين فهو يقول بأنه حضر من عمله من الجيلي يوم ظهراً وانه كان يعمل لخمس ايام متتالية واتى لاخذ اجازة ايام وهذا يعني انه غائب عن الحي منذ وذكر ايضاً ان الاجتماع كان مقرراً له يوم الا انه تأجل ليحضره هو مما يعني ان الاجتماع ان وجد اصلاً تم تحديده قبل يوم وبالتالي فانه لا توجد مشكلة حدثت يوم م في حين يفيد بقية الشهود انه لا يوجد اجتماع مؤجل اصلاً هـ في حين يفيد شاهد الدفاع رقم بحضوره من الجيلي كما ذكر اعلاه يفيد شاهد دفاع رقم بأنه ذهب للشاهد المذكور عند المغرب يوم م ليخبره باجتماع الغد في حين ان الشاهد رقم وحسب اقواله يجب ان يكون في مدينة الجيلي و اتضح ان شاهد الدفاع رقم رغم حديثه عن عموديته ودائرة اختصاصه ونوعية القضايا التي يتناولها انه ليس بعمدة اصلاً اذ لم تعينه اي جهة رسمية من قبل الدولة علماً بأنه يوجد بكل ولاية كشف باسماء اعضاء الادارة الاهلية وقرار باعتماد تعيينهم مما يجعل كل الافادة محل سوال وتفتقر الى المصداقية ع تضاربت اقوال الشهود ففي حين ذكر احدهم ان المتهم رقم جمال حضر للاجتماع بعراقي وسروال وطاقية افاد آخر بأنه حضر بجلابية وعمة ربما كان هذا التناقض غير هام ان لم يك شاهد الدفاع رقم قد ذكر تزودا انه لم ير المتهم الثامن جمال بدون عمة اطلاقاً فان كان حضر بطاقية فقط كما ذكر الشاهد الآخر لكان هذا مصدر دهشة لهذا الشاهد ولاحظه وكل هذا يدل على ان المتهم لم يحضر اصلاً غ تضاربت اقوال الشهود حول زي المتهم الثامن آدم ابراهيم ففي حين ذكر احدهم انه جاء يرتدي بنطلون وقميص ذكر آخر انه جاء يرتدي جلابية وعمة كل هذا يدل دلالة قاطعة انه لم يكن هناك اجتماع اصلاً ولم يحضر اي من المتهمين الثامن والتاسع الى ذلك الاجتماع الذي لا تعرف مشكلته او تاريخها او سببها ووقت علم كل شاهد بها اضاف المتهم الثامن ثلاث شهود آخرين ادعوا انهم يعملون لدى السفارة الامريكية ليفيدوا بأن المتهم كان يعمل معهم في الوردية حتى الساعة واتضح بشأن هؤلاء الشهود ما يلي ان هؤلاء الشهود حددهم المدعو داؤود كجو العامل بالسفارة وذلك في الافادة عن اعلان سابق ذكر فيه بأن هؤلاء هم الشهود الذين يفترض سماعهم دون المحددين في الاعلان علماً بأن الاعلان لم يحدد سبب الشهادة او موضوعها ويلاحظ ان المذكور وقع باسم السفارة الامريكية دون تفويض منها او ان يكون ذلك على اوراقها او بخاتمها وانه احضر الشهود المذكورين وبنفسه للجلسة التي سبقت سماعهم وتأجلت لرفض المحكمة شهادتهم
|
|
 
|
|
|
|
|
| العنوان |
الكاتب |
Date |
 السبت.. النطق بالحكم في قضية شهيد الصحافة محمد طه محمد احمد | عبد الله عقيد | 11-04-07, 11:05 AM |
| Re: السبت.. النطق بالحكم في قضية شهيد الصحافة محمد طه محمد احمد | عبد الله عقيد | 11-04-07, 11:07 AM |
| Re: السبت.. النطق بالحكم في قضية شهيد الصحافة محمد طه محمد احمد | عبد الله عقيد | 11-04-07, 11:08 AM |
| Re: السبت.. النطق بالحكم في قضية شهيد الصحافة محمد طه محمد احمد | عبد الله عقيد | 11-04-07, 11:10 AM |
| Re: السبت.. النطق بالحكم في قضية شهيد الصحافة محمد طه محمد احمد | عبد الله عقيد | 11-04-07, 11:11 AM |
| Re: السبت.. النطق بالحكم في قضية شهيد الصحافة محمد طه محمد احمد | عبد الله عقيد | 11-04-07, 11:13 AM |
| Re: السبت.. النطق بالحكم في قضية شهيد الصحافة محمد طه محمد احمد | عبد الله عقيد | 11-04-07, 11:14 AM |
| Re: السبت.. النطق بالحكم في قضية شهيد الصحافة محمد طه محمد احمد | عبد الله عقيد | 11-04-07, 11:15 AM |
| Re: السبت.. النطق بالحكم في قضية شهيد الصحافة محمد طه محمد احمد | حيدر حسن ميرغني | 11-04-07, 11:28 AM |
| Re: السبت.. النطق بالحكم في قضية شهيد الصحافة محمد طه محمد احمد | هشام هباني | 11-04-07, 12:55 PM |
| Re: السبت.. النطق بالحكم في قضية شهيد الصحافة محمد طه محمد احمد | عبد الله عقيد | 11-05-07, 09:54 AM |
|
| |
عبد الله عقيد
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست