|
|
 Re: السبت.. النطق بالحكم في قضية شهيد الصحافة محمد طه محمد احمد (Re: عبد الله عقيد)
|
البينات الاخرى أ وفق تيم التحقيق الذي تولى هذه الدعوى في مرحلة التحري في استنباط اسلوب جيد في التحقيق توصل من خلاله الى بينات تثبت ارتكاب المتهمين للجريمة ورغم ان الادلة التي تم التوصل اليها نابعة ابتداء من الاقرارات القضائية الا انها اصبحت مستقلة تمام الاستقلال فالاعتراف او الاقرار هو السرد الكلامي لوقائع تربط المتهم بالجرم ولكن ما نحن بصدده ليس سرداً قولياً انما هو وقائع مادية قام بها المتهمون امام الشهود وتم توثيقها بالصورة الثابتة والمتحركة لاثبات افعال ومعارف لا تتفق مع براءة المتهمين فقد طلب تيم التحري من المتهمين الاول والسابع تمثيل اخذ جثة المرحوم من مسرح الجريمة رقم الى مسرح الجريمة رقم وان يسلكوا ذات الطرق التي سلكوها الى الوصول الى مكان وضع الجثة وذلك دون ارشاد او تدخل من احد ولم يرافقهم سوى الحراس الذين طبق عليهم المبدأ الامني المعرفة قدر الحال Need to Know وهو ان الحراس ليس لديهم اي معرفة عن طبيعة المهمة او هوية المتهمين او المكان الذي يودون الذهاب اليه وكل ما يعلمونه و ان عليهم حراسة المتهمين ومنعهم من الهروب وبالفعل قام المتهمان بتمثيل هذا الجزء اذ قاد المتهم حسن ادم فضل السابع السيارة البوكس دبل كاب وهي ذات العربة التي استخدمت في نقل الجثة وسلك نفس الطرق وكان يرشده ويصححه المتهم الاول اسحق السنوسي اذ انه اساساً هو الذي قام بتحديد مكان رمي الجثة وحدد الطريق الى المكان وكان ذلك ليلة الحادث الى ان وصل المتهمان مكان وضع الجثة فارشد المتهم الاول الى مكان وضع الجثة على وجه التحديد والدقة وذهب الى اكثر من ذلك بأن اوضح كيفية فصل الرأس التي قام بها المتهم الخامس محمد برقد كما اوضح كيفية وضع الجثة ممثلاً ذلك بجسده اذ رقد على بطنه ويديه الى ظهره وابان ان الرأس وضع على الظهر وعموماً ارشد ارشاداً دقيقاً ووصف وصفاً تفصيلياً وضع الجثة وهو ذات الوضع الذي وجدت عليه بما في ذلك وضع السفنجات، وكل ذلك يظهر في الشريط المصور على الاسطوانة المدمجة CD تظهر العربة التي يقودها المتهم السابع ويجلس الى جواره المتهم الاول تسير الى موقع الجثة بلا دليل او مرشد سوى المتهمين اذ كانت عربات التصوير والشرطة من خلفها وكانت هي التي تقود الركب كذلك قام المتهم السادس صابر زكريا بالارشاد الى منزل المرحوم محمد طه وحدد الباب الذي تم طرقه ومثل كيفية الطرق وذلك دون دليل او مرشد وقام بتمثيل بقية الدور الى ان خرج المرحوم وتم اختطافه ان ما طبقه تيم التحري يعتبر دليلاً قوياً وقرينة متينة تثبت ان المتهمين هم الذين قاموا باختطاف ومن ثم محاكمة وقتل والتمثيل بجثة المرحوم امر لا يتفق اطلاقاً وبراءتهم كما انه يتعارض مع ادانة اي شخص آخر وهو ذات المعيار القانوني الذي حدده القضاء السوداني القدير لتحديد القرائن الكافية للادانة اذ ورد في قضية حكومة السودان ضد توماس باركر نيشول المنشورة في مجلة الاحكام القضائية السودانية لسنة ان القرائن او البينات الظرفية لتكون كافية للادانة يجب الا تتفق مع براءة المتهم او تتعارض مع ادانة شخص آخر وهذا تعريف ذكي ودقيق فهو لا يتعلق بحجم وكمية او عدد القرائن وانما يتعلق بحجيتها وقوتها ففي هذه القضية لا يتفق ما قام به المتهمون مع براءتهم باي حال من الاحوال فمن اين لهم بمعرفة منزل المرحوم ان لم يذهبوا اليه ومن اين لهم معرفة مكان وضع الجثة على وجه الدقة وكيفية وضعها ان لم يكونوا هم الذين قاموا بذلك ب سلوك المتهمين بعد الحادث اتضح من سلوك المتهمين بعد الحادث انهم كانوا ضالعين في الجرم موضوع المحاكمة ويتمثل ذلك فيما يلي المتهم الخامس مصطفى هجر اسرته وزوجته واختفى من المنزل تماماً بعد علمه بالقبض على المتهم الاول واتضح انه يتعمد اخفاء نفسه وتفادي القبض عليه رغم انه ليس هناك ما يحمله على الاعتقاد بأنه مطلوب ما لم يك يعلم بأن القبض على المتهم الاول يعني طلباً للقبض عليه هو وان موضوع القبض يتعلق بمقتل المرحوم محمد طه محمد احمد اذ ان مجرد القبض على من يسكن مع انسان في منزل واحد لا يعني تخوف الآخر او انه سيقبض عليه ما لم يك يعلم ان الجرم المطلوب فيه ذلك مشترك بينهما المتهم صابر غادر العاصمة نهائياً ولاذ بمنطقة جلهاك بجنوب السودان ورغم انه حاول تبرير هروبه بأنه ذهب لطق الصمغ الا ان كل الظروف تكذب هذا التبرير اذ ان والدته افادت انه عندما حضر اليهم بمدينة ربك لم يكن يحمل اي شيء حتى ولو ملبوسات سوي تلك التي كانت على جسده اذ قالت الله وجلابيته وهذا يعني ان المتهم هرب قبل ان يتدبر حاله ولو كان صحيحاً بأنه ذهب لطق الصمغ وانه يفعل ذلك كل عام في ذلك الوقت لكان دبر امره ورتب حاله علماً بأن طق الصمغ يأخذ عدة أشهر وحين تم القبض على المتهم تم القبض عليه داخل مدينة جلهاك وليس في مزارع الصمغ وغاباته وكان بالمنزل اثناء النهار فهل يطق الصمغ ليلاً يا ترى؟ ثالثاً قضية الدفاع حشد الدفاع عدداً كبيراً من الشهود وكنا في الاتهام نتوجس خيفة من هذا العدد خاصة واننا كنا ندخل الى الجلسة * ما عدا الجلسة الاخيرة * ولا نعرف من هم الشهود الذين يتم تقديمهم وماهي افاداتهم وفي حق اي من المتهمين سوف يشهدون ولكن شاءت ارادة المولى عز وجل وضعف قضية الدفاع بطبيعتها اذ لا توجد اصلاً قضية دفاع ان يتضح خطل ما يسير عليه هذا الدفاع وضعف حجته وهزالة بيناته فتهاوت قضية الدفاع في كل جلسة ليتضح اصطناعها واختلاقها رغم عدم امكانية التحضير المسبق من جانب الاتهام للتعامل معها لعدم الالمام مسبقاً بما سيقدم في كل جلسة، ازاء الكم الهائل من الشهود الذي حشدهم الدفاع نقول بأنهم جميعاً شهود مصلحة وولاء ما عدا اخر اربعة شهود وهؤلاء ايضاً نجد ان الاتهام من خلال مناقشتهم ومن خلال هذه المرافعة قد افلح في التعامل مع افاداتهم بالتفنيد تارة وبالاستفادةمنها تارة اخرى بقية شهود الدفاع كما ذكرنا هم جميعاً ، اما شهود مصلحة ، او شهود ولاء وينبغي الآن بعد الاستجابة شكلاً الاستجابة موضوعاً للطلبات المقدمة بخصوص استبعاد شهاداتهم بناء على تهمة قيام الولاء والمصلحة وهذه التهمة تحول دون قبول الشهادة واذا روى ابن عمر رضي الله عنه ان النبي صلى الله عليه وسلم قال لا تقبل شهادة خصم ولا ظنين ولا ذي إحنة فالظنين هو المتهم والشهادة ترد بالتهمة وجاء في اعلام الموقعين لابن القيم الجوزية في الفقه الحنبلي ان شهادة القريب لقريبه لا تقبل مع التهمة وتقبل بدونها ويرى الفقه المالكي ان من موانع قبول الشهادة ان يكون للشاهد ميل طبيعي للشهود له قانون الاثبات للدكتور البخاري عبد الله الجعلي، ونجد ان سوابقنا القضائية قد استقرت على استبعاد الشهادة متى وجدت تهمة تقدح في شهادة الشاهد وقد انتهت المحكمة العليا في قضية تاج السر عبد الله ضد ميرغني عبد الله مجلة 1977م ص 172 الى أن المناط في قبول الشهادة طبقاً لاحكام الشريعة الاسلامية هو عدم توافق المصلحة لدى الشاهد فيما يشهد به فاذا قامت المصلحة اصبحت شهادته غير مقبولة كما ينبغي الا يكون الشاهد اصلاً او فرعاً للشهود له من جهة النسب والا تكون بينهما علاقة زوجية وقررت المحكمة العليا ايضاً في قضية حكومة السودان ضد بابكر احمد علي الامام مجلة 1981 ص 1994 الآتي تقدير اقوال الشهود مسألة موضوعية تخضع للسلطة التقديرية للمحكمة وهي تعتمد اساساً على التحقق من مدى علم الشاهد بالوقائع ووسائل تلقيه لها وبما اذا لدى الشاهد صلة بمن شهد لصالحه او مدى تأثره بتلك الصلة او مراوغته وغير ذلك من مظاهر السلوك جاء كذلك في سابقة حكومة السودان ضد حسين ابراهيم باشا نشرة الاحكام الشهرية يناير * مايو 1986م ان الشهادات التي لا تقبل كثيرة منها شهادة الشاكي لشريكه والخادم لمخدمه والوكيل لوكيله والاصل لعدم قبول الشهادة للتهمة لقوله تعالى ذلك ادنى ألا ترتابوا
المقبول الناتج عن اختلاف البشر في تلقي الاشياء وكذلك لقيام تهمتي الولاء والمصلحة التي شابت شهادة هؤلاء الشهود وذلك على التفصيل التالي * أوضح الشاهدان انهما قضيا ليلة بالمنزل مسرح الجريمة رقم 3 وانهما يقيمان مع المتهم صابر في غرفة واحدة وان ثلاثتهم تناولوا العشاء ليلة م مع بعضهم البعض وناموا تلك الليلة التي لم يحدث فيها شيء وانهما عند الصباح ذهبا لاعمالهما وعند سؤالهما حول كيفية تذكرهم لتلك الليلة من دون كل ايام الله افادا ان كل منهما تذكر ذلك اذ انه بعد خروجه من المنزل قرأ خبر مقتل الصحفي محمد طه محمد احمد في صحيفة الدار اي في عدد وبالتالي تذكرا انهما امضيا ليلة وفجر في المنزل المذكور وهنا شاءت ارادة الله عز وجل ان تفضح كذب هذه الشهادة وشهادات اخرى تالية سنتعرض لها في اوانها اذ ان صيحفة الدار بل كل الصحف الاخرى الصادرة بالبلاد لم تنشر خبر مقتل الصحفي محمد طه محمد احمد في اعدادها الصادرة بتاريخ م بل اكثر من ذلك حتى خبر اختطاف المرحوم لم تنشره صحيفة الدار او اي صحيفة اخرى سوى صحيفة اخبار اليوم والتي طمأنت على انه سيعود الى منزله في الساعات القادمة اذ رجحت اخذه بواسطة الاجهزة الامنية ومما يجدر ذكره ان الشاهدين افادا بأن الخبر كان هو العنوان الرئيس والاول علماً بان العنوان الرئيس لصحيفة الدار في ذلك اليوم كان ان احدى الفنانات قد سبت الديانة والخبر الآخر عن محامي مزيف والخبر الثالث عن المطرب ابو عركي البخيت ولقد فات على الشاهدين والأرجح فات على محامي الدفاع انه لم يكتشف مقتل الصحفي محمد طه الا بعد العاشرة من صباح م وفي حينها كانت الصحف التي تطبع ليلاً قد وصلت كل ارجاء البلاد ونرفق للمحكمة الموقرة طي هذه المرافعة عدد صحيفة الدار الصادر بتاريخ م والخالي من اي خبر عن اختطاف او مقتل المرحوم محمد طه محمد احمد وبهذا نرى ان هذا المحور الذي هدف اليه الدفاع ليكون خطاً ليس للمتهم السادس صابر فحسب ، بل خطاً للمتهمين جميعاً وخصوصاً المتهمين الاول، الثالث، الرابع وبقية المتهمين قد انهار تماماً واوضح الاصطناع غير المتقن والتلفيق المفتقر للمهارة في قضية الدفاع تناقضت اقوال الشاهدين وحتى المتهم السادس صابر مع اقوال شاهد الدفاع الحادي والعشرين عبد الله خاطر والذي تناقضت اقواله مع الثابت من الوقائع وهو خال المتهم الرابع وشقيق والدته والذي افاد بأنه هجر بيته واسرته واقام لعدة ايام من ضمنها ليلية م بمسرح الجريمة رقم والذي يقيم فيه المتهم ابن شقيقته نسبة لحضور شقيقته من القضارف وافاد بأنه في تلك الليلة لم يحدث شيء بالمنزل وتناقض اقوال هذا الشاهد مع اقوال الشاهدين الآخرين الاول والثاني اضافة الى المتهم يتضح فيما يلي أ أفاد الشاهد انه تذكر انه كان ليلة بمسرح الجريمة رقم لانه علم صبيحة اليوم التالي بمقتل الصحفي محمد طه وانه علم ذلك في الساعة العاشرة صباحاً وانه سمع الخبر في الراديو علماً بأنه لم يتم تحديد الشخص المقتول بخلاء الكلاكلة هو محمد طه محمد احمد الا بعد الساعة العاشرة والنصف من نهار يوم م وهذه الافادة تخالف الثابت من الوقائع دون جدال ب افاد الشاهد بأنه هو الذي اخبر شاهدي الاتهام الاول والثاني بقوله اخبرت صابر والاولاد الثلاثة والمتهمين السادس صابر والاول اسحق وآخرين بمقتل الصحفي محمد طه محمد احمد وكان ذلك عند تناولهم الغداء بمسرح الجريمة رقم وافاد ان اول علم لهم كان منه وانهم اندهشوا وحزنوا لذلك الخبر في حين افاد الشاهدان انهما علما بالخبر من جريدة الدار التي قرآها صباحاً اما المتهم صابر فكان قد افاد انه لم يسمع بالخبر الا عند القبض عليه والمتهم الاول اسحق افاد انه علم من نائب وزير الاراضي الذي سماه صلاح الدين عبد القادر ج افاد الشاهد ان جميع المتهمين المقيمين بمسرح الجريمة رقم من الرجال يتعارفون ويتناولون الوجبات سوياً اذ افاد انهم تناولوا الغداء عصر م مع بعضهم البعض بما فيهم الشاهدين الاول والثاني والمتهمين الاول والثالث والرابع والسادس وانهم تناولوا ايضاً غداء يوم م مع بعضهم البعض اي جميع المذكورين في حين يفيد الشاهدان والمتهم صابر انهم لا علاقة لهم ببقية سكان المنزل ولا يعرفون او يتعاملون معهم الا مع المتهم الثالث الطيب الذي يحضر لهم في بعض الاحيان في حين ان المتهم الطيب يفيد بأنه في هذا التاريخ لم يحضر بعد للخرطوم ويدعي انه حضر في رمضان اي بعد مقتل الصحفي محمد طه ونرى ان هذا التضارب في مسائل جوهرية يتضح منه عدم صدق الشهادة واختلاقها طعنا في شهادة الشهود المذكورين مثل غريهم بموجب المادة من قانون الاثبات لقيام شبهتي الولاء والمصلحة ونرى ان الشبهتين او التهمتين كما يسميهما البعض قد قامتا واثبتتا وذلك على النحو التالي أ الشاهدان الاول والثاني هما من اقرباء المتهم السادس صابر زكريا اذ ان الاول هو ابن عمته والثاني ابن خالته وهذه قرابة شديدة ورابطتها قوية اخذا في الاعتبار ان العلائق والروابط بين القبيلة التي ينتمي اليها الشاهدان والمتهم قوية لدرجة ان يقال لمن هو في سن الاخر اخوي حتى ولو كان فقط من نفس المنطقة او ابوي او امي ان كان يكبر الآخر حتى ولو كان في ذات المنطقة ولم لم تقم رابطة الدم والدليل على ذلك شاهدة الدفاع رقم والدة المتهم السادس صابر زكريا في اجابتها عن العلاقة مع الشاهد الثاني فيصل عبد الله افادت انه ولدي وهذا ما يجعل علاقة الولاء قوية ومثبتة ومتجذرة ب شاهد الدفاع الحادي والعشرين هو خال المتهم الخامس
|
|
 
|
|
|
|
|
| العنوان |
الكاتب |
Date |
 السبت.. النطق بالحكم في قضية شهيد الصحافة محمد طه محمد احمد | عبد الله عقيد | 11-04-07, 11:05 AM |
| Re: السبت.. النطق بالحكم في قضية شهيد الصحافة محمد طه محمد احمد | عبد الله عقيد | 11-04-07, 11:07 AM |
| Re: السبت.. النطق بالحكم في قضية شهيد الصحافة محمد طه محمد احمد | عبد الله عقيد | 11-04-07, 11:08 AM |
| Re: السبت.. النطق بالحكم في قضية شهيد الصحافة محمد طه محمد احمد | عبد الله عقيد | 11-04-07, 11:10 AM |
| Re: السبت.. النطق بالحكم في قضية شهيد الصحافة محمد طه محمد احمد | عبد الله عقيد | 11-04-07, 11:11 AM |
| Re: السبت.. النطق بالحكم في قضية شهيد الصحافة محمد طه محمد احمد | عبد الله عقيد | 11-04-07, 11:13 AM |
| Re: السبت.. النطق بالحكم في قضية شهيد الصحافة محمد طه محمد احمد | عبد الله عقيد | 11-04-07, 11:14 AM |
| Re: السبت.. النطق بالحكم في قضية شهيد الصحافة محمد طه محمد احمد | عبد الله عقيد | 11-04-07, 11:15 AM |
| Re: السبت.. النطق بالحكم في قضية شهيد الصحافة محمد طه محمد احمد | حيدر حسن ميرغني | 11-04-07, 11:28 AM |
| Re: السبت.. النطق بالحكم في قضية شهيد الصحافة محمد طه محمد احمد | هشام هباني | 11-04-07, 12:55 PM |
| Re: السبت.. النطق بالحكم في قضية شهيد الصحافة محمد طه محمد احمد | عبد الله عقيد | 11-05-07, 09:54 AM |
|
| |
عبد الله عقيد
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست