المسيرية و حرب البترول في كردفان:

Quote: http://www.sudanile.com/ ياء الدين بلال يكشف عن عدائه لثورة المهمشين وقياداتها عبد الرؤوف محمد آدم [email protected] القاضي وضياء الدين كتب الأخ أبو بكر القاضي مقالاً بعنوان "ماذا بعد إجتماع الحركة الشعبية بدكتور خليل في دارفور؟" رد فيه بالتحليل والتمحيص على مقال ضياء الدين بلال "الإجتماع بخليل – الصورة تتحدث" عالج بعض النقاط الهامة والتي غابت على الكاتب الأخير ، مختصرةً في مغزى الزيارة ورمزيتها متمثلة في تلاحم قوى الهامش (لقاء الثورة الدئمة في الجنوب بالثورة في دارفور). ذاك هو لب الموضوع كما شخّصه الأخ أبو بكر القاضي الذي أصاب كبد الحقيقة في "حديث الصورة" إذ هذا ما "تتحدث عنه الصورة" بالضبط ولكنه غاب على قصيري النظر ، المصابين بما أسماه القاضي بالإكتئاب النفسي. كشف الأخ القاضي كذلك الوضع الذهني لهذا الكاتب وحالة "الهلوسة" التي صاحبته وهو يكتب ذاك المقال: أفصح ضياء بصورة مباشرة وغير مباشرة عن حالة خيبة الأمل لرؤية الدكتور خليل معافى الجسم والعقل مما يكذِّب إشاعات روّجها أمن النظام ومعاونوهم من أمثال ضياء الدين بلال. فما إن علم بوافر صحة الدكتور خليل حتى جنّ جنون ضياء الدين فانصرف يبحث في (الصورة) ما يشفي غليله ويرد عليه توازنه (أشار إليه الأخ القاضي بالعلاج الذاتي والتوازن النفسي). إذن مقال الأخ القاضي نجح ، بالضبط ، في تشخيص هذه الحالة الذهنية. وهذه إحدى صفات المقال "الرائع" (إذا إستخدمنا عبارة ضياء الدين الذي أراد سلبها عن الكاتب القدير أبو بكر القاضي الذي شهدت له الشبكة العنكبوتية والإعلام القطري والعربي ، ولا يضيره إن تقوّل عليه بعض (أصدقاء) ضياء الدين الذين شأنهم كشأن "الذي نفسه بغير جمالٍ ... لا يرى في الوجود شيئاً جميلاً). أقول مقال القاضي يحمل صفات المقال الرائع المتمثلة في (1) التماسك في إنسيابه (2) وضوح الرسالة (3) وضوح اللغة (4) إتساق النبرة (5) سهولة فهم العبارات (6) الحقائق والمعلومات القيمة (7) الأفكار المطروحة هي محور إهتمام القارئ (8) الموثوقية والتخاطب بأمانة (9) معرفة الكاتب|القاضي لما يريد قوله. لكن ضياءاً لا يريد أن يرى هذا كله في كافة مقالات الأخ القاضي ، أو يتعمّد أن لا يراها كي يثنيه عن الكتابة بقلمه الماضي هذا .. وهذه من سيماء ضياء الدين المتمثلة في التعامي عن الحقائق كما تعامى من قبل عن أهم مغزى زيارة وفد الحركة الشعبية لقيادات حركة العدل والمساواة. ضياء الدين وما يسمى بتجويد الكذب يرمي ضياء الدين القيادات السياسية بالكذب ويدعوهم إلى "تجويده" وينسى نفسه. فمقاله الأخير أوضح بالضبط ما يرمي إليه في مقاله الأول ، ألا وهو إغتيال شخصيات قادة ثورة المهمشين وإنكار عطائهم وتضحياتهم – إسمعه يقول (المناضل يضحي بنفسه فداء لأهله لا العكس): هذه رسالة مبطنة لكل قيادات المهمشين ممّن لم يُقتل أو يتم إيذاؤه جسدياً في الحرب وعلى رأسهم المناضل الجسور الراحل الدكتور جون قرنق ورفاقه الذين ما زالوا على قيد الحياة وقد فقدوا ما يربو على المليونين من أهليهم !! والرسالة كذلك موصولة إلى سائر ثوار العالم الذين سطروا تاريخ أممهم عبر نضالهم الثوري ، وجرمهم الوحيد ، وفقاً لمنظور ضياء الدين المقلوب ، هو بقاؤهم أحياء أو غير مصابين طوال فترة النضال !!! لا داعي لتبصير من حكم على نفسه بالصم والبكم ولكن إحتراماً للقارئ نودُ أن نؤكِّد لك أن التضحية أو الجهاد بالمال وحده أكبر من التضحية بالنفس. أيّها القارئ: بربٍّك أهذا ضياءُ أم ظلام ؟ كذلك يود هذا (الظلام) أن يوحي للقارئ أن المناضل الثوري هو المسؤول أولاً وأخيراً عن ضحايا ثورته ، وهو بذلك يوفر مبرراً كافياً للمعتدي (المطلوب دولياً) كي يتمادى في ذبح الأبرياء !! أرجو أن (تجوٍّد) الكذب والتضليل ، يا (ظلام). وكيف بعد هذا كله تجرؤ على القول بأنك لا تطرح (أفكاراً مناصرة للجلابة) ؟ إنك إذن لا تدري ما تكتب (وقد أكد الأخ القاضي إنك "تتحدث متقمصاً ذات عمر البشير) !! وبالتالي فلن نرميك بما حاولت دون جدوى أن ترمي به الأخ القاضي على لسان (أصدقائك) حين قالوا لك في وصفه إنه (أروع مما يكتب) ، لأن الآن حصحص الحق وتبيّن للقارئ الكريم أنك أنت ، لا الأخ القاضي ، هو المعني بالكتابة غير الرائعة) مع إحتفاظنا للأخ القاضي بالصفة (الرائعة) التي شهد له بها أعداؤه (أصدقاء ضياء أنفسهم) وهذه صفة المناضلين الثوار (ألم ترها في مانديلا والراحل دكتور جون قرنق وداؤد بولاد ؟). الأخ القاضي ضليع وقادر على (الكتابة الرائعة) التي ينشدها ضياء وأصدقاؤه ، لكن نفسه الكبيرة تأبى أن يسطّر قلمه سطراً واحداً لا يجهر فيه بالحق أو العدل للشعب المقهور المغلوب على أمره. فهو إذن كاتب ومثقف حادبٌ على تمثيل ضمير الشعب والجمهور (حسب مفهوم غراميسي والكاتب المناضل الفلسطيني الراحل إدوارد سعيد). وهذا ما يميّز القاضي عمّن يدعون أنفسهم (صحفيين) وشغلهم الشاغل إرضاء السلطان إبتغاء المال. ويزداد (ضياء الدين) إمعاناً في تضليل القارئ بسعيه لعقد تشابه بين نظام الحكم في السودان وفي أمريكا قائلاً: (سر نجاح أوباما إنه لم يصعد للسلطة على جثث أهله ولم يدخل البيت الأبيض بأجندة الغبن والإنتقام). أنظر كيف يفصل هذا (الكاتب) المعلومة عن سياقها الأساسي !!! فما هو يا ترى وجه الشبه بين نظام الحكم في أمريكا والنظام الذي ثار عليه ثوار الهامش في السودان ؟ ألم تستمع إلى مقولة رئيس الدولة نفسه وهو يخاطب من أراد إقتسام السلطة ، قبيل إشتعال جذوة الثورة في دارفور ، بقوله: (نحن أتينا للسلطة عن طريق السلاح ومن أرادها فليحمل السلاح). الدكتور خليل يناضل لتحقيق ذات الظروف الموضوعية اللازمة لصعود أوباما للسلطة ، ألا وهي الديمقراطية الحقة التي تساوي بين الجميع في الحقوق والواجبات. ولو كان الوضع الدستوري في أمريكا اليوم مماثلاً لذلك الوضع الذي ثار عليه ثوار الهامش في الجنوب وفي جبال النوبة وفي الشرق وفي دارفور ، لتبنّى أوباما (النهج الثوري) لتحقيق التغيير الذي ينشده. إنك إذاً (يا ظلام) تسيئ إلى قياداتك بإطرائك الطريقة الحضارية التي صعد بها أوباما للسلطة في أمريكا لأنك تُذكٍّرهم بأنهم صعدوا إلى السلطة بعد أن وأدوا الديمقراطية التي مكّنت أوباما من بلوغ مبتغاه !!! ويا له من جُرم !!!