التاريخ المبكر للإسلام

05:49 AM April, 29 2019

سودانيز اون لاين
osama elkhawad-Monterey,california,USA
مكتبتى
رابط مختصر

هذا البوست هو استمرار لبوستنا السابق عن "البتراء"..

I just watched first episode.

Very interesting

Quote: I just watched first episode. Very interesting

فعلاً هذه الحلقات تقدّم رؤية مختلفة للتاريخ الاسلامي "المبكّر"" كما نعرفه،

وخاصة "النص المؤسّس" :

القران.

كتر خيرك يا صديقي اسامة الخواض..
رمضان بخيت وسعيد ..

المسيح عندو بحث عن سورة الفيل ، أتمنى ان يطلع عليه اخونا الهادي الشغيل..!

المسلمون دوما يتهمون اليهود والمسيحيين بتزوير التوراة والإنجيل..وكانوا يظنون ان كتابهم بعيد عن المساءلة..الآن مثل هذه القراءات والبحوث (وان كان لدي تحفظ على بعضها ، منهجا وفكرة) اصبحت تساءل القران بوضوح ، والمشكلة المسلمين عاجزين عن الإجابة..لذلك يلجأون للعنف واستعراض العضلات التبش..!

السعودية ح تسقط حجر الإسلام والقران ، وعجبني حكاية مخطوطة بيرمنجهام واثر المال والإمبريالية كمان في صناعة العلم المزيف والتأريخ المزيف ايضا..!

حكاية الطبقة الأولى والثانية في فحص مخطوطات صنعاء ذكرني ممارسة سودانية تحدث في غرب السوداني (ظاهرة الفكي ، واظنك تذكر بعض الطرف عن تلك الظاهرة العجيبة المريبة..!!) ان الفكي عادة يكتب نصوص القران في لوح من الخشب ثم يقوم بغسل المكتوب بالماء..في المستقبل اذا تيسر لشخص بعد مئيتن سنة من الآن العثور على احد تلك الألواح سيلاحظ وجود اكثر من نص (لأن الغسل بالماء قد لا ينجح في محو كل الحروف المكتوبة) يعني نص مترادف..!

فهل ظهور نص خفي (تحتاني) في مخطوطات صنعاء تنطبق عليه نفس فكرة الواح الفقراء في غرب السودان؟..قصدي هل هناك احتمال ان النصوص كتبت للمرة الأولى ثم تم غسلها بالماء لخلق مساحة لكتابة نصوص قرانية جديدة؟..

المهم كتر خيرك..

وسوف اقوم ببعض المراجعات ..للتداخل هنا..ليس دفاعا عن رؤية المسيح او ضحدا لها..وانما لأن الأمر يثير تساؤولات ومراجعات عديدة..!


تحياتي..

كبر

الأخ أسامة الخواض،

أطيب التحايا، وأحسن الله تعالى، عزاءكم في وفاة الفقيدة أمّكم الرؤوم، تقبّلها الله خير القبول، وجعل مثواها الجنة ..


وإنّا لله وإنّا إليه راجعـــــــــــــون ..




ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ
تكاكأ المُلحدون على الإسلام من حَدَبٍ وصوبٍ ،،، لا يُنتجون من احديدابهم وخطلهم غير تكرار الحكايا الماسخة!
ما هذا ال المسيّح؟ وأظنه الأقرب للــ مسيّخ

عزيزي كبر

سلامات

ورمضان كريم ...

اقتطفت من مداخلتك ما انتهت إليه من وعد :

Quote: المهم كتر خيرك.. وسوف اقوم ببعض المراجعات ..للتداخل هنا..ليس دفاعا عن رؤية المسيح او ضحدا لها..وانما لأن الأمر يثير تساؤولات ومراجعات عديدة..!

فالمراجعات والحوار فيما كان مغلقا وحكرا على "العلماء" مفيد ومهم جدا،

وهذا عكس ما توصّل إليه صديقنا أبي جودة حين اتهم "الملحدين" بالتكاكؤ على الاسلام...

للاسلام رب يحميه ، فلا تقلقْ...***

وأشكرك على التعزية...

*** المسيّيح متخصص في مخطوطات القران...

Quote: والمشكلة المسلمين عاجزين عن الإجابة

كذبت والله لو عايز لكل سؤال مائة جواب لأتتك المائة جواب لكل سؤال
ولكنها المكابرة
الخواض دا قبل كدا فتح كلامه الخائب العايب دا
وجوابناه حرف حرف وسطر سطر ولم نجد منه أي قدرة على الحوار
ولا تفاعل فقط نسخ ولصق .

فادي السويطي
جدلية مخطوطات صنعاء القرآنية بين الحقيقة العلمية و المبالغة المفتعلة
فادي السويطي
سنتين ago
Advertisements

أثار المستشرق الدكتور غيرد بوين جدلا واسعا تفاوتت انواع ردود الأفعال عليه حينما اعلن عن فرضية تطور النص القرآني و عدم ثبوته بناءا على بضعة اختلافات وجدها بعد تحليله للطرس أو ال palimpsest الصنعاني للكتابة القرآنية التي تم محوها و كتابة نص قرآني فوقها.

لمحة عن مخطوطات صنعاء:



في عام ١٩٧٢ تم العثور في الجدار الغربي لجامع الكبير بصنعاء، أحد أقدم المساجد في العالم، على ٢٠ كيسا فيها مخطوطات قديمة تم تخزينها قبل قرون. هذا الإكتشاف دفع الحكومة اليمنية للإستعانة بخبراء ألمان لترميم تلك المخطوطات للإستفادة من قيمتها التاريخية.

ما وجده خبراء الترميم هو بقايا ل ٩٤٠ مصحفا مكتوبة على رقع جلدية و على اوراق. حوالي ٢٥ مصحفا تم تأريخها للقرن الأول الهجري لأنها مكتوبة بالخط الحجازي القديم الذي كان مستعملا في عصر الرسول حتى بداية العصر العباسي حين تم استبداله بالخط الكوفي. كل تلك المصاحف مطابقة لما بين أيدينا اليوم. بوين لم يذكر أي اختلافات في تلك المصاحف مع انه درسها بدقة لعدة سنوات.

من عام ١٩٨١ الى عام ١٩٨٥ كان المسؤول عن الترميم هو المستشرق الألماني غيرد بوين. وجد هذا المستشرق عددا من الطرس أو ال palimpsest و المقصود بالطرس هي المخطوطات الجلدية التي تحتوي على آثار كتابة ممحوة (سفلية) تحت الكتابة الرسمية (الفوقية). و هذا النوع من المخطوطات الطرسية شائع و ذلك لندرة و علو تكاليف الرقع الجلدية آنذاك بحيث يتم اعادة استعمال الرقع تلك اكثر من مرة. و هذه الممارسة شائعة في كافة أنحاء العالم القديم و ليس فقط في الشرق الأوسط. قام بوين بتحليل تلك المخطوطة بإستعمال الأشعة الفوق بنفسجية كما يتضح لنا في الصورة المرفقة أدناه.



و الجدير بالذكر أن من ال ٢٥ مصحف قديم من القرن الأول الهجري–و هي بإعتراف بوين مطابقة لنسخ القرآن الحالية، كانت هذه المخطوطة التي تمثل بقايا و اجزاء غير كاملة للقرآن هي الوحيدة التي احتوت على خط سفلي تم محوه. أما الكتابة الرسمية الفوقية الواضحة التي تعود للقرن الأول الهجري ايضا فهي مطابقة لما بين أيدينا من قرآن.

و بالرغم من عدم موافقة السلطات اليمينة على إعطاء اي تصريحات للصحافة حتى يتم الإنتهاء من أعمال الترميم و الدراسة، قام بوين بعمل مقابلة مع مجلة The Atlantic الأمريكية و صرح فيها بأن الخط السفلي للطرس الصنعاني دليل على أن قرآن المسلمين ليس ثابت النص كما يعتقدون. هذا التصريح سبب انتقادات كبيرة من الوسط الأكاديمي العالمي و الأوروبي و الأمريكي –مثل آلان جونز، كريستيان روبنز، جيفري لانغ، طريف الخالدي، عبدالمجيد الشرفي..الخ– و دفع السلطات اليمنية أن تعلق التعاون معه و تستمر بالعمل مع زملاءه الآخرين –اورسولا دريبهولتز استمرت بالعمل و أستطاعت أن تدرس جميع المخطوطات بحرية أكبر– و ذلك بالرغم من اتهامه السلطات اليمنية انها أوقفت كل الأبحاث الموجهة لدراسة المخطوطات. محسن جودارزي من جامعة هارفارد و بيهنام ساديغي من جامعة ستانفورد نشروا بحثا متكاملا عام ٢٠١٢ عن الطرس الصنعانية التي أثارت الجدل و قللوا من شأن مزاعم بوين الذي لم ينشر بحثا علميا في مجلة علمية بالرغم من احتفاظه بصور المخطوطة.

في عام ٢٠١٥ قام غيرد بوين بعمل مقابلة مع الأخ رشيد–مغربي من عائلة مسلمة سلفية ترك الإسلام ليعتنق المسيحية مكرسا عمله للهجوم على الإسلام– على قناة الحياة المسيحية اليمينية المتخصصة بالدعاية ضد الإسلام.



وقام بوين بإعادة ذكره لما سماه “تخمينا” لمسألة تطور النص القرآني عبر الزمن.

فيما يلي سأذكر تفنيدا مفصلا لمزاعم غيرد بوين المشككة في النص القرآني و ابين ان لا أساس لها من الصحة:

أولا: يعترف بوين أن تاريخ الخط الاصلي الفوقي قريب أو مطابق لتاريخ الخط السفلي الذي تم محوه. بمعنى أن فترة الكتابة الزمنية واحدة. هذا بحد ذاته يدحض “تخمينه” بأن النص القرآني قد تطور مع الزمن لأن أي نص مقدس، لكي يتطور (الكلمة الالطف من كلمة التحريف)، يجب أن يتم ذلك عبر فترات متفاوتة.

ثانيا: بوين لم ينشر أي بحث علمي طوال اكثر من عشرين سنة من احتفاظه بصور الثلاث رقعات و نصف التي بنى عليها تخميناته.

ثالثا: التناقضات الأكاديمية في كتابات و تصريحات بوين. فمن ناحية انه يوافق على مقابلة قناة معادية للإسلام و بذلك يعرض نزاهته العلمية للتشكيك و من ثم يكتب رسالة موجهة للمهتمين بالموضوع بأن الفروق في الكتابة بين النص الرسمي الفوقي و النص الممحو هي فروق لا تذكر و لا تؤثر على بنية النص القرآني!! كيف إذن تبني تخميناتك عليها؟؟ الجدير بذكره أن اليزابيث بوين، زوجة غيرد بوين و هي غير متخصصة بالدراسات الإسلامية، نشرت ثلاث مقالات كان آخرها عام ٢٠١٠ ذكرت فيه أن الطرس الصنعاني لا يقوي فرضية التطوير (التحريف) على النص القرآني.

رابعا: الباحثة اسماء الهلالي في مركز الإستشراق الألماني في ميونخ، نشرت بحثا علميا بعنوان “مصحف صنعاء مجرد كراسة تعليمية” تشرح فيه أن الطرس الصنعاني لا يعدو كونه رقع استعملها طلاب الكتاتيب اليمنيين لتعلم كتابة القرآن وحفظه. و قد أيدها في ذلك عدد من الباحثين العرب و الأوروبيين على رأسهم د. عبدالمجيد الشرفي الباحث في الأدب و التاريخ الإسلامي.

خامسا: الباحث التونسي شوقي بوعناني صرح بأن “الانتقال من نصّ محيت معالمه إلى نصّ مقروء هي عمليّة تأويليّة تضفي النسبيّة على نتائج التحقيق”. بمعنى اننا لا نستطيع أن نبني فرضيات على نص تم محوه و بالتالي لم يكن له أي أهمية لكاتبيه.

سادسا: وجود اخطاء إملائية و لغوية في الكتابة السفلية التي تم محوها مثل:

حتا بدلا من حتى، فاعدوا بدلا فاعتدوا، ليحكموا بين الناس بدلا من ليحكم بين الناس، البساء بدلا من البأساء، أولا يروا بدلا من أولا يرون، وقل ربي اني وهن العظم مني بدلا من قال ربي اني وهن….، و لم تك شاي بدلا من و لم تك شيئا، ..الخ. و هذا يؤكد أن الطرس تم استعماله للتدريس و التدريب على القراءة و الكتابة للقرآن.

سابعا: عدم وجود أي آيات أو سور إضافية في الطرس. و لو كان فعلا زعم التحريف مبرر، لوجدنا اضافات او حشوات في المخطوطات مما يشكل بحد ذاته تفنيدا للزعم بأن القرآن الذي معنا ليس القرآن الأصلي و تأكيدا على أن هذا الطرس عبارة عن كراريس استعملها طلاب المسجد الكبير في صنعاء لتعلم كتابة و حفظ القرآن.

و هكذا نستنتج أن مزاعم أو تخمينات بوين و من هم على رأيه لا أساس لها و مبنية على طرس تم محوه لعدم أهميته. و ذلك يكمن في كون هذا الطرس استعمل لأغراض تعليمية يؤكد على ذلك وجود اخطاء إملائية و لغوية لا يقع فيها الا الطلاب. و بعد ذلك تم استخدامه و بنفس الفترة الزمنية لكتابة النص الثابت من قبل أشخاص ملمين بالقرآن بشكله الحالي.

في النهاية، و بعد اكثر من ١٤٠٠ سنة من المكتشفات الأثرية، لا زالت المكتشفات العلمية تؤكد على سلامة النص القرآني و ثباته بالرغم من المحاولات الغير مبنية على دليل للتشكيك بذلك. و يكفينا القول أنه و على الرغم من وجود طوائف كثيرة في الإسلام، تباعدت و تحاربت، الا انها تقرأ كتابا واحدا بنسخة موحدة.
المصادر:

https://www.scribd.com/mobile/doc/110978941/Sanaa-1-and-the-Origins-of-the-Qur-Anhttps://www.scribd.com/mobile/doc/110978941/Sanaa-1-and-the-Origins-of-the-Qur-An
https://ilmfeed.com/how-does-the-earliest-manuscript-of-the-quran-compare-to-todays-quran/https://ilmfeed.com/how-does-the-earliest-manuscript-of-the-quran-compare-to-todays-quran/
http://www.middle-east-online.com/؟id=75018
https://www.google.com/amp/s/muslimmemo.com/oldest-manuscripts-of-the-quran/amp/
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1999/01/what-is-the-koran/304024/https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1999/01/what-is-the-koran/304024/
https://web.archive.org/web/20010301210648/http://amconline.org/publish/op/op-lang.html
Puin, Elisabeth (2010). “Ein früher Koranpalimpsest aus Ṣan’ā’ (DAM 01-27.1): Teil III: Ein nicht-‘uṯmānischer Koran”. Die Entstehung einer Weltreligion I: von der koranischen Bewegung zum Frühislam. Hans Schiller. ISBN 3899303180.

Advertisements

التصنيفات: Uncategorized
اكتب تعليقُا
فادي السويطي
المدونة لدى وردبرس.كوم.

الرجوع إلى فوق
Advertisements

تنبهت من مداخلة لخبر وفاة الوالد/ الوالدة ( لا أذكر ).
تقبل أخي أسامة, تعازي الصادقة, و أرجو أن تنقلها
عني لشقيقك نزار. لم تفلح محاولاتي في فتح
وسائط التواصل الاجتماعي, و تحديدا الواتس آب
للاتصال بالصديق نزار من القاهرة/ مصر التي
أزورها حاليا.

أهلا ودزينب ورمضان كريم

شكرا على التعزية ونزار الآن في مصر للعلاج، وسابلغه تحياتك واتمنى ان تجدا طريقة للالتقاء..

شكرا على دراسة "مصحف صنعاء"...

أحب أن الفت نظر القراء إلى ملف مهم في قسم الترجمات في موقع "تفسير " والملف عن "الاتجاه التنقيحي " أو "الجذري"كما يترجمه مترجمو المركز..


وقد أشار المركز الى خطورة ترجمة بعض المواد المصادمة حين قال:

Quote: وجب التنبيه على أمر مهمّ، وهو أن هذا الغرض يضطرنا حتمًا -من أجل الوفاء بتقديم صورة أمينة ودقيقة للفكر الغربي بتنوعاته- تعريب العديد من المواد الغربية، والتي تحمل في طياتها الكثير من التصورات والنتائج المشكِلة والمصادمة لمعتقداتنا حول القرآن الكريم؛ مما يسبب إشكالًا في بثّه على الموقع حيث يتاح تصفحه للجميع، وهو إشكال أرّقنا كثيرًا، فتارة نقدِم تحصيلًا لغرضنا المهمّ والملحّ من وراء هذا القسم، وإتاحة المواد على الموقع ليستفيد منها أكبر قدر من الباحثين، وتارة نحجم تحسبًا لتساؤلات كثيرة -لها مسوغاتها ومبرراتها- قد نتعرض لها من وراء أسباب تصدينا لنشر مثل هذه المواد على الموقع وإتاحتها بهذه الصورة، إلا أننا ارتأينا في نهاية الأمر أن ضرورة تكوين أرضية للباحثين العرب من أجل خلق اشتباك علمي مؤصّل مع هذا الفكر الزاحف في العالم الغربي والعربي على السواء يستحق منا في مركز تفسير -بما له من خلفيات وأهداف معلومة منذ سنوات في خدمة الدراسات القرآنية- خوض هذه اللجّة وتحمّل هذه التّبِعة،

وأدناه مقدمة قسم الترجمات في مركز تفسير عن "الاتجاه التنقيحي أو الجذري":

Quote: في بداية انطلاق هذا القسم، وسيرًا على ما قررناه من اتباع طريقة «النشر الموضوعاتي» قدر الوسع[1]؛ اخترنا أن يكون الموضوع الرئيس للنشر في الشهور الأولى من انطلاق قسم «الترجمات» هو موضوع «الاتجاه التنقيحي وأثره في الدرس الاستشراقي للقرآن الكريم وعلومه». و«الاتجاه التنقيحي» أو «الجِذْري» هو الاتجاه الذي ينزع في بنائه سردية عن «تاريخ الإسلام المبكر» و«تاريخ القرآن» إلى إقصاء كلِّ المصادر التاريخية الإسلامية حول نشأة الإسلام وحول القرآن، باعتبارها مصادر غير موثوقة، ولا تحمل أيّة أحقيّة تاريخية تمكننا من استخدامها في معرفة أيّ معلومات حول «الإسلام المبكر»، ويعتمدون في بنائهم هذه السرديّة على مصادر غير عربية أو على النقوش الأثرية حصرًا. ولا شك أنّ ظهور هذا الاتجاه الجديد أثّر على ساحة الدرس الاستشراقي المعاصر للقرآن الكريم وعلومه، والتي عرفت على إثره مركزية بعض الإشكالات والقضايا، مثل: مسألة التشكيك في صحة النسخة الموجودة بين أيدينا من القرآن، والتشكيك في وقت تدوينها، ومدى الثقة في المرويات التاريخية الإسلامية حول تاريخ الإسلام وتاريخ القرآن، بل ووجود النبي -صلى الله عليم وسلم- من الأصل، وهي الإشكالات والقضايا التي لم تكن فيما قبل موضعًا لتشكيك جذري من قِبَل المستشرقين المعتبرين. وقد جعل هذا المنعطف من النقاش حول هذه الأسئلة والإشكالات والقضايا، وكذا حَوْل مدى الكفاءة المنهجية للاقتصار على الأدلة الأركيولوجية الأثرية في تكوين معرفة بتاريخ الإسلام؛ جزءًا من اهتمامات كلّ كاتب غربي معاصر حول القرآن الكريم ودراساته. وجدير بالنظر أن هذا الاتجاه -وإن نال شهرة كبيرةً مؤخرًا على الصعيد الغربي والعربي-، إلا أن القارئ المتتبع يمكنه أن يلمس بوضوح أنه رغم شهرة روّاد هذا الاتجاه وأطروحاته منذ بروزه «وانسبرو، باتريشا كرون، مايكل كوك، يهودا دي نيفو»، إلا أنه -وحتى في السياق الغربي الذي وُلِدَ فيه- لا يحظى بالتقدير المنهجي الكبيرِ كما يتصور البعض أو يحاول أن يُصوِّر، كما لا يُنْظَر إليه كنهاية للتقدم العلمي في دراسة القرآن وتاريخه وتاريخ الإسلام كما يتصور البعض أو يحاول أن يُصوِّر، بل يرى فيه بعضُ كبار المستشرقين والمؤرِّخين تشككًا مجانيًّا وانفلاتًا من المنهجية الصارمة يفتح الأفق لفرضيات «مُشْكِلَة» وحتى «نظريات وهمية»! ومن هاهنا أحببنا البدء بهذا الملف في انطلاقة قسم الترجمات؛ حيث إن الوعي بهذا الاتجاه وبما يثيره من إشكالات وقضايا معرفية ومنهجية شديدة المركزية يجعله نافذة ينفذ منها القُرّاء إلى قلب الدرس الاستشراقي المعاصر ومواقفه المتنوّعة تجاه أكثر القضايا أهمية. وحرصًا على تكوين قاعدة معرفية متكاملة إلى حدٍّ كبيرٍ بهذا الاتجاه وما أثاره من إشكالات وما أثير حوله من جدل فسيجد قارئنا الكريم ضمن المواد المنشورة في هذه الشهور الأولى مواد تتناول هذا الاتجاه وما يثيره من أسئلة وإشكالات في واقع الدرس المعاصر بالتلخيص والعرض، وحتى الترويج لأطروحاته مثل مادة: «ما القرآن؟» لتوبي ليستر، ومواد تُوضِّح بشكلٍ عملي بعض المناهج التي أثارها الاتجاه التنقيحي كـ(الإبيغرافيا-علم دراسة النقوش)، مثل مادة «قرآن الحجارة، إحصائيات نقوشية، وتحليلات أولية»، لفريدريك إمبرت، ومواد أخرى تستشكل بعض منطلقاته ومنهجياته، وتتسائل عن أثره في دراسات القرآن في الغرب وعن آفاقه، مثل مادة «تاريخ القرآن، لماذا لا نحرز تقدمًا؟» لشتيفان فيلد، ومواد تُمثِّل نقدًا غير مباشر لطروحات ومنهجيات هذا الاتجاه، مثل مادة «ضبط الكتابة؛ حول بعض خصائص مصاحف الفترة الأموية»، لفرنسوا ديروش، ومواد تستحضر تلك الإشكالات التي أثارها هذا الاتجاه كجزء من انشغالات كلّ باحث غربي معاصر يقارب القرآن كـ«مقاربة نصّ مؤسس، الإشكالات- الحلول- الحدود انطلاقًا من دراسة القرآن»، لآن سيلفي، كذا مواد تتناول الأسس العميقة الثاوية في النظام المعرفي الغربي المُشكِّل للبناء الفكري للتنقيحيين وغيرهم من المستشرقين ولتعاملهم مع المدونات التاريخية الإسلامية كـ «تفكيك الاستعمار في الدراسات القرآنية» لجوزيف لمبارد. كما أنه سيتزامن مع نشر هذه الترجمات طرح ترجمات أخرى تُلقي مزيدًا من الضوء على رموز الاتجاه التنقيحي وأهم مؤلفاتهم وكتاباتهم، وكذا تقدّم قراءات عميقة لأهم الكتابات والبحوث في هذا الاتجاه وتقويم لنتائجها ومناهجها حتى يتكامل النظر حول هذا الاتجاه ويزداد عمقا. ونحن نجري هنا في نشر هذه المواد على نفس القواعد التي أرسيناها قبْلُ[2]؛ حيث نقدم كلّ ترجمة بمقدمة توضّح أهمية المادة وتلقي ضوءًا على فكرتها المركزية، ونضمّنها حواشي مُعرِّفة بالأعلام والمذاهب والكتب الواردة في النصوص، وخصوصًا ذات الصلة بالقرآن الكريم وعلومه، كما سيجد قارئنا الكريم عددًا من التعليقات على بعض الآراء التي وجدنا فيها إغراقًا في البُعد عن العلمية، كذلك سيجد قارئنا الكريم مقالات تدور حول بعض هذه المواد المنشورة؛ لتوسعة إطار النقاش حولها بما لا تسمح به الهوامش والتعليقات. وقد حاولنا تنويع المواد؛ حيث ننشر في هذا الموضوع لكتّاب فرنسيين وألمان وأمريكيين، ينتمون لمستويات مختلفة، منها الأكاديمي، ومنها الصحفي، كذلك تتنوع المواد ما بين المقالات والدراسات والمحاضرات المتبوعة بالأسئلة؛ حتى يكون التناول شاملًا لمعظم المستويات والمساحات. إنّ تناولَ «الاتجاه التنقيحي» أو «الجذري» -من وجهة نظرنا المتواضعة- وفقًا لهذه الصورة التي أسلفنا لخليقٌ بأن يُسهم إسهامًا جادًّا في توفير الاطلاع الجيد على هذا الاتجاه ورموزه وخارطة الكتابة فيه، والإلمام بالمنطلقات المنهجيّة التي يصدر عنها وطبيعة الإشكالات المركزية التي أثيرت حوله...إلخ، مما يمثل أرضية لازمة لحسن التعاطي والمناقشة العلمية الجادة والعميقة لهذا الاتجاه وما يطرحه من نتائج وأفكار ومناهج، وهو الهدف الذي نأمله ونتغيّاه من وراء قسم الترجمات على هذا الموقع.

Quote: كنيسة معاوية عمر سلام من تسريبات كتب التاريخ والتي يتعمد الكثير تجاهلها، هو الطابع المسيحي لتأسيس الدولة العربية، والمسيحية التي اعتنقها العرب والتي تناسب معتقداتهم هي مسيحية الطبيعة الواحدة، وهي التي انتشرت بين العرب وأصبحت ديانتهم الرسمية حتى أوائل القرن الثاني الهجري. وكان منذ أيام الغساسنة واستمر انتشارها الى بدايات تشكيل الدولة العربية هي ومعتقداتها، والتحمت مع طائفة اليهود الذين امنوا بالمسيح ونفوا عنه صفة الالوهية. لتصبح ديانة الدولة العربية هي يهودية مسيحية، وكانت كتبهم المقدسة هي الصحائف المترجمة من نصوص يهودية ونصوص مسيحية وهي التي شكلت المرحلة الأولى لتجميع القران اذ احتوت على قصص الأنبياء التوراتية وقصة مريم والمسيح من الادبيات المسيحية مع التأكيد ان الله أحد ويسوع هو مجرد رسول. وكان المتدينون يقرأون مصاحفهم في الكنائس ففي كتاب سير أعلام النبلاء (وَقَالَ عَبْدُ الوَاحِدِ بنُ قَيْسٍ: كَانُوا يُصلِحُوْنَ مَصَاحِفَهُم عَلَى قِرَاءةِ عَطِيَّةَ بنِ قَيْسٍ، وَهُم جُلُوْسٌ عَلَى دَرَجِ الكَنِيْسَةِ.) وفي كتاب المعرفة والتاريخ أصر الكاتب على ادخال كلمة مسجد مضاف للكنيسة. (حَدَّثَنَا هِشَامُ بْنُ عَمَّارٍ قَالَ: حَدَّثَنَا الْهَيْثَمُ بْنُ عِمْرَانَ قَالَ: سَمِعْتُ عَبْدَ الْوَاحِدِ بْنَ قَيْسٍ السُّلَمِيَّ يَقُولُ: كَانَ النَّاسُ يُصْلِحُونَ مَصَاحِفَهُمْ عَلَى قِرَاءَةِ عَطِيَّةَ وَهُمْ جُلُوسٌ عَلَى دَرَجِ الْكَنِيسَةِ مِنْ مَسْجِدِ دِمَشْقَ قَبْلَ أَنْ يهدم.) الا ان أبو زرعة الدمشقي صحح المعلومة وقال قبل ان تهدم الكنيسة (حدثنا أبو زرعة قَالَ: حدثنا هِشَامٌ قال: حَدَّثَنَا الْهَيْثَمُ قال: سَمِعْتُ عَبْدَ الْوَاحِدِ بْنَ قَيْسٍ السُّلَمِيَّ يَقُولُ: كَانَ النَّاسُ يُصْلِحُونَ مَصَاحِفَهُمْ عَلَى قِرَاءَةِ عَطِيَّةَ بْنِ قَيْسٍ، وَهُمْ جُلُوسٌ عَلَى دَرَجِ الْكَنِيسَةِ مِنْ مَسْجِدِ دِمَشْقَ، قَبْلَ أَنْ تُهْدَمَ الْكَنِيسَةُ. ) فمعاوية هو استمرار لبناء الدولة العربية التي بدأ بها الغساسنة وتطورت الدولة العربية مع التطور الديني الذي بزغ من التحام اليهودية (المؤمنة بالمسيح ولكن كرسول) والمسيحية اليعقوبية والنسطورية. وانتشر التطور الديني لمساحات واسعة وصل الى الاندلس. وهذا الانتشار هو ما وافق معتقدات الناس وتغلغل بينها بسرعة وثبت اقدامه. وكان مذهبه مذهب توفيقي سلمي عبر عنه مذهب الاوزاعي (سآتي لذكره في مقال لاحق) الذي انتشر بسرعة وكان مذهب توفيقي لكل الديانات. ثم أحرقت كتب هذا المذهب لتأتي المذاهب الأربعة التي تنشر العنف والبغضاء للملل الأخرى. وما كتب لاحقا في التاريخ محى إثر بداية الدين المتجدد والمطور من الديانات الموجودة وليس الجديد. ومحى هوية الدولة العربية. فأصبحت تقرأ في هذه الكتب ان السكان الاصليون هم مجرد غرباء فالأنباط غرباء والجراجمة غرباء والاقباط غرباء ...الخ. وارجعوا سكان بلاد الشام والعراق الى انهم عرب وافدون من اليمن وكأن هذه الدول بلا حضارة وبلا تاريخ وبلا سكان. فذهبت حضارة الكنعانيين والفينيقيين والاراميين والبابليين والاشوريين ادراج الرياح. وقدموا الصورة الفجة للعربي البدوي القادم من الصحراء الذي يستغرب من كل مظاهر الحضارة وليس هذا فقط بل عليه ان يدمرها بحجة محاربة الاصنام والكفر والضلال. ومحوا وحرقوا وهدموا كل أثر يدل على البداية الحقيقة لتأسيس الدولة العربية التي جاءت نتيجة تسلس تاريخي سياسي وديني ولعبت شعوب بلاد الشام والعراق ومصر دورا رئيسيا في تطورها. الا ان التنقيب عن الحقيقة على الرغم من مشقته الا انه يعطينا فكرة عن بداية تأسيس الدولة العربية. والطابع الديني لها. ومن تسريبات بعض الحقائق نستنتج ان معاوية بل والعصر المسمى (بالأموي) كان مسيحي نسطوري يعقوبي. ومقالي هذا عن مسيحية معاوية. فهناك كنيسة مسماة باسمه ويرد ذكرها في أكثر من مصدر ففي تاريخ دمشق لابن عساكر (عن أبي راشد الحبراني عن عبادة بن الصامت أنه قام فينا عند كنيسة معاوية فحدث أن رسول الله كان يقول من عبد الله لا يشرك به شيئا وأقام الصلاة وآتي الزكاة وسمع وأطاع أدخله الله من أي أبواب الجنة شاء ولها ثمانية أبواب قال ومن عبد الله لا يشرك به شيئا وسمع وعصى فإن الله من أمره بالخيار إن شاء رحمه وإن شاء عذبه كنيسة معاوية إلى جانب انطرطوس نسبت إليه لأنه كان ينزل بها) وفي كتاب السنة لابن أبي عاصم ( - حَدَّثَنَا عَبْدُ الْوَهَّابِ بْنُ نَجْدَةَ، حَدَّثَنَا إِسْمَاعِيلُ بْنُ عَيَّاشٍ، عَنْ عَقِيلِ بْنِ مُدْرِكٍ، عَنْ لُقْمَانَ بْنِ عَامِرٍ، عَنْ أَبِي رَاشِدٍ الْحُبْرَانِيِّ، عَنْ عُبَادَةَ بْنِ الصَّامِتِ، أَنَّهُ قَامَ فِيهِمْ عِنْدَ كَنِيسَةِ مُعَاوِيَةَ، فَحَدَّثَ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ كَانَ يَقُولُ: " مَنْ عَبَدَ اللَّهَ لَا يُشْرِكُ بِهِ شَيْئًا، وَأَقَامَ الصَّلَاةَ، وَآتَى الزَّكَاةَ، وَسَمِعَ وَأَطَاعَ، فَإِنَّ اللَّهَ يُدْخِلُهُ مِنْ أَيِّ أَبُوابِ الْجَنَّةِ شَاءَ، وَإِنَّ لَهَا ثَمَانِيَةَ أَبُوابٍ، وَمَنْ عَبَدَ اللَّهَ لَا يُشْرِكُ بِهِ شَيْئًا، وَآتَى الزَّكَاةَ، وَسَمِعَ وَعَصَى، فَإِنَّ اللَّهَ مِنْ أَمْرِهِ عَلَى الْخِيَارِ: إِنْ شَاءَ [ص:469] رَحِمَهُ، وَإِنْ شَاءَ عَذَّبَهُ " ) وفي مسند الشاميين للطبراني، معاوية يوزع الغنائم في الكنيسة المسماة باسمه ويعلن بان الاقباط لعبوا دورا رئيسيا في غزوة قبرص ولولاهم لما انتصر العرب في هذه المعركة. (حَدَّثَنَا إِبْرَاهِيمُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ عِرْقٍ الْحِمْصِيُّ، ثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ مُصَفًّى، ثَنَا بَقِيَّةُ، عَنْ صَفْوَانَ بْنِ عَمْرٍو، عَنْ أَبِي الْيَمَانِ الْهَوْزَنِيِّ، قَالَ: لَمَّا قَفَلَ النَّاسُ عَامَ غَزْوَةِ قُبْرُصَ وَعَلَيْهِمْ مُعَاوِيَةُ وَمَعَهُ عَامَّةُ أَصْحَابِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ الَّذِينَ كَانُوا بِالشَّامِ , فَخَرَجَ إِلَى الْكَنِيسَةِ الَّتِي إِلَى جَانِبِ طَرَسُوسَ الَّتِي يُقَالُ لَهَا كَنِيسَةُ مُعَاوِيَةُ , وَلِمُقَامِهِ عِنْدَهَا دُعِيَتْ كَنِيسَةَ مُعَاوِيَةَ , فَقَامَ فِي النَّاسِ قَبْلَ أَنْ يَتَفَرَّقُوا إِلَى أَحْيَائِهِمْ فَقَالَ: إِنَّا قَاسِمُونَ غَنَائِمَكُمْ عَلَى ثَلَاثَةِ أَسْهُمٍ: سَهْمٌ لِلسُّفُنِ فَإِنَّهَا مَرَاكِبُكُمْ , وَسَهْمٌ لِلْقِبْطِ فَإِنَّهُ لَمْ يَكُنْ لَكُمْ حِيلَةٌ إِلَّا بِهِمْ , وَسَهْمٌ لَكُمْ ) وفي حلية الأولياء وطبقات الأصفياء (حَدَّثَنَا سُلَيْمَانُ بْنُ أَحْمَدَ، ثنا أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ مُوسَى الْأَنْطَاكِيُّ، ثنا يَعْقُوبُ بْنُ كَعْبٍ، ثنا الْوَلِيدُ بْنُ مُسْلِمٍ، عَنْ صَفْوَانَ بْنِ عَمْرٍو، عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ جُبَيْرِ بْنِ نُفَيْرٍ، عَنْ أَبِيهِ قَالَ: أَخْرَجَ مُعَاوِيَةُ غَنَائِمَ قُبْرُسَ إِلَى طَرَسُوسَ مِنْ سَاحِلِ حِمْصَ، ثُمَّ جَعَلَهَا هُنَاكَ فِي كَنِيسَةٍ يُقَالُ لَهَا كَنِيسَةُ مُعَاوِيَةَ، ثُمَّ قَامَ فِي النَّاسِ فَقَالَ: إِنِّي قَاسِمٌ غَنَائِمَكُمْ عَلَى ثَلَاثَةِ أَسْهُمٍ: سَهْمٌ لَكُمْ، وَسَهْمٌ لِلسُّفُنِ، وَسَهْمٌ لِلْقِبْطِ، فَإِنَّهُ لَمْ يَكُنْ لَكُمْ قُوَّةٌ عَلَى عَدُوِّ الْبَحْرِ إِلَّا بِالسُّفُنِ وَالْقِبْطِ ) ولقاءات معاوية كانت بالكنيسة ففي مسند أحمد ط الرسالة حَدَّثَنَا إِسْمَاعِيلُ، حَدَّثَنَا سَلَمَةُ بْنُ عَلْقَمَةَ، عَنِ ابْنِ سِيرِينَ، حَدَّثَنَا مُسْلِمُ بْنُ يَسَارٍ، وَعَبْدُ اللهِ بْنُ عُبَيْدٍ، وَقَدْ كَانَ يُدْعَى ابْنَ هُرْمُزَ، قَالَ: جَمَعَ الْمَنْزِلُ بَيْنَ عُبَادَةَ بْنِ الصَّامِتِ وَبَيْنَ مُعَاوِيَةَ إِمَّا فِي كَنِيسَةٍ، وَإِمَّا فِي بِيعَةٍ، فَقَامَ عُبَادَةُ فَقَالَ: " نَهَانَا رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَنِ الذَّهَبِ بِالذَّهَبِ، وَالْوَرِقِ بِالْوَرِقِ، وَالتَّمْرِ بِالتَّمْرِ، وَالْبُرِّ بِالْبُرِّ، وَالشَّعِيرِ بِالشَّعِيرِ ". وَقَالَ أَحَدُهُمَا: وَالْمِلْحِ بِالْمِلْحِ، وَلَمْ يَقُلْهُ الْآخَرُ، وَقَالَ أَحَدُهُمَا: مَنْ زَادَ أَوْ ازْدَادَ فَقَدْ أَرْبَى، ـ وَلَمْ يَقُلْهُ الْآخَرُ ـ " ونفس القول في سنن ابن ماجة وفي كتاب الشريعة للآجري يروي التالي عن عوف بن مالك في الكنيسة وليس في مكان اخر تأتيه البشرى بان معاوية من اهل الجنة. ( وَحَدَّثَنَا الْفِرْيَابِيُّ قَالَ: حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ مُصَفَّى قَالَ: حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ حَرْبٍ قَالَ: حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرِ بْنُ أَبِي مَرْيَمَ , عَنْ أَبِي سُفْيَانَ مُحَمَّدِ بْنِ زِيَادٍ , عَنْ عَوْفِ بْنِ مَالِكٍ قَالَ: بَيْنَمَا هُوَ نَائِمٌ فِي كَنِيسَةٍ الْقَائِلَةَ إِذِ انْتَبَهَ مِنْ قَائِلَتِهِ فَإِذَا هُوَ بِأَسَدٍ , فَأَهْوَى إِلَى سِلَاحِهِ فَقَالَ: لَا تَخَفْ أَنَا رَسُولُ رَبِّكَ عَزَّ وَجَلَّ إِلَيْكَ , اعْلَمْ أَنَّ مُعَاوِيَةَ الرَّحَّالَ مِنْ أَهْلِ الْجَنَّةِ , قَالَ: قُلْتُ: مَنْ مُعَاوِيَةُ الرَّحَّالُ؟ . قَالَ: مُعَاوِيَةُ بْنُ أَبِي سُفْيَانَ) ومعاوية أيضا ساهم بحل الخلافات بين الطوائف المسيحية المتنازعة. فهو الذي ساهم بحل النزاع بين الموارنة واليعاقبة. ولولا مكانته الدينية المسيحية المرموقة لما لجأ اليه كبار رجال الدين من المذهبين لحل الخلاف بينهما. وللحديث صلة المراجع 1- تاريخ دمشق - للمؤلف: أبو القاسم علي بن الحسن بن هبة الله المعروف بابن عساكر -الناشر: دار الفكر للطباعة والنشر والتوزيع 2- مسند الشاميين - للمؤلف: سليمان بن أحمد بن أيوب بن مطير اللخمي الشامي، أبو القاسم الطبراني - الناشر: مؤسسة الرسالة - بيروت 3- السنة - للمؤلف: أبو بكر بن أبي عاصم وهو أحمد بن عمرو بن الضحاك بن مخلد الشيباني - الناشر: المكتب الإسلامي - بيروت 4- الكتاب: مسند الإمام أحمد بن حنبل - المؤلف: أبو عبد الله أحمد بن محمد بن حنبل بن هلال بن أسد الشيباني - الناشر: مؤسسة الرسالة 5- الشريعة - للمؤلف: أبو بكر محمد بن الحسين بن عبد الله الآجُرِّيُّ البغدادي - الناشر: دار الوطن - الرياض / السعودية 6- المعرفة والتاريخ - للمؤلف: يعقوب بن سفيان بن جوان الفارسي الفسوي، أبو يوسف - الناشر: مؤسسة الرسالة، بيروت 7- الكتاب: تاريخ أبي زرعة الدمشقي - للمؤلف: عبد الرحمن بن عمرو بن عبد الله بن صفوان النصري المشهور بأبي زرعة الدمشقي الملقب بشيخ الشباب - الناشر: مجمع اللغة العربية – دمشق 8- الكتاب : سير أعلام النبلاء - للمؤلف : شمس الدين أبو عبد الله محمد بن أحمد بن عثمان بن قَايْماز الذهبي - الناشر : مؤسسة الرسالة

عزيزي كبر

رمضان كريم

كلام المسيح عن اثر "التمويل الخليجي" على الدراسات الاسلامية في الجامعات الغربية يعيدني إلى كلامك التالي نصّه:

Quote: السعودية ح تسقط حجر الإسلام والقران ، وعجبني حكاية مخطوطة بيرمنجهام واثر المال والإمبريالية كمان في صناعة العلم المزيف والتأريخ المزيف ايضا..!

أعرضنا عن عبارة منتصر السفيهة* التالية لأنها تكشف جهله وافتراءه ،

وتشبه تفكيره ،إنْ كان يملك تفكيرًا مستقلاً:

Quote: الخواض دا قبل كدا فتح كلامه الخائب العايب دا وجوابناه حرف حرف وسطر سطر ولم نجد منه أي قدرة على الحوار ولا تفاعل فقط نسخ ولصق .

طيِّب،

لماذا عُدنا إليها وشرّفناها ببسطها مرة أخرى؟؟

ذكّرني بها اقتباس لعبدالله القصيمي أورده نصر حامد أبوزيد في مقدمة كتابه المؤسِّس "مفهوم النص -دراسة في علوم القرآن"

.يقول الاقتباس:

Quote: إنّ أسوأ ما في المتديِّنين أنهم يتسامحون مع الفاسدين ولايتسامحون مع المفكِّرين"

*السفه " نقص في العقل ،و حُمق، وجهل".

** التصويب لتصحيح كلمة "المتديين"....

في البوست الذي أشار إليه منتصر، لم يرد على سؤالنا المركزي حول أن التواتر لا يعطي للرواية مصداقية تاريخية،

لأن "الاساطير والخرافات والحكايات الشعبية" كلها استندت على "التواتر"....

حلقة خاصة عن الكتاب الذي مُنع في المغرب و صودر في مصر "صحيح البخاري-نهاية أسطوري":



يمكن تحميل الكتاب من خلال الرابط التالي:

https://www.google.com/url؟sa=tandrct=jandq=andesrc=sandsource=webandcd=2andcad=rjaanduact=8andved=2ahUKEwjG4I2qsLjiAhVBj54KHWX0BvEQFjABegQIAhABandurl=https%3...9WQACsL_l03iszJP5na4

كيف تحوّل البخاري إلى صنم كبير،

وتحوَّل "صحيحه" إلى أصحّ كتاب بعد كتاب الله؟!

كيف تحوَّل الحديث النبوي لدين مواز؟

ولماذا يُوضع الحديث في مكانة أعلى من القرآن؟

ضيوف الحلقة الكاتب المغربي رشيد ايلال والدكتور نادر حمامي

أدناه مثال حي على الدفاع عن البخاري بنفس "الأساطير" التي أشار إليها منتقدو ه:

صدى الفتوحات الاسلامية لدى المغلوبين

طريف سردست


"وقال: انت حبلى وستلدين أبناً فتسمينه اسماعيل ( سمع الله) ، لان الرب سمع صراخ عنائك (11)، ويكون رجلا كحمار الوحش، يده مرفوعة على كل أنسان، ويد كل أنسان مرفوعة عليه، ويعيش في مواجهة جميع اخواته (12)"
( سفر التكوين، الاصحاح 16، ملاك الرب مخاطبا هاجر)

مقدمة
وصف الفتوحات العربية الاسلامية عند مؤرخين مسلمين وعرب:

عند ابن خلدون
هنا سيكون نص ابن خلدون.

عند ابن عبد الحكم:
ويقول ابن عبد الحكم، وهو من أقدم الاخباريين العرب لفتح مصر:" إن صاحب إخنا قدم على عمرو بن العاص فقال أخبرنا ما على أحدنا من الجزية فيصبر لها فقال عمرو وهو يشير الى ركن كنيسة لو أعطيتني من الركن الى السقف ما أخبرتك إنما أنتم خزانة لنا إن كثر علينا كثرنا عليكم وإن خفف عنا خففنا عنكم فغضب صاحب إخنا فخرج الى الروم فقدم بهم فهزمهم الله وأسر النبطي فأتي به عمرو فقال الناس اقتله فقال لا بل انطلق فجئنا بجيش آخر" (عبد الرحمن بن عبد الله بن عبد الحكم، فتوح مصر والمغرب، تحقيق عبد المنعم عامر، الهيئة العامة لقصور الثقافة، 1999، ص 238.)

من اوائل الاخبار عن ظهور الاسلام ماكتب عن اليهودي جوستوس الذي ذهب الى قرطاجة حاملا معه اخبار من فلسطين عن القلق الذي اثاره ظهور " نبي مزيف". كان جوستوس قد سمع عن قتل السراسنة(راجع الحاشية الاولى) من اتباع " النبي المزيف" لأحد ضباط الحرس الامبراطوري وابتهاج اليهود لمقتله وقولهم إن النبي قد ظهر وأنه آت مع السراسنة وهو يبشر بمجئ المسيح ( المسيح اعلى من نبي في المعتقد اليهودي). ويلتقي جوستوس بعجوز ضليع بما تقوله الكتب، ويسأله عن النبي الجديد، فيرد العجوز اليهودي قائلا:" "إنه مزيف. لا يأتي الأنبياء شاهرين السيف. والحق أنهم ( البدو) يعملون لنشر الفوضى التي نراها اليوم. وأخشى ان يكون الذي يعبده المسيحيون هو المسيح الذي أرسله الله وبدلا ( من الايمان به) رحنا نستعد لاستقبال عدو المسيح". (Hoyland-;- Seeing Islam as Others Saw it-;- p227)

خطبة بطريرك القدس Sophronius التي ارسلها في رسالة الى مجمع ديني عقد في روما، يعتقد من عام 633 او 634 ، يدعو فيها أن يتيح الله:" لاباطرتنا المحبين للمسيح عزما قويا وحازما لتحطيم كبرياء كل البرابرة، وخصوصا السراسنة الذين ظهروا فجأءة بسبب خطيانا، ودمروا كل شئ بتصميم وحشي لايطوع، وبجرأة لاتعرف التقوى ولا الايمان بالله. لذا نرجو قداستكم ، أكثر من اي وقت مضى، التوجه بتضرعات عاجلة الى المسيح حتى يتلقاها منكم برضى ويهدئ بسرعة من غلوًهم الغاضب ويعيد هذه المخلوقات الشريرة الى ماكانت عليه".

في ديسمبر/كانون الاول من عام 634 منعت الغارات العربية المسيحيين من الحج الى بيت لحم وفي عظة الميلاد قال سوفرونيوس متأسفا من عدم القدرة على الحج لغياب السف المتقلب لحراسة طريق شجرة الحياة، حسب ماجاء في سفر التكوين، الاصحاح الثالث، الايات 22-23 وانما:" نرى سيف السراسنة البربري الجامح بكل التوحش الشيطاني. ونحن كموسى، محظور علينا دخول أرض الميعاد ومأزقنا يشبه مازق داود: هو واجه الفلسطينيين، فيما الان استولى السراسنة الذين لايؤمنون بالله على بيت لحم وقطعوا علينا الطريق إليها ويهددون بالقتل والدمار إذا غادرنا هذه المدينة المقدسة وتجرأنا على الاقتراب من بيت لحم الحبيبة".

المثير انه في هذه الخطبة الوعظية نفسها يشير الى اسباب البلاء الذي نزل عليهم ويفسره بنفس طريقة تفسير رجال الدين الاسلامي للنوازل والمصائب: انها عقاب الهي بسبب التقصير في الواجبات الدينية. غير ان تساؤلاته ذاتها تعكس مقدار الخراب الذي حملته حملات النهب الاسلامية. يقول:" لماذا يغير البرابرة علينا؟ لماذا تهاجمنا قوات السراسنة؟ لماذا وقع الكثير من الدمار والنهب؟ لماذا تجدف الافواه الوثنية على المسيح؟ لذا هو يصرخ فينا ( بسببكم يجدف على اسمي بين الوثنيين) لهذا يجول السراسنة المنتقمون والكارهون لله، ينهبون المدن ويدمرون الحقول ويحرقون القرى ويضرمون النار في الكنائس المقدسة ويقلبون أعلى الاديرة المبجلة أسفلها ويواجهون الجيوش البيزنطية التي تندفع لصدهم ، ويكدسون الغنائم في القتل. ومجددا هاهم ينهضون..، ويطلقون أبغض التجديف على الله. ويقلدون بإلحاح وبلا وازع الشيطان قائدهم ويفوقونه في الخيلاء التي طرد بسببها من الجنة".

كان المسيحيون في ذلك الوقت يعتقدون ان اجتياح قبائل الصحراء البدوية لبلادهم تحقيقا للنبوءة في سفر دانيال التي تقول:" إن الوحش الرابع سيخلق المملكة الرابعة على الارض، أكثر شرا من الممالك الاخرى، وستحيل كل البلدان الى صحارى".

في مخطوطة " الحوليات الجورجية" والتي حققها وترجمها الى الانكليزية روبرت بدروسيان (R. Bedrosian) نص يقول:" ما من احد قادر على تسجيل الكوارث التي مر المسيحيون بها بسبب السراسنة الذين كانوا يسمون في السابق (كأغرت أكناك)[العمالقة على مايبدو]. وقد ذكر التوراة أن ألسنة الكأغرت ستلعق دماء الابرياء".

في مدن كيليكيا يرتكب الجنود المسلمون مجازر وفواحش " حتى وسط الكنائس" ويستعبدون " كل الشعب: الرجال والنساء والاطفال" وراحوا يعذبون الاغنياء والاعيان للكشف عن مخابئ ذهبهم، لان " كل اعمال الطائيين هذه وغيرها عقاب من الله للمؤمنين". نرى أن ميخائيل السرياني ينسب الى معاوية انها قال:" نحن صاعدون الى بلد ملئ بالذهب وبالثروات من كل صنف. لقد وضع الله هذه البلاد بين ايدينا بسبب آثام سكانها". (Chronique de michel le Syrien, Edite par J.B. Chabot, tome 2, paris 1901, p 431, et Kaegi, Byzantium and the Early Islamic Conquests, p246.)

في وثيقة دونها القسيس توما (Thomas the Presbyter) تذكر محمد للمرة الاولى في مصدر غير عربي يقول:" ففي سنة 945، الدورة السبعة، يوم الجمعة الرابع من شباط/فبراير عام 634 عند الساعة التاسعة، وقعت معركة معركة بين الرومان وبين عرب محمد ( طائيي محمد/ Tayyaye Mhmt-d). فر الرومان تاركين وراءهم البطريق بريدون (Bryrdn) الذي قتله العرب. وقُتل ايضا حوالي أربعة آلاف قروي فقير من المسيحيين واليهود والسامريين. لقد مر العرب الناحية برمتها". (Kaegi,Byzantium and the Early Islamic Conquests, p81-82)

ويذكر غايبون ان البابا ليو الرابع قاد الدفاع عن روما اثناء الغزوة العربية لشبه الجزيرة الايطالية. فقام بتنظيم الدفاع من داخل الاسوار تاركا معبدي ومدفني القديسين بولص وبطرس الواقعين خارج المدينة، معرضين للخطر. وبالفعل نهب العرب الممتلكات الثمينة من كنيسة القديس بطرس. وحاصروا أثناء تقدمهم إلى روما بلدة غايتا (Gayeta) ونهبوا فوندي (Fundi) متجنبين أسوار المدينة الكبيرة. (Gibbon, The History, pp 452-453)

في كتاب تاريخ البطاركة لصاحبه سايروس ابن المقفع (سايروس الاشمونين) والذي جمعه من وثائق الكنيسة واديرتها، هناك سرد لقصص كثيرة عن اعمال العرب الفاتحين التي حازت على كراهية خاصة بين الاقباط، والمميز ان الكتاب يسرد ايضا اعمال طيبة. للاخ الاكبر للخليفة الاموي الشهير عمر بن عبد العزيز وكان يدعى الاصبغ تميز بين الاقباط بفرضه الجزية القاسية من اجل اجبار الاقباط على الدخول في الاسلام. وأسلم على يده " بطرس والي الصعيد وجماعة كهنة وعلمانيين لايحصون من كثرتهم" لكن الرب يسوع لم يمهله طويلا " لبغضه للشعب المسيحي" (سايروس، تاريخ البطاركة، ص 107-108).

في حين أن" خامس الخلفاء الراشدين" عمر بن عبد العزيز قيل انه جاءه الجباة يحتجون على ان ريع مصر يتناقص لان الاقباط يهربون من الجزية بالدخول في الاسلام، بعد ان كان قد سمح بانزال الجزية عن القبطي الذي يتحول الى الاسلام، فقال الخليفة "الراشدي الخامس" ان الله ارسل محمدا نبيا وليس جابيا. هذا الخليفة وصفه سايروس قائلا أنه كان " يعمل خيرا امام الناس وسوء أمام الله" لطرده المسيحيين المصريين من دوائر الادارة. (عبد الرحمن بن عبد الله بن عبد الحكم، فتوح مصر والمغرب، مصدر سابق، ص 162-163)

وتذكر لنا الانباء عن تشدد الخليفة عمر بن عبد العزيز في معاملة المسيحييين بهدف أسلمتهم. يكتب بطريرك إنطاكية اليعقوبي والمؤرح ميخائيل السرياني الذي يقول ان الخليفة بدأ في الاساءة إلى المسيحيين منذ توليه حكم الطائيين (التسمية التي كانوا يطلقونها على عموم العرب) وذلك لعلتين ، الاولى أنه أراد تأكيد الالتزام بقوانين المسلمين ، والثانية أنه سعى إلى الانتقام لإخفاق العرب في احتلال القسطنطينية.

ويضيف أن عمرا عمل على حرمان المسيحيين من كل شئ لحملهم على اعتناق الاسلام. وإلى جانب الإعفاء من الضرائب على الانفس ( الجزية) لمن يعلن إسلامه ، أمر عمر بمنع المسيحيين من الشهادة أمام القضاء ضد المسلمين ومن امتطاء الخيول مسرجة ومن قرع النواقيس ومن رفع الصوت اثناء الصلاة ومن ارتداء انواع معينة من الملابس تعرف بالقبية وغيرها. ( راجع الفتوحات العربية في روايات المغلوبين، ص 249، Michel le Syrien, Chronique, pp 488-489)

وفي كتاب تاريخ مختصر الدول، يقول ان الوليد بن عبد الملك كان قد منع الكتاب النصارى من أن يكتبوا الفاتر بالرومية لكن بالعربية، وانه فتح في ولايته الأندلس وكاشغر والهند. (تاريخ كختصر الدول،ابن العبري ، ص82)
وفي المصدر السابق نجد ان الخليفة المنصور قتل 600 من الرواندية من اهل خراسان ليس لذنب جنوه سوى انهم اصبحوا يعبدون المنصور نفسه لكونه هو الذي يطعمهم.
وبعد وفاة عبد العزيز ، يعين عبد الملك ابنه عبد الله على الصلاة والخراج في مصر الذي فعل " أفعال سوء وصنع آلات عذب بها الناس وكان كالوحش الضاري حتى أنه في أكثر اوقاته جلس على المايدة يقتلون الناس قدامه" (المصدر السابق، ص 113)

ويذكر أسد رستم في كتابه كنيسة مدينة انطاكية العظمى (ج2، ص 90-91) فيقول:" أشتد الجدل في هذه الاونة ( اواخر العصر الاموي) بين علماء المسلمين وبين الاباء المسيحيين فتخاصموا وتغالبوا في المناظرة يريد كل واحد إفحام خصمه. وتدخل بطرس متروبوليت دمشق في هذا الجدل وأيده إسطفانوس الرابع البطريرك الانطاكي، فغضب الوليد الثاني (ابن يزيد) خليفة هشام (743-744) لكرامة الاسلام والمسلمين فأمر بإسطفانوس فقطع لسانه وتوفي في السنة 744. ثم أمر ببطرس فقطع لسانه أيضا ونفي الى " العربية السعيدة". ونجا ثيودوروس أبو قرة أسقف حران، لعل السبب في ذلك أنه جادل النصارى من أصحاب المشيئة الواحدة والطبيعة الواحدة".

وحتى في طريق هرب مروان بن محمد من دمشق الى المغرب، من خلال مصر، لم ينسى ان يمارس اضطهاده للمصريين الاقباط فتعرض الانبا خايل الى الإذلال امام مروان ( المصدر السابق، ص 427-428)
تفائل الاقباط خيرا بالعباسيين، حيث كانوا يعتقدون انهم جاؤا بالخلاص وان ملاك الرب ساعدهم، (المصدر السابق،379) الا انهم اصيبوا بخيبة امل عظيمة، بحيث ان ثقل الجزية والضرائب اجبرت حتى المسلمين المصريين انضموا الى الاقباط في ثورتهم على الخليفة الامين في العقدين الثاني والثالث من القرن التاسع، والذي قمعها الامين بالسيف. (المصدر السابق، 463-462)

في حوليات يوحنا من نيقوس ( حاليا قرية أبشاي، مركز تلا في المنوفية) تسرد المصائب التي جلبها العرب الى مصر القبطية. رواية يوحنا تبدأ بسرد حادثة ذبح العرب للقائد البيزنطي ثيودوسيوس وجنوده، ثم احتلال البهنسا وذبح كل الاهالي وملاحقة القائد يوحنا إلى أبويت. (Jean Eveque de Nikion, Chronique, H.Zotenberg, Avertissement, ibid, cxi,5)

وفي هذه الحوليات يجري ذكر بدايات تعاون المصريين مع الجنود العرب في هذه المرحلة. إذ يبدأ عمرو بن العاص بتجريد القادة الرومان من ممتلكاتهم ويضاعف الضرائب على الفلاحين ويأمرهم بتزويد خيوله بالعلف. ويقول يوحنا إن عمرا ارتكب مالايحصى من أعمال العنف، فدب الذكر بين سكان مصر الذين هربوا صوب الاسكندرية تاركين اموالهم وقطعانهم. وقام المسلمون بمساعدة من " المصريين الذين تركوا أيمانهم ةتبعوا إيمان هذا المخلوق الكريه ( عمرو) بما يذكرنا بجرائم داعش لخلق الرعب. بالاستيلاء على كل ممتلكات المسيحيين الهاربين وأعلنوا ان خدم الله هم أعداء الله" ( ibid, cxiii, ibid, cxiv)
ووصل جنود عمرو بن العاص الى ناكيوس وارتكبوا هناك مجزرة " لم يظهروا فيها رحمة لأحد" (ibid, cxiii)

ويتابع يوحنا وصف تفاصيل " استعباد الشيطان لمصر". (ibid, cxix)
ودفع اقتراب عمرو من الاسكندرية اثرياء المدينة الى هجرها والتوجه الى جزر الدلتا خشية خسارتهم أموالهم بسبب الجزية الباهظة. (ibid, cxx)
وبعد دخول عمرو إلى الاسكندرية لم يرتكب جنوده المزيد من المجازر وأعمال السلب ضد الكنائس، لكنه زاد الضرائب زيادة هائلة " حتى باع المصريون أولادهم لدفع الضريبة".. " ولم يكن من معين. وحط الله آمالهم وسلم المسيحيين إلى اعدائهم". (ibid, cxxi)


في ايران يروي ميخائيل السرياني ان الطائيين اجتاحوا بلاد الفرس وصعدوا جبل مردي من جهة راش عينا وقتلوا الكثير من الرهبان في ديري قيدار والبيض لانهم اعتبروهم جواسيس للفرس. (Michel le syrien, Chronique, p 419)
وعلى قلة المصادر التي تتكلم عن فترة الغزو المبكر لفارس نجد مصدر زرادشتي يقول أن العرب " أحرقوا ونهبوا بيوت البسطاء وأملاك السادة"، (ibid, p 18)
لربما ان بيوت البسطاء غنية بالنسبة لخيم البدو الغزاة او لربما لان اصحابها زرادشتية من حيث لم يبقى للزرادشتية اثرا في البلاد التي اجتاحها العرب، والكثير منهم هربوا الى الهند.

في الفصول الستة الاخيرة من كتاب الخلق الزرادشتي المسمى البونداهيشن (Bundahishn), في الفصل الثالث والثلاثين تحت عنوان " عن الاهوال التي اصابت إيران ألفية بع ألفية" نجد وصفاً لانهيار السلطة السياسية وحلول العرب قائلا:" ودُمر الجيش والجند وبقيت إيران مع العرب. ونشروا ناموسهم ودينهم، وحلوا الروابط التي أنشأها القدماء وأضعفوا الدين المزدي[ المقصود الفرع الذي يشدد على عبادة الاله أهورا مزدا كإله متعال، اي المذهب الذي ساد الامبراطورية الساسانية من الديانة الزرادشتية].

وأدخلوا أستخدام غسيل المادة الملوثة (الغير طاهرة) ودفنها وأكلها. ومنذ بداية الخليقة وحتى اليوم هذا ماحل شرً أسوء من ذاك الذي جاءوا به وبسبب افعالهم الشرية اتخذ الحزن والكرب والنواح منازل ايران. وبسبب ناموسهم الأشوه وإيمانهم الآثم حل الوباء والفاقة وغيرهما من الشرور. وقد قيل في الدين القويم إن النهاية ستحل بحكمهم الملعون". (Hoyland, seeing Islam, pp 324-325)

الملاحظ هنا ان الزرادشتيين كانوا يعتبرون العرب غير طاهرين، وينتمون الى عالم الاله أهريمان، إله الشر والظلمات، الذي خلق الكائنات الشريرة والمفسدة. في حين ان اهورا مزدا، اله الخير والنور، خلق الكائنات الطاهرة والنافعة. ومتبع هذا التصنيف ان العرب اعتادوا شرب حليب الجمال وأكل الضب، وهي من المخلوقات النجسة والتي تنقل نجاستها الى من يأكلها وفق الاعتقاد الزرادشتي. (الفتوحات العربية في رواية المغلوبين، حسام عيتاني، ص 149)

ومن مظاهر تأثم الفرس من الاحتكاك بالعرب ماذكره البلارذي في كتاب فتوح البلدان ص 235، ومنها ان القائد الربيع بن زياد، بعد حصاره مدينة زرنج في اقليم سجستان ( سيستان) فقد :" بعث إليه حاكمها أبرويز مرزبانها يستأمنه ليصالحه فأمر بجسد من أجساد القتلى فوضع له فجلس عليه واتكأ على آخر وأجلس أصحابه على أجساد القتلى، وكان الربيع آدم أفوه طويلا فلما رآه المرزبان هاله فصالحه على ألف وصيف مع كل وصيف جام من الذهب". في تاريخ سيستان المجهول المؤلف نجد ذكر الحادثة نفسها مضافا اليها " لانستطيع الدنو من مجلسك فهو ملوث"، واكملا المفوضات عن بعد، والربيع يعتقد انه من خوفهم، في حين هم يرون ان افعال الربيع واتباعه تدلل على انهم انجاس من اتباع الشيطان. (J. Choksy, Conflict and Cooperati on, pp 24-25)

حاشية اولى
كلمة عرب في الاصل ارامية تطلق على سكنة الصحراء " ارابيا" في حين اطلق عدة تعابير على الغزاة القادمون من الصحراء مثل السراسنة ( حسب المؤرخين اليونانيين والبيزنطيين) والطائيون ( نسبة الى قبيلة طي) والهاجريون ( ابناء الجارية هاجر) والمهاجرون والاسماعيليون (نسل اسماعيل حسب الميثالوجيا اليهودية). سراسنة (Saracens) جاءت في الادب اليوناني ولربما تشير الى قبيلة معينة كانت تعيش في الصحراء او تحوير لفعل يسرق الذي يميز القبائل العربية، ولربما لها علاقة بكلمة سرسرية في اللهجة العراقية،

او جاءت من اسم قبيلة السواركة. وفي البداية كانت تطلق على الرعاة في الشمال الغربي من شبه الجزيرة ثم اصبحت تشمل جميع الرعاة البدو. في القرن الرابع اصبحت تعني شعب من الشعوب التي تحدث عنها التوراة، اي ابناء اسماعيل، الامة التي حرمت من وعد الله لابراهيم وابناؤه..

المصدر: الفتوحات العربية في روايات المغلوبين للكاتب حسام العيتاني

https://www.google.com/url؟sa=tandrct=jandq=andesrc=sandsource=webandcd=5andcad=rjaanduact=8andved=2ahUKEwjlmajs48niAhUvGDQIHchnCQ0QFjAEegQIABABandurl=https%3...n-QknGXj6aVS3mg1dQ7M

أركولف Arculf (أواخر القرن السابع) هو أسقف فرنكي. وهو شخصية مجهولة في التاريخ المسيحي و حتى اسمه باللاتينية (Arculfus) لا توجد شواهد عليه . كل ما نعرفه عن فرنك أركولف هو من خلال رواية الراهب الايرلندي Adomnán الذي وصفه بالرجل ذو المصداقية الكبيرة . من الامور التي دفعت بعض المتخصصين (François Chatillon, Natalie Delierneux ) الى التشكيك في مصداقية رواية فرنك أركولف , ما ذكره الراهب Adomnán عن رحلة عودة أركولف من الاراضي المقدسة عبر مضيق جبل طارق، وهو أمر غير معروف عن الحجاج في ذلك الوقت. وما رواه عن عاصفة هوجاء عصفت بسفينته من السواحل الاسبانية الى السواحل البريطانية![1]

على كل الحال المخطوطة التي ذكرها عدنان ابراهيم كانها اكتشاف عظيم لا تحمل جديداً. حيث ان هناك مخطوطات اخرى تذكر ان الهاجريين (السراسين، ابناء إسماعيل بن هاجر) بنوا بيتا للصلاة مكان الهيكل المقدس لدى اليهود. أركولف الفرنكي وصف بيت السراسين بالبيت الخشبي حديث البناء (استعمل مصطلح vili fabricati) .

كما أنه لم يذكر أي شيء عن الاسلام او المسلمين او شخص اسمه محمد . الشخصية الوحيدة التي ذكرها الراهب Adomnan في De Locis Sanctis استنادا على رحلة فرنك أركولف هي معاوية:

ينقل هذا الاسقف أركولف قصه كان سكان القدس من المسيحين يتداولونها وسمعها منهم اثناء زيارته وملخصها ان احد اليهود المؤمنين بيسوع سرق الكفن الذي كان جسد يسوع ملفوفا به وبقي مع هذا اللص المؤمن لسنوات عديده انتقل بعدها الى احد اولاده وبعد مرور خمسه اجيال على هذه السرقه وقع الكفن في ايدي اليهود غير المؤمنين بيسوع الاان هذا الخبر سرعان ماوصل الى اسماع اليهود المومنين بيسوع ونشأ نزاع وتوتر شديدين في القدس عندها وصل الخبر الى معاويه امير السراسنه في القدس والذي دعا الطرفين للحضور وعندما مثل الطرفان امامه طلب الرداء من اليهود غير المؤمنين بيسوع واستلمه بكل احترام وتبجيل يليق بهذا الرداء المقدس ثم أمر معاوية باشعال نار عظيمه وخطب في الناس قائلاً: فلندع يسوع مخلص هذا العالم والذي دفع ثمن خطايانا ليكون هو الحكم فيمن له الحق بتملك هذا الرداء المقدس. والقى الرداء في النار إلا أن الرداء حلق في الهواء لبضعه ثوان ثم توجه وحط في ايدي المسيحين المؤمنين.

نلاحظ فيما تقدم أن معاويه يقدم للحجاج القادمين من أماكن بعيدة ليس على أنه حامي الكنيسة والدين المسيحي بل وأنه مؤمن بالمسيحية والدليل أنه يصلي معهم ويعترف بيسوع مخلصاً.

ونلاحظ أيضاً أن المسيحيين يشار إليهم على أنهم يهود مؤمنين بيسوع أي أنهم كانوا يعتبرون يهوداً كما نلاحظ أنه لا وجود لأي إشارة إلى وجود دين اسمه الإسلام.

الأكرم : الشاعر والناقد أسامة الخواض

تحية طيبة وبعد،
كتب محمود درويش قصيدة فريدة :
هُوَ هادِئٌ، وأنا كذلكَ
يَحْتَسي شاياً بليمونٍ،
وأَشربُ قهوةً،
هذا هُوَ الشيءُ المغايرُ بَيْنَنَا.
هُوَ يرتدي، مثلي، قميصاً واسعاً ومُخططاً
وأنا أطالعُ، مثلَهُ، صُحُفَ المساءْ.
هو لا يراني حين أنظرُ خِلْسَةً،
أنا لا أراه حين ينظرُ خلسةً،
هو هادئٌ، وأنا كذِلكَ.
يسألُ الجرسونَ شيئاً،
أسألُ الجرسونَ شيئاً...
قطَّةٌ سوداءُ تعبُرُ بَيْنَنَا،
فأجسّ فروةَ ليلها
ويجسُّ فَرْوَةَ ليلها...
أنا لا أقول لَهُ: السماءُ اليومَ صافيةٌ
وأكثرُ زرقةً.
هو لا يقول لي: السماءُ اليومَ صافيةٌ.
هو المرئيُّ والرائي
أنا المرئيُّ والرائي.
أحرِّكُ رِجْليَ اليُسْرى
يحرك رجلَهُ اليُمْنَى.
أدندنُ لحن أغنيةٍ،
يدندن لحنَ أُغنية مُشَابهةٍ.
أفكِّرُ: هل هو المرآةُ أبصر فيه نفسي؟
ثم أَنظر نحو عينيه،
ولكن لا أراهُ...
فأتركُ المقهى على عَجَلٍ.
أفكّر: رُبَّما هو قاتلٌ، أو رُبّما
هو عابرٌ قد ظنَّ أني قاتلٌ

هو خائِفٌ، وأنا كذلكْ!
*
كثير من الكتاب المفكرين ، هجروا المنبر العام ، ويئسوا من التلاقح الفكري والصراع الفكري في المنبر. واستسلم كثيرون لمقولة إن المنتدى يشجع الرأي الفطير ، ويتعفف عن الرأي العميق. ونجد أن كثير من المتداخلين ، يهمهم جذب الذباب للعسل ، مع الاعتذار للقول الثقيل .

إلا أنك وبعض الأقلام ، قليلة هي ، تمجد الفكر ، وتثيره وتحرضه ليكون ، أساساً للتفكير.
وبجلبك لفيديوهات النقد الفكري ، نجد أن كثيرين يقللون من شأن مبحثك المحرض للتفكير.
ولا يعتبرون كثير شيء في القضايا التي أثرتها بالمادة التي جلبتها.
كثير من أعضاء المنبر العام ، يعيثون في الملفات التي تبدأ بكلمات قليلة ، ويحملون الملف على أكتفاهم ويزيدونه بالكلام المكتوب .
*
كثير من السادة القراء يشككون في البعث الفكري الذي تعرضه كمحرض للفكر. فمن البديهيات أن اللغة الآرامية ومن بعدها السريانية ، كانت سابقة للعربية . وأن الذكر الحكيم كان للقراءة ( اقرأ بسم ربك ...)، ولم يقل اكتب . وكانت اللغة العربية تأخذ من اللغة السريانية ، ومن الفارسية والنوبية. فتجد أن الصحابي " سلمان الفارسي " قد طلب النبي منه أن يدرس السريانية . وتجد أن السور التي تبدأ بالأحرف ، كلها سريانية ، ولعدم معرفة الفقهاء بالسريانية أثر في انحراف التفسيرات القرآنية.
موضوع كبير بدأته أنت هنا ، وأتمنى لك كثير التوفيق، ولا يخيب ظنك الردود السالبة المحبطة ، فهي تذهب مع التيار ، وأنت تقف ضد التيار.

لك شكري

Quote: كثير من السادة القراء يشككون في البعث الفكري الذي تعرضه كمحرض للفكر. فمن البديهيات أن اللغة الآرامية ومن بعدها السريانية ، كانت سابقة للعربية . وأن الذكر الحكيم كان للقراءة ( اقرأ بسم ربك ...)، ولم يقل اكتب . وكانت اللغة العربية تأخذ من اللغة السريانية ، ومن الفارسية والنوبية. فتجد أن الصحابي " سلمان الفارسي " قد طلب النبي منه أن يدرس السريانية . وتجد أن السور التي تبدأ بالأحرف ، كلها سريانية ، ولعدم معرفة الفقهاء بالسريانية أثر في انحراف التفسيرات القرآنية. موضوع كبير بدأته أنت هنا ، وأتمنى لك كثير التوفيق، ولا يخيب ظنك الردود السالبة المحبطة ، فهي تذهب مع التيار ، وأنت تقف ضد التيار.

عزيزي الشقليني

سلامات

واشكرك على كلماتك التي تعيد الاعتبار لأهمية ما يطرح حول إعادة النظر في السردية الاسلامية التقليدية، وسأعود إلى ما ذكرته بخصوص الأثر السرياني الواضح في القران الكريم...

ولعل الحلقة التالية تطرح جديدا في ما يتعلق ببداية تأسيس الإسلام كدين:

الزميل أسامة وضيوفك الكرام، حياكم الله وبياكم، وكل سنة وانتو طيبين.امابعد:
تابعت هذا البوست القيم بالشولة والنقطة ثم رجعت لخارجه وتابعت باقي أشرطة محمد المسيح ذات الصلة، فخلصت إلي قناعة تكاد تكون لدرجة اليقين، ان الدين - دا لو فرضنا جدلا ان هنالك دين بالمعني الحرفي لكلمة دين - ماهو إلا دين الفردية!
الأمر لايحتاج لكبير عناء حتي ندرك ان الأديان ما هي إلا عبارة عن فكر إنساني بإمتياز، لو بس فهمنا طبيعة الفكر وكيف يعمل، داخل العقل بنجده في عضم ذاتو، عبارة عن مادة ومسؤوليتو بتكون رص،توليف، ترتيب تلك المادة الخزنها العقل من خلال تجاربه ومستذكرا لها سوي إن كانت ترانسدنتال او بالواقع و إشراطاته...
يعني الفكر قديم والقديم لا يطلع منه جديد (القوة الخلاقة الداخلنا) او عديل كدا قول الفكر بي عقله لاعلاقة لهما بمعرفة الله، وماح يوصلان ليهو!
مثلا يا أسامة كدا أقيف قدام الكنيسة الكاثيلوكية بالفاتكان او اقيف قدام "بيت الله" بمكة "المكرمة' وعاين لفنهما المعماري، وبكل تجرد منك، تجد ان الفكر الإنساني يتجلي فيهن بأبهي صُوَرُو لا كفن وحسب بل كرمزية مقدسة ... .
وعليه، الدين لما يخرج من الذات المجربة يكون فكر إنساني بحت، بمعني آخر، نحن الآن بنفكر وفي نفس الوكت بنعبد فيما نفكر فيه.. بلضبط كما يفعل الهِر يجرح مخالبو لما يخربش في المبرد ووعمال يتلمظ في دمهن ومبسوط عشرة بقيراط، علي أنو يتلمظ في دم فريسة لاتقدر بثمن! او كما قال نبينا الكريم، جبران خليل جبران.

لاننسي ان اضيف، التجربة الذاتية بالجدة وبالخطورة لدرجة انها تخلي المجرب يقتنع انو هو المخلص الوحيد للإنسانية وانو مُرسل من قبل الله لهدايتها وعادي ممكن يهلك دونها حتي لو وضعوا القمر بيمينو والشمس بشمالو.
ويعتقد لادرب آخر للحقيقة إلا دربو، فهكذا بدأت الأديان الجماعية وهكذا ستظل الي ان يقضي الله امرا كان مفعولا.

محمد آدم سعيد.

تقديري.

عزيزي محمد آدم

سلامات

شكرا على مداخلتك الثرية وفكرك النيِّر الثاقب..

قلت سيدي:

Quote: تابعت هذا البوست القيم بالشولة والنقطة ثم رجعت لخارجه وتابعت باقي أشرطة محمد المسيح ذات الصلة، فخلصت إلي قناعة تكاد تكون لدرجة اليقين، ان الدين - دا لو فرضنا جدلا ان هنالك دين بالمعني الحرفي لكلمة دين - ماهو إلا دين الفردية! الأمر لايحتاج لكبير عناء حتي ندرك ان الأديان ما هي إلا عبارة عن فكر إنساني بإمتياز، لو بس فهمنا طبيعة الفكر وكيف يعمل، داخل العقل بنجده في عضم ذاتو، عبارة عن مادة ومسؤوليتو بتكون رص،توليف، ترتيب تلك المادة الخزنها العقل من خلال تجاربه ومستذكرا لها سوي إن كانت ترانسدنتال او بالواقع و إشراطاته... يعني الفكر قديم والقديم لا يطلع منه جديد (القوة الخلاقة الداخلنا) او عديل كدا قول الفكر بي عقله لاعلاقة لهما بمعرفة الله، وماح يوصلان ليهو! مثلا يا أسامة كدا أقيف قدام الكنيسة الكاثيلوكية بالفاتكان او اقيف قدام "بيت الله" بمكة "المكرمة' وعاين لفنهما المعماري، وبكل تجرد منك، تجد ان الفكر الإنساني يتجلي فيهن بأبهي صُوَرُو لا كفن وحسب بل كرمزية مقدسة ...

اقتباسك أعلاه يحيلنا إلى سؤال العلاقة بين الدين الفردي والدين المؤسساتي، والعلاقة بين المقدس والبشري..

وأكيد أن للإنسان دورا كبيرا وأساسيا في التأثير على المقدس وصبغه بصيغ وأشكال متعددة..

ويبقى السؤال هل "الروحانية" تنحصر فقط في الممارسة الدينية ، أم أن لها أشكالاً أخرى "غير مقدسة"؟؟

مع خالص تقديري واحترامي

Quote: اقتباسك أعلاه يحيلنا إلى سؤال العلاقة بين الدين الفردي والدين المؤسساتي، والعلاقة بين المقدس والبشري.. وأكيد أن للإنسان دورا كبيرا وأساسيا في التأثير على المقدس وصبغه بصيغ وأشكال متعددة.. ويبقى السؤال هل "الروحانية" تنحصر فقط في الممارسة الدينية ، أم أن لها أشكالاً أخرى "غير مقدسة"؟؟

الإجابة علي تساؤلاتك -لوتمعناها جيدا - بنلقاها مضمنه في داخل تساؤلاتك!
لكن خليني احاول أحوم حول حماها وبلغتنا العاجزة ديا..

مافي اي علاقة رابطة بين دين المؤسسية ودين الفردية..
كما لاوجود للمؤسسية بمفردها..زي عملية مافي شيء إسمو غابة.. لكن المؤسسية موجودة بمجموع الفرديات.. وبموجب ذلك نجد دين المؤسسية عبارة عن Manifestation للذات صاحبة التجربة الفعلية(دين الفردية).
بمعني ادق بالنسبة للدين مافي شيء إسمو دين مؤسسية.. لانو عندما يطلع الدين خارج الذات المجربة يكون ما اصلي وانت عارف معني ما اصلي يطلع شنو!!

،يبقي يا اخ اسامة، العلاقة بيناتم لاتعدو من كونها علاقة إنتحال او بدوبلماسية نقول كضبة بيضاء وذلك قد يحدث بغرض سياسي او بغرض زول دقا سدرو وقال عايز " شوية حسنات" عشان يصحي ليهو شوية ناس نيام، بالضبط زي ما يفعل المسحراتي ، وبرضو عارف المثل اليقول النائم في ذمة الصاحي او السكران في ذمة الواعي!!.
يعني علي حسب قوانين القطيع يكون فرض عين عليك تصحيهو ولو تكورك في اضانو او تكشح فيهو موية باردة، او توعدو بجنة ذات انهار من لبن وعسل وحور عين وولدان مخلدون، او لدرجة تهددو بنار وتضربوا بكرباج حتي تغطس حجرو الي سبعين خريف في الدرك الأسفل من النار!
يعني لازم تصحيهو لازم تصحيهو..وإلا المجتمع يسلب منك إمتيازاتو..
لكن بعدما يصحي يقوم يشكرك ويقول ليك خلاس خليني براي .. لو كنت مصر تنق فيهو بنفس الإسلوب ممكن يشعر effended ويقوم يصرف ليك شوية بركاوي!

عندما تدخل في ذاتك تجد ان تجارب فرديتك لاعلاقة لها بالمجتمع اللهم إلا في مجال وعيك،لأن المجتمع Exists بوعيك إنت وليس العكس!
هنا نجد دين الفردية يعني الفرد يصير مرجع لنفسة وقادر ان يؤسس نموذجه الديني الخاص بيهو بعيد كل البعد عن اي Authorization!

بلا شك، الإنسان ليهو دور كبير وجوهري في التأثير علي المقدس ولولاهو لما كان هناك آلاف من المقدسات ولا كان هناك في تجارة ومكاسب مادية للرأسمالية العالمية!
في معلمين، مرشدين يخاطبوا البشر بإعتبارهم نيام ومنطق الأشياء علي حسب ثقافة عصرهم بيطلب منهم تأسيس سلطات ليصحوا بيها الناس النيام(المتحركين بالعادة)!
المؤسسات ممكن تكون دينية او علمية مثلا:
الكهنوت او التنمية البشرية، علوم النفس بشتي ضروبها.هي تِصَحيّك عشان تقوم تشوف شغلك بمساندة الكهنوت ودا في الغالب مطلوب منك تلغي فرديك وتعتمد علي تجارب غيرك او تقوم تعتمد علي نفسك(علم السايكلوجي) لأنه معترف هو لا يقدر يلامس فرديتك!

بالطبع الروحانية لا تنحصر في الممارسة الدينية... لأن "الحقيقة بلا دروب" كما سماها كريشنامورتي!
بل هنالك طرق عديدة قد توصلك لها أحسن من طرق الأديان(الإبراهيمية) مثلا: الطاوية لانها تساعدك تتعلم كيف تجرب بنفسك (التقصي) وكذا البوذية او الفنون،وحتي المهن من زراعة، عتالة، حدادة، رعي .. الخ
اما عملية مقدسة وما مقدسة فهذا امر تحدده إنت كذات مجربة!
المقدس والمدنس كما النور والظلام، والأبيض والأسود.ً..
وجهان لعملة واحدة....مافي شيء مقدس او مدنس في ذاته .. تجاربك الذاتية بالجمال او بالجلال هي التي تحدد مين المقدس ومين غيره وليس السلطات الخارجية هي من تحدد لك ذلك!
بالطبع هنالك تجارب روحية غير مقدسة(بمفهوم الإبراهيمون) مثلا:
في روحانين يمارسوا الجنس لكنهم في حالة حضور تام حتي نجد الفاعل والمفعول بها يصيرا شيء واحد، روحين في بدن واحد، حتي يحصل لهم Enlightenment وذلك بممارسة الجنس وليس بممارسة صلاواتهم داخل المعابد!

يعني ممكن يمارس الجنس مع شريكة حياتو ساعة زمان واحده خير من عبادة ألف سنة لزول غافل قاعد يصلي بمعبد ما صلاة ألف عام!
يبقي العظة في الوعي(التيغظ) وحده يحدد القدسية.

للمزيد في هذا الشأن تابع بوستي بعنوان: الرسل طولت الطريق إلي الله.

الأكرم: الشاعر والناقد أسامة
تحية واحتراماً،

شكراً لك الرد ، فتاريخ الأديان جميعاً تاريخ اجتماعي . فمن الطبيعي أن يتفكر المفكرون في قصة الدين الذي يهمنا أمره. ومن الطيب أن نتفكر في تاريخ الدين ،
ونعرف تاريخه ، بل وتاريخ مسليمة وسجاح والشيخ ورقة بن نوفل. ثم ندرس كيف نهضت دولة القداسة ، ويكتبونها أول ما يكتب باللغة العربية .
من الفكر ينهض كيف صار عمر بن الخطاب ، لصيق بدنيانا ، ويتكلم بيننا ، كأنه يعيش بيننا . فمن الطبيعي أن نحفر في بطن القضية ، علنا نصيب أو نُخطئ .
لنعرف الفرق بين المقدَّس والقُدسي ، وكيف انهارت الحضارات القديمة ، ولماذا يسبِّح بعض الناس بيننا بحمد القديم ،
والدعوة لتكراره في عالمنا. وهم يرتدون لباس العصر وسيارات العصر ، ويريدون أن يعود الماضي مجلجلاً ، بخطو النياق ،
وبستان الثمر وأرائك الجنان والولدان المخلدون!

*

العزيزين محمد آدم والشقليني

سلامات
وأسف لتأخير الرد ...

قلت سيدي محمد عن الدين الفردي والمؤسسي التالي نصّه:

Quote: مافي اي علاقة رابطة بين دين المؤسسية ودين الفردية.. كما لاوجود للمؤسسية بمفردها..زي عملية مافي شيء إسمو غابة.. لكن المؤسسية موجودة بمجموع الفرديات.. وبموجب ذلك نجد دين المؤسسية عبارة عن Manifestation للذات صاحبة التجربة الفعلية(دين الفردية). بمعني ادق بالنسبة للدين مافي شيء إسمو دين مؤسسية.. لانو عندما يطلع الدين خارج الذات المجربة يكون ما اصلي وانت عارف معني ما اصلي يطلع شنو!!

الفرق بيننا هو زاوية النظر...لا أنظر للدين من زاوية الصح والخطأ بقدر علاقته بالمجتمع والتأثير المتبادل بينهما،بينما تنظر إليه عزيزي من زاوية "الأصالة"، وهذا مفهوم فردي في تحديد "ماهية الدين الصحيح"...

وهذا يذكرني بكلام لاينشتاين عن دور العلماء ،وليس رجال الدين" في العالم باعتبارهم المتدينيين العميقين، حين يكتب:

Quote: كل من لا يعرف البحث العلمي إلا من خلال تطبيقاته العملية يمكن بكل سهولة أن يتوصل الى تفسير خاطئ عن الحالة الروحية لأولئك الرجال الذين، استطاعوا بالرغم من الوسط الارتيابي الذي عاشوا فيه، أن يرشدوا أشقاءهم المبعثرين في جميع القارات وفي مختلف العصور الى الطريق. فقط من كرس نفسه من أجل مثل هذه الأهداف يستطيع ان يفهم ما الذي يلهم مثل هؤلاء الناس ويمنحهم القوة للحفاظ على الإيمان بالهدف الذي وضعوه أمامهم، بالرغم من الإخفاقات المتكررة . لا شك ان أناس بمثل هذا الطبع يستمدون العزيمة من الشعور الديني الكوني. لقد كان أحد معاصرينا على حق حين قال : فقط رجال البحث العلمي الحقيقيون، في عصرنا المادي هذا، هم المتدينون بعمق !!!

أوافقك أخي الشقليني حول النظر التاريخي إلى تطور الدين..

أما ملاحظتك التالية فاعتقد أن لها علاقة بسؤال الموت ومابعده:

Quote: ولماذا يسبِّح بعض الناس بيننا بحمد القديم ، والدعوة لتكراره في عالمنا. وهم يرتدون لباس العصر وسيارات العصر ، ويريدون أن يعود الماضي مجلجلاً ، بخطو النياق ، وبستان الثمر وأرائك الجنان والولدان المخلدون!

فالفوز بعالم ما بعد الموت لا يكون إلا باحتذاء التعاليم القديمة..

فكما في المسيحية فالمتدين يتعامل مع العالم بوصفه غريباً فيه، حتى يصعد إلى ملكوت الله في السماء...

أرجو أن تبقيا معنا لإثراء البوست ...

مع خالص الاحترام والتقدير الواجبين...

Quote: Mister ioso Mister ioso3 days ago (edited) فعل التنوير ليس فقط نفض الغبار عن الحقائق التاريخية وتسليط الضوء علي عتمة ما وصلنا من الماضي بتمحيصه والتدقيق فيه وسبر مكامن الزيف فيه بتوظيف كل تقنيات التحليل المنطقية او التقنية الممكنة بهدف انجلاء للحقيقة وتوضيحها وضوح الشمس. بل هو أيضا سلوك و معاملات وسمو في طرائق التواصل وتبادل المعرفة وتقبل الاخطاء الذاتية بصدر رحب و بدون تعصب و بكل روح رباصية. شكرا لك أستاذ لمسيح.

في الحلقة الأخيرة أشار الأستاذ المسيِّح إلى الباحثة التونسية "هالة الوردي"...

وقد بسط الأستاذ الشقليني في ٢٤ سبتمير ٢٠١٧، بوستاً بعنوان :

" هالة وردي : البعد المأساوي في حياة الرسول"


يتضمّن البوست مقالات وفيديوهات تساهم في تعريف القارئ ببعض مساهمات الباحثة التونسية:


https://www.google.com/url؟sa=tandrct=jandq=andesrc=sandsource=webandcd=26andcad=rjaanduact=8andved=2ahUKEwjkxdGYjoHjAhUXpJ4KHeyKAoQ4FBAWMAV6BAgDEAEandurl=htt...s0sexSFQ4ILgMsrLlnMH

Quote: الفرق بيننا هو زاوية النظر...لا أنظر للدين من زاوية الصح والخطأ بقدر علاقته بالمجتمع والتأثير المتبادل بينهما،بينما تنظر إليه عزيزي من زاوية "الأصالة"، وهذا مفهوم فردي في تحديد "ماهية الدين الصحيح"...

متفق معاك تماما في ما قلته عن تباين نظرتينا للموضوع بل انا من اول وهلة عارف ال Approach بتاعك ليس تحديدا في هذا الموضوع بل في كل مواضيعك ذلك هو الديدن بتاعك فتجدني مقدر هذا التباين والذي اعتبره احد منافذ الإستيادة المعرفية بهذا المنبر .

يبقي، معظم متابعي الڤيديوهات - بهذا الشأن - ستضطروا لتخطي نظرتك بتاعت العلاقة او تأثير الدين علي المجتمعات الي حيث القناعة البتقولا: الأديان لما تخرج من المُمارِسة تكون ما اصلية بصرف النظر علاقتها اوتأثيراتها المجتمعية!

Quote:  كل من لا يعرف البحث العلمي إلا من خلال تطبيقاته العملية يمكن بكل سهولة أن يتوصل الى تفسير خاطئ عن الحالة الروحية لأولئك الرجال الذين، استطاعوا بالرغم من الوسط الارتيابي الذي عاشوا فيه، أن يرشدوا أشقاءهم المبعثرين في جميع القارات وفي مختلف العصور الى الطريق.

الكلام ده برضو بينطبق عاي الباحث العلمي نفسه لانو سيصل لتفسيرات خاطئة لما يأتي لتفنيد الحالة الروحية حتي لو بقي أنيشتاين ذات نفيو! لماذا؟
لان: العلم والدين يعملان في حقلين مختلفين اي في ابعاد مختلفة تماما!
حتي إنشتاين نفسو كباحث علمي يعمل وفقا للأبعاد الأربعة لكن صاحب التجربة الروحية يعمل في داخل ابعاد قد تفوق خيال عالمنا الجليل إينشتاين لأن الباحث الروحي يعيش حالة البحث إعاشة وشتان مابين هذا وذاك!.!
كذلك الباحث العِلِمي يعمل في مجال الموضوعي والباحث الديني يعمل في مجال الذاتي وبرضو شتان مابين الإثنين من حيث إجراءت وتطبيقات البحث العلمي!
الباحث العِلمي يمارس بحثه بالتفكيك للتجربة والباحث الديني يمارس بحثه بالتوحيد لمادة البحث اي هو يعيشها إعاشة!
الاول يعمل بالملاحظة والثاني يعمل بالوعي الذاتي لمادة البحث(ينظر من داخل المبحوث نفسو)!
يبقي وجه الإختلاف باين بين الباحث العلمي والباحث الروحي!
الأول ينهمك في التجزئة والتركيب والترتيب والآخر ينهمك في النظرة الكُلية لمادة البحث

Quote: لقد كان أحد معاصرينا على حق حين قال :  فقط رجال البحث العلمي الحقيقيون، في عصرنا المادي هذا، هم المتدينون بعمق

المقولة هذة غير صحيحة إلا إذا إعتبرنا رجال البحث العلمي يعتقدون ببحثهم العلمي كعقيدة!
اما إذا كان الكاتب يقصد الدين بمعناه الماورائي فيكون دا مفهوم ماعميق حتي لو قالته وكالة ناسا للفضاء بعالمها البرت إينشتاين ولقد ذكرت الفرق بين الإثنين اعلاه وهو يغنيني عن تكراره.
يبقي رجل البحث العلمي لايستقيم ان نطلق عليه متدين لأنه عمله موجهه للخارج ليس له علاقة بالداخل المتدين!

تقديري.

عزيزي محمد

سلامات

في ما يخص تعليقاتك على بعض آراء اينشتاين في الدين، لا يمكن اجتزاء تلك المقتطفات من مجمل رأي اينشتاين حول الظاهرة الدينية بشكل عام، وهو رأي خاص به جعل الملحدين والمتدينين شديدي الاختلاف في مايتعلق بإلحاده أو تدينه...

ولمعرفة رأي أينشتاين بشكل معقول ،سأبسط ترجمة للمقال الذي اقتبست بعضاً منه في مداخلة سابقة:




نشرت المقالة في مجلة نيويورك تايمس في 9/11/1930
ترجمة عدنان عاكف

كل ما أنجزه وأبدعه الناس مرتبط بإشباع الحاجات وتسكين الآلام. وعلى كل من يسعى لفهم الحركات الدينية وتطورها أن يأخذ هذه الحقيقة بنظر الاعتبار. فالمشاعر والرغبات تكمن في أساس جميع طموحات البشر وانجازاتهم، مهما بدت سامية وبعيدة.ما هي الأحاسيس والضرورات الحياتية التي قادت الناس الى الأفكار الدينية والإيمان، بالمعنى الواسع لهذه الكلمة ؟ قليل من التأمل في هذا الأمر سيبين لنا ان في مهد الأفكار والانفعالات الدينية تكمن مختلف المشاعر والأحاسيس. كان الخوف يشكل المصدر الأساسي للتصورات الدينية عند الشعوب البدائية – الخوف من الجوع، الخوف من الحيوانات المفترسة، والخوف من المرض والموت.

وبما ان إدراك العلاقات السببية في هذه المرحلة كان في مستو متدن جدا فان عقل الإنسان إبتدع كائنات مشابهة له بدرجة ما، وأحال اليها والى إرادتها ومشيئتها مختلف الظواهر المخيفة.. ولذا يسعى الإنسان بأي وسيلة لنيل رضا هذه الكائنات. ولهذا بدأ بممارسة بعض الطقوس وتقديم القرابين. وأصبحت هذه الطقوس والقرابين من التقاليد والممارسات التي يتوارثها الناس جيل بعد جيل، من أجل كسب رضاها في الحياة وعطفها بعد الممات.

وفق هذا المفهوم سيكون حديثي عن دين الخوف ؛ ان رسوخ هذا الدين ، وليس نشأته ، قد ساعد على تكوين نخبة مميزة من الكهنة، التي أخذت على عاتقها دور الوسيط بين الناس وتلك الكائنات التي يخافون منها. وعلى هذا الأساس بدأ هؤلاء ببسط هيمنتهم. وغالبا ما تسعى الطبقة القائدة أو الحاكمة، التي احتلت مواقعها بفضل عوامل أخرى،( وفي حالات كثيرة يقوم الحاكم والطبقة المميزة ) الى الجمع بين السلطة الدنيوية والمهمة الكهنوتية، أو ان النخبة السياسية الحاكمة تتحد مع نخبة الكهنة من أجل تحقيق المصالح المشتركة.تعتبر الدوافع الاجتماعية من المصادر الأخرى لنشوء الدين. الأب، الأم، القادة، كلهم من البشر وغير معصومين من الخطأ. والسعي من أجل المحبة والهداية والتضامن تحث الناس على بلورة المفاهيم الروحية والاجتماعية عن الرب. والعناية الإلهية هي التي تصون الإنسان، تقرر مصيره، تحاسبه وتكافؤه.

والإله، حسب تصورات الناس، يحافظ على حياة القبيلة والبشر بشكل عام، و على الحياة بأوسع مفهوم لها، ويواسي عند المحن والمصائب، وهو الذي يحمي أرواح الموتى. هذا هو المفهوم الأخلاقي للدين.يمكن متابعة تحول دين الخوف الى الدين الأخلاقي في الكتاب المقدس عند اليهود. ويمكن متابعة هذا التطور في العهد الجديد أيضا.

الأديان لدى جميع الشعوب، وعلى الأخص لدى شعوب الشرق، في أصلها ديانات أخلاقية؛ وشكل الانتقال من دين الخوف الى دين الأخلاق خطوة مهمة جدا في حياة الشعوب. وينبغي الحذر من التصور الخاطئ بأن ديانات الشعوب البدائية كانت من ديانة الخوف كليا، وديانات الشعوب المتحضرة من الديانات الأخلاقية البحتة.

الحقيقة هي ان جميع الأديان عبارة عن مزيج متباين من النوعين، مع اختلاف في النسب والمقادير، والدين الذي تزداد فيه نسبة العناصر الأخلاقية يمثل مستوى أرقى في الحياة الاجتماعية.ما يميز جميع هذه الأنواع هو الطابع الأنثروبومورفي لمفهوم الإله. بعض الشخصيات الموهوبة بشكل استثنائي أو بعض المجموعات النبيلة بشكل خاص يمكن أن ترتفع جوهريا فوق هذا المستوى.

وبين هؤلاء يمكن العثور على المستوى الثالث من الممارسة الدينية، بالرغم من انها من النادر ان تتواجد في شكلها الصرف. وأستطيع ان أطلق على هذا المستوى المشاعر الدينية الكونية. من الصعب جدا علي أن أوضح في أي شيء تتجلى هذه المشاعر، لمن لم يعيشها ويجربها. إضافة الى ان المفهوم الأنثروبومورفي للإله غير موجود في هذا المستوى ؛ يشعر الفرد بتفاهة تطلعات الإنسان أمام سمو وعظمة النظام الذي يتجلى في عالم الطبيعة وعالم الفكر.......

يمكن العثور على أصول الشعور الديني الكوني حتى في المستويات المبكرة من التطور، كما هو الحال في مزامير داود وكتب بعض الأنبياء. وتتجلى المشاعر الدينية الكونية بشكل أقوى في البوذية، كما تعلمنا أعمال شوبينهاور.جميع العباقرة المتدينين ومن جميع العصور قد اتصفوا بمثل هذا الشعور الديني الكوني، الذي يخلو من الدوغما أو من الإله الذي صُورَ على شاكلة الإنسان.

لهذا لم توجد أية كنيسة قامت تعاليمها على أساس من الشعور الديني الكوني. ومن هنا أيضا نستطيع ان نعرف لماذا كان بين الهراطقة، بالذات، وفي جميع العصور، من كان يصاب بدرجة عالية بهذا الشعور؛ وقد كان هؤلاء بنظر معاصريهم، يبدون كملحدين ، وأحيانا قديسين.. ومن وجهة النظر هذه نجد ان هناك الكثير مما هو مشترك عند ديمقراطيس، وفرانسيس أكسيزيس وسبينوزا.كيف يمكن للشعور الديني الكوني أن ينتقل من شخص الى آخر، ان كان لا يقود الى أي مفهوم متكامل عن الإله، ولا الى أي لاهوت كان ؟ يبدو لي ان أهم وظيفة للعلم والفن تكمن بالذات في إثارة مثل هذا الإحساس والحفاظ عليه متقدا، لدى الناس الذين يمكن أن يتحسسوه.

هكذا وصلنا الى مناقشة علاقة العلم بالدين، من وجهة نظر مخالفة كليا لوجهة النظر الاعتيادية. يميل المرء من خلال دراسته التاريخ الى اعتبار العلم والدين خصمين متناقضين، بشكل لا يمكن الجمع بينهما، وذلك لسبب من السهل ملاحظته. ان فكرة وجود الكائن الذي يتدخل في مسار الأحداث في العالم تصبح أمرا مستحيلا لمن تشبع بمفهوم قانون السببية في كل ما يحدث، من تقبل السببية بجدية حقيقية.

إنسان كهذا ليس بحاجة الى دين الخوف ولا الى الدين الأخلاقي. والرب الذي يعاقب ويكافئ ، يصبح لا معنى له، لسبب بسيط هو ان الإنسان يتصرف وفق الضرورة الداخلية والخارجية، ولذا سوف لن يكون، بنظر الرب ، مسؤولا إلا قليلا ، كمسؤولية الجوامد عن تحركها من موقعها.

على هذا الأساس غالبا ما يتهم العلم بانه قد قوض الأخلاق بشكل غير مباشر ، وهي فكرة خاطئة بالتأكيد. من الأفضل بكثير لو ان السلوك الأخلاقي للإنسان يقوم على أساس من التعاطف والتربية والعلاقات الاجتماعية، ولا يتطلب أي مساندة دينية. سيكون أمر بغيض لو انه لم يكن من وسيلة لإجبار الناس على المحافظة على النظام إلا باستخدام قوة الخوف من العقاب والأمل بالثواب على عمل الخير بعد الممات. ليس من الصعب ان نفهم السبب الذي دفع بالكنيسة دائما الى معاداة العلم ومحاربة أتباعه.

ولكن من الجانب الآخر، أجزم بان الشعور الديني الكوني هو العامل المحرك الأقوى والأنبل الذي يقف خلف عملية البحث العلمي. لا أحد يستطيع ان يدرك قوة الشعور، القادر بحد ذاته على بعث الحياة بعمل ما، بعيد كل البعد عن الحياة العملية اليومية، إلا أولئك الذين يستطيعون بالفعل، تقدير عظمة الجهود الهائلة ونكران الذات، والتي بدونها ما كان يمكن أن يظهر للوجود أي عمل علمي قادر على فتح طرق جديدة. علينا ان نتخيل أي إيمان عميق في عقلانية بنية العالم، وأي شغف لمعرفة حتى الومضات الطفيفة للعقل المتجلي في هذا العالم، اللذان تملكا كل من كبلر ونيوتن، ما داما قد سمحا لهما بإنفاق سنوات عديدة من الجهد المضنى في سبيل الكشف عن ألغاز المبادئ الأساسية للميكانيكا السماوية.

كل من لا يعرف البحث العلمي إلا من خلال تطبيقاته العملية يمكن بكل سهولة أن يتوصل الى تفسير خاطئ عن الحالة الروحية لأولئك الرجال الذين، استطاعوا بالرغم من الوسط الارتيابي الذي عاشوا فيه، أن يرشدوا أشقاءهم المبعثرين في جميع القارات وفي مختلف العصور الى الطريق. فقط من كرس نفسه من أجل مثل هذه الأهداف يستطيع ان يفهم ما الذي يلهم مثل هؤلاء الناس ويمنحهم القوة للحفاظ على الإيمان بالهدف الذي وضعوه أمامهم، بالرغم من الإخفاقات المتكررة . لا شك ان أناس بمثل هذا الطبع يستمدون العزيمة من الشعور الديني الكوني. لقد كان أحد معاصرينا على حق حين قال : فقط رجال البحث العلمي الحقيقيون، في عصرنا المادي هذا، هم المتدينون بعمق !!!

من تعليقات القراء:

Quote: خلاصة تاريخ الاسلام كما توصل اليه المورخون ؛ خصوصا الالمانيون ١١١ اخذ العرب الحكم في الشام بعد انسحاب الرومان البيزنطيّن الذين لم يعدوا مهتمين بالشرق الاوسط (الخليفة معاوية اول حاكم عربي) ٢٢٢ الدولة العربية كانت لا ديانة رسمية لها : لكنها كانت تَتبع المذهب النصراني الموحد (عبد الملك بن مروان : قبة الصخرة هي ليست مسجد ؛ بل بناء لِلمعبد اليهودي) الغزو العربي لِلعراق وفارس و المغرب واسبانيا لم يكن اسلاميا ، بل عربيا نصرانيا ؛ ولهذا لم تكن هناك اي غزوات مذكورة موثقة في المغرب او اسبانيا؛ لان البربر والاسبان كانوا اريوسيون قريبون من المذهب النصراني العربي ٣٣٣ الفارسيون العباسيون ثاروا علَى الحكم العربي الاموي وصنعوا ديانة الاسلام؛؛؛ في القرن ٢ هجري العباسيون هم الذين فرضو الاسلام تدريجيا علَى اسبانيا والمغرب ومصر والعراق في القرون ٨ و ٩ ميلادي الخلاصة : الدولة العربية الاموية لا علاقة لها بالدولة العباسية الاسلامي التفاصيل القران الاول كان صحف فيها ٣ سور فقط هي السور الطويلة : ٢ ، ٣ ، ٤ وسورة طويلة اخرَى اختفت هي سورت الناقة كتبتها طايفة يهودية مهرطقة كانت تعيش في الشام تسمَى النصارَى النصارَى جندوا عرب الشام الهاجريون او السارسنيون لتحرير القدس من الرومان البيزنطيّين والنتظار عودة المسيح ليقيم ملك الّله في الارض عندما دخل العرب الهاجريون مع اساتذتهم النصارى الشاميين إلى القدس. عام 638م .. حكموها بضع سنين لكن المسيح لم يعد كما قال النصارى للعرب.، ،فاتقلبو عليهم وقتلوهم وهجر هم وهنا نشبت حرب أهلية بين العرب في الشام حوالي 640م،،لان بعض العرب الهاجريون لم يقبلو تصفية النصارى هذا ما يعرف في التاريخ العباسي بالفتنة الكبرى إلى أن استطاع معاوية بن أبي سفيان أن ينتصر على كل الفرق وينصب نفسه اول خليفة عربي في التاريخ كل تعاليم القران هي نصرانية خالصة كل تاريخ الاسلام مصنوع في العراق علَى يد الفقهاء الفارسيّين العباسيّن مثل البخاري والطبري لماذا صنعوا الاسلام ؟ لان الثورة العباسية هي ثورة فارسية ظهرت في خراسان شمال ايران علَى يد ابو مسلم الخراساني : الذي اراد ان يثور علَى حكم الامويّين العرب الشاميّين لحكم البلدان العربية : الخلفاء العباسيون بعد انتصارهم علَى الامويّين العرب طلبوا من فقهاءهم ان يكتبوا سيرة وهمية لرسول خرافي هو محمد؛؛ وخلقوا احاديث خرافية ؛ ومدينة وهمية هي مكة؛ وحياة عربية خرافية هي الجاهلية , واخذوا صحف القران النصراني وزادوا فيه كلمات قُلْ ، والرسول ، ومحمد ، وسورجديدة لا حظ الباحثون انه لا توجد اي اثار ولا مخطوطات او نقود تدل علَى وجود حياة جاهلية او رسول او صحابة او اصنام او معابد في صحراء مكة صحراء مكة كانت قاحلة لا حياة فيها فقهاء الاسلام كلهم فارسيون من العراق ، عاشوا في العراق ٢٠٠ عام بعد ظهور القران... والرسول الخرافات لا واحد منهم عاش في مكة ؛؛ التي هي بعيدة اكثر من الف كلم من بغداد ة لاحظ المورخون ان كلما مر الزمن ؛؛؛كلما زادت التفاصيل حول حياة الرسول الخرافي في كتب الفقه لان كل فقيه عباسي جديد كان يزيد تفاصيل جديدة عن حياة محمد : ولهاذا فان الكتب المتاخرة فيها اكثر التفاصيل من الكتب القديمة تاريخ الاسلام الاول كله خرافي مصنوع علَى يد العباسيّن ؛؛؛ لا مسلم واحد جلس لمكتب وبحث فيه وتمعن فيه : كيف هو مصنوع المراجع 1 Crossroads to Islam... Y Nevo 2 Early islam... K Ohlig 3 le messie et son prophète... É m Gallez 4 Robert Hoyland : seeing islam as others see it

تحميل كتاب الباحث محمد المسيِّح "مخطوطات القران":

https://www.google.com/url؟q=https://archive.org/details/MkhtotatElKoranMohamadElMsayhandsa=Uandved=0ahUKEwilg7nCpZzkAhWPuZ4KHYFCDZ8QFggUMAAandusg...6eQ12YVMRmaWOb5RgoIN

Quote: العلاقة التاريخية بين قبة الصخرة والهيكلين اليهوديين إيلان بن تسيون يعرض نقش تمت دراسته حديثا من مسجد بالقرب من الخليل نظرة حول الطريقة التي رأى بها العالم الإسلامي، حتى منتصف القرن العشرين، قبة الصخرة في القدس كتكملة للهيكلين القديمين اللذين وقفا على قمة جبل الهيكل (التسمية اليهودية للحرم القدسي). النقش الذي تم تجاهله في السابق وموجود في المسجد العمري في نوبا، وهي قرية تقع على بعد 26 كيلومترا جنوب غرب القدس، يذكر القرية على أنها وقف لقبة الصخرة ومسجد الأقصى. ولكن الملفت للنظر هو أنه تتم الإشارة إلى قبة الصخرة في النص على أنها “قبة بيت المقدس” – حرفيا، “الهيكل المقدس” – ترجمة حرفية للهيكل في القدس الذي كان المسلمون الأوائل يشيرون إليه بإعتباره القدس بشكل عام، وإلى القبة الذهبية على وجه الخصوص. بناء المسجد يُنسب إلى الخليفة عمر بن الخطاب، الذي فتحت الجيوش العربية خلال حكمه القدس وبقية فلسطين البيزنطية في منتصف القرن السابع. واكتمل العمل على قبة الصخرة في عهد خليفته عبد الملك بن مروان، الخليفة الخامس، في عام 691 م. الكتلة من الحجر الجيري التي نُقش عليها بالخط الكوفي تم وضعها فوق محراب المسجد، وكُتب عليها: “بسم الله الرحمن الرحيم، هذه الضيعة نوبا بحدودها وأطرافها وقف على صخرة بيت المقدس والمسجد الأقصى اوقفها أمير المؤمنين عمر ابن الخطاب لوجه الله تعالى”. العالمان المسلمان اللذان وصفا النقش سابقا قالا بأن تاريخه يعود إلى القرن السابع، فترة الخليفة عمر بين الخطاب. ولكن باحثان إسرائيليان، اللذين قاما بعرض نتائج بحثهما خلال مؤتمر حول علم الآثار في القدس في الأسبوع الماضي، قالا إن تاريخ النقش يعود إلى القرن التاسع أو العاشر ميلادي، بالإستناد على قواعد الإملاء والكتابة العربية وصياغة مماثلة لنقوش من مساجد في الرملة وبني نعيم. وتزامن مؤتمر الآثار في القدس مع صدور قرار اليونسكو الذي تجاهل العلاقة اليهودية والمسيحية بجبل الهيكل، وأشار إلى الموقع المقدس المتنازع عليه بإسميه الإسلاميين فقط، “المسجد الأقصى/الحرم الشريف”، وعرّفه فقط على أنه “موقع إسلامي مقدس للعبادة”. التمييز بين المسجد الأقصى وقبة الصخرة في النص، كما كتب الباحثان أساف أفراهام وبيرتس رؤوفين، “بالإضافة إلى الأحاديث والأدب [العربيٍ] الذين أشادوا بالقدس [من القرن الحادي عشر]، يقودنا إلى الإقتراض بأن مصطلح بيت المقدس كما يظهر في النقش من نوبا…. يلمح مباشرة إلى قبة الصخرة”. بالإضافة إلى ذلك، فإن روايات إسلامية من العصور الوسطى حول قبة الصخرة اقتبسها الباحثان “تربط الجبل مرة تلو الأخرى مع هيكلي داوود وسليمان” و”وفهمت أن الجبل هو الهيكل القديم الذي أعيد بناؤه، وبأن القرآن هو الدين الحقيقي وأن المسلمين هم بنو إسرائيل الحقيقيين”. المؤرخ الإسلامي من القرن العاشر، محمد بن أحمد شمس الدين المقدسي، كتب في وصفه لسوريا وفلسطين أنه “في القدس مصلى داوود وبوابته؛ هنا عجائب سليمان ومدنه”، وبأن أساسات المسجد الأقصى “تم وضعها من قبل داوود”. كذلك ناصر خسرو، وهو رحالة وكاتب فارسي من القرن الحادي عشر، سجل في وصفه للحرم بأن “سليمان – عليه السلام – الذي ولأنه رأى بأن الصخرة كانت نقطة القلبتين، بنى مسجدا حول الصخرة، حيث وقفت الصخرة في وسط المسجد، الذي أصبح مصلى للشعب”. وكتب أفراهام ورؤوفين بأنه تم “إجراء مناسك قلدت أنشطة كانت تُقام في الهيكل اليهودي في داخل قبة الصخرة ومحيطها في الفترة الأموية”، وأضاف الكاتبان بأن “مؤديو هذه الطقوس طهروا أنفسهم وغيروا ملابسهم وأحرقوا البخور ودهنوا الحجر بالزيت وفتحوا الستائر وأضاؤوا مصابيح زيت”. وقال أفراهام: “في الواقع، راى المسلمون بأنفسهم كمكملين لتقاليد الهيكل التوراتية”؛ لقد اعتبروا أنفسهم “اليهود الجدد”. في هذا السياق، بنى المسلمون الهيكل الثالث في القرت السابع على شكل قبة الصخرة. لعدة قرون، حتى سقوط القدس للمسيحيين الصليبيين عام 1099، ربط المسلمون الحرم الشريف بالهيكلين السابقين، كما كتب أندرياس كابلوني. بعد الإستيلاء على القدس في عام 637، “كانت خطتهم إعادة بناء الهيكل المدمر كمسجد إسلامي”، كما قال. وكتب كابلوني في فصل من فصول “المكان الذي التقت فيه السماء والأرض: متنزه القدس المقدس” بأن “التقاليد المسلمة ربطت الحرم الشريف مرة تلو الأخرى بهيكل داوود وسليمان، الذي أزيل منه تابوت العهد وحضور الله، حيث قتل بنو إسرائيل يوحنا، ابن زكريا (النبي التوراتي زكريا)، وقام نبوخذ نصر بذبحهم إنتقاما”. وكتب أنه “مع تدمير المزار وتحويله إلى مكب لنفايات المدينة من قبل هيلانة، والدة الإمبراطور المسيحي الأول، قسطنطين، عندما بنت كنيسة القيامة، ولكن تم الإعتراف به وتنظيفه من قبل عمر؛ ومع زيارة المسجد الأبعد من قبل محمد في رحلته الليلية. باختصار، هذا هو الهيكل القديم بعد إعادة بنائه، القرآن هو التوراة الحقيقية، والمسلمون هم بنو إسرائيل الحقيقيون”. على الرغم من أن النصوص الإسلامية والمؤرخين ربطوا الحرم القدسي بالهيكلين اليهوديين القديمين اللذين وقفا هناك، منذ إقامة دولة إسرائيل تم شطب هذه الرواية من الرواية الفلسطينية. في دليل إلى الحرم الشريف، تم نشرها من قبل الوقف الإسلامي في عام 1925، يُشار إلى أن حقيقة بناء قبة الصخرة فوق موقع هيكل سليمان هي حقيقة “لا جدال فيها”. حتى في عام 1951، يشير المؤرخ عارف العارف – الذي شغل في ذلك القوت منصب رئيس بلدية القدس الشرقية – في “تاريخ قبة الصخرة” بشكل لا لبس فيها إلى أن “آثار هيكل سليمان تحت الأقصى” وبأن الخليفة عمر بنى مسجدا فوق موقع المبنى السابق. في عام 1965، تجنب “الدليل الموجز لقبة الصخرة والحرم الشريف”، الذي نشره مجلس الأوقاف الأعلى، ذكر الهيكلين اليهوديين القديمين. في خضم إشتباكات بين الفلسطينيين والشرطة في الحرم القدسي في أكتوبر الماضي، قال مفتي القدس، المسؤول عن مسجد الأقصى، إنه لم يكن هناك أبدا هيكلا يهوديا في موقع الحرم القدسي، وإن المسجد كان هناك منذ “خلق العالم”. وقال الشيخ محمد أحمد حسين للقناة الثانية، بأن الموقع كان مسجدا “منذ ثلاثة آلاف سنة، وقبل 30 ألف سنة، ولدى خلق العالم”. وقال المفتي: “هذا مسجد الأقصى الذي قام آدم، عليه السلام، أو خلال فترته، قام الملائكة ببنائه”.

هالة وردي: رواية "الإسلام المبكر" من خلال السردية الإسلامية التقليدية:

سبق للمسيح أن قام بإجراء حوار مع "هالة وردي" حول كتابيها "الأيام الأخيرة لمحمد"، و"الخلفاء الملعونون"..

وأدناه حوار مطوّل أجراه هشام المغربي وهو واحد من المساهمين في "الإعلام البديل" من خلال اليويتيوب والفيسبوك، أجراه مع هالة وردي حول نفس الكتابين..

تطرقت هالة وردي إلى الاستاذ محمود محمد طه"والذي نطقته محمد محمود طه"، في الدقيقة 29:02.

كما أشارت ضمناً إلى المؤرخ هشام جعيط * في الدقيقة 46:11.



*مقال هشام جعيط في نقد كتاب هالة وردي:

Quote: المؤرخ التونسي هشام جعيط: كتاب هالة الوردي Les Califes maudits تحايل فظ على التاريخ.. الأربعاء 24 أفريل 2019 قرأت كتاب هالة الوردي المعنون بـ"الخلفاء الملعونين" كما قرأت كتاب هذه المؤلفة الاول الذي استمتعت بقراءته كرواية تاريخية طريفة ومليئة بالخيال. واني أرى ان هذا الكتاب"الخلفاء الملعونين"من صنف التاريخ المزور وانه تنطبق عليه الكلمة الفرنسية "escroquerie"اي التحايل الفظ. ولسائل أن يسأل لماذا ذلك؟ والجواب أن المؤلفة تقدم هذا الكتاب على أنه تاريخ يعتمد على قراءة للمصادر والمراجع المعمقة وهو في الواقع رواية تاريخية خيالية ذات منحى ايديولوجي. وهذا هو عين التزوير لانها تتستر وراء العلم لتحكي خرافاتها فتتبنى حوارات خيالية وتصورها كأنها مأخوذة من أمهات المصادر من كتب التاريخ الحديث والسير. وما يلفت الانتباه أنه في كثير من المواقع فان الهوامش مغلوطة. وما هو ادهى أن المؤلفة تكثر بصفة مجحفة الرجوع الى المصادر وكأنها تريد اظهار تبحرها وسعة علمها بها وهي في الواقع تجهلها وفي هذا مغالطة كبيرة. كون المؤلفة تدعي أنها تنتسب الى المركزالفرنسي للابحاث في خلية دراسة الديانات التوحيدية فهذا أمر فظيع لكونها تقوم بتحايل على علم التاريخ لا يليق ابدا بهذا المركز المرموق. وكتابة رواية تاريخية وهو صنف من الادب الروائي لما جادلها أحد في ذلك, أما كونها تتستر بستار التاريخ العلمي والمغلوط في كثير من الاحيان لتطلق العنان لخيالها فهذا غير مقبول بتاتا. زد على ذلك أن نظرتها لهذه الفترة التاسيسية للاسلام هي نظرة قاتمة على أن هذا ننكن قبوله باسم حرية الرأي والتعبير ولا يجادلها فيه مجادل من هذا الوجه. انما هذا موقف ايديولوجي وفيه تحقير لفترة مهمة وخلاقة من تاريخ الانسانية. وحتى الروائي عندما يؤلف انما يبدع أشخاصا لهم كثافة انسانية يدخل في ذلك التعمق في نفسيتهم وفي تحليلها. وما أتت به المؤلفة تحت قناع الرواية هو في الواقع مهاجمة وتحقير لفترة ما من التاريخ أعطتها شكل الرواية وأعطت من وراء ذلك للرواية شكل التاريخ المدقق ولموثق. فهو تزوير على تزوير على الادب وعلى التاريخ في ان. واني اسف أن انزل من مقامي الى مثل هذا السجال لاني لم أقم طوال حياة مديدة بالدخول في جو الخصومات والسجالات ولا أحبذها لاني أرى أنها تتنزل في سجل سخافاتنا وهي كثيرة, لكن هذه الفترة التي نعيشها طفحت بالفساد والتمويه والسرقة ومن وراء ذلك بالغباوة وهو ما يؤلمني في اخر ايامي هذه.

وأدناه ردّ هالة وردي على هشام جعيط:

Quote: رسالة مفتوحة إلى هشام جعيّط : لا تنزل من مقامك فإنّي صاعدة إليك زميلي المحترم، قرأت بكل استغراب مقالك الصّادر في جريدة الصباح بتاريخ 24 أفريل 2019 و انتابني شعور بالأسف و خيبة الأمل و قلت لنفسي: تمخّض الجبل فولد فأرًا ! يا للخسارة ! هل أشهر جعيّط إفلاسه بهذا المقال الذي لا يليق به؟ هل فقد ملكة النّقد العلمي و سقط في فخّ السّب و التّشويه؟ و أعتقد أنّك كنت واعيًا بهذا السّقوط حيث تحدثّت بنفسك عن "نزولك من مقامك". فِعلاً لقد نزلت من مقامك لا لأنّك كما تتصوّر قد خصّصت مقالا لزميلة لك تعتبرها "متحيّلة" بل لأنّك بأسلوبك الفظّ و عباراتك العنيفة و اتّهاماتك غير المعلّلة بيّنت عجزك المخجل عن الجدال العلمي وكشفت عن افتقادك لأبسط مقوّمات الأخلاقيّات الأكاديميّة فعوض أن تناقشني اتّهمتني في شرفي و تحدّثت عن "تحايلى" و"تزويري" و "مغالطتي". ما دليلك على ذلك؟ فالبيّنة على من ادّعى يا زميلي المحترم وإن لم تقدّم الحجّة و البرهان تصبح أنت المتحايل والمغالط. كنت أتمنّى أن أقرأ نقدا منهجيّا لعملي و أن تبيّن لي مواضع الضّعف ـ إن وُجدت ـ حتى أتعلّم منك و أتحسّن بدلًا عن ذلك أطلقت العنان لعدائيّة مجّانيّة تسيء إليك قبل أن تسيء إليّ. بالطّبع بإمكاني أن انساق وراء هذا السلوك العنيف و أن أكيل لك بوابل من الشّتائم و أن اتّهمك بالغطرسة و الغيرة والحقد و الهذيان كما اتّهمتني بالتّحايل و التّزوير و الجهل و الغباوة و لكني أترفّع عن ذلك فالسّب و الشّتم في متناول الجميع حتى المعتوهين. وحتى أنقذك من هذا السّقوط المدويّ أقترح عليك فرصة للتّدارك بدعوتك إلى نقاش علمي أترك لك أولويّة اختيار مكانه و تاريخه. ولقد تساءلت عن سبب هجومك الشّرس عليّ : ربّما أزعجك النّقد اللطيف الذي وجّهته لك في كتابي عن الأيام الأخيرة لمحمد حيث بيّنت أن بعض استنتاجاتك تحتاج الى شيء من التّنسيب وقد كانت ملاحظتي معلّلة وفقًا للمعايير الأكاديميّة. ربما أزعجك الطّابع السّردي لكتبي الذي جعلها في متناول القارئ غير المختصّ ومكنّها من رواج واسع و في هذا الموضع تسرّعت في القيام بخلط فضيع في المفاهيم بين الرّوايةroman والسّردrécit و هنا بصراحة لا ألومك فأنت غير مختصّ في النّقد الأدبي و هذا لا يؤهّلك للتّمييز بين الجنسين. لذا أغتنم هذه الفرصة لدعوتك لقراءة كتاب الفيلسوف الفرنسي بول ريكورTemps et Récit حتى تفهم البعد الأبستمولوجي للسّرد في كتابة التاريخ. ربما أزعجك أنّني منتمية للمركز الفرنسي للبحث العلمي CNRS و هذا ليس ادّعاء كما تقول بل أمر واقع و هنا وقفت عند الهوّة الشّاسعة بينك و بين زملائك في فرنسا فعندما تقدمّت منذ سنوات بمطلب للانضمام لهذا المركز المرموق كما تقول رحّب بي مديره قائلا لي :"نحن نشجّع كل المبادرات و نحاول الانفتاح على كلّ الاختصاصات". تشجيع، انفتاح. هل تعني لك هاتان الكلمتان شيئًا؟ ربما أزعجك انّني اقتحمت ما تعتبره مملكتك و هنا أعلمك بأنّ تاريخ الإسلام ليس ملكا لك و لا لغيرك فالمجال مفتوح لجميع الباحثين ما داموا يلتزمون بمعايير الدّقة و النّزاهة العلمية وهذا ما حرصت عليه و الكمّ الهائل من الهوامش و المصادر في كتبي دليل على ذلك (في الرواية لا توجد لا هوامش و لا بيبليوغرافيا). ربما أزعجك أن كتبي تُنشر في واحدة من أعرق دور النّشر الفرنسية و أهمّها والتي لا تغامر بنشر كتاب في موضوع حسّاس، دون أن تعرضه على لجنة قراءة من المختصّين وهذا الأمر تعلمه جيّدا فأنت أيضا تنشر كتبك في دور نشر فرنسية عريقة ومهمّة. أذكّرك هنا أنّ لي شرف نشر كتبي في دار تنشر كتب محمد أركون و محمد الشّرفي و عبد الوهاب المؤدب و غيرهم من القامات الفكريّة. ثمّ من أين لك الحديث عن خلفيّاتي الإيديولوجية؟ ماذا تعرف عن ميولاتي الفكرية و مواقفي السياسية؟ هل لك أن تذكر جملة واحدة في كتابي تبرّر هذا الادّعاء؟ لقد تحوّلت مع الأسف من رجل علم الى شيخ إفتاء في محكمة تفتيش عن النّوايا! ماذا أقول لك في ختام هذه الرسالة؟ هل ألعنك كما لعنت فاطمة أبا بكر الصديق لما قالت له :"لأدعوّن عليك في كل صلاة أصلّيها" عندما حرمها من ميراثها كما تحاول أنت حرماني من الإرث المعرفي؟ بالطّبع لا ! ففاطمة المسكينة لم يكن لها حول و لا قوّة أمّا أنا فإنّي واقفة على أرض صلبة ولن أقول لك :"لأدعوّن عليك في كل كتاب أكتبه" بل أدعوك الى مبارزة فرسان. و السّلام هالة الوردي أستاذة تعليم عال بجامعة منوبة

Interesting. Watch Dan Gibson: The Sacred City

عن إذنك يا اسامة ،شنتير صاحب الخيمة حمدلله ألف على السلامة

مرحبا يا منتصر. انت لسه متذكر زمن الخيمة وبداية الألفية؟ الكبر حصل.
معليش يا أستاذ أسامة الخواض على التخريمة الحصلت دي.
كنت متابع لتسجيلات محمد المسيّح وما زلت. لكن لفت نظري الشغل المضني القام بيه الباحث دان قيبسون عن القبلة ومكة والبتراء.

Quote: لكن لفت نظري الشغل المضني القام بيه الباحث دان قيبسون عن القبلة ومكة والبتراء.

اهلا استاذ شنتير

بسطنا بوستا ًمطوّلاً عن "البتراء" في الرابط التالي:

Re: البتراء من جديد؟ السرديَّتان الإسلامية و�Re: البتراء من جديد؟ السرديَّتان الإسلامية و�

Quote: من أسرار الحجر الأسود (الأسعد) () 1 ـ ان لحجر الأسود تاريخ طويل وعريق يرجع إلى عالم الذرّ وعالم الأنوار والمجرّدات ، فانّه كان ملكاً مقرّباً عند الله سبحانه ، وكان مونساً لآدم في الجنّة ، ولما أخذ الله ميثاق بني آدم في عالم الذرّ ـ كما مرّ ـ في قوله تعالى : (ألَسْتُ بِرَبِّكُمْ قالُوا بلى ) ألقم الله سبحانه (بلى ) التوحيدي والنبوي والإمامي في فمه ، ليشهد على الناس يوم القيامة بإقرارهم ، وبما قالوا من (بلى ) في جواب ربّهم عزّوجلّ ، ولمّا هبط آدم إلى الأرض ، وتاب الله عليه وإشتاق إلى الجنّة ، فانّ الله أنزل إليه ذلک الملک بصورة حجر ودرّة بيضاء وحمراء تسرّ الناظرين ، وسمّي بالحجر الأسعد ليتسلّى به آدم 7، وليشهد على الناس لمن حجّ بيت الله بحجّ تام ، وإيمان كامل يتبلور بالتوحيد والنبوّة والإمامة ، ومن هذا المنطلق يستحب للحاجّ والحاجّة في طوافهم أن يخاطبوه بقولهم (إشهد لي بالموافاة ) أي وفيت بما آمنت به في عالم الذرّ من وحدانية الله، والايمان برسول الله خاتم النبيين ، ثمّ الايمان بالخلفاء الصادقين والأئمّة الطاهرين المعصومين من بعده أميرالمؤمنين علي 7، والأئمّة الأحد عشر من ولده :. قال أبو جعفر الباقر 7: والحجر كالميثاق واستلامه كالبيعة ، وكان إذا استلمه قال : اللّهمّ أمانتي أدّيتها وميثاقي تعاهدته ليشهد لي عندک بالبلاغ . ونظر 7 إلى ناس يطوفون وينصرفون فقال : والله لقد أُمروا مع هذا بغيره ، قيل : وما اُمروا به يابن رسول الله؟ قال : اُمروا إذا فرغوا من طوافهم أن يعرضوا علينا أنفسهم . ثمّ من الناس من كفر بالله ونسي ما قاله في عالم الذرّ من (بلى )، ومنهم من كفر بخاتم النبيّين محمد 6، ومنهم من أنكر الوصي من بعده . ويدلّ على نزوله من الجنّة ما نزل من أمثاله ، كالكبش لإبراهيم لذبحه ولده (وَإِن مِّن شَيْءٍ إِلاَّ عِنْدَنَا خَزَائِنُهُ وَمَا نُنَزِّلُهُ إِلاَّ بِقَدَرٍ مَعْلُومٍ )[1] (خَلَقَكُم مِن نَفْسٍ وَاحِدَةٍ ثُمَّ جَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَأَنزَلَ لَكُم مِنَ آلاَْنْعَامِ ثَمَانِيَةَ أَزْوَاجٍ )[2] (وَأَنزَلْنَا آلْحَدِيدَ فِيهِ بَأْسٌ شَدِيدٌ وَمَنَافِعُ لِلنَّاسِ )[3] والانزال ليس بمعنى الخلق كما هو واضح ، وانّه بمعنى التجلّي لا التجافى (مَا عِندَكُمْ يَنفَدُ وَمَا عِندَ آللهِ بَاقٍ )[4] فلا يستبعد نزول الحجر من السماء. () 2 ـ فان الحجر الأسعد شديد البياض ، واسودّ بلمس المشركين والمنافقين ، فعرف بالحجر الأسود. عن الامام المعصوم 7: «ان الحجر كان درّة بيضاء في الجنّة وكان أشدّ بياضاً من اللبن فاسودّ من خطايا بني آدم ، ولو لا ما مسّته من أرجاس الجاهليّة ، ما مسّه ذو عاهة إلا برأ»[5] . () 3 ـ ان أوّل بيت وضع للناس الكعبة ، وأوّل ما في الكعبة الحجر الأسود، وهو نقطة البداية والنهاية في كلّ شوط ، وفي كلّ طواف فمنه وإليه ، أي من الله وإلى الله عزّوجلّ، وهو كالنقطة في باء البسملة، فياترى من النقطة تحت الباء[6] ؟! () 4 ـ يعتمد الامام المهدي المنتظر 7 عند خروجه على الحجر الأسود: قال الامام الصادق 7: «وإلى ذلک المقام يستند القائم ظهره ، وهو الحجّة والدليل على القائم ، وهو الشاهد لمن واخاه في ذلک المكان ، والشاهد على من أدّى إليه الميثاق والعهد الذي أخذ الله عزّوجلّ على العباد»[7] . () 5 ـ الحجر الأسود يمين الله في أرضه : عن أبي عبدالله الصادق 7 قال : «مرّ عمر بن الخطاب على الحجر الأسود فقال: والله يا حجر انّا لنعلم انّک حجر لا تضرّ ولا تنفع ، إلّا إنّا رأينا رسول الله 6 يحبّک فنحن نحبّک ، فقال له أميرالمؤمنين 7: كيف يابن الخطّاب ؟! فوالله ليبعثنه يوم القيامة وله لسان وشفتان فيشهد لمن واخاه ، وهو يمين الله في أرضه ، يبايع بها خلقه ، فقال عمر: لا أبقانا الله في بلد لا يكون فيه علي بن أبي طالب[8] . قال الامام 7 «هو يمين الله عزّوجلّ في أرضه يبايع بها خلقه » ويشهد كما يشهد الأرض والجوارح يوم القيامة على الانسان وللانسان ، فهو من حجج الله في الأرض . قال الامام الصادق 7 تكذيباً لمن قال إنّ الحجر لا ينفع : «كذب ثمّ كذب ثمّ كذب إنّ للحجر لساناً ذَلقاً يوم القيامة ليشهد لمن وافاه بالموافاة »[9] ومن أجل ذلک أمرتم أن تقولوا اذا استلمتم الحجر: أمانتي أدّيتها وميثاقي تعاهدته لتشهد لي بالموافاة يوم القيامة ». وهذا من مختصّات الحجر الأسود، وأما أحجار الكعبة الاخرى فقال عنها أميرالمؤمنين 7: «أحجار لا تضرّ ولا تنفع ولا تبصر ولا تسمع ولكنّ جعلها الله إختباراً لعباده ، ليعلم من هو المسلم أمره ، أمر من دون أي إعتراض أو مناقشة وهل الدين إلّا التسليم لحكم الله والرضا بقضائه وقدره (إِنَّ آلدِّينَ عِندَ آللهِ آلاِْسْلاَمُ )[10] والاسلام هو التسليم . () 6 ـ الحجر الأسود والركن اليماني : بمنزلة جهة اليمين في عرش الله فمن يستلمه كمن يستلم يمين عرش الله، أي يستلم يمين الله عزّوجلّ ، وكلتا يديه يمين ، أي مبارک من اليمن والبركة . () 7 ـ في فروع الكافي بسنده عن بكير بن أعين قال : سألت أبا عبدالله7 لأيّ علّة وضع الله الحجر في الركن الذي هو فيه ، ولم يوضع في غيره ؟ ولأيّ علّة يقبّل ؟ ولأيّ علّة اُخرج من الجنّة ؟ ولأيّ علّة وضع ميثاق العباد والعهد فيه ، ولم يوضع في غيره ؟ وكيف السبب في ذلک أتخبرني جعلني الله فداک فان تنكّري فيه لعجب قال : فقال : سألت وأعضلت في المسألة وإستقيصت ، فافهم الجواب ، وفرّغ قلبک ، وأضع سمعک اُخبرک ان شاء الله، ان الله تبارک وتعالى وضع الحجر الأسود وهي جوهرة اُخرجت من الجنّة إلى آدم 7. يراجع كتاب الحجّ في الكتاب والسنة في ص (118) إلى ص (119) إلى آخر الحديث وشكراً. () 8 ـ قال الامام أبو جعفر 7: والحجر كالميثاق ، واستلامه كالبيعة ، فكان إذا إستلمه قال : (اللّهمّ أمانتي أدّيتها وميثاقي تعاهدته ليشهد لي عندک بالبلاغ )[11] والبلاغ هو الموافاة أي وفيّت بما أجبت به في عالم الذر. () 9 ـ عن أبي عبدالله 7 قال : قال رسول الله 6: «استلموا الركن فانه يمين الله في خلقه يصافح بها خلقه مصافحة العبد أو الرجل ، يشهد لمن استلمه بالموافاة ». () 10 ـ قال 7 عند ما سئل عن تقبيل الحجر: «إنّ الحجر كان درّة بيضاء في الجنّة وكان آدم يراها، فلمّا أنزلها الله عزّوجلّ إلى الأرض نزل إليها آدم 7 فبادر فقبّلها عليه السلام فأجرى الله تبارک وتعالى بذلک السنّة[12] . () 11 ـ وفي العلل عن إبن العباس إنّ النبي 6 قال لعائشة وهي تطوف معه بالكعبة حين إستلما الركن وبلغا إلى الحجر: يا عائشة لو لا ما طبع الله على هذا الحجر من أرجاس الجاهليّة وأنجاسها، إذاً لاستشفى به من كلّ عاهة ، وإذن لالفي كهيئة يوم أنزله الله تعالى عزّوجلّ ، وليبعثهم الله على ما خلق عليه أوّل مرّة ، وإنه لياقوتة بيضاء من ياقوت الجنّة ، ولكن الله غيّر حسنه بمعصية العاصين وسترت بنيته عن الأئمّة والظلمة ، لأنّه لا ينبغي لهم أن ينظروا إلى شيء بدؤه من الجنّة ، لأن من نظر إلى شيء منها على جهته وجبت له الجنّة ، وان الركن يمين الله تعالى في الأرض ، وليبعثهم الله يوم القيامة وله لسان وشفتان وعينان ، ولينطقنّه الله يوم القيامة بلسان طلق ذلق يشهد لمن إستلمه بحق ، إستلامه اليوم بيعة لمن لم يدرک بيعة رسول الله 6[13] . () 12 ـ في أمالي الطوسي : أخبرنا جماعة ، عن أبي المفضل ، قال : حدثنا أبونصر ليث بن محمد بن نصر بن الليث البلخي ، قال : حدثنا أحمد بن عبدالصمد بن مزاحم الهروي سنة احدى وسنتين ومأتين ، قال : حدثني خالي عبدالسلام صالح أبو الصلت الهروي ، قال : حدثني عبدالعزيز بن عبدالصمد القمي البصري ، قال : حدثنا أبوهارون العبدي ، عن أبي سعيد الخدري ، قال : حج عمر بن الخطاب في إمرته ، فلما افتتح الطواف حاذي الجَجَر الأسود ومرّ فاستلمه وقبله وقال : أقبلک واني لأعلم انک حَجَر لا تضر ولا تنفع ، ولكن كان رسول الله 6 بک حفيّاً[14] ، ولولا أنّي رأيته يقبلک ما قبلتک . قال : وكان في الحجيج علي بن أبي طالب 7 فقال : بلي والله انه ليضر وينفع . قال : فيم قلت ذلک يا أباالحسن ؟ قال : بكتاب الله تعالى . قال : أشهد أنّک لذو علم بكتاب الله تعالى ، فأين ذلک من الكتاب ؟ قال قوله تعالى : (وَإِذْ أَخَذَ رَبُّکَ مِنْ بَنيü آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلى أَنْفُسِهِمْ أَ لَسْتُ بِرَبِّكُمْ قالُوا بَلى شَهِدْنا...)[15] وأخبرک ان الله تعالى لما خلق آدم مسح ظهره فاستخرج ذريته من صلبه في هيئة الذر فألزمهم العقل وقرّرهم انه الرب وانهم العبيد، فأقروا له بالربوبية وشهدوا على أنفسهم بالعبودية ، والله عزوجل يعلم انهم في ذلک في منازل مختلفة ، فكتب أسماء عبيده في رقّ[16] وكان لهذا الحَجَر يومئذ عيناغن وشفتان ولسان فقال : افتح فاک ، ففتح فاه فألقمه ذلک الرقّ ، ثم قاله له : أشهد لمن وافاک بالموافاة يوم القيامة ، فلما هبط آدم 7 هبط والحَجَر معه فجعل في موضعه الذي ترى من هذا الركن ، وكانت الملائكة تحج هذا البيت من قبل أن يخلق الله تعالى آدم ، ثم حجه آدم ، ثم نوح من بعده ، ثم هدم البيت ودرست قواعده فاستودع الحَجَر من أبي قبيس ، فلما أعاد إبراهيم وإسماعيل بناء البيت وبناء قواعده واستخرجا الحَجَر من أبي قبيس بوحي من الله عزوجل فجعلاه بحيث هو اليوم من هذا الركن ، وهو من حجارة الجنة ، وكان لما انزل في مثل لون الدُّرَر بياضه وصفاء الياقوت ضيائه ، فسودته أيدي الكفار ومن كان يلمسه من أهل الشرک بغنائرهم ، قال : فقال عمر: لا عشت في اُمة لست فيها ياأباالحسن[17] . () 13 ـ وفي الفروع : عليّ بن إبراهيم ، عن أبيه ، عن ابن أبي عمير؛ ومحمّد بن إسماعيل ، عن الفضل بن شاذان ، عن صفوان بن يحيى ؛ وابن أبي عمير، عن عبدالرّحمن بن الحجّاج عن أبي عبدالله 7 قال : كنت أطوف وسفيان الثورىُّ قريب منّي فقال : يا أباعبدالله كيف كان رسول الله 6 يصنع بالحَجَر إذا إنتهى إليه ؟ فقلت : كان رسول الله 6 يستلمه في كلَّ طواف فريضة ونافلة ، قال : فتخلّف عني قليلاً فلمّا إنتهيت إلى الحَجَر جِزتُ ومشيت فلم أستلمه فلحقني فقال : ياأباعبدالله ألم تخبرني أنَّ رسول الله 6 كان يستلم الحَجَر في كلَّ طواف فريضة ونافلة ؟ قلت : بلى ، قال : فقد مررت به فلم تستلم ؟ فقلت : إنَّ الناس كانوا يرون لرسول الله6 مالا يرون لي وكان إذا انتهى إلى الحَجَر أفرجوا له حتّى يستلمه وإنّي أكره الزّحام[18] . () 14 ـ وفي التهذيب : موسى بن القاسم ، عن صفوان بن يحيى ، عن معاوية بن عمار، قال : سألت اباعبدالله 7 عن رجل حج ولم يستلم الحَجَر ولم يدخل الكعبة قال : هو من السنة فان لم يقدر فالله أولى بالعذر[19] . () 15 ـ في الفروع : عدَّةٌ من أصحابنا، عن أحمد بن محمّد، عن الحسين بن سعيد، عن صفوان ابن يحيى ، عن سيف التمار قال : قلت لأبي عبدالله 7 : أتتيت الحَجَر الأسود فوجدت عليه زحاماً فلم ألق إلّا رجلاً من أصحابنا فسألته فقال : لابدّ من استلامه فقال : إن وجدته خالياً وإلّا فسلّم من بعيد[20] . () 16 ـ وفي الفروع : حميد بن زياد، عن ابن سماعة ، عن غير واحد، عن أبان بن عثمان ، عن محمّد الحلبيّ قال : سألت أباعبدالله 7 عن الحَجَر إذا لم أستطع مسّه وكثر الزّحام ؟ فقال : أمّا الشيخ الكبير والضعيف والمريض فمرخّص وما أحبُّ أن تدع مسّه إلّا أن لا تجد بدَّا[21] . () 17 ـ وفي الفروع : عدَّة من أصحابنا، عن أحمد بن محمّد بن عيسى ، عن أحمد بن محمّد بن أبي نصر، عن محمّد بن عبيدالله قال : سئل الرّضا 7 عن الحَجَر الأسود وهل يقاتل عليه النّاس إذا كثروا؟ قال : إذا كان كذلک فأوم إليه إيماء بيدک[22] . () 18 ـ وفي الفروع : عليّ بن إبراهيم ، عن أبيه ، عن ابن أبي عمير، عن أبي أيّوب الخزّاز، عن أبي بصير، عن أبي عبدالله 7 قال : ليس على النساء جهر بالتلبية ولا استلام الحَجَر ولا دخول البيت ولا سعي بين الصّفا والمروة ـ يعني الهرولة ـ[23] . () 19 ـ وفي الفروع : عليّ بن إبراهيم ، عن أبيه ، عن ابن أبي عمير؛ ومحمّد بن إسماعيل ، عن الفضل بن شاذان ، عن ابن أبي عمير؛ وصفوان بن يحيى ، عن معاوية بن عمّار، عن أبي عبدالله 7 قال : إذا دنوت من الحجر الأسود فارقع يديک واحمد الله واثن عليه وصلّ على النبيّ 6 وأسأل الله أن يتقبّل منک ، ثم إستلم الحجر وقبّله فان لم تستطع أن تقبّله فاستلمه بيدک فان لم تستطع أن تستلمه بيدک فأشر إليه وقل : «اللّهمّ أمانتي أدَّيتها وميثاقي تعاهدته لتشهد لي بالموافاة ، اللّهمَّ تصديقاً بكتابک وعلى سنّة نبيّک أشهد أن لا إله إلّا الله وحده لا شريک له وأنَّ محمّداً عبده ورسوله آمنت بالله وكفرت بالجبت[24] والطاغوت[25] وباللّات والعزّى وعبادة الشيطان وعبادة كلَّ ندّ[26] يدعى من دون الله» فان لم تستطع أن تقول هذا كلّه فبعضه وقل : «اللّهمّ إليک بسطت يدي وفيما عندک عظمت رغبتي فاقبل سيحتي[27] واغفر لي وارحمني ، اللّهمّ إنّي أعوذبک من الكفر والفقر ومواقف الخزي في الدُّنيا والآخرة »[28] . () 20 ـ وفي الفروع : في رواية أبي بصير، عن أبي عبدالله 7 قال : إذا دخلت المسجد الحرام فامش حتّى تدنو من الحَجَر الأسود فتستقبله وتقول : «الحمد لله الذي هدانا لهذا وما كنا لنهتدي لولا أن هدانا الله سبحان الله والحمد لله ولا إله الّا الله والله اكبر، أكر من خلقه وأكبر ممّن أخشى وأحذر ولا إله الّا الله وحده لا شريک له ، له الملک وله الحمد يحيى ويميت ويميت ويحيي بيده الخير وهو على كل شيء قدير» وتصلّي على النبيّ وآل النبيّ صلّى الله عليه وعليهم وتسلّم على المرسلين كما فعلت حين دخلت المسجد، ثم تقول : «اللّهمّ إنّي أوْ من بوعدک وأوفي بعهدک » ثمّ ذكر كما ذكر معاوية[29] . () 21 ـ وفي الفروع : محمّد بن يحيى ؛ وغيره ، عن محمّد بن أحمد، عن موسى بن عمر، عن ابن سنان ، عن أبي سعيد القمّاط ، عن بكير بن أعين قال : سألت أباعبدالله 7 لأيّ علّة وضع الله الحجر في الرُّكن الّذي هو فيه ولم يوضع في غيره ؟ ولأيّ علّة يُقبّل ؟ ولأيّ علة اُخرج من الجنّة ؟ ولأيّ علّة وضع ميثاق العباد والعهد فيه ولم يوضع في غيره ؟ وكيف السبّب في ذلک ؟ تخبرني جعلني الله فداک فإنّ تفكّري فيه لعجب ، قال : فقال : سألت وأعضلت في المسألة[30] واشتقصيت فافهم الجواب وفرّغ قلبک واصغ سمعک أخبرک إن شاء الله إنّ الله تبارک وتعالى وضع الحَجَر الأسود وهي جوهرة أخرجت من الجنّة إلى آدم 7 فوضعت في ذلک الركن لعلّة الميثاق وذلک أنّه لمّا اُخذ من بني آدم من ظهورهم ذريّتهم حين أخذ الله عليهم الميثاق في ذلک المكان وفي ذلک المكان ترائي لهم[31] ومن ذلک المكان يهبط الطير على القائم 7 فأوّل من يبايعه ذلک الطائر وهو والله جبرائيل 7 وإلى ذلک المقام يسند القائم ظهره وهو الحجّة والدليل على القائم وهو الشاهد لمن وافا ]ه [ في ذلک المكان والشاهد على من أدّى إليه الميثاق والعهد الّذي أخذ الله عزّوجلّ على العباد. وأمّا القبلة والاستلام فلعلّه العهد تجديداً لذلک العهد والميثاق وتجديداً للبيعة ليؤدُّوا إليه العهد الّذي أخذ الله عليهم في الميثاق فيأتوه في كلّ سنة ويؤدُّوا إليه ذلک العهد والأمانة اللّذين اُخذا عليهم ، ألا ترى أنک تقول : «أمانتي أدَّيتها وميثاقي تعاهدته لتشهد لي بالموافاة » ووالله ما يؤدّي ذلک أحد غير شيعتنا ولا حفظ ذلک العهد والميثاق أحدٌ غير شيعتنا، وإنّهم ليأتوه فيعرفهم ويصدقهم ويأتيه غيرهم فينكرهم ويكذّبهم ، وذلک أنّه لم يحفظ ذلک غيركم فلكم والله يشهد وعليهم والله يشهد بالخفر[32] والجحود والكفر وهو الحجّة البالغة من الله عليهم يوم القيامة يجيء وله لسان ناطق وعينان في صورته الاُولى يعرفه الخلق ولا ينكره ، يشهد لمن وافاه وجدّد العهد والميثاق عنده ، بحفظ العهد والميثاق وأداء الأمانة ويشهد على كلّ من أنكر وجحد ونسي الميثاق بالكفر والإنكار. فأمّا علّة ما أخرجه الله من الجنّة فهل تدري ما كان الجَجَر؟ قلت : لا، قال : كان ملكاً من عظماء الملائكة عندالله فلمّا أخذ الله من الملائكة الميثاق كان أوّل من أمن به وأفرَّ ذلک الملک فاتّخذه الله أميناً على جميع خلقه فألقمه الميثاق وأودعه عنده واستعبد الخلق أن يجدّدوا عنده في كلّ سنة الإقرار بالميثاق والعهد الّذي أخذ الله عزّوجلّ عليهم ، ثم جعله الله مع آدم في الجنّة ، يذكّره الميثاق ويجدّد عنده الإقرار في كلّ سنة فلمّا عصى آدم واُخرج من الجنّة أنساه الله العهد والميثاق الّذي أخذ الله عليه وعلى ولده لمحمّد 6 ولوصيّه 7 وجعله تائهاً[33] حيراناً، فلمّا تاب الله على آدم حوَّل ذلک الملک في صورة درَّة بيضاء فرماه من الجنّة إلى آدم 7 وهو بأرض الهند فلمّا نظر إليه أنس إليه وهو لا يعرفه بأكثر من أنّه جوهرة وأنطقه الله عزّوجلّ فقال له : يا آدم أتعرفني ؟ قال : لا، قال : أجل إستحوذ عليک الشيطان فأنساک ذكر ربّک ، ثمّ تحوّل إلى صورته التي كان مع آدم في الجنّة فقال لآدم : أين العهد والميثاق فوثب إليه آدم وذكر الميثاق وبكى وخضع له وقبّله وجدّد الإقرار بالعهد والميثاق ، ثم حوله الله عزوجلّ إلى جوهرة الحَجَر درّة بيضاء صافية تضيء فحمله آدم 7 على عاتقه إجلالاً له وتعظيماً فكان إذا أعيا حمله عنه جبرائيل 7 حتّى واقابه مكّة فمازال يانس به بمكّة ويجدّد الإقرار له كلُّ يوم وليلة ، ثمّ إنّ الله عزّوجلّ لمّا بني الكعبة وضع الحَجَر في ذلک المكان لأنّه تبارک وتعالى حين أخذ الميثاق من ولد آدم أخذه في ذلک المكان وفي ذلک المكان ألقم الملک الميثاق[34] ولذلک وضع في ذلک الرّكن فلمّا نظر آدم من الصّفا وقد وضع الحَجَر في الرُّكن كبّر الله وهلّله ومجده فلذلک جرت السّنة بالتكبير واستقبال الرّكن الذي فيه الحَجَر من الصّفا فإنَّ الله أودعه الميثاق والعهد دون غيره من الملائكة لأنّ الله عزوجلّ لمّا أخذ الميثاق له بالرُّبوبيّة ولمحمد 6 بالنبوَّة ولعليّ 7 بالوصيّة اصطكْت[35] فرائض[36] الملائكة فأوّل من أسرع إلى الإقرار ذلک الملک لم يكن فيهم أشدُّ حبّاً لمحمد وآل محمد 6 منه ولذلک اختاره الله من بينهم وألقمه الميثاق وهو يجيء يوم القيامة وله لسان ناطقف وعين ناظرة يشهد لكلّ من وافاه إلى ذلک المكان وحفظ الميثاق[37] . () 22 ـ وفي العلل : حدثنا علي بن محمد؛، قال : حدثنا محمد بن أبيعبدالله الكوفي ، عن محمد بن اسماعيل البرمكي ، عن علي بن عباس ، عن القاسم بن اربيع الصحاف ، عن محمد بن سنان ان أبا الحسن علي بن موسى الرضا 7 كتب اليه فيما كتب من جواب مسائله علة استلام الحَجَر، ان الله تبارک وتعالى لما أخذ مواثيق بني آدم التقمه الحَجَر فمن ثم كلف الناس بمعاهدة ذلک الميثاق ومن ثم يقال عند الحَجَر: «أماتتي أديتها وميثاقي تعاهدته لتشهد لي بالموافاة » ومنه قول سلمان 2 ليجين الحَجَر يوم القيامة مثل جبل أبي قبيس له لسان وشفتان يشهد لمن وافاه بالموافاة[38] . () 23 ـ وفي العلل : اخبرني علي بن حاتم فيما كتب إلى قال : حدثنا جميل بن يزاد، قال : حدثنا احمد بن الحسين النخاس ، عن زكريا ابي محمد المؤمن ، عن عابر بن معقل ، عن أبان بن تغلب ، قال : قال أبوعبدالله 7: أتدري لأي شيء صار الناس يلثمون الحَجَر؟ قلت : لا، قال : ان آدم 7 شكى إلى ربه عزوجل الوحشة في الأرض فنزل جبرائيل 7 بياقوتة من الجنة كان آدم إذا مرت عليها في الجنة ضربها برجله فلما رآها عرفها فبادر يلثمها فمن ثم صار الناس يلثمون[39] الحَجَر[40] . () 24 ـ وفي الفروع : عدّة من أصحابنا، عن أحمد بن أبي عبدالله، عن عمرو بن عثمان ، عن عليّ بن خالد، عمّن حدّثه ، عن أبي جعفر 7 قال : كان أبي يقول : الدّاخل الكعبة يدخل والله راض عنه ويخرج عطلاً[41] من الذنوب[42] . () 25 ـ وفي الفروع : محمد بن يحيى ، عن محمد بن أحمد، عن يعقوب بن يزيد، عن ابن فضّال ، عن ابن القدّاح ، عن جعفر، عن أبيه 8 قال : سألته عن دخول الكعبة ، قال : الدُّخول فيها دخول في رحمة الله، والخروج منها خروج من الذنوب ، معصوم فيما بقي من عمره مغفورٌ له ما سلف من ذنوبه[43] . () 26 ـ وفي الفروع : احمد بن محمد، عن صفوان بن يحيى ، عن معاوية بن عمّار في دعاه الولد قال : إفض عليک دلواً من ماء زمزم ، ثم ادخل البيت فإذا قمت على باب البيت فخذ بحلقة الباب ، ثمّ قل : «اللّهمّ إنّ البيت بيتک والعبد عبدک وقد قلت : (وَمَنْ دَخَلَهُ كانَ آمِناً)[44] فآمني من عذابک وأجرني من سخطک » ثمّ ادخل البيت فصلّ على الرُّخامة الحمراء ركعتين ، ثم قم إلى الاُسطوانة الّتي بحذاء الحَجَر وألصق بها صدرک ، ثم قال : «يا واحد يا أحد يا ماجد يا قريب يا بعيد يا عزيز يا حكيم لا تذرني فرداً وأنت خير الوارثين هب لي من لدنک ذريّة طيبّة إنّک سميع الدُّعاء» ثم دِر بالاُسطوانة فألصق بها ظهرک وبطنک وتدعو بهذا الدُّعاء فإن يردالله شيئاً كان[45] . () 27 ـ وفي التهذيب : أحمد بن محمد، عن اسماعيل بن همام ، قال : قال ابوالحسن 7: دخل النبي 6 الكعبة فصلى في زواياها الأربع في كل زاوية ركعتين[46] . () 28 ـ وفي التهذيب : يعقوب ، عن ابن ابي عمير، عن هشام بن الحكم ، عن أبي عبدالله 7، قال : ما دخل رسول الله 6 الكعبة إلّا مرّة وبسط فيها ثوبه تحت قدميه وخلع نعليه[47] . () 29 ـ وفي التهذيب : الحسين بن سعيد، عن صفوان ، عن المجاهد، عن ذريح ، قال : سمعت أباعبدالله 7 في الكعبة وهو ساجد وهو يقول : «لا يرد غضبک إلّا حلمک ولا يجير من عذابک إلّا رحمتک ولا نجاء منک إلّا بالتضرع إليک فهب لي يا إلهي فرجاً بالقدرة التي بها تحتي أموات العباد وبها تنشر البلاد، ولا تهلكني يا إلهي غماً حتى تستجيب لي دعائي وتعرّفني الاجابة ، اللهم ارزقني العافية إلى منتهى أجلي ، ولا تشمت بي عدوي ولا تمكنه من عنقي ، من ذا الذي يرفعني أن وضعتني ، ومن ذا الذي يضعني إن رفعتني ، وإن أهلكتني فمن ذا الذي يعرض لک في عبدک أو يسألک عن أمرک ، فقد علمت يا إلهي إنه ليس في حكمک ظلم ولا في نقمتک عجلة ، وإنما يعجل من يخالف الفوت ويحتاج إلى الظلم الضعيف وقد تعاليت يا إلهي عن ذلک ، إلهي فلا تجعلني للبلاء غرضاً ولا لنقتمک نصباً ومهّلني ونفسي وأقلني عثرتي ولا تردّ يدي في نجري ولا تتبعني ببلاء على أثر بلاء فقدترى ضعفي وتضرعي إليک ووحشتي من الناس وأنسي بک ، أعوذ بک اليوم فأعذني ، واستجير بک فأجرني ، واستعين بک على الضراء فأعني ، وأستنصرک فأنصرني ، وأتوكل عليک فاكفني ، وأؤمن بک فآمني ، واستهديک فاهدني ، وأسترحمک فأرحمني ، وأستغفرک مما تعلم فاغفر لي ، وأسترزقک من فضلک الواسع فارزقني ، ولا حول ولا قوة إلّا بالله العلي العظيم »[48] .

http://www.alawy.net/arabic/book/7780/2765/http://www.alawy.net/arabic/book/7780/2765/

شكرا صلاح على بسط هذه الحلقة المهمة التي تقدم سردية مختلفة للإسلام .

الفقهاء والمفسرون العرب لعدم إلمامهم بلغات غير العربية ارجعوا ألفاظ القران كلها تقريبا الى العربية،

وأخفقوا تماما في تفسير فواتح السور التي أسموها الحروف المقطعة.

وفسروا الفاروق بانه الذي يميز ببن الحق والباطل، بينما انها تعني المخلص،
وهي صفة توراتية،
وبالتالي يكون الفرقان هو الخلاص.

ما هو أصل كلمتي "الكعبة" واللات"؟؟؟

الأخ أستاذ الخواض
سلامات ..

المغاربة ديل حكايتهم شنو مع النص القرأني والتراث الأسلامي ..؟ الأستاذ المسيح في الفيديو 5 والفيديو 6 .. لم يستطع نقد الرأي العلمي الذي توصلت له الدكتورة أسماء الهلالي حول أن المخطوطة تعليمية وليس نص قرآني ..

أما رشيد أيلال .. معروف عنه حسب قوله هو .. أنه ترك المدرسة منذ السنة الثانية .. كيف تعلم من بعد ذلك؟ .. وكيف صار صحافياً؟ .. ثم وصل إلي عدم تأريخانية الخلفاء الراشدين عمر وأبو بكر .. ثم نهاية صحيح البخاري ..؟؟
الناس ديل يبحثون عن شهرة .. ولا شنو؟

أنا نايم في البوست دا من هنا لقدام ..

بريمة

أكملنا حتى الفيديو 15 .. هذا الشخص لا يقرأ حتي القرآن قراءة صحيحة !! .. أخطأ في موضوعين في سورة الأنفال: ليقضيَ .. ويحيَّ .. الياء الأخيرة في الأولي قرأها بالسكون وفي الثانية بالكسر.

نواصل المتابعة ..

بريمة

ولد اباه استاذنا بريمة

البوست دا فيهو معلومات اخطر بكثير مما تطرقت اليه..

عايزك تشوف البوست الذي يتحدث عن دلالة ومعنى "الحجر الاسود"....

وايضا تفسير سورة الكوثر ...

الناقد والشاعر صديقنا الصدوق : أسامة الخواض
تحياتي
لم تزل تنبه إلى ضرورة أن المعرفة للتاريخ تظل نسبية وليست حقيقة مطلقة كما يعتقد كثيرون.
شكرا لك أنك تخرج الكثيرين من الصندوق . وتجعلنا نفكر ونعيد التفكير من حزمة من المعتقدات التي نعتقد بثباتها .
إن للحقيقة وسائل كثيرة للتعبير عنها ، ولكنها نسبية ريثما نجد خلافا لها.
*

Quote: الناقد والشاعر صديقنا الصدوق : أسامة الخواض تحياتي لم تزل تنبه إلى ضرورة أن المعرفة للتاريخ تظل نسبية وليست حقيقة مطلقة كما يعتقد كثيرون. شكرا لك أنك تخرج الكثيرين من الصندوق . وتجعلنا نفكر ونعيد التفكير من حزمة من المعتقدات التي نعتقد بثباتها . إن للحقيقة وسائل كثيرة للتعبير عنها ، ولكنها نسبية ريثما نجد خلافا لها. *

اهلا بالصديق الفنان الكاتب الشقليني

الوعي بفصبة اعادة النظر في التاريخ كما كتب، مسالة مهمة وهي في طور الانتشار البطيئ..

تفكك المجتمعات العربية الحادث الآن او ان كل المؤشرات تومئ اليه ،

قد يساعد في كسر التسلط المهيمن على تلك المجتمعات،

وبالتالي فتح الطريق للتنوير قبل فوات الأوان.

إلى العلا

شكرا شقليني على رفع البوست.

عزيزي المشاء
رمضان الكريم
وارجو ان تتقبل صادق التعازي في مصابكم الجلل ونسأل الله أن يتقبل موتانا جميعا وان يشملهم برحمته.
انا لله وانا اليه راجعون.
انتبهت لهذا البوست المفيد جدا والصادم للبعض اليوم فقط
وقد تابعت حتي الان الحلقه ١٨ منه ولم انته بعد من قراءته كله والاستماع إلي بقيه الفيديوهات.
كنت علي قناعة ومنذ مده ليست بالقصيرة أن ديننا علي علاقه وثيقه بنسخه المسيحيه التي كانت عليها الكنيسه السوريه
وهي النسخه التي اندثرت بعد انتصار القديس بولس أن صحت ترجمتي ل St Paul وبذلك كانت رساله النبي محمد ص تعد تصحيح لمفاهيم
في التوحيد .
و لانني اعتقد بأن البتراء كانت هي مدينه الرسول الحقيقيه ، فمن المهم الاشاره الي انها كانت تحتوي علي اربع كنائس.يقال ان الامام البخاري رفض أحاديث كانت مهمه للرسول قيلت داخل تلك الكنائس بحجه عدم منطقيتها باعتبار أن مكه ( في السعوديه) ليس بها كنائس!
هناك نقوش علي اعمده معتمده من قبل علماء الآثار لابرهه في اليمن .في احد النقوش يصف ابرهه الخالق بكلمات مقل ( الرحمن وابنه) بينما يوجد نقش اخر يعود إلي فتره ابرهه بعد رجوعه إلي اليمن وفشله في تدمير الكعبه مكتوب عليه عباره ( الله والمسيح) وذلك بدلا عن ابنه ويبدو أن مفاهيمه حول التوحيد قد تغيرت بعد اتصاله بالكنيسة السوريه إذ لم يعد يؤمن بأن المسيح ابن الله . وهذا الأمر يؤكد أن الحمله كانت علي الكعبه التي كانت قائمه في البتراء جنوبي الأردن.

قراءة مختلفة لسورة المسد:

السلام عليكم
تقاطعات التاريخ كثيرة
وما في القرآن من قصص الأولين للتدبر فأن صادفت
تماثل بعد مرور زمن فهي عظة.
قصة هامان وجنوده ان تدبرتها تجد فيها ما يدهشك
فالسردبة اليهودية تذهب بنا الي الآسر البابلي
والسردين القرآنية تدور في ملك فرعون وليس بالضرورة
ان يكون فرعون مصر مصرياً فقد تمكن الفرس
من بلاد كثيرة .

إنما هي فرصة للتدبر وان صادف قصة ابا لهب
ما يماثلها في العصر العباسي ففي أيامنا هذه
ما يماثلها .

وعليكِ السلام دكتورة اخلاص

المسالة كما طرحها المسيِّح ليس لها علاقة بالتدبُّر،

بل بتوظيف الدين كي يكون في خدمة السياسة.

وهذه مسالة معروفة في كل الاديان وكل الثقافات،

وفي تاريخنا تحدّث الامام المهدي عن "علماء السوء".

ذلك التوظيف السياسي للدين، أدّى إلى إساءة تفسير السورة.

أهلاً أستاذ طلعت ورمضان كريم وشكرا على التعزية

أتّفق معك في كثير من النقاط التي اثرتها خاصة في ما يتعلق بالمسيحية العربية وعلاقتها بديننا الاسلام.

مسالة البتراء فيها كثير من الادلة القوية ، لكنها لم تتأسّس بعد حسب فهمي القاصر كحقيقة تاريخية.
والمشكلة تتعلّق بغياب توثيق تاريخي للاسلام المبكّر ، والنزاعات السياسية الاسلامية التي أثّرت بالتاكيد على الطريقة التي كُتب بها التاريخ الاسلامي.

لكن هناك تطور علمي هائل سيكشف تدريجياً ما غمض من التاريخ الاسلامي المتميّز بان لكل شأن مهما صغر آراء كثيرة حوله، وهذا ما يجعله تاريخا غامضا يستند الى الشفاهة، وهي باب كبير تأتي منه رياح وعواصف وهبوب.
الكثير منا لايقبل فكرة إعادة التامل في التاريخ، ربما لانه قد تم خلق شخصيات مقدّسة، وهي ليست كذلك، لكن تمّت صناعة القداسة .
وخير مثال حديث خير القرون قرني إلخ، الذي لا اعرف مدى صحته، لكنه يرسم خارطة للتاريخ تسير من أسوأ إلى أسوأ، وهو رسم يمجّد الاسلاف ، ولا يضع في اعتباره تغيُّر العالم والزمن..

المفسّرون الأوائل مثلاً اجتهدوا بقدر طاقتهم وماتتيحه لهم المعارف المحدودة في ذلك الزمن مقارنه بالأعصر الحديثة.
لكن هذه ليست الكلمة الاخيرة، وماينبغي أن تكون كذلك.

هم مثلاً عجزوا ان يفسروا كثيرا من القران، واختلفوا اختلاقات تعكس الفاصل الهائل بين القران في زمنه الذي كان مفهوماً فيه،
وبين أفهامهم التي تقاصرت عن سبر غور القران الكريم،
مع تقديرنا وامتناننا لدورهم العظيم في محاولة تفسير وفهم النص المؤسّس للإسلام: "القران الكريم".

البحث عن الحقيقة هي مدار شتى المباحث ، وهي أقرب النسب للتاريخ الحقيقي ولكنها بالطبع رواية نسبية ، قابلة للتغير متى ثبت ضدها.
عزيزي الكاتب أسامة
لن بصدد الحقيقة المطلقة فهي من أحلام القداسة

عزيزي الشقليني :

سلام الحق والحقيقة.

سلام يا مشاء وكل عام وانتم بخير
اعلاه تلخيص لفرضيه السرديه المتعلقه بالبتراء
أو الدراسه التي قام بها المؤرخ الكندي دان جيبسون
اضيف اليها حقيقه -وبحكم اننا ندفن موتانا ووجوههم نحو القبله- ان الحفريات توكد ان ضريح قبر الامام على كرم الله وجهه فى العراق كان يتجه نحو البتراء وكذلك عدد من مقابر المسلمين
التىلم تندثر بعد من الذين توفوا فى القرن الاول من الهجره .
اختلف مع الفيديو الذى قال بخطأ القران فى فهم الطائفه النصرانيه
من اليهود وهم أهل عيسي بن مريم والحواريين
ذلك لان الاسلام جاء لتصحيح عقيده التوحيد وتحريرها من الثالوث المقدس trinity
واليهود النصاري هم من نقلوا السيره الحقيقيه لحياه عيسى بن مريم وكان جيمس وهو الاخ الاصغر لسيدنا عيسى واكبر اخوته، هو من كان يتزعم طائفه اليهود النصاري ورئاسه الكنيسه فى اورشليم .
ومن المعروف ان القديس بول او بولس بالعربيه هو من قام بصياغة النسخه المنتشره من المسيحيه اليوم ثم تبنتها بيزنطه ومعروف ان التاريخ يكتبه الاقوياء.
ومن الثابت ايضا ان بول هو من قام بتحرير المسيحيه من التقاليد اليهوديه حيث لم يشترط على الناس ختان الذكور او اكل اللحم الكوشر (الحلال)
.وبذلك يكون قد سهل انتشار المسيحيه بين الشعوب الاخرى من غير اليهود والخروج عن تقاليد اليهود وشعائرهم هو ما اثار غضب اليهود النصارى وكادوا ان يفتكوا به لولا انه طلب الحمايه من بيزنطه،
لانه ورغم يهوديته فقد كان يحمل الجنسيه الرومانيه ، وقد كان أن توفرت له الحمايه.
خطأ اخر فى الفيديو يفيد بان البتراء كانت ملتقى القوافل التجاريه كن ولكن عهد تجاره في البخور والعطور كان قد ولى حين بدأ الاسلام .

عزيزي طلعت

كل عام وانت بخير.

قلت سيدي:

Quote: اختلف مع الفيديو الذى قال بخطأ القران فى فهم الطائفه النصرانيه من اليهود وهم أهل عيسي بن مريم والحواريين ذلك لان الاسلام جاء لتصحيح عقيده التوحيد وتحريرها من الثالوث المقدس trinity واليهود النصاري هم من نقلوا السيره الحقيقيه لحياه عيسى بن مريم وكان جيمس وهو الاخ الاصغر لسيدنا عيسى واكبر اخوته، هو من كان يتزعم طائفه اليهود النصاري ورئاسه الكنيسه فى اورشليم .

مسألة "النصارى" من المسائل التي لم يستطع المفسرون التقليديون البتّ بشأنها ربما لغياب رؤية تاريخية حول النصرانية والمسيحية في جزيرة العرب في وقت نزول القران الكريم.
سأعود إلى هذه المسألة الشائكة في فرصة أخرى.

فيديوهات آدم المصري، وهو مسيحي ألحد، تنتمي الى ظاهرة الاعلام البديل، والتي تستقطب جمهورا لاباس به من الشباب خصوصا.
وهذه الظاهرة كغيرها من الظواهر لم تجد الاهتمام اللازم لغياب الديمقراطية..

أدناه حوار اجراه القس ياسر ، وهو سوداني تنصّر؟؟ مع محمد المسيح بعنوان:
"محمد بين الحقيقة والخيال":



أدناه القس ياسر يحكي تجربة تحوله من الاسلام الى المسيحية:

القس ياسر في لقاء مع محمد المسيّح حول تاريخية "مكة":

شكرا عزيزي طلعت على الفيديو.

ولعله يفسّر غياب الطفولة تقريباً من سيرة يسوع او عيسى ابن مريم في الأناجيل "القانونية"،

مما اتاح الفرصة لكتابة اناجيل سُمّيت بالمنحولة أو الابوكريفا، عن طفولة مريم وعيسي بن مريم او يسوع عليهما السلام.

هنالك كتابان مهمّان في مايتعلق بعلاقة العرب والمسلمين بالمسيحية وهما:
"المسيح العربي" لفاضل الربيعي وكتاب "الانجيل برواية المسلمين" لطريف الخالدي.

وفي "المسيح العربي" يفرّق الربيعي بين "المسيحية العربية" و"المسيحية الرسولية " أو البطرسية التي أشرت إليها

صباح الخيرات اسامه الخواص
شكرا علي متابعه الفيديو المهم
فقد كنت متردد في انزاله بسبب طوله
وقد اشفقت علي القراء من الملل بسبب ذلك.
اشارتك للكتب التي تلقي بمزيد من الضوء
امر فيه فائده عظيمه بالنسبه لي .
شكرا لك ثانيا
ايضا في تقديري ان مخطوطات البحر الميت
The dead see scrolls
لطائفه يهوديه عاشت في عزله
في الفتره التي سبقت ظهور السيح
واستمرت بعده الي ان تم القضاء
عليها ابان حمله الروم علي اليهود
وتدمير معبد أورشليم حوالي
منتصف العقد السابع الميلادي،
فيها توثيق في غايه الاهميه.
ربما من المفيد التحدث عنها
لانها شكلت المعارف الدينيه
والاعتقادات التي سادت
في المنطقه قبل ظهورالاسلام

عزيزي طلعت
صباح الخير

أقترح عليك ايضا قراءة انجيل منحول هو انجيل الطفولة،

وسترى تطابقا مدهشا بينه وبين سرد القران الكريم لسيرة عيسى بن مريم،
وهو ما لا يوجد في الاناجيل القانونية..

وايضا كتاب كمال الصليبي "البحث عن يسوع" مهم جدا...

ما يمارس الآن من دراسات من قبل المراجعين هو ممارسة للنقد الكتابي على القران الكريم، كما حدث للتوراة والعهد الجديد.

سلام اسامه
شكرا علي المعلومات الخاصه بمزيد
من القراءه حول الموضوع .
في كتاب صدر قبل حوالي ١٨ سنه
بعنوان ' اكتشاف الكتاب المقدس'
اذا صحت ترجمتي ل Bible Unearthed
فكره الكتاب ملخصه أيضا في يوتيوب طويل
شويه لكنه مهم لانه يضيء جوانب
مهمه في موضوع يتعلق بفهم
كيف نشأت أول ديانه ابراهيميه

اشكرك عزيزي طلعت على الفيديو.

ايضاً كتاب كمال الصليبي مهم "التوراة جاءت من جزيرة العرب"،

وكتاب "البحث عن يسوع" منطلق من نفس الفرضية...

الحلقة الجديدة من تاريخ الاسلام المبكّر:

حوار القس السوداني ياسر مع محمد المسيح حول التاريخ المبكر للاسلام "الجزء الاول":




الجزء الثاني من الحوار حول تاريخ الاسلام المبكر:



حاول محمد المسيح في الحلقة الاولى تبرير ظهوره في قنوات مسيحية تخصص بعض برامجها لانتقاد الاسلام ردا على اتهامات المسلمين لهم بتحريف الاناجيل وبطلان عقيدتهم الثالوثية، المسيح يبرر ظهوره بجرأة قناة الحياة، وبانها اعطت وتعطي مجالا لسلسلة صندوق الاسلام والتاريخ المبكر للاسلام..

صحيح ان المسيح لاتتيح له اجهزة الاعلام السائدة الفرصة لعرض افكاره.. المهم وجهة نظري انني اتحفظ على ظهوره في تلك القنوات بدون ان يقول بنفس ارائه حول المسيحية...

سلام اسامه
الحديث حول شهر النسيء أو الزياده
و هي اضافه شهر كل ثلاث سنوات
وذلك حتي تتطابق المواسم
أي تتطابق السنه الهجريه مع السنه الميلاديه،
كان شيئا ضروريا وهو ما حافظ عليه اليهود .
هذا أهم ما جاء علي لسان محمد المسيح في الفيديو أعلاه
وهو امر كان قد تطرق إليه آخرون قبله.
شهر رمضان كان يأتي دائما في الصيف
وهذا شيء واضح لان الاسم نفسه يدل
علي ذلك فرمضان يعني الحر الشديد لغويا
لأن رمد أو رمض تعني الحر وإدخال (ان) في نهايه الكلمه
تعني الأمعان في الصفه، ولأن الصفه هنا هي الحر
فإن كلمه رمضان تعني الحر القائظ
حسب اللغه الاراميه حينما تنتهي الكلمه ب(ان).
هذا ما أوضحه محمد المسيح
هذا كلام مهم وخطير لانه يمكن أن يشكل
خطر كبير علي سلامه محمد واسرته
طالما ظل مقيما بالمغرب.
ويبدو أن المسلمين الأوائل قد أخطأوا خطأ فادح
في فهم الايه القرآنيه التي تصف شهر النسيء بالكفر.
حيث كان القصد هو وصف تلاعب المسيحيين واليهود خاصه من يدينون
بالمسيحية في ذلك الزمان
لأنها كانت تمثل الديانه الرسميه لبيزنطه
حيث كانت تستفيد من شهر النسيء في الاستعداد لحرب المسلمين.
تبعات هذا الخطأ فعلا كانت وخيمه علي التقويم العربي
والمواقيت الزمانيه لكل الشعائر والعبادات.
محبتي يا مشاء

في تقديري المتواضع ان الاسلام
جاء مكملا للديانات الإبراهيمية
ولكن في اتجاه تصحيح عقيده التوحيد .
ولكن ومع اتساع رقعة المواجهة مع بيزنطه وقتالها اصبحت النزعه قويه جدا (للتميز) عن المسيحيه واليهوديه وهو ما جعل المسلمين الأوائل يخطئون في فهم بعض الايات القرآنيه المهمه وذلك علي طريقه (نحن) و(هم) خاصه بعد رحيل نبي الإسلام.

العجيب في الأمر الذي دعم المذاهب المتطرفة المنسوبة للإسلام والإسلام منها براء
هو البريطانيون الصليبيون في حربهم على الإسلام
بداية بلورنس العرب الذي قضى بمكره وخداعه لشريف مكة
على الدولة العثمانية راعية الإسلام الوسطي الحقيقي
ليقوم الصليبيون باستبداله بالوهابية ويدعموا دولتها السعودية
ويسهموا في دعم الوهابية حتى تنتشر في كل العالم
الوهابية التي أنتجت القاعدة وداعش وبوكو حرام وما شابه ويدعموها
فالنظام الغربي الصليبي هو من حارب الإسلام الوسطي واستبدله بالوهابية
بسناريو بدأ بالقضاء على الخلافة العثمانية ثم بدعم دولة وهابية لتسيطر على نجد والحجاز
ويكون لها نفوذ وهيمنة على كل دول الخليج
فالقضية كلها عبارة عن حرب صليبية ضد تعاليم الإسلام السمحة
بوسائل ملتوية وخبيثة لا أكثر ولا أقل
والحرب الصليبية على الإسلام عمرها الأن قارب للألف عام
وللأسف تجد هذه الحرب أعوان لها من أبناء المسلمين!

ذلك كان هو ردي على مسألة التطرف وأن دعم الأنظمة منتجة التطرف
جاء من بريطانيا التي ربيبتها ووريثتها هي أمريكا

اتفق معك يا اسامه في أن ظهور محمد المسيح
كباحث في التاريخ المبكر للإسلام في القنوات المسيحيه
ليس فقط ضار بصورته his image
بل كذلك ضار بالحوار نفسه
لان من يناقشونه في هذه القنوات ينطلقون
من دوقما ويقين في مقابل مصداقيته وشكه
كباحث يسعي للحقيقه التاريخيه
وهنا قد تختلط الأولويات أثناء الحوار.
صحيح أنه يضطر لذلك لأنه يحتاج الي مساحات اعلاميه
في ظرف تتقلص فيه كل المنابر الاعلاميه امامه،
وفي ظل اعلام موجه يفتقد الي الحريات العامه المطلوبه ،
لكن اعتقد ان عليه أن يسعي لخلق منابر بشكل مبتكر.
مقدمه د ياسر هو سوداني مسيحي ذو خلفيه مسلمه
يحمل بين جوانبه عقده تانيب الضمير ما في ذلك شك
لان الإيمان faith لا يقوم علي مناهج علميه وبراهين قاطعه وإنما يقوم علي التصديق
ولذلك تلعب فيه الجوانب النفسيه و الاجتماعيه
دور أساسي وليس الدليل والبرهان العقلي.
مداخلاته وتعليقاته في معظمها محاولات
سعيه المستمر لتأكيد صحه خياراته أكثر من سعيه لمعرفه
الحقيقه التاريخيه مثلما يفعل الأستاذ المسيح.
يتحدث الاخ ياسر عن ضروره تصحيح عقيده البسطاء
رحمه بهم وهو في تقديري غيرصادق في ذلك
لأنه في اغلب الظن يعاني من عقده الضمير ،
فينما يحاول الرجل إظهارالشفقه والاهتمام بوالدته
لانها تصوم في توقيت خطا، ملمحا الي بطلان صيامها،
مع ان العمل في الإسلام علي النيه ،
لا انني ازعم انه غير صادق في ذلك لانه
يعلم تماما أن تغيير عقيدته قد تسبب
في الم عميق وعذاب لا حد له لتلك الام المكلومه
خاصه إذا كانت امرأه بسيطه من غمار الناس مثل امهاتنا جميعا.
طبعا تغيير العقيده في نهايه الأمر من حق أي إنسان
لكني أتحدث هنا عن تبعاته النفسيه و الاجتماعيه.

Quote: اتفق معك يا اسامه في أن ظهور محمد المسي كباحث في التاريخ المبكر للإسلام في القنوات المسيحيه ليس فقط ضار بصورته his image بل كذلك ضار بالحوار نفسه لان من يناقشونه في هذه القنوات ينطلقون من دوقما ويقين في مقابل مصداقيته وشكه كباحث يسعي للحقيقه التاريخيه وهنا قد تختلط الأولويات أثناء الحوار.

نفس النقد تعرّض له حامد عبدالصمد بعد ظهوره في قنوات مسيحية...المشكة انه بهذه الطريقة لن يخاطب الجماهير التي يسعى إلى مخاطبتها، ولكن يخاطب جمهورا معرفته بالاسلام ان لم تكن منعدمة، فهي بسيطة، ولا تتعدى حدود "الانبياء الكذبة"...

المهم المسيح أثار أسئلة كثيرة وحاول أن يقدم أجوبته الخاصة، وهي ستساعد في المدى البعيد على إجلاء ما غمض من التاريخ الإسلامي وخاصة ما غمض من الكتاب المؤسّس:
القران الكريم.

سبق لي عزيزي طلعت ان اطلعت على هذه الحلقة، ويبدو تأويل الضيف معقولا...

عموما الغموض الذي يلف القران والذي نشهده في التفاسير المتعارضة لكثير من آياته...

بالنسبة لي كان المحيّر فعلا هو أن كلمة "القران" غير متفق على معناها، مثلما ينطبق الأمر على كلمة "سورة"، ولن ننسى بالطبع ماسمي لتبرير جهل المفسرين بها :
"الأحرف المقطّعة"...

اجريت بحثاً سريعاً لأعطي أمثلة عن التضارب المريع في تفسير معنى كلمتي "القران" و"سورة".

للقران على الأقل سبعة معانٍ، يمكن تلخيصها في الآتي:

الأوَّل: أن القرآنَ اسمُ عَلَمٍ على كتابِ الله ليس مشتقًّا،

والثاني: أنه مشتقٌّ من: "قرأ، اقرأ"، ويَعْني: تفهَّم، تفقَّه، تدبَّر، تعلَّم، تتبَّع،

والثالث: تنسَّك، تعبَّد،

والرابع: "اقرأ": تحمَّل؛

والخامس : مِنَ القَرْءِ، وهو الجَمْعُ والضَّمُّ...

والسادس: من فعل "قرَن"؛ من قرنْتُ الشَّيءَ بالشيءِ، وهو القِرانُ،

والسابع: من القِرى (بكسرِ القاف)، وهو الضِّيافةُ والكرم أوِ الإكْرام؛
التفاصيل في الرابط التالي:
https://www.alukah.net/sharia/0/110014/#ixzz6NyEhqVp2https://www.alukah.net/sharia/0/110014/#ixzz6NyEhqVp2

أما "سورة" فلها على الأقل ستة معانٍ كالآتي:

-١- قيل هي كل منزلة من البناء،


٢-وقيل "الإبانة لها من سورة أخرى وانفصالها عنها،

٣-وقيل: سميت بذلك لشرفها وارتفاعها

٤وقيل سميت بذلك لأن قارئها يشرف على ما لم يكن عنده؛

٥-وقيل: من السؤر (بالهمز): من قول العرب للبقية، سؤر،

٦-وقيل: سميت بذلك لتمامها وكمالها؛
التفاصيل في الرابط التالي:
https://www.alukah.net/sharia/0/109186/#ixzz6NyGB3MKWhttps://www.alukah.net/sharia/0/109186/#ixzz6NyGB3MKW

من قراءتي المتواضعة من الواضح ان عجز المفسرين التقليديين جاء من جهلهم باللغات "السامية " الاخرى مثل الآرامية والعبرية والسريانية وغيرها،

فهم يبحثون عن الغامض لديهم داخل اللغة العربية كما تقعّدت بعد قرون من نزول القران.

ويفشلون ويتوهون،

فالمعنى في لغة اخرى ....

عزيزي طلعت
سلامات

فاتتني الاشارة الى نقطتك المهمة التالية:

Quote: ايضا في تقديري ان مخطوطات البحر الميت The dead see scrolls لطائفه يهوديه عاشت في عزله في الفتره التي سبقت ظهور السيح واستمرت بعده الي ان تم القضاء عليها ابان حمله الروم علي اليهود وتدمير معبد أورشليم حوالي منتصف العقد السابع الميلادي، فيها توثيق في غايه الاهميه. ربما من المفيد التحدث عنها لانها شكلت المعارف الدينيه والاعتقادات التي سادت في المنطقه قبل ظهورالاسلام

الفيديوهات التالية تلقي قليلا من الضوء على المخطوطات وكيفية العثور عليها وأهميتها:

عزيزى المشاء
ربما نتفق فى ان طمس الاسلام المبكر بواسطه التراث الذى تراكم عليه فى عصر التدوين ساهم بشكل كبير فى جموده وتضييق مساحات الحريات العامه والتسامح حتى انعدمت تقريبا.
اتفق مع الفيديو الثانى فى عاليه (وشكرا لك على التكرم بعرضه) والذى ذكر فيه الباحث الاردنى ان قفل باب الاجتهاد فى (المذاهب الاربعه) قد قفل فى مؤتمر شهير عام 100 ميلاديه وذلك فيما يتعلق بالعهد القديم. وهنا نلاحظ التقارب الشديد فى البنيه الفكريه بين رجال الدين فى الديانات الابراهيميه الثلاثه.
ايضا نلاحظ انه بينما العهدين القديم والجديد يميلان الى التفاصيل فان القران الكريم يميل الى الايجاز فيما يتعلق باخبار الاولين وكأن الاسلام فى جوهره قد اكتفى بما جاء فى (الصحف الاولى، صحف ابراهيم وموسى)
فى تقديرى ان الضرر الذى الحقه فقهاء المسلمين فى القرنين الثالث والرابع الهجريين تجسد فى محاولات صياغه السنه كى تحافظ على البنيه الفكريه الخاصه بتصوراتنا لله والانسان والحياه.
ولذلك قاموا برفع سلطه الحديث كنص الى مصاف القران الكريم
بل وفى بعض الاحيان اعتدوا بالحديث في تفسير النص القرانى نفسه وترجيج الحديث حتى لو تعارض مع القران الكريم.
لذلك نلاخظ ان القصص والاسفار غير المعتمده رسميا عند اليهود والمسيحييين والتى كانت حاضره فى مخطوطات البحر الميت وبقوه قد وجدت طريقها للعقل المسلم الجمعى بواسطه فقهاء عصر التدوين.
انطر مثلا لكتاب (انوك) او اخنوخ ُ Enoch's وصعوده الى السماء وتأثير ذلك على تصوراتنا للاسراء والمعراج.
عفوا قصدت بالبنيه الذهنيه عندنا نحن المسلمين فيما يخص بتصوراتنا ومفاهيمنا لجمعيه في كيف تري الله والانسان والعالم والتى صاغها الامام الشافعى فى الام واضاف اليها الامام الغزالى ثم بن تيميه الذى قدم الصياغه النهائيه لها تتجسد فى :
اله قاسى شديد العقاب
انسان خطاء شديد الاعتذار والميل نحو طلب الغفران من هذا الاله القاسى
وعالم عابر لا يستحق الاهتمام به الا فيما يؤهلنا للعالم الاخر وهى البنيه التى ساهمت فى تخلفنا ختى اليوم

سلام الخواض
من المفيد التذكير بأنه قد تم ضخ الكثير من المرويات اليهوديه فى الحديث
خلال عصر التدوين فى القرنين الثالث والرابع الهجريين وبذلك اصبحت
تلك المرويات جزء من التراث الاسلامى المتداول اليوم.
المتأمل للعهد القديم يجد فيه تفاصيل كثيره جدا
الغرض منها التحكم فى كل تفاصيل الحياه اليوميه من دخول
الحمام وتناول الطعام حتى غرفه النوم وهى اشياء قد نأى القران الكريم عنها.
ولكن ما يعرف بالسنه النبويه نجده قد حفل بتلك التقاليد العبرانيه.
فقهاء عصر التدوين بالغوا فى تصوير مدى التحريف الذى
لحق بالكتب المقدسه القديمه كالتوراه والانجيل ولولا ذلك كان يمكن
الرحوع اليها لمن رغب فى معرفه قصص الانبياء
لاشباع الفضول والنهم لدى العامه دون ان تكون ملزمه لهم.
من الاشياء التى اكدتها محطوطات البحر الميت هى ان
العهد القديم لا يختلف جوهريا عما حفظه
اليهود ووصلنا منهم الى اليوم .
لا توجد تغييرات جوهريه فى النص التوراتى.
الفرق الوحيد هو ان تدخلات المذاهب (المذاهب الاربعه فى اليهوديه) كانت
ما تزال نشطه فى التدخل هنا وهناك باقدار متساويه لاعاده صياغه الاسفار .
فقهاء المسلمين هم من بالغوا فى افتعال التحريف فى الكتب القديمه.
وذلك ختى يتسنى لهم التصرف فيها وتوظيفها.
ادناه فرضيه ان المسجد الاقصى كان قريبا من مكه
والامر ليس فيه معجزه فيما لو تأملنا الامر ضمن اطار سرديه البتراء.
The Petra Narrative

شكرا استاذ طلعت على إثراء البوست ، ويبدو اننا نسير في نفس خطى تتبع الاسلام بشكل مختلف عما تلقيناه في مجتمعاتنا...

قلت سيدي:

Quote: سلام الخواض من المفيد التذكير بأنه قد تم ضخ الكثير من المرويات اليهوديه فى الحديث خلال عصر التدوين فى القرنين الثالث والرابع الهجريين وبذلك اصبحت تلك المرويات جزء من التراث الاسلامى المتداول اليوم. المتأمل للعهد القديم يجد فيه تفاصيل كثيره جدا الغرض منها التحكم فى كل تفاصيل الحياه اليوميه من دخول الحمام وتناول الطعام حتى غرفه النوم وهى اشياء قد نأى القران الكريم عنها. ولكن ما يعرف بالسنه النبويه نجده قد حفل بتلك التقاليد العبرانيه.

العرب ليست لديهم ثقافة لاهوتية يمكن ان تجادل اهل الكتاب...

وواضح ان القران الكريم يجادل "اهل الكتاب"، اكثر من كفار قريش..

وواضح ايضا ان كثير من المفسرين التقليديين لم يفهموا المقصود ب"الكتاب" بالتعريف..

فلماذا يكرر القران او يلخص قصص التوراة والانجيل؟؟؟
واضح انها ملخصة للعرب...

ومن هنا ف" كتاب عربي مبين"،

قد تكون مقصودا بها "التوراة " في ثوب عربي...

وإلا فلماذا يخلو القران من سيرة النبي محمد ص، ويسهب في سيرة موسى مثلا؟؟؟

ولماذا كما قلت يتشابه الفقه الاسلامي مع التقاليد العبرانية ؟؟؟

العزيز اسامه الخواض
كتب الامام الشافعى وهو مؤسس الكينونه الاسلاميه او العقل الجمعى للمسلمين ولذلك يعتبره الكثيرون، وانا منهم، انه اهم شخصيه فى الاسلام بعد الرسول صلى الله عليه وسلم.
كتب الامام الشافعى فى اتجاه تسطير (من اسطوره) اللغه العربيه واصفا اياها بانها (بحر لا ساحل له ولا يحيط بها الا نبى)..
وهذا الموثف الشافعى الاسطورى من اللغه العربيه هو ما شكل ملامح الفقه الاسلامى وكل التراث الاسلامى المتداول حتى يومنا هذا.
ورغم اننى قد اجد بعض الصعوبه فى قبول كل ما وفرته مدرسه اناره الا اننى ارى ضروره بالغه فى اعاده الحلقات 15 و17 و17 لانها تلقى الضوء على تداخل اللغه العربيه مع السوريانيه الاراميه واالعبريه خاصه الاراميه فيما عرف بتطور اللغه وتلاقح الحضارات .
علينا ان نصحح التصورات الاسلاميه التى تعلمناها فى المدارس والتى تسعى لغرس المعجزات فى عقولنا بنفى تاثيرات اللغات والحضارات الاخري وابراز عصمه مزعومه للاسلام المبكر.
اعود فى مداخله اخري لتناول حقيقه ان الابحاث الحديثه قد فتحت دلالات للنص في القران الكريم بشكل كبير تجعلنا لا نكتفى فقط بمراجعه التراث السلفى المتداول، بل نتحاوز ذلك لمراجعه كل التراث الاسلامى حتى ان ذلك يمكن أن يشمل او يطال الافكار التجديديه نفسها التى ظهرت فى عالمنا العربى والاسلامى
وكمثال يبدو ان الفكر الذى صاغه الشهيد محمود محمد طه نفسه يحتاج لمثل تلك المراجعه.

بحسب ما جاء على لسان الاستاذ محمد المسيح، فان كلمه قران تعنى قراءات كنسيه وكانت تطلق على المتن فى الكتاب المقدس للمسيحيه وكذا كلمه سوره فان لها اصل فى اللغه الاراميه (يرجى الرجوع للفيديوهات الثلاثه بعاليه)
كلمه ايه مشتقه من اثا
وبالرجوع لقاموس منى الكلدانى العربى فأن مدلول كلمه * ايه * هو علامه اشاره دلاله اعجوبه الخ ..بهذه الدلاله لكلمه ايه يمكننا قراءه ايه النسخ الشهيره من سوره البقره-الايه 106
(ما ننسخ من ايه او ننسها نات بخير منها او مثلها الم تعلم ان الله على كل شىء قدير)
لان كلمه نسخ تحمل معنيين متناقضين فهى تعنى الكتابه ولكنها تعنى فى نفس الوقت الالغاء او التعطيل اما كلمه ايه فانها تعنى العلامه ولكن المدلول الاوسع لاستحدام مفرده ايه فى القران الكريم كان يفيد معنى دلاله واعجوبه و معجزه الخ ...

المطلع علي النص بحياد وموضوعية يجد أن تفسير
النص لا يستقيم مع التفسير الوارد في الفقه الإسلامي
ومن الواضح أن كلمه نسخ تعني التدوين والكتابة لأن
كلمه ننسها تفيد النسيان ، ولأن التدوين يفيد الكلمه الغير
مدونه أو غير المكتوبه فأن النسخ الذي ورد في سوره
البقره بعاليه لا يفيد الأبطال أو التعطيل كما شاع في الفقه
الإسلامي المتداول .
كذلك مفرده ايه تشير بوضوح الي المعجزات والدلالات
في خرق نواميس الطبيعة.
وهي تنفي الخوارق التي حدثت علي يد الرسل
السابقين كموسي وعيسي عن النبي صلي الله عليه وسلم.
وبقيه السياق يدعم ذلك الاتجاه لانه ينسب القدره لله وحده

عزيزي طلعت
سلامات
اتفق معك تماما في الآتي:

Quote: بحسب ما جاء على لسان الاستاذ محمد المسيح، فان كلمه قران تعنى قراءات كنسيه وكانت تطلق على المتن فى الكتاب المقدس للمسيحيه وكذا كلمه سوره فان لها اصل فى اللغه الاراميه (يرجى الرجوع للفيديوهات الثلاثه بعاليه)

نفس الاحساس ساورني حين عرفت لاول مرة المعنى الحقيقي لكلمة "قران" التي كما اثبتنا كانت موضع جدال بين المفسرين الذين يعتمدون فقط على اللغة العربية لتفسير القران الكريم..

فلذلك حينما نعرف ان كلمة قران هي نفسها مشتقّة من "قريانا " (بكسر القاف) وهو تعبير سرياني من الطقسيات أو الليتورجيا liturgy السريانية والذي يعني " كتاب الفصول lectionary"، كتاب القراءات الطقسيّة. الكتاب (القرآن) يعتبر كتاب فصول آرامي سوري، يحتوي على تراتيل واقتباسات من الكتاب المقدس، خلق للاستعمال في الطقوس المسيحية. ،

يمكن ان نعيد تفسير المخاطبة في الاغلب من ايات القران الكريم،
فالمخاطبة هي لقارئ الكتاب اي القريانا وليس للنبي محمد "ص"...

والله اعلم..

تقاطع مع سرديه البتراء عند محمد المسيح

الاسراء والمعراج

عزيزي طلعت
سلامات

من المسائل الهامة التي اثارت فضولي التفسير التقليدي لكلمتي "الامي" و"الأمّيين".

فنرى عدم يقين في تاويل الكلمتين. فاحيانا تفسر بمن لايقرا ولايكتب واحيانا تفسر بمن لاكتاب لهم، واحيانا تفسر بمشركي العرب؟؟؟

وهذا ادى بهم الى افتراض ان النبي الكريم محمد "ص" امي، لايقرأ ولايكتب، وهذه هي معجزته الكبرى...

طيب اذا كان الامر كذلك، فيجب دائما ان يكون تفسير "الاميين" هم الذين لايقراون ولايكتبون، والا فلو كان تفسيرها "المشركين" أو "الذين لاكتاب لهم"، فينبغي منطقيا ان يكون "الامي" بالمفرد" هو "المشرك" و"الذي لا كتاب له"،
وهذا لاينطبق على وصف النبي محمد "ص"...

رأيي المتواضع انها تعود الى "الاممي" أو "الاغيار" عند اليهود، اي "الامم الأخرى" من غير اليهود*، ولا علاقة لها بالقراءة والكتابة،

ومن ثم فيجب إعادة النظر في جهل النبي محمد "ص" بالقراءة والكتابة...

شحرور يؤكد معنى كلامي:



عدنان ابراهيم يصف آراء معظم علماء المسلمين في عدم معرفة النبي محمد "ص" القراءة والكتابة، وكيف انه تعلم القراءة والكتابة لاحقا، في بعض الآراء، بدون معلم مما يعتبر معجزة من معجزاته،

طيب لو اتضح ان كل ذلك لا معنى له، لان الامي هو من غير اليهود، فماذا سيكون الحال؟؟

صباح الخيرات يا اسامه
لشخصك ولضيوفك وضيفاتك
فعلا اتفق معك في أن لفظ امي
كانت ترتبط بوصف غير اليهود
وغالبا ما تكون هي الصحيحه وهناك
حقائق كثيره صادمه لمفاهيمنا
المروثه التي تأسست علي السرديه
الاسلاميه التي تلقيناها في المدارس
ونشأنا عليها كما نشأ عليها آبائنا من قبلنا
الرجوع الي حقيقه أن اللغه العربيه كانت في
بدايات تطورها وغياب التشكيل والترقيم
لحروفها ( الذي حدث حوالي النصف الثاني
من القرن الهجري) هو المسؤول عن تعدد
القراءات وبالتالي التفسيرات في القران
الكريم.
واضح ان تفسير الكثير من آيات القرآن
الكريم واضاءه نصوصه تعتمد علي
فهم العديد من المفردات في اللغتين العبريه
والاراميه القديمه.
من المفيد لهذا البوست تقديم أمثله
متعدده من أجل توضيح هذا الاتجاه.
هذا الاتجاه الجديد في فهم التاريخ
المبكر للاسلام مشكلته انه صادم
جدا للذهنيه التي اعتادت علي السرديه
الاسلاميه السائدة وهي التي صارت من ( المسلمات).
الاعتماد أيضا علي الحفريات والنقوش والعملات الخ
مهمه جدا في فهم التاريخ المبكر للاسلام
فهما صحيحا ومؤسسا.
من جانب آخر لفت نظري محمد المسيح
في اتفاقه مع سرديه البتراء ولكنه
وجه نقده للمؤرخ الكندي دان جيبسون
صاحب فرضيه سرديه البتراء
وهي فرضيه تقوم علي حقيقه مفادها
أن مكه الحقيقيه هي البتراء وليست مكه
الحاليه، وقد دعم ذلك بالعديد من الادله الماديه
وأهمها اتجاهات القبله للمساجد
التي شيدت في المائه سنه الاولي
من الاسلام ومازال اساسها قائما او
يمكن تحديده ، وكذلك غياب أي
تاريخ اركيولوحي لمكه
الحاليه قبل عام ٨٠٠ ميلادية وبشهاده
علماء الحفريات السعوديين.
كذلك غياب مكه عن خرائط ذلك الزمان
وحقيقه أنها لم تكن ملتقي القوافل التجاريه وان تجاره
البخور كانت قد ضعفت تماما بعد القرن
السادس الميلادي حسب ما جاء في
بحث الامريكيه باتريشيا كروون.
لكن الأستاذ محمد المسبح يعيب علي دان
جيبسون اعتماده علي السردين
الإسلاميه وان هذا الاعتماد هو ما أضعف
فرضيته. وهو يعطي مثل علي
ذلك في أن عبد الله بن الزبير لم يكن
هو من نقل الكعبه الي السعوديه
ابان الحرب الاهليه الثانيه في الاسلام
بين الأمويين (الحجاج) والثوار بقيادة عبد الله
بن الزبير ، بل بين الأمويين من جهه وعبد الله بن
الزنبيل لأنه وقف علي عمله نقشت اسمه
عليها.
يعني باختصار موقف المسيح يمكننا وصفه
بالموقف الراديكالي من كل التراث
الإسلامي والسرديه المتداولة.
في المداخله المقبلة سأقوم بإنزال حلقه
المسيح حول هذا الأمر.

أهلا استاذ طلعت

قلت عزيزي :

Quote: واضح ان تفسير الكثير من آيات القرآن الكريم واضاءه نصوصه تعتمد علي فهم العديد من المفردات في اللغتين العبريه والاراميه القديمه. من المفيد لهذا البوست تقديم أمثله متعدده من أجل توضيح هذا الاتجاه.

أحب أن اقدّم بعض الامثلة استنادا من هامش لكاتب رائد هو سليمان بشير في كتابه "مقدمة في التاريخ الآخر-نحو قراءة جديدة للرواية الإسلامية":


وفي بحثي عن فيديوهات للقراءة الارامية السريانية للقران الكريم ، وجدت هذا الحوار النادر مع لكسنبرج، وهو اسم حركي، وفيه يؤمّن على نقطتي حول ان فعل الامر في القران لا يدلّ دائما على امر للرسول الكريم، وانما للمؤمن، بحسبان ان القران هو "قريانا" أي كتاب تلاوة:

عزيزنا الأديب الاريب
اسامه الخواض
شكرا علي الأمثله المهمه التي
أتيت بها في عاليه.
أدناه أيضا حلقه المسيح توضح
اهميه قراءه النص المؤسس او النص
القرآني في إطار تأثيرات اللغات المحيطة
كالاراميه.
بعد هجمه الحادي عشر من سبتمبر
٢٠٠١م ، تنبه الغرب الي خطوره الروايه
الاسلاميه الرسميه علي السلام العالمي.
ونشطت المؤسسات البحثيه في التمثيل
عن التاريخ المبكر للاسلام ، وها نحن نري
ثمار تلك الأبحاث.
ومع ذلك نحن نتعامل معها برؤيه
نقديه مع الانفتاح عليها وليس الانغلاق
والذي تمارسه للأسف المؤسسات
الدينيه الرسميه والشعبيه في عالمنا الإسلامي
باعتباره نوع من الاستشراق الجديد
يهدف الي هدم التدين.
ويبدو أنه مازال هذا الجيل من المسلمين
متعلق علي نفسه ويعيش في حاله
إنكار مستمره رغم التطورات الهائلة
في ظل العولمة.
لا توجد حتي الان محاولات جاده
تفند نتائج الأبحاث الجديده
بل يتم الاكتفاء بالهجوم عليها
بنفس ذلك الطابع الأيديولوجي
ونواصل في مناقشه هذا الموضوع
المهم وتفاصيل الضعف البين في مواجهه
الأبحاث الحديثه حول التاريخ
المبكر للاسلام

الحلقة الجديدة :

مثال للتفسير الخاطئ لكلمة "أمّي":

سلام اسامه
استوقفتنى الفرقه الابيونيه
وسأعود بالتعليق

عزيزي طلعت
سلامات
قلت سيدي :

Quote: سلام اسامه استوقفتنى الفرقه الابيونيه وسأعود بالتعليق

من الملاحظات المهمة التي قالت بها المدرسة التنقيحية الجدال اللاهوتي في القران الكريم مما يشير الى بيئة فيها صراع بين تيارات "ابراهيمية" كثيرة...

أعود مرة أخرى إلى إعطاء دلائل واضحة عن جهل المفسرين التقليديين بلغة القران الكريم، انطلاقا من تأويل غير موفّق لعبارة "لسان عربي مبين"،

فاعتبروا ان اللغة العربية هي المفتاح الجوهري لتفسيره.

في التفسير الكبير او مفاتيح الغيب لشيخ الإسلام فخرالدين الرازي، يقدّم تفسيرات كثيرة تثير الضحك لكلمتي التوراة والانجيل ، عبر إرجاع اصل الكلمتين الى "اللسان العربي المبين":



لكن شيخ الإسلام الرازي بعد ذلك يعود إلى السخرية من تلك التخريجات الغريبة،

ويثبت خطلها، ويبيِّن ان الجرى وراء الاصل العربي غير مجدٍ، ويقول ان المعنى في مكان آخر، لأن الكلمتين اعجميتان:

الاخ العزيز أستاذ اسامه
تحيه وتقدير
في سياق مداخلتي السابقه والخاصه باهتمامي الشديد
بالطائفه الايونيه أو العبرانيه وهم النصاري من اليهود
الذين يمثلون في اعتقادي السيره الحقيقيه
لعيسي بن مريم
قبل اختطاف تلك السيره بواسطه بولس وادعاءاته
نزول المسيح عليه كوحي من السماء ليعطي اجتهاداته
التي نراها في المسيحيه اليوم القدسيه المطلوبه ،
يتضح ان تصورات النصاري (كنيسه بيت المقدس)
التي لم يصلنا منها شيء ولكن وصلنا منها
ما وثقه آخرون حول إنجيل متي العبراني.
هذه النسخه من المسيحيه يبدو انها الأقرب
لسيره عيسي بن مريم التاريخي وليس السيره
الاسطوريه والتي صاغها بولس وآخرين.
عليه يبدو أن ن المسيحيه المنتشره اليوم
لا علاقه لها بالتاريخ الحقيقي للمسيح
وبذلك هي لا تختلف عن الروايه الاسلاميه
التي تمت صياغتها في العهد العباسي الأول
من حيث جوهرها الأسطوري .
أعود لمناقشه تأثيرات اللغه الاراميه لكونها
الحاضنة لكل من النصرنيه والاسلام
ويلاحظ التشابه الشديد لكل من الإسلام
والنصرانيه كعاده ختان الذكور ، تحريم اكل الميته
والمترديه، والدم ولحم الخنزير وكل ماجاء في الايه ٣
من سوره المائده اضافه الي تحريم الخمر الخ
ويبدو أن الاختلاف يكمن في طبيعه المسيح
حيث يعتقد النصرانيون بان عيسي بن مريم
قد ولد ولاده طبيعيه ولكن ربما كان لغياب طفوله
عيسي بن مريم عن الانجيل هي السبب في الاختلاف المبين.
لا يفوتني أن اشكرك علي إيراد العديد من الامثله
التي تؤكد اهميه الرجوع للاراميه القديمه
في فهم نصوص القرآن الكريم فهم سليم.

عزيزي طلعت

سلامات

قلت سيدي:

Quote: هذه النسخه من المسيحيه يبدو انها الأقرب لسيره عيسي بن مريم التاريخي وليس السيره الاسطوريه والتي صاغها بولس وآخرين. عليه يبدو أن ن المسيحيه المنتشره اليوم لا علاقه لها بالتاريخ الحقيقي للمسيح وبذلك هي لا تختلف عن الروايه الاسلاميه التي تمت صياغتها في العهد العباسي الأول من حيث جوهرها الأسطوري

كمال الصليبي يعتقد ان التوراة وكذلك المسيحية جاءت من جزيرة العرب.

وفاضل الربيعي يشير الى ورود "النخلة" في قصة ميلاد المسيح في القران، والتي تشير الى بيئة صحراوية...

عزيزي طلعت

سلامات

أدناه حلقة مهمة عن القراءة الارامية للقران :

الرياض، ويثرب، والطائف، وقطر، ودبي، والبحرين وعثمان وقريش أسماء آرامية "سريانية":

سلام يا اسامه
فعلا تأثير اللغه السريانيه كبير جدا
في الجزيره العربيه.
قبل ٣٠ سنه كنت شغال بيطري في اليمن
وكنت بخرج للقري في المنطقه الوسطي
مناطق صنعاء وذمار وذلك بغرض تطعيم البقر
من بعض الأمراض المستوطنه.
حينما أصل للقريه اقابل شيخها اولا
الذي بدوره يأمر منادي القريه بإخراج ابقارهم
للتطعيم بصوت عالي جهور
اذكر جيدا ان الرحل كان يقول: هيا اخرجوا (القراش)،
يعني طلعوا البقر
والله انا كنت مستغرب جدا من كلمه قراش دي
لاني كنت اتوقع ان يقول :
اخرجوا البقر مثلا.

اهلا استاذ طلعت
قلت عزيزي:

Quote: سلام يا اسامه فعلا تأثير اللغه السريانيه كبير جدا في الجزيره العربيه.

نعم بل هي أجْلت ْما غمض على "امّهات التفاسير"، لبعدها عن زمن نزول النص المؤسّس،

ولعدم إلمامها بلغات سامية أخرى، وتعويلها على "لسان عربي مبين"..

أدناه محاولة من سعودي لفك شفرات ما سميت بالحروف المقطعة، بينما هي كلمات لها دلالات، وبعده قراءة سريانية لسورة الكوثر وبعض الكلمات الاخرى مثل قران، وسورة ، ونون، وطاغوت، وطوى، ولمم، والعالمين،والزبانية، وطه،والفاسقون،وسدرة، والفلق، وولدان التي تعني "عصير"؟؟ وحور عين:

الحوار المتمدن كلمة (عَرَبْ) سريانية معناها الغرب موفق

نيسكو(Mowafak Misko)2016 / 12 / 20
دراسات وابحاث في التاريخ والتراث واللغات كلمة (عَرَبْ) سريانية معناها الغرب(ملاحظة البحث فيه كلمات سريانية وعبرية لا يضهرها النظام في الموقع).بدايةً يجب القول إن اللغتين العربية والسريانية هما اقرب اللغات السامية لبعضهما، فهما ليستا شقيقتن فحسب، بل أختين تؤمين، وكتب كثير من الآباء السريان باللغتين السريانية والعربية، والعربية أنقى اللغات السامية لأنها عاشت معزولة في الصحراء ولم تدخلها مفردات كثيرة من اللغات الأخرى كاليونانية والفارسية وغيرها باستثناء السريانية، فقد اقترضت اللغتان من بعضهما البعض، إلاَّ أن اقتراض العربية من السريانية كثير جداً، حوالي ألفي لفظة، وهناك حوالي ألف أخرى سيتم نشرها مستقبلاً من قبل الأديب واللغوي بالسريانية والعربية جوزيف اسمر ملكي كما أخبرني.
لم تكن كلمة عرب قبل الإسلام ذات مدلول لعرق أو جنس أو أثنية ينحدر من شخص معين وساكنة في منطقة جغرافية محدودة، فالمؤرخين والجغرافيين المتأخرين لاحظوا أن مناطق العرب القديمة لم تكن تُسمِّي نفسها عربية بل كانت لها أسماء جغرافية مختلفة، والعرب قَسَّموا بلادهم إلى خمسة أقسام لا تحمل اسم العرب هي تهامة، الحجاز، نجد، العروض، واليمن، وأضاف إليها ابن حوقل وغيره بادية الشام والعراق، كما لاحظوا أن القبائل العربية لم تكن تُسمِّي نفسها عربية بل كانت أسمائها مرتبطة بمدنهم وقبائلهم فقط مثل بني طي، خزاعة، قريش، حميَّر، الكنديين، التغلبيين، اللخميين.. الخ، وحتى بعد الإسلام فالدول لم تحمل اسم العرب مثل الدولة الأموية والعباسية والفاطمية وغيرها، أمّا الغربيون عموماً فقسَّموا الجزيرة العربية إلى ثلاثة أقسام هي العربية السعيدة أو الخضراء وتشمل جنوب الحجاز واليمن، والعربية الصخرية وتشمل بلاد الأنباط وسيناء، والعربية الصحراوية وتضم بادية الشام والعراق، وهذا هو تقسيم اليونان وليس العرب، لذلك اضطر المؤرخون والجغرافيون المتأخرون أن يُسمَّوها تجوَّزاً اسماً مركباً هو جزيرة العرب،مضيفين إليها كل العربية الصحراوية وجزء كبير من العربية الصخرية.إن كلمة عَرَبْ هي كلمة سريانية (آرامية) (عرب، عربا، عرب، عربا) معناها الغرب، وهي كلمة وصفيَّة جغرافية أطلقها سكان ما بين النهرين القدماء من الآراميين والبابليين والآشوريين على الأقوام البدوية والرحَّالة الساكنة غرب نهر الفرات لتعني (الغربيين)، وبما أن منطقة غرب الفرات هي بادية صحراوية، وعربا (عربا) ، في اللغة السريانية معناها صحراء، بيداء. (راجع كلمة عرب، عربا عرب واشتقاقتها بالسرياني، المطران أوجين منا الكلداني، قاموس دليل الراغبين في لغة الآراميين سرياني–عربي ص565–566. وقاموس الحسن بن بهلول، سرياني عربي عمود 1458. وكلمة غرب وصحراء وبيداء، بنيامين حداد، قاموس روض الكلمـ عربي–سرياني ج1 ص 604،104، ج2 ص704)، ثم أضاف العرب إلى الأبجدية العربية (وهي نفس الابجدية السريانية) (أبجد هوز حطي كلمن سعفص قرشت) ستة حروف سَمَّوها الروادف وهي (ثخذ ضظغ)، وهذه الحروف الستة كانت تستعمل في النطق في السريانية أيضا ولكنها ليست أصلية، ومنها حرف الغين وهو حرف ليّن (روكخا روكخا) غير أصيل في الأبجدية السريانية، فاستعمل العرب حرف الغين بدل العين في كلمة عرب للدلالة على الغرب، وبقيت كلمة عرب مستقلة بذاتها، وفي اللغة العبرية القديمة استُعملت كلمة عرب (ע--------ֲ--------ר--------ָ--------ב--------ָ--------ה--------) لتدل على سكان منطقة العَرَبَة الصحراوية شمال الحجاز. (أ. ولفنسون، تاريخ اللغات السامية ص164)، فمعنى لفضة عرب هي غرب، وهو تخريج على النسبة خَبَّطَ فيه علماء اللغة لأن اللغات السامية القديمة ليس فيها حرف عين. (مصطفى صادق الرافعي، تاريخ آداب العرب ج3ص53)، وكانت كلمة عربي تعني بدوي في كل اللغات السامية، ومنها لغات سكان بين النهرين القدماء الذين أطلقوا لفظة ماتو أرابي (arabi–matu)، ومعناها أرض الغرب، أي البدو الساكنين غرب نهر الفرات، ولا تدل لفظة عرب على قومية صاحبها. (د. فيليب حتي، تاريخ العرب ص 72.وجواد بولس التحولات الكبيرة في تاريخ الشرق الأدنى منذ الإسلام ص60–63).ويوم الجمعة بالسريانية هو (عروبة عرو بةا)، أي غروب الشمس، بمعنى غروب وانتهاء الأسبوع قبل السبت والأحد، لذلك كان يوم الجمعة في الجاهلية يُسمَّى يوم العروبة، ويقول ابن منظور إن يوم العروبة اسم قديم وكأنه ليس بعربي. (تاج العروس ج1 ص371–376. لسان العرب ج9 ص113–118. وعن الجمعة اسمه بالسرياني (عرو بةا، عروبة) راجع أوجين، دليل الراغبين في لغة الآراميين ص566، وبالعربي حداد، روض الكلمـ ج1 ص176، كلمة الجمعة)، ونجد في تلمود أورشليم هذه الكلمة ثمانية مرات بنفس المعنى، لهذا كانت قريش تجتمع في هذا اليوم وكان العرب يتبضَّعون فيه قبل نهاية الأسبوع، لأن يوم السبت عند العرب هو بداية الأسبوع عُرفاً ويوم الأحد بداية الأسبوع لُغةً.وأول من سَمَّى يوم العروبة بيوم الجمعة هو كعب بن لؤي، ولم تُسَمْ العروبة إلاَّ منذ مجي الإسلام، فالأنصار ومنهم سعد بن زرارة ومصعب بن عمير هما أول من جَمَعَ الأنصار للصلاة يوم الجمعة لأن الأنصار قالوا: إن لليهود يوم يُجمعون فيه كل سبعة أيام وللنصارى مثل ذلك، فهلمَّ نجعل يوماً نُجمعُ فيه فنذكر الله تعالى ونشكرهُ، فجعلوه يوم العروبة". (السيرة الحلبية ج2 ص13–16. .وعون المعبود في شرح سنن أبي داود (حديث رقم ٩--------٠--------٣--------3).فكلمة عرب تعني سكان غرب الفرات البدو الصحراويين، ولهذا اقترن اسم العرب بالبادية والخيمة والمواشي والجمال دائماً، وأقدم نص يذكر كلمة عرب يعود للملك الآشوري شلمنصر الثالث (858–824 ق.م.) الذي قاد حملة على الملك الآرامي برهدد الثاني حيث يقول: أنا خربتها أنا دمرتها أنا أحرقت 1200 مركبة بالنار و1000 جَمَلْ لجندب العربي، ويُعلِّق د. فيليب حتي في تاريخ العرب ص 66 تعليقاً طريفاً قائلاً: ومن بديع الصدف أن يكون أول ذكر للعرب في التاريخ مقروناً بالجَمَلْ،.وفي النصوص الفارسية التي وجدت في قرية بهستون في همذان والتي تعود للملك داريوس (ت 486 ق.م.) جاءت لفظة عرب بمعنى البلاد الصحراوية المتاخمة لبلاد فارس، ومعلوم أن البابليين والآشوريين والفرس استعملوا اللغة الآرامية (السريانية) منذ القرن الثامن قبل الميلاد، لذلك فمرادهم من استعمال كلمة عرب هو سكان البادية التي تقع غرب نهر الفرات وإلى تخوم بلاد الشام، ولم ترد كلمة عرب علماً على جنس أو قوم في كل هذه النصوص (جواد علي، المفصَّل في تاريخ العرب قبل الإسلام ج1 ص18)، وأول من ذكر كلمة العرب من اليونان هو أسكيلوس (525–456 ق.م.) وذلك في إشارة إلى ضابط في جيش أحشوريش، علماً أن أسكيلوس لم يكن يعرف بلاد الضابط العربي واعتقد أنه من بلاد القفقاس، بعدها ذكر المؤرخ اليوناني هيرودتس (484–425 ق.م.) كلمة (أربي) وكان يقصد الصحراء غرب الفرات وأدخل فيها جزء من أراضي سيناء.وفي العهد القديم من الكتاب المقدس وردت لفظة عرب في أكثر من مكان وكلها تأتي بمعنى البداوة وتقترن بالصحراء والخيمة والجمل والماشية دائماً، وأقدم نص في التوراة ورد في سفر إرميا (3: 2) ويعود إلى سنة 580 ق.م. تقريباً، يتحدث عن شعب تائه في الصحراء، "قعدتُ لهم في جوانب الطرقات كالأعرابي في الصحراء"، وكذلك في سفر إشعيا (13: 20) "ولا يُخيّم هناك أعرابي ولا يربض هناك رعاة"، وأيضاً إشعيا (21: 13–14) "وحيٌ على العرب، بيتوا في صحراء العرب يا قوافل الددانيين، هاتوا ماء للعطشان يا سكان تيماء"، والدّدانيون هم شعب من نسل إبراهيم من زوجته قَطّورة سكن في وادي القرى شمال الحجاز قرب تيما (حالياً منطقة العُلا)، وأطلق اليهود على العرب اسم الإسماعليين نسبة إلى إسماعيل بن إبراهيم، أو الهاجريين نسبة إلى هاجر أُم إسماعيل، كما أطلقوا عليهم اسم القودمنيين أي بني قدمة بالعبرية (قدمونيت)، أو بني قيدار، نسبة إلى قدمة وقيدار إبنا إسماعيل، ودائماً كان اسم العرب مرتبطاً بالبادية والخيمة أو المواشي في كل النصوص، فجاء في سفر حزقيال (27: 21) "العرب وكل رؤساء قيدار هم تجار يدِك بالخرفان والكباش والأعتدة"، وأيضاً مزمور (120: 5) "ويلي لغربتي في ماشك لسكني في خيام قيدار"، كذلك في نشيد الأنشاد (1: 5) "أنا سوداء وجميلة يا بنات أورشليم كخيام قيدار"، وبما أن بني قيدار وقدمة كانوا يسكنون شرق فلسطين في بادية الشام فقد سمَّاهم اليهود أبناء إبراهيم الشرقيين أو أبناء المشرق، أي الساكنين شرقاً بالنسبة لليهود الساكن في فلسطين، وجاء في سفر إرميا (49: 28–29) "قوموا واصعدوا إلى قيدار ودمروا أبناء المشرق إنهم يأخذون خيامهم وغنمهم ويأخذون لأنفسهم شققهم وكل آنيتهم وجمالهم"، ومن اليهود أخذ اليونان كلمة شرقيون واستعملوها بصيغة (سرقينوس) للدلالة على العرب، وكذلك استعملها السريان لتعني العرب، (حداد، روض الكلم، ج2 ص704)، وعن اليونان أخذ بعض مؤرخي العرب مثل المسعودي وغيره هذه الكلمة واستعملوها، ولا تزال إلى اليوم تُستعمل هذه الكلمة في العراق (شرجية) أي شرقية التي تقابل قدمونيت العبرية، ويستعملها العراقيون بصيغة شروكي جمع شروكية أو شراكوة للدلالة على البداوة وعدم التمدُّن، وهي مرادفة لكلمة عْرُبي جمع عْربان التي يستعملها العراقيون بنفس المعنى، والى اليوم فأنك إذا سَمعتَ شخصاً عربياً قال لك إني (مْشرّقْ)، فانك تفهم أنه يريد الذهاب إلى البادية.ومنذ القرن الأول قبل الميلاد أصبحت كلمة العرب تشمل الأنباط لأنهم ساكني الصحراء (1مكابين 5: 39 و 9: 35، و2 مكابين 5: 8)، وفي العهد الجديد وردت كلمة عرب للدلالة على الأنباط، وورد في سفر أعمال الرسل يوم حلول الروح القدس أن هناك عرب كانوا من بين الناس المجتمعين (كريتيون وعرب نسمعهم يتكلمون بألسنتنا بعظائم الله (أع 2: 11)، وبلاد الأنباط هي العربية التي انطلق إليها بولس الرسول متخفياً (غلاطية1: 17)، ويقول بولس أن جبل سينا يقع في بلاد العرب (غلاطين 4: 25)، فبلاد العرب حسب العهد الجديد هي بلاد الأنباط، وقد سأل خالد بن الوليد عبد المسيح بن عمرو بن قيس بن حيان بن بقيلة، أعرب أنتم أم نبط؟، فقال له عرب استنبطنا ونبط استعربنا.ولا بد لنا من الإشارة إلى أن اسم طي أصبح عَلماً للعرب والمسلمين عموماً في اللغة السريانية. (دائرة المعارف الإسلامية مج15 ص404)، والسريان هم أول من أطلق كلمة طي (طايا أو تايا) على العرب لأن قبيلة الطائين كانت من أكثر القبائل انتشاراً وشهرةً في منطقة البادية وشاعت التسمية في القرون الأولى للميلاد في الكثير من المؤلفات السريانية فذكر برديصان الرهَّاوي (154–222م) العرب باسم طي، وتبعه الباقون، وبعد القرن العاشر الميلادي ونتيجة لارتباط العروبة بالإسلام أصبحت كلمة طي تعني عربي أو مسلم، بل يُسمَّون اللغة العربية لغة طي، الطائيين. (قاموس اللباب سرياني– عربي ص483 ،ووأوجين، دليل الراغبين في لغة الآراميين ص281. وفي قاموس ابن بهلول تأتي طي بمعنى عربي فقط، عمود802)، ولا يزال إلى اليوم السريان يُسمَّون كل عربي أو مسلم بلجتهم المحكية (طايو)، وحتى عندما يتحدثون باللغة التي يجيدها الكثير ون منهم، يُسمَّون العرب (طايو)، ومن السريان أخذ اليهود كلمة طي واستعملوها في التلمود وكتاباتهم الأخرى فأطلقوا على العرب لفظة (طيايا أو طياية)، كما أخذ الفرس هذه الكلمة واستعملوها في كتاباتهم بصيغة (تاجك أو تاجيان) لتعني عندهم العرب، وهذه الكلمة قريبة من كلمة تازك الفارسية التي تعني الصحراء، لهذا استعملوا أحياناً كلمة تازك للدلالة على العرب، واستعملها الأرمن بنفس الصيغة، ثم انتشرت هذه الكلمة إلى الصين واستعملوها بصيغة (تشي)، علماً أن أكثر الأسماء العربية التي يذكرها مؤرخو العرب التي أخذوها من الكتاب المقدس والكتب التاريخية الأخرى قبل الإسلام هي أسماء بصيَغ سريانية وتحديداً باللهجة السريانية الغربية (غرب نهر الفرات) التي تنتهي عادة بالضم مثل قدمو (قدامة)، قدرو (قيدار)، دومة الجندل (دومو)، طي (طايو)، قصيو بر كلبو (قصي بن كلاب).بقيت كلمة عرب تطلق على سكان غرب الفرات، وقبل ظهور الإسلام بقليل أصبح هناك فرق بين كلمة (عربي) وهم سكان المدن أو الحضر، و(أعرابي) وهم سكان بطون البادية أي البدو أو أهل الوبر، أمَّّا سكان الريف فكانوا يتأرجحون بين العرب والأعراب، والأعرابي إذا قيل له يا عربي فإنه يفرح، أمَّا العربي إذا قيل له يا أعرابي فإنه يغَضبْ (الرافعي، تاريخ آداب العرب ج1 ص53–54).وحتى القرآن لا يستعمل لفظة عرب للدلالة على عرق لقوم أو جنس معين، فقد وردت كلمة عربي إحدى عشرة مرة، وكلها تدل على اللغة فقط كما في سورة (النحل آية 103) "ولقد نعلم أنهم يقولون إنما يعلمه بشر، لسان الذي يلحدون إليه أعجمي وهـذا لسان عربي مبين"، أو (الزخرف آية 3) "إنا جعلناه قرآناً عربياً لعلكم تعقلون"، و (الأحقاف آية 12) "وهذا كتاب مصدّق لساناً عربياً"، وغيرها، أي أن القرآن نزل بغير لغات العجم كاليونانية أو العبرية أو غيرها، وكلمة أعجم في اللغة العربية تعني كل ما هو غير عربي، أي حتى الانكليزي يٌعدُّ أعجمياً، والقرآن يستعمل نفس صيغة السريان للدلالة على اللغة العربية، فيستعمل كلمة (لسان عربي) وليس اللغة العربية، وهذه طريقة السريان الذين يستعملون كلمة (لشانا سورييا) أي اللسان السرياني للدلالة على لغتهم لأن مفردة (اللغة) هي يونانية الأصل (لوغس).ويرى القرآن الأعراب جماعة موصوفة بالحياة البدوية ويصفهم بالمنافقين كما في سورة (التوبة آية 101) "ومن حولكم الأعراب منافقون"، و (آية 97) "الأعراب أشدُّ كفراً ونفاقاً وأجدر ألاَّ يعلموا حدود ما أنزل الله على رسوله والله عليم حكيم"، وأيضاً سورة (الفتح 11) "سيقول لك المخلّفون من الأعراب شغلتنا أموالنا وأهلونا فاستغفر لنا يقولون بألسنتهم ما ليس في قلوبهم"، وغيرها، ناهيك عن الأحاديث التي غالباً ما تصف الأعرابي بالبداوة، مثل ما روي عن عائشة من أنها قالت "قَدِم ناس من الأعراب على الرسول". (أبو داود، ابن ماجة، كتاب الأدب، وصحيح مسلم، كتاب الفضائل)، ومن الكبائر السبعة في الإسلام التبدّي أي التعرّبْ بعد الهجرة، وهو أن يعود الشخص إلى البادية ويقيم مع الأعراب بعد أن سبق له أن هاجر إلى المدينة. (فتح الباري في شرح صحيح البخاري، كتاب الحدود، باب رمي المحصنات)، أي أن الإنسان إذا عاد للتعرب والبداوة بعد الهجرة يُعَد وكأنه مُرتد، وبعد الإسلام تخصصت كلمة عرب لتصبح علماً لقوم معينين وهم الناطقين باللغة العربية.ولأن كلمة عرب سريانية الأصل، فمعاجم اللغة العربية مثل لسان العرب وتاج العروس والصحاح وغيرها تقول: كلمة عرب تُعدُّ من المصادر التي لا أفعال لها، لذلك كلمة عرب تأتي بمعاني متباينة وغير مرتبطة مع مصدر الكلمة ولا مع بعضها البعض، وأحياناً تدل على معنى غير جيد فتاتي كلمة عرب بمعنى الإفصاح والإبانة، الصافي غير المهجَّن، والعربون ما عُقِدَ به البيع، والعربي هو الشعير الأبيض، والإعراب والتعريب هو الكلام الفاحش، الفاسد ومنه فساد المعدة، والإعراب معناه النكاح، والمرأة العروب التي تضحك كثيراً أو العاشقة أو العاصية لزوجها والخائنة له بفرجها والفاسدة في نفسها، والعربدة هي سوء الخلق ...الخ.وإذا دَرَستَ ما قاله النَسَّابون العرب بشأن أصل العرب ونتيجةً للتشابك والتخبط الكبير في الأنساب، فإنك لن تحصل على أية نتيجة، بل ستصل إلى حقيقة واحدة وهي، أنه بعد ظهور الإسلام أصبح التنافس بين عرب اليمن القحطانيين وعرب الحجاز العدنانيين، كلُ واحدٍ يريد أن يُثبت أنه عربي أصيل وأن الرسول محمد ينحدر من سلالته، وأن القرآن كُتب بلغته، وبما أن الرسول محمد كان من العدنانيين ولغة القرآن هي لهجة قريش العدنانية، والعدنانيين يقولون أن نسبهم يعود إلى إسماعيل بن إبراهيم، وإسماعيل هو أول من نطق العربية، لذلك قام القحطانيون بإيجاد شخص اسمه يعرب زعموا أنه جدهم، وأنه يارح بن يقطان المذكور في التوراة (تكوين 25:10)، فسمَّوا يقطان قحطان ويارح يعرب، وقحطان وابنه يعرب حكم كل واحد منهما مئتي سنة. (أبو جعفر محمد بن حبيب، المحبر ص 365)، ويعرب هو أول من نطق بالعربية، علماً أنه لا يوجد أي ذكر ليعرب في الشعر الجاهلي.(ذكر المؤرخ القدير جواد علي في كتابه المفصَّل في تاريخ العرب قبل الإسلام ج1 ص284، أن اسم يعرب يرد في بيت شعر آخر منسوب لمضاض بن عمرو الجرهمي عندما أرادت قبيلة آزد القحطانية إخراجهم من مكة، لكنه لم يذكر بيت الشعر وإنما ذكر أنه موجود في كتاب الإكليل للهمداني، فاستغربتُ لأن جرهم من العدنانيين ولا تعتز بيعرب أولاً، ولأن مضاض هذا يذكرونهُ النُسَّاب أنه أبو رعلة زوجة إسماعيل بن إبراهيم وهي أُم نابت! ثانياً، ولأن المضاض الجرهمي هو حاكم مكة المسيحي (106–136م) وهو ابن عبد المسيح بن بقيلة (جيرالددي غوري، حكام مكة ص30) ثالثاً، ومع ذلك فعند تدقيقي لكتاب الإكليل (نسخة أصلية) لم أجد بيت الشعر، وبعد بحثي وجدتُ القصيدة في كتاب أخر هو جمهرة أشعار العرب لأبو زيد القرشي، والقصيدة منسوبة للحارث بن مضاض الجرهمي، ولكن لا يوجد فيها اسم يعرب ولا عرب، بل أن الأبيات تحدي وشبه هجاء للقحطانيين حيث تقول:قــد أبدلـتُ منهم أوجـهًا لا أريدها وحـمـيـّر قـد بـدلتـهـا واليـحـابـــرفـإن تمـل الـدنـيـا عـلـينــا بأسـرها ويـصـبـح شـر بـيـنـنــا وتشاجرويبدو أن الأستاذ جواد قد أخذ الجملة من غيره دون أن يدققها، وعن الدكتور جواد نقل كثير من الكُتَّاب العرب هذه الفقرة).وأول ذكر ليعرب هو من قِبَلْ شاعر الرسول حسان بن ثابت وهو من قبيلة آزد القحطانية والذي أراد أن يُعيِّر العرب العدنانين بأنهم عرب مستعربة (دخلاء) وليسوا عرباً عاربة (خلَّصْ) مثلهُ فقال:تعلمتمُ من منطق الشيخ يعرب أبينا فصرتم معربين ذوي نفروكنتم قديماً ما لكم غير عجمة كلام وكنتم كالبهائم في القفروذهب البعض الآخر إلى إن يعرب كان حاكم مقاطعة ربما هي مدينة يثرب، وأنه المذكور في نبوة هوشع (13:5و10: 6)، باسم ( يرب jareb ، بالعبري י--------ָ--------ר--------ֵ--------֑--------ב--------)، علماً أن هذا كان حاكم محلي أو ملك آشوري ذهب إليه الإسرائيليون ليعالجهم، فرفض لأنه كان عدوهم، وترجمة هذه الكلمة (י--------ָ--------ר--------ֵ--------֑--------ב--------) في قاموس سترونج العبري هي الملك العظيم أو العدو أو المنتقم، وفي الترجمة العربية هو الملك العظيم أو العدو،.وحسب رأي الشخصي أنه الملك الآشوري شلمنصَّر الخامس (726–722) حيث كان النبي هوشع معاصراً له.وإذا كُنا نستطيع أن نحدد من المقصود بقحطان ويعرب وأجدادهما، فلن نستطيع أن نحدد بالضبط من هو عدنان، فقد قال عمر بن الخطاب: إنما نُنسَبْ إلى عدنان، وما فوق ذلك لا ندري ما هو. وحسب النُسَّاب فعدنان هو أبو معد الذي يُضرب المثل بشخص من نسله "تسمع بالمعيدي خيرٌ من أن تراه"، ومعد أبو نزار، ونزار أبو مضر، وإذا استطعنا أن نعرف من هو عدنان لأن هناك من قال أنه أدد أحد أبناء أو أحفاد نابت بن إسماعيل، فلن يستطيع أحد أن يحدد من هو أبو عدنان لأننا نعلم أن حديث الرسول محمد يقول: عنِ ابنِ عباسٍ: كان رسول الله (ص) إذا بلغ في النسب إلى أدد قال: كَذِبَ النَسَّابون، ولو شاء الرسول (ص) أن يَعلمهُ لعَلِمهُ. (البلاذري أنساب الأشراف ج1 ص17)، ويشرح ابن دريد في الاشتقاق هذه العبارة قائلاً: كَذِبَ النَسَّابون بعد عدنان لأنها أسماء سريانية لا يوضحها الاشتقاق. (ابن دريد، الاشتقاق ج1 ص32)، ويُعزي الإخباريون هذه الاختلافات إلى أن العرب أخذوا هذه الأسماء من يهود يثرب ومكة، وأن اليهود كانوا يتعمَّدون ذلك لإحداث فتنة بين الطرفين لكي يتقربوا من أحد الفريقين على حساب الآخر، واشتدَّ التنافس بين القحطانيين والعدنانيين في العصر الأموي وأصبح نُسَّاب الطرفين يتخبَّطون حيناً فينسبوا أسماء من نسل قحطان لعدنان وبالعكس، وحيناً آخر يقولون: إن العربية هي لغة أهل الجنة ولغة وآدم وادريس وعابر وإبراهيم وغيرهم، وفات هؤلاء النَسَّابين أن يعرب أو إسماعيل هما أول من تكلم العربية، ومن جهة أخرى لا يكاد يوجد كتاب لمؤرخ إسلامي لا يذكر أن لغة أهل الجنة ولغة آدم وإدريس (اخنوخ) ونوح وإبراهيم واسحق وغيرهم كانت السريانية،. وهناك روايات كثيرة منها حديث الرسول محمد لأبو ذر يقول: إن آدم وشيث وإدريس ونوح هم سريان. (تاريخ الطبري ج1 ص77 و111. تاريخ اليعقوبي ص19. الدينوري، الأخبار الطوال ص33. ابن سعد، الطبقات الكبرى ج1 ص18و19،الجامع لأحكام القرآن آية 26 و30. المسعودي، التنبيه والإشراف ص85. تاريخ أبي الفداء ص132. السيرة الحلبية ج1ص29. القلقشندي، نهاية الأرب في معرفة أنساب العرب ص19. أبن النديم، الفهرست، الكلام عن القلم العربي. تفسير القرطبي ص1163 و1936، تفسير ابن كثير، سورة النساء.ومنذ ظهور مفهوم القومية الحديث بعد الثورة الفرنسية، فمن المفارقات أن السريان الموارنة الذين استعرب كثيراً منهم بعد أن كانت اللغة السريانية سائدة بين مسيحيي لبنان إلى القرن السابع عشر، هم الذين ونهضوا بكلمة عرب لتصبح اسماً قومياً، فكانت أحداث لبنان وسوريا الطائفية (1860–1861م) وبعدها، هي التي جعلت بطرس البستاني وجرجي زيدان وعائلة اليازجي والريحاني ونجيب عازوزي الذي أسس في 1904م عصبة الوطن العربي وغيرهم، يتحدثون عن أمة عربية مكوَّنة من مسلمين ومسيحيين، ويقول الدكتور ساطع الحصري: إن التفكير في القومية العربية بدأ ونشأ عند المفكرين المسيحيين قبل المسلمين، لكن انتشار فكرة القومية العربية بين المسلمين كان أسرع مما بين المسيحيين. (الأعمال القومية لساطع الحصري قسم1 ج5 محاضرات في نشوء القومية العربية المحاضرة الخامسة ص124).وخلاصة القول إن كلمة عرب هي سريانية ومعناها (غرب) أُطلقت على ساكني البادية الواقعة غرب الفرات ولا تعني عرق واحد لأن العنصر الأهم والأوحد في القومية هو اللغة وليس العرق والجغرافية والدين وغيرها، وإذا نظرنا إلى نتائج فحوص بعض علماء الأنثروبيولجي وعلماء الآثار وعلماء الحياة لبقايا الجماجم والعظام التي عثروا عليها من عهود ما قبل الإسلام وإلى فحوصهم لملامح العرب الأحياء وأجسامهم، فإنها تشير إلى وجود أعراق متعددة بين سكان جزيرة العرب، الأموات منهم والأحياء، الجاهليين منهم والإسلاميين، وإلى وجود اختلاف في نفسيتهم وقابليتهم العقلية، وقد وجدت إحدى البعثات الأمريكية التي جاءت إلى العراق للبحث عن السلالات البشرية أن في دماء القبائل العربية التي ترى نفسها أنها عربية خالصة،هناك نسباً مختلفة من الدماء الغريبة. (جواد علي، المفصَّل ج1 )
.---------'-------------------------------------------------
-العزيز اسامه
أتيت بالمقال أعلاه لتوضيح ان ما ورد في للقران الكريم بما يفيد أنه قران غربي مبين ( اي غرب بلاد الرافدين ) والمقصود بقران غربي
سريانيه الأنباط أو عربيه الأنباط التي اختلطت باللغه السريانيه

عزيزي طلعت
قلت سيدي:

Quote: العزيز اسامه أتيت بالمقال أعلاه لتوضيح ان ما ورد في للقران الكريم بما يفيد أنه قران غربي مبين ( اي غرب بلاد الرافدين ) والمقصود بقران غربي سريانيه الأنباط أو عربيه الأنباط التي اختلطت باللغه السريانيه

في الفيديو التالي بين الدقيقة 25 26 يتحدث عن نفس المعلومة وعن قران غربي مبين أي غرب بلاد الرافدين، كما يشرح كثيرا من رسم القران وماغمض على أمهات التفسير من كلمات:



وقد لاحظت ان الزكاة مكتوبة "زكوة" و"زكاة".

بل في نفس السورة تجدها مكتوبة بطريقتين كما في سورة التوبة، وسورة البقرة مثلا.

ولاحظت ايضاً انك حين تبحث عن كلمة "زكوة" لا تظهر لك في البحث بتاتاً..

وهذا يطرح سؤالاً تاريخياً مهمّاً عن الظروف التي تم فيها "تعريب القران الأرامي"، ومن قام أو قاموا بها.

وكيف جرى التوافق على كتابة كلمة الزكاة بطريقتين؟؟
هل الرسم السرياني يعطي معنيين مختلفين، ولذلك تم ّ الإبقاء على الكلمتين؟

ولماذا تمّ حجب كلمة "زكوة" من نطاق "البحث"؟؟؟

صباح الخير استاذ اسامة
شكرا على الاضافات التى توضح بما لا يدع
مجال للشك ضروره مراجعه التاريخ المبكر
للاسلام وارجو ان تستمر فى اتحافنا بالمزيد
ادناه يتحدث المسيح عن التحديات التى تواجه
علم دراسه المحطوطات الاسلاميه
اعود بالتعليق عليه ان شاء الله

صباح الخير استاذ طلعت

قلت سيدي:

Quote: صباح الخير استاذ اسامة شكرا على الاضافات التى توضح بما لا يدع مجال للشك ضروره مراجعه التاريخ المبكر للاسلام وارجو ان تستمر فى اتحافنا بالمزيد

اعتقد ان كتاب سليمان بشير الذي أشرت إليه سابقا مهم جدا، كونه -من خلال الرواية الاسلامية التقليدية نفسها- يحاول ان يشير الى التطورات التي حدثت في "الإسلام المبكر"، نافياً الفكرة التي توحي بها الرواية التقليدية ان "كل شيئ" قد تم خلال فترة السيرة النبوية.
وتلك الفكرة تناقض كل ما حدث في التاريخ الديني الانساني، حيث ان الاديان لاتنشأ في خلال عقد أو عقدين وانما تستمر العملية ربما الى قرون حتى يكتمل البناء المؤسسي لاي ديانة.

ولذلك مثلاً نلاحظ ان "تفسير القران" تأخّر قروناً عن "إكمال الإسلام" كما تصوّره الرواية التقليدية.

أبسط عرضاً جيدًا من اكاديمي امريكي من جامعة شيكاغو، و متخّصص في تاريخ الاسلام المبكر، يعرض فيه "السردية التقليدية" لنشأة الإسلام مع مقارنتها بالأدلة المادية ..

نلاحظ انه تحدّث عن القران الكريم وأنه لايشبه التوراة ككتاب تاريخي، وأنه لا يقدم إضاءة للفترة التي نزل فيها، كما لا يجعل من سيرة الرسول محمد "ص" موضوعاً له، مما كان يمكن أن يضيئ الشروط السياسية والاجتماعية التي نزل فيها.

وأيضاً نلاحظ انه ك"مؤرّخ" استبعد "الحديث" كمرجعية في بحثه للشفوية التي تسمه، ولشبهة فبركة الاحاديث دعماً لرؤية المفبرك الدينية او السياسية أو الاجتماعية.

كما يعرض جانباً من الادلة المادية التي عاصرت فترة نشوء الاسلام:

سلام اسامه الخواص
انشغلت عن هذا البوست المهم
الايام الفائته لكننني اتابع .
اشكرك علي عرض المحاضرة بعاليه
ورايت انه من الضروري اضافه بعض
التعليقات علي ما قاله الأكاديمي الأمريكي
في هذه المحاضرة القيمه عن التاريخ المبكر
للاسلام والتي استضافتها الأكاديميه الامريكيه
ببرلين علي مايبدو:
اولا اشار الباحث بوضوح الي وجود
ازمه في الروايه الاسلاميه المتداولة وأنها
لا تمثل التاريخ المبكر للاسلام .
وحينما سأله مقدم المحاضرة
حول رده فعل المسلمين علي أبحاثه
في التاريخ الإسلامي الباكر أجاب
بأن عدد كبير من المسلمين يطلقون
أحكام مسبقه علي عمله باعتبار
أنه بحث مغرض يستهدف الإسلام.
لكنه أدهش السائل حينما أضاف أن
هناك عدد لا بأس به من المهتمين
بابحاثه خاصه في بعض البلدان
مثل اندونيسيا التي يعتبر عدد كبير
من أهلها أن الإسلام قد تم اختطافه
بواسطه الوهابيه المدعومه من السعوديه.
يبدو أن الباحث يعكف علي دراسه مخطوطات
مهمه في برلين وهي حوالي أكثر
من ٢٢ ألف مخطوطه ربما يكون القليل
منها كتب في القرن السابع ولكن اغلبها
قد تم نسخه في القرنين الثامن والتاسع الميلاديين.
بعد اعترافه بوجود مشكله في الروايه
الاسلاميه التقليدية عن كيفيه بدء الإسلام
وانتشاره ، تحدث الباحث عن ثلاث
فئات من المؤرخين وموقفهم من المشكله.
فريق يري انه لا فائده من البحث في التاريخ
المبكر للاسلام لوجود مشكله في التوثيق واخطاء
مهوله فيه .
فريق ثاني يري ضروره التخلص من الروايه
الرسميه وتنحيتها جانبا والبدء في كتابه
تاريخ حقيقي جديد يعتمد علي المخطوطات
والحفريات والعملات القديمه الخ.
هناك فريق ثالث يري امكانيه التعامل مع
الروايه الاسلاميه برغم العلل الموجوده فيها
والقيام بتصحيحها .
أعود بالتعليق علي المحاضرة بعد قليل

ارى ضروره فى عرض هذا المقطع الخاص بتاويل محمد المسيح للنقوش
الموجوده على مسجد قبه الصخره قبل كتابه تعليقى على محاضره المؤرخ
الامريكى الذى اشار اليها فى محاضرته المهمهز

رايت ضروره اعاده الحلقات لثلاث بعاليه كى ياتى تعليقى على المحاضره فى المداخله المقبله
واضحا.

في تقديري ان التيار الذي يحاول
ان يوفق بين الروايه الاسلاميه الرسميه
وبين المعارف الحديثه التي يراكمها البحث العلمي
الحديث يواجه مهمه صعبه جدا
ان لم تكن مستحيله .
قراءه التاريخ المبكر للاسلام تتطلب
مراجعه لكل مفاهيمنا التي نشانا عليها
لأن المعارف الجديده صادمه للكثيرين.
من خلال متابعتي للمؤرخ الامريكي اعلاه انتابني
احساس بأنه يضع نفسه من ضمن التيار التوفيقي
الذي يحاول تصحيح الروايه المتداولة
وبالرغم من انه يبدو فعلا انسان متمكن من قراءه
المخطوطات العربيه ، لأنه تحدث بوضوح
عن طريقته في التفريق بين المخطوطات التي نسخت
في القرن السابع من تلك التي نسخت لاحقا
وذلك من خلال الخط العربي نفسه
(شكل الخط والحروف والتشكيل)
مثل كتابه حرف العين مثلا في الخط المائل.
لكن من الواضح كذلك انه لا يفرق بين المسيحيه
والنصرانية بالرغم من اهميه ذلك في فهم تاريخ الإسلام المبكر.
القرآن يصف المسيحيه التي تبنتها بيزنطه بالكفر ( سوره المائده ٦٢-٦٣) بينما النصرانيه واليهوديه والصائبه من اتباع
يحي بن زكريا يصفهم القران بانهم من اهل التوحيد .
اشارته للنقوش علي انها خليط بين الإسلام و ( الثالوث) المسيحي في تقديري تبرز انعدام معرفه كافيه
لديه في فهم التاريخ المبكر للاسلام
وهو خطأ كبير يحسب عليه .
وحينما تحدث عن مسجد قبه الصخره والنقوش التي عليه،
قال انها خليط بين المسيحيه والإسلام
مع انها مقاطع متناثره من القرآن
كما وضح محمد المسيح في الفيديوهات بعاليه
(من سوره مريم الاحزاب الخ)
وهي مقاطع تتحدث عن المسيح عيسي بن مريم
في الأساس ولا علاقه لها بنبي الإسلام .
ومع ذلك جاء الباحث بمعلومات مفيده
مثل الاشاره لمخطوطه البيشوب الأرمني
التي توثق لحقيقه أن أول حاكم كان قد عينه العرب
الهاجريبن ( او الفاتح المسلم) علي
مدينه القدس، كان يهوديا.
وهذا التعيين يؤكد حقيقه التحالف
بين اليهود والعرب والنصاري ضد
الدوله البيزنطية.
كذلك تحدث الرجل عن ظاهره مهمه أسماها
قرأنه الإسلام (من قران)
وقيام الدوله العباسيه
بعمليه شرعنه الممارسات والمؤسسات
خلال القرن الذي سبق حكمهم،
وقد أعطي مثال علي ذلك
بعباره أمير المؤمنين التي تم تغييرها
لتصير خليفه المسلمين
لان كلمه خليفه وردت في لقرآن الكريم
وبذلك يكون بني العباس هم من اسبغوا
علي هذه المؤسسات بعدا مقدسا.

عزيزي طلعت
صباح الخير

شكرا على إضافاتك لتلخيصي المبتسر نوعا ما للمحاضرة..
بالنسبة للموقف من السردية الاسلامية التقليدية، لمحمد المسيّح قولة يكررها دائما وهي ان التراث الاسلامي مثل التي فيها تستخرج كمية قليلة من الذهب من أكوام هائلة من التراب.

أبسط محاضرة أقدم للأكاديمي الامريكي نفسه، وفيها يتحدّث أيضا عن السردية التقليدية لنشوء الاسلام و ملامح من الرؤية البديلة .

في بداية المحاضرة يتحدّث المحاضر عن مشكلة بدايات الاسلام ، وهي انعدام مستندات من النبي محمد “ص” أو أتباعه. اما السرديات الاسلامية فقد كتبت بعد مئات السنين من نشوء الإسلام. المستند الوحيد هو القران، لكنه لا يوضح ماذا حدث إبان نزول الوحي. أما المصادر الإسلامية فمشكلتها انها مصادر متأخرة.

أما المصادر التي وجدت بعد سنوات من موت النبي “ص” فهي لا تتحّدث عن “الإسلام” ولا عن “المسلمين” وإنما تتحدث عن مجتمع المؤمنين. ويتحدث القران عن أهل الكتاب الاتقياء، فمن الواضح ان القران يتحدث عن مجتمع من أهل التوحيد يضم اليهود والمسيحيين والصابئة. ويلاحظ المحاضر ان كثيرا من أهل الكتاب عملوا مع أمراء المؤمنين وأيضا في الجيش. كما أن نسخة من “دستور المدينة” تتحدث عن ان اليهود هم من مجتمع المؤمنين. وحتى على مستوى التقويم فهو “قضاء المؤمنين” وليس التاريخ الهجري.

كما يذكر المحاضر وجود “محراب “ اسلامي داخل كنيسة في القدس. وأن هنالك كنيسة تم تقاسم مبناها بين المسلمين والمسيحيين. وتوجد صعوبة أخرى في بدايات الاسلام وهي ان “المعمار” لا يعكس تحوّلاً معمارياً في المناطق التي فتحها المسلمون .
لكن متى بدأت في الظهور كلمة “الإسلام”...يرى المحاضر ان كلمة الإسلام بدأت في الظهور في عصر الحاكم الأموي عبدالملك بن مروان، وتم التأكيد على مركزية القران والنبي محمد وتم استبعادأهل الكتاب ، وتم التحوّل من مجتمع “المؤمنين” إلى “المسلمين”. وفي قبة الصخرة نقشت آيات قرانية تنتقد عقيدة التثليث المسيحية. وتمّت تسمية الحاكم من “امير المؤمنين” إلى “خلييفة المسلمين”..

العزيز اسامه
اشكرك كثيرا علي الفيديو الثاني
للمؤرخ الأمريكي د. فريد كونور من قسم الدراسات
الشرق اوسطيه بجامعه شيكاغو العريقه.
نعم يتحدث الباحث والمؤرخ عن بدايه
الاسلام بطريقه تستند علي علم الاثار
والمخطوطات القديمه وهي تختلف
عن الروايه الاسلاميه التقليدية التي تعلمناها
في المدارس حيث لم ينشأ الإسلام
كعقيده منفصله منذ البدايه
بل بدأ ذلك يتشكل علي عهد عبد الملك بن مروان
واكتملت صياغته في العصر العباسي الأول.
يتحدث الرجل عن تحالف عريض للمؤمنين الموحدين
من يهود وصائبه وكذلك النصارى من اليهود
اضافه الي العرب الذين تركوا عباده الأصنام
وانضموا الي عقيده التوحيد .
كان النبي محمد يعرف بأمير المؤمنين
كقائد للتحالف المذكور واستمر من خلفه
في قياده هذا التحالف يحملون نفس اللقب
ويقودون ( قضاء المؤمنين)
Jurisdiction of Believers
وهذا ما يفسر سهوله فتح سوريا وفلسطين
ومصر ثم العراق.
كذلك يفسر وجود العديد من النصاري
واليهود في مناصب قيادية حساسه
حتي نهايه القرن السابع الميلادي.
اعتقد ان تكفير واستثناء المسيحيين
احد تعاليم القرآن الكريم
وهو لم يكن شيئا مضاف لاحقا
في عهد عبد الملك بن مروان ،
كما يمكن أن يفهم من كلام
الباحث الامريكي في الفيديو
حيث اعتبر الثالوثTrinity شركا
لا يختلف عن وثنيه العرب
وذلك حسب ما جاء في الايات ٧٢-٧٣ من سوره المائده

قال تعالى :
{ لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ
ابْنُ مَرْيَمَ وَقَالَ الْمَسِيحُ يَابَنِي إِسْرَائِيلَ اعْبُدُوا
اللَّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ إِنَّهُ مَنْ يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدْ حَرَّمَ اللَّهُ
عَلَيْهِ الْجَنَّةَ وَمَأْوَاهُ النَّارُ وَمَا لِلظَّالِمِينَ مِنْ أَنْصَارٍ (72)
لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ ثَالِثُ ثَلَاثَةٍ وَمَا مِنْ إِلَهٍ إِلَّا إِلَهٌ وَاحِدٌ
وَإِنْ لَمْ يَنْتَهُوا عَمَّا يَقُولُونَ لَيَمَسَّنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ .

عزيزي اسامه
ربما تتفق معي أن هناك أحداث
مركزيه مهمه جدا في الشرق
الأوسط تشكل علي اثرها الوجدان
العقلي الجمعي خاصه مناطق سوريا
وفلسطين او ما يعرف بالشام عموما
وهو الاحتلال البيزنطي والاضطهاد
العظيم الذي تعرض له السكان المحليين
والذي انتهي بتدمير المعبد اليهودي في أورشليم
القدس بنهايات العقد السادس من القرن
الأول الميلادي. لدرجه ان الاعتقاد
الذي ساد هو أن الخلاص من الرومان
لن يتم إلا بقياده المسيح المخلص
وهي نبوءه ارتبطت بالنبي دانيال
عند اليهود والتي ارتبطت
بحدوث ذلك مع قرب نهايه العالم.
كان ذلك هو المناخ الفكري والثقافي
السائد وهذا ما جعل الجميع ينخرط
في قتال البيزنطيين الروم ، لكن مع
تأخر تحقق نبوءه دانيال بمرور السنوات
بدأ الخوف من اقتراب نهايه العالم يزول تدريجيا.
هنا بدأت أطراف مجتمع المؤمنين
تعيد حساباتها وظهرت الخلافات بين العرب
الموحدين أنفسهم. ثم بدأت الخلافات
تدب بينهم من جهه وبين
الطوائف الاخري من يهود ونصاري
من جهه ثانيه.
موقف المسيحيين من السكان
(وهم أصلا كانوا خارج مجتمع المؤمنين باعتبار انهم
مشركين لايمانهم بالثالوث ) ،
من الواضح ان معظمهم كانوا مرحبين وربما
يكون قد شارك البعض منهم في القتال
وإلحاق الهزيمه بالبيزنطيين وطردهم من البلاد .

اهلا استاذ طلعت

القصة البديلة التي ذكرتها يبدو انها بدأت في التشكل، لكن يحتاج الامر الى وقت قد يطول ويقصر حسب الادلة التي ستتوفر لاكمال عناصر القصة البديلة.

ادناه الفيلم الذي قام به المؤرخ البريطاني توم هولاند واثار غضب المسلمين في بريطانيا مما جعل القناة الرابعة توقف عرضه:

أعوذ بالله من الشيطان الرجيم:
وَإِنَّ لُوطًا لَمِنَ الْمُرْسَلِينَ * إِذْ نَجَّيْنَاهُ وَأَهْلَهُ أَجْمَعِينَ * إِلَّا عَجُوزًا فِي الْغَابِرِينَ * ثُمَّ دَمَّرْنَا الْآخَرِينَ * وَإِنَّكُمْ لَتَمُرُّونَ عَلَيْهِمْ مُصْبِحِينَ *
وَبِاللَّيْلِ أَفَلَا تَعْقِلُونَ * وَإِنَّ يُونُسَ لَمِنَ الْمُرْسَلِينَ * إِذْ أَبَقَ إِلَى الْفُلْكِ الْمَشْحُونِ * فَسَاهَمَ فَكَانَ مِنَ الْمُدْحَضِينَ * فَالْتَقَمَهُ الْحُوتُ وَهُوَ مُلِيمٌ *
فَلَوْلَا أَنَّهُ كَانَ مِنَ الْمُسَبِّحِينَ * لَلَبِثَ فِي بَطْنِهِ إِلَى يَوْمِ يُبْعَثُونَ * فَنَبَذْنَاهُ بِالْعَرَاءِ وَهُوَ سَقِيمٌ * وَأَنْبَتْنَا عَلَيْهِ شَجَرَةً مِنْ يَقْطِينٍ * وَأَرْسَلْنَاهُ إِلَى
مِائَةِ أَلْفٍ أَوْ يَزِيدُونَ * فَآمَنُوا فَمَتَّعْنَاهُمْ إِلَى حِينٍ
صادق الله العظيم

عزيزي اسامه
سبق لي مشاهده هذا الفيديو
وربما ندوه أو اثنين للمؤرخ البريطانى توم هولاند
هو فعلا قدم رؤيه فيها تساؤلات مشروعه وصادقه
حول التاريخ المبكر للاسلام.في الفيديو أعلاه أشار هولاند
الي سيره نبي الله لوط في سوره الصافات
والتي تؤكد أن القوم الذين كان يخاطبهم القرآن الكريم
كانوا يقيمون جنوبي البحر الميت لانه من المتفق عليه حتي اليوم
ان قوم لوط كانوا يعيشون في الجزء الجنوبي من البحرالميت
قبل ان ينزل عليهم الله العذاب ويفنيهم عقابا لهم علي ممارسه الفاحشة.
وفي الايه اعلاه يخاطب القرآن مشركي مكه كي يتعظوا حين يمرون بآثار قوم لوط (صباح مساء) .
وهذا النص يؤكد ان مدينه الرسول لم تكن مكه التي تبعد الف ميل جنوبا في الصحراء!.
طبعا حاول مفسري القرآن ايجاد تبرير للايه الكريمه بان المرور مقصود به مرور القوافل التجاريه
ببلاد الشام بالرغم من انه كان مرور موسمي .
وهو تفسير يبدو غريبا لأنه ليس كل أهل مكه تجار ،
وان المرور بآثار قوم لوط كان يحدث صباح ومساء ،
فهو مرور يومي اذن لأهل مكه .
وهذا يعيد الي الذهن بقوه سرديه البتراء التي تفترض
أن مدينه الرسول الحقيقيه هي مدينه البتراء الاردنيه
علي اعتبار انه كان بها نشاط زراعي وفواكه وأشجار الزيتون
التى ذكرت في القران الكريم وليس مكه الموجوده اليوم بالسعوديه
لانها مدينه صحراوية قاحله لم يكن بها اي نشاط زراعي بحسب الأبحاث
التي أجريت علي تربتها وآثارها.
وهي لم تكن موجوده حتي علي الخرائط القديمه قبل العام٨٠٠ ميلادي
بحسب الباحثه الامريكيه باتريشيا كروون التي ظهرت في بعص مقاطع الفيديو
قدم توم هولاند ملاحظه جديره بالتأمل في الفيديو أعلاه ،
وهي المتعلقه بعقد مقارنه بين الإمبراطور الروماني قسطنطين
ولجوئه الي رجال الكنيسه لتأسيس الشراكه بينه وبين الله وبين الوليد بن عبد الملك
من خلال اعمال معماريه تصيغ الشراكه وتوثقها
لان ذلك هو ما فعله عبد الملك بن مروان بالضبط عند بناء وتدشين مسجد قبه الصخره و
تزيينه بالنقوش التي تجسد الشراكه بين الحاكم وبين الله
وتؤكد الاسلام كدين مستقل عن المسيحيه واليهوديه .
ويبدو حسب ملاحظه توم هولاند ان العملات القديمه التي توضح اسم محمد
كرسول للاسلام لم تظهر الا بعد نصف قرن من وفاته،
وان أول من فعل ذلك كان عبد الله بن الزبير .
ويبدو كذلك أن تلك الشراكه التي تعطي القداسه للحكام الأمويين
كانت غائبه عنهم حتي لحظه التهديد المباشر الذي شكله عبد الله بن الزبير
وصكه لعمله تحمل اسم رسول الإسلام لتصيغ تلك الشراكه المقدسه
وقد تم استلهام مفهوم ان الحاكم ظل الله في الأرض
وكذلك ضرورة ان يكون الاسلام دينا مستقلا
من اجل المحافظه علي الإمبراطورية الجدبده
بعدالحرب الاهليه الثانيه بينه وابن الزبير
والتي كادت أن تودي بخلافه الأمويين.
لذلك يبدو أن التحول من دين المؤمنين الي الاسلام
(بعبارة اخري ظهور الاسلام كدين مستقل علي مسرح التاريخ)
كان ضروره فرضتها الظروف السياسيه وضرورات الحكم.
ولعل هذا ما يبرز الارتباط الوثيق بين الاسلام والسياسة حتي يومنا هذا .
وهو ارتباط لا انفكاك منه - قد كلفنا في السودان كثيرا جدا-
مادامت السرديه الاسلاميه التقليدية هي التي تسود.

عزيزي المشاء
هناك تساؤل يبدو وجيها جدا وهو:
لماذا لم تاتي إشارات أو أفعال قويه
من داخل الروايه الاسلاميه نفسها كان يمكن
أن تساعدنا علي فهم ولو بعض الأشياء
التي تستطيع أن تضيء لنا التاريخ المبكر للاسلام ؟
وهو تساؤل كبير ومشروع وربما نجد له
إجابات جزئيه تبرر غياب التاريخ الحقيقي لنشأه الاسلام ،
ولكنها مهمه أيضا ومنها الثقافة الشفهيه
وعدم التوثيق التي صاحبت الاسلام في القرنين الاولين
من ظهوره علي مسرح التاريخ،
وهذا صحيح نظرا للاميه التي كانت متفشيه
بين العرب مقارنه بجيرانهم من شعوب
كانت متحضره كالروم والفرس
وحتي يهود فلسطين الخ..
وربما لأن اللغه العربيه نفسها كانت تخطو
خطواتها الأولي كلغه خطها كان عاجز لحظه
ظهور الاسلام الذي رتبط بتطورها .
وقد نتفق ان الروايه الاسلاميه التقليدية
شهدت تطورات أبعدتنا عن التاريخ الحقيقي
للاسلام ونشوئه بسبب احتكار الحكام المسلمين
لها والقمع المفرط الذي تعرض له الرأي الآخر
و كما يقال دائما المنتصر هو من يكتب التاريخ .
ولكن الخلافات المذهبية والسياسية كان من الممكن
أن تترك لنا أثرا ما.
وهنا يبدو التساؤل منطقيا.
حاولت تتبع الأبحاث والاستنتاحات التي
تتابعت خاصه بعد أحداث ١١ سبتمبر والدولة الاسلاميه داعش
التي روعت العالم بجرائمها المشهوده ضد الانسانيه،
حيث بدت وكأن المعلومات والأبحاث التي ظهرت
وتوالت حول التاريخ المبكر للاسلام،
قد بدت وكأنها بقايا وآثار من تلك الاحداث
التي روعت العالم ، تماما مثل الهزات الأرضية
المتتابعةالتي تلي الزلازل والسونامي.
هذه الابحاث تختلف في استنتاجاتها
حول احداث تاريخيه وقعت
في القرون الأولي من الاسلام.
ساعرض عليك وعلي قرائك وقارئاتك فيديو
للمؤرخ الكندي دان جيبسون وآخر للأستاذ محمدالمسيح
لإبراز الاختلاف في استنتاجات كل منهما
وهي تتعلق بالتساؤل الكبير الذي طرحته في بدايه المداخله .
حول لماذا لم تظهر الاحتجاجات اختلافات بينه
في الروايه الاسلاميه التقليدية السائده
مما يعطي انطباعا خاطئا بصحه
تلك الروايه بدليل إجماع الناس حولها
حكومات وحركات معارضه
والحدث التاريخي هو حركه القرامطة.
اعود

بينما يحاول المسيح ابراز اهميه الحجر الاسود عند العرب
ومدى ارتباط ذلك التعلق باشواقهم الوثنيه التى سادت قبل الاسلام
نري ان المؤرخ دان جيبسون له موقف مختلف من حركه القرامطه
واسباب هجومهم على الكعبه وقتل الحجيج واخذ الحجر الاسود والاحتفاظ به
لاكثر من عقدين .
اعود للتعليق على فيديو جيبسون.

صباح الخير
لاحظت ان موضوع استهداف قناه اليوتيوب
التابعه لتلفزيون السودان قد صارت حديث
الوسائط في الشبكه العنكبوتية
لأنها تناولت موضوع يتعلق باعاده قراءه
التاريخ واحتمال ان يكون مسرح الأحداث
لقصه سيدنا موسي هو كوش القديمه وليست
مصر الفرعونية كما كان يعتقد.
يعتقد معظم من تناول الموضوع ان مصر
هي المسؤوله عن محاولات الحد من تلك
الحلقه وغيرها .
هذا الحديث جزئي الصحه فقط لأن محاولات
اعاده كتابه التاريخ أصبحت مساله مزعجه جدا
وقد اتجهت أموال السعوديه والخليج التي حمايه
الروايه الاسلاميه التقليدية وشراء بعض مراكز البحث العلمي
في الغرب وجامعة برمنجهام تعتبر مثال حي علي
شراء الذمم ومحاولات تدجين الأبحاث التاريخيه
الجاده في التاريخ المبكر للاسلام.
أعود لفيديو دان جيبسون وهو للمؤرخ
صاحب فرضيه ان مدينه البتراء الاردنيه
هي مدينه رسول الاسلام وهبوط الوحي
وقد دعم فرضيته باستخدام قوقل ايرث
وادوات متقدمه أثبت من خلالها ان كل
المساجد التي تم بناؤها في المائة سنه
الأولي من ظهور الاسلام كانت تستقبل قبله
اخري غير القبله الحاليه الموجوده بمكه بالعربيه
السعوديه.
يتناول المؤرخ دان جيبسون في الفيديو
الأخير أعلاه حركه القرامطة وتفسير
هجومهم علي الكعبه وقتل الحجيج
اعود

أهلاً استاذ طلعت، وصباح الخير

حديثك عن الهجوم الاسفيري على مايعتقد انه تشكيك في الرواية الاسلامية التقليدية، ذكّرني بمدى اهتمامنا كمسلمين بالدراسات الحديثة التي تحاول تتبّع سيرة نشوء الاسلام عن طريق الإثباتات المادية بدلاً عن الشفاهة التي تسم الرواية التقليدية لنشوء الاسلام.

كما ذكّرني بموقع تفسير دوت نت الذي أشرت إليه في مداخلة في هذا البوست.
وهو موقع خصّص قسماً لترجمات ما سماه الاتجاه التنقيحي ، وهذه خطوة ممتازة وإن بقيت يتيمة حتى الآن.

فمثلاً حين بحثت عن "قران الحجارة" لم يظهر لي سوى هذا الموقع.

أدناه مقالة مترجمة ممتازة عن "قران الحجارة" ، وهو يرتكز على النقوش القرانية في الصخور والحجارة في أزمان قريبة من نشوء الإسلام المبكّر، وهي تكشف كما قال الباحث عن حالة القران في ذلك الوقت، وتحاول مقارنة النقوش الحجرية ب"المصحف" الذي قام به الأزهر الشريف، ومدى التوافق والاختلاف بين "المصحف" وقران الحجارة.

https://tafsir.net/translation/11/qr-aan-al-hjart-ihsa-iyat-nqwshy-yt-wthlylat-aw-wlyh

شكرا اسامه
أعود للتعليق علي ما جاء في الفيديو بشأن القرامطه ،
فبينما يرى محمد المسيح ان هجوم القرامطه علي الكعبه
في سنه ٣١٧ هجريه وقتلهم الحجيج ورمي جثامينهم في بئر زمزم
لقفلها باعتبار ان لها علاقه بهاجر وابنها اسعاعيل بن ابراهيم الخليل
مجرد ادعاء زائف ثم انتزاع الحجرالأسود وأخذه معهم ،
بينما يري في ذلك نوع من تقديس
ذو جذور وثنيه ، فإن جيبسون يري ان القرامطه ما هم الا امتداد "لرسائل الصفا
وخلان الوافا " وهي حركه ارتبطت بالترجمات بعد التوسع في العهد الإسلامي الأول
واستيعاب العديد من الفلسفات والمعارف التي اكسبتها قدره علي التسامح مع الفلسفات
والمعتقدات الاخري والتعايش معها.
ويري الرجل ان حركه القرامطه ما هى الا امتداد لحركه فكريه وثقافيه
كانت قد غرست جذورها وانتشرت في المجتمع لأنها توفرت
علي عدد كبيرمن علماء ذلك الزمان
وقد جعلت المعارف في متناول الجميع accessible
عند الدخول في منظومتهم السريه وليس فقط لابناء الاغنياء .
كانت الحركه تتيح للعضو قدر كبير من المعارف في الطبيعه والالهيات
لقاء دفع خمس دخله مهما كبر او صغر وكذلك تتيح له فرص الترقي
داخل المنظمه وامكانيه الوصول الي مراتبها القياديه العليا
فيما إذا ما توفت للعضو القدرات لتي تؤهله لذلك .
تعددت تواريخ ظهور رسائل اخوان الصفا
ولكن دان جيبسون رجح ان ظهورهم كان في النصف الثاني من القرن الهجري
الثالث. كما يعتقد ان الرسائل وعددها ٥١ رساله ،
قد قسمت الي اربعه مجلدات وان هناك مجلد خامس يحتوي
علي أسرارالحركه وهو غير متاح إلا لقيادتها لأنه في غايه السريه .
ويضيف في الفيديو أعلاه ان معلومه على مستوى من الخطوره
مثل ان مدينه البتراء كانت هي قبله المسلمين
لم توصل إليها الباحثون فى عصرنا الحديث إلا في عصر الستالايت
كانت موجوده في ذلك المجلد الخامس وانه قد تم نقل الحجر الأسود
بواسطه عبد الله بن الزبير
أبان حصار الحجاج لمكه ( البتراء).ي
يضيف المؤرخ دان جيبسون ان هذا ما يوضح إصرار القرامطه علي تحريض الحجاج واثنائهم
عن الذهاب الي مكه بالسعوديه لأداء فريضة الحج.ثم خروجهم لقطع الطريق
علي الحجاج من بلاد فارس وأرغامهم علي العوده بمنطق ان الحج الي مكه
يعتبر باطل بحكم ان الكعبه الموجوده هناك هي كعبه مزيفه وليست الكعبه الحقيقيه
وان مكه ليست هي مدينه الرسول الحقيقيه .
يستدل جيبسون علي ذلك بعدد من الحقائق:
ولا هو يري أن حركه القرامطه قد تم تشويهها فيما بعد من قبل
اهل السنه والسلطات العباسيه وانها كحركه كانت
واسعه الانتشار شرق السعوديه وشمالها الشرقي وعمان
وكذلك أجزاء كبيره من العراق وأنها كانت تمتلك جيش مقاتل كبير
هزم الخليفه العباسي وجعله يعترف بحركه القرامطه ويدفع لها جزيه
.ثانيا انهم ، اي القرامطه، احتفظوا بالحجر الأسود واهملوه لدرجه أنه تكسر
الي ٧ قطع مازالت موجود حتي الان
اي ان الحجر الأسود الحالي عباره عن قطع تم الصاقها ببعض
وذلك بعكس القدسيه التى قال بها محمد المسيح
.ثالثا ان القرامطه كانوا يسعون الي تنقيه الإسلام من الأكاذيب والتزوير
الذي لحق به بدليل انهم كانوا رفضوا اعاده الحجر الأسود
طوال ٢٢ عامارغم محاولات الخليفه العباسي إقناعهم وحتي اغرائهم
وقد أورد ابن الأثير أن الخليفه العباسي كان قد عرض علي قياده القرامطه
مبلع مهول لاعادته وهو ٥٠ الف دينار ذهب ولكنهم رفضوها لأن الدين لا يشتري.
حسب عقيدتهم
رابعا ان ضعف حركه القرامطه قد حدث نتيجه تسامحهم الشديد مع العقائد الاخرى
اضافه الي اعتناقهم بعض أفكار ال البيت من الشيعه حيث اختاروا شابا فارسيا ورشحوه
ليكون المهدي المنتظر نظرالقدراته وشخصيته الكاريزميه ،
لكن الشاب استغل موقعه وبدلا من أحياء عقيده التوحيد الإبراهيمية التي هي أصل الاسلام،
قام بالدعوة للديانه الزرادشتيه وعباده النار.
ورغم أن قياده القرامطه تعاونت علي قتله والتخلص من اجندته السريه
إلا ان الحدث كان بمثابه القشه التي قسمت ظهر البعير كما يقولون
وهى التي اودت بمشروعيه الحركه وهيبتها وسط الناس في محيط اجتماعي
كان يمتلئ بالمتربصين والأعداء.

عزيزي اسامه
اوافقك الراي في ضروره اعاده قراءه
التاريخ المبكر للاسلام استنادا الي
الادله الماديه لأن الحركات الإصلاحية التي شاهدناها
والتي عاصرت الاستقلال وحتي الآن اعتمدت
علي الروايه الاسلاميه التقليدية السائده
وقد انتهت الي لا شيء لان الاعتماد علي الروايه السائده
يعني اختيار ملعب الخصم من السلفيين الذين سادوا
المشهد الفكري والثقافي لاكثر من ألف عام.
فالتفسير السلفي والمرويات عن الرسول هو الأقرب
الي وجدان العامه وفطرتهم.
لكن الاعتماد علي التاريخ المادي من نقوش
وآثار وعملات ونصوص ومخطوطات يساعدنا علي
فهم الواقع التاريخي ابان نزول الإسلام
وهذا ربما يكون هاديا لنا في عمليه اعاده قراءه
ما يمكن قراءته من المرويات الاسلاميه السائده.
واضح ، بالنسبه لي علي الاقل، أن قراءه الروايه
الاسلاميه في فهم تصرفات القرامطه
علي سبيل المثال ساعدنا علي
فهم الأحداث المتعلقه بهجومهم علي مكه أثناء الحج
بشكل أقرب الي المنطق من تفسير الأستاذ محمد المسيح.
لان المسيح اهمل الروايه الاسلاميه تماما وهجرها.

عزيزي طلعت

صباح الخير

ألاحظ تفاعلاً ومقروئيّة جيّدة للبوست رغم غياب المداخلات، وهذا فأل حسن.

فهذا البوست لا يقدّم إجابات جاهزة وحقائق مطلقة ،وإنّما هو بوست تثقيفي.

فشكراً لمساهماتك القيِّمة.

أدناه المسيّح يتحدّث عن مخطوطة صنعاء، وينفي عنه تهمة "التنصّر" بطريقة غير مباشرة حين دافع عن ظهوره بقناة الحياة المسيحية لانها الوحيدة التي تبنَّت أبحاثه...المهم هو موضوع "إشكالي"...من جانبي أتعامل مع "علمية " ما يطرحه بشكل نقدي.

صباح الخير عزيزي اسامه الخواض
مساهماتي هنا ترتبط باهتمامي بالبوست
وبما تقدمه من ماده قيمه للغايه ولذلك
لا أعتقد أنني استحق عليها الشكر.
فالشكر لك انت ولله اولا واخيرا
دعني أشارك الأستاذ المسيح رسالته في الفيديو أعلاه
وهي رساله مضمونها المحبه
وكذلك اشاركه ثقته في المستقبل بلا حدود
رغم واقعنا المحزن.
لأن المستقبل تسكنه كائنات أكثر منا ذكاء وامتلاك للمعرفه .
علينا فقط الان امتلاك القدره علي طرح التساؤلات الصحيحه
بدلا عن تقديم إجابات جاهزه تتسم باليقين.
لا استغرب اكتشاف أول مخطوطه قرآنيه في صنعاء
التي عرفتها وعرفت شعبها الطيب وثقافتها
الدينيه الزيديه والتي اعتقد
انها ساعدت كثيرا علي حفظ المخطوطه
وربما تكون هناك كنوز اخري تنتظر الكشف
في اليمن السعيد الذي عشت فيه
وعملت حوالي خمس سنوات .
اسمح لي بعرض فيديو عن رسائل اخوان الصفا وخلان الوفا
ربما سيدرك المتابع والمتابعه لهذا الخيط
مدي ارتباطه بالموضوع بعد سماعه .
ولك محبتي وامتناني

فيديو صادم عن "الهاجريين" :

العزيز اسامه
شاهدت الفيديوهات وتجدتي اتحفظ علي بعض التفاصيل
التي جاءت فيها مثل ان القرآن الكريم كتبه العبريون النصاري
واقتصار وجود النبي علي قيادته العسكريه للتحالف العربي لخ ...
ولا انكر استناد السرديه علي ادله ماديه ولكن
الفيديو أشار بشكل مجمل الي الأبحاث
وكان من الأفضل ايراد الادله مثلا التي جعلتهم يعتقدون
بان الإمام علي بن أبي طالب كان اسمه ابو تراب وانه
كان والي الغساسنه الخ..
السرديه الموجوده في الفيديو أيضا تقوم علي افتراض
المؤامرة في السرديه التقليديه .
وانا لا اسبعد ان تغييرات قد حدثت في النص القرآني الاول
بل إنها قد حدثت بالفعل بسبب قصور اللغه العربيه في التدوين
وعدم وجود النقاط والهمزه الخ.
وان اكتشاف هذه الأخطاء يجيء لصالح العقل
وعلي حساب النقل ولانها تضعف تقديس النص القانوني القرآن الكريم فهي شيء إيجابي بالتأكيد .
اعتقد أن الأبحاث المحددة هي الاكثر تواضعا ومصداقيه لاعتمادها علي ادله ماديه مثل سرديه البتراء التي تقوم علي دراسه اتجاه القبله في المائة سنه الأولي من الاسلام وصاحب الفرضيه دان جيبسون
يعكف حاليا علي دراسه طريقه تحديد العرب للاتجاهات بواسطه النجوم.
ودحض نظريه الرياضيين في العصور الوسطى للاسلام التي
استند إليها د كنج في محاوله دحض البحث الذي قام به جيبسون في تحديد اتجاهات القبله والنتائج التي خرج بها ، وهي أن مدينه البتراء كانت هي القبله التي تتجه إليها كل مساجد المسلمين في القرن الأول الهجري وبدايه القرن الثاني وأنها مدينه رسول الاسلام الحقيقيه.

اعلاه حديث عن رسائل اخوان الصفا
ربما يعطى فكره عن المناخ الفكري والثقافى
فى القرنين الثالث والرابع الهجرىين (عصر المعتزله والقرامطه الخ
من مذاهب واحتجاجات )
لم استغرب اكتشاف اقدم مخطوطه قرانيه بصنعاء
لان الزيود او الزيديه الذين حكموا اليمن
لسنوات طويله يتمتعون
بقدر كبير من العقلانيه والتسامح
ولا عجب فى ذلك فقد كان البويهيون يعتبرون
معتزله بغداد فى القرن الثالث الهجرى

عزيزي طلعت
سلامات

قلت سيدي:

Quote: وكان من الأفضل ايراد الادله مثلا التي جعلتهم يعتقدون بان الإمام علي بن أبي طالب كان اسمه ابو تراب

في السردية الاسلامية التقليدية سيدنا علي يلقّب ب"أبي تراب":
هنا رجل دين شيعي يتحدث عن ذلك اللقب، وكيف حاول الامويون توظيفه للحطّ من علي بن طالب:



وأدناه الشيخ العريفي يعطي رواية مختلفة عن سبب تلقيب سيدنا علي بن ابي طالب ب"أبي تراب":



وأدناه "نقض شيعي" للرواية التي استند عليها الشيخ العريفي، لعصمتهما ، والنفس الأموي في الرواية:

وهنا يواصل الشيخ الشيعي الحديث عن دلالة "التراب"، وعلاقتها بالشيعة:

عزيزي اسامه
شكرا للإضافات
لكن تساؤلاتي حول ضرورة توفير
ادله أكثر في المثال الذي أتيت به
لم يكن في لقب ابي تراب وإنما كان ينسحب
علي كل المشهد في ان علي بن أبي طالب كان
واليا للمناذره بينما كان معاويه واليا للغساسنه
وان كليهما كان من طائفه نصرانيه مختلفه.
احتاج الي رؤيه ما استند عليه البحث
وهذا ما عنيته

عزيزي طلعت
سلامات

في كتاب "الرواية السريانية للفتوحات الإسلامية " ، لتيسير خلف، نعثر على تقرير كنسي كتبه رجال دين سريان عند ظهور الدعوة الإسلامية .
وفيه وصف لنبي الدعوة وأسماء متعددة لأتباعه مثل الإسماعيليين والهاجريين والسراسين أو السرقيين.

وأيضاً يحتوي التقرير الكنسي على وصف لمعتقداتهم الدينية وخاصة طبيعة المسيح، وإنكار صلبه،وعباداتهم:

سلام اسامه
شكرا على الاضافات القيمه
اعلاه فيديو حديث حول قدره العرب الانباط على تحديد اتجاهات القبله والاتجاهات حديث مهم لانه حوار مع نظريه د. كينج
الذي يدعم آراء والرياضيين العرب الذين ظهروا
بعد القرن الثالث الهجرى
(د. كينج كان قد شكك فى قدره العرب على تحديد
اتجاهات القبله ) باستخدام معرفتهم بالفلك والنجوم
وهو تشكيك يصب فى صالح القول بأن المساجد التى شيدت
فى القرن الهجري الاول والتي كانت قبلتها تتجه نحو البتراء،
هو مجرد مصادفه

أهلاً استاذ طلعت

عثرت على مجموعة من الفيديوهات لباحث عربي يتناول بالتحليل آراء الاتجاه التنقيحي او المراجعين...

وسأقوم ببسط الفيديوهات لاحقاً، لكن أحببت بسط فيديو يناقش فيه آراء جيبسون حول "الِقْبلات:

شكرا اسامه
فعلا فيديو مهم جدا خاصه
في نقد فرضيه جيبسون
التي سوف اتعرض لها
في الحلقات التي من المتظر ان ينشرها
جيبسون تباعا والتساؤل الأساسي هنا هو :
هل كان للعرب القدره علي تحديد الاتجاهات
بالدقه المطلوبه كما يقول جيبسون؟
هل النتائج التي خرج بها جيبسون
والقائله بان كل المساجد التي تم بناؤها
في المائة سنه الأولي من الهجرة النبويه
كانت تتجه بقبلتها ناحيه البتراء
حيث يوجدالمسجد الحرام؟

محمد المسيّح يردّ على أسئلة المشاهدين "في يوم ٣٠ يونيو ٢٠٢٠":

يا سلام عليك يا أستاذ طلعت وشكراً جزيلاً للأستاذ أسامة. دا محفل دسم للغاية ولازم أقراه من أوله إلى آخره، وممكن أعلق على بعض الأشياء.واصلوا.

صباح الخير
عزيزى علي (شانتير)
مرحبا بمساهماتك والتي ننتظرها بتشوق.
كما تري ليس هناك إجابات جاهزه
فيما يخص هذا الموضوع الذي انشغلنا
به منذ نعومه اظفارنا
لدرجه أنني لا أعتقد أن أحد من جيلنا
قد نجا من سياط المدرسه مهما بلغت
نباهته 😀
وذلك في مؤسسات تمارس حراسه مشدده
علي الروايه الاسلاميه المتداوله ولا تكتفي
بالتوعد والوعيد وسوء المصير لمن تنكب
جاده الطريق وسراطه المستقيم.
هذا التاريخ عباره عن ثقب اسود كبير كما
يقول الباحثون ، رمال متحركه نحاول
أن نجد فيها مناطق ذات ثبات نسبي
كي نستخدمها منصات لطرح الاسئله الصحيحه.

فيديو قديم نسبيا لدان جيبسون يناقش فيه حجج د. كينج احد اهم منتقديه
بعدها اواصل ما سياتى به جيبسون فى موضوع
قدره القدماء على تحديد الاتجاهات

جيبسون وهل وجدت مكه فى خرائط قديمه( بطليموس وما بعده) ؟

اهلاً بشانتير مرة أخرى إلى هذه المائدة المعرفية التي كما قال طلعت لا تقدِّم إجابات قاطعة،

وإنما تنفض الغبار عن كثير من الاسئلة التي كانت تُقابل ب"السوط"...

أدناه الحلقة الجديدة من التاريخ المبكر للإسلام، وبعدها سأبسط حلقات الباحث التونسي "خالد بلكين"، عن مدرسة المراجعين، وكتابه "الوحي المكتوم":

كيف عرّف الباحث التونسي "خالد بلكين "نفسه في قناته في "يوتيوب":



ثم يبدأ سلسلته "الإسلام وعلم الآثار" بمقدمة عن مدرسة "المراجعين" أو "المنقّحين" :


ثم في الجزء الأول يتحدّث عن الدراهم العربية الساسانية :



أما في الجزء الثاني فيتكلّم عن العملات العربية البيزنطية:

الإخوة طلعت وأسامة. طبعاً أن بقيت منذ فترة مهتم بمغامرات دان غيبسون في الحفريات ... واجتهادات محمد المسيّح في علم المخطوطات، لأنها فعلاً تسعى إلى كشف ما خفِي من التاريخ المبكر للإسلام. وهو تاريخ غامض وغير منطقي نهائي.
أفضل ما سمعته من محمد المسيّح قوله إن التاريخ الإسلامي المبكر كنزٌ من آلاف الأطنان من التراب التي يمكن أن تنقّب فيها لتحصل على حفنة من الذهب. ودان غيبسون اشتغل شغل متعب والنتائج التي توصل إليها جديرة بالمناقشة الهادئة العقلانية.
لا يوجد اليوم ما هو أغمض من التاريخ المبكر للإسام. وأرجو أن يمد الله في عمري حتى أرى ما هي الحقيقة الثابتة.

واصلوا.

شنتير

نواصل مع الباحث التونسي:
الجزء الثالث:



الجزء الرابع: هل محمد شخصية وهمية:



الجزء الخامس "تاريخية الخلفاء الراشدين"، وأسطورية علي بن أبي طالب:



الجزء السادس "متى ظهر الإسلام"؟؟؟

نواصل مع الباحث التونسي:

الباحث يناقش "دان جيبسون":

يخصّص الباحث التونسي "خالد بلكين" سلسلة عن القران بعنوان "كيف وصلنا القران"، من خلال "القصة التقليدية للإسلام":

مساء الخير اسامه
خالد بلكين مفيد فى استعراض الروايه التقليديه
والتعريف بها، اعلاه فيديو مهم فى هذا الشأن
اراه شديد النقد للمدارس غير التقليديه فى
التعامل مع تاريخ الاسلام المبكر
من نقديين ومراجعين لكنه يفتقد تلك الحساسيه
تجاه الروايه التقليديه لدرجه انه مثلا
يورد مقوله ان القراءت المختلفه قد جاء بها جبريل
هكذا وبكل اريحيه!

مساء النور عزيزي طلعت

قلت سيدي عن خالد بكلين التالي نصّه:

Quote: خالد بلكين مفيد فى استعراض الروايه التقليديه والتعريف بها، اعلاه فيديو مهم فى هذا الشأن اراه شديد النقد للمدارس غير التقليديه فى التعامل مع تاريخ الاسلام المبكر من نقديين ومراجعين لكنه يفتقد تلك الحساسيه تجاه الروايه التقليديه

في كلمته الافتتاحية التي قدّم بها لكتابه ، تحدّث عن فصل آخر سيكتبه في نقد الرواية التقليدية يعتمد "آليات النقد التاريخي" :

ماهي الصحف التي قام عثمان بن عفان بتحريقها؟؟

هل هي المصادر المعرفية واللاهوتية للقران؟؟؟:

شكرا اسامه
خالد بلكين يعتبر اضافه مهمه
لحوارنا حول التاريخ المبكر للاسلام.
سمعت كل الفيديوهات واحتاج
الي سماعها مره اخري لأنها تحتوي
علي معلومات وأفكار جديده.
لا اميل الي القول بأن الخليفه عثمان بن عفان
قد قام بتحريق هوامش
او ايات منسوخه لاني اتحفظ
علي صحه مفهوم النسخ في القرآن.

عزيزي طلعت
سلامات

قلت سيدي:

Quote: شكرا اسامه خالد بلكين يعتبر اضافه مهمه لحوارنا حول التاريخ المبكر للاسلام. سمعت كل الفيديوهات واحتاج الي سماعها مره اخري لأنها تحتوي علي معلومات وأفكار جديده. لا اميل الي القول بأن الخليفه عثمان بن عفان قد قام بتحريق هوامش و ايات منسوخه لاني اتحفظ علي صحه مفهوم النسخ في القرآن

أتفق معك حول أهمية ما يطرحه الباحث التونسي "خالد بلكين"، فهو قد جمع بين معرفته بأطروحات المراجعين الغربية، والسردية الاسلامية التقليدية، مع احتفاظه بالمنهجية العلمية كمؤرخ.
وهذا يحيلنا الى كتاب مؤسس للفلسطيني "سليمان بشير" مقدمة في التاريخ الآخر" لانه يحاول من السردية التقليدية الاسلامية نفسها اثبات التطور الذي مرّ به الاسلام .

ايضا خالد بلكين في احد فيديوهاته يجيب على ملاحظاتك التالية التي أثرتها في مداخلة سابقة:

Quote: كان من الأفضل ايراد الادله مثلا التي جعلتهم يعتقدون بان الإمام علي بن أبي طالب كان اسمه ابو تراب وانه كان والي الغساسنه الخ..

اهلا طلعت

اطلعت على الفيديوهات الجديدة قبل فترة وكانت باسم انجليزي على ما اذكر، ثم لسبب ما تم حذفها من اليوتيوب.

وقد قرأت مرة ان الدكتور سامي الذيب قام بحفظها في حاسوبه، وحاولت ان ابحث عن المقال ولكنني لم اجده.

هي كانت سلاسل طويلة من المواضيع حول الاسلام المبكّر وما سمّي ب"العربية القرانية"...

حاولت أن أبحث عن ذلك المصطلح بالعربية والانجليزية ، فلم أجد له أي ذكر ما عدا في تلك السلاسل الطويلة.

صباح الخير يا مشاء
مزيد من الاراء حول موضوع تاريخ الاسلام المبكر
انحيازا الى حريه البحث العلمى وقدسيه الحريات العامه

بخصوص التشابهات بين الاسلام واليهودية:

عزيزي طلعت

سلامات

لا ادري ما هو سرّ التشابهات العجيبة بين الاسلام واليهودية؟؟؟

أدناه بعض الفيديوهات عن ذلك التشابه:

١-أذان الصلاة "اليهودي" !!!!!:



٢-الصلاة الاسلامية "تبدو في هذا الفيديو كخليط بين اليهودية والمسيحية"" !!!!:




٣-غسيل الجنازة ويسمى بالعبرية "Tahara" "طهارة" !!!!!؟؟؟:



٤-صلاة " الاستسقاء" اليهودية لجلب المطر !!!!:



٥-تفضيل اليهودية لليمين على اليسار في العبادات والسلوك ، كما الاسلام أيضاً ، بدًء من الدقيقة الأولى، وأيضًا الخروج من الصلاة بالتسليم ولكن على العكس من الاسلام، اولاً شمال ثم يمين !!!!:

الفيديو الثانى نزل قبل ساعات

و"الصدقة" في الاسلام ،هل هي "الصدقة " في العبرية ؟؟؟

صباح الخير اسامه
تيار المراجعين revisionists الذى جاء بروايه بديله عن
الروايه التقليديه لظهور الاسلام ومنهم من
نواصل فى الاستماع الى فيديوهاتهم
يواجه تحديات
من تلك التحديات مثلا عدم وجود
الانجيل العبرانى (انجيل اليهود الناصريين)
حتى يمكننا عقد مقارنه بينه عقائدهم وتعاليمهم
مع تلك التى جاءت فى القران الكريم
يقال مثلا انهم يعتقدون فى بشريه عيسى بن مريم
ومنها مثلا انه ولد ولاده طبيعيه
وان ابيه هو يوسف النجار
بينما سوره مريم تصفه بان الله نفخ روحه
فى رحم مريم وهو ما عرف بحلول
اللاهوت فى الناسوت.
كذلك غابت روايات المسيحيين عن تاريخ الاسلام
رغم ما كان يقال يقال انهم كانوا يشكلون اغلبيه السكان فى
فى الدوله الاسلاميه خلال الخمس قرون الاولى من قيامها

أهلا طلعت

التشابهات المذهلة بين الاسلام واليهودية تحتاج الى وقفة بحثية وتاريخية، وكذلك وجود النبي موسى كشخصية مركزية في القران،

وغياب سيرة النبي محمد (ص) من القران ....

أدناه الحلقة الجديدة من الاسلام المبكر:

.

صباح الخير استاذ اسامه وقرائه وقارئاته
الحقيقه، يبدو فعلا ان التشابه كبير جدا
بين اليهود والمسلمين في معتقداتهم وتصوراتهم الدينيه ،
اما التشابه بين المسلمين والطائفة النصرانيه
من اليهود فتكاد تكون متطابقة ،
وربما يكون هذا التشابه
الي حد التطابق هو ما دفعني كي أكتب
في مداخلتي السابقه ان الإعجاز في ولاده عيسي بن مريم
من جهه وتصورات النصاري من جهه ثانيه أمر محير فعلا
لأننا نفتقد الي التطابق هنا وربما يكون هذا هو الخلاف الوحيد .
طائفه اليهود النصاري تعتقد ان عيسي بن مريم
شخص عادي ولد في أسره عاديه (مريم بنت عمران وزوجها يوسف النجار)
اما في الإسلام طبيعه ولادته تتفق
مع الاعتقاد المسيحي الخارق وتختلف عن التصورات النصرانيه.
في الحقيقه اعتقادات الطائفة النصرانيه فيما يتعلق بولاده
عيسي كنت قد استقيتها من حديث الأستاذ محمد المسيح.
إذ لا أحد يعلم مصير الإنجيل ( انجيل النصاري)
واسمه انجيل العبرانيين ولكن المسيح ذكر ان
أمر ولاده عيسي لم يتطرق إليه انجيل العبرانيين
هذا وربما يكون الخلط وغلبه التصورات المسيحي
قد جاءت الي الاسلام من هذا المدخل .
قبل أن اواصل في عرض فيديوهات تيار المراجعين،
وددت الاشاره الي حقيقه في غايه الاهميه كان
قد أشار إليها هذا التيار وهي
ان اللغه العربيه رغم ما يقال عن عظمتها
والمبالغة في تقديسها منذ أيام الإمام الشافعي
وحتي يومنا هذا ، هي من اللغات القليله التي
ليس لها قاموس تاريخي Etymology
فهي مجرد هجين من أقوال الفقهاء
وهذا شيء جد محزن.

أدناه مقال مبسط فيه شكوك معقولة ولها مصداقية كبيرة من حيث التشابهات الاسلامية اليهودية المحيرة فعلا، وكتابة السيرة بعد 120 من وفاة الرسول ؟؟؟ وكتابة الاحاديث بعد مرور 240 عام من وفاة الرسول؟ والقول بامير المؤمنين بدلا من "امير المسلمين"؟؟؟

كتب المقال يوسف يوسف:

Quote: الرسول والأسلام المبكر .. أضاءة في الصميم أستهلال : لا بد لنا أن نهتم بنظرية المعرفة / الإبيستيمولوجيا ، عندما نتعرض لهكذا موضوع أساسي وجوهري للرسول وبداية الأسلام المبكر كمعتقد ، ومن الضروري أيضا ، أن لا نسلم بما روي من أحاديث وما كتب من سرديات وما تداول من حكايات أو أساطير أو معجزات عنهما ، هذا الأمر بالمطلق ، فبالرغم من حساسية الموضوع فهو لم يكتب عنه الكثير ، وبما يستحق من أهتمام من الجانب العقلاني والحداثوي معا ، وفي هذا البحث المختصر سألقي أضاءة شخصية متواضعة في هذا الصدد . النص : المحور الأول / مصادر الأسلام : أن القارئ والمطلع ، سيقف مشدوها عن تشكيلة الأسلام كمعتقد ، لأن الأسلام كدين نهل من أكثر من مصدر ! ، وسوف نعرض بعضا منها ، دون الدخول في حيثيات الأمر / وللاستزادة يمكن الرجوع للمصادر ذات العلاقة : * أن الأسلام أخذ من اليهودية بالأساس ، فيحدثنا موقع / مؤمنون بلا حدود ، بقلم الكاتب / معاذ بني عامر ، عن ماذا أخذ محمد عن اليهودية ؟ فقد عرض الكاتب عامر أطروحة ل " أبراهام غايغر " وفقاً لكتاب اليهودية والإسلام ، فبين مايلي ، بخصوص نهل الأسلام من اليهودية ( أن النصّ القرآني في مجمله اقتباسات عن الديانة اليهودية . والكتاب في أصله أطروحة دكتوراه باللغة الألمانية حملت عنوان Was hat Mohammed aus dem judenthume aufgenommen ، ماذا أخذ محمد عن اليهودية؟ فـ "مهمتنا - على ما يقول غايغر - هي أن نثبت أنه كم كانت مرتبطة روح محمد ، نضاله وأهدافه ، مع عقل زمانه ودستور محيطه ، ومن ثم إثبات حقيقة أنه حتى إذا كنا حرمنا من جميع البراهين التي تظهر على نحو لا يمكن إنكاره أن اليهودية مصدرٌ للقرآن ، فإن التخمين بأن استعارة من اليهودية كانت قد حدثت لا تزال تمتلك احتمالية عظيمة .. ) . * بعض المصادر تبين ، أن الأسلام مسيحي المنهل والمصدر ، ولكنه أنشق عن المعتقد الأم / المسيحية ، فوفق موقع / الويكيبيديا – نقل بأختصار ، يتكلم عن أصل الأسلام بما يلي ( يرى بعض الباحثين غير المسلمين بأن الإسلام هو انشقاق عن النسطورية أو الآريوسية المسيحية .. ، ويربطون ذلك بزوجة محمد الأولى خديجة بنت خويلد / المسيحية ، وقرابتها من القس ورقة بن نوفل ، أو ربطه بقس بن ساعدة - يذكر أحمد أمين أن أدباء العرب ذكروا أن ابن ساعدة كان نصرانيا وأنه أسقف كعبة نجران ، وآراء أخرى ترى بأن محمدًا تأثر بتلك الاتجاهات الدينية ولكنه لم يُنشِئ امتدادًا لها بل أنشأ دينًا جديدًا بالكامل ، وتعود بعض هذه النظريات إلى فترة مبكرة من التاريخ الإسلامي ، ففي العهد الأموي مثلاً كتب الراهب يوحنا الدمشقي مزاعم بأن الراهب بحيرى النسطوري قام بمساعدة محمد في كتابة القرآن نافيًا ألوهية مصدر النص القرآني ! ) . * ومصادر أخرى تبين أن الأسلام هو نسخة من المانوية ، وذلك لتطابق الكثير من المعتقدات الأساسية بينهما ، ففي موقع / موسوعة تاريخ أقباط مصر – بقلم المؤرخ عزت اندراوس ، كتب التالي ( فلقد شهدت بلاد العرب ومصر وسوريا وآسيا الصغري رواجا للديانة المانوية وانتشرت أفكارها انتشارا كاد يهدد المسيحية من القرن 3 الي القرن 13 الميلادي . لذلك عندما ظهر محمد في أواخر القرن السادس وبداية القرن السابع ، كانت المانوية معروفة لاكثر من 300 سنة . لذلك نجد في عقائد الاسلام صدى واضح لما زعمه مانى. ومن المشتركات الأساسية بين المعتقدين ، على سبيل المثال وليس الحصر التالي " مانى ومحمد ظهر ملاك لهما كوحى ، مانى ومحمد هما خاتم الأنبياء والمرسلين ، مانى ومحمد أنبياء الهداية والحق ، مانى ومحمد بشارة المسيح بنبي يأتي من بعده ، مانى ومحمد والمحافظة على الصلاة والصوم والزكاة والسجود ، مانى ومحمد الوضوء والتيمم .. " ) . ويمكن القول أن من أهم المشتركات بين الأسلام والمانوية ، هي مفردة " الفارقليط " فقد جاء في / مدونة محمد الحجيري ، ما يلي ( أن أوجه للشبه ، وربما للخصومة أيضا ، بين المانوية والإسلام هو قول ماني بأنه هو : " الفارقليط " أو النبيّ الذي بشر به يسوع ، ولقد رجّحت بأن هذه البشارة بنبيّ يأتي بعد المسيح قد وردت فعلاً في بعض الأناجيل على الأقل ، في إنجيل يوحنا ، وهو أحد الأناجيل الأربعة المشرعة من الكنيسة ، تَرِدُ هذه البشارة في أربعة مواقع ، تحت اسم " المعزّي " ، وهي الكلمة التي يبدو أنها قد وردت بأكثرَ من صيغةٍ حسب نسخ الترجمات القديمة أو الحديثة.. ) . وفي موقع أخر ( قال مانى ان المسيح لم يصلب لانه كان ذا طبيعة روحانية ، وقد أنكر مانى موت وعذاب المسيح على الصليب لانه كان فى اعتقاده أن المسيح روح كان يلبس جسدا ظاهرا وهميا – نقل بأختصار من موقع / المسيح ألهي ، للكاتب مايكل سعيد ) . المحور الثاني / سيرة الرسول : * لم يعرف عن رسول الأسلام أي سرديات الى أن جاء الخليفة العباسي أبو جعفر المنصور ّ(95 هـ / 714 : 158 ـ 775 م ) وهو الخليفة العشرون من خلفاء الرسول - الخليفة العباسي الثاني ، حيث طلب المنصور من " ابن إسحاق " كتابة سيرة محمد رسول الأسلام ( 85 – 151 هجري ، 703م - 768م ) ، وهو مؤرخ من العصرين الأموي والعباسي . وكان جده يسار من سبي قرية عين التمر حين أفتتحها المسلمون في خلافة أبو بكر الصديق ، سنة 12 هـ ، وقد وجده خالد بن الوليد في " كنيسة عين التمر" من بين الغلمان الذين كانوا رهنا في يد كسرى فأخذه خالد بن الوليد إلى المدينة .. والسؤال الذي يتبادر الى الذهن ماذا كان يفعل جد أبن أسحق في الكنيسة !! ، فهل كان كاتب سيرة رسول الأسلام مسيحيا !! أم كان يهوديا ! ، ويرى بعض المستشرقين إن مدى صحة الحقائق التأريخية لكتاب أبن أسحق قد يكون مشكوكا فيها لانقضاء ما يقارب 120 سنة بين وفاة الرسول محمد وبداية جمعه للروايات الشفهية وأيضا يشكك البعض في حيادية بعض المواضيع التي قد تكون غير منصفة لبني أمية لأن الكتاب كتب في عهد الخلفاء العباسيين والذين كان لهم خلافات مع من سبقهم من الأمويين. ، علماً إن ابن إسحاق نفسه ذكر في مقدمة كتابه أن : " الله وحده عليم أي الروايات صحيحة " . ! . * السيرة النبوية لابن هشام أو سيرة ابن هشام / كتاب في السيرة النبوية لمحمد رسول الإسلام ، ويعد من أهم كتب السيرة النبوية ومصادرها الرئيسية ، وهو كتاب لأبي محمد عبد الملك بن هشام بن أيوب الحميري البصري المتوفي 218هـ ، يرويه عن محمد بن إسحاق ، وقد أجرى ابن هشام علي ابن إسحاق بعض التعديلات إضافةً وحذفًا ، حيث قام بتهذيبها ، وحذف ابن هشام كثيرًا من قصص الإسرائيليات ، والأشعار المنتحلة حتى عرفت السيرة باسم ابن هشام ، / المادة الأساسية نقلت من موقع الويكيبيديا مع أضافات الكاتب . * المثير للأنتباه الجملة التي وضعها أبن أسحق في بداية السيرة ، وهي " الله وحده عليم أي الروايات صحيحة". ، التي أراها أنها تنسف معظم من كل ما كتب ! ، ، علما أن أبن أسحق الذي كتب سيرة الرسول ، لم يعايش الرسول ! ولم يعايش أصحابه ! ولا حتى أصحاب أصحابه ! ، لأنه كتب السيرة بعد أكثر من 120 سنة من وفاة الرسول ! ، والأشكال أن أبن هشام الذي ألتزم سيرة أبن أسحق ، أنه ألتزم سيرة غير موثوقة وغير موثقة في الوقت نفسه ! وفي موقع / الملتقى الفقهي ، أنقل التالي حول عدم دقة سيرة أبن أسحق ( ويمكن اجمال عثرات إبن إسحاق في السيرة في النقاط الآتية : الاسهاب في الرواية ، قلة الضبط و رواية الغرائب ) . * أن أبن أسحق متهم بأنه كذاب بشهادة كبار الفقهاء ، منهم مالك بن أنس وغيره ، فقد جاء في موقع / سحاب السلفية - بهذا الصدد .. التالي أنقله بأختصار ( روى مالك عن هشام بن عروة قوله : أشهد أنه كذاب عيون الأثر 1 - 12. ) ، ( وقال الأثرم : سألت أبا عبد الله عن ابن إسحاق فقال : هو حسن الحديث ثم قال : قال مالك : وذكره ، فقال : دجال من الدجاجلة سير أعلام النبلاء 7 - 38، تاريخ بغداد 1 - 223، ميزان الاعتدال 3 - 469. ) ، ( ولم يكن يقدح مالك في أبن أسحق من أجل الحديث إنما كان ينكر عليه تتبعه غزوات النبي عن أولاد اليهود الذين أسلموا وحفظوا قصة خيبر وبني قريظة ) ، ( وقال ابن المديني : سمعت يحيى يقول : قال إنسان للأعمش : إن ابن إسحاق حدثنا عن ابن الأسود ، عن أبيه بكذا وكذا ، فقال : كذب ابن إسحاق ، وكذب ابن الأسود ، حدثني عمارة بكذا وكذا سير أعلام النبلاء 7 - 52. . ) . * من كل ما سبق ، أرى أن كل ما ورد وكل ما روي أو حدث عن الرسول ، نقلا عن أبن أسحق ومن بعده أبن هشام ، لا يمكن الرجوع أليه كمصدر أو وثيقة مؤكدة ، لأنها تقبل الشك وتحتمل الخطأ ، وأنها من أختراعات العصر العباسي ، الملئ بالمغالطات ! ، وبأعتراف الكتاب أنفسهم ! . المحور الثالث / أحاديث الرسول : ومن أشهر مصنّفات كتب الحديث النبوي هو صحيح البخاري / لمحمد بن أسماعيل البخاري المولود سنة 193 هجرية - 810 م ، وهو المعتمد عند أهل السنة والجماعة كمرجع مقدس بعد القرأن . وقد مكث البخاري في تصنيفه وترتيبه وتبويبه ستة عشر عامًا . قال البخاري في سبب تصنيفه للكتاب «كنت عند إسحاق ابن راهويه ، فقال : لو جمعتم كتابًا مختصرًا لصحيح سنة رسول الله . فوقع ذلك في قلبي ، فأخذت في جمع هذا الكتاب » وقد جمع فيه البخاري حوالي 7593 حديثاً حسب عدّ محمد فؤاد عبد الباقي ، اختارها الإمام البخاري من بين ستمائة ألف حديث يحفظها .. / نقل بتصرف من موقعي نداء الأيمان والويكيبيديا . * هذا الموضوع ليس صدد بحثنا المختصر ، ولكن ما وددت أن أضيف من أضاءة هي للفقرة التالية ( وقد جمع فيه البخاري حوالي 7593 حديثاً حسب عدّ محمد فؤاد عبد الباقي ، اختارها الإمام البخاري من بين ستمائة ألف حديث يحفظها / نقل من الأعلام - خير الدين الزركلي - طبعة دار العلم للملايين : ج 6 ص 34 ) . * أن البخاري وقع أختياره أو أعتمد على 7593 حديثا من مجموع 600000 حديثا كان يحفظه ، وسؤالي هنا : هل من قرينة أو دليل أو وثيقة تؤكد أن ما أختاره البخاري من أحاديث للرسول هو المؤكد وهو الصحيح !! ، علما أن الرسول ولد عام 571 ميلادية والبخاري ولد سنة 810 ميلادية ، أي أن بين الأثنين فترة زمنية تقدر ب 240 عاما !! . فأنا أرى أن الأحاديث كلها غير مؤكدة وغير صحيحة وغير دقيقة ، ولا يمكن الركون أليها كمصدر لأحاديث وسنن الرسول / ويمكن الرجوع الى الكثير من المحاضرات واللقاءأت والكتابات ل : أسلام بحيري والمستشار أحمد عبدة ماهر ود . أحمد صبحي منصور وغيرهم ، الذين يؤكدون عدم صحة أحاديث البخاري . القراءة : أولا - أن كل ما كتب عن الرسول والأسلام هي كتابات تفتقر الى الثبوت والصحة والتأكد ، وكما هو معلوم أن التأريخ / مصادر وقراءات وتدوينات وروايات ، لا يمكن الركون أليها دون أستخدام العقل ، لأن التاريخ يجب أن يكون " نقلي وعقلي " في الوقت نفسه ، وأن أي أهمال في هذين الركنين نكون قد جانبنا الصواب في معرفة حقيقة أي نص . ثانيا - أن الأسلام المبكر كان يفتقد الى كلمة مسلمين ! وذلك مثبت حتى في مسكوكاتهم ، وحتى أن معاوية بن أبي سفيان (41- 60هـ / 660- 680م) الذي ضرب النقد في دمشق ، وإلى ذلك يشير ابن خرداذبة الجغرافي المعروف في كتابه الموسوم ( المسالك والممالك ) الذي بدأ بتأليفه سنة (232 هجرية ـ- 846 ميلادية ) ، وكتب معاوية على مسكوكاته أمير المؤمنين وليس أمير المسلمين ، ويعتبر معاوية بن أبي سفيان أول من سك النقود الإسلامية ، وإلى ذلك أشار المؤرخ المشهور ( المقريزي ) في رسالته المعروفة بـ ( شذور العقود في ذكر النقود ) فيقول "وضرب معاوية أيضًا دنانير عليها تمثال له متقلدًا سيفه". / نقل بتصرف من موقع / الألوكة . * وتعليقي لم كتب معاوية أمير المؤمنين وليس أمير المسلمين ، فهل المقصود ، كل المؤمنين / اليهود والمسيحيين والصابئة ، هذا تساؤل ! ألم تكن مفردة مسلمين معروفة في تلك الحقبة ، هذا من جانب ، ومن جانب أخر ، لم وضع معاوية في مسكوكاته تمثال ! علما أن التصوير محرم بالأسلام ، والدليل على ذلك ، التالي : النص الأول - روى البخاري ومسلم عن عائشة عن رسول الله ، أنه قال «أشدّ الناس عذاباً يوم القيامة الذين يضاهئون بخلق الله ، » النص الثاني - روى البخاري ومسلم وأصحاب السنن أن النبي ، قال: إن اصحاب هذه الصور يعذبون يوم القيامة ، يقال لهم : أحيو ما خلقتم .. والتساؤل هنا هل كان معاوية بن أبي سفيان مسلما أم لا !! ، فأذا كان كذلك لم خالف حديث الرسول ! ، وهو الصحابي الجليل ! وأحد كتاب الوحي ! . خاتمة : أن كتابة التأريخ شأن معرفي ، أذا لم يرتكز على الموضوعية سيفقد كونه عملية حقيقية لتسجيل الحوادث والوقائع ، و سيصبح مجرد تدليس للحقائق ، وفي شأن متصل كتب السيد ياسين في موقع / الأهرام الألكتروني ، مقالا بعنوان " كتابة التاريخ بين الذاتية والموضوعية " ، أنقل منه الفقرة التالية ( فى هذه النشأة حدث تركيز على مطلب الموضوعية تحت تأثير مؤسس علم الاجتماع الفرنسى " زإميل دوركايمس " / وهو بالمناسبة الأستاذ الذى أشرف على رسالة « طه حسين » فى السوربون عن ابن خلدون ، والذى قرر فى عبارة قاطعة « على الباحث العلمى ــ حين يتصدى لمشكلة بحثية ــ أن يتخلى عن تحيزاته وأهوائه ، وعليه أن يدرس الظواهر الاجتماعية وكأنها أشياء». ) .. وهنا يتبادر لي / شخصيا ، التساؤل التالي ، من كل ما كتب من روايات وأحداث وما نقل من أحاديث وسنن ووقائع عن الرسول والأسلام والمبكر معا ، هل كان الكتاب والناقلين والرواة يتسمون بالحيادية وبالمنطق ، وهل أتسموا بالحيادية ، وهل كان نقلهم للأحداث والوقائع والأخبار والسير و .. نقلا عقلانيا ! ، وهل أتبعوا الموضوعية والعلمية في الكتابة ! ، فاذا كان الأمر غير ذلك فسنكون نحن أمام ما يسمى " حكاية من حكايات الحكواتي " أيام زمان ، ولا بد لنا في هذا المقام أن نذكر دور وسلطة سيف الحاكم في كتابة التأريخ !! وسأختم البحث بجملة مرادفة لما قاله أبن أسحق في كتابه عن سيرة رسول الأسلام : " الله أعلم بالحقائق " !! .

http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp؟aid=636517

صباح الخير استاذ اسامه
شكرا علي اضافه الرأي بعاليه
صراحه مثل هذه الآراء (المحافظه)
تروق لامثالي، لأنها تلتزم الحياد
والموضوعية بعيدا عن (افتراضات) صادمه ،
وفوق ذلك هي ( اي الافتراضات) مجرد ترجيح لاحتمالات
ولكن بطريقه يقينيه لا ترقي الي اسلوب
الشك العلمي المطلوب في قراءه التاريخ.
فوق ذلك فهي تستخدم ألفاظ جارحه رأيناها
في عدد من الفيديوهات التي كنت
قد أتيت انا بها من (تاك تيك)
وما كنت قد أتيت بها إلا لأنها
تحمل منطق وحقائق مهمه
وليس لأنني أشارك المتحدث (استنتاجاته)
وهي استنتاجات لا تختلف عن الاسلوب الجارح والمعادي
للرأي الآخر حفلت بها كتابات
الفقهاء في السرديه الاسلاميه التقليديه.
يكفي ان شخصا في قامه الإمام مالك
ان يصف أول مؤرخ للسيره النبويه وهو بن اسحاق
بأنه( دجال من الدجاجله) يكفي ذلك الوصف
ان يجعلنا نكف عن الاعتمادعلي السيره النبويه
لابن هشام خاصه وان هذا الدجال
كان هو من اعتمد عليه ابن هشام في
كتابه الاحداث بعد قرن ونصف من وقوعها!.
أيضا مصادر الإسلام وهي الديانات الابراهيميه
أهملت وفق ادعاءات تفيد باستقلال الإسلام
كدين وتفوقه علي ما سبقه من ديانات توحيديه
اضافه الي ان مخطوطات للقران تحدثنا
بوضوح لا لبث فيه ان القرآن كنص
به قراءات متعدده تحمل معاني متعدده
اضافه الي حقيقه ان الفقهاء تجاهلوا
تماما معاني العديد من المفردات
ذات أصول لغويه غير عربيه في تفسيره للقران.
أيضا حقيقه ان المخطوطات الأولي للقران الكريم جاءت
بالرسم فقط دون تنقيط أو تشكيل وغياب الهمزه
فتحت النص علي قراءات كثيره محتمله.
اميل حتي الان ، وبما توفر لنا من معلومات
وأبحاث لا يرقي إليها الشك، الي القول
بأن هذه الحقائق تنسف الروايه التقليديه
التيت تحتكر الحقيقه المطلقه في تفسير القرآن
الكريم وترجيح ذلك اعتمادا علي صحيح البخاري
في تفسيراتها للنصوص القرانيه ،
وهذا ينسف ادعاءات التيار السلفي الذي
ظل يحتكر مقوله انه الوحيد الذي
يمتلك معرفه ل ( ما عرف من الدين بالضروره)
؟، نسفا كاملا شاملا.
وهذا في حد ذاته يعتبر شيء إيجابي جدا
لانه يفتح الطريق مجددا للعقل في تفسير النصوص
الدينيه وفهمها بدلا عن الجمود تقديس النص .ذد
ذلك النص الذي ساد المشهد الإسلامي طوال
الف وخمسمائة سنه وكانت من نتائجه أننا
صرنا في ذيل الأمم.

عزيزي طلعت
"تاك تيك" المغربي لم يكن اميناً ، فهو منتحل انترنتي.
فهذه الفيديوهات سبق نشرها تحت اسم مستعار "مكتوب بالانجليزية"، ثم اختفتْ ...

تلك الفيديوهات كانت تعتمد على مصادر كلها بلغات اجنبية...وترجمتها قد تكون مشكلة المشاكل في ظل ثقافة اسلامية متخلفة ومتحجره أي ثقافة البلدان التي ينتشر فيها الاسلام .
لكن الانترنت وفر فرصاً ذهبية،

ويبدو ان اصلاح الاسلام -إن كان ذلك ممكناً_ سيكون من بوابة الانترنت والوسائط الرقمية الحديثة...

أدناه حلقة للمسيح يحاول فيها الدفاع عن فرضية أن البيت الذي رفع قواعده ابراهيم واسماعيل كان في فلسطين الحالية:

عزيزي طلعت

لكثرة التشابهات بل والتماثلات بين الاسلام واليهودية ، ولكثرة اعداد المسلمين وقلة اليهود، بعض الناس يتساءل عن لماذا تحاكي اليهودية الاسلام ، كما في يوم كيبور !!!

وادناه سؤال وإجابة:
السؤال:

Quote: Why do Jews pray like Muslims on Yom Kippur؟

الإجابة:

Quote: he Jews were the ones that the Muslims took the idea from. Yom Kippur has 5 prayers on the day and has parts where you bow on a carpet or something that prevents contact with the floor, like what Muslims do all the time. The 5 prayers are Maariv/Arvit, the night prayer said every day, Shacharit, the morning prayer said every day, Musaf, the prayer Shabbat, Holidays and Rosh Chodesh, Mincha, the afternoon prayer and Neila, the special Yom Kippur prayer. Muslims decided to have 5 prayers every day. The carpet thing is a tradition that existed since the temple, where the Cohen Gadol used to say G-d's 40 letter name and everyone bowed flat on the floor. Nowadays, people use something to prevent contact with the floor and only get down on their knees, because the other way was used by idol worshipers.

وأدناه إجابة أيضاً:


هل مصادفة ان اليهود يسمون الله "هاشم"؟؟؟ أي الاسم؟؟