شيوعيون متدينون !

10:07 PM August, 10 2018

سودانيز اون لاين
عبداللطيف حسن علي-
مكتبتى
رابط مختصر

كنت مدعوا لحضور فعالية يقيمها الحزب الشيوعي

تكريما لمؤلف رواية انهم مواطنون لا رعايا

وعندما اذن اذان المغرب قام احد الشيوعيون الذين اعرفهم

جيدا ليصلي المغرب ....

هنا في المنبر نجدهم يكثرون من العبارات الدينية تاكيدا لحسن ديانتهم

عندما كنت عضوا في الحزب لم تكن تقابلني مثل هذه السلوكيات اطلاقا

بل في احدي المرات وكنا مجتمعين بدار التحالف الديمقراطي بالديوم والعمارات

في منتصف شهر رمضان ، وبينما نحن في انتظار بداية الاجتماع دخلت احداهن

وكانت تنظر لاحد الشيوعيين نظرات مريبة ، فرد عليها : اها متهماني صايم ول شنو

بدلا من ان يهزموا الدولة الدينية ويسعوا لتغيير سيطرة

الخطاب الديني رغم انكشاف امره ، اصبح الخطاب

الديني مسيطرا عليهم !!

بدلا من ان يرتفعوا بوعي الناس ، نزلوا الي مستوي القطيع

هل صلاتكم حقيقة ام مجرد فكره نبيلة تتوسلون بها للجماهير ؟

والله يا هو الفضل أوعى يكون كمان بطلوا السكر

حسب الفلسة ....زمان كان في سكر جماهيري ....

هسه لو اتلقي حق العرقي مابتلقي حق الكوارع

هسي الشعب كلو محتاج (غبار القرد )

سلام مربع

توشح الخطاب الديني فعلاً مصيبة كان من شيوعي أو أي شخص آخر

التدين هو حالة فردية يمارسها كل شخص حسب إعتقاده

على الشيوعيون مراجعة الماركسية من أ ب ت ث .. والخروج من مأزق الميتافيزيقا

الميتافيزقيون هم سبب المصائب

والنظام الرأسمالي العالمي الذي أدخل العالم في أزمات يعمل جاهداً وبشكل يومي لتكريس المفاهيم الميتافيزيقية إعلامياً وممارسة سياسية حتى يبعد الناس عن التفكير العلمي

بدءاً من الأفلام الأمريكية التي ملأت الشاشات وجلها أفلام الرعب الخرافية من مصاصي الدماء والأشياح وما شاكلها من Horror movies

وهذه استراتيجيات مرسومة حتى تنشأ أجيال تؤمن بالخرافة أكثر من العلم !

تحياتي عبد اللطيف حسن وضيوفك

يـا لـطيـف
عايزين أمثلة حتى يستقيم النقاش بإذن الله

المنبر فيهو مثالين واضحين جدا يامعاوية واصلا ماكنت اشك في معرفتك لهم

في وجود معاهد البحث والميزانيات الضخمة يصبح كل شئ مخطط بدقة

كما حدث ايام الحرب الباردة

هسة يا عبدالللطيف خزنة أفكارك كلها فضيتها وقعدت لي زي دا. شفت لي شيوعي صام رمضان وفي شيوعي بخروه وفي شيوعي عنده قرّة صلاة. طيب أقول ليك حاجة أنا بعرف أخو مسلم بسجر وأخو مسلم بسف وأخت مسلمة بترقص في حفلة أها قولك شنو. لو قعدنا نتابع السلوكيات الشخصية يبقى فرقنا شنو من الحاكمننا ديل

تحياتي عبداللطيف
وضيوفه
دة كلام خطير يعيدنا للمربع للاول
هل في لائحة الحزب الشيوعي ما يمنع تدين العضو ؟
هل نتحدث عن التدين كعقيدة شخصية ؟
ام نتحدث عن الخطاب الديني كبرنامج سياسي ؟
ثم عن اي فهم ديني نتحدث ؟
اقصد
تدين الصوفية
الجمهوريين
الاخوان المسلمين
انصار السنة
السلفين
التكفيرين
الدواعش
ال
ال

طبعاً أنا زول جاي من خلفية صوفية .. أهلنا كلهم في كيان الأنصار .. في منتصف الثمانيات، قالوا لي أنت مسحور، وفي الحقيقة أنا مرضت بسبب بكاتيريا تصيب الأمعاء بسبب شرب اللبن الطازج .. نحن البقارة نشرب اللبن من شطر أمه .. وحينما أتيت الجامعة صرت أشرب اللبن المغلي .. ويبدو ذلك التحول كسر مناعتي لشرب اللبن الطازج .. وحينما عدت اللبن ... مرضت ..

أها أدخلوا فينى قصة السحر .. وقالوا إلا تذهب الكلاكلة صنقعت .. معقل النوبيين .. لشيخ فلان وتأخذ منه محاية وبخرات .. مشيت .. أها صالون الشيخ مفروش بسجاد أحمر من الحيطة للحيطة .. والمرضي راقدين علي الأرض ينتظرون دوهم لمقابلة الشيخ ..


دخل علينا في الصالون شاب شيوعي معروف في كلية البيطرة .. وجلس أمام الشيخ ركبتيه علي ركبتي الشيخ .. وأحتضن الشيخ طويلاً .. ثم دار بينهم همس .. ثم نادي الشيخ لأحد أتباعه وأتي بشيئ في صرة صغيرة وسلمه للشاب البيطري .. ثم دعا له الشيخ بفاتحة طويلة وأنا راقد وكنت أؤمن مع الشيخ. لم ينتبه لي الشاب الشيوعي .. وخرج .. منذ ذلك اليوم عرفت أن بعض الشيوعين يمارسون الدين تقية .. تابعت ذلك الشاب في الجامعة، لا يأتي إلي المسجد في الجامعة أبداً ..

تحية يا أستاذ عبد اللطيف ..

بريمة

حكاية يخوّفوا الناس بالدين كان أمرا جائزا ومقبولا ويتم بحسن نية أو سوئها
في عصور الظلام

أنا غايتو وصلت لقناعة بالفصل بين الله والدين
أؤمن بالله ولا أؤمن بالدين

Quote: أؤمن بالله ولا أؤمن بالدين

معاوية أنت صرت نبي .. ونحن ما عارفين ولا شنو؟ .. ما هي وسيلتك لمعرفة الخالق عز وجل؟

بريمة

تعرف يا معاوية لأنو حزب سياسي وليس ديني بالضرورة ممكن تجد فيهو المتدين وغير المتدين
ولكن
قطعا لن تجد فيه من يعلن احتقاره للدين او اساءته
او تجد فيه من يدعو للدولة الدينية
عن معرفتك الله فتلك هي حقيقة الاديان
كيف نعرف الله
وبعدينك في تقديراتي ما اضر الدين الا من ينظرون له بشكل واحد نمطي كمن يتلصص من وراء ثقب الباب ! يظن انه يراه ويغيب عنه كامل المشهد

Quote: وبعدينك في تقديراتي ما اضر الدين الا من ينظرون له بشكل واحد نمطي كمن يتلصص من وراء ثقب الباب ! يظن انه يراه ويغيب عنه كامل المشهد

حفيظ، افصح يا أخي .. ما الشكل غير نمطي للدين؟

بريمة

Quote: معاوية أنت صرت نبي .. ونحن ما عارفين ولا شنو؟ .. ما هي وسيلتك لمعرفة الخالق عز وجل؟

هناك من يحتاجون لـ حُجَج حتى يؤمنوا بالله
وهناك من يؤمنون ساكت. أنا من هؤلاء

Quote: هناك من يحتاجون لـ حُجَج حتى يؤمنوا بالله وهناك من يؤمنون ساكت. أنا من هؤلاء

يا معاوية، أنت مؤمن بالله نعم .. دعنى أغير في السؤال، ما هي وسيلتك لعبادة الله .. الدين هو من فصل شكل ومضمون ومظهر وجوهر العبادة ..
مثلاً الصلاة، القيام والقعود والركوع والسجود .. والأيات التي تقرأ والتشهد والأذكار أثناء الركوع والسجود والرفع .. كلها محتاجة دين .. ولا شنو؟

أنا أفتكر الشيوعيين في حربهم مع الكيزان .. أفتكروا الدين حق الكيزان! .. الدين حق للجميع ياخي لا يمكن أن تتنازل عن دينك بسبب صراع سياسي دنيوي. دا فهمي أنا ..

بريمة

Quote: يا معاوية، أنت مؤمن بالله نعم .. دعنى أغير في السؤال، ما هي وسيلتك لعبادة الله .. الدين هو من فصل شكل ومضمون ومظهر وجوهر العبادة .. مثلاً الصلاة، القيام والقعود والركوع والسجود .. والأيات التي تقرأ والتشهد والأذكار أثناء الركوع والسجود والرفع .. كلها محتاجة دين .. ولا شنو؟

هذه وسائل للوصول للغاية.. للمعاني السامية.
يمكنك أن تبلغ الغاية بوسائل أخرى ولن يضيرك شيء إن شاء الله

Quote: أنا أفتكر الشيوعيين في حربهم مع الكيزان .. أفتكروا الدين حق الكيزان! ..

ليس الكيزان وحدهم. كل من يستغل الدين لاستعباد الناس و نيل أصواتهم في الانتخابات
وهؤلاء كثر لو راجعت تاريخ البشرية

كما قال (ص) بدأ الدين غريبا وسيعود غريبا فطوبى للغرباء
الغرابة ضد النمطية
‏لا يخيفني ذلك الكائن الذي يرفض وجود الله.
ما يخيفني حقاً، هو ذلك الكائن الذي يقتل ويذبح بكل إيمان .. لإثبات وجود الله.

- علي الوردي

لطيف يا صديقي
احكي ليك القصة دي
زميلنا وصديقنا استاذ عامر شيوعي ملتزم مرة مشى لاهلو في الاجازة وقريتهم احدى قرى الجزيرة قرية صغيرة وكلهم اهل المهم كان يوم جمعة وامام المسجد خارج القرية فاحتاروا .في النهاية اسندوا صلاة الجمعة لعامر والكلام دا هم بلعبوا في الكشتينة في ديوان ناس عامر .عامر وافق بعد ملاواة شديدة .
جاء وقت الصلاة وطلع عامر المنبر جضم ليهم الخطبة جضمة من امها .
وصلى بيهم .
بعد انتهت الصلاة و هو مارق عمك كبير قال ليه والله ماشاء الله بس سمعت الجماعة بقولو عامر دا كافر بالله شوف الناس الكضابين ديل .
________________
لطيف السودان البتتكلم عنو دا راح .
اقرب زول ليك بتسمع منو كلمة كافر .
بناء على هذا الوضع الحزب الشيوعي لابد له من تاكتيك تعايش وليس تصادم.
اظن الاشكالية دي صعب التنظير فيها لي زول ما عايشها.
مودتي

يا علي دعني اختلف معك يا صاحب
بالضروري انت شيوعي حسب تصريحاتك
هل ما قلته هنا هو رؤية الحزب للدين ؟ ام رؤيتك الشخصية ؟
لا اعتقد ان الشيوعي المتدين غير موجود ولا هو تاكتيك
بل اعرف شيوعيين ملتزمين جدا ومصادمين ولا خلاف لهم مع الدين . ويأخذون امر الدين مأخذ جد وليس تاكتيك التي تقرأ شكلي
بل ولا اري تعارض بين ان تكون شيوعي ومتدين
بل الافضل الشيوعي المتدين . فالدين الحقيقي اخلاقا سامية وليس برنامج سياسي

اختلافك يا ابسن يا صديقي مشروع
التاكتيت ليس منافستو مطروح من الحزب بل هو خط عام بعدم النشاز .
وتقدير الحالة بقررها الشخص بناء على الظرف المكاني والزماني

لا اعتقد في اهمية ارضاء سلطة الخطاب الاجتماعي

ان نكون الاوائل يعني ان نكون ملعونين ومحتقرين بكلمات نيتشه

لابد من المصابرة لولوج فضاء السائد وزعزعة القناعات وتغيير

بنية الخطاب السائد بركوب موجة المخاطرة وليس الانفناس لها ...

تحياتي لــــ

Asim Fageary
معاوية الزبير
عبدالغني محمد الحاج
عبدالحفيظ ابوسن
Biraima M Adam
علي دفع الله

ــــــــــــــ

مداخلات محفزة وتحتاج عودة برواقة

تعودنا يا صاحب الصرامة والصدق والمبدئية حد طلوع المشنقة من الشيوعيين
لم نعهد منهم خداعا بإسم التاكتيك او غيره
المطلوب منهم احترام الاديان والمعتقدات وهذا جزء اصيل من احترامهم للجماهير
لا يخدعونهم ولا ينافقوهم كغيرهم
لذا احترمهم الناس
اظن مرة قديما جدا قرأت قصة مع كمال الجزولي وله زائرين للنقاش . وحين اتي وقت صلاة المغرب . طلب الحضور مصلاية للصلاة
احضرها لهم . ولم يصل معهم قايلا انا لا اصلي كمعظم الشباب
واعتقد طلب المصلاية نفسه كان اختبارا
لا اقطع بصحتها ولكني اراها تتماشي مع صدق الشيوعيين

افتكر اي زول عايز يصلي ويصوم الخ

يشوف حزب تاني او يعتبر الامر تاكتيك زي مابقول علي

مقولة المادية الجدلية عصب المفهوم الماكسي لاتقبل باي لغوسة فكرية

بتقول شنو يا عبداللطيف المادية الديالكتيكية ؟

اها كمان دي شالوها من مقرر الحزب

اولا انا ما عضو حزب ودة ليس انكار انما حقيقة كأن اقول ان اسمي ليس حسن
قرأت المادية الديالكتية والتاريخية
ولم يصادفني حديثا عن الالحاد فلم اجدها سوى قوانين للتحليل
وذهني مفتوح للاضافات لعل شيئا غاب عني

هذه مشاركة من بدرالدين حمزة وهو عضو ضاعت كلمة سره من ابناء كوستي ارسلها لي في الواتس
حفيظ .. قديما قيل هزمت (الانكا) عقب مقتل امبراطورهم الذي كان في نظرهم حاكم و إله .. هل الدين حكر علي غير الشيوعيين .. الحزب الشيوعي السوداني لا شأن له ولا لبرنامجة بتدين الأفراد ولا يمتنع علي من يعتنقون ديانة ما الدخول للحزب .. والحزب صارم جدا في التعامل مع من يحتقرون الدين أو يجاهرون بالكفر و الإلحاد فقط عندما يجعل الدين مطية لاستغلال الآخر أو إضفاء قدسية علي شخص ما أو حزب ما أو فكر ما فإن الحزب الشيوعي لا يتواني في الجهر بأن هذه فرية وحق أريد به غير الحق لأن الله لا يتنزل ويتجسم في شخص كائن من كان حتي يكون ظلا له في الأرض ..
الدين جزء من تكوين كل شيوعي سوداني والواقع الآن يدعو للبحث في الجوانب الثورية في الدين لأن كل رسالة سماوية أو كريم معتقد كان في بدايته ثورة علي نظم سياسية وإجتماعية ساد بعضها وباد وظل بعضها في مسوح رجال الدين ينهش لحم الإنسانية إلي يومنا هذا .. أيام الفتنة الكبري كان للأمام علي موقف ثوري وأيام المعتزلة الأشاعرة اختلطت الأوراق حتي قفل باب الإجتهاد وما كان من حق بشر أن يغلقه ومن يومها أغلق عقل المسلم !!
دعونا نتمثل قول المهدي قائد ثورتنا السودانية ( هم رجال ونحن رجال ) ..
حرقني جدا يا حفيظ محاولة إخراج الشيوعيين من أمة محمد .. محمد قائد ثورة التغيير الذي انحرفت دعوته في زمان جاء فيه أناس يعتقدون أن الله لهم وحدهم ولغيرهم السمع والطاعة ...

الآن نواجه واقع معقد وما لم نلتفت لفصل الدين ######################## للفرد الذي سوف يواجه الديان فردا سنظل في محور الإسلام السياسي إلي أن يرث الله الأرض ومن عليها ..

براحة يا لطيف، أخوي
نحن داخلين على أيام مباركات
الرفاق يتحضرون لنحر الأضاحي تقرباً لله عز وجل

تقول شنو يا كافر، للشيوعيين الجنوبيين
قالوا الاسلام لا يتماشى مع الشيوعية، لكن المسيحية لا غبار عليها

(شيوعيون متدينون!) أم أعضاء حزب شيوعي متدينون بطريقتهم؟
فرق كبير وفيه إعادة اعتبار وتقييم لسؤال بريمة عما كتب كمال الجزولي..

Quote: "ان نكون الاوائل يعني ان نكون ملعونين ومحتقرين بكلمات نيتشه لابد من المصابرة لولوج فضاء السائد وزعزعة القناعات وتغيير بنية الخطاب السائد بركوب موجة المخاطرة وليس الانفناس لها"

على بجملة الأيمان، في الوقت العلينا دا، لو الحزب الشيوعي اشترط لعضويته ضرورة الايمان بالمادية الجدلية؛
لقصرت عضويته إذن على شوية تلاتة أربعة مثقفين زهجانين في المهاجر ويمكن يلحقهم المابنداوا اللحق نيتشة، وبدون ما ينجزوا مثل ما أنجز!!
عشان كدا يا عبداللطيف، انتا وصاحبك المستنير وجملة المجرّيين الآخرين، سيليق بكم بل يجب عليكم،
أن تطلعوا منها وتتركوا هذه الأحزاب لحالها لتضاير أمرها مع الواقع!!
ببساطة، لمن يقرأها في الجايد مثلنا، فالحزب الشيوعي دا اسمو حزب سياسي ومش جماعة تبشيرية..
يعني هو منظمة تنشأ وتستمر بالجماهير ويسعى بها ومعها للوصول إلى السلطة بالوسائل التي يختارها
وبفقه في الأولويات يخدم هذا المسعى.. أو على الأقل أن يؤثر على السلطة!!
وحتى التبشير بالأسس الفلسفية "للمادية الجدلية"، فلو حكمت يعني خلاص، فعندو وقتو البتحددو الضرورات البعرفا الحزب.. ولّ شنو؟؟
بل حتى "المادية التاريخية" ذاتا، فبرضو لو سمحت أولويات الناس والحزب، وفي الزمان للجمهور المناسب إذا كان مش ولا بد يعني،
مش حزب وعندو برنامج .. كفاية عليهم كدا.. وانتو دخلكم شنو يا الما أعضاء؟؟
وأما لو انتو مثلا شايفين إنو قضايا زي الالحاد/ اللا تدين/العلمانية/اللبرالية الاجتماعية وغيرها، قضايا الساعة الأهم،
وهي عندكم أولى من قضايا العدالة الاجتماعية/الاشتراكية/وتحديات الحياة اليومية التي من المفترض أن تهتم بها الأحزاب راهنا..
فأقنية التبشير ما كملت، مالية البلد.. والناس النيتشويين السوبر مستنيرين فحقو اعملوا ليهم جمعيات الأليومناتي السودانية
أو أي قناة تلفزيونية أو مسجد أو كنسية أو منبر اسفيري أو أكتبو هنا..

تحياتي المستنير ومشتاقين

ردا علي قول حفيظ اقول ان المادية التاريخية جاءت رد فعل

بواسطة الشاب اليساري الهيغلي ماركس احتجاجا علي المثالية

الموضوعية للجدل الهيغلي في غائيته نحو المطلق او الفكرة المطلقة

او الروح المطلق او الله ....بمعني ان يكون الواقع هو اساس الجدل

وينفي فكرة الله والروح المطلقة او الفكرة المطلقة نفيا تاما ....

هذا باختصار مضمون المادية الجدلية واما المادية التاريخية فتتحدث

عن جوانب الجدل في المجتمع وايضا كنقيض لمفهوم هيغل في فلسفة

الروح وان الصراع الاجتماعي هو محرك التاريخ من خلال توالد

التشكيلات الاقتصادية الاجتماعية عبر الصراع الطبقي ولادخل لاي قوي

خارجية في المنهجيتين سواء كانت المادية الجدلية او المادية التاريخية

بالنسبة لي ، عندي وجهة نظر قلتها مرارا حول فلسفة المنطق والطبيعة والروح

وكذلك المادية الجدلية والتاريخية وفكر الثنائيات بصورة عامة قد تم تجاوزه ...

ولكن الماركسية لم تتخلي عن منهج المادية الجدلية رغم ان توسيعه قد جري

علي يد فلاسفة لاحقون ولم يسفر ذلك عن فتحه ليستوعب فكرة الله او ان يتدخل

الاله في سلسلة من سلاسل تطوره

مايحدث ليس سوي حصار المجتمع المسلم للشيوعيين من اصل مسلم كما يقول المستنير

وإضطرارهم للانحناء في وجه عاصفة الخطاب الديني المسيطرة في تربة الجهل

واسع الانتشار اعلاميا وتربويا وخلال كل لحظة في المجتمع الغافل دوما وخارج لعبة الوعي

الصلاة والصوم وكل العبادات تتناقض مع المنهج الماركسي تناقضا مريعا وظاهرة مخجلة لابعد

الحدود هذه التلفيقية الممارسة حاليا من ثوريون صادقون الا في الحتة دي !

تحياتي هاشم الحسن

النبل شئ جميل ، نبل الفكرة الاشتراكية وموقع الانسان كاغلي ثروة فيها

انا شخصيا يهمني امر الحزب وبدافع عنه بشدة واري ان عودته الي واجهة

التاريخ اصبحت قاب قوسين عالميا بعد ظهور فئات جديدة ضد الراسمالية

افراد ومؤسسات خدمية ومواقع الكترونية ضخمة مثل قوقل ويوتيوب وغيرها

ونزعات عالمية لاشاعة الخدمات بطريقة تتضرر منها الراسمالية وتخدم المستفيدين

مباشرة ، ستشق الاشتراكية في نزعتها العالمية طريقها دون خضوع اعضاء الاحزاب

الشيوعية لجهلاء منغمسون في فكر ديني متخلف للنخاع

وبالتالي التعامل البراجماتي مع الماركسية بوصفه لا اخلاقي وغير متسق مع الانسان الثوري

الصادق والمتسق بطبيعته لانه ضد الاستغلال واخلاق الاستغلال

حياك الله يا عبداللطيف،
ذكرتوني حوارات هشام آدم مع المتصوفين وكارهي الوهابية،
يقولو ليهو: دا ما كلامنا.. يقول ليهم: بس ياهو دا الدين الجابوه ليكم كدي مافي غيرو.. ههههه!!
وزي كلامك دا؛ {"خضوع اعضاء الاحزاب الشيوعية لجهلاء منغمسون في فكر ديني متخلف للنخاع"}
خلاني أفكر في افتراض وفي سؤال:
واحد قال أنا "المادية الجدلية" دي ما شايلا معاي في امتحانات العقيدة الحزبية،
فهل ممكن يدخل جامعة الشيوعية/الإشتراكية بتخصص "المادية التاريخية" براها، ولّ ما ممكن؟
بشكل آخر، ياما كان قبل ماركس وانجلز وبعدهما، ماديون، وربما فيهم جدليون، ما ليهم عد ولا حد،
ما كلهم حزبيون شيوعيون، صاح؟ بل فيهم أعداء للشيوعيين،، صاح ولّ ما صاح؟
أها الحزب الشيوعي بتاع الاشتراكية "العلمية" ممكن يبقا بالمادية "التاريخية" براها
ولّ لازم أي حزب شيوعي *"يتفلسف*" زيادة ويقول أنا ماني قايم بلا المادية "الجدلية" دي!!

* يتفلسف دي في مقام الجد "الفلسفي المادي" وليس استهتارا كفلفسة سودانية.

سلام يا عبد الحفيظ،

Quote: حرقني جدا يا حفيظ محاولة إخراج الشيوعيين من أمة محمد .. محمد قائد ثورة التغيير

كلام سمح ..
هل تدري أين ذهب صعاليك العرب .. الذين نبذوا حياة القبيلة .. ونبذتهم القبيلة .. أين ذهبوا حينما جاء الأسلام .. جت .. ربما عن بكرة أبيهم دخلوا في دين محمد ص .. لأنهم أصلاً كانوا متمردون علي السائد.

بالجد ممنون لتوجه الحزب نحو شعار العقلانية الدينية ..

بريمة

Quote: افتكر اي زول عايز يصلي ويصوم الخ يشوف حزب تاني او يعتبر الامر تاكتيك زي مابقول علي مقولة المادية الجدلية عصب المفهوم الماكسي لاتقبل باي لغوسة فكرية

يا عبد اللطيف ما تتشدد .. تبقي ذي ناس التكفير والهجرة في الجانب الأخر .. الحاج زعيم الحزب الشيوعي محمد إبراهيم نقد .. حج البيت الحرام ..

بريمة

نقطتك مهمة ياهاشم.بس ما الماديات الفورباخية وماقبلها.في زول علمي مابشيل الكيمياء والفيزياء معاه هههه.كان اتجرس من الهندسية بشيل حاسوب.اها البديل ذاتو تقيل جدا ناس بورديو ومافوق هههه.قالو العرجا لمراحا بتاع الدين

تحياتي عبداللطيف
وهاشم
طيب لو انا بتعامل مع قوانين المادية الجدلية حقت التحول الكيفي والكمي والنفي الديالكتيكي ووحدة وصراع الاضداد مثلا وبستعملهن كأدوات تحليل موضوعي . هل دة بتطلب مني اخراج الدين من نفسي ؟ او إذا استعملتهم في تحليل الواقع وانا مسلم فذلك يخرجني من الاسلام ؟
هل يوجد تعارض ؟
بعدينك الدين دة انا بأدي اركانو الخمسة هل فيها ما يتعارض مع الالتزام بتملكي لادوات التحليل الماركسي ؟
ولا اصلا المتدين مقصود بيهو الاسلام السياسي ؟

سلام يا حفيظ،
قوانين الجدل المادي قوانين موضوعية ختى على مستوى الكائن الحي (الإنسان) وما بتمرقك،
ياهن ديل كل المؤمنين حافظنها وبتعاملو معاها وبيها ومع منتجاتها.
لكن بعض "الفلسفة المادية" ممكن تمرقك من أي ميتافيزيقيا محتملة، ودي مؤاخذة عبداللطيف على الشيوعيين.. دايرم يمرقوا هههههها..
قلنا ليهو خلي الحزب الشيوعي في حالو يدير أمورو الفكرية بالطريقة البتناسبو كحزب جماهيري ومش كجمعية فكرية للماديين..
أي زول ما داخل الحزب لا يستطيع أن يملي عليه أولوياتو الفكرية والتبشيرية وأحسن يمشي يعمل جمعيتو براهو لو ما عاجبو..
ونسخة للمستنير..
محمد حسبو فقط هو الذي يمكن أن يغالط الحزب في أموره العقائدية:)
عليك الله يا حفيظ لو ما قريتها، فتش ورقتو في "نقد الدولة المدنية" إقرأ: نقده لنقد والجزولي.
شغل مؤسس وتلقاها قاعدة في ارشيف المنبر لكن برضو قوقل (محمد حسبو + الدولة المدنية)..

التعديل لأنو الدقة ضرورية..
وأيضا، لأن مثلا ضربته، لم يكن ضروريا.

بريمة انا عارف حركاتو كويس لكن انت ياحفيظ

اصلا القصة كلها في جدل هيغل

وهو مكون من 3 اقسام اولها فلسفة المنطق


وفلسفة المنطق تتكون من ثلاث دوائر كبيرة مشمولة في مثلث

وهي 1- مقولات الوجود

2- مقولات الماهية

3- مقولات الفكرة الشاملة

مقولة الوجود تنقسم الي

1-الكيف 2-الكم 3- القدر

يعني ياحفيظ الكم والكيف مقولات فرعية في دائرة كبيرة

واهداف هذه المثلثات ان تتصاعد نحو الفكرة الشاملة في دائرة المنطق

وحتي هنا هي مقولات فكرية خالصة سوف تصبح عينية عندما تتنزل الي

القسم الثاني في فلسفته وهو فلسفة الطبيعة ثم يبدا البحث عن الروح ولايجدها

في الحجارة وكثرة المنتجات اللاعقلانية المجنونة للطبيعة فيؤلف مقولات فيزيائية

مثل الطرد والجذب والالية مع الالفة والكيميائية ثم يبحث في الغائية وعييك حتي تظهر

الروح باعتبارها شئ مابين الطبيعة والحياة ويتصاعد بها غائيا حتي اول الكائنات العضوية

ثم النفس وتطورها لتنبثق الروح الذاتي ثم الموضوعي وحتي الروح المطلق ، موضوع طويل

وممل جدا وبعد كل ذلك ياتي ماركس ويقلب الديالكتيك كله ثم ياتي يورغن هابرماس ويصف الشغلة

كلها باحادية النظرية المعرفية القائمة علي التطابق بين الذات والموضوع ضرورة اضافة ابعاد

جديدة مثل الاداتية والعقلانية التواصلية الخ ثم مع ظهور فلاسفة جدد مثل بيير بورديو وغيرهم

يتضح ان الصراع الطبقي نفسه لها تقسيمات عديدة داخل الصراع الكبير ...وتاتي الفيزياء النظرية

من داخل جدل الواقع لترفض مفهوم اختراق المادة من خارجها وهكذا لاوجود للاديان في كل هذا

المسار الفلسفي والعلمي ...

الاديان نفسها ليست دعوة للتحرر الان وممارسة الطقوس الدينية ليست لها علاقة بالفكر التحرري

الذي يسير في اتجاه مغاير بادوات بحثه ونضاله ، اما التوسل لجماهير متخلفة بتاكتيك ادعاء الايمان

فهو امر مؤسف ويعقد القضية ولايطورها ، إذ ينبغي اشاعة الوعي الحقيقي فنحن في النهاية نطالب

بفصل الدين عن الدولة ورفع راس المال الثقافي وتحطيم الية اعادة انتاج الطبقة المهيمنة بنشر

الوعي حول كيفية تجييرها للقوانين ومنهجة التعليم ليعيد انتاجها من جديد ومن ضمن خطابها السلطوي

الدين نفسه كخطاب سلطوي بامتياز في صالح الطبقة المهيمنة لاسكات الطبقات المهيمن عليها

الدين بكل اشكاله رمز تسلط وقهر وتخدير وحرف لمسار قضية الصراع ...

لايمكنك حل مشاكل التعليم بالدعوات في الصلاة وانما في تغيير المناهج التي تناسب الطبقة

المسيطرة بتراكيبه ولغته وراسماله الثقافي غير الموائم للفقراء وبناءه المتعسف ضدهم ككل

القصة ماسلوكيات شخصية ، القصة خداع للذات والجماهير.

عبد اللطيف حسن علي محق في تعجبه من اجتماع الماركسية التلفيقي عند بعض الشيوعيين والايمان بفاعلية قوة لاورائية يُعتقَد بأنّها خالقة للكون، تتحكم فيه، وتحرّك أحداثه، وتحدّد مصائره، وتبعث الأنبياء والمرسلين بكلمة الإله بين حين وحين، قوة يسميها المسلمون الله.
لايمكن أن تكون شيوعياً تنظر إلى وقائع العملية التاريخية من منظار الصراع الطبقي، ثم تبطن الايمان بأمور غيبية.

شكرا عثمان محمد صالح اتخيل المسلم الشيوعي بيدعوا في الصلاة

لتحرير وسائل الانتاج وهزيمة الطبقة البرجوازية او من يدعوا لهزيمة

الانقاذ والانقاذيون يدعون لتدمير المعارضة والله محايد في الصراع

الفكرة الاكثر طفولية ان يقولون ان الدين ماخاص بالكيزان ، اصلا تنظيم

الكيزان نشا لمعرفته العميقة بسهولة قيادة الناس تحت راية خطاب سلطة الدين

وان الفقراء يتم سلب ارادتهم عن طريق سلطة الخطاب الديني ، تماما كما يســخر الانسان

الحيوان لان الحيوان فاقد للارادة وسهل قياده ، فالطفل الصغير يستطيع ركوب الحصان

لان الطفل يملك ارادة بينما قد يصبح الانسان نفسه فاقد الارادة حين يكون منقادا لقائد اعلي

يسخره لاداء الادوار المطلوبة منه ....هذه الارادة المفقودة وجدتها قيادة التنظيمات الدينية في الجماهير

المغيبة دينيا ، وبالطبع كان ذات الدين يوما ما وسيلة تحرر لنفس الجماهير من قياداتها عندما

كانت مسلوبة الارادة تجاه عقائد اخري ، ويتغير التاريخ والطبقات المهيمن عليها تصبح طبقات

مهيمنة ......

Quote: لايمكن أن تكون شيوعياً تنظر إلى وقائع العملية التاريخية من منظار الصراع الطبقي، ثم تبطن الايمان بأمور غيبية.

كانت نظرية اقتصادية.
هسي بقت نظرية دينية جديدة و لا شنو؟

لطيف و عثمان م صالح
البتعملو فيه دا ترف فكري و نرجسة منكم ساي😂😂
نحن بي تشويهنا للنظرية الماركسية حد زعمكم هدفنا واضح اشاعة نمط اقتصادي يؤمن للناس عيشتهم وبوقف هجمة الراس مال علي اراضينا وتوعية الجماهير (الجماهير دي خت تحتها الف خط) انو ما ضرانا غير المتاجرة بالدين وكمرحلة اولى لو قدرنا اتجاوزنا انو الدين لو عطن بالسياسية حا يجيب مولود مشوه زي نظام عمر البشير دا .
الخط دا زاتو فيه معاناة ما تتخيلوها لانو المجتمع صار سلفي بي دقون وبدون دقون.وبشوفوا في عمر البشير ورهطه يكفيهم فخرا انهم طبقوا الشريعة وحكموا بما انزل الله .
دا الواقع يا لطيف وبي اختصار .

عبد اللطيف، يا أخي ..

Quote: بريمة انا عارف حركاتو كويس

أستهدي بالله .. أو بأي شيئ تؤمن به .. كل ما أريد هو الوقوف علي حقيقة تدين الشيوعين ..
نزلنا لينا كلامك الكبار كبار دا .. إلي الواقع .. يعنى هل ندوا الفاتحة إذا مات شيوعي؟ .. هل نقرأوا فاتحة الكتاب إذا تزوج شيوعي؟ .. ما تمشي بعيد لفلان وعلان من الخواجة .. قول لينا محمد أبراهيم نقد قال كده .. والطيب محمد الطيب قال كده .. أنت عندك أكثر من 56 عاماً تجربة محلية .. هل هذه التجربة لم تنتج فكر محلي صالح للتداول؟

بريمة

الشيوعيين في هذا البوست فضحوا نفاق حزبهم وتكتيكاته وأخرجوا ما في جعبتهم من أضغان...

يا عبد اللطيف فهمك للدياليكتيك بهذا النحو الساذج يجعل منها دينا آخر...

فلا معني للومك الشيوعيين المتدينين إذن, لأنك أيضا متدين بدين الشيوعية!

الفاتحة وحمدلله علي السلامة وكلمات العزاء والمواساة وعند الولادة والنجاح الخ

ميراث طويل للشعوب والحضارات المتداخلة والاسلام امتداد لها فقط ولم يات بجديد

والتعامل مع الاسلام اصلا تعامل تاريخي وكل السور والايات كانت بسبب

مناسبات او مواقف وحتي اذا لم توجد مناسبة واضحة يمكنك فهم الصياغة ومعرفة

سبب صياغتها وبالتالي بما انه ارث جماعي تم التوافق عليه فليست هناك غضاضة

في استخدامه

ماذا كان يقول الرسول نفسه في عزاء انسان ميت قبل الاسلام وهكذا ماذا كان يقول

في كل المناسبات وكيف كان عقد الزواج الخ انها توافقات اجتماعية .....

هسي انت قاعد تقول في سرك شنو لما ترفع اياديك للفاتحة

ماحدث من الشيوعيون السودانيون تشويه للماركسية فقد تنازلوا عن كل اساسياتها ولم يبق شئ سوي الاسم

تحياتي لطيف
وايه المانع ادعو الله للتغيير
ثم لا اوقف فعلي السياسي والجماهيري من اجل التغيير
وكما ذكرت عاليه كأنك تنظر للدين من خلال التنميط العام للتدين المظهري .
كما قال ايمن ابوالشعر
أؤمن ان الدين لبارئ الدين
وفوق الارض
صراع الطبقة
تحياتي صديقي علي مداخلتك مرمزة ترميز عالي ومضغوطة جدا احيك
لايعرف العامل المثالية والمادية في الفلسفة ولكنه قادر علي فهم فائض القيمة
وقادر علي معرفة اسباب فشل مشروع الجزيرة ونهضته بأدوات التحليل الماركسي ثم يتوضأ ليدرك المغرب جماعة ولا يعرف معني خارج وعينا وغصبا عنا
ولا ير تعارضا!!

Quote: الشيوعيين في هذا البوست فضحوا نفاق حزبهم وتكتيكاته وأخرجوا ما في جعبتهم من أضغان... يا عبد اللطيف فهمك للدياليكتيك بهذا النحو الساذج يجعل منها دينا آخر... فلا معني للومك الشيوعيين المتدينين إذن, لأنك أيضا متدين بدين الشيوعية!

بلال الطاهر انت كنت غاطس وين ؟!

شفت جملتك دي :

Quote: الشيوعيين في هذا البوست فضحوا نفاق حزبهم وتكتيكاته وأخرجوا ما في جعبتهم من أضغان...

لوحدها تكفي لاثبات سلطة الخطاب الديني المستخدم للمنع والتخويف وحماية الاوضاع الراهنة

الشئ التاني فهمك شنو للديالكتيك الببقي دين ، قلنا اداة استخدموها لفهم الطبيعة والكون والمجتمع وانها

تعدلت في الفلسفات الحديثة وبعضها اصبح ارث فكري واصلا الفلسفة صيرورة تطور فكيف تكون دينا

هل الدين يتطور في نظرك ؟!

دة كلام جيد يا لطيف في نظري انا اقلاها
قلنا اداة استخدموها لفهم الطبيعة والكون والمجتمع وانها

تعدلت في الفلسفات الحديثة وبعضها اصبح ارث فكري واصلا الفلسفة صيرورة تطور فكيف تكون دينا

هل الدين يتطور في نظرك ؟!

اداة لفهم الطبيعة والمجتمع والكون
واكتشاف القوانين الداخلية لحركة المجتمع
وكما قال ماركس اظنو او مهدي عامل ( تبا للذاكرة)
اي دراسة موضوعية للواقع فهي ماركسية

Quote: معاوية، أنت مؤمن بالله نعم .. دعنى أغير في السؤال، ما هي وسيلتك لعبادة الله .. الدين هو من فصل شكل ومضمون ومظهر وجوهر العبادة .. مثلاً الصلاة، القيام والقعود والركوع والسجود .. والأيات التي تقرأ والتشهد والأذكار أثناء الركوع والسجود والرفع .. كلها محتاجة دين .. ولا شنو؟ أنا أفتكر الشيوعيين في حربهم مع الكيزان .. أفتكروا الدين حق الكيزان! .. الدين حق للجميع ياخي لا يمكن أن تتنازل عن دينك بسبب صراع سياسي دنيوي. دا فهمي أنا ..

صدقت أخي بريمة
ود الزبير دا يمكن جايينا بالرسالة الثالثة بعد حقت محمود ما طرشقت .........
لو عايزين الماركسية نظيفة زي حقت ماركس فتشوا ليها أرض فيها مصانع وعمال وكنيسة ورأس مال .
في السودان رواتب العمال أكبر من رواتب المدراء ، ولا يوجد رأس مال ولا مصانع ، ولا توجد كنيسة ولا لاهوت .....
الذي يحاول زرع الشيوعية في السودان كمن يحاول ان يزرع قصب السكر في المحيط المتجمد .
على كلامك دا يا عبد اللطيف الشيوعيين طلعوا من الدين والدنيا ........
بالله خليهم في حالهم دا راقدين في العناية المركزة العليهم ما شوية .....
تحياتي

Quote: لطيف و عثمان م صالح البتعملو فيه دا ترف فكري و نرجسة منكم ساي😂😂 نحن بي تشويهنا للنظرية الماركسية حد زعمكم هدفنا واضح اشاعة نمط اقتصادي يؤمن للناس عيشتهم وبوقف هجمة الراس مال علي اراضينا وتوعية الجماهير (الجماهير دي خت تحتها الف خط) انو ما ضرانا غير المتاجرة بالدين وكمرحلة اولى لو قدرنا اتجاوزنا انو الدين لو عطن بالسياسية حا يجيب مولود مشوه زي نظام عمر البشير دا . الخط دا زاتو فيه معاناة ما تتخيلوها لانو المجتمع صار سلفي بي دقون وبدون دقون.وبشوفوا في عمر البشير ورهطه يكفيهم فخرا انهم طبقوا الشريعة وحكموا بما انزل الله . دا الواقع يا لطيف وبي اختصار .

علي دفع الله ياصديقي

انا كنت عضو حزب يوم من الايام وعارف الصعوبات دي كويس

لما كنا بنكافح قوانين سبتمبر ، الخطاب الرسمي للمجتمع بموانعه الكثيرة

، لا احد يقول اننا نرفض قوانين الشريعة وانما يقولون قوانين سبتمبر او قوانين

الترابي الخ ، لان هناك سلطة اجتماعية مخفية تمارس دور السلطة السياسية

وعليه يجب ان يحتوي خطابك علي قوة اقناعية هي ذاتها سلطة ، فالخطاب بطبيعته

عليه تجاوز مطبات المنع الداخلية والخارجية ، صحيح من وجهة النظر الفاحصة

كل القوانين وضعية ولكنك ازاء مخاطبين يجهلون ذلك ويقدسون اللامقدس !

الحركة اسهل في مجال العمل النقابي ، فما عليك الا دق ابواب العاملين ومخاطبتهم

بضرورة ازاحة واسقاط النقابات الموالية للسلطة الانتهازية المتكسبة من عرقهم رغم

بعض الصعوبات التي تتطلب تصنيف مسبق للعاملين قبل الوصول اليهم ، شوف الحزب

بيعاني كيف بسبب اسمه ويتحرك عبر تنظيمات الشباب الديمقراطي وتنظيمات ربات

البيوت وتكوين لجان الاحياء وفرق كرة القدم والاندية الاجتماعية الخ ، اما الحزب الرئيسي

فيعمل من خلال افرعه الديمقراطية المنتشرة ، لان الاسم الرسمي استطاع خطاب السلطة

وضع حواجز وموانع عديدة حوله ورقابة من السلطة تتحول الي رقابة اجتماعية ....

هل تذكر الاساليب المتبعة لمحاصرة المظاهرات رغم الاذن المسبق بتسييرها ، الاعلام

والشرطة ووسائل التواصل وكيفية الالتفاف عليها وقمعها في مستويات عديدة كلها تتضافر

مع بعضها وبسبب قلة الوعي تكون كلمة شيوعيين ، كلمة السر في خطاب القمع السلطوي

لها ذاكرة اجتماعية افتراضية سالبة لدي الفئات منعدمة الوعي ولها سلطة دينية ولها سلطة

نصية خالية من المعني لكنها سالبة ! انت قاعد في المسجد لكن الامام معروف منو ولن تستطيع

مخاطبة الناس حتي لو تركوا لك المنصة الا بما يريدون ان يسمعوا هم ، ولانهم اصلا مسلوبون

الارادة ، لن يسمعوا الا خطاب ديني في النهاية يخدم خط الفئات المهيمنة ذاتها....

Quote: هل الدين يتطور في نظرك ؟

طبعا الدين يتطور يا عبد اللطيف, وإلا فما معني تعدد الرسل, وأن يكون لكل قوم رسول, فالدين تصور لفهم الواقع المتغير للحياة والمجتمع والطبيعة
وأي آيدلوجية مهما إدعت كونها مادية, فهي ليست منفصلة عن بنائها النظري أو العقلي أو المثالي, كان سابقا لها أو لاحقا, وأهم ما يجعل منها دين هو الشمولية واليقينية في الإعتقاد

وهذا ما يجعل من الآيدلوجية بمفهوم المدرسة الغربية غير علمية, فمفهوم العلمية تطور في هذه المدرسة من المثال إلي المنطق العقلي إلي المادي المحسوس وأخيرا إلي النسبية...

لا شك أن ماركس قد أبدع في كتابه عن رأسمال, ولكنه لم يلجأ للدياليكتيك الهيقلي سوي لتأصيل فكرته عن النهج الإشتراكي ليس إلا

سلام يا عبدالطيف
هل تعريف القيم الاساسيه مثل الاخلاق والحريه يجب أن تخضع للمنظار الشيوعى حتى تعرف (بضم التاء) وتلك معضله اخرى
السؤال لك يا عبداللطيف هل ينافق الرفاق بصلاتهم وصيامهم ليقتربوا من المجتمع ويقربوا الشيوعيه لمجتمع(القطيع) حسب وصفك لخيار الاخرين فى مسار حياتهم
هذا إذا تجاوزنا المحفز الاساسى لفئه فكريه ايدلوجيه لتحديد مسار مجتمع ما...هل هى الاخلاق؟ انحياز للخير فى مقابل شر ؟ ماهو الدافع؟
وهذا يقود إلى سؤال يضعه استهلالك فى صدر البوست عن مدى رسوخ فكره الحرية نفسها فى دهاليز الماركسية
هل المعركه مع الله ام مع من يستغل الدين ليفسره ويأؤله إنابه عن صاحبه؟
هل تجارب الشيوعيه تخضع لذات المعيار لنحكم عليها
بدأ ب الخمير الحمر مررور ب افريقيا ولاتين امريكا إلى الاتحاد السوفيتى العظيم
ما مدى تدخل اللائحة الداخليه للتنظيم فى السلوك الفردى لمنتسبيه؟
ما يبدو فى مكتوبى ك صيغه اسئله لاتقصد السؤال كهدف
فقط كأشاره للتطرف الذى تحاربه انت فى صبغته الدينيه ولاترى غضاضه من الاستعانه به طالما كنت فى ضفه(الاستناره)

شكرا عبدالرحيم

ارجو ان تسمح لي بالتدرج للاجابة علي تساؤلك التالي :

Quote: هل تعريف القيم الاساسيه مثل الاخلاق والحريه يجب أن تخضع للمنظار الشيوعى حتى تعرف (بضم التاء) وتلك معضله اخرى

لماذا وجد هذا المنظار الشيوعي اصلا ؟

في مؤلف الروح لهيغل باعتباره المركب الذي يمثل وحدة الطبيعة والفكرة

قسم هيغل الروح الي ثلاث دوائر رئيسة

الدائرة الاولي : الروح الذاتي
الدائرة الثانية : الروح الموضوعي
الدائرة الثالثة : الروح المطلق

واختصارا للمراحل ، اسمح لي الولوج الي تقسيمه للروح الذاتي الي 3 مراحل

1- علم الانثروبولوجيا (النفس) 2- علم الظاهريات 3- علم النفس الروح !

ثم ننتقل الي المرحلة الثانية في علم ظاهراتية الوعي او مرحلة الفينومنولوجيا - الوعي

وتنقسم مراحل الوعي الي :

1- القسم الاول : الوعي الاصلي
2-القسم الثاني : الوعي الذاتي
3- القسم الثالث : العقل

في الوعي الذاتي (رقم 2)

الوعي الذاتي والذي يتميز بان الذات تكتشف ان الموضوع (الاخر) ليس سوي
ومن هنا التعميم للوعي الذاتي الذي يري الكون كله من خلال ذاته هو

فكلية الكون وجانبه الاعم يظهر للوعي الذاتي وليس للموضوع من طريق اخر سوي

ان يتمظهر للوعي الفردي ....

فالموضوع الكلي في ذهن الانسان هو الفكر والفكر ذات والموضوع واحد وكثير في نفس

الوقت وهي الفكرة الشاملة السابقة التي تضمنت الكلي والجزئي والفردي متبادلان لادوارهما

اقسام الوعي الذاتي التي يسير عليها الجدل التطوري من احداهما الي الاخري :

1- الميل الفطري او الرغبة
2- الوعي الذاتي او المعرفي
3- الوعي الذاتي او الكلي

في الوعي الذاتي المعرفي :

هنا في الوعي الذاتي المعرفي- تنتقل الذات لمعرفة الذوات الاخري

التي تري فيها ذاتها ....

هنا يكون الانتقال من موضوع (شئ) الي موضوع (ذوات اخري) في دائرة

الفينومنولوجيا او الظاهريات ....والمشكلة هنا في كيفية استنباط الذات الاخري

من الرغبة الفيزيائية ،حتي لوفهمنا انه استنباط منطقي !

وتدمير الموضوع لتحقق الذات يفهمه ناقدوا فلسفة هيغل انه إعتماد علي الموضوع

في سبيل تحقق الذات ، فلن تتحقق الذات الا باعترافها باستقلالية الموضوع والشروع

في تدميره هو اعتراف باستقلاليته ....


التقسيم الفرعي الثالث : الوعي الذاتي الكلي

انتقلت الذات من معرفة الاشياء الي معرفة الذوات الاخري

بطريقة غامضة وغير مفهومة كعادة سير الجدل في المحكات

الصعبة للاستنباط ، ثم ننتقل الان الي الاعتراف المتبادل بين الذوات

وكاننا هنا ننتقل من سيادة النظام الاقطاعي (السيد والعبد) الي تشكيلة

اجتماعية اخري وهي الراسمالية التي تتيح العلاقة المتبادلة بين العامل

والراسمالي القائمة علي المنفعة المتبادلة والاعتراف بالوعي الذاتي

للاخر دون اتاحة الفرصة لاستقلاله الكامل ومن هنا نستطيع فهم طبيعة

يسار الشباب الهيغلي ممثلا في ماركس ونظريته الثورية

ـــــــــــــــــــ

هذا هو السبب الاساسي في ظهور المنظور الشيوعي ياعبدالرحيم ، بمعني اخر وجد

الشباب الهيغلي ، في شخصية ماركس ، مفتاحا للانتقال من ضيق الفلسفة المثالية الموضوعية

الي واقع الجدل المادي ، ولكن كانت لماركس فرصة عظيمة ليؤسس منهجا متكاملا بدمج

1- الاقتصاد الانجليزي
2- فلسفة الجدل
3- الثورة الفرنسية

ليؤسس النظرية الماركسية

وسوف اعود بعد قليل لتكملة تساؤلاتك

لك ودي

اسف استعنت بالبوست بتاعي

http://sudaneseonline.com/board/499/msg/1509186741.html

فحدثت بعض اللخبطة وعذرا

Quote: طبعا الدين يتطور يا عبد اللطيف

انت جادي ؟!

نعم جادي يا عبد اللطيف, الرسالة الدينية قائمة علي ثنائية النص والواقع
الناس تطبق دينها حسب فهمها للنص من خلال واقعها

فالذي يتطور إذن هو الواقع المتغير زمانا ومكانا والفهم النسبي

بريمة ياخ يسحروا ليك شنو ولبن مغلي شنو تكون مرعت في باسطة جامعة الخرطوم الملح دي وزي ما قال المثل الويلزي *المعدة الما متعودة على الباسطة بتتشقق*

Quote: صدقت أخي بريمة ود الزبير دا يمكن جايينا بالرسالة الثالثة بعد حقت محمود ما طرشقت

ولا تالته ولا رابعة يا محمد الزبير
أصلا الرسل بـ يُبعثوا للناس الضالين
زي موفدي الأمم المتحدة بتاعين السلام
الناس لو كانوا كويسين لما كانت هناك حاجة للرسل
ولّ شنو؟

Quote: بريمة ياخ يسحروا ليك شنو ولبن مغلي شنو تكون مرعت في باسطة جامعة الخرطوم الملح دي وزي ما قال المثل الويلزي *المعدة الما متعودة على الباسطة بتتشقق*

منتصر، أهلنا البقارة عندهم مثل صعب لهذه الحالة .. "بقولوا (المؤخرة) الما موالفة البخور تشقق" ..

لا لا .. الأمر كان بكتيريا نادرة جداً .. وقدر الله لي أن أقبض الشيوعي متلبس في محل البخرات .. لكن وأظن ممكن أكون صادقاً بنسبة 99% لم أذكر أني كشفت سره أبداً لأي إنسان .. فقط بشوفوا وسط الشيوعيين وأتفرج ساكت وأتأمل !
كان من ضمن الشيوعيين الذين أحبهم جداً الأخ حسن أسكلتون .. زول من ناس الشرق رابط خنجر الهدندوة في صلبه في داخل حرم الجامعة .. كنت أراه بعين مختلفة تماماً .. أنا عاجباني الفروسية بتاعت الأخ حسن .. ما في زول في حضرة حسن يقول بغم .. ممكن يجقدك .. والغريبة لم يعتدي عليه شخص ولم يعتدي علي شخص حتى تخرج عزيز مكرم .. كنت أيضاً أعجبت بالأخ حسن قيادي في الجبهة الديمقراطية من أبناء النيل الأزرق - الدمازين .. سمعت أنه توفي قبل عامين .. الزول دا الكيزان لموا فيه في داخلية سنار في كلية الزراعة .. دور معهم بنج تقيلة .. والله أرتكز إرتكازة زول فارس .. مظاهر الفروسية للشيوعين تعجبني جداً وأعتبرها جزء من تراث أصيل للشعب السوداني ..


بريمة

-------
بدل "المؤخرة" خت ال as.s hole

منتصر،
الشيوعيين لو ركزوا .. وتركوا المكاجرة مع الأخوان المسلمين .. كانوا ممكن يكونوا ذي فائدة كبيرة .. طبعاً الشيوعيين الأن يمثلون السلطة الرابعة .. لأن الصحافة أصبحت تلحث وراء عيشها مثلها مثل بقية قطاعات الحياة السودانية .. ودا أمر أستهلك جهد كبير من الشيوعيين ..

أنا أفتكر عودة الحزب لطرح سؤال الدين والفكر .. دي عودة تبشر بخير ..



معليش يا أخونا عبد اللطيف .. خرمجنا في بوستيك الجميل دا ..

بريمة

ولكن كانت لماركس فرصة عظيمة ليؤسس منهجا متكاملا بدمج

1- الاقتصاد الانجليزي
2- فلسفة الجدل
3- الثورة الفرنسية

ليؤسس النظرية الماركسية

نقد الاقتصاد الانجليزي ، استطاع ماركس تاليف راس المال

ومن فلسفة الجدل اسس للمادية الجدلية والمادية التاريخية

ومن الثورة الفنرنسية اسس لنظرية دكتاتورية البروليتاريا الخ


بالنسبة لتساؤلك الملازم لنفس التساؤل ، وهو هل تعريف القيم الاساسيه مثل الاخلاق والحريه يجب أن تخضع للمنظار الشيوعى حتى تعرف (بضم التاء)

بالطبع ليس بالضرورة ، الاخلاق صفة ملازمة للملكة الحيوانية وقد تكون ارفع من اخلاق الانسان احيانا مثل عدم اسراف

بعض الكائنات في قتل فرائسها من اجل اشباع غريزة الجوع ، وللاخلاق حامل مادي سببه ضيق الموارد الطبيعية

ونشوء الية طبيعية للمحافظة عليها من الاستنفاد عبر الترشيد ثم تفرعت عن طريق الخبرات الحياتية لجميع الاصناف

في المملكة الحيوانية ، اما الحرية فلسفيا هي حرية الارادة ومنها المفهوم الحديث للحريات الدينية والاجتماعية وحرية الراي الخ

وبالطبع قديمة تاريخيا وكانت متلازمة مع قوة السلطة في مجتمعات معينة ، يمكن القول ان الماركسية حددت الاخلاق والحرية

في دكتاتورية البروليتاريا كسلطة انتقالية لابد منها في البداية وتزول مع فجر التطبيق الشيوعي الخلاق لمجتمع الكفاية

حياة الانسان لاتستقيم الا في وجود المعني ، إذ لاتكفي الثروة والنفوذ والقوة الخ الا إذا وجد الانسان المعني لحياته لذا

كان الصراع من اجل سيادة القيم النبيلة وتحقق المجتمع الامثل ليضع نهاية لتاريخ طويل من الاستبداد والقتل والفوضي

هو حافز الانسان ، اضافة الي التمجيد علي المستوي الشخصي والجماعي ....

Quote: لكن وأظن ممكن أكون صادقاً بنسبة 99% لم أذكر أني كشفت سره أبداً لأي إنسان .. فقط بشوفوا وسط الشيوعيين وأتفرج ساكت وأتأمل !

عادي يابريمة في مجتمعنا التناقضات دي ، عندنا جارتنا (وداعية) عادي تجد عندها كبار حملة الشهادات العليا

بالنسبة لكلامك عن عنف زملاء الجبهة الديمقراطية او كادر العنف ، دائما ناس عندهم بنية قوية وعضلات تبش

وفي خدمة الكوادر الخطابية والقيادية ، وطبعا ماناس نقاش وفلسفة هههههه

زي صاحبنا صاطور لقي حبيتو مع حنكوش في السوق العربي ، عايز يتفلفس في الحتة بتاعة الخلط الخ

لكن مالقي غير سوداني قح ! بالمناسبة ما عايز معظم لكن عدد كبير من الشيوعيين في المحكات الصعبة برجعوا

سودانيين اقحاح جدا

يا لطيف،
هل ترى أي أمل في الأفق؟
ولّ أحسن الزول يتكامل مهجرو؟

لسه ياعبدالرحيم ماخلصت الرد علي مداخلتك الثمينة

بس دخلت في حالة إحباط زي بتاعة تماضر في العيد

Quote: هل ترى أي أمل في الأفق؟ ولّ أحسن الزول يتكامل مهجرو؟

وجهة نظري يامستنير السودان دا يكون بالنسبة ليك شحن وإعادة شحن وجداني

وانت قاعد برا ، ولو اشتريت بيت برا وعلمت جنسية في اي مكان تقدر تبدع

لانو الكفيل في السودان اصعب حسب النكتة .....

مرة سالنا ايوب مصطفي (بتاع وانجا ) وكان خشه فيلم (ويبقي الامل)

كنا في مزاج سئ للغاية وطلبنا يلخص الفلم في سطرين

فقال : بإختصار الفلم بقول مافي امل لسينما سودانية !!

افتكر دي اجابة كويسة لسؤالك

صديقنا عبد اللطيف التحية لك وضيوفك
ضمن الكتابات الهائلة لماركس لم يحتل الدين أي حيز إطلاقاً ما عدا شذرات مقتضبة سأورد أهم واحدة فيها أدناه،. ذلك لأن القضايا التي تعالجها الماركسية بشكل أساسي هي قضايا الإستغلال في المجتمعات وفي التاريخ. تحدثت الماركسية عن وظائف الدين لا عن وجود الله أوصدق محمد أو موسى والمسيح، فحاربت بشدة الوظائف السلبية للدين (كما حاربتها كل الأيديولوجيات الحداثية) لكنها كمان لم تغفل عن الإعتراف بالوظائف الإيجابية له. يجب أن ننتبه يا عبد اللطيف للجانب السياسي والهتافي في ظاهرة تضخيم موقف الشيوعيين من الدين ومن وراءها حتى لا ننزلق في شد حبلها من سايدهم بالطرق على الموضوع المرة بعد الأخرى. لعلك مثلي تعلم أن أكثر من إنتخب المقولة المبتورة عن علاقة الشيوعية بالدين وصار يردد فيها في كل حين وكل ركن، كانوا هم الأخوان المسلمين، ونجحوا نجاحاً باهراً في صراعهم السياسي والإجتماعي مع الشيوعيين، وبنوا بها جُدُرٌ عازلة بين الشيوعيين والناس في مجتمع تقليدي تنتشر فيه الأمية، ولكن وللأسف التأثير إمتد حتى المتعلمة التي كانت تعاني إذدوجية حقيقية فهي من جهة تلبس البدلة والكرفتة وتهتم أن تظهر بمظهر حداثي ولكنها في وعيها تنشد إلى كل ما هو تقليدي، المهم أنهم وبإشاعة أن الشيوعية كفر، وأن ماركس قال أن الدين أفيون الشعوب (فلوستوب) حولوا أدوات الصراع وساحاته إلى أدوات وساحات لا يمكن لطائر الشيوعية أن يطير فيها دون أن تذروه الرياح و يفقد جناحيه. ووهكذا تحولت الشيوعية بفلاحة المكر الأخواني من أيدلوجية إجتماعية تحررية إلى منفستو يهدف لشن الحرب على الله والمؤمنين معاً. وتم إختزال أحلام الشيوعية وهدفها الأول وهو ترقية وعي الناس إلى موقع الدفاع عن موقفها من الدين وما كان هذا موضوعها. وقعوا في الشرك وإلا فمن سيستمع للشيوعي ما دام أن كلامه هو الطريق إلى الكفر و إلى جهنم. وزادوا على ذلك الأخوان المسلمون على ذلك وبإتباع حيلة التأطير الغوبلزية بالتركيز على سلوكيات الشيوعيين المحتفين بالتحرر من كل الماهيات التقليدية، بالترويج لشائعة تقول إن الشيوعيين يفسدون أخلاق الشباب، فيشجعونهم على السكر وغيره من المفاسد، و مثّل هذا في حد ذاته عائقاً إجتماعياً وأخلاقياً آخر، لا سيما أمام إنضمام كثير من الفتيات، حتى الجامعيات منهن، لتنظيم الحزب الطلابي، الجبهة الديمقراطية، لكن قبل أن نتسآل عن حقيقة موقف الشيوعية من الدين لنسأل هل هنالك نسخة ماركسية ميكانيكية واحدة؟ أم أن بالإمكان الحديث أيضاً عن ماركسيات عدة تتباين في نظرتها وتنظيرها بإختلاف واقعها إلى قضايا عدة كإشكالية الدين، الحرية، الديمقراطية، الطبقة العاملة، طبقة الفلاحين، أنماط الإنتاج في أوروبا والعالم دون النامي،ومشاكل المظالم العرقية. بحسبان أن الماركسية. لكي نفهم كل ذلك لا بد أن نفهم أن الماركسية لا تمتنع من حيث الجــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــوهر عن نفي أي مقولة يثبت عدم جدواها، بل أنها في الأصل منهج يقوم علي النفــــــــــــــــــــــي، وفيه الواقع المتغــــــــــــــــــــــيّر هو الذي ينتج الأفكار، كونه واقع تاريخي دياليكتيكي فما بالك لو كانت التغيّرات بالمعدل الذي شهده العالم في العقود الأربعة الأخيرة، تحولات في مسائل في كثير من الأحيان كانت تتحرك نظرياً بين قطبي الحتمية أو الإستحالة. يا لطيف كتبت أنا من قبل في تعليق على ندوة حسن موسى في فلادلفيا أن هناك حاجة لقراءات ماركسية جديدة تسلم بجدوي إعادة النظر في أهمية أشياء عديدة على رأسها أولوية بعض عناصر البنية الفوقية علي كيمياء الوقائع الإجتماعية المنظورة، أي أن يبقي الوعي ليس دائماً معبراً عن الواقع بل متمرداً عليه ومستقلاً بذاته، هذا ونحن نعيش في زمن تطل في واقعنا قضايا تحدّد بقدر عظيم مالات الصراعات الآنية وإتجاهات المستقبل الذي يشهد حاضره تغير جذري على عدة مستويات لا تقتصر على التغييرات العميقة في تقنية الإتصال وتبادل الأخبار، بل قضايا الدين و الهوية وموقع النص السياسي من النص الإجتماعي، وهذه قضايا وظواهر محسوبة علي البنية الفوقية لكنها تتقدم علي الشروط الإجتماعية الآن ولا بد من إيلائها العناية الكافية مع مراجعة الوقائع التي لا بد وإن ساهمت في إنتاجها في وقت ما، لكنها تستقل عنها تماماً الآن إذ صارت الشعارات الدينية والدعاوي العرقية تشكل الجماعات وتولد صراعات بإستقلال مشهود عن مفارقات التاريخ المادية. ألا تلاحظ تكاثر الخطابات المعبرة عن عودة المكبوت دون أن ترده للعوامل الإجتماعية التي لم تعد جزءاً من شعارات الظلامة وإن كانت جزء من ثانوي من في بنود النقاش أو الحروب لفرض الحلول. أما عن الموقف الفلسفي للماركسية من الدين فهو موقف معقد يتداوله بعفوية من لا يفهمون كوعهم من بوعهم في الفلسفة فقد كان سؤال الدين هو السؤال الأساس والحقيقي الذي قامت عليه أعظم الفلسفات الحديثة وهي الفلسفة الكانطية والتي شدّها هيجل إلى اليمين وماركس إلى اليسار (طبعاً عبراء وسطاء مثل شلنج، فخته، باور وفيورباخ) وملخص الفلسفة الكانطية هي أن هنالك حدود للعقل، أي حدود لما يمكن أن يفكر فيه العقل وهذه الحدود هي حدود العالم المحسوس، الأشياء المحسوسة هي ما يستطيع عقلنا إبداء الرأي فيها عبر جهازه الترسندنتالي أما جواهر الحياة وكلياتها وأهمها فكرة الله ووجوده من عدمه فلا يستطيع أي إنسان أن يقرر فيه، فهي ببساطة شأن من شؤؤن العقل العملي (أي أهمية فكرة الله والأديان في حياتنا) كانت في كتابات لينين أفكار أشد حدة ووضوح عن موقف معادي للدين من كتابات ماركس ولكن الطبيعة التاريخية المادية للنظرية لا يدخل الموقف من الدين كمحدد من محدداتها لأنها تنظّر لواقع إجتماعي تاريخي محدد وشكل البينية الإجتماعية فيه لا سيما مظاهر الإستغلال وأدواته وكانت الكنيسة في تحالفها مع الأباطرة في بنية الإقطاع الأوروبي أحد أعظم مصادر الظلم والقهر للكتل الإنسانية والشعوب في أوروبا، وفي تلك المرحلة (والتنظير الديالكتيكي بطبيعته تنظير لمرحلة وليس لكل المراحل أو كل المجتمعات) كانت لا بد أن توجه الأفكار نحو نقد صورة الدين في ذلك المجتمع وهو نقد صميم وسليم لذلك الواقع، ويفهم من هذا تلقائياً انه عندما يلعب الدين دوراً إيجابياً تحررياً في أي مرحلة أخرى أو مجتمع آخر فالماركسية تعضده وتثني عليه وهذا حدث حقيقة فقد أثنت الماركسية على الدور الذي قام به النبي محمد وثورات القرامطة التي إنحازت للفقراء، فالموقف من الدين موقف ظرفي يعتمد على الدور الإجتماعي الذي يقوم به الدين بفهم مفاده أن الدين في إطار الإعتقاد الشخصي لم يكن أبداً موضوع من المواضيع التي تشغل الماركسية ولكن في تجلياته الإجتماعية بتحديد وضعه كحليف للقوى المستغِلة في المجتمع ومن هنا يمكننا أن نفهم كيف فكر وماركس وغيره في الدين بشكل يختلف عن بعضهم البعض وفق المجتمع الذي يعيش فيه المنظر ودور الدين في ذلك المجتمع، وعلى ذلك تتحدد أدوات التعامل مع الدين في ذلك المجتمع يقول ماركس" إن الإنسان يصنع الدين، وليس الدين هو الذي يصنع الإنسان. يقينا أن الدين هو وعي الذات والشعور بالذات لدى الإنسان الذي لم يجد بعد ذاته، أو الذي فقدها. لكن الإنسان ليس كائنا مجردا جاثما في مكان ما خارج العالم. الإنسان هو عالم الإنسان، الدولة، المجتمع. وهذه الدولة وهذا المجتمع ينتجان الدين، الوعي المقلوب للعالم، لأنهما بالذات عالم مقلوب. الدين هو النظرية العامة لهذا العالم، خلاصته الموسوعية، منطقه في صيغته الشعبية، موضع اعتزازه الروحي، حماسته، تكريسه الأخلاقي، تكملته الاحتفالية، عزاؤه وتبريره الشاملان. إنه التحقيق الوهمي للكائن الإنساني، لأن الكائن الإنساني لا يملك واقعا حقيقيا. إذن فالصراع ضد الدين هو بصورة غير مباشرة صراع ضد العالم الذي يؤلف الدين نكهته الروحية . إن التعاسة الدينية هي، في شطر منها، تعبير عن التعاسة الواقعية، وهي من جهة أخرى احتجاج على التعاسة الواقعية. الدين زفرة الإنسان المسحوق، روح عالم لا قلب له، كما أنه روح الظروف الاجتماعية التي طرد منها الروح. إنه أفيون الشعب. إن إلغاء الدين، من حيث هو سعادة وهمية للشعب، هو ما يتطلبه صنع سعادته الفعلية. إن تطلب تخلي الشعب عن الوهم حول وضعه هو تطلب التخلي عن وضع بحاجة إلى وهم. فنقد الدين هو بداية نقد وادي الدموع الذي يؤلف الدين هالته العليا.[1]»ماركس "نحو نقد فلسفة الحق الهيجلية" 1844وهنا لا بد من فهم الصيغة المرحلية والمجازية (بفهم معنى الديالكتيك) للعبارة وكما هو واضح فيها أن هنالك إعتراف بوظيفة إجتماعية للدين قد تكون حميدة وقد تكون خبيثة كما هي وظائف الأفيون فالفرد قد يحتاج لمخدر يغالب به الألم كما يحدث من إستعمال أشكال الأوبيويد المختلفة والمخدرات في البنج، فكذلك قيم مثل الدعوى للصبر والوعد بالجنان تساعد المقهورين على تحمل ما يعيشونه من قلة حيلة وحال في حياتهم ولكن لا يعني هذا اغماض الأعين عن مصادر وأشكال الظلم. لكن العقلية الجامدة تتعامل مع النصوص لا بتفكيكها بل بحرفيتها و بترسبات تفاسير السابقين بشكل مكرر ممجوج. المقولة الوحيدة الثابتة في الماركسية هي مقولة التغير، وهي دليل على التعامل مع الدين بشكل مختلف من مجتمع إلى آخر يتحدد بتحديد موقف الفئات التي يتم إستغلالها والفئات المستغلة من الدين ضمن لعبة الإستقطاب وتقنين علاقة القوى في المجتمع.هيجل من ناحيته يرى بأن الإنسان لا يحقق ذاته ويجسّد مثله العقلية الكليّة، إلا في الوعي المطلق، والذي يتم من خلال التجـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــارب القصوى في الديـــــــــــــــــــــن والفن والفلسفة. والثورة، أي ثورة إجتماعية، تقتضي بذاتها إصلاح الوعي الديني والتأثير فيه، فلا مجال للفصل بين بين السياقين أو تجنبهما وإن كانت مشمولات كلاً منهما تختلف عن الأخرى، إلا أن الدين يطل في نهاية المطاف الأرضيــــــــــــــــة الأعمق لعلاقات الترابط الإجتماعي وشكل السلطة السياسية، وتلك هي الحقيقة التي بدأ بعض رموز النخبة الثقافية يعوها مؤخراً منذ أن وجّه عبدالخالق محجوب بدراسة هذه المسألة ( فشكل التنبيه العبدالخالقي نوافذ الحقل الذي يتحرك في مسارته أمثال كمال الجزولي واعياً بمفارقة إنشغالات النخبة التي تسبح في فضاء وإنشغالات الجماهير التي تتواجد جل وقتها في فضاءات أُخَر). يجب أن نتنبه لحقيقة أننا نعيش في زمان عودة المقدس، فقد عاد يتجدد الإهتمام بالدين تحت تأثير ظواهر مثل وصول حركات دينية للسلطة في عدة بلدان منذ أيام الثورة الخمينية التي خلبت أبصار مفكرين في وزن ميشيل فوكو وأدونيس وبروز تيارات الإسلام الجهادي التي فرضت نفسها عنوة وإقتداراً على إهتمامات الميديا والسياسة العالمية والمواطن الأوروبي العادي. صحيح أن المجتمعات الغربية حاولت منذ الحداثة الأولى تقليص الحيز السياسي للدين بتعويضه بالقيم الثقافية وأنماط التعاضد الإجتماعي، لكنها انتهت إلى إضفاء القداسة على الأصنام التي صنعتها، لأن الإنسان بطبيعته كائن ميتافيزيقي لا يمكنه الحياة بلا روح، فما عبادة نجوم الفن والرياضة والسياسة والجمال والآيسكريم سوى مظهر من مظاهر هذا التدين الذي لا يعترف بنفسه، وكذلك الشأن بالنسبة للقيم الخلقية القائمة على الخضوع لقواعد ومباديء مقدسة يتوجب الإمتثال لها عُوِّضت بدورها بأدبيات سلوكية تواضعية تُحدّد بأهداف وغايات تُرسم بمحض التوافق والإئتلاف مما يطرح سؤال إشكالية إختزال السمة المعيارية في المسلك الخلقي وإستبدالها بمقاييس إجرائية صرفة، فالإنسان لا يتحدد البتة بعلاقة الغاية والوسيلة، بل بالإلتزامات المعيارية الخلقية التي يتطلبها النظام الإجتماعي القائم على تعدد المنافع وإختلاف المصالح ومن ثم كانت أزمة النخبة الفكرية في عالمنا الراهن مضاعفة بإعتبار تقوُّض المرجعية العقدية الأعمق للنشاط البشري وعدم تعويضها بمرجعية مغايرة مما يؤدي إلى جدب تصوري لدى نخبنا.

شكرا الاستاذ سناري علي المداخلة القيمة

والمداخلة تؤكد علي صناعة الدين بواسطة الانسان وحوجته لما صنعه

Quote: يجب أن نتنبه لحقيقة أننا نعيش في زمان عودة المقدس، فقد عاد يتجدد الإهتمام بالدين تحت تأثير ظواهر مثل وصول حركات دينية للسلطة في عدة بلدان منذ أيام الثورة الخمينية التي خلبت أبصار مفكرين في وزن ميشيل فوكو وأدونيس وبروز تيارات الإسلام الجهادي التي فرضت نفسها عنوة وإقتداراً على إهتمامات الميديا والسياسة العالمية والمواطن الأوروبي العادي. صحيح أن المجتمعات الغربية حاولت منذ الحداثة الأولى تقليص الحيز السياسي للدين بتعويضه بالقيم الثقافية وأنماط التعاضد الإجتماعي، لكنها انتهت إلى إضفاء القداسة على الأصنام التي صنعتها، لأن الإنسان بطبيعته كائن ميتافيزيقي لا يمكنه الحياة بلا روح، فما عبادة نجوم الفن والرياضة والسياسة والجمال والآيسكريم سوى مظهر من مظاهر هذا التدين الذي لا يعترف بنفسه، وكذلك الشأن بالنسبة للقيم الخلقية القائمة على الخضوع لقواعد ومباديء مقدسة يتوجب الإمتثال لها عُوِّضت بدورها بأدبيات سلوكية تواضعية تُحدّد بأهداف وغايات تُرسم بمحض التوافق والإئتلاف مما يطرح سؤال إشكالية إختزال السمة المعيارية في المسلك الخلقي وإستبدالها بمقاييس إجرائية صرفة، فالإنسان لا يتحدد البتة بعلاقة الغاية والوسيلة، بل بالإلتزامات المعيارية الخلقية التي يتطلبها النظام الإجتماعي القائم على تعدد المنافع وإختلاف المصالح ومن ثم كانت أزمة النخبة الفكرية في عالمنا الراهن مضاعفة بإعتبار تقوُّض المرجعية العقدية الأعمق للنشاط البشري وعدم تعويضها بمرجعية مغايرة مما يؤدي إلى جدب تصوري لدى نخبنا.

ما احب ان الفت الانتباه اليه هو تحليل الاستيتمنت في الكوت اعلاه وبخاصة في بداية الكوت

والقول ان هذه الحالة متحركة وعلائقية متبادلة بين الفاعلين من الافراد والحقل الاجتماعي

الذي ينتسبون اليه دون اعتبار ان فاعليتهم ثابته ودون اعتبار ان الحقل ثابت ، صحيح ان الافراد

الفاعلين تحركهم بنية ماضوية غير موعي بها لكنها غير ثابته او ميكانيكية ناتجه عن حالة تنشئتهم

الماضوية لانهم فاعلين باستمرار في الحقل الاجتماعي الذي يتبنين هو الاخر نتيجة فاعليتهم فيه

وبالتالي اعتبار عودة القداسة امر منظورا له في اطار حقل معين وتاريخ حقل معين محكوم بممارسات

محددة وقد يختلف الامر بالنسبة لنا في السودان تماما .....

نظرتنا النقدية نحن للاوضاع السائدة علي ارض الملعب الاجتماعي الخاص بالتنافس الصراعي لدينا

تختلف عن مايحدث فعليا داخل الملعب نتيجة تجويد الممارسين للعبة بشكل ديناميكي لمهاراة ممارساتهم

باستمرار ، مما لايمكننا نحن الدارسين من مشاهدة تلك التحركات المتغيرة باستمرار بسبب حركة الفاعلين

في حقل الملعب الاجتماعي

ساعود لهذه النقطة لاحقا ....

سلام أخ عبد اللطيف حسن
عضم الماركسية هو المنهج الديالكتيكي
- نفي النفي
2 - وحدة وصراع الأضداد
التغيرات الكمية تودي لتغيرات نوعية -
ومعه بعض المقولات وقد تم سحب هذا المنهج -للقراءة التاريخ الإجتماعي ونتج عن ذلك التشكيلات الإجتماعية
* وكتب ماركس الإقتصاد السياسي -وله بعض رؤي وقناعات فلسفية وإستنتاجات فكرية الخ
* نعم يري ويقول ماركس بأولية المادة علي الوعي في الوجود والتطور - المادة الكونية والوعي البشري !
* وحتي المنهج المادي تم إغنائه وتفسيره - بإعتبار أن علاقة المادة بالوعي علاقة جدلية تفاعلية لا علاقة إنعكاس مكانيكي !
* ممكن جدا تأخذ المنهج الديالكتيكي الجدلي وتقرإ وتفسر به الواقع دون أن تلتزم -
ببعض إستنتاجات ماركس ومقولاته !
* ولو قام البعض بالإطلاع علي - بالإطلاع علي نقد الماركسية لفورباخ فيما يتعلق بموقفه من الدين والرأسمالية والدولة لكفوا أنفسهم عن الأحكام المتعسفة !
* الماركسية ليست مهمومة بمصارعة السماء - والله في والله مافي وأجتثاث الدين من الحياة - و ورفع شعار لاتصلوا ولاتصوموا ولاتحجو !
* كل هم الماركسي هو محاربة الإستغلال والجوع والمرض والفقر - وفي هذا السياق تحرص الماركسية علي رفض أن يكون الدين أداة إستغلال وقهر !لا مواجهة الدين كعبادة وصلاة وصوم
- الماركسي - يقف مع التيارات الإستنارة والتنوير والديموقراطية ودولة المواطنة في رفع راية العلمانية وهي الراية السائدة في العالم اليوم -!

شكرا سناري لتأكيد ما اختصرته انا قولا في ان الماركسية لم تناقش امر الدين لنقضه
وكون ان الدين صناعة انسانية ام امر ألهي اظنه خارج هدف البوست وهو امر يكثر الحديث عنه حاليا ومع تأكيدك للحوجة الانسانية للدين
سأكتفي بردك هذا لتعزيز ما افهمه
تشكر

سلام مربع

سوف أكرر بعضا مما قلت أعلاه

التدين هو حالة فردية.. ماذا تعني هذه العبارة: لا يمكن لحزب أو جماعة دينية حتى أن تغير في طريقة تدينك أو إيمانك لذلك مهما اجتمع الناس في شكل جماعة على معتقد تجدهم فردياً يختلفون في طريقة إيمانهم


عليه التدين وإتباع دين محدد ومذهب وإيمان بغيبيات هي حالة فردية ترتفع وتنخفض لدى الفرد المشبع بالمفاهيم الميتافيزيقية من حين لآخر ، ولأنها هي حالة فردية لا تخضع للتنظير الفلسفي ..

الجوانب الميتافيزيقية لا يمكن الوصول فيها لتفسير قاطع سواء يالإيمان أو بعدم الإيمان فعليه حتى وإن قال ماركس لا إله من حقك أن لا تعتد بها

وفي نفس الوقت عليك البحث فيما هو في حدود إمكانياتك البشرية من نقد وتحليل للتأريخ في إطار الجدل العلمي

ليس من واجب أي منهج علمي إثبات أو نفي وجود إله طالما أن الأمر ميتافيزيقي .. ما أضر المجتمعات إلا الخوض في التفسيرات الميتافيزيقية وترك الأمور المادية والعلمية التي في تناولهم ويمكنهم تمحيصها ودراستها

تحياتي

الدين بحسب الماركسية
الدين ( غض النظر عن مصدره) جزء من مكونات الوعي الإجتماعي شأنه شأن ( الثقافة والعادات والتقاليد والقيم والمثل والمؤسسات الإجتماعية الخ )
- المتدين الذي يكتفي بالتدين كشأن شخصي وفردي ليس محل حرب الماركسين -ولاهو عدو - والمتدين المستنير يضع الدين مجري التاريخ بحيث ينفعل ويتفاعل
مع غيره- يقبل قوانين التطور والحركة والصيرورة - يعد الدين عندهحافز ومحرك لافرملة أوكابح في وجه التقدم والتطور - المستنير هذا يعد حليف لقوي التقدم
والعلمانية والتطور والتغيير الإجتماعي - راجع تجربة تحالف لاهوت التحرير مع الثوريين في أمريكا اللاتينية !
* الماركسية تختلف عن الفورباخية - والفسلفة العدمية والفوضوية !
* مايهمني كديموقراطي - علماني أن يقف الماركسي واليساري معي في خندق العلمانية والديموقراطية والقيم الإنسانية ولا يهم أن يصلي الماركسي ويحج - أو يدخل الكنيسة أو
أن تكون له قناعة - لاتؤمن بخالق أو تؤمن بخالق ولاتؤمن بدين !

الإله ؟ الله !!
تختلف مفاهيم البشر حول الخالق ...
فهناك من يعتقد أن الخالق - يتحكم في مصير البشر والكون فهو المريد والفاعل - والبشر عبارة عن دمي مبرمجة لاتملك إرادة أو خيار - بل تمضي مبرمجة تسير في مسار ومصير محدد لها سلفا لاتملك
تغيره -
* ومنهم يقول بأن الإنسان مخير - يحدد مساره ومصيره -وهو الفاعل والمقرر - يثور ويغيريختار حاكمه ونظام حكمه وقوانيه ودستوره !
* ومن يقول بالتخيير والتسيير معا !
* وهنا يبرز سؤال ماهي حدود العلاقة بين الخالق والبشر ؟ هل تسلبنا الأديان - حريتنا وحقوقنا الإنسانية وحقنا في تنظيم حياتنا ؟
- هل العلمانية - وأطروحة - نظم وضعية = ديموقراطية+ وعلمانية تسلب وتصادر حقا إلهيا ؟
* صورة الخالق - التي يرسمها العقل السلفي والوهابي - منفرة حيث وبإسم الله تصادر الحريات والفن والإبداع - النحت والتمثيل والموسيقي -وترفض التعددية والديموقراطية وترفض
رئاسة المراة وغير المسلم - ويرفض حق الإنسان في الردة وتبديل المعتقد -وحرية الدعوة والترويج لدين الآخر أو معتقده الفكري ! بل ويتحول الإنسان ككائن سلبي خامل يفتقد الإرادة والفاعلية
والمبادرة والمبآداة! ويكون كل الهم - هو بتر الأطراف والرجم والجلد ! لاسماح أو تعائش ولا إعمال مبدع للعقل والفكر !
* لا إعتقد أن شيوعيا أو يساريا أو مستنيرا يؤمن بهذه الرؤية القاتمة والمتزمتة للآله والرب!
وإنما -وربما -يؤمن بفكره - مغائرة - للاله تعلي من قدر الإنسان وتثبت حقه في الإختيار والتغييروالحرية -!
** الدين في هذا المرحلة من تطور البشرية - يشكل ضرورة ومنظم لكثر ! إذا سحبت الأديان فإنك ستواجه ببديل فوضوي لدي هولاء- فا لكابح من القتل والسرقة والإجرام والتعدي علي الغير هو - الخوف من الله - والمحفزات والكوابح - جنة ونار - ثواب وعقاب !لاضمير أو قيم إنسانية - وإجتماعية لدي هولاء! مع مراعاة وجود قطاع مقدر لايقع في المحظورات و الجرائم إنطلاقا من واعز من الضمير والإنسانية والقيم الإجتماعية !!

-

نقطة مهمة ذكرها هنا - علي ما أذكر الأخ علي دفع الله!

Quote: التاكتيت ليس منافستو مطروح من الحزب بل هو خط عام بعدم النشاز . وتقدير الحالة بقررها الشخص بناء على الظرف المكاني والزماني

وبحسب فهمي فإن المعني هو أن الحزب الشيوعي - السوداني - كحزب سياسي وكقوة إجتماعية - لايدعو للتدين ولايمنعه -مسألة التدين الفردي - مسألة شخصية بحتة - تجب إحترامها من كل ديموقراطي وعلماني
- من حقك أن تعتقد فيما تشأ فكريا ودينيا ومذهبيا ومن حقك ألا تعتقد -!
- الشخص العادي قد تجذبه قيم العدالة الإجتماعية والقيم الإنسانية والوطنية في الحزب الشيوعي
لا - صيحة الله مافي والدين كلام فارغ !
* نعم من غير المفهوم أن تكون عضو حزب شيوعي وتدعو لإقامة دولة دينية ولتطبيق الحدود ومصادرة حقوق المواطنة والإنسان بإسم الدين !
* يكفي - أن تنادي بالعلمانية السودانية أو الدولة المدنية التي تفصل بين الدين والسياسة أو تقف فيها الدولة علي مسافة واحدة من الأديان - أو تدعو للعقلانية = فيما يتعلق بعلاقة
الدين والدولة- بعدها وكفرد صلي أو صوم - إعتقد في الثالوث - إعتقد في وجود خالق أو دين أو لاتعتقد فهذا شأنك !
* نقطة الأخ علي دفع الله هي إنه لايوجد منشور حزبي أو فرمان أو مادة - حزبية تفرض الإعتقادالشخصي أو من عدمه - دي كلها تقديرات شخصية ! إنتهي
* العلمانية والديموقراطية والقيم الإنسانية والعدالة الإجتماعية - هي المدخل والغاية - لكل مواطن - هي رؤي يحكمها الإنتماء الإنساني والمواطنة - ولاتصادر أو تحجب من شخص -لأنه يعتقد في وجود الله -وإلا أصبحنا أمام صكوك غفران جديدة !

*
مؤمن فليكن - مثبت علي هذه القيم الإنسانية - تمام - تدينك لايصادر الإختيار والحرية والإرادة الواعية ومشروعية حق الإنسان في التغيير والثورة والتطور ومنجزات العلوم الطبيعية والإنسانية ولايقف في وجه الإبداع وقوانين الحركة والتطور ! جيد !

بعيدا عن الإفراط في الفلسفة أو في تقصي أصول الفلسفات المادية وقدر علاقتها بالماركسية ومراجعاتها؛
من مداخلة سناري الرائعة والقيمة:

Quote: يقول ماركس" إن الإنسان يصنع الدين، وليس الدين هو الذي يصنع الإنسان. يقينا أن الدين هو وعي الذات والشعور بالذات لدى الإنسان الذي لم يجد بعد ذاته، أو الذي فقدها. لكن الإنسان ليس كائنا مجردا جاثما في مكان ما خارج العالم. الإنسان هو عالم الإنسان، الدولة، المجتمع. وهذه الدولة وهذا المجتمع ينتجان الدين، الوعي المقلوب للعالم، لأنهما بالذات عالم مقلوب. الدين هو النظرية العامة لهذا العالم، خلاصته الموسوعية، منطقه في صيغته الشعبية، موضع اعتزازه الروحي، حماسته، تكريسه الأخلاقي، تكملته الاحتفالية، عزاؤه وتبريره الشاملان. إنه التحقيق الوهمي للكائن الإنساني، لأن الكائن الإنساني لا يملك واقعا حقيقيا. إذن فالصراع ضد الدين هو بصورة غير مباشرة صراع ضد العالم الذي يؤلف الدين نكهته الروحية . إن التعاسة الدينية هي، في شطر منها، تعبير عن التعاسة الواقعية، وهي من جهة أخرى احتجاج على التعاسة الواقعية. الدين زفرة الإنسان المسحوق، روح عالم لا قلب له، كما أنه روح الظروف الاجتماعية التي طرد منها الروح. إنه أفيون الشعب. إن إلغاء الدين، من حيث هو سعادة وهمية للشعب، هو ما يتطلبه صنع سعادته الفعلية. إن تطلب تخلي الشعب عن الوهم حول وضعه هو أن تطلب التخلي عن وضع بحاجة إلى وهم. فنقد الدين هو بداية نقد وادي الدموع الذي يؤلف الدين هالته العليا." ماركس "نحو نقد فلسفة الحق الهيجلية"

ببساطة ماركس يقول: مع أنه وفعلا، في الدين مأوى وملجأ للمحرومين، وعزاءات كثيرة للمكلومين من الأوضاع المادية للحياة ــ أنظر كيف يتجه الشباب السوداني المحبط من الواقع نحو التصوف مثلا ــ ولكن، لا يجب السماح لأحد بأن يتاجر بالدين كبديل عن التغيير للأفضل المادي، أو لأن يبيع وعود الدين الأخروية كبديل عن وعود العدالة الدنيوية الممكنة، أو كما فعلت السلطات الدينية المسيحية والإسلامية وحتى الفرعونية وغيرها.. ما تتغشوا يا ناس وما تتخدرو ببيعهم الوهمي هذا.. هذه هي الفكرة..
وهذا ايضا، فمن جهة المتاجرة بعبارة (الدين أفيون الشعب).. اقرأ، في السياق، ما بعد العبارة بالأحمر..
ومن هذا، بالإضافة لما كتبه كمال عباس:

Quote: عضم الماركسية هو المنهج الديالكتيكي 1- نفي النفي 2- وحدة وصراع الأضداد التغيرات الكمية تودي لتغيرات نوعية -

سيظهر جليا ألا وجه في مطالبة الشيوعيين بالإلحاد، ولا بحرب الدين والتدين، ولا بتبني نهايات الفلسفة المادية بخصوص موقفها من الميافيزيقا،
سواء فيما قبل أو ما بعد ماركس..
ومن الإنصاف حقا، حتى ولو لم تكن شيوعيا، ألّا تطالب كل وأي شيوعي بأكثر من الالتزام بمقتضيات هذا الديالتيك المادي للتاريخ،
أو هذا المنهج الجدلي المادي لتحليل التاريخ وصراعات الأضداد، فهو (عضم الماركسية) كما قال كمال عباس..
الفلسفات المادية ليست أحزابا سياسية، وأما الشيوعية فهي التسمية التي تنتظم أحزابا ومنظمات سياسية تتعامل مع الدين والتدين كما في كلام ماركس أعلاه وكفى..!!

شم، اتا وسناري تلفوا وتدوروا،
الدين دا حسب ماركس صناعة بشرية
عندكم جاي من الله
جاي من الله بعد دا كل المعادلات إختلفت

الغايظني إنكم كلكم ما متأكدين انو جاي من الله،
لكن في حاجة مخوفاكم
شنو؟
"الله ورسوله أعلم"

بوست في الصميم
أول مرة أتفق مع عبد اللطيف حسن علي في حاجة

رحم الله شيخ الشامي وغفر له.
سناري قال وبقول ليكم رأيو يا مستنيرين ....
لكن كلامكم بتاع انو الشيوعي لازم يكون ملحد او غير متدين دا؛
فآسف والله انو اقول ليكم، ما هو الا واحدا من (الاوهام الخالدة)!!

قبيل ذكرتونا هشام آدم هسع جاكم جلال. بختكم. يلا اقنعوا ماركس انو يكفر الشيوعيين السودانيين ويحرمهم من جنة الشيوعية.

اسمعوا الكلام وامشوا اعملوا ليكم نادي المستنيرين بعيدا عن أحزابنا لمفروض عندها اشغال تانية اهم!!

من الاهمية بمكان تعيين اللحظة التاريخية التي اطل فيها " الشيوعي المتدين" وساد على مسرح التاريخ في السودان فقبل السقوط الداوي للنظم الاشتراكية القائمة بالفعل في نهاية الثمانينات من القرن الماضي ما كنت لترى نموذج الشيوعي المتدين، هذا المسخ الذي صوره عبد الحفيظ أبوسن اعتقد ان ظهوره وانتشاره دليل على تفسّخ الحزب الشيوعي الذي سينتهي به التقهقر الحثيث إلى جماعة من المشعوذين بعد أن كان بؤرة للثوريين المتحرري الوعي من غيوم الايديولوجيا السائدة (تعبير غيوم الاديولوجيا السائدة مستلف من دكتور فيصل دراج) وفي قلبها الدين كوهم من الأوهام

كدي النقلب الطاولة بك الزنديق ده لا بيسكر لا بسطل لا بلعب قمار خايف من شنو اللات والعزى تعلم الملحد ليها شنو كان ما شنات طبع وشلاقة منو حليل ملاحدة زمان وكمان بيصلي صلاة العيد

مكرر

الماركسية والدين: التباسات العلاقة وأسس المصالحة
http://www.hhro.org/%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%A7%D8%B1%D9%83%D8%B3%D9%8A%D8%A9-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%AF%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%A8%D8%A7%D8%B3%D8%A7%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D9%84%D8%A7%D9%82%D8%A9-%D9%88%D8%A3%D8%B3%D8%B3-%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B5%D8%A7%D9%84%D8%AD%D8%A9/%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%AAhttp://www.hhro.org/%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%A7%D8%B1%D9%83%D8%B3%D9%8A%D8%A9-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%AF%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%A8%D8%...A7%D9%84%D8%A7%D8%AA

الماركسية والدين: التباسات العلاقة وأسس المصالحة
أولاً: الدين أفيون الشعوب

إذا كان ماركس قد قال «"الدين أفيون الشعوب" فإنه كان يقصد العلاقات الملموسة بين الدولة البروسية والكنيسة البروتستانتية في ألمانيا في القرنين السابع عشر والثامن عشر. وقد ظلّ لهذه الجملة رنين خاص، فالدين يمكن أن يكون أفيوناً مثلما يمكن للفن والأدب أن يكونا أفيوناً، والسياسة يمكن أن تكون أفيوناً هي الأخرى، وهو ما عبّر عنه فيديل كاسترو في حواره الطريف والعميق مع فراي بيتو، رجل الدين المسيحي، لمجلة أنفيو (ANVIO).[1]

وإذا كان ماركس لا يتحدث على نحو تعميمي وتجريدي يصلح لكل العصور والتشكيلات الاجتماعية، كما هو إنجلز وفيما بعد لينين، فقد تحدث هؤلاء على فعل ملموس وإيجابي، في الكثير من الأحيان، فيما يتعلق بالدين كعنصر يسهم في دعم نضال الكادحين، وهو ما قصده ماركس عند حديثه عن الفلاحين في ألمانيا. ولا يهم في ذلك إن كان الإنسان مؤمناً أو غير مؤمن، لكنّ الباحث ولا سيما الماركسي هو الذي يحاول قراءة الواقع لاستنباط الأحكام والقواعد التي يمكنها الإسهام في تغييره بتعزيز الجوانب الإيجابية فيه وتوظيفها لهذا الغرض، سواء كان ديناً أم غيره، وبتشخيص الجوانب السلبية التي تعيق عملية التغيير لمواجتها ودراسة تأثيراتها المعرقلة على مسار التطور الاجتماعي.

بحسب قراءاتي الماركسية، لم يكن ماركس، كما أشرت في كتاب (تحطيم المرايا- في الماركسية والاختلاف)، قد تحدّث عن الدين وناقشه كأطروحة متكاملة، لكنّ إسهام ماركس بالذات كان في البحث في وظيفة الدين وأسباب حاجة البشر إليه باعتباره "الزهرة الوهمية على قيد العبد" أو "زفرة المقهور". وقد استفاد ماركس من رؤية فيورباخ إزاء الدين، ولم يكن له موقف عدائي مسبق. وأظنّ أنّ أي مواقف مسبقة من الدين ستكون نقيضاً للماركسية التي هي أداة لتحليل الظواهر لا نفيها.

إنّ الماركسي الذي ينظر إلى الفكرة التي تكوّنت خارج الواقع لا يمكنه أن يكون ماركسياً؛ فالماركسية نظرية لفهم الواقع، وبالتالي العمل على تغييره، لكنها لا تتطابق مع الواقع الجديد الذي تريد تغييره، بل ستسعى، هي ذاتها، إلى عدم ثباته أو النظر إليه كشيء ساكن. ولعلّ الكثير من الماركسيين، بمن فيهم العرب والعالمثالثيين، عند بحثهم المسألة الدينية لم يخضعونها للمنهج الجدلي، وهو موقف غريب، ولذلك كانت استنتاجاتهم غريبة أيضاً، لأنها نقيض للماركسية، لا سيّما عدم إدراك طبيعة التناقضات في الظاهرة الدينية.
لا يمكن، في مجتمع مثل مجتمعاتنا العربية والإسلامية والعالمثالثية، إلى حدود كبيرة، لأيِّ جماعة ثورية أن تتجاهل الظاهرة الدينية، لا سيّما أنها ظاهرة مجتمعية، وإلاّ فإنها، هي ذاتها، سوف لا تكون ثورية. وإذا ما فعلت ذلك فلن يعود بإمكانها القيام بالتغيير الاجتماعي الحقيقي للمجتمع. وحتى اليوم لا يوجد استثناء لذلك، فقد أفادت أمريكا اللاتينية وحركتها الثورية، إلى حدود كبيرة، من لاهوت التحرير المسيحي، فالتديّن الشعبي هو أحد معطيات الواقع الاجتماعي الذي ينبغي أخذه بنظر الاعتبار، ولذلك فإنّ من يعتبر نفسه طليعة الشعب لا بدّ وأن يعمل على كسب هذا السند الشعبي بما فيه من معطيات، الأمر الذي يستوجب احترام الدين واتخاذ موقف إيجابي منه، لا سيّما القيم الإنسانية المشتركة التي تمثل، في الوقت نفسه، قيماً للماركسية.

لقد ساد فهم ستاليني ميتافيزيقي للماركسية بحيث طغت أحياناً فوق التناقضات والنزعات في التشكيلات الاجتماعية، وهو ما أعادني إلى قراءة رسالة باكونين، الثوري الروسي، إلى ماركس عند تأسيس الأممية الشيوعية الأولى في إنكلترا، حين اقترح فيها أن تضمّ العمال الملحدين فقط، وكان جواب ماركس أنه يقبل بالعمال الشيوعيين بغضِّ النظر عن موقفهم من الدين، سواء كانوا ملحدين أم غير ملحدين، لأنّ الاقتصار على الملحدين سيؤدي إلى قبول نسبة ضئيلة من العمال، وهو الموقف الذي اتّخذه لينين لاحقاً في الحزب البلشفي، باعتبار المسألة مسألة ضمير، وإن كانت في التطبيق العملي قد اتّخذت بعداً سلبياً بعد ثورة أكتوبر الاشتراكية عام 1917، لا سيّما إزاء رجال الكنيسة، وهو ما شرحته مطولاً في كتابي "تحطيم المرايا- في الماركسية والاختلاف"، خصوصاً الإجراءات التعسفية والانتهاكات السافرة لحرية الضمير والدين والحق في الاعتقاد، وهو ما سارت عليه معظم التجارب الاشتراكية لاحقاً.

وعلينا الاعتراف بشجاعة أنه كان بيننا تيار محدود أو حتى غير معلن يروّج للإلحاد، وذلك تقليداً لوجود مثل هذا التيار في الماركسية التاريخية، ففي الأربعينيات نشر السوفييت كتاباً يقول إنّ المسيح لم يوجد، بل هو اختلاق وهمي لعبيد الإمبراطورية الرومانية. كما حاولنا تفسير التاريخ بمنظور طبقي مادي بعيداً عن الدين، وهو تفسير يصلح لعهد الرأسمالية، خصوصاً بعد فكّ الاشتباك بين الدولة والكنيسة، إلاّ أنّ مثل هذا التفسير، لوحده أو بكامله، لا يصلح لمجتمعاتنا التي ما زال الدين فيها قوياً ومؤثراً، بل ويتدخّل في الشؤون العامة والخاصة، الأمر الذي احتاج إلى تكييف، دون أن يعني نكران، الصراع بين السيّد والعبد والمالك والمُعدم، ولكن ليس باستبعاد الدين أو عبر ثنوية لا ثالث لهما.
كانت بعض الأحزاب الشيوعية قد أقلعت عن التبشير بالإلحاد علناً أو سرًّا، عن قناعة حقيقية أو تكتيكية، وهو ما أخذت به كوبا والجبهة الساندينية في نيكاراغوا عام 1980 التي اعتبرت الدين عامل تحرر. وهذا الأمر يحتاج إلى عمل من نوع آخر في أحزابنا الشيوعية العربية، لا بهدف المصالحة وحسب، بل للحديث عن وظيفة الدين وكيف يمكنه تعبئة الناس للنضال من أجل حقوقها ومصالحها، وما هو دور الحركة الشيوعية في ذلك، سواء في مرحلة التحرر الوطني والانعتاق من ربقة الاستعمار أم في مرحلة ما بعد الاستقلال، مع بقاء فلسطين والعديد من الأراضي العربية محتلةً، وهو ما يمكن فحصه من خلال الواقع: حزب الله في لبنان مثلاً، أو حماس في غزّة، ناهيكم عن صعود تيار الإسلام السياسي في الغالبية الساحقة من البلدان العربية بعد الربيع العربي، وتلك إحدى مفارقات التغيير، وخصوصاً فوز الإسلاميين في انتخابات حرّة، الأمر الذي يحتاج إلى وقفة مراجعة لدور الدين ووظيفته وكيفية استخدامه أو التعاطي معه.[2]

أما بخصوص أزلية المادة، التي كان معظم سجالاتنا تتم على أساسها مع الإسلاميين أو غيرهم، فقد كان الاعتقاد قبل اكتشاف أينشتاين أنّ للكون ثلاثة أبعاد: السرعة والزمان والمكان، وذلك تجاوزاً على العلوم الفيزيائية والكيميائية في عهد إنجلز. لقد كان ماركس مادياً ديالكتيكياً، أي ضد المثالية وفي الوقت نفسه ضد المادية المبتذلة التي تريد اختزال كل شيء إلى عقلانية علمية وتجريبية مادية وضعية، في حين أنّ هناك بعداً رمزياً وذاتياً للعالم، مثلما له بعده المادي، وبهذا المعنى فقد كان ماركس ضد الماركسية الميكانيكية، وهو ما ينبغي على الماركسيين تمثله، آخذين بنظر الاعتبار ظروف مجتمعاتهم.

لا وجود لماركسية خارج الإنسان وخارج المجتمع، وبما أنّ الإيمان الديني موجود، فالإنسان المؤمن أو غير المؤمن له علاقة بالسماء، وكلّ الذين حاولوا توظيف العقلانية العلمية الخاصة وصلوا إلى مجتمعات مغلقة، بل وحتى ظلامية، ولعلّ تجربة الثورة الصينية في العام 1965 دليل على ذلك، تلك الثورة التي روّضت الصين والثقافة والتاريخ على نحو خطير. لا يمكن لأيّ أحد أن يصبح شكسبير أو دوستوييفسكي أو تولستوي أو المتنبي أو الجواهري أو بتهوفن أو أينشتاين أو بيكاسو، فهؤلاء يملكون مواهب نادرة تفوق العقلانية بتحليل الثقافتية. لعليّ أنظر إلى العلمانية باعتبارها إنجازاً للعقلانية.

منذ كتابة ماركس كتاب (أصول فلسفة الحق لهيغل)،[3] فإنه يعترف بالمحتوى الآيديولوجي للدين وبدوره في الصراع الطبقي، وفي الوقت نفسه يعترف بمحتواه التحرري حين وضعه "روحاً لعالم بلا روح". وقد قرأ ماركس وإنجلز المنجز الثوري للتقليد المسيحي، حيث تمثل المسيحية نتاجاً وهمياً لعالم معذّب وإسقاطاً ذهنياً لوعيٍّ مُستلب، ما يتطلّب إخضاعها للنقد لا التهجم عليها.
لعلّ المادية تقوم على ثلاث أطروحات أساسية هي:

- الوجود الواقعي للعالم موضوعياً، أي أسبقية المادة على الفكر الذي هو نتاجها، وليس العكس.

- إنّ العالم قابل للإدراك (ابن رشد: العالم قابل للإدراك ).

- الأفكار انعكاس للواقع.

إنّ نصوص الماركسية الفلسفية، لا سيّما مقدمته لأطروحة الحق لدى هيغل أو لأطروحات فيورباخ، لا سيّما الأطروحة الرابعة، تمسّ الدين بوصفه مسعىً إنسانياً لا يقتصر على المسيحية، وكذلك أطروحاته السياسية حول المسألة اليهودية، فقد عالج فيها المسيحية لأنها دين أوروبا السائد، وحتى عندما عالج المسألة اليهودية فإنّ معالجته لم تمسّ جوهر الدين اليهودي، بقدر ممارساته في ذلك العهد في أوروبا. من هنا ينبغي النظر إلى ازدواجية المفهوم لدى ماركس، وذلك حين يجمع بين الروح والأفيون، تلك الازدواجية التي هي في أصل الدين ذاته.

وبحسب غرامشي في (دفاتر السجن)[4] الدين هو أحد أركان البنيان الفوقي الآيديولوجي للتشكيلة الاجتماعية الملموسة، وهو متداخل مع بنيتها السوسيو-اقتصادية، وهنا يمكن التفريق في وظيفته من خلال مستويين أساسيين: الأول يتعلق بالمجتمع المدني، والثاني له علاقة بالمجتمع السياسي- الدولة التي تعتمد على وظيفة الهيمنة.

وإذا كانت المسألة الدينية في العالم العربي من أعقد المشكلات، بل وأخطرها، وقد ازدادت اشتباكاً والتباساً منذ أواسط السبعينيات، فقد ارتبطت هذه المسألة، أولاً، بصعود التيار الديني، وبشكل خاص الإسلامي أو الإسلاموي، وثانياً، الأمر له علاقة بالمواقف الانتهازية للغالبية الساحقة من السلطات الحاكمة التي حاولت مداهنة الإسلاميين، بل وحتى تملّّقهم، عسى أن يرضوا عنها، وقدّم الحكام التنازل تلو الآخر لها على الصعيد الدستوري أو القانوني أو على الصعيد العملي، أما ثالثاً فيتعلّق بفشل اليسار، لا سيّما الماركسي، في برنامجه الفكري والسياسي، وتراجعه عن مواقعه، إضافةً إلى بقائه على هامش وعي الجماهير ومعتقداتها اليومية.
لعلّ الرئيس المصري الراحل محمد أنور السادات، بعد توليّه الأمور، هو من شجّع على وضع دستور بصياغات إسلامية غير معهودة من قبل، من قبيل اعتبار "الشريعة الإسلامية" "مصدراً أساسياً" للتشريع، وهو ما دار النقاش حوله، ولا يزال يدور، في العديد من البلدان العربية، علماً أنّ من غير الممكن عملياً تحديد قواعد هذه الشريعة أو الاتفاق عليها من جانب الفقهاء، ناهيكم عن تدخّل أصابع مفسّري ومؤولي النص الديني، وقد اندلع مثل هذا النقاش على نحو واسع في العديد من البلدان العربية بعد موجة الربيع العربي. وقد أقرّت لجنة صياغة الدستور المصرية، بعد الربيع العربي، هذا النص الذي اعتبره مفتي الأزهر الشريف محمد الطيب نصاً واقعياً وعملياً.[5] وأضيف إلى ذلك، رابعاً، نجاح الحركات الإسلامية الأصولية والمعتدلة في حكم العديد من دول المنطقة، بغضِّ النظر عن اختلافاتها المذهبية والعقائدية، فهي تحكم باسم الإسلام، وقد تعزز دورها بعد الربيع العربي كما جرت الإشارة إلى ذلك.

ولعلّ هذه الظاهرة بحاجة إلى دراسة سوسيوثقافية بعد فشل مشروع اليسار، بشقيه الماركسي والعروبي (القومي). وقد اكتسبت غالبية المناقشات حول المسألة الدينية طابعاً عاطفياً وراهنياً، دون النظر إليها كبعد ستراتيجي، فضلاً عن تبسيطية وإرادوية، لا سيّما بغياب منهج واقعي، الأمر الذي راكم في تعقيد المسألة، ناهيكم عن استخدامها من جانب القوى الرجعية والإمبريالية.

للدين، دون أدنى شك، قيمة علمية، نظرية وعملية، لأنه يشكّل أساس علاقة الفرد مع الذات، خصوصاً إحساس الإنسان وعاطفته وسلوكه واعتناقه عقيدة معينة، ومن جهة أخرى فإنّ الأشكال الاجتماعية التي يمثلها للوعي، كأنساق وتمثّلات، هي في جوهرها مجموعة من الأفكار والنظريات والآراء التي تعبّر عن حزمة بشرية من الكيان الاجتماعي في إطار قوانين وقواعد معيّنة.

وبحسب ماركس فإنّ هذه التمثّلات قد تكون منسجمة مع الواقع أو متعارضة معه، بل وحتى وهمية أو خيالية، إلاّ أنّ هذا الخيال لا يمكن اعتباره مفرغاً تماماً من الواقع، بل إنه يتجسّد ويتموضع في نتاج نشاط الناس.[6]

ثانياً: الماركسية والإيمان الديني: المنظور وزاوية النظر
إنّ بحث المسألة الدينية من منظور ماركسي يستهدف فهم العلاقة بين الدين كخطاب، من جهة، وبينه وبين الممارسة الاجتماعية "البراكسيس" من جهة أخرى. ويرى ألتوسير أنّ إشكالية ماركس مع الدين هي بالأساس إشكالية فيورباخية، كما سبق وأن عرضنا ذلك في كتابنا (تحطيم المرايا- في الماركسية والاختلاف)، وهو ما تم التطرق إليه بشأن كتابه (المسألة اليهودية)، وكذلك كتابه (نقد فلسفة الحق لدى هيغل).[7]

وبما أنّ الدين أوسع من الآيديولوجيا، فضلاً عن توجّهه لمخاطبة فئات واسعة من السكان، لا سيّما الفئات الشعبية، الأمر الذي يمكن أن يصبح سلاحاً ذا حدين بيد الحاكم وكذلك بيد المحكوم، فهل يصبح هدف محاربة الدين ثورياً؟ وأيّ ماركسية تلك التي تتوجه إلى معارضة دين ومعتقدات الغالبية الساحقة من السكان، لا سيّما الفئات الشعبية؟ أظنّ أنّ في ذلك ضربٌ من الصبيانية وعدم الشعور بالمسؤولية، ناهيكم عن الجهل، إلاّ إذا كان ناجماً عن وعي وسابق إصرار، فإنه يبقى يدور في نخبوية نظرية خارج الماركسية وليس مهمة نضالية تغييرية كما هي الماركسية.

جديرٌ بالذكر، فيمكن القول، أنّ الماركسية لم تقم بصياغة أطروحة كاملة حول المسألة الدينية، أو السوسيولوجيا الدينية، وإذا كان الاستغلال والقمع والاضطهاد في أوروبا قد ارتبط بالدين، فقد كان من المنطقي شنّ الكفاح على المستوى العملي والنظري، لا سيّما على مستوى الثقافة والوعي، ضد استثماره ليكون عائقاً بوجه التقدم الإنساني، خصوصاً وأنّ استغلال الدين قد عرقل تقدم المجتمع، ناهيكم عن إدامة السيطرة عليه.

وإذا كانت البرجوازية قد توجّهت إلى محاربة الإقطاع، لا سيّما في القرن الثامن عشر، فلأنه كان مرتبطاً بالكنيسة أيضاً، الأمر الذي اقتضى محاربة السلطة السياسية وكيانيتها الروحية ومنظومتها السلوكية العملية، وهو ما أدّى إلى ظهور حركات إصلاح ديني وتمرّدات واحتجاجات ضد الكنيسة من جهة، ناهيكم عن ظهور تيارات إلحادية كرد فعل على دور الكنيسة المتحالفة مع الإقطاع من جهة أخرى. وقد عمد ماركس وإنجلز إلى نقد وظيفة الدين و"السلطة الدينية" لكونهما كانتا مختفيتين خلف ستار الفلسفة، وبسبب هذا التستر حصل استلاب للجوهر الإنساني، وإذا اقتضى تحرير الإنسان ذلك فلا بدّ من تحطيم هذا الاستلاب المغلّف بالقناع الديني.

وقد حاول رجال الكنيسة، بحكم نظرتهم القاصرة إلى الإنسان، اعتباره قاصراً وضعيفاً، الأمر الذي يعني الإبقاء عليه بعيداً عن واقعه، بتقديم عالم خيالي ومثالي له بديلاً عن الواقع المعيشي.[8]
إنّ ما ورد على لسان ماركس في كتابه (نقد فلسفة الحق لدى هيغل) من أنّ "الدين أفيون الشعوب" لم يفهم في سياقه. أولاً، فالأفيون في القرن التاسع عشر كان علاجاً طبياً وقانونياً يستعمل في الطب، وتتعامل به المستشفيات والمراكز الصحية، لا باعتباره مخدّراً ساماً أو مدمّراً لجسم الإنسان، وإنما هو مسكّن مؤقت من الآلام والأوجاع، ولم يكن النظر إليه كعمل إجرامي أو فعل مخالف للقانون، كما هي الحال في الوقت الحاضر، بل كان أمراً مرخصاً له ومسموحاً به ومفيداً.

وأودّ أن أشير هنا إلى أنّ ماركس قد اقتبس عبارة "الدين أفيون الشعوب" من عمانوئيل كانط، حيث وردت هذه العبارة في كتابه (الدين في حدود الفعل البسيط)، أما عن السياقات المستفحلة فيه فهي التطمينات التي كان الرهبان يقدّمونها عند رؤوس الموتى، فالخوف الجسدي من الموت هو الذي يعطي الشرعية لهذا التطمين، وليس الألم الأخلاقي أو وخز الضمير.[9]

وإذا كان هناك في الدين المسيحي ما نطلق عليه اسم الإكليروس، وهي مؤسسة منظمة طبقاً لتسلسل هرمي وفقاً لتعاليم الكنيسة، وهؤلاء يلعبون دوراً وسيطاً تستمد منه الكنيسة سلطتها ووجودها، فلا يوجد في الإسلام مثل هذا الهيكل التنظيمي، علماً أنه توجد في الإسلام فِرَق ومذاهب واجتهادات فقهية تلتقي وتتعارض، ولذلك كان من خطأ الماركسيين العرب استعمال نفس تعاليم ماركس وإنجلز بشأن الدين، نظراً لاختلاف الظروف والأوضاع بينهما. لقد حاكمنا الدين من موقع أوروبي ومسيحي، وكان ذلك أحد أخطائنا الفكرية الفادحة.

لعلّ أطروحة ماركس بشأن انقراض الدين لم تكن صحيحة، وهو ما دحضته الحياة ذاتها، فالدين لم ينقرض أو يتراجع، على الرغم من تقدّم العلم. وقد حاول غرامشي، بعد ماركس وإنجلز، إعادة النظر في المسألة الدينية، لكنّ نهجه ظلّ بعيداً عن توجهات الماركسيين العرب، وقد استمدّ غرامشي نهجه من البراكسيس، أي الممارسة الكفاحية العملية، ولم يستمدّه من الكتب والتعليمات. لعلّ ذلك يجعلني أميل إلى استنتاج أساس بشأن موقفي من المسألة الدينية بالقول: "إنّ الظاهرة الدينية ظاهرة دائمة ترتبط بالوعي والثقافة الشعبية، وهي تعبير عن الإحساس المشترك الذي كان علينا إدراكه والتعامل معه من موقع نقدي، وليس من موقف نفي، وكان علينا الاستفادة منها بدلاً من صدمها أو التصدّي لها، وقد التفّت الجماهير حولنا يوم التقطنا مدى تعلّقها بهذه الظاهرة التي وظّفناها بالاتجاه الصحيح."[10] وقد أورد الباحث، من ذاكرته الطفلية التي احتفظ بها، كيف كان الناس يردّدون شعارات الحزب الشيوعي في المواكب الحسينية، أعوام 1954 و1956 و1957، وهناك شذرات أخرى في أواسط الستينيات.[11] ويوم ترفّعنا عليهم، بل وتصادمنا معهم ومن خلالهم مع الدين ككل (بعد ثورة 14 تموز/يوليو/1958 وفيما بعد 17 تموز (يوليو) 1968) حين اتّخذنا موقفاً مماثلاً لموقف حكومة البعث، بل ومزايداً أحياناً من قِبل بعض القياديين، لا سيّما خلال أحداث شباط (فبراير) 1977، وطالبنا باتخاذ إجراءات قسرية ضد المحتجيّن، خسرنا بيئة كان يمكن كسبها لصالح قضية التغيير، وهي البيئة التي تغنّينا بها وتغذّينا عليها طيلة عقود، لأنها بيئة الفقراء والكادحين والمحرومين.

وبدلاً من أن نوجّه بعض النقد إلى إجراءات القمع المشدَّد، وإلى بعض رجال الدين الفاسدين، وجّهنا نقدنا أحياناً، حتى دون أن ندري، إلى الدين والإيمان الديني والجماهير المؤمنة التي اتهمناها بالرجعية، وطالبنا بإنزال العقاب الصارم بحقها، بل سَخِرنا من بعض الممارسات الدينية، أو أهملنا التعاطي معها، من موقع متعالٍ ومترفّع، وهو ما عملت على استثماره الحركة الدينية، ووظفته لاحقاً ضدنا على نحو مسيء.[12]

إنّ إلغاء الدين يعني إلغاء التاريخ، وهذا الأخير لا يمكن للحاضر أن يوجد دونه، ولا يمكن البدء من الصفر، وهو ما تبنّاه غرامشي على مستوى المنهج، لا سيّما للحزب الشيوعي الرديكالي.[13]

وبحسب المفهوم التقليدي بشأن الدين، فإنّ الماركسية تعتبره نتاجاً خاصاً بالمجتمعات الطبقية، ومحكوم عليه بالاختفاء مع انتفاء الملكية الخاصة. وهكذا ربط التأويل الماركسي التقليدي الأرثوذكسي ذلك بالصراع الاقتصادي، في المجتمع الرأسمالي، بين البرجوازية والبروليتاريا، وبانتصار الأخيرة يكون الدين قد اضمحلّ تدريجياً. ولعلّ هذه الاستنتاجات النظرية المجرّدة هي التي اعتُمدت لدينا كنماذج للتعبير الثقافي في النظر إلى الظاهرة الدينية، في حين أنّ الحقيقة كانت باتجاه آخر، وهو ما لمسته خلال فترة عيشي وتنقّلي في الدول الاشتراكية، في السبعينيات، وما كان له من تأثير في التطورات اللاحقة التي أدت إلى انهيار الأنظمة الشمولية.

استناداً إلى هذه النظرة المسبقة اُعتبِر التاريخ الإنساني واحداً ويتطوّر باتجاه حتمي واحد ووحيد، والدين لديها مجرّد جهاز اضطهاد اجتماعي أو "آيديولوجيا متدنيّة" لا مكان لها في المجتمعات ما بعد الرأسمالية، لأنه معرقل للتقدم ولا تصبح له أي ضرورة تدريجياً، وهي النظرة التي تمّ اكتشاف هزالها في الواقع العملي.

يقسّم بليخانوف الوعي الديني إلى عنصرين: الأول إيماني والثاني اجتماعي، ويلعب الوعي الديني، حسب كارل ماركس، أدواراً متناقضة، سلباً أو إيجاباً، فهو من جهة "زفرة المضطهدين" في التعبير عن احتجاج الجماهير على الواقع، ومن جهة أخرى يساهم في "صياغة الوهم"، بتوظيفه من جانب القوى الاستغلالية لإدامة استغلالها، ولعلّ هذا الجانب الثاني هو المفهوم الذي شاع عن رؤية ماركس للدين، لا سيّما أنّ الوعي الديني كان هو السائد على أشكال الوعي الأخرى من فلسفة وعلوم وأخلاق، وشكّل الدين آنذاك الشكل الخارجي للصراعات الاجتماعية.
الآيديولوجيا الدينية، بذاتها ولذاتها، ليست رجعية أو ثورية، وإنما هي تتلون باللون الذي تعطيه إياه القوى الاجتماعية الحاملة لذلك الوعي وتكييفها لمضامينها لمصالحها. ولعلّ النقد لا ينبغي أن يوجّه إلى العقيدة الدينية والإيمان الديني والرؤية الوجدانية والروحية، وهذه جزء من منظومة متكاملة وخاصة للكون والطبيعة والمجتمع، ولهذا ينبغي أن ينصّب النقد بشدّة ضد التوجه السياسي، الفكري والاجتماعي، وضدّ دور بعض رجال الدين، لا سيّما في استغلال المشاعر الوجدانية والإيمانية الروحانية لتخدير الناس والتأثير في وعيهم وتوظيفه بالوجهة التي تريدها.

وعندما استخدمت القوى الماركسية في العراق المناسبات الدينية، لا سيّما عاشوراء وثورة الحسين ومواكب العزاء الحسيني، على نحوٍ صحيح وسليم اكتسب الدين بُعداً تقدمياً ضد الاستعمار والإمبريالية والقوى الرجعية، وضد الاستغلال والظلم، في حين عندما استقلنا من دورنا هذا، وتوجهنا إلى المكاتب، استحوذت الحركة الإسلامية على الجماهير وضخّتها بوعي جديد حوّلها إلى أداة مطواعة بيدها، لا سيّما عندما نفخت فيها روح الطائفية المقيتة، فصوّتت لها في الانتخابات ووجَّهت تظاهراتها التي أسمتها بالمليونية، وهي المسيرات ذاتها التي كانت تندّد بمشروع النقطة الرابعة وتهتف ضد حلف بغداد والعدوان الثلاثي على الشقيقة مصر وتنتصر لثورة الجزائر وتطالب بالخبز والعمل والحرية.

ليس غريباً أن ترى عدداً من قرّاء المنابر الحسينية وسدنة الروضات الحيدرية والحسينية والعباسية والكاظمية كانوا قد انخرطوا في الحزب الشيوعي بكثير من الاعتزاز لأنه كان يعبّر عنهم، بل ويمثّلهم، في طموحهم نحو مجتمع أكثر عدلاً وحرية ومساواة، وقد كانت تلك الظاهرة طبيعية في ظروف حضور الحزب الشيوعي القوي، لكنها كادت تختفي منذ عقود من الزمن.

لهذا يكتسب الحديث اليوم عن الظاهرة الدينية والماركسية بشكل عام، لا سيّما الظاهرة الإسلامية، أهمية خاصة في بلادنا، نظراً للتابوهات والمحرّمات التي تميّز بها المجال الديني، والحساسية الكبيرة التي تكتنف الموضوع في نقاش هذه الظاهرة. ولعلّ واحداً من الأسباب هو الغموض الذي تمتد جذوره إلى الماضي أحياناً أو بعض التصرّفات الطفولية أو الحسابات القصيرة النظر المتعلقة ببعض المصالح، ناهيكم عن الدور السلبي لبعض رجال الدين الذين يشعرون أنّ أيَّ مرجعية عقلانية حداثية يمكنها أن تؤثر في مواقعهم.
ثالثاً: الدين هو روح عالم بلا روح

لم تولِ الحركة الشيوعية الرسمية العربية الحركة الدينية الاهتمام الكافي، بل إنها إما اتخذت منها موقفاً عدائياً أو تجاهلتها، وعندما اضطرّت إلى التعامل معها في التسعينيات، خصوصاً في العراق بعد الهجرة الواسعة، سعت لكسب ودّها ورضاها، وحصل الأمر على نحو شديد التزلّف بعد احتلال العراق عام 2003 وصعود الموجة الدينية الطائفية. والحركة الإسلامية من جانبها شعرت بالكثير من الغرور والتعالي وهي تتعامل مع الحركة الشيوعية والماركسية، وتعتبر أنها إنما تأتي إليها وهي صاغرة ومهزومة في صراعها مع الحركة الإسلامية، وهو ما عبّر عنه رئيس الوزراء المالكي مؤخراً في حديثه بمناسبة الذكرى 32 لغياب المفكّر الإسلامي السيد محمد باقر الصدر (نيسان، 2012).

في السابق كانت الحركة الشيوعية موجودة وسط الكادحين والفقراء في المدن وفي الريف أيضاً، وإذا كان الوسط الثقافي والطلابي هو ساحتها الأساسية، إلاّ أنّ مساحة حركتها أوسع بكثير لأنها أقرب إلى العقلانية، فإنّ الإبتعاد عن الشغيلة والكادحين، حيث يكون الإسلام قريباً، طرح مسألة الدين على بساط البحث، لا سيّما بصعود تيار الإسلام السياسي. وعلينا أن نأخذ الإسلام كقوانين شريعة بحاجة إلى جهد وضعي يتم تكييفه أو تعقيده حسب الجهة الممسكة بالسلطة، أي تسهيله أو تصعيبه، كما أنه جزء من مكوّنات الهوّية، بغضِّ النظر عن الإيمان من عدمه.

قد يشعر غير المؤمن أنّ هويته إسلامية لأنه جزء من حضارة لا يمكنه التبرؤ منها، كما أنها حضارة فيها الكثير من الجوانب الإنسانية والعقلانية التي يمكن توظيفها لخدمة أهداف الراهن، ولذلك فإنّ الايمانية حقٌّ للمسلم، وله حريته في الإيمان، ونقل الصراع إليها أمر خاطئ، بل وضارّ، ويدلّ على الاستخفاف بالمشاعر الإنسانية والإيمانية وبطبيعة مجتمعاتنا، وعلى عدم فهمها.

إنّ عبارة "الدين هو روح عالم بلا روح" هي ردٌّ على الفكرة المادية المبتذلة، من أنصارها أو من خصومها، التي تعتبر الماركسية تهتم بالماديات فقط، وهي نقيض الروح التي تجسّد القيم الأخلاقية والإنسانية والمثل العليا، ففي استخدام ماركس يرى أنّ الحضارة الرأسمالية هي التي سلبت البشر روحهم، أي قضت على دينهم الحقيقي، ولأنه يريد القضاء على الاستغلال فإنّه يريد تحرير الروح من الهيمنة الرأسمالية من جهة، ومن جهة أخرى منع استغلال تلك الروح من قِبل المؤسسات الدينية التي توظفها بالضدّ منها. وكم هي صحيحة هذه اللفتة للتأمل في الردّة الحالية نحو التديّن تحديداً بسبب خواء رأسمالية عصر العولمة القيمي وفسادها الأخلاقي وفقرها الروحي، وهو ما يشير إليه المفكر اللبناني فوّاز طرابلسي.
يمكنني القول، دون وجل، إنّ ماركس كان طوباوياً في استنتاجاته الخاصة بالدين، والقائلة إنّ زوال المجتمعات الطبقية سينهي الحاجة إلى الدين، لا سيّما بزوال الظلم والاستغلال، الأمر الذي يتناقض مع الطبيعة البشرية، فألغاز البشر لا حصر لها، ولا يمكن الإجابة عنها بمثل هذه الاستنتاجات الخفيفة الوزن، كالحياة والموت والمخاوف الإنسانية من المجهول وعدم القدرة على تفسير بعض الظواهر، وهذه بحدّ ذاتها تستوجب بقاء الحاجة إلى الدين، الحاجة التي قد تكون أبدية.

إنّ وظيفة الدين تتجاوز النقد الفلسفي، وتمتد إلى الجوانب العملية، إذ بإمكانه تعبئة طاقات الناس نحو أهداف سياسية واجتماعية، وهذه تتموضع وتتحدد حسب المكان والزمان والمجتمع والجهات المهيمنة والمسحوقة.

للأسف فإنّ بعض من النقاد عند حديثهم عن الماركسية يقصدون ماركس دون غيره، أو معه إنجلز على أقل تقدير، وعلى الرغم من أنه يمثل النص الأول أو القراءة النقدية الوضعية الأولى، لكنّ تلك القراءة ليست الماركسية كاملة، خصوصاً وقد اغتنت بمعارف وعلوم القرن العشرين وبدايات القرن الحادي والعشرين، إذ لا ينبغي الوقوف عند استنتاجات كتاب (رأس المال) ونحن في عصر العولمة، وفي مرحلة ما بعد الكولونيالية والإمبريالية، على الرغم من أهميته واستناده إلى عدد من القوانين التي تمّت الإشارة إليها، والتي لا تزال صحيحة.

الماركسية الأولى هي علم الرأسمالية بامتياز، حين اكتشف ماركس قانون التطور التاريخي للمجتمعات البشرية، وقد اغتنت هذه الماركسية بكونها علم الكولونيالية والإمبريالية، وهي علم يتعلق بالتحرير القومي والاعتراف بالقوميات والأقليات التي أطلق عليها " التنوّع الثقافي"، وإذا كان ردّ بعضهم أنّ العالم العربي، والعالم الثالث بشكل عام، بلا طبقات واضحة ومحددة، فالماركسية لا تقتصر على ذلك، بل هي أكثر من غيرها أطاحت بالرأسمالية العولمية، لا سيّما رأسمالية التوسع الإمبريالي التي تستوجب ماركسية للتحرر الوطني والاجتماعي.

وتلك قيمة مضافة ينبغي على ماركسيينا التمسك بها، سواء في العالم العربي أم في العالم الثالث الذي لا يزال يعاني الاستغلال الإمبريالي المعولم والمركزية الأوروبية- الغربية الشديدة الإسقاط على مجتمعاتنا، خصوصاً محاولة تهميشها وإلحاقها واستغلال ثرواتها وشعوبها.
لقد حوّلت أوروبا الدين، لا سيّما بعد عصر التنوير، إلى مجرد تقليد ومحاكاة، وعلى الرغم من الاعتقاد السائد بأنّ الله يمثل القوة الكامنة التي ينسب إليها كل شيء، وأنّ الفرد والمجتمع بحاجة إلى التقرب إليها، لكنّ الأمر، تدريجياً وفي ظلّ عالم الحداثة، اتّخذ بعداً جديداً، بإضعاف دور الدين على حساب دور الدولة التي حاولت التأثير على المؤسسات الدينية لتتساوق مع مؤسسة الدولة العليا.

كان اكتشاف إسحاق نيوتن قوانينَ الفيزياء الحركية والميكانيك صدمة مؤثرة لعالم الغيب الذي ظلّ الدين متمسّكاً به، الأمر الذي وضع هذه القوانين في إطار الدراسة والفهم والتطوير، دون العودة أحياناً إلى نصوص دينية بإضفاء طابع التقديس عليها، وبالتالي جعلها فوق العلم وتجاربه!

ومع أنّ مثل هذه القوانين لا تلغي الحاجة إلى الدين وإلى الروحانيات، فقد أخذ نجم العلم يرتفع عالياً، وقد ترافق هذا الأمر مع نظرية داروين واكتشافاته، في النصف الثاني من القرن التاسع عشر، التي دعا فيها إلى اعتبار أنّ الكائنات البشرية قد تطوّرت من أصل واحد بسبب طفرات جينية ووراثية، الأمر الذي يتعارض مع الأطروحات الدينية التي تقول "كلّنا من آدم، وآدم من تراب"، وهكذا ارتفع رصيد العلم على حساب الدين.

وهكذا جرت محاولات لتبهيت صورة الدين، فقد نظر أوغست كونت،[14] مؤسس الفلسفة الوضعية، إلى الدين باعتباره استلاباً فكرياً أما فيورباخ، الذي تأثر به ماركس في موقفه من الدين، فاعتبره استلاباً أنتروبولوجياً (إنسانياً)، وذهب عالم النفس سيغموند فرويد[15] إلى اعتباره استلاباً نفسياً، بل وهماً يُصنع في العقل الباطن مثل بقية الأوهام. وحين قرر ماركس، في المسألة اليهودية، ملامسة موضوع الدين اعتبره استلاباً اقتصادياً واجتماعياً، لكن على الرغم من كل ذلك، فالدين لم ينقرض في الغرب، مثلما بشّرت بعض الأطروحات، وعاد بقوة في الاتحاد السوفييتي وبلدان أوروبا الشرقية، مثلما لعبت الكنيسة في أمريكا اللاتينية دوراً في ما سمي لاهوت التحرير. فما بالك به في الشرق، خصوصاً في البلدان العربية والإسلامية، حيث الروحانيات وحيث المجتمعات ما زالت بعيدة، في الكثير من الأحيان، عن الماديات، كما هي في الغرب، لا سيّما حين تعجز الأرض عن إيجاد حلول لمشكلات الفقر والمرض والبطالة والعيش الإنساني والحرية، فلا بدّ من البحث عن معالجات لها في السماء، وبالوعد باليوم الآخر، فضلاً عن قلق الانسان وهواجسه منذ الأزل بشأن لغز الموت والحياة والولادة وأسرار الطبيعة التي تظلّ قائمة مهما تقدّم العلم، فهناك مناطق فراغ لا تشفي غليل الإنسان ولا تطمئن روحه.
يقول الباحث الفرنسي فردريك لينوار، المختص بفلسفة الأديان وسوسيولوجيا الدين، إنّ 93% من الأمريكيين و67 % من الأوروبيين يؤمنون بالله، لكنّ ذلك لا يعني أنهم جميعاً يمارسون الطقوس والشعائر الدينية أو يلتزمون بتعاليم الدين، فهذه المسألة إنسانية وتتعلق بالوجود الإنساني على مرّ التاريخ، وفي جميع المجتمعات والأمم.

ولعلّ نسبة الذين يذهبون إلى الكنائس والجوامع والحسينيات قد ازدادت في العالم خلال الثلاثين عاماً الماضية، لكنّ ارتفاعها كان هائلاً في بلدان الشرق، ومن جانب المسلمين، على نحو شديد.

إذا كان الوقوف عند بوابة الحداثة (MODERNISM ) التي تطلق باب الحرية للعقل والتفكير وتقلّل من سلطات المقدّس، فإنها، في الوقت نفسه، تؤكد أنّ التغيير أمرٌ لا مفرّ منه، فالقديم قديم بالتأكيد، مثلما أنّ الحاضر سيغدو قديماً، فتلك سنّة الحياة، إذ إنّ التطور والتغيير هما السمتان المطلقتان في الحياة، وما عداهما نسبي، الأمر الذي يحتاج إلى تحديث MODERNISATION وإلى حداثة MODERNITY ، كما أنه بحاجة إلى تجديد ورفض التقليد، وهذا حسب آلن تورين، يحتاج إلى العقلانية RATIONALISM وإلى انفجار معرفي، أي التركيز على العقل والعلم.[16]

باحث وأكاديمي عراقي

مجلة المستقبل العربي، العدد 409 (آذار/مارس) 2013.

يا لطيف .



تدين الشيوعيين استشهد بيهو اهل الانقاذ المفسدين من
لصوص وغيره فرأيك شنو في هذه الشهادة ؟


نعم انهم كضابين لاكنهم اول مرة يصدقوا القول !


عاطر التحايا وكدا .

الدين حاجة خاصة
لاداعي للتخل فيها
الفكر الاشتراكي يمكن ان يتماشى مع الاسلام
وينسجم معها وليس بالضرورة ان يتبنى الشخص التعاليم اللينينية بضبانتها
لاختلاف البيئات والظروف
ممكن الواحد يكون شيوعي سوداني ويكونىمسلم
وفي امثلة كثيرة
وبصلو عن قناعة وليس تظاهرا بالورع من اجل جذب الناس
بعدين جذب الناس بالتقى والورع بقى موضة قديمة بعد
ما الكيزان طلعو دينا بالدين الغلط وكرهونا

Quote: ما الكيزان طلعوا دينا بالدين الغط وكرهونا

😂😂😂😂😂
اعصابك يا صديقي

نقطة مهمة ذكرها هنا - علي ما أذكر الأخ علي دفع الله!

Quote: التاكتيت ليس منافستو مطروح من الحزب بل هو خط عام بعدم النشاز .وتقدير الحالة بقررها الشخص بناء على الظرف المكاني والزماني

وبحسب فهمي فإن الحزب الشيوعي - السوداني - كحزب سياسي وكقوة إجتماعية - لايدعو للتدين ولايمنعه -مسألة التدين الفردي - مسألة شخصية بحتة - تجب إحترامها من كل ديموقراطي وعلماني- من حقك أن تعتقد فيما تشأ فكريا ودينيا ومذهبيا ومن حقك ألا تعتقد -!- الشخص العادي قد تجذبه قيم العدالة الإجتماعية والقيم الإنسانية والوطنية في الحزب الشيوعي لا - صيحة الله مافي والدين كلام فارغ !*
نعم من غير المفهوم أن تكون عضو حزب شيوعي وتدعو لإقامة دولة دينية ولتطبيق الحدود ومصادرة حقوق المواطنة والإنسان بإسم الدين !
* يكفي - أن تنادي بالعلمانية السودانية أو الدولة المدنية التي تفصل بين الدين والسياسة أو تقف فيها الدولة علي مسافة واحدة من الأديان - أو تدعو للعقلانية = فيما يتعلق بعلاقةالدين والدولة- بعدها وكفرد صلي أو صوم - إعتقد في الثالوث - إعتقد في وجود خالق أو دين أو لاتعتقد فهذا شأنك !* نقطة الأخ علي دفع الله هي إنه لايوجد منشور حزبي أو فرمان أو مادة - حزبية تفرض الإعتقاد الشخصي أو من عدمه - دي كلها تقديرات شخصية ! إنتهي
* العلمانية والديموقراطية والقيم الإنسانية والعدالة الإجتماعية - هي المدخل والغاية - لكل مواطن - هي رؤي يحكمها الإنتماء الإنساني والمواطنة - ولاتصادر أو تحجب من شخص -لأنه يعتقد في وجود الله -وإلا أصبحنا أمام صكوك غفران جديدة !
* مؤمن فليكن - مثبت علي هذه القيم الإنسانية - تمام - تدينك لايصادر الإختيار والحرية والإرادة الواعية ومشروعية حق الإنسان في التغيير والثورة والتطور ومنجزات العلوم الطبيعية والإنسانية ولايقف في وجه الإبداع وقوانين الحركة والتطور ! جيد !

المستنير تحايا ليك ولبقية الزملاء في البوست والعزاء لنا جميعاً في فقدنا لأخونا الشامي
شكراً يا هاشم على شرح عبارة ماركس الورد فيها الحديث عن الدين بشكل أفضل مما فعلت أنا
الدين يا مستنير أداة تحرر ممتازة، لكن كثيراً ما يحوّله البشر إلى أبشع أدوات إستغلال الإنسان للإنسان، ذلك في حالة تحويله إلى أيديولوجــــيا و سلطة . هذه هي الحالة الوحيدة التي إهتمت بها الماركسية (الدين في وجوده كأيدلوجيا وليس كإيمان) لأن كل مشكلة الماركسية هي التصدي الفكري والثوري لكل أسباب الإستغلال. يا أبوبكر إذا رجعنا لكوت ماركس وتفسيره نرى أنّ الله والدين والإيمان ليسوا بالكائنات المادية التي يمكن أن يصنعها الإنسان (وهذه أهم خصائصها أي لا ماديتها) ولكن لها قداســــــــة يؤمن بها الأنسان لأنّ لها وظائف مهمة في حياة الناس. كان ظهور الأديان الأولى عمل تراكمي لم ينتجه فرد بل كل الناس معاً ، أما الأديان الإبراهيمية فكان مصدرها الوحي الذي تحدث عنه أنبياؤها، ولا يمكن أن يجهل ماركس هذه الحقائق البدهية فيفهم ويتحدث عن أن أي إنسان يصنع دينه، وبالتالي فالحديث الماركسي حديث عن صناعة الإيمان (أو عدم الإيمان) وليس الدين، الإيمان بشيء مقدس ومهم لحياة الناس. و هذا الإيمان كما أسلفت لك موضوع ميتافيزيقي (إيمان بالغيب) وليس فيزيقي (يعني بمصنوع يرى بالعين أو الميكروسكوب) وبالتالي أنا أفهم عبارة يصنع دينه، لا بمعناها الحرفي الجامد، بل بدلالتها البلاغية الإستعارية، فالدين مصنوع لا يمكن أن يكون موضوع للتحقق من حقيقته من عدمها، الأشياء المادية وحدها هي ما يمكن للبشر إثبات أو نفي وجودها. والشيء المادي في الأديان يتمثل فقط في الطقوس وأماكنها، تلك الطقوس التي تفرضها الأديان على معتنقيها ولكن يلعب البشر في الأديان فيحولوها لكائنات ما أنزل الله بها من سلطان. ظهرت ضرورة الأديان في حياة البشر منذ طفولة وعي الإنسان (فيما قبل الكتابة و التاريخ) لتساعده في تفسير ألغاز الطبيعة والحياة وتعطى معنى لكثير من الظواهر المثيرة. قبل ظهور الأديان في عصور ما قبل إكتشاف الزراعة توسل الإنسان لتسدية هذه الحاجات بخلق الإسطورة، وقيمة الأسطورة ومن بعدها الدين تكمن في صفة القداســـــــة التي أضفاها الإنسان والآلهة بعد ذلك عليها. مع ظهور الزراعة تغير الهيكل الميثولوجي بإتجاه لاهوتي فظهرت الآلهة في مصر وسومر وغيرهما، وشهدت بعد ذلك تحولات روحية خصبة تمظهرت في أشكال متعددة يختلط فيها الإنساني بالإلهي، وشهدت تلك المرحلة ظهور الأخـــــــــــــلاق كوظيفة أساسية في الدين. ظهرت مقدمة الأديان التوحيدية مع إخناتون في مصر، لكن النقلة الحقيقية حدثت مع أول ظهور للوحي وتوحيد العبادة مع نبي الله موسى، الذي أعقبه عيسى ومحمد بأديان توحيدية مشابهة مصدرها إله واحد لايرى بالعين ولا يعرف البشر عنه إلا القليل، وقد بسط الأنبياء ما يسمى بالمعجزات التي تدل على إلوهيته وجبروته ولكن كما قال ماركس والذي هو يا مستنير فيلسوف قبل كل شيء، والفلاسفة المؤمنون كلهم منذ بيرميندس وإفلاطون وأفلوطين ليبنتز وحتى هيجل وكريكجارد كلهم أتوا بكلامات (أفكار) غريبة عن الأديان التي يؤمنون بها (لأنهم مفكرون إيمانهم يختلف عن إيمان العامة) مثلاً هيجل قال عيسى ولد مريم ويوسف(زوجها) ونفى حدوث المعجزات، وكريكجارد قال المساجد والكنائس دي كلام فاضي، فالإيمان عنده حالة فردية شخصية تختلف قوانينها عن قوانين البشر فيمكن لله أن يأمر إبراهيم بذبح ابنه وهو أمر يتعارض مع قوانين البشر، وقبلهم إسبينوزا اليهودي قال في التوراة ما أدى إلى تكفيره، فبالتالي تأمُّل ماركس الفلسفي في الدين يختلف عن تنظيره الثوري عن الإقطاع والرأسمالية، فماركس عندها لا يعنيه أن يستهدف الإيمان كخيار فردي يتخذه الإنسان بناءً على ظروف تنشئته أو المناخ الثقافي حوله أو المآثر الأخلاقية والوجودية للإيمان في ظل كون مليئ بالتوتر الذي يزداد مع تقدم الحياة، وبالتالي يصبح سؤال الدِّين في هذه الحياة المتوترة مثل سؤال الدَّيْن يستحق الدفع عاجلاً أو آجلاً، لذا ما ورد عن ماركس أفهم منه كلمة يصنع بمعنى يؤمن للتماشي مع صناعة الدين للإنسان والتي لا يفهم منها أيضاً المعني المادي الحرفي إذ مصدر الإنسان نطفة من هنا ونطفة من هناك، إنما يصنع بمعنى يؤمن ليقابل بهذا السند الروحي الجديد توترات حياته، وبنفس النسق معنى أن الدين لا يصنع الإنسان هو أن الإنسان يولد بلا دين وتتدخل أشياء كثيرة في صناعة هذا الإنسان الجديد (منها بالطبع ما يلقنه له والداه) ومنها دينمكيات الأسرة التي يولد فيها، فمن يولد لأسرة مرتاحة مادياً ومؤمنة يختلف عن من يولد لأب عربيد لا يعمل ويوفر لأسرته حاجاتها ويضربه هو أمه أو مجتمع يستحقره أو مجتمع علاقات الإنتاج فيه تستبعده من أي حظوة، فهذه كلها تصنع الإنسان، فالإنسان كما يقول ماركس ليس كائناً مجرداً جاثما في مكان ما خارج العالم. الإنسان هو عالم الإنسان الذي قد يكون عالم رفاهية أو مكابدة لا يجد الإنسان فيه ذاته فيكون الدين نعم الموئل لهذه الذات ، وقد يغير الإنسان دينه أو يلحد فهكذا يصنع الإنسان إيمانه كوعي ذاتي خاص به لكن يحذر ماركس من التفسيرات الدين التي تحوله لوهم ومخدر يثنيه عن مجابهة الظروف المادية التي تحولة لكائن مظلوم مستغَل أو كائن أناني ومستغِل وهذين الشكلين للدين المرتبطين بالإستغلال أو حالة تحول الدين لأيديولوجيا هو ما شنت عليه الماركسية هجومها لكن ما حيث المبدأ لا تتخذ الماركسية أي موقف رسمي من الإيمان بالله أو بالشيطان ما دام هو إختيار شخصي كالفن والحب التي تعين البشر بين حالات الإيروس والتاتنوس (الفرح والكره). أو في الختام أن ألفت النظر لحياة زعيم اليسار المصري المرحوم خالد محي الدين الذي كان يصلي ويصوم وذهب في رحلة علنية لأداء فريضة الحج قبل عقود عدة سبيقت الجزولي وغيره فهل كان جاهلاً بالماركسية ولماذا لم تنتقده أو تقيله الشيوعية المصرية أو العالمية أيام مجدها

Quote: غابت أخبار خالد محيى الدين زعيم اليسار المصرى ومؤسس حزب التجمع عن الإعلام.. اسمه لم يعد يتردد على الرغم من أنه ما زال على قيد الحياة. يعيش على سرير المرض فى شقته بحى الزمالك أمام نادى الجزيرة تحت رعاية أسرية وطبية فائقة .خالد محيى الدين أحد أعضاء مجلس قيادة ثورة يوليو 1952 وصاحب التاريخ الطويل فى العمل السياسى والإعلامي، كان وما يزال اسما لامعا ترك بصمات فى تاريخ مصر الحديث. من مواليد شهر أغسطس عام 1920 وتخرج فى الكلية الحربية عام 1940، وأصدر مركز الأهرام للترجمة والنشر مذكراته فى عام 1992 بعنوان «الآن أتكلم»، تحدث فيها عن ثورة يوليو وحركة الضباط الأحرار فى مصر كما عايشها كرجل مؤثر فى أحداثها الفارقة. فى حوارها مع «الأهرام» تكشف السيدة سميرة سليم زوجة خالد محيى الدين تفاصيل عن حياته وكيف يعيش الآن وهو فى سن الثامنة والتسعين؟ وذكرياتهما مع الرئيسين جمال عبد الناصر وأنور السادات، والمنفى فى سويسرا.اعتذرت عن نشر صورتها وقالت يكفى صورة خالد حتى يراه الناس، كما قالت أتمنى أن تبقى صورته كما كانت فى ذهن الجميع. رجل قوى يحترم غيره. وكشفت أن أهم الصور التاريخية التى جمعها صديق عمره الدكتور رفعت السعيد أختفت بعد وفاته.وتقول هو الآن يقضى ساعات يومه دون كلام أو حديث لكنه يستمع إلى آيات القرآن الكريم بصوت القاريء المفضل له الدكتور أحمد نعينع، ويظل صوت القرآن فى المكان لساعات طويلة ويصلى الصلوات خلف الممرض (ممدوح) الذى يؤمه فى الصلاة وهو راقد على سريرالمرض، ويستمع إلى صوت أم كلثوم، وتشاركه الممرضة التى ترعاه حب هذا الصوت.وكشفت أن نظامه الغذائى المتبع كان الاعتماد على الخضروات وطبق السلطة ويرفض تماما أن يتناول المعلبات الجاهزة تحت أى ظرف. وعلى الرغم من عدم قدرته على الكلام والتعبير، إلا أن الجميع يعرف أنه لا يقبل أى طعام من المعلبات، لكنه منذ عام تقريبا لم يعد قادرا على الأكل بطريقة عادية ويتم وضع الخضروات فى الخلاط كما يتم طحن الحبوب من الأدوية. فهناك صعوبات فى عملية البلع.وتقول إن ساعات نومه غير منضبطة فهو فى أحيان يخلد إلى النوم مبكرا وفى ليال أخرى يظل مستيقظا. يداعبه مرافقه شريف ياسين بذكريات من الماضي. يبتسم كما لو كان يقول إنه راض تماما عما يتذكر ويتردد على زيارته فى البيت الابن المهندس الزراعى أمين والابنة السيدة سميحة والتى كانت تشغل منصب وزير مفوض فى جامعة الدول العربية وتسكن فى نفس الحى بالزمالك، كما يتردد على زيارته بالطبع الأحفاد وإخوته البنات للاطمئنان عليه .

مجمل الكلام
التدين خالة خاصة بالانسان تقترب او تبتعد هموم الانسان و صراعاته و اشتياقاته
الحياتية ... سياسية اقتصادية اجتماعية ... منه و لكنها لا تقف موقف النقيض منه
حتى الملحد .. نجد ان التشكيك فى وجود الله و بالتالى الدين
يحتل جزءاً كبيرأ من تفكيره ... لكنه لم يستطع ان يأت بدين مناقض له مبنى على المادية
ف شنو
كلنا فى فلك الله نسبح

الايدلوجيا في مجمل التفكير والسلوك السوداني ضعيفة للغاية ... حتى الدين الاسلامي الذي هو دين الاغلبية تشوبه العديد من المعتقدات والافكار الوثنية البحتة .. كما ان العادات الاجتماعية قد تكون اقوى من المعتقد في كثير من الحالات ..
ارى ان السياسي السوداني يخون المعتقد الذي ينتمي اليه .. الدين يدعو الى الاعلاء من القيم الاخلاقية .. ومع ذلك نجد اسلاميين وسلفيين يسرقون ويشتمون وينتهكون كثير من القيود الاخلاقية ... ونجد شيوعيون راسماليون واقطاعيون ويظلمون العمال
ولا يؤمنون بجدلية اثر علاقات الانتاج على التقسيم الطبقي للمجتمع وبذلك تتطاق افكارهم مع الراسماليين والمتدينيين .
افكار الشيوعيين تتقاطع مع الدين مع تفسير الكثير من الوقائع الحياتية وفي الحلول الاقتصادية لقضايا الانتاج والعلاقات الاجتماعية .
المتدين يرى في ثراء الراسمالي حق متاح ومشروع وهبة من الله في كل الاحوال ... والشيوعي يرى في الثراء المفرط استغلال للموارد وعدم عدالة في توزيع الثروة ، خاصة في مجتمعاتنا الفقيرة التي تعاني من شح الموارد
المتدين يرى في الزكاة والصدقات سمة من سمات التكافل الرفيع .. والشيوعي يرى فيها تخديرا للفقراء يمنعهم من المطالبة بحقوقهم الاصيلة في تلك الموارد
المتدين لا يرى غضاضة في تملك وسائل الانتاج .. والشيوعي يرى في ذلك المزيد من افقار الفقراء وسحق المسحوقين ...
المتدين يلخص كل هذه الختلافات في ان الشيوعي ملحد للحد من تاثيره افكاره الداعية للتغيير .

كلامك دا ما دقيق أخ عبد المطلب وإلا هل تدينا مثال لشيوعي إقطاعي أو رأسمالي يظلم العمال ولا يؤمن بجدلية اثر علاقات الانتاج على التقسيم الطبقي للمجتمع؟ لا أعتقد أن ذلك الشيوعي موجود في الواقع وكأنما هو نقد من أجل النقد
وعلى عكس ما تقول يا أخ عبدالمطلب فالمتدين ليس مع أي ثراء بل هو ضد أي ثراء غير حلال والماركسي على العكس يشيد بالرأسمالية الوطنية وتتغير مواقف الشيوعيين في العالم الآن في النظر للإمور
أما الزكاة فهناك حتى عند المتدينين إختلاف في الموقف منها وأعتقد أن الجمهوريين لهم موقف مضاد لها وإذا نظرنا للواقع فما يفعله الإسلاميون في السودان في موضوع الزكاة جعل المواطنون يكرهون حتى المفردة دعك من مؤسساتها
لكن لا اعتقد أن الشيوعيون يقفون ضد أي ترتيبات في المجتمع تقرب الناس من العدالة الاجتماعية مهما كان أسمها
بعد دا كله الدين دا ما ليه أفهام متعددة يا أستاذنا فها ترى أن الشيوعي الذي يؤمن ويودي مناسكه يتحول خاين لعقيدته لمجرد إيمانه وتعبده؟ وعلى ماذا تستند هل على لوائح الحزب أم النظرية وهل ممكن تأتينا بالدليل منهما

اتحدث عن العقيدة وليس عن الدين كمجموعة قيم وقواعد تنظم معتقدات ومفاهيم وسلوك الناس. من حيث العقيدة الشيوعي الراسمالي الذي يكدس المال خائن لمعتقده وعقيدته التي ترى في الشيوعي شخص يكرس قضيته في محاربة تكديس الثروة ناهيك ان تكون همه الشخصي .. والاسلامي الذي يسرق اموال الزكاة يخون عقيدته التي ترى في الزكاة اهم ادوات تحقيق العدالة الاجتماعية .. هذا ما اردته ايضاحه .. خيانة المعتقد تراها اليوم اذا دخلت مراكز السلطة حيث تجد فرقاء كثيرون جمعتهم السلطة والمصلحة الخاصة .. اليست هذه خيانة للمعتقد.

تحياتي د. عبدالمطلب الصديق،

Quote: المتدين يلخص كل هذه الاختلافات في ان الشيوعي ملحد للحد من تاثيره افكاره الداعية للتغيير .

هل تقصد المتدين مخلصا لنفسه، أم المتاجر بالتديّن والمستفيد من تأويل معين للدين، هو من يلخص كل اختلافاته (الاقتصادية/المصلحية) في رمي الشيوعي بتهمة الإلحاد؟
++++++

سناري.. شكرا لك، وعليك الله أفدني فلسفيا؛ هل وجود الإله من عدمه، هو مبحث في مباحث "المادية الجدلية" تهتم به وتقطع برأي فيه، وما حدود ذلك؟
+++++

السادة المستنيرين،
هل من إثبات بعد؛ أن الشيوعي يجب أن يكون ملحدا و منكرا للدين تماما، أو يخرج من الملّة التقدمية (يعني هل الإلحاد/رفض الدين هو من المعلوم من "الدين" الماركسي بالضرورة)؟؟

المتدين المخلص في تدينه ولذاته بريء بالطبع من تهمة خيانة المعتقد .. لكن المتدين لمصلحة خاصة أو من يناقض سلوكه معتقده ، هو موضوع النقاش .. وخيانة المعتقد مقصود به المتدين وصاحب المعتقد العقائدي اي كان نوعه .
الاسلاميون في السلطة يفترض انهم يؤمنون بمعتقدهم كاملا لكن واقع الممارسة لا يطابق ذلك بدليل ما سقته من امثلة : متدين متهم بالاغتصاب ... مسؤول زكاة يسرق اموال بيت مال المسلمين ... مسؤول الحج يستولي على اموال الاوقاف ...
طبيب يساعد على الاجهاض ، كلها ممارسات ليست فردية ان لم تكن اقرب الى الظواهر .. ويقابلها ايضا شيوعي متدين وقدري في تفسيره لمسيرة التاريخ .. شيوعي وقلبه معلق بمفاتن الحياة وغير معني بالطبقات المسحوقة ونضاله مجرد تباهي ثقافي .
والمعروف ان اهم اسباب فشل الحزب الشيوعي السوداني في استقطاب الجماهير ان معظم قياداته من طبقة البرجوازية الصغيرة البعيدين عن الطبقة العاملة والفلاحين الذين هم محور النظرية والانحياز وبالتالي هم مجرد خائن لطبقته الاصيلة ونضاله
نضال نيابي وغير اصيل .
النظرية الماركسية في شقها الاقتصادي تطابق المبادئ الاسلامية في غير قليل من الرؤى .
والتفسير المادي للتاريخ لا علاقة له بالدين في صيرورة الحياة .

قصة "العقلانية الاسلامية" دي تلفيق لن ينطلي عن الاسلاميين وعلي السلفية (وهي قوة صعدت مسبقاً)
"نقد الدين"، وهو ما انبنت عليه الماركسية، برنامج مطوّل قد يكون غير مجد
الينا بلاهوت تحرير علي طريقة ان "الله يتحدث من خلال الفقراء"
الدين "حالة فردية" ليست حكمة مقدسة يجب الانحناء لها
مسألة ان عاوزين الدين في المسجد بالمجان لن تحدث
ببساطة.

شكرا د. عبدالمطلب،
ولكن كأنني قصدت أن أسأل؛ هل الإلحاد أصل أصيل في الشيوعي أم إنها تهمة ساكت، وخلاص؟
=====

يا هلا ومراحب بمحمد عبدالقيوم سعد، ليك وحشة، وشوق لتفاكيرك المفارقة للمعتاد.
رغم إنني أظن أن مطلبك: ("الينا بلاهوت تحرير علي طريقة ان "الله يتحدث من خلال الفقراء" )
ستوجد إشارات لمثله حتى في وثائق الشيوعيين السودانيين كـ((الماركسية وقضايا الثورة السودانية)) مثلا..
ولكن،
هل هو فعلا كما تقول: {"نقد الدين"، هو ما انبنت عليه الماركسية}!!
أم أن الماركسية مبنية على دياليكتيك المادية التاريخية/صراع الطبقات/التحليل الطبقي للتاريخ؟
وأن "نقد الدين" و"نقد التدين" مجرد مهمات فكرية إضافية قد يقوم بها ماركسيون كما آخرون من غيرهم أيضا!

الاخ هاشم الحسن
مشكور
الالحاد ليس اصلا في النظرية وليس قضية محورية نهائية في كل وثائق الاحزاب الشيوعية التي اطلعت عليها على الاقل - ولكن من المؤكد ان برامج القوى الوطنية والاشتراكيين بطيفهم الواسع وكذا الشيوعيين هي بالضرورة معادية للمتدينيين بشتى صور واشكال تدينهم وهذا ما يدفع الاخيرين لاتهام الشيوعيين بالالحاد .. ويغزي هذه الفكرة ايضا هو تعقيد مفهوم تفسير المادية التاريخية مما أدى الى اعتقاد بعض المتحمسين بان الشيوعية هي مجرد اعلان الالحاد لا اكثر امام الاخر المستغل للطبقة ومعلوم ان اقدم اشكال الاستغلال قامت على الدين والتدين بشكل عام بغض النظر عن نوع هذا الدين .. بالطبع هذا قد يدفعنا الى التفريق بين الدين والتدين والطبقات التي تستغل الدين لتحقيق مصالحها.

سلام يا عبد اللطيف
فى تقديرى ان تركيز الحوار حول امكانيه اصلاح اليسار كان اجدى
ومن ضمن قضايا الاصلاح ياتى التساؤل الخاص بجدوى الاصرار
على الشيوعيه وارتباطها بالاسم
تدين بعض عضويه الحزب الشيوعى من عدمه
لا اعتقد انه سيضيف جديدا
رغم ان الحوار كان ممتعا فى بغض الاحيان
الموضوع كان وما زال يحيلنا الى نصوص ماركس ويسجننا
داخل تلك النصوص
لكن تبقى المشكله فى اعلان الحزب الشيوعى فى السودان عن انفتاحه على التجربه
الانسانيه الرحبه
ومع ذلك اعلن تمسكه بالماركسيه وبتمسكله بهويته الماركسيه!

الأخ عبد اللطيف حسن على

تحياتى لك ولزوارك ولهذا الطرح المفيد

Quote: شيوعيون متدينون !

هذا عنوان البوست وهو ما أقتنعت به من تفاعلات شيوعيين فى بوست سابق ظنى تاريخه عام 2009 إفترعه الأخ آدم صيام، يومها وصفهم بعض المتداخلين بشيوعيين كيزان .. شخصيا صنفتهم انهم غير شيوعيين ولكنهم من أجيال تفتحت عيونها ومداركها فى عهد حكم الديكتاتورية منذ عهد مايو وما بعده، تمارس المعارضة والنضال تحت راية الحزب الشيوعى .. والمعارضة والنضال ضد حكم ديكتاتورى أو إستعمار لا تحتاج لعقيدة ماركسية أو شيوعية أو أى عقيدة أخرى. هذا كان خلطهم للأمور والمفاهيم المصحوب بتواضع المعرفة بالماركسية المستصحب بإيمان دينى متعصب. .. بل أذكر بعض المجادلين منهم تحدثوا عن تطوير للنظرية الماركسية لتناسب ظروف السودان. وكان تساؤلى إلى أى حد يمكن أن تطور وتعدل وتبدل فى هذه النظرية ولا تزال تكون وتسمى ماركسية وليس نقيضا أو خروج عنها؟ ومن يملك هذا الحق أدبياً أو علمياً أن يعدل ويبدل كما يريد فى نظرية معروفة عالمياً ليدعى أنها ماركسية قميص عامر الحزب الشيوعى السودانى؟!

أعتقد أنها مغالطة ومكابرة ليست بغريبة عن طبايع السودانيين، فليس هنالك شجاعة الوقوف مع النفس والآخرين والإعتراف بالخطأ، دعك من أنه إعتراف أنه كان على خطأ لعقود وعمر مديد، مثلما عدم توفر شجاعة إتخاذ القرار .. وهذا ما يذكرنى بمؤتمر الحزب الشيوعى الخامس عندما كان هنالك مقترحاً لتغيير إسم الحزب فكان تعليق سكرتيره المرحوم محمد إبراهيم نقد فيما معناه : حتى لو سميناه إسما أخر برضو الناس حتقول علينا شيوعيين. فى رأيى خيرا أن تعلق يافطة للحزب بإسم يتسق مع مبادئه وقناعاته، ومكتوب تحتها الحزب الشيوعى سابقاً .. خير مليون مرة من مكابرة حزب شيوعى بمغالطات تطوير ومواكبة لواقع سودانى بماركسية سودانية .. خداع للنفس قبل خداع للأخرين!

ولهذا وما يفهم من هذا البوست عن موقف رسمى دينى للحزب الشيوعى يكون العنوان الأنسب: حزب شيوعى دينى .. وهذا ليس الأصح، فالحزب الدينى ينتمى لدين بعينه ففى هذا العالم أحزاب مسيحية وأخرى إسلامية فالأنسب إسم: الحزب الشيوعى الإسلامى السودانى!

مكرر

لا يا هاشم مسألة الدين ليست من القضايا التي بحثتها الماركسية مع عدا شذرات نذيرة أهمها تلك التي أوردناها في مداخلاتنا أعلاه، وحتى هذه الفقرة يتم تضخيمها لتخدم بعض أطراف الصراع الإجتماعي في البلاد المتدينة. في هذه البلاد يتم التعامل مع الماركسية كفلسفة دينية وليست هي كذلك بل هي أقرب لخدمة أهداف الدين من مناهضتها. المشكلة أن الفلسفة الماركسية هي الفلسفة الوحيدة التي تجد الناس يتعاملون مع مفاهيمها وكأنها صادرة من شخص عادي وليس من فيلسوف حريز، فيأولونها تأويل مباشر وحرفي، دون المراعاة إلى أن تلك العباراتقد تحمل دائماً مضامين معقدة تحتاج للتفكيك عوضاً عن الترجمة الحرفية، ويجب كي نفهمها فهماً جيدأ أن نبتديء بالتعرف على الظروف التي انتجتها. الفقرة التي أوردناها أعلاه يا هاشم عن موقف الماركسية من الدين وردت في مقال ماركسي بعنوان نحو نقد فلسفة الحق الهيجلية سنة 1844، ولتفكيك النص فقد ورد في سياق الصراع بين اليمين واليسار الهيجلي. كان الشباب في اليمين الهيجيلي يمثلون تياراً متديناً يحاول شد الكثير من المفاهيم المثالية الهيجلية لتنتهي إلى خُلاصات دينية، وكان ماركس يصنف ضمن الشباب الهيجلي اليساري والذي كان يميل تحت تأثير فيورباخ إلى مادية راديكالية وينتقد اليمين الهيجلي بدون رحمة، ضمن هذه الظروف نفسها كانت حركة الإصلاح الديني المناهضة للجزويت ولشارل العاشر تحقق إنتصارات مع إتحادات العمال وكل الفئات التي دخلت في حلف لاحقاً إنجزت عبره الثورة الفرنسية. شهدت تلك الأيام مواجهات عنيفة بين الكنيسة والثوار وأتى النقد الماركسي للدين الذي كانت تمثله الكاثوليكية بعد عودتها مع لويس الثامن عشر وحلفائه من الجزويت و الرجعيين المناهضين للإصلاح والثورة. لعبت الكاثوليكية أيامها دور المعطلً للثورة الإجتماعية التي يساندها ماركس بإعتبارها تدفع حركة التاريخ في إتجاهها التقدمي، وقد كان كارل ماركس من ناحية ثانية يشيد بحركة الإصلاح الديني المضادة للكاثوليكية، وقال بمثل ما أستطاع الإصلاح الديني الإنفصال عن الكنيسة الكاثوليكية فعلى الماركسية أن تفصل الفلسفة عن الدين (وكما ذكرت أعلاه أن كانط كان هو ما أنجز هذه المهمة من قبل وبشكل حاسم) وهكذا أتى هذا النص ضمن ثورة روحية وإجتماعية على الدين الكاثوليكي السائد وحليفته الملكية، ثورة إبتدأتها من قرون ثلاثة حركة الإصلاح الديني اللوثرية والكالفنية وكل ما فعلته الماركسية هي أنها سعت لتوسيعها بنقلها إلى براحات الفلسفة. ضمن نفس هذه الأرضية عمل إنجلز على الإنفصال عن الإشتراكية اليوتوبية التي كانت قد تأسست في أحضان الكاثوليكية بإتجاه فهم مادي للإشتراكية زادت في حدة اللهجة ضد دور الدين التعويقي إجتماعياً للثورة ضد الرجعية. ماركس ليس غبياً ولا بد أن هنالك قيمة في مضمون ما يكتبه، فهل يا ترى كان ينتقد الدين في بعده الروحي أم ينتقد صور معينة تجلى فيها الدين لا سيما في التاريخ الأوروبي. أول هذه الصور هي الطبيعة المحافظة الكامنة في بنية الأديان، تلك الطبيعة المقاومة للتغيير، فقد كان الدين أحد أهم قلاع الرجعية الإقطاعية لقمع التغيير في أوروبا، ومن جهة أخرى نجد لو لاحظنا حتى في واقع وتاريخ المجتمعات الإسلامية أن أتباع الأديان (مالكية، شافعية، حنبلية، وهابية ألخ....) يسعون للمحافظة على صيغة الدين السايدة في مجتمعهم دون أي تغيير (هكذا نفهم إختلاف الصيغ الرسمية للدين الإسلامي بين الدول المسلمة وتمسك كل دولة بصيغتها الدينية الرسمية تحت مسمى الدين الإسلامي الصحيح لاحظ لصورة الإسلام الرسمية في السعودية مقارنة بطهران أو المغرب) و كيف تُورّث هذه الصيغ جيلاً بعد جيل بدرجة تجعل أي محاولات لتغييرها مجلبة للعنف (لاحظ أيضاً عندما حاولت مجموعات من أنصار السنة السودانية القادمون من السعودية تغيير معتقدات السودانيين الصوفية المالكية كمية العنف الذي حدث). الصورة الثانية هي محاولات إستخدام الدين لشرعنة السلطة بتلاتة أشكال مختلفة بين السعودية وإيران وأنظمة الأخوان المسلمين المختلفة . هذا ما ينتقده ماركس في النص الذي أوردناه أي قابلية الدين (من حيث حجم السلطة الكامنة فيه) للإستغلال والتوظيف الإجتماعي لصالح الفئات والطبقات السايدة في المجتمع حتى تعطي مشروعية لسلطتها وتسلطها تحت شعار أن من يقاوم النظام وتسلطه (سواء أكان نظام ابن سعود أو البشير أو ولاية الفقيه فإنّه يتعدى على حدود الله ويبتغي الفتنة في الأرض وقمعه عبادة) أو تلك الصورة التي تنشط فيها تيارات متطرفة في توظيف النص الديني في صراعات ذات طابع دنيوي يحدث فيها موت غير مبرر وبالجملة باسم التعبد لله، وأيضاً الصورة التي يتم فيها توظيفه في القهر الإجتماعي لكل من يحاول أو تحاول الخروج على النورم الإجتماعي وممارسة حريته في الخروج على الأعراف الدينية والإجتماعية. حتى في إمريكا هنا يا هاشم مواقف الكنيسة من تاريخ الرق البغيضة كانت سلبية جداً ولا زالت للبيض كنائسهم وللسود كنائسهم، واليهود باسم الدين يمارسون أبشع أشكال القهر للفلسطينيين. كل هذا ما دعا ماركس الفيلسوف للمجاهرة بنقده ، وأنا أؤيده جداً في هذا النقد رغم أني ما كنت ماركسيّاً في يوم من الأيام. أيضاً لا يمكن أن نتجاهل أن الدين والمجتمع ظواهر غاية في التعقيد فلا يمكن أن يقول ماركس بأن الدين كان دائماً أداة قهر فهنالك أمثلة كثيرة في التاريخ كان الدين فيها أداة تحرر وثورة باهرة على الطغيان وأوضح مثال الدين الإسلامي عندما جاء محمد وأعطى لمستضعفي مكة وما حولها قوة تقاوم القهر و تتحدى الطبقات المترفة والفاسدة في هذه المجتمعات، وموسى الذي ثار بقومه ضد سيطرة الفراعنة أو عيسى المتمرد على فساد اليهود، أو هنا في إميركا فعتدنا مارتن لوثر كنج لجأ للدين ليحارب العنصرية البيضاْء. التاريخ يؤكد على أن للدين أيضاً طاقة عظيمة في تحدي ومحاربة الإستبداد ولا يمكن أن يفوت ذلك على ماركس، لذا فماركس كما هو باين في هذا النص يشير أيضاً للدين إشارة إيجابية على أنه صرخة المضطهدين (أداة تحرر) لذا يمكننا أن نقول أن الدين قد يقمع التغيير الإجتماعي أو يقوده وماركس ينتقد الحالة الأولى ويثمّن الثانية

Quote: فالأنسب إسم: الحزب الشيوعى الإسلامى السودانى!

من أقوال الأخ نادر الفضلي ..

بريمة

الارتباط باسم ماركس أيضا يشكل محنه
رغم ان ماركس فيلسوف ومفكر له مساهماته
الا ان الارتباط به مشكله فالرجل اظهر مواقف
لا تخلو من عنصريه مقيته حينما مباركا ضم
الولايات المتحدة لكاليفورنيا من المكاسيك (الكسالي)
او حينما كتب تلي انجلز ساخرا من المفكر الاشتراكي
لاسال الذي قال عنه انه ومن شكل شعره يبدو انه
اجداده كانوا زنوج اصطحبوا نبي الله موسي
عند خروجه من ارض مصر وفرعونها .

ثمًان ماركس كان مفكرا راسمالي بمعني
انه ارتبط بنقد الراسماليه وكتب صفحات معدوده
عن تصوره للمجتمع الاشتراكي
وقد انغمس في مجتمعه وتأمل في التعامل مع البورصه
كما ان علاقتهً بالمراهً لم تكن متوازنة وعلاقته بخادمته
كانت معروفه وقد تسببت في ازمه مع زوجته جيني لولا
تدخل صديقه انجلز وادعاؤه أبويه الطفل الذي حملته سفاحا
والذي منع بعد ذلكً من زياره أمه من الباب الأمامي بل الدخول
اليها من باب المطبخ الخلفي والخروج بنفس ألطريقه ..
هذه جوانب غير انسانيه في حياه ماركس

هنالك نقاط وجيهة تنتقد الماركسية بعضها أورده الصديق طلعت اتمنى لو يساهم بعض الزملاء الشيوعيين في المنبر الرد عليها فنحن نفتقدهم في هذه المحاورات التي تنحى منحى فكري وتكاد تخلو من المهاترات

العزيز سناري
ملاحظاتي أعلاه لا تحاول النيل من ماركس
كمفكر له مساهمات قيمه في نقد النظام الراسمالي
ولكن الرجل طرح تصورات للحل بالانتقال الي الاشتراكيه
عن طريق الحزب الواحد مراهنا علي نبل البروليتاريا
ومتجاهلا تماما طبيعه النفس البشريه حينما تنفرد بالسلطه
وهو في ذلك لا يختلف من حيث الجوهر عن اهل الاسلام
السياسي اللذين يعتقدون ان نيل البطاقة الحزبيه كافيا
لتجاوز المظالم وضمان النزاهه والشرف وتقدم المجتمع
وهي ادعاءات اخلاقيه باطله عايشناها واقعا مخزنا والينا
في سودان الْيَوْمَ ..
كتب ماركس واصفا نبل البروليتاريا حينما كان شابا
كتب في وصف العمال الألمان والفرنسيين حين عودتهم بعد
١٦ ساعه من العمل الشاق يتسببون عرقا ، قائلا ان النبل
كان يشع من اجسادهم (العرق)
يمكن الاستفاده من تراث ماركس الفكري وماكس فيبر وغيرهمً
من الفلاسفة العظام في إطار يسار ديمقراطي معافي
ومبرا من الميراث السلبي للآخرين ويشمل ذلك موقف
ماركس من الدين
الخلاصه؛ ارحمونا من هذا الحب القاتل

إسم الحزب الشيوعي ! الحزب الشيوعي لايطرح برنامجا شيوعيا - وإنما في أحسن الفروض برنامج إشتراكي ! وأقول فيأحسن الفروض نظرا لأن الحزب يطرح - مايسميه بالثورة الوطنية الديموقراطية= برنامج ديموقراطييحمل سمات إشتراكية ! في رأي أن الحزب المعني من المفترض يطرح مسمي يعبر عن البرنامجأو يتماشي معه ! فالأنسب أن يكون الإسم الحزب الإشتراكي السوداني ويسترشد ويستهديمع هذا بالماركسية أو بالمنهج الجدلي !
*هناك أحزاب ماركسية عديدة لاتطلق علي نفسها مسمي شيوعي أو شيوعية -وإنماتسمي نفسها - حزب عمال -حزب عدالة إجتماعية= حزب ديموقراطي أو إشتراكي الخ إنتهيمسميات الأحزابحزب الأمة القومي - حزب أمة وقومي علما ب بأنه ساند الدستور الإسلامي وطرح لاحقانهج الصحوة الإسلامية !* الحزب الإتحادي الديموقراطي -- إتحادي مع من وديموقراطي بأي كيفية ؟
ثانيا
* مسألة دمغ الحزب الشوعي بالإسلامية الخزب الشيوعي لايشترط في عضوه ومنسوبا أن يكون متدينا أو مؤمنا - مسلما أو مسيحيأو لايشترط أن يكون ملحدا ! مسألة الإعتقاد الديني أو الفكري وعدمها مسألة شخصية وخيارفردي !
* علي المستوي العام لم يطرح الحزب الشيوعي - شعار ديني ولم يتببني تطبيق شريعةوحدود ودستور إسلامي بل ظل مناهضا لهذا ! -

كان اهم ما جاء في اعلان الاستقلال الامريكي ان كل الرجال قد خلقوا متساويين All men are created equal by the virtue of truthولكن تبين ان المقصود هنا هو الرجل الأبيض حيث نالت المراه الامريكيه حق التصويت في القرن العشرين وبعدها الانسان الملون اتساقا مع مواقف ماركس مع الانسان الأفريقي فان المقصود بعمال العالم مقصور علي الرجل الأبيض وفِي الحالتين لا باس من موقف الدستور الامريكي او موقف ماركس في التعاطي معً عدم المساواه لكن علينا الانتباه والحذر في فهم الموقفين

يبدو أنه حصل خلط لكثير من المتداخلين هنا....

بعضهم مخمومين وآخرين يطبطبوا علي الشيوعيين وغيرهم من الشيوعيين يبرروا بدافع الخوف علي الحزب.....!
ولكني أهنئ بالذات الإخوة عبد اللطيف وعثمان محمد صالح وأبوبكر عباس علي صراحتهم وصدقهم مع أنفسهم

مسألة ديكتاتورية البروليتاريا
هو مجرد إستنتاج ماركسي - وإستقرأ لماضي التاريخ البشري الإجتماعي إستنادا للمنهج الديالكتيكي كما هو إستنتاج وتوقع للمستقبل - وتوقع كذلك إندثار الدولة - ولكنه لم يدعو لإجتثاثها
* هذا الإستنتاج والتوقع ليس ملزما ولاهو عقيدة مقدسة!
*
فلتقدم الطبقة العاملة -والبرولتاريا نفسها كحزب وقوي إجتماعية - عبر الديموقراطية والتداول
السلمي للسلطة - وإن تمكنت من إقناع الشعب والجماهير فلتحكم عبر التداول السلمي للسطة - ولتقدم مايقنع الشعب - خبزا وحرية وعدالة -وإلا فلامجال لحكم قهري !
* الديموقراطية - التعددية ونظام فصل السلطات والحريات العامةودولة المواطنة - ضرورة لابد بديل لها ولايمكن تجاوزها كمنجز إنساني !
*والعلمانية بفهمنا السوداني المخفف والبعيد عن الثقل الإيدلوجية هي أيضا إحدي حقائق وضرورات العصر - ولكن لابد أن تتزاوج وترتبط بالديموقراطية - ولا تكون أداة تسلط وقهر!
-

يعني خصوصية نقد في المؤتمر الخامس كانت تقيية ساي
طيب بتاع بعثة الحج داك
كلو خليو حجات حميد الاربعه راحن شمار في مرقة
الحاجة الوحيدة الخلت الحزب الشيوعي عضويتو مايملو المورس ياها جنس التنظيرات في جوهر الدين
الشيوعية لو غيروا اسم الحزب واعلنوا صراحة الموقف من الدين كان عضويتكم هسة تملا الباص والقطر بتاع الجبوري

سلام مربع

بعض الأخوة هنا قد يكونوا وافقوني في الرأي ولكنهم اختلفوا في الصياغة والتي أظنها يجب أن تكون أدق

أنا ذكرت أن التدين حالة فردية .. ولم أقل أن الدين حالة فردية .. هنالك فرق

نعم التدين حالة فردية لأنه مربوط بالإيمان بما يمكن أن تفسره ولا يمكن أن تفسره أيضاً

ممكن أن تشكك أنت نفسك في إيمانك وفي أوقات أخرى تكون متمسكاً بإيمانك دون أن تجد تفسير لذلك

ولذلك لا يمكن أن يكون التدين مقياس لمفاهيم علمية قابلة للتجريب

ولكن الدين يختلف عن التدين فهو يمكن أن يكون مؤسسة لها ضوابطها وبرنامجها

ما يهمني هو أن التدين كحالة فردية يجب أن يكون بعيداً عن السلطة والسياسة حيث أنه لا يمكن أن يكون مقياس للممارسة والتجريب


تحياتي

Quote: الالحاد ليس اصلا في النظرية وليس قضية محورية نهائية في كل وثائق الاحزاب الشيوعية التي اطلعت عليها على الاقل - ولكن من المؤكد ان برامج القوى الوطنية والاشتراكيين بطيفهم الواسع وكذا الشيوعيين هي بالضرورة معادية للمتدينيين بشتى صور واشكال تدينهم وهذا ما يدفع الاخيرين لاتهام الشيوعيين بالالحاد .. ويغزي هذه الفكرة ايضا هو تعقيد مفهوم تفسير المادية التاريخية مما أدى الى اعتقاد بعض المتحمسين بان الشيوعية هي مجرد اعلان الالحاد لا اكثر امام الاخر المستغل للطبقة ومعلوم ان اقدم اشكال الاستغلال قامت على الدين والتدين بشكل عام بغض النظر عن نوع هذا الدين .. بالطبع هذا قد يدفعنا الى التفريق بين الدين والتدين والطبقات التي تستغل الدين لتحقيق مصالحها.

شكرا د. عبدالمطلب،
اشكالية العداء بين المتدينين والشيوعيين لها أكثر من سبب وأكثر من مظهر والمبادرة إلى العداء لا تأتي من الشيوعيين بالضرورة..
فلو أن إشتراكي ديمقراطي مثلا عارض لبعض المتدينين طريقهم، فلربما، أو غالبا ما، سيصمونه بالشيوعية وتبعاتها..
لنقاش أوسع حول هذه العلاقة أرجو أن يرجع القراء للمقال في مداخلة بروفسير حسن فرح http://لماركسية والدين: التباسات العلاقة وأسس المصالحة http://لماركسية والدين: التباسات العلاقة وأسس المصالحة وكذا لمداخلات الأخ سناري المستفيضة..
=====
شكرا عزيزي سناري على التعليق والإضافات الكريمة،
ولكنني، وددت لو تكشف لنا عن إجابة هذا السؤال:
هل من الضرورة "فلسفيا" أن يلحد من يؤمن ب"المادية الجدلية" تحديدا، أم أن مباحث هذه الفلسفة لا علاقة لها بالماورائيات كمثل وجود الإله/الخالق من عدمه؟؟
=====
عزيزنا طلعت سلامات،
لم ننتهي بعد من "تديّن الشيوعيين" بعد، وتفتح لنا دروبا إلى عنصرية/تعاملات رأسمالية/لا انسانية/ميسوجينية ماركس..
وتضيف إلى ذلك؛ قلة ما كتب ماركس عن الأشتراكية/ ودعوة إلى يسار ديمقراطي واسع..!!
شكلك ناوي تودينا محلات كتر!! وكدا البوست ما حينتهي يا عزيزي!!

إشارة خاصة/ سعدت برؤية اسمك اليوم فتركت لك رسالة مدخورة، برابط إلى فحواها، في بوست محمد النور كبر عن استامبيد كالجري والهتيروتوبيا..
=====
ويعيدنا إلى موضوع البوست ما كتبه الأخ بلال الكاهر:

Quote: بدو أنه حصل خلط لكثير من المتداخلين هنا.... بعضهم مخمومين وآخرين يطبطبوا علي الشيوعيين وغيرهم من الشيوعيين يبرروا بدافع الخوف علي الحزب.....! ولكني أهنئ بالذات الإخوة عبد اللطيف وعثمان محمد صالح وأبوبكر عباس علي صراحتهم وصدقهم مع أنفسهم

يا بلال سلام؛ الإخوة عبداللطيف وعثمان وأبوبكر قالوا ما يمكن اختصاره في الآتي:
الشيوعي لا يمكن أن يتدين ولا أن يظهر منه ما يدل على التدين وذلك لأنه يجب أن يكون ملحدا/غير مؤمن بالله والدين..
لو كنت توافقهم على هذا، سوى إعجابك بقناعاتهم وصدقهم مع أنفسهم، فهل لديك دليل "ماركسي" لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه، على صحة هذه القناعات؟؟
أسأل لأننا لا نزال نناقش صحة قراءتهم ومفهومهم وقناعاتهم هذه، بينما أنت تبدو مقتنعا بها، رغم أن ثلاثتهم ليسو من المفوضين للحديث باسم الشيوعيين!
وكذا فلا أنا ولا سناري ولا كمال ولا أغلبنا هنا، بل غالبنا ليسوا ماركسيين ولا شيوعيين!!
فلو عندكم دليل على أقوالكم هذه، فالرجاء ألا تبخلوا به..

Re: شيوعيون متدينون !Re: شيوعيون متدينون !
مداخلة Hassan Farah🤞

التعديل صعب.

Quote: شكرا عزيزي سناري على التعليق والإضافات الكريمة، ولكنني، وددت لو تكشف لنا عن إجابة هذا السؤال: هل من الضرورة "فلسفيا" أن يلحد من يؤمن ب"المادية الجدلية" تحديدا، أم أن مباحث هذه الفلسفة لا علاقة لها بالماورائيات كمثل وجود الإله/الخالق من عدمه؟؟

لا أبداً يا هاشم مش ليس من الضرورة فقط بل لا توجد علاقة البتة بين الموضوعين وللإجابة على هذا السؤال كما ذكرت سابقاً أسس كانط فلسفته وأهم محورين فيها هما محور العقل المحض (الخالص) والعقل العملي
في الكتاب الأول نقد العقل المحض وهو أهم كتبه وضح حدود العقل وبإختصار قال لا يفتي العقل إلا في الإمور المحسوسة، وكل محاولة للعقل (الإنسان) للبحث عن حقيقة ما لم يكن موضوعاً للتجربة هي تعدي لحدود العقل
طبعاً فلسفياً وضح بأن ما يمكننا إدراكه من الأشياء هي مظاهرها الخارجية وليست جواهرها (أي الأشياء في ذاتها) وبالتالي لا يحق لأي إنسان التفكير أو إيراد أي دلائل مع أو ضد أي دين
بعد أن أسس لحدود العقل أصدر كتابه الثاني عن العقل العمل ليوضح فيه أهمية الأخلاق خاصة مسألة التعامل مع الناس كغاية أو وسيلة منتهياً إلى تبيان قيمة الإيمان في الحياة مع تأكيده أن الإيمان موضوعه القلب وليس العقل
تبقى الإجابة على السؤل أن موضوع المادية الجدلية هو فلسفة التاريخ، وهي موضوع عقلي تأملي بحت لا علاقة للبحث فيه والنتائج (النظريات) بقريب أو بعيد من مسألة الدين والإيمان.
مثلاً لو سألني صديق هل يمكن لمن يسكن في شقة ضيقة أن يسوق سيارة هونداي؟ ستكون إجابتي إنهما أمران مختلفان تماماً.

Quote: أن موضوع المادية الجدلية هو فلسفة التاريخ، وهي موضوع عقلي تأملي بحت لا علاقة للبحث فيه والنتائج (النظريات) بقريب أو بعيد من مسألة الدين والإيمان.

شكرا سناري يا أيها الرجل المفيد حقا..
وكامل مداخلاتك العميقة محوّلة للمستنيرين هنا.. وأيضا لمن يرغب في أن يكون شيوعيا، أو لمن يريد أن يبهت ويصم الشيوعيين بالإلحاد والكفر كركن من أركان عقيدتهم، وما إلى ذلك!!
الخلاصة المنطقية الأكيدة والاستناج العاقل هي/هو أن؛ الإلحاد واللادينية ومحاربة الدين، ليست شروطا من ضمن شروط العضوية في هذا الحزب الشيوعي السوداني المعني بهذا البوست..
ولذا فلا معنى للمزايدة على عضوية الحزب الشيوعي، بعدم تمسكهم "بفرائض في الماركسية" أو "بأركان" لم تركن إليها هي ذاتها، أو تفترضها على الشيوعيين.
طبعا إلا لو كانت هناك شروط أخرى سرية، أو اقتراضات من نموذج شيوعي تاريخي بعينه، أو من خارج الأطر الماركسية بالكليةا..

ولكن، بل وحتى نحن الذين لسنا بشيوعيين نعلم به، أن القاسم ما فوق البرامجي المرحلي، بين أعضاء الحزب الشيوعي، هو القاسم المنهجي المشترك في الاعتقاد بـ "الاشتراكية العلمية"، عبر منهج لقراءة تاريخ الصراعات الاجتماعية، ولتفسيرها.. هو منهج الجدل/الديالتيك المسمى "بالمادية التاريخية، والذي "ليس بالضرورة" أن يلزم منتهجيه بأي اعتقاد "ديني/لاديني" في الإطار الفلسفي التأملي العام المسمى بالفلسفات المادية على اطلاقها.. بل فقط بالانطلاق بمن أسسه في مبادئ المنطق الجدلي التي في "المادية الجدلية" لمطورها صاحب هذا المنهج الديالتيكي "المادية التاريخية" ذاته.. وبالتالي، فإنه ليس من شروط هذا القاسم المشترك الديالكتيكي، أن يكون الملتزم به ملحدا/ لادينيا أو محاربا لهذا الدين أو غيره.. لأن موضوعه ليس هو الغيب أو اللاهوت، بل دراسة المجتمع والواقع الموضوعي واكتشاف قوانين تطوره الموضوعية وليس الغيبية!!

قالت دائرة المعارف:

Quote: "المادية التاريخية" مذهب/ منهج يعنى بدراسة الظواهر الاجتماعية والإنسانية في ضوء مبادئ التحليل الماركسي بصورة عامة، ومبادئ "المادية الجدلية" المعنية بظواهر الكون والطبيعة بصورة خاصة. فهي تستمد من "المادية الجدلية" مبادئها في تحليل الظواهر والوقائع الاجتماعية، إذ تعتمد اعتماداً أساسياً على المقولات الثلاث الأساسية المتمثلة بأن عمليات التراكم الكمية تؤدي إلى تغيرات كيفية، وأن التناقض بين مكونات الأشياء يعد الأساس في حركتها- وما من شيء في الطبيعة والحياة الاجتماعية إلا ويحمل في مكوناته قدراً من التناقض ينتج صراعاً مستمراً بينها- وأن الصراع بين المكونات يؤدي باستمرار إلى ما يعرف بنفي النفي، فكل مرحلة من مراحل التطور تنفي بالضرورة المراحل السابقة، ولا يمكن أن تتعايش المراحل مع بعضها إلا لفترات مؤقتة توصف بالتناقض، ولايمكن أن يكون بينها أي وفاق أو استقرار.

بل حتى جوزيف ستالين، فقد كتب:

Quote: المادية التاريخية هي امتداد مبادئ المادية الديالكتيكية (الجدلية) على دراسة الحياة الاجتماعية، تطبيق مبادئ المادية الديالكتيكية (الجدلية) على ظواهر الحياة الاجتماعية وعلى دراسة المجتمع وتاريخه. والمادية الديالكتيكية (الجدلية) هي النظرة العالمية للحزب الماركسي اللينيني. وهي تدعى مادية ديالكتيكية (جدلية) لأن نهجها للظواهر الطبيعية، اسلوبها في دراسة هذه الظواهر وتفهمها ديالكتيكي (جدلي) بينما تفسيرها للظواهر الطبيعية، فكرتها عن هذه الظواهر، نظريتها مادية.

ذكر ظواهر الحياة الاجتماعية والمجتمع والطبيعة وظواهرها، ولم يذكر شيئا عن الآلهة واللأديان، لم يذهب لما وراء الظواهر الطبيعية الموضوعية، رغما عن إنه من أشد المتطرفين من محاربي الدين، انطلاقا من تاويله الخاص في الماركسية، وباسمها... الشاهد، تتفق معها كمنهج.. أو تختلف معها.. ستبقى "المادية التاريخية" هي لحمة وسداة منهج الأحزاب الشيوعية.. وهي نظرية في المجتمع وليس رؤية في اللاهوت!.

====

إحدى أكبر إشكالات الأحزاب السودانية هي؛ أن كثر ينضمون إليها، ليس لأنها تعبر عنهم فعلا، بل لأنهم يريدونها أن تعبر عنهم وعن تصورات وتطلعات مسبقة لديهم.. وهذا تعسف غير منطقي، وأنانية من مثقفين انتهازيين كان من المفترض أن يأسسوا أحزابهم الأصدق تعبيرا عنهم أو عن تطلعاتهم، أو يرتبوا جمعياتهم وأنديتهم الخاصة..
وإشكال آخر تعانيه هذه الآحزاب؛ أن آخرين، يزايدون عليها بهذا المثال أو ذاك من خارج الواقع، بينما هي منظمات واقع موضوعي وليس منظمات من عالم المثال أو للتبشير ضد الدين وفقط، وحتى لو ستبشّر فبالذي يليها، ويلي معرفتها بموقع الدين من المجتمع، وبأولويات عملها، وليس عن أمنيات الآخرين وأمانيهم.. خاصة لو لم تتشرف هذه الأحزاب بعضوية هؤلاء اصلا، أو لم تعد تشرف بهم حينما غادروها.. وهل سيكون المستنيرون ستالينين في خصوص الدين أكثر من الشيوعيين أنفسهم الذين ما فتئوا يراجعون ويتراجعون عن تأويلات ستالين في الماركسية!!

وهذة كمثال؛ قصة حقيقية شهدتها تحدث أمامي، وهي كمثل قصة شوقي/معهد المعلمين وليست هي، فهذه حدثت بعد الأولى بوقت طووويل؛ ومفادها: أن أحد هؤلاء ممن يدعون صلة بالحزب الشيوعي والجبهة الديمقراطية، وفي ثورة غضب ما، قد قام علنا على رؤوس الأشهاد، بشتم الدين والمتدينين وآلهتهم وأي شيء آخر ممكن.. هذا الأمر أدى إلى خسائر سياسية مباشرة، وإلى وقت طويل مهدر (لاصلاح الخطأ في العمل بين الجماهير)، مما جعل واحدا من الأطول التزاما حزبيا عن ذاك الشاتم الأول، لأن يقوم بلعن سلسفيل ارستقراطية وبرجوازية "العمارات ونمرة اتنين" ولعن اليوم الذي عرفوا فيه بالحزب والجبهة ـ هكذا بالتحديد ـ والذين لم تأت بهم للحزب والجبهة سوى أشواقهم الرجوازية إلى لبرالية اجتماعية تخصهم ولا تخص الحزب ولا جماهيره في الكادحين، ولا هي من مسؤلياته الراهنة الآنية أو العاجلة.. وقال: الحاصل دا لا يمكن ولا حتى يجوز تشريفه بوصفه "كيسار جزافي" وما سكت إلا عندما بح حلقومه.. ولا داعي للقول: أن ألفاظ هذا الشيوعي الأخير، قد كانت غير هذه الألفاظ التي كتبت بها القصة، وأظنه لا يزال عضوا عاملا في الحزب بينما ذاك الشاتم الأول فقد لحقته اللبراليات الغربية بأكثر مما ظن أنه سيحتملها، وأصابته بما يمكن أن تطلق عليه "ثقل الخفّة"..

هاشم وسناري والاخرين.في مداخلاتي قلت اعلان التدين للملا شاذ وغريب.عارف ليس الدين او الالحاد ليست شرط
عندمااعود لجهاز كمبيوتر ساكتب باسهاب حول مسائل اكثر تفصيلا

سلامات يا هاشم ولكم وحشة
والتحية لعبد اللطيف وبقية المشاركين.

Quote: هل هو فعلا كما تقول: {"نقد الدين"، هو ما انبنت عليه الماركسية}!! أم أن الماركسية مبنية على دياليكتيك المادية التاريخية/صراع الطبقات/التحليل الطبقي للتاريخ؟ وأن "نقد الدين" و"نقد التدين" مجرد مهمات فكرية إضافية قد يقوم بها ماركسيون كما آخرون من غيرهم أيضا!

نقد الدين مرحلة فكرية استهلكت قرون قبل ماركس، وهو كتب في اول سطر من مقدمته لنقد فلسفة الحق (نفس اللي
ورد فيها "الدين افيون الشعوب"، ان "نقد الدين قد اكتمل في اساسياته في المانيا، ونقد الدين شرط مسبق لكل نقد"،
وقد توصل الي ان الالحاد ينتمي ايضاً الي مرحلة منقرضة، ورفض تسميه نفسه بالملحد، لان هذا" يذكر المرء بالأطفال
وهم يؤكدون لكل من هو مستعد لسماعهم أنهم لا يخافون من البعبع"، ورأي ان الاشتراكية ليست بحوجة لان تؤكد الحادها :

"لما كان الوجود الحقيقي للإنسان والطبيعة قد غدا ظاهرًا في الممارسة، عبر التجربة الحسية، لأن الإنسان غدا ظاهرًا للإنسان ككائن للطبيعة،
والطبيعة غدت للإنسان كائنًا للإنسان، فإن مسألة وجود كائن غريب، فوق الطبيعة والإنسان، المسألة التي تتضمن إقرارًا بلا حقيقية الإنسان
والطبيعة، قد أضحت مستحيلة عمليًا. وعليه لم يعد للإلحاد، من حيث هو نفي لله، أي معنى؛ ولا كذلك من حيث تسليمه بوجود الإنسان عبر هذا النفي.
فالاشتراكية، بما هي كذلك، لم تعد في حاجة إلى توسط كهذا"

بالتالي فعدم تكريسه وقت كبير لنقد الدين يفسر هنا بان هذه العملية "نقد الدين" قد انجز الاساسي فيها مسبقاً. رغم ذلك طور نظريته النقدية الخاصة
للدين، وابعد من ذلك فنقد الراسمالية نفسه استعار فيه ماركس مفهوم اساسي من المجال الديني وهو الفيتشية، والمقالة ادناه تشرح ان ماركس ظل منتبهاً
للبعد الديني للمفهوم ويعود اليه باستمرار في مجال النقد الديني
https://politicaltheology.com/revolutionary-christianity-friedrich-engels-and-the-aufhebung-of-religion/https://politicaltheology.com/revolutionary-christianity-friedrich-engels-and-the-aufhebung-of-religion/

عزيزي عبد القيوم سأفرد بعد رجوعي من الشغل بوست عن الفيلسوف ليفناس يشرح ضمن. ما يشرح ما. استشكل. على البعض فهمه من. تعقيدات المسألة الدينية لكن أود التعقيب على فكرتك عن بدهية انتفاء الدين أو الله مسبقا بأن القضية ليست أساسا من شئون العقل الإنساني بل تقع خارج حدود مقدراته وبالتألي لا يجوز الحديث عن اثبات أو نفي لهاِ ولأضرب لك مثلا هل يستطيع العقل الإنساني أن يفتينا في حقيقة وجود أحياء في كواكب لم تكتشف بعد ؟

عودة للمنهج الديالكتيكي
عودة للمنهج الديالكتيكي بقوانينه الأساسية
إعتقد إن هذا المنهج مبدع وخلاق ومنتج إعني المنهج والعملية الجدلية - إنه منهج تفاعل وتطور وحياة وحيوية وإستمرار وتنوع وتعدد لاآحادية مطلقة!
- تثيبيت - إختزال وميلاد جديد ! إنه كذلك متي فهم بمعزل عن الجمود والمكانينكية
* من هنا أقول أن الإستنتاج والتوقع القطعي - بقيام ديكتاتورية الطبقة العاملة في مجتمع فردوسي خالي من الصراع والتناقض - وبصورة دائمة تبدو مسألة غير مفهومة و بل وتناقضالديالكتيك نفسه !القول بأن الصراع والتناقض سيظل قائما وفاعلا - في مرحلة الشيوعية-
ولكن ليس داخل المجتمع البشري وإنما بين المجتمع البشري الخالي وقتها من الإستغلال ومابين الطبيعة والموارد والمادة - كما كان في مرحلة المشائعية في طفولة وبواكير البشرية
- هذا القول ينفي الصراع داخل المجتمع البشري ويبشر بتجانس وإنسجام ملائكي!
*وهذا ما إعتقد أنه - ينافي الديالكتيك - في شقه المتعلق بالصراع الإجتماعي - الصراع سيظل موجودا حتي مستوي الفرد الواحد - يصارع ذاته وينقدها - يختزل سلبياته - تتولد لديه أفكار
جديدة - سرعان تتشكل داخلها جرثومة صراع جديدة -وتتغير حاجاته المادية ونمط حياته تبعا لعلمية - الصراع وميلاد الحديد !
* حتي داخل حزب الطبقة العاملة سيدور صراع وتناقض وإختلاف وسيدور صزاع مابين ذلك الحزب ومن بخارجه - والوسيلة والآلية التي يجب أن يدار عبرها الصراع هي الديموقراطية
والإعتراف بالتعدد والتنوع - بإعتباره لازمة للتطور والخلق والإبداع !
* إنتفاء الصراع والحركة في المادة يعني السكون والموت وإنتفاء الصراع والتناقض والحيوية ميلاد الجديد يعني التكلس والجمود !
..

تحالف" الأضداد " - السلفية الدينية والسلفية المادية "والتقدمية"

حينما يجهر صوت يساري - طفولي ( فورباخي - عدمي - ملحد سلتي الخ) لا أعني الأخ عبد اللطيف
أو شخص بعينه وإنما إستهدف عقلية - ناعيا وجود مؤمنين أو متدينين داخل الحزب الشيوعي - بإعتبارها سمة سلبية
ومنقصة - حينما يعلو هتاف هكذا - يتلقف السلفي الديني - هذه الدعوة بشغف ونهم
شديد - فالسلفي يعيش ويتقوت ويثبت وجوده عبر التكفير ونفي الآخر المختلف = الشيوعي
كافر -العلماني - كافر والديموقراطي كذلك - وليس هذا وحسب وإنما يفتح ترسانة داخل
التيار الديني - الشيعي كافر والصوفية كفر ! أنا أكفر إذا أنا موجود - إذا مسلم !
- السلفي المادي والملحد السلبي والعدمي واليساري الطفولي يخدم أجندة السلفي
الديني ولذا يوادونه ويتلاطفون معه - لأنه يقوم يخدمتهم - ويظن السلفي اليساري أن
إسلام السلفي هو كعب أخيل الإسلام لذا يجب ضرب الدين عبر النسخة السلفية المتزمتة
وتصويرها وكأنها هي الإسلام !
لذا لاعجب من يتحالف السلفيون - بمشاربهم المختلفة - مادية ودينية لتكفير ونزع التدين
من الشيوعي المسلم أو المسيحي!1

تحياتي سناري
ننتظر مقالتك للاستفادة
انما الكلام عن منظور الماركسية للدين وليس عن رؤيتي
وما اسوقه هو معاكسة لفكرة تخفيف وتمييع الموقف الماركسي من الدين.
لينين يقول ان الالحاد لا ينفصل عن الاشتراكية، والاشتراكي الحق
لا يكون الا ملحداً !
مع ذلك كان في تقديره ان الحزب يجب ان يقبل في عضويته المتدينين،
وان يترك لهم معالجة التناقضات الناشئة بين تدينهم وبين الطرح الماركسي.
كما ان الحزب، عليه ان لا يعلن الالحاد في البرنامج، وكل ذلك تقديراً للوضع
في روسيا.
مع ذلك، فتفصيل وشرح برنامج الحزب سيتضمن بالضرورة شرح الجذور التاريخية
والاقتصادية للدين.

بذكرنا بشنو كل هذا الكلام ؟
بذكرنا بكلام عبد الخالق محجوب في إصلاح الخطأ. كتب التالي في معرض نقد
سلوكيات بعض العضوية تجاه الدين :
"
اضر بوضع أفراد حزبنا – بدرجات متفاوتة وفي مراحل مختلفة – سلوكهم ازاء معتقدات الجماهير الدينية،
أننا شيوعيون نؤمن بالعلم، نؤمن بالمنهج الجدلي وبالمادية التاريخية، لا جدال في هذا. ولكن لكي يصل الناس
الي موقع العلم في اوربا حيث تخلصت جماهير واسعة من الفلسفة المثالية غيره في بلاد مثل بلادنا. ان
الاستعماريين الرجعيين والعناصر الحاقدة علينا حاولت مرارا ومازالت تحاول صرف الجماهير عنا اعتمادا
علي اثارة العواطف الدينية. ولهذا لابد ان نضع هذه الحقيقة امامنا دائماً وبطريقة جدية وان نكافح بحزم
وصرامة ضد التصرفات الفوضوية من جانب بعض الشيوعيين والذين يساعدون الدوائر المعادية لنا بتلك التصرفات. "

بالتالي فمسألة قبول ووجود متدينين في صف الحزب هي مسألة اصيلة في الممارسة الماركسية، اختطها لينين (باعتباره من
الخلفاء الراشدين، وافعاله سٌنّة يٌهتدي بها)، بل لينين يقول انه لا مانع من قبول الكهنة والقسيسيين في صف الحزب، كل
ذلك لا ينفي عنصر الالحاد المباطن للطرح النظري للحزب. اما لماذا ليس الدخول في مواجهة مباشرة مع الدين ؟ لينين
يقول انها ليست مسألة نظرية (ذهنية) بل مسألة عملية، فالالحاد ينبع من الممارسة ومن خلال خوض الصراع علي ارض
الواقع !.

تحياتي هاشم الحسن
سأحاول الدخول باستعمال الرابط
وأشكرك علي الاهتمام
الي حين عوده

نحن بنلت وبنعجن في شنو
حتي علي مستوي التنظيم في ناس شيوعيين وناس ديمقراطيين يعتبرون اصدقاء للشيوعيين واقل فكريا...مداخلة محمد عبدالقيوم الاخيرة وضحت الحتة دي.مع انو المادية الجدلية اوضح مايكون
في النهاية الحزب فقط يتنازل ليجد القبول اوساط مجتمعات متخلفة وفاقدة الوعي وليس لان النظرية لم تذكر شيئا الا لمن به رمد

محيرة حكاية المعلقين البتكلموا برا الموضوع اللي هو قطعا ماعن فهم الظاهرة الدينية وانما عن ظاهرة الشيوعي المتدين الذي اطل براسه وفشا والشيوعي المتدين هو شيوعي اسما اي شيوعي فارق الماركسية لكنه يجيد التخفي والتضليل

بمناسبة هذا النقاش الثر أين أخانا sultan

الغريبة كل يفتي علي هواه, رغم أن النصوص أمامهم واضحة, ويريد البعض, لحاجة في نفسه, أن يلوي عنق الحقيقة, لفصل الشيوعية كما يريدها علي مقاسه

قد أفهم مرامي كمال عباس مثلا, وهوسه بالعلمانية وحساسيته المفرطة ضد التيار السلفي والإسلام السياسي, ولكن بصراحة مستغرب من جرأة سناري, التي تكاد قيادة الحزب الشيوعي السوداني تحسده عليها!

أولا مقال الماركسي العراقي في مداخلة حسن فرح فيها ثقوب كثيرة, وهي في أحسن الأحوال تدخل ضمن التبريرات التكتيكيه التي قال عنها ود دفع الله
وثانيا ما ذكره الأخ سناري من الدين لم يحتل الدين أي حيز إطلاقاً ما عدا شذرات مقتضبة من الفلسفة الماركسية, فهو قطعا منافي للحقيقة, والغريبة يقول خلاف ما يستشهد به من نصوص

من درس التاريخ الأوروبي والألماني تحديدا, سيعرف أن المسألة الدينية, كانت شغلهم الشاغل, وماركس قبل أن يتحدث عن الدياليكتيك, كانت أغلب مناقشاته هو وصديقه إنجلز حول الدين

وأكثر ما إستفزه هو الهجوم العنصري من Bruno Bauer بسبب يهوديته, وطالب اليهود بالتخلي عن يهوديتهم, لكي يطالبوا بالحرية كألمان, وهذا ما دفع ماركس للرد عليه في كتابه عن " المسألة اليهودية", بأن ليس فقط أن يتخلي اليهود عن يهوديته, بل كذلك الألماني عن مسيحيته

ومن هنا كانت كتاباته عن "الآيدلوجية الألمانية", بالمناسبة يمكن مقارنة الأقليه اليهودية في أوروبا, بالأقليه المسيحية في المشرق العربي, وهي نفس دواعي الشعور بالإضطهاد التي جعلت مثلا ميشيل عفلق أن يتبني "البعثية" كآىيدلوجية بديلة للعرب

كما أن الدين يرتكز علي الله والغيب, كشرط مسبق لصحة العقيدة, فقام ماركس بالإستعانة بكتابات فويرباخ Feuerbach بنقد فلسفة الروح لدي هيغل, ولم يعمل أكثر من أن قلب الدياليكتيك الهيغلي رأسا علي عقب, وإستبدل المادة كاساس لنظريته بدل الروح

والمادية الدياليكتية هنا هي عقيدة ومنهج في آن معا, أما نقده للإقتصاد السياسي (Kritik der politischen Ökonomie), فهو بمثابة الشريعة للآيدلوجية الماركسية, وأوضح ما قاله عن الدين كان في مقدمته عن نقد فلسفة الحق الهيقلية Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung

بناء علي يمكن للحزب الشيوعي أن يخدع الجماهير المؤمنة بالغيب, مسلمين كانوا أو مسيحيين أو هندوس إلخ, تكتيكا أو مسايرة, تفاديا للإصطدام بمعتقداتهم فيقابل بالرفض, ولكن الحقيقة مستحيل أن تجتمع الماتيريالزم مع الإيمان بالدين والآخرة !

إذا كفر المسلم بالله واليوم الآخر, فهل تغنيه صلاته وصيامه وحجه؟....بالطبع لا!

نعم يا عبدالقيوم لينين كانت له آراء حادة ضد الدين وهي كلها إجتهادات منه لأنه كما ذكرنا من قبل إنه لا توجد نصوص مقدسة في الماركسية والدليل إنه لينين نفسه قام بأكبر إختراق للنصوص في تاريخ الماركسية بتجاوزه للتحول الديمقراطي التي توافقت عليه كل الأحزاب التي أنجزت ذلك التحول مبرراً ذلك بأن الحزب الشيوعي الظرف التاريخي ملائم الآن لإنجاز دكتاتورية البروليتاريا وأن الحزب الشيوعي هو أداة البروليتاريا لإنجاز تلك الثورة مما أدى لأعظم إنشقاق في تاريخ الحزب بين المناشفة والبلاشفة فقد فيه الحزب على أثر ذلك نخبة لا تعوض من مفكريه مثل بليخانوف وروزا لكسمبورج وليلحق بهم بعد فترة تروتسكي ويبقى المنشفيك يمارسون عنفاً غير مبرر في إنجاز تلك الثورة التي مهدت للستالينية بكل مآسيها. لكن لم توقف التيارات الشيوعية إجتهاداتها لا سيما في أوروبا وشيلي، بل حتى في السودان لتثمر فكرة مرحلة الثورة الوطنية الديمقراطية كمقدمة في طريق التحول الإشتراكي، وقد قرأت لمنظرين شيوعيين سودانيين قريباً عدة أفكار نيرة مثل إعادة النظر في المسألة العرقية كعامل من عوامل الصراع الإجتماعي، ولا تنسى إجتهادات الخاتم عدلان التي رفضت وانتهت بخسارة الحزب لأحد من بذلوا حياتهم لحراسة مبادئه ومؤخراً الموقف من دكتور الشفيع خضر

المادية الفلسفية الماركسية، فهي في الأساس الضد المباشر للمثالية الفلسفية.
١) إن المعالم الأساسية للمادية الفلسفية الماركسية هي كالأتي:
أ؟) على العكس من المثالية التي تعتبر العالم تجسيدا "لفكرة مطلقة"، "لروح كونية" "للوعي" تعتبر مادية ماركس
الفلسفية ان العالم بذات طبيعته، مادة. وان الظواهر المتعددة الاوجه للعالم تؤلف اشكالا مختلفة لمادة في حركة. وان
الترابط المتبادل والاعتماد المتبادل للظواهر الذي يحققه الاسلوب الديالكتيكي، هو قانون تطور المادة المتحركة. وان
العالم يتطور وفقا لقوانين حركة المادة بلا حاجة إلى "روح كونية".
يقول انجلز " إن النظرية المادية العالمية هي ببساطة إدراك الطبيعة كما هي، بدون أي تحفظ" (لودفيغ فويرباخ)
لدى التحدث عن وجهات النظر المادية للفيلسوف القديم هرقليستس الذي اعتبر أن "العالم، الكل في واحد، لم يخلقه أي
اله أو أي إنسان، بل انه كائن وسيبقى كائنا إلى الأبد، يندلع اندلاعا منتظما ويخبو بانتظام" علق لينين قائلا "عرض جيد
( جدا لبدايات المادية الديالكتيكية". (ملاحظات فلسفية، طبعة روسية، ص ٣١٨
ب؟) على العكس من المثالية التي تؤكد على أن عقلنا وحده موجود حقا، وان العالم المادي، الوجود، الطبيعة، لا توجد
إلا في عقلنا، في إحساساتنا وأفكارنا وإدراكنا، تعتبر المادية الفلسفية الماركسية أن المادة، الطبيعة، الوجود، هي
حقائق موضوعية قائمة خارج عقلنا ومستقلة عنه، إن المادة هي الأساس نظرا لأنها مصدر إحساساتنا وأفكارنا
وإدراكنا، وان العقل ثانوي واشتقاقي نظرا إلى انه انعكاس للمادة، انعكاس للوجود، وان الفكر هو نتاج للمادة التي
بلغت في تطورها درجة عالية من الاكتمال، هي المخ، وان المخ هو عضو التفكير، وانه بناء على ذلك لا يستطيع المرء
أن يفصل الفكر عن المادة بدون أن يرتكب خطأ فاحشا.
يقول أنجلز "إن مسألة العلاقة بين التفكير والوجود، العلاقة بين الروح والطبيعة، هي المسألة الكبرى للفلسفة بكاملها
... إن الأجوبة التي أعطاها الفلاسفة لهذه المسألة تفصلهم إلى معسكرين عظيمين، أولئك الذين أكدوا على أولوية
الروح على الطبيعة ... معسكر المثالية. والآخرون الذين اعتبروا الطبيعة أولية يعودون إلى شتى مدارس المادية".
(٤٣١ - (ماركس انجلز، مختارات، الطبعة الانجليزية، م ١ ص ٤٣٠
وأكثر:
"إن العالم المادي الملموس حسيا الذي ننتمي نحن إليه، هو الحقيقة الوحيدة... إن وعينا وتفكيرنا، مهما قد يبدو من
الحساسية القصوى، هو نتاج للمادة، العضو الجسدي، الدماغ. إن المادة ليست نتاجا للفكر بل ان الفكرة ذاتها ليست
( سوى أعلى نتاج للمادة". (نفس المصدر ص ٤٣٥
وفيما يتعلق بفصل الفكر عن المادة المفكرة يقول ماركس:
( "من المستحيل فصل الفكر عن المادة المفكرة. إن المادة هي الذات لجميع التغيرات". (نفس المصدر ص ٣٩٧


ــــــــــــــــــــــــ

العالم يتطور وفقا لقوانين حركة المادة بلا حاجة إلى "روح كونية".

كيف يستطيع شيوعي متدين التوفيق بين نظرية التطور المعترف بها

في كافة الاوساط العلمية ونظرية الخلق الدينية ، كيف يستطيع ايجاد

حلول للتناقضات العلمية في الاديان وكيف يوفق بين نظرية تدعو للتحرر

من الملكية الخاصة ودعوة الاديان التي تقف ضد اي حركة للتحرر ومتناقضة

ذاتيا وفلسفيا ، كل شئ قسمة ونصيب والارزاق مسطرة ومقسمة منذ الابد

وحتي مفهوم التأويل لايعتبر سوي فكر بشري نحن في غني عنه !!

علينا ان نكون واضحين : الحزب الشيوعي ليس حزب لا اله الا الله وهو حزب

لكافة الناس دون إعتبار لاديانهم وثقافاتهم واثنياتهم ، فكرة قبول المتدينين لاتعدو

سوي قبول بالواقع ريثما يستطيع الوعي تغيير نظرتهم الي العالم والواقع خارج

الاطار الضيق للفكر الديني المتخلف

وان كان خارج الموضوع لكن فكرة ان الدين "مثالي" وان الاله "روح"
هي تعميم لاتجاهات دينية معينة لا اكثر. وتركز تحديداً علي الفلسفة
المسيحية. بالنسبة للتصور السلفي كمثال فهذا الطرح خطأ تماماً،
فالاله هنا مادة، بل والروح ايضاً مادة، بالمعني الفلسفي للكلمة،
اي موجود موضوعياً (في الخارج) ويجري عليه الحركة والسكون
ومتحيز كذلك.
فيمكن المغامرة بالقول ان الاعتقاد بوجود اله ليس بالضرورة يتعارض مع المادية،
اما مسألة منشأ الدين فبلا ريب تتعارض مع المادية التاريخية.

تحياتي محمد عبدالقيوم

لا اود الذهاب بعيدا في نقد الفكر الديني لان موضوع البوست

تدين الشيوعيون ، فكرة الله في الاسلام لايمكن حصرها فتارة

نجد الله علي هيئة تشبه البشر وتارة ليس كمثله شئ وقصة التناقضات

دي معروف المالات بتاعتها في المدارس الصوفية وعلم الكلام وكله

بسبب عدم وضوح الرؤية ...اذ لايمكن القول بماديتها ، والاهم ان النتائج

النهائية لعلمية الخلق مهما كانت تتناقض مع المسار العلمي الحالي

ومهما يكن من امر مادية الاله حسب قولك ، فانه هو الخالق من العدم

في التصور الاسلامي ، في حين العدم يعني القول باختراق قوانين المادة

وهو مالم يثبت حتي الان ، رغم ان تخريجك للورطة جيد

Quote: فانه هو الخالق من العدم في التصور الاسلامي

دا مثال جيد علي ما اقوله
اين وجدت الخلق من عدم ؟

انقل لك هنا تناول ابن تيمية للمسألة :

(وقد أخبر سبحانه أنه {استوى إلى السماء وهي دخان فقال لها وللأرض ائتيا طوعا أو كرها قالتا أتينا طائعين} فخلقت من الدخان وقد جاءت الاثار عن السلف إنها خلقت
من بخار الماء؛ وهو الماء الذي كان العرش عليه المذكور في قوله: {وهو الذي خلق السماوات والأرض في ستة أيام وكان عرشه على الماء} فقد أخبر أنه خلق السموات والأرض
في مدة ومن مادة ===ولم يذكر القران خلق شيء من لا شيء=== بل ذكر أنه خلق المخلوق بعد أن لم يكن شيئا كما قال: {وقد خلقتك من قبل ولم تك شيئا} مع إخباره أنه خلقه من نطفة.
وقوله: {أم خلقوا من غير شيء أم هم الخالقون} فيها قولان. فالأكثرون على أن المراد أم خلقوا من غير خالق بل من العدم المحض؟ كما قال تعالى: {وسخر لكم ما في السماوات
وما في الأرض جميعا منه} وكما قال تعالى: {وكلمته ألقاها إلى مريم وروح منه} وقال تعالى: {وما بكم من نعمة فمن الله} . وقيل: أم خلقوا من غير مادة؟ وهذا ضعيف لقوله بعد
ذلك: {أم هم الخالقون} فدل ذلك على أن التقسيم أم خلقوا من غير خالق أم هم الخالقون؟ ولو كان المراد من غير مادة لقال: أم خلقوا من غير شيء أم من ماء مهين؟ فدل على أن
المراد أنا خالقهم لا مادتهم. ولأن كونهم خلقوا من غير مادة ليس فيه تعطيل وجود الخالق فلو ظنوا ذلك لم يقدح في إيمانهم بالخالق بل دل على جهلهم ولأنهم لم يظنوا ذلك ولا يوسوس
الشيطان لابن ادم بذلك بل كلهم يعرفون أنهم خلقوا من ابائهم وأمهاتهم ولأن اعترافهم بذلك لا يوجب إيمانهم ولا يمنع كفرهم.)

ازيدك
قال ايضاً
"ومعلوم أن كون البارئ ليس جسمًا ليس هو مما تعرفه الفطرة والبديهة ولا بمقدمات قريبة من الفطرة،
ولا بمقدمات بينة في الفطرة؛ بل بمقدمات فيها خفاء وطول، وليست مقدمات بينة، ولا متفقًا على قبولها
بين العقلاء؛ بل كل طائفة من العقلاء تبين أن من المقدمات التي نفت بها خصومها ذلك ما هو فاسد
معلوم الفساد بالضرورة عند التأمل وترك التقليد، وطوائف كثيرة من أهل الكلام يقدحون في ذلك كله،
ويقولون: بل قامت القواطع العقلية على نقيض هذا المطلوب، وأن الموجود القائم بنفسه لا يكون إلا جسمًا،
وما لا يكون جسمًا لايكون إلا معدومًا. ومن المعلوم أن هذا أقرب إلى الفطرة والعقول من الأول.

تخريجات عالية الجودة

جيد جدا م عبدالقيوم ، لطالما تساءلت عن كيفية وجود الله للدخان جاهزا

ولم يخلق مسبقا ، اذا ماذا نفعل ؟ هل ننتهز هذا الفراغ في نظرية الخلق

لكي نجد مخرجا ؟!

علي العموم علميا غير معروف ماهو الحد الاخير للمادة رغم ان المادية

مفهوم فضفاض (الواقع المادي الموضوعي) ولايبدو واضحا الفاصل

بين المادة واللامادة واغلب الظن لايوجد فاصل اصلا فالالكترون جسيم

وموجه في وقت واحد ، والفكر اعلي نتاج للمخ المادي ورغم ذلك سيظل

التمييز بين مثالي ومادي موجودا ويلح علي الوجود ويحدد اتجاهات التصنيف

للناس ، استطاع بورديو جمع الثنائيات عن طريق الهابيتوس بينما مازلنا حائرين

في كيفية جمع المادة والفكرة في امتداد دون انفصال ، الطبيعة والروح شئ واحد

بالتالي تماما زي موجه/الكترون او الخصائص المادية واللامادية وجهين متلازمين

لانستطيع رصدهما معا ، يمكننا رصد بعد واحد بينما يتمظهر البعد الاخر عند نهاية الرحلة

لان عقولنا من نفس المادة /فكرة ......

يبدو اننا علي وشك الوصول لاتفاق

الاتفاق المقصود معني به الشيوعيون المتدينون اسلاميا

اما بالنسبة للشيوعيون المسيحيون نقول لهم ماقاله عادل امام

بعد تبرئته : طيب الدم دا جا من فين

Quote: جيد جدا م عبدالقيوم ، لطالما تساءلت عن كيفية وجود الله للدخان جاهزا ولم يخلق مسبقا ، اذا ماذا نفعل ؟ هل ننتهز هذا الفراغ في نظرية الخلق لكي نجد مخرجا ؟!

عند ابن تيمية الخلق عملية مستمرة، فعنده مفهوم يسمي ب "قدم النوع" بموجبه يقول ان
نوع العالم قديم، ام افراده فمحدثه. يعني ذلك، انه لا يوجد شئ معين بخلاف الله يكون
ازلياً، وانما كانت توجد علي الدوام اشياء، تتحول ويخلق منها شئ جديد وهكذا دواليك.
طبعاً التشابهات ابعد من ذلك، ابن تيمية يعتقد باسبقية المادة علي الفكر، في اكتساب
المعرفة تبدأ العملية من المحسوس وصعوداً الي التعميم الذهني.
انقل لك مقاطع من دراسة بهذا الشأن :

(موظفاً رؤية امبريقية للمعرفة، يذهب ابن تيمية الي انه، وباستثناء الوحي، فعملية اكتساب المعرفة تبدأ عن
طريق ادراك الحواس وتعاملها مع موجودات واحداث جزئية. انّ تكوين الكليات يتم في العقل عن طريق
ملاحظة الجزئيات. وعن طريق انتزاع (قبض علي)صفات محددة في هذه الجزئيات يمكن تكوين فكرة كلية عنها.
في عملية الانتزاع هذه، نعتمد كلياً علي مقدرتنا في رسم تماثل بين الجزئيات (قياس التمثيل). بدون وجود الجزئيات
والتماثل يصبح تكوين الكلي مستحيلاً.
____________________

يتضح اذن انه بالنسبة لابن تيمية، فلا توجد مبادئ رياضية قبلية، واذا ما كان يوجد مبدأ بمثابة مسلمة، فهو ليس اكثر
من مكتسب تركز في العقل بقوة مما اوهم بكونه من طبيعته. نخلص من ذلك الي انّ الرابط الضروري بين افراد المخلوقات
والله ليس متجذراً بصورة قبلية في الفطرة.
اذا كان هذا الرابط اذن ليس موجوداً بصورة قبلية في الفطرة، ولايمكن ايضاً، كما يؤكد ابن تيمية، الاستدلال عليه، فهو
موجود اذن في مكان آخر. لكن بغض النظر عن طبيعته، فهو رابط ضروري.
____________________

وبالجملة، بينما يرفض ابن تيمية كل الاستدلالات علي وجود الله، يقدم بالمقابل مفهوم الفطرة والتي تطرح وجود اله
شخصي كمعرفة عقلية ضرورية. لكن مفهوم الفطرة هذا أشكالي الي حد كبير، اذ يحتمل تفسيرين هنا :
فمن ناحية، معرفة الله مضمنة في فطرة الإنسان منذ ولادته، ومن ناحية ثانية تمثّل الفطرة وسيط لمعرفة الله من
خلال الادراك الحسّي الضروري للعلامات (الموجودات الدالة عليه). فاذا كانت الأولي، فحجة ابن تيمية هنا دائرية
بكل وضوح، لانها معادل للقول بانه، من خلال الفطرة، التي خلقها الله، نتوصل لوجوده. اما اذا كانت الثانية، فينبغي
اذن النظر الي الفطرة في سياق نظرية ابن تيمية للمعرفة، والتي تطرح انّ الادراك الحسّي للعلامات هو الوسيلة
الوحيدة لمعرفة الله. الوسائل الاخري : العقل والوحي، ليس لهم استخدام لهذا الغرض.
اذن بالتفسير الثاني يظهر انّ ابن تيمية يبني حجة صحيحة تتجذر في الميتافيزيقيا التجريبية. لكن اذا اخذنا
طرحه بفهم انّ الفطرة تعلم بوجود الله دون توسط العلامات فهنا سينتج تناقض واضح جداً. يضاف الي ذلك ا
لتضارب بين نظريته في المعرفة وتطبيقها بشكل صحيح او خاطئ علي براهين وجود الله. ويبدو لنا انه لامفر
من هذه الخلاصة عند النظر الي اعمال ابن تيمية ككتلة واحدة، خصوصاً في غياب ترتيب زمني واضح لها.
لكن اذا صار من الممكن التوصل لهذا الترتيب، فربما يكون من شأنه شرح التناقضات التي ابرزناها.
وتحديداً اذا ظهر ان ميتافيزيقيته التجريبية كانت تطور لاحق لاعتقاده ان الادراك الحسي للعلامات
وسيلة لا بديل لها لاثبات الوجود الالهي.
__________
وائل حلاق
ترجمة لمقاطع من دراسته :

IBN TAYMIYYA ON THE EXISTENCE OF GOD

كتب الأخ محمد عبد القيوم
.

Quote: لينين يقول ان الالحاد لا ينفصل عن الاشتراكية، والاشتراكي الحق لا يكون الا ملحداً !

!
ياعزيزي
ليس بالضرورة أن يكون الماركسي لينيني - أو ماوي -أو جيفاري !
الماركسي ليس بملزم بإتباع اللينينية أو تنظيرات أو تجار ب لينين - ماو - جيفار ! فهولاء جاءوا بعد ماركس والماركسية بعشرات السنين !
* بل وحتي بالنسبة لماركس - الوضع أيضا مختلف - س-تجدك أمام ماركس الشاب -وماركس
قبل أن يصبح ماركسيا- وستجدك أمام إستنتاجات ماركس - ورسائل ماركس الحوارية والتفاكرية
- لايعد كل هذا - مرجعية ماركسية أو منطلقا للحكم عليها ! الماركسية مرجعيتها الجدلية والنظريات الماركسية - !
ثانيا
التعاطي والتعامل مع الماركسية يقول أن جوهرها ولب رسالتها هو الإنحياز للمسحوقيين ضد من يستغلهم -وتوفير الحاجات المادية للجميع وتحقيق العدالة الأجتماعية والملكية العامة الخ
هذه هو جوهر الماركسية لا حشد جيوش الملحديين لمواجهة المؤمنيين ومصارعة السماء وغيرها من المفاهيم الغارقة في التسطيح !
** ماركس كمفكر - إنسان ملحد شأنه شأن العالم إنشتايين(الذي كان مؤمن لاديني ثم عاد ملحدا )ولم يمنعنا هذا بالنهل من إنتاجه الذهني وكشوفاته !
- بذات القدر قوانين الجدل ليست ملحدة ونظرية فائض ليست نظرية في الإلحاد !
نعم ماركس يرفض أن يتحول كاداة في الصراع الإجتماعي ومعول إستغلال وتخدير للبشر وهذا نقطة - يتفق معظم الناس بمختلف أديانهم ! ولكن لاأظنه معني بصلاة الناس وحجهم
وصومهم من عدمها -أومصارعة الله - في سمائه !
-- نقاش الأخوة هنا عن جوهر الماركسية ورسالتها الأساسية !
..

سلام أخ عبد اللطيف - كتبت

Quote: (كيف يستطيع شيوعي متدين التوفيق بين نظرية التطور المعترف بهافي كافة الاوساط العلمية ونظرية الخلق الدينية )

ياعزيزي نظرية النشوء والتطور ونظرية الإنفجار العظيم لاتنفي وجود خالق للكون أو للمكونالأولي للكون - وإن كانت تتنافي وتتناقض مع رؤية الأديان لخلق الكون والبشر - يعني ممكنجدا أن يكون الشخصي العلمي والمثبت علي النظريات العلمية مؤمن بوجود رب ولكنه غيرمؤمن بالأديان - والميثلوجيا - الخ ثانيا فلنفترض أن العلم قطع يوما بعدم وجود رب وأصبح الجميع ملحدا - فماذا يعني هذا بالنسبة للماركسي ؟هل ستنهي الإستغلال والتفاوت الطبقي - والظلم ويخلق عدالة إجتماعية ومساوة؟ ممكن جدا - أن يكون المجتمع الملحد هذا َ رأسماليا وإمبرياليا أو وطني شيفوني أو قومي عدواني -أو مجتمع يؤمن بالتفوق العرقي - ودونية المراة ! الخ

انا شخصيا اؤمن برب المجرات ولكن ماذا عن الشيوعي المسلم ياكمال

قرقرقرقر!

كالعادة، العجاج القاجي هنا، او في السودان بطول وعرض نصف القرن الماضي، يدور حول ماركس، لينين، عفلق، ناصر، ابن العثيمين، البنا، ابن تيمية، البخاري، والقذافي كمان!!!

السعال الكلكي هل ده صدفة ام ده هو سر الجزام االانتهي بنا تاني من اول او جديد الي صفوف العيش؟

صاحب البوست بي جدو او علي السكين في موضوع مايسمي دين طبقا للماركسية من دون مايسال روحو ولو لثانية، احنا كشعب سوداني دخلنا شنو من اساسو بالاسماء اللي هو قاشر بيها دي، منتشي حد الطشمي يسوي فلسفة اوبتيخ؟

نعم يشيل او يرص في الاسامي الاجنبية دي شغل شو، قشر، مركب نقص، وعي استلاب ثنائي انجليزي مصري عابد لكل ماهو قوقاذي او خواجي، او يسمع في ترهات لامعني لها اطلاقا بالنسبة لي ادمو، ولا كوكو، ولا فطومة؟

نعم هو ذات ترهات اغوات العرب من اذلام نظام القتلة اللي الان فجاة تبخر مشروعم بعد ماولع البلد اباد الملايين، وافسد من بقي علي قيد الحياة!

تاني؟

من اول اوجديد عايز تعيد انتاج ذات الكارثة بمثل هكذا ورجغة او ترديد ببغاوي لي ترهات من استعبدونا باسم المسيح، باسم يهوه، باسم الله ووفقا للكتاب والسنة؟

الفايت عليك، انو اساسا في السودان مافي شيوعيين او ماركسيين علي الاطلاق كقاعدة مهما توهمو غير ذلك!

والدليل هو، كيف الشيوعي تحديدا وليس اغواتي الاعراب من الوهابية هو البمثل مايسمي "دين" تحديدا من حيث السلوك!

هذا يثبت الموضوع ده جايط قدر شنو في راسك، او راسم!!!

الشيوعي افتراضا في السودان هو البجسد ارثنا الروحي مش "الدين" اللي حتي كمفردة نعم مفردة "دين" لاوجود لها في لسانا احنا كسودانيين ناطقين بغير لغة الغزاة!!

اذا لابد ف"الديني" هو الشيوعي، و"اللاديني" هو الكوز، اذا المعيار هو السلوك مش لواكة وتسميع نصوص!

ليه؟

لانو في تاريخنا، نحن واهبي مايسمي ويبتذل الان ك"دين" شغل مقاربة قوقاذية، لي اصل روحي خالص، كوشي فهذا اصلا سلوك اولا واخيرا او مش تجريد، ورجغة، او تنظير كماهو حال مرجعية الوعي القوقاذي!

نعم اجدادنا لما اخترعو الكتابة جعلوها رمزية او مش نصوصية لحكمة بالغة علموها هم، بل حتي اللغة الرمزية دي كان من المحرمات استخداما في شرح او توصيل ماتوصلو اليه بالرياضة الروحية الشاقة، مش بالتامل والسرحان، كمعرفة روحية بي مفاهيم عصرنا!

قدر الطشاش الوصلنا، وصلنا عن طريق حيرانا من قدماء واجداد الخواجات بعدما صاغوه وفق مرجعيتم هم، المادية التجسيمية بطبعها!

نعم حتي لما يضطرو لاستخدام هذه اللغة الرمزية من حيث الكتابة، اجدادنا كانو بيلجاو لما يعرف الان بالحبر السري من فرط اصرارم وحرصهم الشديد جدا جدا، ورفضهم القاطع لمثل هكذا ورجغة وسفسطة نظرية فارغة هولة الوهابية تحديدا في كل ما اتصل بما يعرف الان ك"دين" اللي كلو عنعنة، او قال ماتعرف ايه!!

هكذا تم انجاب شخصية السوداني التاريخية، اللي جعلت من ذاك السوداني والسودانية اله معبود في قارات العالم الخمسة قبل الاف السنيين، او بالذات في اوربا تحديدا، عرفانا لماقدمو هذا السوداني كنموذج من حيث السلوك، مش السفسطة!!

تحياتي لطيف
ما المطلوب من عضو حزب أي حزب ليكون عضوا؟
برنامج سياسي واقتصادي واجتماعي؟
وطرق العمل لتنفيذ البرنامج سواء ان كان في المعارضة او الحكم ؟
ام معرفة عميقة لفلسفة الحزب ؟

Quote: المادية الفلسفية الماركسية، فهي في الأساس الضد المباشر للمثالية الفلسفية. ١) إن المعالم الأساسية للمادية الفلسفية الماركسية هي كالأتي: أ؟) على العكس من المثالية التي تعتبر العالم تجسيدا "لفكرة مطلقة"، "لروح كونية" "للوعي" تعتبر مادية ماركس الفلسفية ان العالم بذات طبيعته، مادة. وان الظواهر المتعددة الاوجه للعالم تؤلف اشكالا مختلفة لمادة في حركة. وان الترابط المتبادل والاعتماد المتبادل للظواهر الذي يحققه الاسلوب الديالكتيكي، هو قانون تطور المادة المتحركة. وان العالم يتطور وفقا لقوانين حركة المادة بلا حاجة إلى "روح كونية". يقول انجلز " إن النظرية المادية العالمية هي ببساطة إدراك الطبيعة كما هي، بدون أي تحفظ" (لودفيغ فويرباخ) لدى التحدث عن وجهات النظر المادية للفيلسوف القديم هرقليستس الذي اعتبر أن "العالم، الكل في واحد، لم يخلقه أي اله أو أي إنسان، بل انه كائن وسيبقى كائنا إلى الأبد، يندلع اندلاعا منتظما ويخبو بانتظام" علق لينين قائلا "عرض جيد ( جدا لبدايات المادية الديالكتيكية". (ملاحظات فلسفية، طبعة روسية، ص ٣١٨ ب؟) على العكس من المثالية التي تؤكد على أن عقلنا وحده موجود حقا، وان العالم المادي، الوجود، الطبيعة، لا توجد إلا في عقلنا، في إحساساتنا وأفكارنا وإدراكنا، تعتبر المادية الفلسفية الماركسية أن المادة، الطبيعة، الوجود، هي حقائق موضوعية قائمة خارج عقلنا ومستقلة عنه، إن المادة هي الأساس نظرا لأنها مصدر إحساساتنا وأفكارنا وإدراكنا، وان العقل ثانوي واشتقاقي نظرا إلى انه انعكاس للمادة، انعكاس للوجود، وان الفكر هو نتاج للمادة التي بلغت في تطورها درجة عالية من الاكتمال، هي المخ، وان المخ هو عضو التفكير، وانه بناء على ذلك لا يستطيع المرء أن يفصل الفكر عن المادة بدون أن يرتكب خطأ فاحشا. يقول أنجلز "إن مسألة العلاقة بين التفكير والوجود، العلاقة بين الروح والطبيعة، هي المسألة الكبرى للفلسفة بكاملها ... إن الأجوبة التي أعطاها الفلاسفة لهذه المسألة تفصلهم إلى معسكرين عظيمين، أولئك الذين أكدوا على أولوية الروح على الطبيعة ... معسكر المثالية. والآخرون الذين اعتبروا الطبيعة أولية يعودون إلى شتى مدارس المادية". (٤٣١ - (ماركس انجلز، مختارات، الطبعة الانجليزية، م ١ ص ٤٣٠ وأكثر: "إن العالم المادي الملموس حسيا الذي ننتمي نحن إليه، هو الحقيقة الوحيدة... إن وعينا وتفكيرنا، مهما قد يبدو من الحساسية القصوى، هو نتاج للمادة، العضو الجسدي، الدماغ. إن المادة ليست نتاجا للفكر بل ان الفكرة ذاتها ليست ( سوى أعلى نتاج للمادة". (نفس المصدر ص ٤٣٥ وفيما يتعلق بفصل الفكر عن المادة المفكرة يقول ماركس: ( "من المستحيل فصل الفكر عن المادة المفكرة. إن المادة هي الذات لجميع التغيرات". (نفس المصدر ص ٣٩٧ العالم يتطور وفقا لقوانين حركة المادة بلا حاجة إلى "روح كونية".

هههههههههه ...
دا اسمو ترف فكري (برجوازي)* ...
(برجوازي)* تقرأ هنا ترف نخبة صغيرة جدا"
متعلمة ومتفقهه وتعلم أن كل المداخلات
السابقة واللاحقة سوف تساهم بنسبة 00.00%
في حل مشكلة فريق الفلاح الرياضي في
رابطة الشعبية بحري ... ولا يعنيها أن 99.9%
من الشعب السوداني لا تحفل بهذه الهرطقه ...
بوست ماسورة عديييييل .....
تقرأ ... تقرأ ... تقرأ ... وفي النهاية
تلقي رقبتك اباطك والنجم ...
تحياتي للجميع ...

عييييك .... البوست كسح كسحة عجيبة....
من هرقليطس إلى ابن تيمية إلى لينين ورب المجرات ونصوص نصوص نصوص... وكل يغني على ليلاه!

محمد عبد القيوم سعد، مشكورا، ختا لينا رابط عن فريدريك انجلز يتنبأ فيه، عبر الزمان، بلاهوت التحرير، شفت كيف؟
انجلز قال:(أن في المسيحية طاقة ثورية جبارة يمكن أن تستغل في التغيير الإيجابي).. تصدَّق!!
قريب من كلام ماركس عن الدين في الصفحة الأولى!!

ومع أن جواب ماركس لباكونين حينما سأله، كما سأل عبداللطيف الشيوعيين ألا يكونوا إلا ملحدين، قد كان كالآتي:
{"إنه يقبل بالعمال الشيوعيين بغض النظر عن موقفهم من الدين، سواء كانوا ملحدين أم غير ملحدين"}
لكن السؤال هنا لا يزال يراوح مكانه:
لماذا لا يمكن أن يكون الشيوعي/الحزبي متدينا؟
ماذا بالضبط في العقيدة والمطلوبات الحزبية الشيوعية يلزمه بالإلحاد؟
قال عبد الطيف {"عارف الدين أو الالحاد ليست شرطا"}!!
يقصد: التدين أو الإلحاد ليسا شرطا لأن يكون الواحد شيوعيا!!
طيب، إذن قضية العنوان اتحلّت بالسلامة..!!
لكن، وكأنه غير مقتنع...
ثم ماذا؟
قيل: استطرادات لينين الفلسفية في المادية الجدلية.. وستالين أيضا، بل ستالين بالذات،
لأن لينين حسب محمد ع. سعد، كان يقول عن المواجهة مع الدين:
{"انها ليست مسألة نظرية (ذهنية) بل مسألة عملية، فالالحاد ينبع من الممارسة ومن خلال خوض الصراع علي ارض الواقع"!!}
وكل هذا عن لينين وستالين، فمن أثر طغيان التجربة الروسية على الماركسية.. ولكن أنظر ماذا حدث بعد سبعين سنة من فرض الإلحاد في روسيا؟
ها هي الأرثوذكسية الروسية ترفل في مجدها كأيام بيتر الأكبر، وباب الكاتدرائية في باب الكرملين!
بل وينتقد كمال عباس كل الماركسية وتطبيقها الروسي.. في مجادلة للجدل المادي التاريخي بمطولة في جدل الإنسان، جاءت كالتالي :

Quote: {"أقول أن الإستنتاج والتوقع القطعي - بقيام ديكتاتورية الطبقة العاملة في مجتمع فردوسي خالي من الصراع والتناقض - وبصورة دائمة، تبدو مسألة غير مفهومة وبل وتناقض الديالكتيك نفسه! القول: بأن الصراع والتناقض سيظل قائما وفاعلا - في مرحلة الشيوعية- ولكن ليس داخل المجتمع البشري وإنما بين المجتمع البشري الخالي وقتها من الإستغلال ومابين الطبيعة والموارد والمادة - كما كان في مرحلة المشاعية في طفولة وبواكير البشرية.. هذا القول ينفي الصراع داخل المجتمع البشري ويبشر بتجانس وإنسجام ملائكي! *وهذا ما إعتقد أنه - ينافي الديالكتيك - في شقه المتعلق بالصراع الإجتماعي - الصراع سيظل موجودا حتي مستوي الفرد الواحد - يصارع ذاته وينقدها - يختزل سلبياته - تتولد لديه أفكار جديدة - سرعان ما تتشكل داخلها جرثومة صراع جديدة - وتتغير حاجاته المادية ونمط حياته تبعا لعلمية - الصراع والميلاد الجديد ! * حتي داخل حزب الطبقة العاملة سيدور صراع وتناقض وإختلاف، وسيدور صراع ما بين ذلك الحزب ومن بخارجه - والوسيلة والآلية التي يجب أن يدار عبرها الصراع هي الديموقراطية والإعتراف بالتعدد والتنوع - بإعتباره لازمة للتطور والخلق والإبداع ! * إنتفاء الصراع والحركة في المادة يعني السكون والموت وإنتفاء الصراع والتناقض والحيوية وميلاد الجديد يعني التكلس والجمود!"}

سأل عبد الحفيظ: ام معرفة عميقة لفلسفة الحزب؟
ولكن أصلا؛ ما المادية الجدلية وما أهميتها في فكر وعمل الحزب مقارنه بمنهج الديالكتيك المادي للتاريخ ؟
قال سناري عطفا على ايمانويل كانت: {"أن موضوع المادية الجدلية هو فلسفة التاريخ، وهي موضوع عقلي تأملي بحت
لا علاقة للبحث فيه والنتائج (النظريات) بقريب أو بعيد من مسألة الدين والإيمان."}..
أو بتبسيط قدرنا أو أقرب: هن ثلاثة قوانين استنبطهن ماركس من تاريخ الفلسفة والعلم وقد بدت في وقتها علمية بما يكفي،
مرنة وشاملة وبطاقة تفسيرية كافية لتشرح وتصف كيفية حدوث أو إحداث التغيير في المادة أو في تاريخ المجتمعات البشرية..
وهذا هو كل ما أتى به ماركس إلى إضبارة نظريته الثورية، من عوالم الفلسفة، ففارق بذلك اليسير منها، كل طريقة الفلاسفة الماديين والمثالين معا،
وثم اختط طريقه الفلسفية الجديدة الخاصة، لتنحصر في العالم الموضوعي بين المادة والمجتمع، ولتنفصل بذلك عمّا سبق من تاريخ الفلسفة..
ولكن لأن قوانين المادية الجدلية ليست ملكا لأحد بل للطبيعة،
فسيمكن إذن لأي مؤمن بالآلهة والأديان أن يفترض هذه الثلاثة قوانين وكأنها من آيات ربه في الآفاق،
وثم اكتشفها بعض "الكفار" كما اكتشفوا الطيارة والطب الحديث والقنبلة الذرية!
يمكنه ذلك ثم يقوم إلى اشغال حزبه في التغيير عبر الديالكتيك.. يصلي صلاتو ويناضل!
طبعا إلا لو كان المدرسون في "مدرسة الكادر" قد وسعوا المنهج واخذوا بالمقرر حتى هيريقليطس
وديموقليديس مرورا بلينين وبفيورباخ وستالين وكل القائمة من الفلاسفة الماديي الذين يعرفهم لطيف..
وإذن فسيكون الخريج مثقفا ثقافة مادية عالية قد تؤدي به لغربة ماركسية أو غيرها من الاغترابات
التي ستقعد به عن الانخراط في مسؤوليات المثقف العضوي البقولو عليها..

وثم ماذا؟
من هذه القوانين طوّر ماركس وانجلز نظرية أو تصورا ماديا للتاريخ ومنهجا في التحليل والتغيير الاجتماعي؛
أسمياه بمنهج المادية التاريخية، أو الجدل المادي للتاريخ، أو الديالكتيك المادي للتاريخ..
ثم ولأنهما اشتراكيان، فقد استخدما هذا المنهج في تحليل الظاهرة الطبقية وبالذات الطاهرة الراسمالية،
فكشف لهما التحليل عن نظرية العمل وفائض القيمة، وعن أليات التهميش (الاغتراب) الرأسمالية..
ومع ذلك، هناك بعض علماء الاجتماع وفلاسفة ماركسيون بطريقتهم كهربرت ماركوز،
يظنون أنه لم يك أي داع أصلا لأضافة كلمة "المادية" لهذه النظرية الاجتماعية المحض، ذلك لأنها
وفي الحقيقة، لا تتعلق بطرفي الفلسفة سواء المثالي أو المادي، إلا بتلك ثلاثة القوانين المادية المستخلصة بقلب الجدل المثالي الهيقلي، رأسا على عقبه المادي!!
وذلك لأن {"إن ماركس لم يكن مهتما لا بالمشكلة الانطولوجية للعلاقة بين الفكر والوجود ولا بقضايا نظرية المعرفة.
فان فلسفة تأملية من هذا النوع كانت هي التي رفضها ماركس، ليضع العلم مكان الميتافيزيقا في مجال جديد للمعرفة"} كما قال بوتومور وربل..
وهي بالضبط كما نصيحة كانط التي أوردها سناري: قال:{"لا يفتي العقل إلا في الإمور المحسوسة، وكل محاولة للعقل (الإنسان)
للبحث عن حقيقة ما لم يكن موضوعاً للتجربة هي تعدي لحدود العقل"} ايمانويل كانط..
وكتب كمال عباس

Quote: فلنفترض أن العلم قطع يوما بعدم وجود رب وأصبح الجميع ملحدا- فماذا سيعني هذا بالنسبة للماركسي ؟ هل سينتهي الإستغلال والتفاوت الطبقي والظلم وتخلق عدالة إجتماعية ومساوة؟ (وهذا سؤال استكاري.. إجابته تحت) بل وممكن جدا - أن يكون المجتمع الملحد هذا، رأسماليا وإمبرياليا أو وطني شيفوني أو قومي عدواني أو مجتمع يؤمن بالتفوق العرقي - ودونية المراة ! الخ

وهذا سؤال وجواب في الصميم، محوريان وحاسمان جدا!
أو ربما هكذا كان يفكر ماركس ويسأل نفسه بمثل هذا، حينما أجاب: {"الفلاسفة يكتفون بتفسير العالم، في حين أن المطلوب تغييره."}
أو في صيغة أخرى:{"كل ما فعله الفلاسفة هو تفسير العالم بطرق مختلفة .. المهم هو تغييره."}..

في ظني: أي كلام (ماركسي أو باسم الماركسية) في الميتافيزيقيا والإيمان والإلهيات، فهو إفراط فلسفي مادي خارج
عن “مقتضيات ورغبات ووسع “المادية الجدلية” ذاتها، وسيقع مباشرة في “مثالية” مادية تخصه وحده..
ولا شيء فيه يلزم بأن يعتنقه أي أو كل شيوعي..

كمال عباس
سلامات

Quote: بذات القدر قوانين الجدل ليست ملحدة ونظرية فائض ليست نظرية في الإلحاد ! نعم ماركس يرفض أن يتحول كاداة في الصراع الإجتماعي ومعول إستغلال وتخدير للبشر وهذا نقطة - يتفق معظم الناس بمختلف أديانهم ! ولكن لاأظنه معني بصلاة الناس وحجهم وصومهم من عدمها -أومصارعة الله - في سمائه ! -- نقاش الأخوة هنا عن جوهر الماركسية ورسالتها الأساسية !

دا طرح رغبوي. الماركسية ليست اول من انحاز للفقراء والمسحوقين، بل سبقتها ورافقتها اشتراكيات طوباوية، بل واليهودية والمسيحية والاسلام انحازوا للفقراء والمسحوقين.
تالياً لما تعرف جوهر الماركسية بانه انحياز للفقراء فهذا تضليل، اذ ان هذا الانحياز مشترك بينها وبين اديان واطروحات اخري كثيرة
ما يحدد الماركسية ضمن هذا الطيف هو منهجها في التحليل،. وانت ذكرت ان

Quote: الماركسية مرجعيتها الجدلية والنظريات الماركسية

طيب، ضمن هذه المرجعية، فالدين، مثله مثل الفن والسياسة والقانون الخ، ينتمي الي بنية فوقية، مشروطة، وتتحدد، في "التحليل الاخير" بعوامل البنية التحتية (قوي وعلاقات الانتاج، بالوجود المادي للبشر)،
وبغض النظر ان فسرت هذه العلاقة بطريقة مكانيكية او غير مكانيكية، فمما لا شك فيه ان السماء لا تنتمي الي البنية التحتية، وبالتالي، ليست في "التحليل الاخير" تفسيراً لظهور اي ديانة.

موقف ماركس من الدين ليس مستقلاً عن مجمل نظرياته، صحيح انه كان ملحداً منذ البداية ولكن ذلك لا يعني انه لم يقم روابط بين الالحاد والشيوعية.
الفكرة التي تحاول تمريرها في ان الماركسية قد تكون محايدة تجاه الدين، تحتاج الي قدر كبير من التلفيق
حسناً الشخص لا يحتاج ان يكون ماركسي حتي يكون منحازاً للفقراء والمسحوقين (دا موش جوهر الماركسية)
يمكن ان يصف الشخص نفسه بمسلم وتكون هذه قضيته (ويوجد عشرات النصوص الدينية في هذا الانحياز).
اما ان كان يريد ان يوظف المنهج الماركسي في التحليل، ويعتبر ديانته بيضة مقدسة لا يمسها هذا المنهج، فهذه انتقائية وتلفيق ببساطة.

يا (قيوم)،
واحد ضرب لي تلفون رايت ناو بعد مداخلتك دي، قال لي م عبد ألقيوم دا معاكم في ناس رب المجرات؟
قلت ليهو: دا رب المجرات ذاتو

Quote: قلت ليهو: دا رب المجرات ذاتو

شكيتك علي النبي

سلام أخ محمد عبد القيوم - كتبت
.

Quote: دا طرح رغبوي. الماركسية ليست اول من انحاز للفقراء والمسحوقين، بل سبقتها ورافقتها اشتراكيات طوباوية، بل واليهودية والمسيحية والاسلام انحازوا للفقراء والمسحوقين. تالياً لما تعرف جوهر الماركسية بانه انحياز للفقراء فهذا تضليل، اذ ان هذا الانحياز مشترك بينها وبين اديان واطروحات اخري كثيرة ما يحدد الماركسية ضمن هذا الطيف هو منهجها في التحليل،

......
رغبوية !
وين الرغبوية ~! دا من باب رماني بدائه وأنسل واللا شنو ؟
مسألة إنو جوهر الماركسية ورسالتها الأساسية هي العامل الإقتصادي - الإستغلال - الطبقية
والإشتراكية والعدل الإجتماعي الخ
وليس - إثبات وجود الله من عدمه أو إجتثاث الدين !
مايهم ماركس في قضية الدين هو ألايتحول أداة إستغلال وقمع وتخدير للجماهير أو معول
قهر في يد الطبقة المهيمنة إقتصاديا !
** وكما ذكرت للأخ عبد اللطيف أن قضية الإلحاد - تحول المجتمع لمجتمع ملحد لن تحل أو تعالج جوهر المسألة والهم الماركسي -
قلت.

Quote: فلنفترض أن العلم قطع يوما بعدم وجود رب وأصبح الجميع ملحدا- فماذا سيعني هذا بالنسبة للماركسي ؟ هل سينتهي الإستغلال والتفاوت الطبقي والظلم وتخلق عدالة إجتماعية ومساوة؟ بل وممكن جدا - أن يكون المجتمع الملحد هذا، رأسماليا وإمبرياليا أو وطني شيفوني أو قومي عدواني أو مجتمع يؤمن بالتفوق العرقي - ودونية المراة ! الخ.

ويقول عبد القيوم .

Quote: طيب، ضمن هذه المرجعية، فالدين، مثله مثل الفن والسياسة والقانون الخ، ينتمي الي بنية فوقية، مشروطة، وتتحدد، في "التحليل الاخير" بعوامل البنية التحتية (قوي وعلاقات الانتاج، بالوجود المادي للبشر)، وبغض النظر ان فسرت هذه العلاقة بطريقة مكانيكية او غير مكانيكية، فمما لا شك فيه ان السماء لا تنتمي الي البنية التحتية، وبالتالي، ليست في "التحليل الاخير" تفسيراً لظهور اي ديانة.

نعم وبحسب الماركسية يقع ضمن الوعي الإجتماعي - مثله مثله - الثقافة - العادات والتقاليد الخ
والماركسي يؤمن أن تغيير وعي الناس يبدأ من البنية التحتية وهذا ما فرق مابين
الماركسية- والفلسفية العدمية - والفوضوية والفورباخية !
ثانيا حينما أقول أن جوهر الماركسية ورسالتها الأساسية هي العامل الإقتصادي - الإستغلال - الطبقية والإشتراكية والعدل الإجتماعي -فهذا لايعني أن الماركسية هي وحدها من دعا ويدعو للعدل الإجتماعي والإشتراكية - والإنحياز للإنسان والقيم الإنسانية- فهناك مدارس إشتراكية وإجتماعية عديدة سبقت الماركسية وتلتها
وهناك حركات إصلاحية وأديان وديانات دعت لطرفا من هذا - ولكن هذا لاينفي أن المسألة الإشتراكية ومحاربة الإستغلال هي جوهر الماركسية وقضيتها لأساسية
*وكون إن هذا المعطي هو جوهر الماركسية وقضيتها لأساسية فهذا لايعني أن الماركسيةلم تعني بمسائل أخري - كعلم الجمال- والمحرك الأول أو المسألة الفلسفية الأولي الخ
..

يا أخوانا .. فرملوا شوية .. ما تبقي دارشننا لما غبارنا يقيف ...

ورانا معايش ..

بريمة

(كل ما فعله الفلاسفة هو تفسير العالم بطرق مختلفة .. المهم هو تغييره.) كارل ماركس..
=====
عندي إحساس بأنو الماركسية هنا تعامل وكأنها “دين”، يأخذ كله أو يترك كله، وهذا أمر عجيب فعلا.. مع إنه اصبح معتادا عند الشانئين كما عند المزايدين وكثيرا فعند الشيوعيين أيضا!

إذن نشوف،
وبالمصطلح الديني!

كتب عبداللطيف

Quote: افتكر اي زول عايز يصلي ويصوم الخ يشوف حزب تاني او يعتبر الامر تاكتيك زي ما بقول علي (علي دفع الله) مقولة المادية الجدلية عصب المفهوم الماكسي لاتقبل بأي لغوسة فكرية

المفهوم الماركسي لشنو؟
يمكن للاستغراقات الفلسفية لكن لا اعتقد للعمل السياسي الحزبي!!
يقول أن المادية الجدلية هي عصب المفهوم الماركسي! وكنا قلنا: إن عصب الماركسية “الاجتماعية السياسية" والذي هو حقا يؤطر مناهجها (الأحزاب الشيوعية) في التحليل والعمل ، فليس هو “الفلسفة المادية” كمنظومة فلسفية مطلقة، ولا تفريعها الماركسي كما في الاستغراقات الفلسفية سواء ماقبل اللينينة أو ما بعدها.. وحتى لو ألحد ماركس شخصيا أو أكده لينين، فلم يثبت قط أن الإلحاد شرط في شروط أن يصبح المرء شيوعيا..
قوانين الجدل في المادية الجدلية: (قانون التراكم الكمي والتغيير النوعي* قانون وحدة وصراع الاضداد * قانون نفي النفي) هي مجرد مبادئ علمية، قيل كانت صائبة وموضوعية، وقد صيغت في سياق فلسفي على شكل قوانين مستنبطة من تلك المعارف والمبادئ التي طرحتها الاكتشافات العلمية الموضوعية كما في زمانها، ثم ثبت إنها قابلة للمراجعة الفلسفية والعلمية، أو كما حدث ويحدث دائما حتى من داخل المرجعية الماركسية.. وإذن، فهذه المبادئ قد تم تلخيصها في هذا المفهوم الفلسفي الماركسي المختصر جدا، ألا وهو ”المادية الجدلية” بما يخدم الغرض ولإعداد وتجهيز الأرضية (لعلمنة فهم الوجود وبالذات الوجود الاجتماعي وحركة التاريخ) خارجا عن الميتافيزيقيا.. ليس بغرض المحاججة الصوالينية، ولكن بالأساس لتخدم غرضا أهم من الفلسفة ذاتها أو كما قال ماركس ما يفيد ذلك أو (أن على الفلسفة العمل على تغيير العالم).. الغرض من “المادية الجدلية” وفائدتها “الحزبية الشيوعية” هو أن تؤطر عقلانيا وموضوعيا وتستفيد منها نظرية التغيير الإجتماعية/منهج التحليل المادي أو”المادية التاريخية” في إجرائها التحليل الاقتصادي (المادي) للمجتمع ولتغييره.. وهذا الجدل/الديالكتيك المعني بالعالم المادي وبالموضوعي التاريخي وبالصراع الاجتماعي، هو العصب الأساس لجسد المفهوم الماركسي المتجسد “كحزب سياسي” لينجز التغيير في هذا العالم فقط وليس فيما ورائه!!

أليس ماركس هو من قال: "الفلاسفة يكتفون بتفسير العالم، في حين أن المطلوب تغييره."! إذن لا غرو أن لم تستغرقه التنظيرات في الفلسفة المادية أو في البحث عن الغيبيات فيما وراء الموضوعي الماثل خاصة بعدما توصل لما يريده حقا، كهذه الاستغراقات لا ولن تفيد سعيه لتغيير العالم.. أو، لأنه قد توصل لأن الميتافيزيقيا كلها ذاتية في الوعي وغير موضوعية الوجود وبالتالي لا يمكن اكتشاف قوانينها، فلم يعد يكترث كثيرا بمباحثها التي لن تفيده في تغيير العالم والذي هو مناط وأهم هموم فلسفته النهائية.. وإن الذي سيفيده هو هذه النظريات في الصراع الطبقي وفي العمل وفائض القيمة وفي هذا التصور المادي للتاريخ بهذا المنهج الديالكتيكي للنظر في الواقع الموضوعي ولتحليله وتغييره. يعني، وباستعارة تشبيهات الأخ بلال الطاهر للمادية الجلدية كـ“عقيدة” وللمادية التاريخية كـ ”شريعة”، وهي بالمناسبة تشيبهات مطابقة للتشبيهات الحنبلية عند الأخ عبداللطيف أيضا؛ وعلى سبيل المجاراة لهذه التشبيهات، فإن الأحزاب الشيوعية ما كان ولا سيكون عليها، سوى العمل، كما فعلا هي تعمل، على هذا المستوى من “الشريعة” الماركسية، لأنها بالأساس غير مطالبة بالاستغراق في “العقيدة” المادية.. وليترافق فيها الشيوعيون على هذا المستوى المنهجي الديالكتيكي وحسب.. أما شئون “العقيدة” فمتروكة للفلاسفة والمنظرين الذين يجرُّون “المشاكل” الفلسفية على حساب التحديات المنهجية والسياسية للراهن..

وأصلا، فلولا هذه الحنبليات النظرية والفلسفية لبعض الماركسيين، فإن كثيرا من المفكرين لا ينظرون “للمادية التاريخية” كفكر مرتبط حتما وضربة لازب بالفلسفة المادية.. بل يرونها كنظرية اجتماعية نوعية ومتقدمة، ويطلق عليها البعض “نظرية أو منهج التحليل الاقتصادي الماركسي أو التفسير الإقتصادي للتاريخ” لا فلسفة ولا غيرو..
مثلا: هذه منقولات.. http://ssrcaw.org/ar/show.art.asp؟aid=446389
شومبيتر:- {"ولا ريب أن الثمرة التي وصلت إليها محاولته (يعني ماركس) في صياغة هذا المنطق والمسماة بالتفسير الاقتصادي للتاريخ كانت من أعظم منجزات علم الاجتماع الفردية حتى يومنا هذا. وأمام هذه العظمة تتضاءل أهمية السؤال عما إذا كان هذا الإنجاز أصلا مبتكرا من جانبه كل الابتكار – أو أن بعض الفضل فيه الذي لم يحدد مداه يعود إلى أسلافه من ألمان وفرنسيين"}
بوتومور وربل:- {"يسمى منهج ماركس عادة بالمادية التاريخية، وهذا فيه خداع إلى الحد الذي ينسب لماركس مقصدا فلسفيا لم يكن لديه. فان ماركس لم يكن مهتما لا بالمشكلة الانطولوجية للعلاقة بين الفكر والوجود ولا بقضايا نظرية المعرفة. فان فلسفة تأملية من هذا النوع كانت هي التي رفضها ماركس ليضع العلم مكان الميتافيزيقا في مجال جديد للمعرفة"}
أحمد القصير:- {"إن بوتومور وربل يدفعان عن ماركس هنا، تهمة طالما لاحقته. وهما محقان في تأكيدهما أن ماركس رفض الفلسفة التأملية. ذلك أن منطلقاته كانت سسيولوجية. لكن هذه المنطلقات السسيولوجية ذاتها توصلت إلى نتائج ليست مقصورة على علم الاجتماع وحده، وإنما أثرت على مقولات فلسفية معينة وعلى نظرية المعرفة. ففي الوقت الذي كان ماركس يسعى فيه إلى حل قضايا سسيولوجية وجد حلولا لقضايا معرفية مغايرة لتلك التي كانت سائدة في الفلسفة. وذلك هو المعنى الذي يؤكده هربرت ماركيوز بقوله أن مقولات ماركس الفلسفية هي في الأساس مقولات اجتماعية واقتصادية."}

ومرة أخرى أعيدها للتذكير نقلا عن سناري: {(رسالة باكونين، الثوري الروسي، إلى ماركس عند تأسيس الأممية الشيوعية الأولى في إنكلتر،، حين اقترح فيها أن تضمّ العمال الملحدين فقط، وكان جواب ماركس أنه يقبل بالعمال الشيوعيين بغض النظر عن موقفهم من الدين، سواء كانوا ملحدين أم غير ملحدين)}..

الشاهد، بغض النظر عن إيمانك بها وعن رأيك فيها وفي صحتها من خطئها، “فالجدلية المادية” مجرد تمهيد فلسفي نظري “للمادية التاريخية” التي هي المعنية الأولى، حسب الماركسية نفسها، بهذا العالم المادي الموضوعي، والمهتمة حصرا بتحليله استهداء بقوانين الجدل المادي التي استنبطتها من فلسفة العلم كما كانت سائدة. ــ ومرة أخر، فهذا بغض النظر عن إيمانك بها وعن رأيك فيها وفي صحتها من خطئها ــ الأهم “شيوعيا” هو المنهج الجدلي المادي التاريخي المتعلق بالاجتماع البشري وليس بالإلهيات، والمستخدم للكشف عن وتحليل صراعات الأضداد الإجتماعية..
وأما أي كلام آخر في الميتافيزيقيا والإيمان والإلهيات فهو إفراط فلسفي مادي خارج عن “مقتضيات ورغبات ووسع “المادية الجدلية” ذاتها ، وسيقع مباشرة في “مثالية” مادية تخصه وحده.. ولا شيء يلزم بأن يعتنقه أي أو كل شيوعي..
وأما نقد الدين أو التديّن، فمهمة من بعض مهمات هذا العالم كله، وبحسب الحالة الدينية، والمعنيون بها فليسوا فقط هؤلاء “الساسة الماركسيون/الشيوعيون”، بل وغيرهم أيضا، كل من منطلقاته.. ولكن على أية حال؛ إن إنكار الدين أو رفض مصادره ومفهوماته الغيبية، مهمة فلسفية بحتة، ولا قيمة لها في المقاصد السياسية للمنظمات الماركسية الشيوعية، إلا تنطعا ساكت..

ولأن بعض المغالطات منطقية لن تضر أحدا أكثر من الضرر السياسي للبوست..
فيا عزيزنا محمد عبد القيوم سعد،
اتفاق شيئين على " أمر جوهري ما"، لا ينفي أن هذا "الأمر الجوهري الما" هو الأكثر جوهرية لأحدهما.. ولّ كيف؟

Quote: اما ان كان يريد ان يوظف المنهج الماركسي في التحليل، ويعتبر ديانته بيضة مقدسة لا يمسها هذا المنهج، فهذه انتقائية وتلفيق ببساطة.

طيب،
وإذا لم توفر له ديانته مثل هذا المنهج ولا حتى اجتهادا من فقهائها، ألا يمكنه عندئذ أن يتبناه في أطر بنيته الفوقية وإلى أن يقضي الله، من أمر البنى وجدلها، أمرا كان مفعولا؟
وهذا طبعا؛ لو افترضنا أن قوانين الجدلية المادية نفسها يمكن اعتبارها في قائمة القوانين الطبيعية التي يمكن أن تعتبر، بتأويل ديني يعني، من ضمن الملكوت الميتافيزيقي الماورائي
والذي لا سبيل إلى كنهه سوى بالدعاء والعمل بالأسباب.. والقوانين أسباب.. وكله، فبتأويلات في المنهج وفي ديانته تتناسب وواقعه، أو باجتزاء وتعديل مستساغ؟
أو كما تم تبني منطق ارسطو في علم الكلام مثلا؟
وإلا، ففيم اعجابك وكلامك عن، بل وحوجتك إلى (لاهوت التحرير) إذا؟؟
وعلى أية حال، فالموضوع ليس عن صحة النظرية الماركسية أو عن فلسفتها، بل عن مقولة بعض "الفقهاء الماركسيين" بعدم جواز أن يكون المتدين رفيقا حزبيا شيوعيا!!
يقولون بهذا على الرغم من نقلك لرأي ماركس: (ان الاشتراكية ليست بحوجة لان تؤكد الحادها)!!

ثم، وقد تمت الإشاره بأعلاه؛ لكيف أن مقولات "الحتم التاريخي" الماركسية ليست كلها صحيحة وليس بالضرورة أن الجميع مؤمن بها،
وكذلك، غض النظر عن اختلافات أخرى، فقد تكاثرت الإشارة إلى أن مقاصدها "الثورية" لا تكترث لتدين أو إلحاد المحازبيها..
وقد جاء (كما أوردت أنت عن لينين (أن حسم الصراع مع الدين متروك لتفاعلات الجدل على أرض الواقع) أو بحسب نصّك:
{"انها ليست مسألة نظرية (ذهنية) بل مسألة عملية، فالالحاد ينبع من الممارسة ومن خلال خوض الصراع علي ارض الواقع"!!}!!
إذن، فبدلا عن "تغريب" الجماهير عن الصراعات السياسية التي يخوضها الشيوعيون السودانيون الآن، فخلونا في الأول ننتظر نتائج الممارسة القالها دي، وبعدين نشوف!!
=====

حقيقة لا أدري ماهي أو أين هي المصلحة الحقيقية، في هذا الراهن العلينا، من “المزايدة" على "غمار" الشيوعيين بمقولات "أصولية" عن قضية فلسفية ثانوية لا تتعلق "بجوهر" التحديات ..
=====

وبالنسبة لموضوع البوست (هل يمكن أن يكون الشيوعي متدينا)!!!
فهذا تحدي، اقنعونا بعدم الإمكانية هذا “بدليل” من النص الحديث أو القديم، فبها إذن وجزاكم الله خيرا..
أو لا تزايدو على أحزابنا بما يضرها ولاينفع.

فلكل من يقول بأن:
الإلحاد/ إنكار الإله/ رفض أو معاداة الأديان/ القطع التام معها وعدم التدين بعبادات الأديان/ أو أن الفلسفات المادية (المعنية بالجدل مع الميتافيزيقا) هي ركن أو ضرورة عقائدية لا تقوم الشيوعية إلا بها، أو إن هذه أو تلك (وكلها واحد) من الأمور، هو من المعلوم بالضرورة من "دين" الماركسية، ولا تقوم “عبادات” الشيوعية السياسية إلا به،، أو يقول: بأن هذه الأمور المذكورة هي حتمية لازمة وملزمة عقديا لكل العضوية بأي حزب شيوعي؛ فلمن يقول بذلك، ولمن يشاء اقناعنا على "الطريقة الوهابية" ؛ فعليه أن يثبت ذلك من النصوص “الأصولية” الحدية النافية للظن، مثلا؛ مما كتب كارل ماركس وفريدريك إنجلز وفيه إلزام للشيوعيين بالإلحاد. وبالعدم، فمن أي هذه الوثائق التاريخية للحزب الشيوعي السوداني كمثل (اصلاح الخطأ في العمل بين الجماهير) و(قضايا ما بعد المؤتمر الرابع) و(الماركسية وقضايا الثورة السودانية) أو من غيرها.. ولمن لا يجد منكم مبتغاه لإقناعنا، فعليه بالاستفغار عن بهتانه واتخاذه من الحزب الشيوعي دريئة لتبشيرياته الخاصة!!

ومرة أخرى: {رسالة باكونين، الثوري الروسي، إلى ماركس عند تأسيس الأممية الشيوعية الأولى في إنكلترا حين اقترح فيها أن تضمّ العمال الملحدين فقط، وكان جواب ماركس أنه يقبل بالعمال الشيوعيين بغض النظر عن موقفهم من الدين، سواء كانوا ملحدين أم غير ملحدين}
لاحظ: العمال الشيوعيين في مقابل موقفهم من الدين:
١) يعني فلنثبت أولا أنهم شيوعيين، وبعدها يأتي موقفهم من الدين، وهو غير مهم..
٢) موقفهم من الدين ليس شرطا لشيوعيتهم..
هذا، بينما عنوان البوست بريد أن يسخر من تدين بعض الشيوعيين لأن صاحبه يشترط للشيوعي موقفا ابتدائيا سلبيا من الدين؛ أو، أن الموقف المعادي الدين هو شرطه للشيوعي!!
في حنبلية يا أخوانا أكتر من كدا؟؟!!

أنا عايز أعرف ال "برادوكس" بتاع تبني الشيوعين العقلانين .. للدين .. هل نتيجة لخواء النظريات الماركسية من البعد الروحي أو عدم إجابتها علي قضايا الغيبيات؟ وبصورة أخري هل هؤلاء العقلانيون بصورة أخري يكملون نقص النظرية في الجانب الغيبي بأيمانهم؟


ما تطلعوا من الموضوع الأساسي .. الشيوعي المتدين ..


بريمة

والساقية لسة، مداورة..... تارا ترترتي.....

الكل في حالة سباق ضد الكل، يسمع في هكذا اسماء او كلام لامعني له علي الاطلاق، ولا يخصنا في شئ!

فهم ووعي كهذا هو الاتي باغوات العرب للسلطة انطلاقا من تصورات مسبقة كهذه مضحكة، محتقرة لارثنا كسودانيين، الكاسو يستبدلوهو بارث مستعبديهم الاعراب وكنتيجة مباشرة ده حالم اليوم اي اغوات نظام القتلة، عاضين العراقي او جاكين سلفا من ترهاتم العمر ده كلو او هم لسة في السلطة!

من الجانب الاخر وكنتيجة مباشرة للمقاومة العنيفة المهولة من جسد ارثنا الثقافي، البيولجية، الالية، الميكانيكة، ها نحن نعاني من حالة حمي طلعت في الراس وهذا طبيعي في اي مقاومة لي جسدك الثقافي لاي هجوم من فيروس وافد!!

ولكن من دون ما يعو الدرس الجماعة ديل، تاني من اول او جديد يسوو ماركس، باركس، او خاركس شغل انبهار، مركب نقص، او تسميع لي ايات وسور وعي الاسترقاق!!

منظر مقزز يدعو للطراش!!

لاحظ ويا لسخرية الاقدار، الخواجة قال، لما واحد من ذنوجم في افريقيا، يردد مفردة واحدة من مفرداتم هم اي الخواجية، فهذا النقرو قال يفرغ هذه المفردة الخواجية من معناها طوالي!!!

عييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييك!

يعني كل الورجغة الهنا دي بالنسبة لي سارتر مثلا،، لا علاقة لها اطلاقا بي كلام ماركس ولاباركس، بي ترهات هيغل، ولا بيغل، اطلاقا!!!!

امنتو، بامون!!

عالم!!!

كنتيجة ده حالنا اليوم، مالاقين ناكل حتي!

نعم بهايمنا عايشين احسن مننا رغم انف الخير المركوز في جوف ارضنا بي صورة لا مثيل لها في اي رقعة في الكون العريض ده!

يا خسارة!!

عاينو لي بريمة ادم:

دارع العقال او يسوي "برادوكس"، نعم عندو راي في الماركسية او هو قاشر بالعقال بتاع سيدو!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

يا لهوانك ياسودان!!!!!!!!

بهذا نتوقف عن الارسال.......

طمام!111111111111111

اقول مماهو معلوم أن المنظمة التي دار عنها الحديث في المراسلات بين ماركس وباكونين والتي كثرت عنها الإشارة أعلاه ليست الحزب الشيوعي أو عصبة الشيوعيين كماكانت تسمى آنذاك والتي كتب لها ماركس وانغلز البيان الشيوعي الشهير عصبة الشيوعيين التي تأسست في أوائل 1847، بل هي" الأممية الأولى"، وهي منظمة عمالية عالمية الطابع نشأت كتحالف واسع عام 1864 لخوض النضال الطبقي، وضمّت في صفوفها الشيوعيين وأنصار بلانكه والأناركست أنصار برودون والاشتراكيين الألمان ومنظمات نقابية.

شكرا للأخ عثمان محمد صالح، على تنبيهنا لما أفرطنا وفرّطنا في المعلوم من الماركسية بالضرورة!
ولكن، حتى تريحوا وتستريحوا.. وقد يستريح بها الحزب الشيوعي وكل السياسة السودانية، من الملاواة..
هل عندكم لنا، وخارجا عن التأويلات الفلسفية الماركسية والتي كادت أن تصبح تلمودية،

هل عندكم أي صك أو مأثور قطعي الدلالة،

بحرمان "غير الملحدين/غير اللادينين" من جنّة الرفاقية الشيوعية؟

العبار بريمة بلل

لا تفرح كثيرا

لأن نفس السؤال ممكن أن يطرح على الكيزان وعلى الذين يطالبون تطبيق الشريعة الإسلامية في السودان، وفي نفس الوقت عايشين في الغرب العلماني/المسيحي، ويتمتعون بقوانينه العلمانية وحاصلين على جنسيات وجوازات تلك البلاد، بعد أن أدو القسم بأنهم سوف يحمون هذا الدستور العلماني/المسيحي.

أها في صلاتكم بترددوا وبتقولو شنوا؟

لابد للانسان من
مأكل
ومشرب
وملبس
ومسكن
حتي يمكن له ان يتفلسف

حوار جميل وشيق ..
فوق .

اتركوا الشيوعيين في حالهم ما تركوكم
ركّزوا مع الإسلامويين الكيزان
الذين أوصلوا البلد إلى أحط درك من اللاإنسانية والحياة البهيمية
أي محاولة لانتقاد الشيوعيين في مثل هذه الأوقات هي خدمة مجانية
لهؤلاء الأوغـاد السفـلة الحاقدين على المجتمع السوداني
البلد ينهار يوميا ركناً بعد ركن بسبب هؤلاء التـافهين
وإنتو ماسكين في الشيوعيين والماركسيين المهمومين بحال الوطن

النتيجة الطبيعية وخلاصة البوست اننا في حاجة

لترف فكري اكثر مما كنا نعتقد ، المشكلة كيف يتوفر

الوقت المناسب والفهم الضروري في حده الادني

هناك قطاع كبير من الشعب يعتمد علينا لتخليصه من المحنة الحالية
سواء كان مخدوعا أو واهما أو عشمانا
تصدق يا عبد اللطيف تداخلت في واحد من البوستات في الفيسبوك
بعد نشري لبيان لتحالف المتأثرين بالسدود
اتنين ما بعرفم كتبوا لي:

Quote: Ahmed Mustafa أ. معاوية رايك مهم في مثل هذه المواقف عسى و لعل تجد من يضعه في موضع التنفيذ. Numeiriy Satti مهم رايك فعلا استاذ معاوية و فكرك في استحداث وسائل · رد · منذ ١٩ س

معقول رأيي أنا أنا!!
تصدق وتؤمن برب الكون حسيت بالخجل
كنت عايز أقول ليهم: غلطانين في النمرة
اكتفيت بالقول:

Quote: معاوية الطيب اليأس والإحباط يهدان الحيل.. حيل الروح لا حيل البدن١

مرة بنتونس مع أستاذ نقد (لن أتوقف عن تكرار هذه الحكاية)
قلنا ليهو ياخ الحزب مفروض يعمل موقع إلكتروني و.. كده
قال لينا إنتو قايلين الحزب ده منو؟ ما إنتو زااتكم.. يللا اعملوا موقعكم

عايز أقول يا لطيف الكل شايف القيامة التي تقوم في السودان
ويضع أمله في آخرين لا يعرفهم بالاسم لكنه يتوهم وجودهم في مكان ما خارج ذواتهم هم


-----
لست ضد النقاش الفكري ولا اعتبره ترفا، لكن لكل وقت مقال

عاين يا معاوية قصة ليها اكتر من ألف عام من التراث
حكاية الزول الجا للخليفة وغزا ليهو ابر وبجدع حلقات تخش جوة الابرة اداهو قروش وجلدو
مهارة نعم ولكن لاحاجة لها حاليا
منو من الكتاب المشهورين القال انه لا يبحث عن الخلود !
استوقفتني عبارته منذ سنوات . انت بتكتب لي منو ؟ تتجاوزهم حتي لايفهمونك ليأتي بعد عشرات السنوات اناس يفهمونك ام تكتب لمن هم حولك . باللغة والمنطق الذي يستوعبونه ؟

سلامات معاوية ، كما يقال ، علينا ان نجتر كالابقار

فالاجترار يرسخ المفاهيم اكثر ، والقراء لهم مخزون معرفي

يعيد قراءة مانكتبه في اتجاهات اخري

وياحفيظ ، وسائل توصيل الرسائل تختلف بين الافراد

ماتظنه غامض لدي احدهم يكون واضح لدي اخر

ولذلك من الصعب تحديد نوعية المخاطبين

راجعت نفسي فوجدت الاحترام الحقيقي لزمرة

اليسار ان نواجهه بحقيقة الصراع وليس بالتقية

للجماهير المغيبة ...

سألت صديقنا وعضو المنبر زهير الزناتي في صفحته بالفيس بوك عن رأيه في موضوع البوست فكان رده الأتي :-
(((( يا مسلمي سلامات وعيدك سعيد ... بختلف مع كثير من المتداخلين هناك ... يمكن مداخلة الصديق بدرالدين حمزه اكتر مداخلة تعبر عني ... انا بعتقد انه الحزب الشيوعي ... ما عنده علاقة بالدين ... لا من قريب لا من بعيد العايز يبقى مؤمن فبها ومن اراد غير ذلك فله ذلك ... الدين والإيمان ده أمر شخصي ... انا لو حسيت مجرد احساس انه الحزب ده ضد الدين ... صدقني حا اقيف ضده ... ياخي الدين حاجة شخصية خالص خالص .... وده حزب سياسي ... الناس مفروض تتفق حول برنامج سياسي ... وفق رؤية فصل الدين عن الدولة ... والعلمانية وغيرها ... مسألة تدين الشخص ده ما عنده علاقة بيهو . ))) أنتهى كلام زهير .
في ظني يكمن الحل في تغير إسم الحزب .. حتى يوقي أعضاءه شر هذه الجدليات الصعبة .. ف ( الشيوعية ) معرفة تعريف واضح ولا تتسق مع الدين بأي شكل كان .. تعالوا نسميهو الحزب الديمقراطي العلماني .. ظريف جدا :)
...
تحياتي للجميع .

Quote: والساقية لسة، مداورة..... تارا ترترتي..... الكل في حالة سباق ضد الكل، يسمع في هكذا اسماء او كلام لامعني له علي الاطلاق، ولا يخصنا في شئ! فهم ووعي كهذا هو الاتي باغوات العرب للسلطة انطلاقا من تصورات مسبقة كهذه مضحكة، محتقرة لارثنا كسودانيين، الكاسو يستبدلوهو بارث مستعبديهم الاعراب وكنتيجة مباشرة ده حالم اليوم اي اغوات نظام القتلة، عاضين العراقي او جاكين سلفا من ترهاتم العمر ده كلو او هم لسة في السلطة! من الجانب الاخر وكنتيجة مباشرة للمقاومة العنيفة المهولة من جسد ارثنا الثقافي، البيولجية، الالية، الميكانيكة، ها نحن نعاني من حالة حمي طلعت في الراس وهذا طبيعي في اي مقاومة لي جسدك الثقافي لاي هجوم من فيروس وافد!! ولكن من دون ما يعو الدرس الجماعة ديل، تاني من اول او جديد يسوو ماركس، باركس، او خاركس شغل انبهار، مركب نقص، او تسميع لي ايات وسور وعي الاسترقاق!! منظر مقزز يدعو للطراش!!

أنتم العمبلوق دا .. أنا قلت أنه منطلق من عباءة ماركسية .. أتاري الزول لايص ساكت .. لا لامي في الأسلاميين .. لا الشيوعيين .. صدق من قال توهة بشاشا أكبر توهة وطنا بأكمله رغم عظم مأسينا ..

بريمة

Quote: العبار بريمة بلل لا تفرح كثيرا لأن نفس السؤال ممكن أن يطرح على الكيزان وعلى الذين يطالبون تطبيق الشريعة الإسلامية في السودان، وفي نفس الوقت عايشين في الغرب العلماني/المسيحي، ويتمتعون بقوانينه العلمانية وحاصلين على جنسيات وجوازات تلك البلاد، بعد أن أدو القسم بأنهم سوف يحمون هذا الدستور العلماني/المسيحي. أها في صلاتكم بترددوا وبتقولو شنوا؟

العبار دينق، يا أخي، ما تدخل في المتاهات .. هناك ما يسمي بديار الأسلام .. وديار السلام .. وديار غير الأسلام .. ودار الحرب ..
في ديار الأسلام تطبق الشريعة الاسلامية .. وفي دار السلام وغير الأسلام هناك فقه يختلف يسمي فقه المرحلة .. وفي دار الحرب هناك فقه الضرورة .. نضرب ليك مثال بالخمر، في ديار الأسلام يجب أن تطبق في ساقيها وشاربها وواصفها وعاصرها الحدود المعروفة .. تطبيق يشمل كل الأمة .. في ديار غير الأسلام يحتكم المسلمون للقانون السائد .. وفوق ذلك يلتزمون بالشرع في تعاملهم اليومي .. وفي ديار الحرابة يتلزم الفرد في نفسه وأسرته بالشرع دون الجهر ..

والله أعلم .. شيخ الكنزي مما يدعان إجابات أدق .. أنا زول أم بتار ساكت ..

بريمة

Quote: الحزب الديمقراطي العلماني .. ظريف جدا :)

ههههههها، المسلمي إت متفق مع عبد اللطيف الظاهر عليك؟
الحزب الديمقراطي العلماني قال!
وطوالي تمرقوهو من "الإشتراكية" وتبعاتها؟ لا محاققات فلسفية ولا غيرو!!
يا لتعاسة يوم الذي انمسخت "الشيوعية" إلى مجرد أداة لطلائع "اللبرالية" العلمانية؟
البعتقدوا العلمانية هي أولويتهم الأسبق، طيب ما يعملوا ليهم حزب للعلمانية الديمقراطية
ولّ العلمانية الشمولية ولّ العلمانية الرأسمالية ولّ العلمانية ساي "من واقعنا ما من أكتر" هههههها ي!!

ما بين مراجعة عبداللطيف "لنفسه اللوامة" وثم تراجعه عن التراجع المضمر،
وبين تهديد حبيبنا زهير الزناتي بالعداوة بعد إشارته لرسالة بدر الدين حمزة التي يتفق معها
وبين مقترح المسلمي لاسم جديد والمحاققات الفلسفية وتصيدات المتصيدين
يظهر إنو وفعلا أن هناك ثمة ورطة لم تصلح معها عطارتنا..
مساكين الشيوعيون، يلقوها من شوقي ولّ من أزهري ولّ من عبد الللطيف ولّ من المتأسلمين الحركيين!!

غايتو؛ ههنا رسالة بدر الدين كما أرسلها لعبد الحفيظ، نهديها للزناتي في تغريبته بحهات الفيسبوك.. والناقل ليس بمسؤول أكثر من المؤتمر الجايي للحزب.. مخيَّرين!

Quote: قديما قيل هزمت (الانكا) عقب مقتل امبراطورهم الذي كان في نظرهم حاكم و إله .. هل الدين حكر علي غير الشيوعيين .. الحزب الشيوعي السوداني لا شأن له ولا لبرنامجة بتدين الأفراد ولا يمتنع علي من يعتنقون ديانة ما الدخول للحزب .. والحزب صارم جدا في التعامل مع من يحتقرون الدين أو يجاهرون بالكفر و الإلحاد فقط عندما يجعل الدين مطية لاستغلال الآخر أو إضفاء قدسية علي شخص ما أو حزب ما أو فكر ما فإن الحزب الشيوعي لا يتواني في الجهر بأن هذه فرية وحق أريد به غير الحق لأن الله لا يتنزل ويتجسم في شخص كائن من كان حتي يكون ظلا له في الأرض .. الدين جزء من تكوين كل شيوعي سوداني والواقع الآن يدعو للبحث في الجوانب الثورية في الدين لأن كل رسالة سماوية أو كريم معتقد كان في بدايته ثورة علي نظم سياسية وإجتماعية ساد بعضها وباد وظل بعضها في مسوح رجال الدين ينهش لحم الإنسانية إلي يومنا هذا .. أيام الفتنة الكبري كان للأمام علي موقف ثوري وأيام المعتزلة الأشاعرة اختلطت الأوراق حتي قفل باب الإجتهاد وما كان من حق بشر أن يغلقه ومن يومها أغلق عقل المسلم !! دعونا نتمثل قول المهدي قائد ثورتنا السودانية ( هم رجال ونحن رجال ) .. حرقني جدا يا حفيظ محاولة إخراج الشيوعيين من أمة محمد .. محمد قائد ثورة التغيير الذي انحرفت دعوته في زمان جاء فيه أناس يعتقدون أن الله لهم وحدهم ولغيرهم السمع والطاعة ... الآن نواجه واقع معقد وما لم نلتفت لفصل الدين ######################## للفرد الذي سوف يواجه الديان فردا سنظل في محور الإسلام السياسي إلي أن يرث الله الأرض ومن عليها ..

نقطة نظام

عبد اللطيف .. لو سمحت خلي الناس تحدد .. الكلام عن الماركسية ولا عن الحزب الشيوعي السوداني

لو عن الماركسية نواصل

لو عن الحزب الشيوعي السوداني ما أعتقد في داعي للنقاش


تحياتي