هل النموذج الإسلامي المتعارف عليه هو الحقيقي أم أن هنالك إسلام حقيقي مخفي؟

06:24 AM February, 20 2018

سودانيز اون لاين
Asim Fageary-
مكتبتى
رابط مختصر

سلالم وتحية
مقدمة:

موضوع جاد .. يتطلب النقاش بهدوء دون تعصب ويتطلب الحياد التام

هنالك إشكاليات كبيرة وتحديات تواجه الإسلام

أرى أن هذه الإشكاليات والتحديات سببها عدم الفهم الصحيح للإسلام

عدم الفهم الصحيح للقرآن نفسه

إرث مكتوب منذ قرون يتم التعامل معه كمراجع دينية لا تقبل النقد

أحاديث منسوبة للرسول محمد (ص) كثير منها يتعارض مع ثوابت إنسانية ولكنها تأخذ قوتها كونها من صحيح البخاري ومسلم مثلاً

آيات كثيرة في القرآن عند قراءتها نصياً والتعامل معها بموجب التفاسير المتوراثة تخلق إشكاليات وتحديات كبيرة تتضارب مع إنسانية الإنسان، لذلك لا بد من إيجاد تفسيرات تستوعب الثوابت الإنسانية المعروفة

هنالك حلقات مفقودة وهنالك آليات أستخدمت لتفسير للقرآن وهذه أدت إلى كثير من الأضرار بمفهوم الإسلام

سوف أحاول هنا طرح الأسئلة التي أعتبرها نواة للإشكاليات الإنسانية في مفهوم الإسلام المتعارف عليه والمتوارث كما هو منذ قرون

الدعوة مقدمة لكل أصحاب الفكر التجديدي وكل المهتمين بتنقية الفهم الإسلامي وتبرئة الإسلام من كثير من الإشكاليات التي أشرت لها والتي سيأتي تفصيلها تباعاً

وأواصل،،،،

مع تحياتي

عاصم فقيري

أولاً: الرق في الإسلام


ثانياً: ملك اليمين

من المعروف لكل المسلمين أن الرق لم يحرم بآية قرآنية، ماذا يفعل المسلمون في هذه الحالة؟

هل يعتبرون أن الرق محلل إلى يومنا هذا طالما أنه لا توجد آية لتحريم الرق والإسترقاق؟

اليست هذه إشكالية وتحدي كبير ؟

سلام يا عاصم
ملك اليمين أكبر دليل على أن الفهم التقليدي للدين يحتاج إلى نظر. المسلمون لم يستطيعوا أن يعملوا هذا النظر فجاء مفروضا عليهم من الخارج في صورة منع "ملك اليمين".

Quote: سؤال جرئ 372 من أين تعلمت داعش سبي النساء؟ 153.240 Aufrufe Alhayat 21.08.2014 هل سبي النساء من طرف الجماعات الإسلامية مثل بوكو حرام وداعش ليس له أصل في الإسلام؟ هل محمد سبى النساء؟ هل كان من بين زوجاته من كن من السبي؟ ماذا عن صفية بنت حيي وجويرية بنت الحارث وريحانة بنت شمعون؟ هل يحل للمسلمين سبي نساء ومعاشرتهن رغم وجود رجالهن أحياء؟ هل ما تقوم به داعش موجود في أمهات الكتب الإسلامية؟

دكتور ياسر الشريف .. مرحب .. الموضوع حساس جداً ويحتاج لشفافية وجرأة .. حتى لا يدفن الناس رؤوسهم في الرمال .. نريد عقل مفتوح واعتراف بما هو موجود وكذلك الجرأة في رفضه ان كان مخالفاً لكرامة الإنسان.

أولاً في مسألة الرق والإسترقاق .. نريد أن نناقش بوضوح، هل في الإسلام رق أم لاء؟


طبعا الإجابة بلاء أو نعم، مسألة التبريرات التاريخية عارفنها وبنخليها لقدام

لكن الآن هل الرق موجود في الإسلام بحكم النص القرآني أم لاء ؟

السلام عليكم

حجر في المياه الراكده

وده حجري انا برضو حاجز

الميراث
---
جزء من مقال كتبه عبدالله عثمان عن بروفسير عبدالله النعيم
آخر عهدى بالرجل كان قد جآءنا بدعوة من جامعة أوهايو ليكون متحدثا رئيسيا فى افتتاح الجامعة لإختفالها بمرور مائة عام على ميلاد الأستاذ محمود محمد طه والتى ستستمر عاما كاملا. كان الرجل، وقد احتفل بآخر كتبه الذى طبعته أحد أكبر الجامعات الأمريكية، قادما لتوه من حاضرة الانجليز التى أمها بدعوة منهم ليعينهم فى تقعيد قانون يعين ملايين الهنود والباكستان والبنغال وغيرهم الذين ارتضوا بريطانيا لهم وطنا ولكنهم يريدون قانونا يستنبط لهم من شريعتهم الأسلامية.. ثمة اشكالات تواجههم كأن تكون هناك طبيبة ماليزية ناحجة أرادت أن تكافى والدها القصاب
على حسن اعالته لها فتشترى له منزلا، يموت الوالد فيجلس الجودية من أهلها ليعطونها وراثة نصف ما يعطون لشقيقها السكير مثلا من ذات المنزل الذى اشترته بكدحها، أو أن تكون ثمة قاضية بريطانية بروناوية الأصل اذا ما تحاكمت لأهلها طلبوا منها أن تأتيهم بقاضية أخرى حتى تكافىء شهادنهما شهادة حاجب محكمتها!! ومثل ذلك كثير، ولعله ليس سرا أن المجلس الأوربى الاسلامى الآن، وبعضوية يوسف القرضاوى، يبحث فى استصدار فتوى تبيح للنساء المسلمات فى أوربا الزواج بغير المسلمين (راجع موقع المجلس على الشبكة) ..

الميراث --- جزء من مقال كتبه عبدالله عثمان عن بروفسير عبدالله النعيم آخر عهدى بالرجل كان قد جآءنا بدعوة من جامعة أوهايو ليكون متحدثا رئيسيا فى افتتاح الجامعة لإختفالها بمرور مائة عام على ميلاد الأستاذ محمود محمد طه والتى ستستمر عاما كاملا. كان الرجل، وقد احتفل بآخر كتبه الذى طبعته أحد أكبر الجامعات الأمريكية، قادما لتوه من حاضرة الانجليز التى أمها بدعوة منهم ليعينهم فى تقعيد قانون يعين ملايين الهنود والباكستان والبنغال وغيرهم الذين ارتضوا بريطانيا لهم وطنا ولكنهم يريدون قانونا يستنبط لهم من شريعتهم الأسلامية.. ثمة اشكالات تواجههم كأن تكون هناك طبيبة ماليزية ناحجة أرادت أن تكافى والدها القصاب على حسن اعالته لها فتشترى له منزلا، يموت الوالد فيجلس الجودية من أهلها ليعطونها وراثة نصف ما يعطون لشقيقها السكير مثلا من ذات المنزل الذى اشترته بكدحها، أو أن تكون ثمة قاضية بريطانية بروناوية الأصل اذا ما تحاكمت لأهلها طلبوا منها أن تأتيهم بقاضية أخرى حتى تكافىء شهادنهما شهادة حاجب محكمتها!! ومثل ذلك كثير، ولعله ليس سرا أن المجلس الأوربى الاسلامى الآن، وبعضوية يوسف القرضاوى، يبحث فى استصدار فتوى تبيح للنساء المسلمات فى أوربا الزواج بغير المسلمين (راجع موقع المجلس على الشبكة) ..


مرحبا بالتلب مكانك محجوز

مرحباعبد الله عثمان .. للأسف هذه الفتاوى تأتي عند الزنقات كمخرج لقضايا نظام كيس تو كيس

لكن يجب البحث في مخرج واضح ومخرج يناقش الجذور ويطرح فكرة واضحة تخلص المسلمين من هذه الإشكاليات أو أن يقولوا ليس هناك مخرج وهذا هو الإسلام بهذا الشكل وأعتقد أن الثانية أصعب وآثاراها أخطر على المسلمين

لذلك إن أرادوا أن يواجهوا التحديات والإشكاليات فليفسحوا مجالاً للعقلل الإنساني فحتماً سيبدع

وهل هنالك عوائق وعقبات تمنع ؟!

اعتقد انو عادل عبد العاطي قبل كده طرق الموضوع ده

سلام عاصم وضيوفه

بوستك ممتاز, بس يا ريت نلقي وقت عشان نشارك معاكم

مرحب بيكم أخي بلال الطاهر .. ونأمل أن تشارك لأني لاحظت اهتمامك بهذه المواضيع ورأيك مهم جداً

رأيي أن الرق موجود في الإسلام حسب النص الحرفي للقرآن .. وليست هنالك آية قرآنية حرمت الرق

تمت ممارسة الإسترقاق في صدر الإسلام وإلى عهد قريب وحتى في الراهن هنالك رق في بعض البلدان


قد تختلف طريقة الإسترقاق من مجتمع لآخر

ولكن ما يهمنا هنا ممارسة الإسترقاق كمفهوم لمعاملة إجتماعية اسلامية

الإسترقاق تسليع بشري، مارسه المسلمون

يعتمدون على النص القرآني الحرفي في تحليل ممارسة الإسترقاق

هذه إشكالية إجتماعية كبيرة

نأمل قراءة محايدة من كل من يشارك ودون نظرة عاطفية وانحياز للتبرير

حاجز

فقيري شالوم

Quote: وليست هنالك آية قرآنية حرمت الرق

المفهوم الخاطئ للإسلام يبدأ من كلامك ده يا عاصم, وهو نفس الكلام المدفون في كتب الفقه القديمة التي شوهت الإسلام, أو تعمدت تشويهه لأغراض خاصة

يا عاصم ليس كل ما لم يحرم معناه قد أمر الله به, ففي محرمات وحدود ونواهي, وأشياء كانت محرمة في الجاهلية أو في الأمم السابقة فحللها, إذن الأشياء المحرمة والمحللة في القرآن محددة علي سبيل الحصر

أما الأشياء المسكوت عنها, لا بالحل ولا بالحرام, فهي في حكم المباح, ومتروكة للمجتمع لتقنينها أو تنظيمها أو حلها بالطريقة الملائمة وفق مقاصد الدين في إطار الحرية والعدالة

الشئ المهم الذي يجب أن يعرفه كل إنسان, أن قواعد الإسلام وتشريعاته لا تنطبق إلا علي المسلم, والإسلام له أسلوب خاص في التعامل مع المشكلات الإجتماعية, فلا يلجأ دائما لآلية التحريم والتجريم

مثلا إذا كانت للمشكلة جزور راسخة في وإكتسبت المقبولية لدي المجتمع علي مدي زمن, ليس المنطقي إقتلاعها بآلية القانون بين يوم وضحاها, فيلجا لأسلوب التدرج والتحفيز والكفارة

وتدريجيا يقلع المجتمع عن الظواهر السالبة بتطور وعيه الديني والأخلاقي, وحينئذ يكون الظرف مواتيا للمجتمع لإصدار القوانين الكفيلة بحظر تلك الظاهر السالبة

والرق كانت مشكلة متجزرة علي نطاق واسع, لا في المجتمع المسلم فحسب, بل كل المجتمعات, وكانت تمثل مصدر دخل مهم لتلك المجتمعات

فلم يكن من الممكن تحريمها مباشرة علي المسلمين, وغيرهم يتاجر بها بكل حرية, مما يعني تقوبة غيرهم عليهم, ولهذا كان الأمر يتطلب تطور تاريخي

أخي بلال الطاهر .. تحية واحترام

يبدو إنك لم تلتزم بما كتبته أنا في مقدمة الموضوع

أرجو مراجعة هذا الإقتباس وأعد قراءته مع ما كتبت أنت

هنا ما ذكرته أنا أعلاه:


أولاً في مسألة الرق والإسترقاق .. نريد أن نناقش بوضوح، هل في الإسلام رق أم لاء؟ طبعا الإجابة بلاء أو نعم، مسألة التبريرات التاريخية عارفنها وبنخليها لقدام لكن الآن هل الرق موجود في الإسلام بحكم النص القرآني أم لاء ؟



وهنا ما كتبته أنت:


المفهوم الخاطئ للإسلام يبدأ من كلامك ده يا عاصم, وهو نفس الكلام المدفون في كتب الفقه القديمة التي شوهت الإسلام, أو تعمدت تشويهه لأغراض خاصة يا عاصم ليس كل ما لم يحرم معناه قد أمر الله به, ففي محرمات وحدود ونواهي, وأشياء كانت محرمة في الجاهلية أو في الأمم السابقة فحللها, إذن الأشياء المحرمة والمحللة في القرآن محددة علي سبيل الحصر أما الأشياء المسكوت عنها, لا بالحل ولا بالحرام, فهي في حكم المباح, ومتروكة للمجتمع لتقنينها أو تنظيمها أو حلها بالطريقة الملائمة وفق مقاصد الدين في إطار الحرية والعدالة الشئ المهم الذي يجب أن يعرفه كل إنسان, أن قواعد الإسلام وتشريعاته لا تنطبق إلا علي المسلم, والإسلام له أسلوب خاص في التعامل مع المشكلات الإجتماعية, فلا يلجأ دائما لآلية التحريم والتجريم مثلا إذا كانت للمشكلة جزور راسخة في وإكتسبت المقبولية لدي المجتمع علي مدي زمن, ليس المنطقي إقتلاعها بآلية القانون بين يوم وضحاها, فيلجا لأسلوب التدرج والتحفيز والكفارة وتدريجيا يقلع المجتمع عن الظواهر السالبة بتطور وعيه الديني والأخلاقي, وحينئذ يكون الظرف مواتيا للمجتمع لإصدار القوانين الكفيلة بحظر تلك الظاهر السالبة والرق كانت مشكلة متجزرة علي نطاق واسع, لا في المجتمع المسلم فحسب, بل كل المجتمعات, وكانت تمثل مصدر دخل مهم لتلك المجتمعات فلم يكن من الممكن تحريمها مباشرة علي المسلمين, وغيرهم يتاجر بها بكل حرية, مما يعني تقوبة غيرهم عليهم, ولهذا كان الأمر يتطلب تطور تاريخي



يا ريت مسألة التبريرات التاريخية نتركها لاحقاً، الآن هنالك آيات أحلت الرق صراحة وليس هنالك آية حرمت الرق

يعني المسألة فيها نصوص حرفية لممارستها وليست هنالك نصوص تقول بتحريمها أو تركها !


مع تحياتي

عاصم فقيري

سلام يا بلال

يا ريت تلقى وقت تشاهد الشرائح التي قمت بوضعها، بالرغم من الألم الذي أعلم أن الشريحة الثانية تسببه لما بها من هجوم من مسلم سابق هو رشيد حمامي المغربي.. ولكن ما يقوله يمثل تحديا للمسلمين.

ويا ريت يجيء أيضا أخونا الكنزي الذي ما انفك يحاول نقد مفهوم تطوير التشريع الذي نادى به الأستاذ محمود محمد طه.

ياسر

Quote: من المعروف لكل المسلمين أن الرق لم يحرم بآية قرآنية، ماذا يفعل المسلمون في هذه الحالة؟ هل يعتبرون أن الرق محلل إلى يومنا هذا طالما أنه لا توجد آية لتحريم الرق والإسترقاق؟ اليست هذه إشكالية وتحدي كبير ؟

كذلك ركوب الحمير لم يجرم في القرآن ولا في آية
ولا في التوراة ولا الإنجيل
ماذا يفعل المسلمون واليهود والنصارى
في هذه الحالة
هل يستمروا في ركوب الحمير
إلى يومنا هذا؟!
ويتركوا ركوب العربات والقطارات والطيارات؟!

Quote: هل في الإسلام رق أم لاء؟

ليس في الإسلام رق, فالرق ظاهرة, والإسلام لدية أسلوبه في معالجتها

والآيات التي تتحدث عنها, تتناول النمط المذكور من المعالجة

فالقرآن يتعامل مع الظواهر المجتمعية كواقع, لا يقفز فوقه, ولا يحرق مراحل تطوره

ليس في الإسلام رق, فالرق ظاهرة, والإسلام لدية أسلوبه في معالجتها والآيات التي تتحدث عنها, تتناول النمط المذكور من المعالجة فالقرآن يتعامل مع الظواهر المجتمعية كواقع, لا يقفز فوقه, ولا يحرق مراحل تطوره




جميبل أخي بلال الطاهر .. سنحتفظ ونثبت رأيك هذا هنا .. وسنأتي لاحقاً لنقاش حول مرجعية الرأي نفسه ولماذا هنالك آراء أخرى من مدارس اسلامية تقول بضد رأيك هذا.

ياسلا سلامات

Quote: يا ريت تلقى وقت تشاهد الشرائح التي قمت بوضعها

طبعا هؤلاء المهووسين مادة دسمة لهذا المغربي المسيحي المهووس بدوره

فهو يصر مثلك للأسف أن ما يتفوه به هؤلاء هو الإسلام الصحيح!

Quote: مفهوم تطوير التشريع الذي نادى به الأستاذ محمود محمد طه.

يا ياسر ممكن أن تنتقد المسلمين في تخلفهم عن الإسلام, ولكن لا يمكن أن تجعل العيب في الإسلام ذاته, وتدعي أنك تريد إصلاحه

التشريع في القرآن لا يتطور ولا يتحول ولا يتبدل, فالذي يتطور هو مفهومنا نحن للتشريع وفق واقعنا

والأستاذ رغم كتاباته العميقة في التاريخ, لكنه للأسف أقر التفسيير السلفي بإعتباره النسخة الأولي الصحيحة للإسلام

ولم يفعل أكثر من أن يلجأ لنفس سلاح العاجز الذي إستعمله السلف, وهو النسخ!

الإسلام دين واقعي ما مثالي, فيه الآيات التي تبين كيف يتصرف المجتمع في حالة السل والحرب, لا هذه ناسخة لتلك, كل واحدة في وضعها

لأن الظم والحروب والصراعات ملازمة للحياة, ولا تقتصر علي فترة تاريخية محددة وستستمر إلي يوم القيامة

الاخ عاصم فقيري
شكرا علي فتح الموضوع المه للنقاش

أعتقد أن المخرج الوحيد إلي الآن لحل تناقض الكثير من التشريعات الإسلامية
و الأحكام الفقهية مع مثلاً الإعلان العالمي لحقوق الإنسان و منجز الإنسان الحاضري المتمثل في العلوم المادية
المخرج الوحيد هو مشروع الاستاذ محمود محمد طه الفكري القاضي بإعتبار القرآن المدني تشريع خاص يخص مجتمع المدينة المنورة
إبان البعثة المحمدية المباركة
بهذا يكون المسلم مكلفاً فقط بنصوص القرآن المكي
و هذه هي قدرة القرآن علي أن يكون مناسباص لكل مكان و زمان
لأن آيات الأصول من القرآن المكي تخاطب البشر جميعا و ليس مجتمع العرب الأجلاف
أيام البعثة المحمدية

الاخ عاصم فقيري شكرا علي فتح الموضوع المه للنقاش أعتقد أن المخرج الوحيد إلي الآن لحل تناقض الكثير من التشريعات الإسلامية و الأحكام الفقهية مع مثلاً الإعلان العالمي لحقوق الإنسان و منجز الإنسان الحاضري المتمثل في العلوم المادية المخرج الوحيد هو مشروع الاستاذ محمود محمد طه الفكري القاضي بإعتبار القرآن المدني تشريع خاص يخص مجتمع المدينة المنورة إبان البعثة المحمدية المباركة بهذا يكون المسلم مكلفاً فقط بنصوص القرآن المكي و هذه هي قدرة القرآن علي أن يكون مناسباص لكل مكان و زمان لأن آيات الأصول من القرآن المكي تخاطب البشر جميعا و ليس مجتمع العرب الأجلاف أيام البعثة المحمدية


الأخ الفاضل/ طه جعفر .. شكراً على الإضافة

وسوف نحتفظ برأي الأستاذ محمود محمد طه هنا ويتم تثبيته كمدرسة من المدارس الفكرية الإسلامية


ونواصل،،،

مع تحياتي،،،

عاصم فقيري

بلال كتب
ليس في الإسلام رق, فالرق ظاهرة, والإسلام لدية أسلوبه في معالجتها

والآيات التي تتحدث عنها, تتناول النمط المذكور من المعالجة

فالقرآن يتعامل مع الظواهر المجتمعية كواقع, لا يقفز فوقه, ولا يحرق مراحل تطوره

طبعا الرق موجود قبل الإسلام، دا ما داير كلام كتير. لكن الإسلام اضطر لتشريع الجهاد والحرب، والجهاد هذا كان مرتبطا ارتباطا شديدا بالسبي وملك اليمين. لذلك جاءت تشريعات ملك اليمين. داعش زعمت إقامة دولة خلافة وأعادت العمل بتشاريع ملك اليمين. لماذا يغضب البعض عندما يقال لهم أن إعادة العمل بمثل هذه التشاريع يشوه الإسلام في زمن أصبحت فيه حقوق الإنسان وحقوق المواطنة مكسبا ثابتا.

ياسر

سلام وتحية عاصم فقيرى وضيوفه الكرام

اولا : بالنسبة للرق

ليس فى كتاب الله آية واحدة تدعوا الى جواز استعباد الناس انما فى الكتاب تحريم لجميع طرق استعباد الناس
وأصلاً عند مجئ الاسلام الرق كان منتشراً فى العالم فى تلك الازمان حيث كان مورداً اقتصادياً هاماً للدول والافراد ومحمياً ومسنوداً بعرف
كان سائداً .
ولذلك تجد ان القضايا الاجتماعية المتأصلة فى المجتمع مثال الرق والخمر والربا والزنا وغيرها من القضايا تحتاج الى فلسفة تشريعية خاصة
مسنوداً بالتدرج لاستئصالها من جزورها وقد تدرج الاسلام فى منع الرق وهو اول من قام بثورة فى تاريخ البشرية ضد الرق والاستعباد .

متى ظهر الرق :

ظهر الرق في زمان موسي عليه السلام كما هو في القران الكريم قال تعالي ( وَتِلْكَ نِعْمَةٌ تَمُنُّهَا عَلَيَّ أَنْ عَبَّدْتَ بَنِي إِسْرَائِيلَ ) 22
الشعراء
وقال تعالي ( وَنُرِيدُ أَنْ نَمُنَّ عَلَى الَّذِينَ اسْتُضْعِفُوا فِي الْأَرْضِ وَنَجْعَلَهُمْ أَئِمَّةً وَنَجْعَلَهُمُ الْوَارِثِينَ ) 5 القصص
وقال تعالي ( ان فرعون علا في الارض وجعل اهلها شيعا يستضعف طائفة منهم ويذبح ابنائهم ويستحي نسائهم ) 4 القصص
الاستحياء من الحياء والمعني : استباحة الفراعنة لنساء بني اسرائيل وهذا ذل كبير لهم ...
عَبَّدْتَ : اى : التسخير .. تسخيرهم في العمل بالقهر ..

ومع وجود العبودية في بني اسرائيل الا ان نظام الزواج في طبقة العبيد كان قائما ومن هذا الزواج ولد سيدنا موسي عليه السلام
ولايمكن بحال من الاحوال ان يقبل الله تعالي وهو الكمال في الطهر ان يكون رسوله موسي من سفاح (زنا )

الجوارى والاماء وملك اليمين :

اولاً حرّم الله تعالى فى كتابه الكريم معاشرة الجوارى والاماء وملك اليمين دون نكاح و مهر واذن اهلهن :

قال تعالى : ومن لم يستطع منكم طولا ان ينكح المحصنات المؤمنات فمن ماملكت ايمانكم من فتياتكم المؤمنات والله اعلم بايمانكم بعضكم من بعض
فانكحوهن باذن اهلهن وآتوهن اجورهن بالمعروف محصنات غير مسافحات ولامتخذات اخدان ) 25 النساء

المولي سبحانه وتعالي يامر المسلمين عند معاشرتهم الجوارى والاماء ان يكون هذا العمل شرعيا وذلك ب :-

1) اذن اهلهن ( الولى )
2) المهر

بمعنى ان لا يواقعوهنّ دون عقد زواج ( نكاح )

قال تعالى : ( والمحصنات من المؤمنات والمحصنات من الذين اوتوا الكتاب من قبلكم اذا آتيتموهن اجورهن محصنين غير مسافحين ولامتخذى اخدان ) 5 المائدة

المحصنات : اى : العفيفات

هنا يتحدث المولي عن رابطة الزواج ويقول بان الزواج هو الطريق الوحيد في شرعته لمعاشرة النساء سواءا كانت المراة حرة ام جارية
اجورهن : المقصود به هنا المهر ولامتخذات اخدان : الخدن في زماننا هذا هو ال boy friend

هل النموذج الإسلامي المتعارف عليه هو الحقيقي أم أن هنالك إسلام حقيقي مخفي؟

النموذج الاسلامى المتعارف عليه ليس هو الحقيقى وذلك لان الساسة ومنذ عهد البائس معاوية بن ابى سفيان له من الله ما يستحق حيث انه كان المبادر الاول
فى اخفاء الاسلام الحقيقى والاتيان بهذه الصورة الشائهة للاسلام وتبعه بقية خلفاء بنى امية ثم بنى عباس ثم العثمانيون وحتى الوهابية فى عصرنا هذا !,

الموضوع يحتاج الى استرسال والى سعة وقت دعنا نعود فى نهاية الاسبوع بحول الله ,

Quote: داعش زعمت إقامة دولة خلافة وأعادت العمل بتشاريع ملك اليمين. لماذا يغضب البعض

داعش جماعة خارجة عن طاعة الحكومات وسلطات البلدان التي يتبع لها أفرادها
وهي ليست إلا جماعات مجرمة خارجة عن القانون .
فنحن سنغضب منها حتى لو كانت فقط تقسم الورود في الشوارع
بإسم أنها الحاكم الشرعي على المدن التي تسلطت عليها بالقوة
هناك دول وحكومات رضت ووقعت على مواثيق دولية بإلقاء الرق
لأن الرق مرتبط بالتعامل بالمثل وما يتفق عليه بين الدول
ولا توجد آية واحدة ولا حديث يأمران بممارسة الرق
الموجود نصوص تبيح ولا توجد نصوص تأمر بالرق
بل هناك نصوص تحض على العتق وتبين أنه فيه أعظم الأجر
من الله عز وجل.

داعش تمارس جرائم أعظم بعشرات المرات من مسألة ملك اليمين
فلا تدقمس المسائل يا أخ ياسر

تحياتي عاصم، عنوان البوست يمثل سؤالا مهما بل أهم الأسئلة حول الإسلام، وبالنسبة لي ظل يتردد في عقلي منذ زمن طويل منذ أن انتبهت أنني نشأت في ثقافة مبنية تماما على الاعتقاد الأعمى وتفتقد خاصية التفكير النقدي بدرجة كبيرة.

نحن اليوم في عالم القرن الحادي والعشرين وماسبقه ويحدث فيه من اكتشافات علمية ضخمة وتغير لفهم الكون والحياة، فإذا كان الإسلام أنزله الإله الذي صمم الكون فلابد أنه يعرف كيف سيتطور البشر علميا وتقنيا عبر الزمن وبالتالي فالدين الذي يصلح لكل زمان ومكان يجب أن يكون منذ البداية مصمما بوضوح بتلك الكيفية، فهل الإسلام الذي بين أيدينا مصمم بتلك الكيفية؟ الصيغة السايدة من الإسلام اعتمدت على غزو الشعوب الأخرى واخضاعها بقوة العضلات، وتلزم اتباع الدين بأن يكونوا هم الأقوى لتكون لهم الغلبة، وفي نفس الوقت تدعو الإنسان لتخصيص معظم وقته للعبادة، وبالتالي فقد بنت مجتمعا ضعيفا في تجويد الحرف والتقنيات والعلوم، وسرعان ما تقدمت الشعوب الأخرى التي وجهت مجهودها نحو التقنية وتمكنت أوربا بفعل تجويد صناعة الدروع والسيوف من هزيمة العرب وطردهم من الأندلس، وبدلا من أن ينتبه العرب لمشكلتهم الدينية مع الحرف والصناعات والبحث العلمي ظلوا من يومها يسيرون للوراء في حين يقفز العالم للأمام بسرعة كبيرة جدا.

من الاسئلة التي طرحت في مكان آخر من هذا البوست حقيقة انعدام آثار الأنبياء السابقين، واذا تأملنا في هذه المشكلة بنفس الكيفية أعلاه سيكون هناك سؤال لماذا سمح الله لآثار الأنبياء أن تختفي في حين بقيت هياكل الأوثان شامخة وبحيث يبدو أن الأمر مصمم كما لو أنه حين يصل التقدم العلمي لمستوى البحث الآثاري التاريخي والتنقيب ستبدو الديانات السماوية فاقدة المصداقية بسبب عدم وجود أي دليل تاريخي يؤيد وجود الأنبياء الأساسيين للديانة السماوية، وهذا يقود للاستنتاج بأن هذه الديانات ربما مصممة لينتهي دورها بدخول الإنسان عصر التقدم العلمي وانه حينها سيكتشف الإنسان ماوراء الكون ويتواصل عبر العلم مع خالقه.

في الرياضيات فإن أي دالة لمتغيراتها حدود تتغير فيها وقد تكون تلك الحدود اللانهاية، فهل للإسلام حد مكاني جغرافي يتمثل في خطوط عرض معينة يبدو وكأنه مصمم لها، فكيف سيكون حال الإسكيمو مع الإسلام وطقوسه في بلاد تنخفض فيها درجة الحرارة دون السبعين تحت الصفر المئوي، وتظل الشمس لاتغيب فيها ستة شهور. يسكن أهلها بيوتا من ثلج ولايكادون يوقدون نارا، هل للأسلام حد زماني لايتجاوزه، الفكرة واردة فيما تواتر من نفسير الأحرف التي في أوايل السور من أن مجموعها العددي يمثل مدة الدين الإسلامي!

المسألة الأخرى الخطيرة في الإسلام هي منع الكتابة لمدة أكثر من قرن، إن من يتأمل في مشكلة منع الكتابة هذه بدعوى وجود أمر نبوي بعدم كتابة شئ سوى القرآن في حين أن من المؤكد أن القرآن يخلو من تفاصيل صغيرة مهمة مثل كيفية الصلاة وبالتالي لابد من وجود نصوص مكتوبة وهو ما ظهر لاحقا كاحاديث نبوية كتبت اعتمادا على الذاكرة وتناقل الأقاويل بعد أكثر من قرن. وإذا نظرنا لما صاحب الخلافة من صراعات سياسية وسعي مجموعة من الصحابة للسيطرة السياسية على الآخرين، سقيفة بني ساعدة، وحروب الردة وموت عشرات الآلاف من حفظة القرآن وأهل المعرفة بالاسلام حينها، وماورد من حكايات عن صحابة بأن هناك تبديلا حدث للدين،وظهور مئات الاف من الأحاديث المزورة، فإن كل ذلك يدعوة بقوة للشك في وجود مؤامرة ضخمة للتحريف والشك في أن النسخة التي بين يدينا من الإسلام قد لاتكون مطابقة للأصل وهذا يعني أنه تم تحريف آخر الديانات السماوية وهو بعد في المهد، ويتهم أهله أصحاب الأديان الأخرى بتحريفها ولاينتبهون أن دينهم نفسه قد يكون محرفا!

انها اسئلة شائكة وهي بلاشك لاتخطر ببال من يطبق منهج الاعتقاد الأعمى أو من يضع عقله في قالب ولايفكر في سبب تخلف المسلمين التقني والروحي، وربما لن نجد لها اجابة أبدا مالم تظهر مخطوطات مدفونة كتبها بعض الصحابة وأخفاها مثل مخطوطات البحر الميت التي اكتشفت بعد نحو ألفي عام، وحتى ذلك الحين ليس أمام البشرية سوى انتظار المزيد من التقدم العلمي نحو فك الغاز الكون والحياة.

داعش زعمت إقامة دولة خلافة وأعادت العمل بتشاريع ملك اليمين

تحياتى دكتور ياسر الشريف

انتا رأيك شنو فى اعادة داعش العمل بتشريع ملك اليمين ؟؟

لماذا فقط الإسلام؟؟؟!!!
يعني هو الحيطة القصيرة !!!!
لا مقارنة بين الرق في الإسلام وبين نظام الرق عند النصارى مثلاً
وقد وقع عدد كبير من المسلمين من عرب وبربر ثم من الأفارقة في الرق
في أوربا خاصة علي يد قسواسة من نصارى أوربا
قال القسيس المشهور بوسويت: ” إن من حق المحارب المنتصر قتل المقهور فإن استعبده
واسترقه فذلك منه ُمِنّة وفضل ورحمة” !!!.
قال فى رسالته إلى أهل أفسس :
“أيها العبيد ! أطيعوا سادتكم حسب الجسد ، بخوف ورعدة فى بساطة
قلوبكم كما للمسيح ، ولا بخدمة العين كمن يرضى الناس ،
بل كعبيد المسيح عاملين بمشيئة الله من القلب خادمين بنية صالحة
كما للرب ليس للناس عاملين”!! .
وأوصى مدعى الرسالة بطرس بمثل هذه الوصية ، وأوصى بها آباء الكنيسة ،
لأن الرق كفّارة عن ذنوب البشر يؤديها العبيد لما استحقوا من غضب السيد الأعظم !!!.
كان القس “لاس كاساس” أكبر تجار
الرقيق فى البرتغال ، وفضحه صديقه القس “فرناندو دى إليفييرا”
فى كتاب وضعه عام 1551 بعنوان “فن الحرب فى البحر” أدان فيه صاحبه لاس كاساس باعتباره
أحد مبتدعى جرائم “خطف” وتهجير ثم “بيع” الرجال الأحرار المسالمين كما تُباع وتشترى الوحوش والمواشى !!.
وكانت الكنائس الأوروبية على مر العصور تتقاضى عمولات عن صفقات النخاسة ،

أما الفلاسفة اليونان
فهذا افلاطون في جمهوريته الفاضلة
قال افلاطون في كنابه الجمهورية الفاضلة:
فالعبد الذي يتطاول على حرٍّ غير سيده، جزاؤه أن يُسلَّم لهذا الحر ليَقتصَّ منه بما يشاء وكيفما يشاء،
ولا يجوز إعفاؤه من العقوبة إلا إذا أعفاه السيد المعتدى عليه، وإذا أعفاه فليس رحمة به، ولا شفقة عليه،
وإنما ترفُّعًا من أن يتنزَّل الأحرارُ إلى عقوبة الأرقاء؛ لأنهم حقراء أخساء، لا يليق بالأحرار التنَزُّل إلى
دَرَكِهم.
انتهى
وأما أرسطو قال:
أن الله قد خلَق فصيلتين من الناس: فصيلة مدَّها بالعقل والإرادة؛
وهم اليونان، ليكونوا خلفاء في أرضه، وسادة على خَلقه، وفصيلة أخرى لم يمدها إلا بقوة الجسم،
وهؤلاء هم البرابرة؛ أي: الذين ليسوا من اليونان، وقد خلَقهم الله ليكونوا عبيدًا للسادة اليونان،
ومسخَّرين للعمل والإنتاج، وأوجب أرسطو على اليونان أن يَحرِصوا على سيادتهم، وأن يبقوا مَن عَداهم في قيود الرق
انتهى
وحتى بعد أكثر من ألفين عام من مثالية افلاطون
فها هي مثالية هيجل ابن القرن التاسع عشر الميلادي
فلننظر ماذا يقول الفيلسوف الألماني هيجل في الرق !!

Quote: يرى هيجل أن وعي السيد أرقى وأعظم إنسانية من وعي العبد - فالعبد خاف من الموت من أجل قضاياه فصارعبدا أما السيد فهو الذي لم يأبه بالموت ووقف أمامه ليحصل على حريته فصار سيدا- والاذعان أمام الموت لم يهييء للعبد فرصة تجاوز طبيعته المادية فهو بالتالي أقل حرية من سيده .. فالوعي العبودي لا أهمية عنده إلا الحفاظ على الذات ولذا هو يظل عبدا . ويرى هيجل أن العبد يحقق متعته في خدمة سيده وهو في ذلك يسعى إلى الرغبة في الاعتراف والعبد لا يتمرد على سيده أبدا لأنه أصلا لا يعرف أنه ينقصه شيء فهو رغباته المادية يحققها من أموال سيده ورغباته فوق المادية مثل الرغبة في الاعتراف يحققها ببراعته في عمله بل وكلما كان أكثر اخلاصا لسيده كان اكثر تحقيقا لهذه الرغبة لذا فالعبد لا يشعر أنه عبد بل يتحرك في إطار عقلاني يستوعبه ويستوعب سيده لذا لم يتمرد العبيد وإنما الذين تمردوا هم الباحثون عن الحرية للعبيد فالعبد في البداية والنهاية مسوق إلى الدور المطلوب منه - كالسيد تماما - ..وعندما قال جون لوك أن الملوك في أمريكا القديمة والذين كانوا يملكون أراضي شاسعة هم أفقر ماديا من عامل انجليزي في ورش مانشستر فهذا صحيح على المستوى المادي ومستوى المتع التي يحصل عليها العامل لكن الملك لديه من يعترف به فتزداد سعادته فالسعادة قيمة نسبية لا علاقة لها بالوسائل المادية المتاحة .

لو في شيوعي اقيف على حيلو
هههههههه
على قول المهرج

Quote: أكد كارل ماركس على أهمية الرقيق وأنهم عصب الحياة الإقتصادية ولو تخيلنا إلغاء فوري للرقيق فإن هذا يعني إلغاء فوري لأمريكا الشمالية " فالرقيق يُشكل فئة اقتصادية ذات أهمية قصوى. فبدون رقيق، فان أمريكا الشمالية، الأمة الأكثر تقدماًستنهار ..إنهاء الرق معناه إزالة أمريكا الشمالية."

سلام اخ عاصم فقيري
كلام دا لدعاةً تطبيق الشريعة العقابية ومعارضي العلمانية
من منظور إسلامي
ما حكم الاسلام فبمن يمارس الرّق الان -بيعا وشراء وتمتع ؟ تشتري جارية وتسعبدها وتتمتع بجسدها -دا حلال. ام حرام ؟
* هل تقف مع قتل مرتد عن الاسلام. لمجرد انه بدل دينه ؟ام هل تكفل حق تبديل المعتقد والفكر والترويج والدعوة. لذلك ؟
هل تكفل لليهودي والمسيحي بالتبشير وسط المسلميين في الدول الاسلامية ؟

* هل الجهاد الهجومي لازال قائما ؟ هل مفهوم الاسلام او الجزبة او السيف لازال قائما ؟
هل مفهوم للشريعة العقابية يشمل رجم الزاني المحصن ؟ الرجم بالحجارة !
هل يكفل مفهومك للشريعة حقوق المواطنة المتساوية للجميع بما في ذلك غبر المسلم والمرأة ؟
* * هل يكفل مفهومك الاسلامي للمرأة وغير المسلم برئاسة الدولة ؟
.** هل لازالت عناصر إثبات الزنا هي الاعتراف او الأربعة شهود والمرواد في المكحلة ؟ ماذا عن ال D N A والوسائل العلمية ؟
* هل تجوز شهادة المرأة في الحدود ؟
** اذا كانت شهادة المرأة المتفردة لا تقبل في دين بربع دينار فكيف يستقيم. عقلا ان تتولي القضاء او الوزارة او النيابة
ثانيا
ماهي موسسات الحكم في الاسلام ؟ وكيف يتم اختيار الحاكم ومن يختاره ؟
* ماهي موسسات ومواعين واليات ما يسمي بالشوري ؟
باختصار نريد بديل وروية محددة تجيب علي أسئلة العصر ! ماهو اجتهادكم الفقي والفكري الذي يردم الهوة مابين القرن السابع وعصرنا هذا ؟
هاتو البديل !!

Quote: ما حكم الاسلام فبمن يمارس الرّق الان -بيعا وشراء وتمتع ؟ تشتري جارية وتسعبدها وتتمتع بجسدها -دا حلال. ام حرام ؟

حرام وألف حرام
لأن الله سبحانه وتعالى أمر بالوفاء بالعهود والمواثيق
وكل دول المسلمين وقعت وقررت إلغاء الرق وعاهدت العالم على ذلك
فلو مارس مسلم الرق يكون وقع في ثلاثة محاذير اسلاميات
الأول مخالفة الأمر الرباني بطاعة ولاة الأمر الذين منعوا تجارة الرق
والمخالفة الثانية والخطيرة عدم الوفاء بالعهود والمواثيق
والله سبحانه وتعالى أمر وشدد على الوفاء بالعهود والمواثيق
ومنها التي تعاقدت عليها الدول بما فيها دول المسلمين مع غيرهم
والشي الثالث المهم جدا هو التعامل بالمثل
فطالما صار الأعداء المحتملين قرروا ابطال نظام الرق
صار من العدالة المطلوبة شرعا أن يبطل المسلمين بالمقابل تجارة الرق أيضا
وهذه ثلاثة نقاط لا تنفصل عن بعضها تبطل شرعا وإسلاميا العمل بنظام الرق.
وداعش ليست ولية لأمر أحد
وحتى لو تجاوزنا واعتبراناها دولة شرعية وهي ليست كذلك
فلا يحق لها فسخ العهود والمواثيق التي وقعت عليها دول المسلمين.
في ابطال نظام الرق في العالم أجمع
ثم يلزمها العمل بالمثل ودول العالم مجتمعة ابطلت نظام الرق مما ابطل مشروعيته
لأنه لا يصلح شرعا العمل به من جانب واحد مما يترتب عليه ظلم ومخالفة للعرف
والله سبحانه أمر بالعمل بالعرف إذا لم يتعارض مع أمر أو نهي
ولم توجد آية ولا حديث يأمران بممارسة الرق
قال الله تعالى:
خُذِ الْعَفْوَ وَأْمُرْ بِالْعُرْفِ وَأَعْرِضْ عَنِ الْجَاهِلِينَ (199)
سورة الأعراف

سلام وتحايا

قبل ما أجيكم واحد واحد حتى لا أهمل الرد على أي مداخلة

لقد مررت سريعاً على كل المداخلات واستوقفتني بعضها أظنها ثلاث مداخلات طويلة

منها مداخلات منتصر حسبتها جميعاً مداخلة واحدة

ما لفت انتباهي لمداخلات منتصر هي أنها تضع نموذجاً مختلفاً للاسلام التقليدي السائد أو الإسلام السلفي أو سمه ما شئت في النهاية نموذج منتصر يختلف فعلاً عن المطروح من قبل غالبية أئمة المسلمين


سأتي بالتفصيل لاحقاً


ويبدو أننا نتقدم خطوات للأمام أهمها أن هنالك جرأة في الطرح من كل المتداخلين ويبدو أنكم جميعاً مهتمين فعلاً بالنقاش الجاد والهادف لهذه الموضوع الشائك

مع تحياتي

ولي عودة قريباً

عاصم فقيري

سلام وتحية عاصم فقيرى وضيوفه الكرام اولا : بالنسبة للرق ليس فى كتاب الله آية واحدة تدعوا الى جواز استعباد الناس انما فى الكتاب تحريم لجميع طرق استعباد الناس وأصلاً عند مجئ الاسلام الرق كان منتشراً فى العالم فى تلك الازمان حيث كان مورداً اقتصادياً هاماً للدول والافراد ومحمياً ومسنوداً بعرف كان سائداً . ولذلك تجد ان القضايا الاجتماعية المتأصلة فى المجتمع مثال الرق والخمر والربا والزنا وغيرها من القضايا تحتاج الى فلسفة تشريعية خاصة مسنوداً بالتدرج لاستئصالها من جزورها وقد تدرج الاسلام فى منع الرق وهو اول من قام بثورة فى تاريخ البشرية ضد الرق والاستعباد . متى ظهر الرق : ظهر الرق في زمان موسي عليه السلام كما هو في القران الكريم قال تعالي ( وَتِلْكَ نِعْمَةٌ تَمُنُّهَا عَلَيَّ أَنْ عَبَّدْتَ بَنِي إِسْرَائِيلَ ) 22 الشعراء وقال تعالي ( وَنُرِيدُ أَنْ نَمُنَّ عَلَى الَّذِينَ اسْتُضْعِفُوا فِي الْأَرْضِ وَنَجْعَلَهُمْ أَئِمَّةً وَنَجْعَلَهُمُ الْوَارِثِينَ ) 5 القصص وقال تعالي ( ان فرعون علا في الارض وجعل اهلها شيعا يستضعف طائفة منهم ويذبح ابنائهم ويستحي نسائهم ) 4 القصص الاستحياء من الحياء والمعني : استباحة الفراعنة لنساء بني اسرائيل وهذا ذل كبير لهم ... عَبَّدْتَ : اى : التسخير .. تسخيرهم في العمل بالقهر .. ومع وجود العبودية في بني اسرائيل الا ان نظام الزواج في طبقة العبيد كان قائما ومن هذا الزواج ولد سيدنا موسي عليه السلام ولايمكن بحال من الاحوال ان يقبل الله تعالي وهو الكمال في الطهر ان يكون رسوله موسي من سفاح (زنا ) الجوارى والاماء وملك اليمين : اولاً حرّم الله تعالى فى كتابه الكريم معاشرة الجوارى والاماء وملك اليمين دون نكاح و مهر واذن اهلهن : قال تعالى : ومن لم يستطع منكم طولا ان ينكح المحصنات المؤمنات فمن ماملكت ايمانكم من فتياتكم المؤمنات والله اعلم بايمانكم بعضكم من بعض فانكحوهن باذن اهلهن وآتوهن اجورهن بالمعروف محصنات غير مسافحات ولامتخذات اخدان ) 25 النساء المولي سبحانه وتعالي يامر المسلمين عند معاشرتهم الجوارى والاماء ان يكون هذا العمل شرعيا وذلك ب :- 1) اذن اهلهن ( الولى ) 2) المهر بمعنى ان لا يواقعوهنّ دون عقد زواج ( نكاح ) قال تعالى : ( والمحصنات من المؤمنات والمحصنات من الذين اوتوا الكتاب من قبلكم اذا آتيتموهن اجورهن محصنين غير مسافحين ولامتخذى اخدان ) 5 المائدة المحصنات : اى : العفيفات هنا يتحدث المولي عن رابطة الزواج ويقول بان الزواج هو الطريق الوحيد في شرعته لمعاشرة النساء سواءا كانت المراة حرة ام جارية اجورهن : المقصود به هنا المهر ولامتخذات اخدان : الخدن في زماننا هذا هو ال boy friend هل النموذج الإسلامي المتعارف عليه هو الحقيقي أم أن هنالك إسلام حقيقي مخفي؟ النموذج الاسلامى المتعارف عليه ليس هو الحقيقى وذلك لان الساسة ومنذ عهد البائس معاوية بن ابى سفيان له من الله ما يستحق حيث انه كان المبادر الاول فى اخفاء الاسلام الحقيقى والاتيان بهذه الصورة الشائهة للاسلام وتبعه بقية خلفاء بنى امية ثم بنى عباس ثم العثمانيون وحتى الوهابية فى عصرنا هذا !, الموضوع يحتاج الى استرسال والى سعة وقت دعنا نعود فى نهاية الاسبوع بحول الله ,

كتب الأخ علاء سيد أحمد المقتبس أعلاه:



مداخلة مليئة بكثير من النقاط التي تتطلب التشريح الدقيق

أهم ما فيها الخلاصة أن الكاتب مع رأي أن هنالك نموذج للإسلام مخفي عنا

وبالتأكيد قد تكون هنالك آراء وان لم ترد صراحة حتى الآن تقول بأن النموذج هو الحقيقي ونحترم كل الآراء طالما تعاهدنا أن تكون القراءة محايدة


وجهة نظري ستكون أيضاً محايدة حتى هذه اللحظة وهي إن كان هنالك نموذج حقيقي مخفي أو كان النموذج الماثل هو النموذج الحقيقي، فلا بد أن نتفق في كلتا الحالتين أن كل ما يتعارض مع حقوق الإنسان وكلما ما يضع الإنسان في موضع الإسترقاق أمر مرفوض .

أنا لا أجد حرجاً بإعلان أن لا رق في أي ديانة كانت اسلام مسيحية أو يهودية أو غيرها من الديانات

وإن تعارض هذا مع النصوص الواردة في أي منها

ولكن بالتأكيد يتطلب الأمر التعمق في الحيثيات ومعرفة على ماذا بنى أصحاب الراي الديني تحليل الرق وملك اليمين حيث أنه واقع مؤرخ له

بل كثيرون يدافعون عن جواز الرق في الإسلام حتى اللحظة

لذلك لا بد من تناول الموضوع تاريخياً وفكرياً وتفصيله

أي رؤيا تجديدية لن تكون مقبولة ما لم تقوم على نقد الرؤى القديمة والتقليدية

هذا النقد لكي يكون مؤسساً لا بد أن يعترف بالوقائع ويوجد البدائل المستهدفة لعلاج المشكلة وتخطي التحديات

مع تحياتي

عاصم فقيري

الأخ متصر .. سلام وتحية

إخترت عدد 3 مداخلات من مداخلاتك وتجاوزت مداخلتك بتاعة ارسطو وهيغل والفلاسفة .. لأنه الفلاسفة ديل لو شلت كلامهم ضربت بيهو عرض الحائط مافي زول بسألك .. لكن الأديان ونصوصها تبقى هي المعضلة

لذلذ سأضع مقتبس لمداخلاتك الثلاث هنا وأرد عليها

داعش جماعة خارجة عن طاعة الحكومات وسلطات البلدان التي يتبع لها أفرادها وهي ليست إلا جماعات مجرمة خارجة عن القانون ... فنحن سنغضب منها ولو كانت تقسم الورود في الشوارع بإسم أنها هي الحاكم على المدن التي تسلطت عليها بالقوة هناك دول وحكومات رضت ووقعت على مواسيق دولية بإلقاء الرق لأن الرق مرتبط بالتعامل بالمثل وما يتفق عليه بين الدول ولا توجد آية واحدة ولا حديث يأمران بممارسة الرق الموجود نصوص تبيح ولا توجد نصوص تأمر بل هناك نصوص تحض على العتق وتبين أنه فيه أعظم الأجر من الله عز وجل.


لماذا فقط الإسلام؟؟؟!!! يعني هو الحيطة القصيرة !!!! لا مقارنة بين الرق في الإسلام وبين نظام الرق عند النصارى مثلاً وقد وقع عدد كبير من المسلمين من عرب وبربر ثم من الأفارقة في الرق في أوربا خاصة علي يد قسواسة من نصارى أوربا قال القسيس المشهور بوسويت: ” إن من حق المحارب المنتصر قتل المقهور فإن استعبده واسترقه فذلك منه ُمِنّة وفضل ورحمة” !!!. قال فى رسالته إلى أهل أفسس : “أيها العبيد ! أطيعوا سادتكم حسب الجسد ، بخوف ورعدة فى بساطة قلوبكم كما للمسيح ، ولا بخدمة العين كمن يرضى الناس ، بل كعبيد المسيح عاملين بمشيئة الله من القلب خادمين بنية صالحة كما للرب ليس للناس عاملين”!! . وأوصى مدعى الرسالة بطرس بمثل هذه الوصية ، وأوصى بها آباء الكنيسة ، لأن الرق كفّارة عن ذنوب البشر يؤديها العبيد لما استحقوا من غضب السيد الأعظم !!!. كان القس “لاس كاساس” أكبر تجار الرقيق فى البرتغال ، وفضحه صديقه القس “فرناندو دى إليفييرا” فى كتاب وضعه عام 1551 بعنوان “فن الحرب فى البحر” أدان فيه صاحبه لاس كاساس باعتباره أحد مبتدعى جرائم “خطف” وتهجير ثم “بيع” الرجال الأحرار المسالمين كما تُباع وتشترى الوحوش والمواشى !!. وكانت الكنائس الأوروبية على مر العصور تتقاضى عمولات عن صفقات النخاسة ،


حرام وألف حرام لأن الله سبحانه وتعالى أمر بالوفاء بالعهود والمواثيق وكل دول المسلمين وقعت وقررت إلغاء الرق وعاهدت العالم على ذلك فلو مارس مسلم الرق يكون وقع في ثلاثة محاذير اسلاميات الأول مخالفة الأمر الرباني بطاعة ولاة الأمر الذين منعوا تجارة الرق والمخالفة الثانية والخطيرة عدم الوفاء بالعهود والمواثيق والله سبحانه وتعالى أمر وشدد على الوفاء بالعهود والمواثيق ومنها التي تعاقدت عليها الدول بما فيها دول المسلمين مع غيرهم والشي الثالث المهم جدا هو التعامل بالمثل فطالما صار الأعداء المحتملين قرروا ابطال نظام الرق صار من العدالة المطلوبة شرعا أن يبطل المسلمين بالمقابل تجارة الرق أيضا وهذه ثلاثة نقاط لا تنفصل عن بعضها تبطل شرعا وإسلاميا العمل بنظام الرق. وداعش ليست ولية لأمر أحد وحتى لو تجاوزنا واعتبراناها دولة شرعية وهي ليست كذلك فلا يحق لها فسخ العهود والمواثيق التي وقعت عليها دول المسلمين. في ابطال نظام الرق في العالم أجمع ثم يلزمها العمل بالمثل ودول العالم مجتمعة ابطلت نظام الرق مما ابطل مشروعيته لأنه لا يصلح شرعا العمل به من جانب واحد مما يترتب عليه ظلم ومخالفة للعرف والله سبحانه أمر بالعمل بالعرف إذا لم يتعارض مع أمر أو نهي ولم توجد آية ولا حديث يأمران بممارسة الرق قال الله تعالى: خُذِ الْعَفْوَ وَأْمُرْ بِالْعُرْفِ وَأَعْرِضْ عَنِ الْجَاهِلِينَ (199) سورة الأعراف



نتجاوز ما تفعله داعش على أساس أنها جماعة دينية جديدة وما تقوم به مجرد رأي خاص بها؟ أم أن داعش تستند على نصوص قرآنية تدعم فكرتها في سبيء النساء والرق وما ملكت ايمانهم ؟
عشان كدا نحنا قلنا عاوزين قراءة محايدة

حسب تسلسل مداخلاتك شايفك أولا كنت رافض لفكرة البوست من أساسه وأنا لم أرد على مداخلتك الأولى بتاعة ركوب الحمير .. لأنني فضلت أن لا أحرف البوست عن مساره لأني كنت سأرد رداً ساخراً بقدر سخرية المداخلة .. ولذلك تجاوزتها.

بعدها عاودت الدخول في خط الموضوع بصورة جادة فشكرا لكم على ذلك

آراءك تبدو جيدة ولكنك لم تلاحظ فيها أنها قد تكون خاصة بك .. حيث أنك يبدو غير مقر بالآيات التي تحلل السبي بل ذهب العلماء إلى بعد من ذلك واعتبروا سبيء النساء رحمة

دون الخوض في الوقائع التاريخية المتفق عليها سواء من أئمة المسلمين دعنا فقط نستدعي الآيات القرآنية

هذا ما أطلبه منك أن تأتي بالآيات القرانية الخاصة بالرق وملك اليمين وتقول رأيك فيها بصراحة، هل تقرأها نصاً حرفياً أم لك وجهة نظر تجديدية واضحة فيها؟

حتى نسير على خطى رؤيا واضحة هذا هو المطلوب وهذا هو الهدف من البوست .. قراءة محايدة واعتراف بحقائق و وقائع مستندة على آيات قرآنية

المجددون يعتبرون أن الآيات هذه لا تصلح في هذا الزمان وهي آيات انتهت مرحلتها، هل أنت مع هذا الرأي؟

مع تحياتي،،،

عاصم فقيري

سلام اخ عاصم فقيري كلام دا لدعاةً تطبيق الشريعة العقابية ومعارضي العلمانية من منظور إسلامي ما حكم الاسلام فبمن يمارس الرّق الان -بيعا وشراء وتمتع ؟ تشتري جارية وتسعبدها وتتمتع بجسدها -دا حلال. ام حرام ؟ * هل تقف مع قتل مرتد عن الاسلام. لمجرد انه بدل دينه ؟ام هل تكفل حق تبديل المعتقد والفكر والترويج والدعوة. لذلك ؟ هل تكفل لليهودي والمسيحي بالتبشير وسط المسلميين في الدول الاسلامية ؟ * هل الجهاد الهجومي لازال قائما ؟ هل مفهوم الاسلام او الجزبة او السيف لازال قائما ؟ هل مفهوم للشريعة العقابية يشمل رجم الزاني المحصن ؟ الرجم بالحجارة ! هل يكفل مفهومك للشريعة حقوق المواطنة المتساوية للجميع بما في ذلك غبر المسلم والمرأة ؟ * * هل يكفل مفهومك الاسلامي للمرأة وغير المسلم برئاسة الدولة ؟ .** هل لازالت عناصر إثبات الزنا هي الاعتراف او الأربعة شهود والمرواد في المكحلة ؟ ماذا عن ال D N A والوسائل العلمية ؟ * هل تجوز شهادة المرأة في الحدود ؟ ** اذا كانت شهادة المرأة المتفردة لا تقبل في دين بربع دينار فكيف يستقيم. عقلا ان تتولي القضاء او الوزارة او النيابة ثانيا ماهي موسسات الحكم في الاسلام ؟ وكيف يتم اختيار الحاكم ومن يختاره ؟ * ماهي موسسات ومواعين واليات ما يسمي بالشوري ؟ باختصار نريد بديل وروية محددة تجيب علي أسئلة العصر ! ماهو اجتهادكم الفقي والفكري الذي يردم الهوة مابين القرن السابع وعصرنا هذا ؟ هاتو البديل !!


الأخ كمال عباس .. تحايا طيبة

هو حالياً في كتلتين رئيسيتين؛ كتلة اسلام سلفي تقليدي وكتلة مجددين .. وبالتأكيد في شرائح بينهما

لكن تبقى ضمن حيثيات هذا الموضوع المجددين والتقليديين

فهل سينتصر المجددون ويقوموا بتنقية للاسلام من كل هذه الإشكاليات

أم ينتصر التقليديون لرأيهم؟

هذا هو التحدي الأساسي

في نهاية المطاف نحن مع حقوق الإنساان وضد كل ما يسمى رق وملك يمين

ولا نبحث عن مخرج

ولكن المخرج مطلوب لمن ينادون بدولة اسلامية !

مع تحياتي،،،

عاصم فقيري

Quote: كذلك ركوب الحمير لم يجرم في القرآن ولا في آية ولا في التوراة ولا الإنجيل ماذا يفعل المسلمون واليهود والنصارى في هذه الحالة هل يستمروا في ركوب الحمير إلى يومنا هذا؟! ويتركوا ركوب العربات والقطارات والطيارات؟!

معقولة يا منتصر تقارن استرقاق الانسان وسبي النساء

بركوب الحمير !!!!

مع انو ركوب الحمير والسيارات خاضع للحالة الاقتصادية للافراد

وفيه منفعة للانسان .. لكن هل ينطبق هذا على استرقاق الناس؟؟


الاسلام يا منتصر حرم اكل الميتة واكل لحم الخنزير ولعب الميسر بنصوص وااضحة

هل هذه المحرمات المنصوصة ذات تأثير سلبي اكثر من استرقاق الانسان لاخيه الانسان؟؟؟


هل الاولى تحريم استعباد خليفة الله في الارض ام اكل لحم الخنزير؟؟؟

ثم انو يا منتصر لا مقارنة بين كلام الفلاسفة والساسة بكلام الله .. لأنو دا كلام إله ودا كلام بشر واظن الفرق واضح


تحياتي لك ولعاصم وصحبه

الاخ عاصم وضيوفه الكرام
اولا موضوع الرق
مافى ايه قرانيه تامر بالرق والاستعباد ولكن هنالك عشرات الايات التى تدعو للعتق
اذا المحصله العقلانيه ان الاسلام والقران ضد العبوديه ولكنه تدرج فى تحريم الرق بتجفيف مصادره حتى انعدم وهنالك مقوله عمر بن الخطاب الشهيره عندما كان اميرا للمؤمنين
فى قصه القبطى ضد حاكم مصر عمر بن العاص ( متى استعبدتم الناس وقد ولدتهم امهاتهم احرارا)
ملك اليمين هو الرق نفسه والاسلام جفف مصادره حتى انقرض

اما الاسرى فى الحروب الاسلاميه فحدد الاسلام المعامله
اما اطلاق السراح او الفداء بعض انتهاء الحرب تنفيذا لقوله تعالى
فاما منا بعد واما فداءا
فاسرى الحرب ليسوا عبيد كما مارس بعض المسلمون فى الفتوحات الامويه والعباسيه ...وكما مارست داعش وبوكو حرام
فالاسلام الصحيح برئ من الرق والعبوديه حسب ما ورد فى القران والسنه المتواتره

دودى

الاخ عاصم وضيوفه الكرام اولا موضوع الرق مافى ايه قرانيه تامر بالرق والاستعباد ولكن هنالك عشرات الايات التى تدعو للعتق اذا المحصله العقلانيه ان الاسلام والقران ضد العبوديه ولكنه تدرج فى تحريم الرق بتجفيف مصادره حتى انعدم وهنالك مقوله عمر بن الخطاب الشهيره عندما كان اميرا للمؤمنين فى قصه القبطى ضد حاكم مصر عمر بن العاص ( متى استعبدتم الناس وقد ولدتهم امهاتهم احرارا) ملك اليمين هو الرق نفسه والاسلام جفف مصادره حتى انقرض اما الاسرى فى الحروب الاسلاميه فحدد الاسلام المعامله اما اطلاق السراح او الفداء بعض انتهاء الحرب تنفيذا لقوله تعالى فاما منا بعد واما فداءا فاسرى الحرب ليسوا عبيد كما مارس بعض المسلمون فى الفتوحات الامويه والعباسيه ...وكما مارست داعش وبوكو حرام فالاسلام الصحيح برئ من الرق والعبوديه حسب ما ورد فى القران والسنه المتواتره دودى


سلام وتحايا الأخ دودي

شكراً على المداخلة المختصرة والوافية

اذاً أنت مع فهم يعتبر نصوص ملك اليمين لا يجب الإستناد عليها وتفعيلها في عصرنا هذا؟


فقط أريد رد على سؤالي حتى أكون فمهت قصدك بوضوح

مع تحياتي


عاصم فقيري

الاسلام يا منتصر حرم اكل الميتة واكل لحم الخنزير ولعب الميسر بنصوص وااضحة هل هذه المحرمات المنصوصة ذات تأثير سلبي اكثر من استرقاق الانسان لاخيه الانسان؟؟؟ هل الاولى تحريم استعباد خليفة الله في الارض ام اكل لحم الخنزير؟؟؟


سلام وتحايا الأخ هيثم الغالي

نأمل الشركاء هنا الوضع في الاعتبار لهذه النقطة التي ذكرها هيثم الغالي

اذاً أنت مع فهم يعتبر نصوص ملك اليمين لا يجب الإستناد عليها وتفعيلها في عصرنا هذا؟

ملك اليمين هم الايماء
ومافى نص من الكتاب او السنه احل الرق
ممارسه الرق عند طريق السبى والحروب والخطف محرمه اسلاميه وليس لها اى دليل فى الاسلام ولكن مارس المسلمون السبى والخطف لاحقا وهذا خطأ وممارسه لا وجود لها فى الاسلام الصحيح كما نزل على الرسول
فى اعتقادى تم خلط كبير بين عادات العرب والمجتمع انذاك واصبحت ترى كجزء من الاسلام ولابد من تنقيه الاسلام من العادات والتقاليد التى تتعارض مع نصوص القران والسنه المتواتره وروح الاسلام
باختصار انا مع تنقيه الاسلام من ملك اليمن لان مورد الرق قد جف منذ قرون ولم يشرع الاسلام اصلا للرق

دودى

Quote: مافى ايه قرانيه تامر بالرق والاستعباد ولكن هنالك عشرات الايات التى تدعو للعتق

دودي سلامات

ايضاً مافي اية تحرم الرق !!

ولكن في ايات توافق على ما هو موجود من رق ... مثلاً وانكحوا ما طاب .. الى او ما ملكت ايمانكم

اذاً في تحليل لنكاح ملك اليمين وهن سبايا الحروب او ما استطع شراءه

قلت :

Quote: ملك اليمين هو الرق نفسه والاسلام جفف مصادره حتى انقرض

وللمافرقة تاني جيت قلت:

Quote: فاسرى الحرب ليسوا عبيد كما مارس بعض المسلمون فى الفتوحات الامويه والعباسيه

بما انك قلت ان ملك اليمين هو الرق نفسه فمعروف ان سبايا الحروب هي ملك يمين

وحسب كتب السيرة المحمدية ان الرسول (ص) كان له سبايا منهن من تزوجهن مثل السيدة صفية

ومنهن من ظلت سبية .. فكيف تفسر ذلك وخاصة انك نسبت هذه الممارسة للدولة الاموية والعباسية .. يعني بعد موت الرسول (ص)


كما اسلفت ان اكبر رافد لسوق الرقيق هي الحروب وهي كما نسميها في ديننا الحنيف بالجهاد

وهناك آيات واحاديث تحض على الجهاد الى ان يرث الله الارض .. فكيف يكون الاسلام جفف مصادر الرقيق

طالما ان راية الجهاد مرفوعة الى قيام الساعة.؟؟


تحياتي

دودي سلامات

ايضاً مافي اية تحرم الرق !!

ولكن في ايات توافق على ما هو موجود من رق ... مثلاً وانكحوا ما طاب .. الى او ما ملكت ايمانكم

اذاً في تحليل لنكاح ملك اليمين وهن سبايا الحروب او ما استطع شراءه

الاخ هيثم غالى سلام
الايه دى يا هيثم بتاعت ملك اليمين دى من مصادر تجفيف الرق فى الاسلام
احكام ملك اليمن الاتى
1-ابنها حر
2-لا تباع ولا تشترى
فالاسلام حرم الرق عن طريق تجفيف منابعه وعن مراحل ولذلك جاء قول عمر الفارق لحاكمه فى مصر عمر بن العاص متى استعبدتم الناس وقد ولدتهم امهاتهم احرارا
وايضا لم يثبت ان الرسول امتلك عبدا ابدا

بما انك قلت ان ملك اليمين هو الرق نفسه فمعروف ان سبايا الحروب هي ملك يمين
وحسب كتب السيرة المحمدية ان الرسول (ص) كان له سبايا منهن من تزوجهن مثل السيدة صفية
ومنهن من ظلت سبية .. فكيف تفسر ذلك وخاصة انك نسبت هذه الممارسة للدولة الاموية والعباسية .. يعني بعد موت الرسول (ص)

مصادر التشريع المعتمده عند ثقاه العلماء هى القران والمتواتر من سنه النبى الكريم وطبعا اى حديث يتعارض مع نص قرانى فهو موضوع ولا يؤخذ به الا فى النوافل
فالايه واضحه فى معامله الاسرى...اما منا او فداء
اما اذا تزوج النبى الكريم احدى سبايا الحروب فهذا زواج فلا يعتبر ملك يمين

كما اسلفت ان اكبر رافد لسوق الرقيق هي الحروب وهي كما نسميها في ديننا الحنيف بالجهاد
وهناك آيات واحاديث تحض على الجهاد الى ان يرث الله الارض .. فكيف يكون الاسلام جفف مصادر الرقيق
طالما ان راية الجهاد مرفوعة الى قيام الساعة.؟؟

كما اوضحت بعاليه هنالك حكم ربانى واضح وايه لم تنسخ والقران اعلى مرتبه من السنه واى حديث يخالف القران لا يعمل به
القران قال من او فداء خلاص انتهى
انه حكم الهى
ارجع لليو تيوب هنالك تفسير جميل جدا للشيخ الجليل ربنا يرحمه ويبعثه مع الانبياء والصالحين شيخنا محمد متولى الشعراى فياريت تستمع اليه

دودى

عاصم فقيرى سؤال يطرح نفسه :-
هل انت مسلم ؟
تخريمة
ناس طه جعفر ديل من اين اتوا ؟
نصيحة لوجه الله هذا بوست مهبب وزى ما بقول المثل الفهم قسمة ونصيب
قوموا لفوا لفاكم قطر كل واحد فيكم قرأ سطر من كتاب لفيلسوف عايز
يعمل فيها مفكر ههههها

لا حولاااا مداخلتك دي نزلت متين؟؟

Quote: ممارسه الرق عند طريق السبى والحروب والخطف محرمه اسلاميه وليس لها اى دليل فى الاسلام ولكن مارس المسلمون السبى والخطف لاحقا وهذا خطأ وممارسه لا وجود لها فى الاسلام الصحيح كما نزل على الرسول

معقولة يا دودي

كدي حاول راجع كتب السيرة .. الصحابة والرسول سبو يا دودي راجع ما حدث لبنو غريظة

وراجع ايضاً قصة زوجات الرسول .. تحديداً السيدة صفية فقد كان مهر زواجها من الرسول هو عتق رقبتها من الرق


قلت ان ممارسة الرق عن طريق الخطف والسبي في الحروب محرمة ... لو امكن تمدنا بدليلك على هذا التحريم؟؟

تحياتي

سلام يا عزيزي علاء سيد أحمد

بخصوص قولك:

Quote: المولي سبحانه وتعالي يامر المسلمين عند معاشرتهم الجوارى والاماء ان يكون هذا العمل شرعيا وذلك ب :- 1) اذن اهلهن ( الولى ) 2) المهر بمعنى ان لا يواقعوهنّ دون عقد زواج ( نكاح ) قال تعالى : ( والمحصنات من المؤمنات والمحصنات من الذين اوتوا الكتاب من قبلكم اذا آتيتموهن اجورهن محصنين غير مسافحين ولامتخذى اخدان ) 5 المائدة المحصنات : اى : العفيفات هنا يتحدث المولي عن رابطة الزواج ويقول بان الزواج هو الطريق الوحيد في شرعته لمعاشرة النساء سواءا كانت المراة حرة ام جارية اجورهن : المقصود به هنا المهر ولامتخذات اخدان : الخدن في زماننا هذا هو ال boy friend

شرط إذن الأهل ودفع المهر أو الأجر يختص بالمرأة التي هي ملك يمين لرجل آخر.
وطبعا هناك نكاح السبايا في الجهاد وهذا يتم بدون إذن أحد من الأهل بل إن الأهل ربما يكونوا قد قتلوا كما في سرية أوطاس وغزوة خيبر وغزوة حنين. اقرأ تفسير الآية 24 من سورة النساء.



۞ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ النِّسَاءِ إِلَّا مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ۖ كِتَابَ اللَّهِ عَلَيْكُمْ ۚ وَأُحِلَّ لَكُم مَّا وَرَاءَ ذَٰلِكُمْ أَن تَبْتَغُوا بِأَمْوَالِكُم مُّحْصِنِينَ غَيْرَ مُسَافِحِينَ ۚ فَمَا اسْتَمْتَعْتُم بِهِ مِنْهُنَّ فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ فَرِيضَةً ۚ وَلَا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ فِيمَا تَرَاضَيْتُم بِهِ مِن بَعْدِ الْفَرِيضَةِ ۚ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيمًا حَكِيمًا (24)
وقوله [ تعالى ] ( والمحصنات من النساء إلا ما ملكت أيمانكم ) أي : وحرم عليكم الأجنبيات المحصنات وهن المزوجات ( إلا ما ملكت أيمانكم ) يعني : إلا ما ملكتموهن بالسبي ، فإنه يحل لكم وطؤهن إذا استبرأتموهن ، فإن الآية نزلت في ذلك .
قال الإمام أحمد : حدثنا عبد الرزاق ، أخبرنا سفيان - هو الثوري - عن عثمان البتي ، عن أبي الخليل ، عن أبي سعيد الخدري قال : أصبنا نساء من سبي أوطاس ، ولهن أزواج ، فكرهنا أن نقع عليهن ولهن أزواج ، فسألنا النبي صلى الله عليه وآله وسلم ، فنزلت هذه الآية : ( والمحصنات من النساء إلا ما ملكت أيمانكم ) [ قال ] فاستحللنا فروجهن .

لاحظت أنك في مداخلة لاحقة علقت على قولي بأن داعش زعمت إقامة دولة الخلافة وأعادت العمل بتشاريع ملك اليمين فكتبت تسألني عن رأيي فى اعادة داعش العمل بتشريع ملك اليمين ؟؟

ورأيي أنه تشويه لصورة الإسلام في يومنا هذا وتنفير عنه، تماما كما كان الشأن في قوانين سبتمبر التي فرضها نميري وقام بتطبيقها ابتداء من سبتمبر 1983.


ياسر

الإسلام دين واقعي ما مثالي, فيه الآيات التي تبين كيف يتصرف المجتمع في حالة السل والحرب, لا هذه ناسخة لتلك, كل واحدة في وضعها

المقتبس أعلاه من مداخلة للأخ بلال الطاهر


غريبة يا أخ بلال في بوست الحور العين عندما قلت أنا بأن الإسلام دين واقعي إنتقدتني ساعتها !

دكتور ياسر

Quote: لكن الإسلام اضطر لتشريع الجهاد والحرب، والجهاد هذا كان مرتبطا ارتباطا شديدا بالسبي وملك اليمين. لذلك جاءت تشريعات ملك اليمين.

مع تحفظي لكلمة "إضطر" وإن كنت تقصد بها كواقعة إستثنائية, لكني أري غير ذلك, لأن الوقائع جزء من القرآن كآيات ونوازل, فهي لا تفرض النص, بل النص سابق لها في أم الكتاب (في البدء كانت الكلمة), فالتاريخ في رأي ما لولبي زي ما بيقوله الأستاذ, ولا كروي ولا مستقيم زي ما بيعتقد بعض الفلاسفة, إذا كان عندك رؤية مخالفة, يا ريت تطلعنا عليها
بصراحة إستغربت من قولك أن ملك اليمين مرتبط بتشريعات الحرب والجهاد, وهو نفس المفهوم الذي تبناه علماء الهوس والسلطان منذ إنقلاب بني أمية, والحقيقة عكس ذلك, حيث جاءت تشريعات الجهاد لكي تلغي ما تعارف عليه الناس قبل الإسلام والجاهلية من إعتبار السبي أرقاء, فآيات القرآن تتحدث بكل وضوح في هذا الشأن, وقد نظمتها بطريقة أفضل حتي من إتفاقيات جنيف الثالثة لسنة 1949, فلا مجال هنا للإسترقاق عن طريق الحروب إطلاقا, بل إشترطت ألا يكون الأسر حتي يثخن في الأرض, أي أثناء المعركة, وليس قبلها ولا بعدها بالخطف مثلا كما كان يفعل قطاع الطرق في الجاهلية, وإشترط ثانيا ألا يكون خوض المعركة من أجل المغانم والأسري (مَا كَانَ لِنَبِيٍّ أَن يَكُونَ لَهُ أَسْرَى حَتَّى يُثْخِنَ فِي الأَرْضِ تُرِيدُونَ عَرَضَ الدُّنْيَا وَاللّهُ يُرِيدُ الآخِرَةَ وَاللّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ .لَّوْلاَ كِتَابٌ مِّنَ اللّهِ سَبَقَ لَمَسَّكُمْ فِيمَا أَخَذْتُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ .), لاحظ أن الله في هذه الآية توعد من يسعي للحرب من أجل المغانم. وثالثا في معاملة الأسير, وضعت الآيات حصرا خيارين, إما إطلاق سراحه, وهي غالبا إذا أسلم, أو أن يفدي به في عملية تبادل للأسري (فَإِمَّا مَنًّا بَعْدُ وَإِمَّا فِدَاءً حَتَّىٰ تَضَعَ الْحَرْبُ أَوْزَارَهَا), وفي كل الأحوال يجب معاملته معاملة حسنة (وَيُطْعِمُونَ الطَّعَامَ عَلَى حُبِّهِ مِسْكِينًا وَيَتِيمًا وَأَسِيرًا).

Quote: داعش زعمت إقامة دولة خلافة وأعادت العمل بتشاريع ملك اليمين.لماذا يغضب البعض عندما يقال لهم أن إعادة العمل بمثل هذه التشاريع يشوه الإسلام

داعش بغض النظر عن من وراءها, مفهومها للإسلام مفهوم متخلف, فهي تستدعي حوادث التاريخ من النسخة المزيفة لتفسير آيات الله, أخطأت في التفسير النصي وفي تبين الواقع الذي يحكمها كذلك, وهي بهذا لا تشوه الإسلام, فالإسلام لا يشوه, بل تشوه رؤيتها للإسلام, لأنها لا تمثل الإسلام, ولا يمكن أن نحاكم الإسلام برؤيتها!

عاصم تحياتي

Quote: غريبة يا أخ بلال في بوست الحور العين عندما قلت أنا بأن الإسلام دين واقعي إنتقدتني ساعتها !

أنا لا أنكر واقعية الإسلام, ولكنها ليست واقعية صرفة, كما تعتقدها أنت في العلمانية

الواقعة التاريخية في الإسلام هي الآية والصورة المقابلة للنص القرآني, الذي يبين شروط التعامل معها, وبينهما علاقة عضوية, بحيث يفسر هذا بذاك

أنا لا أنكر واقعية الإسلام, ولكنها ليست واقعية صرفة, كما تعتقدها أنت في العلمانية الواقعة التاريخية في الإسلام هي الآية والصورة المقابلة للنص القرآني, الذي يبين شروط التعامل معها, وبينهما علاقة عضوية, بحيث يفسر هذا بذاك


مرحب أخي بلال الطاهر

على العموم نحن الآن بصدد عنوان البوست ، والنظر حول فكر اسلامي تجديدي ينقي الاسلام من الإشكاليات المذكورة هنا

بخصوص علمانيتي أنا أذهب لأبعد من ذلك كما تعلم حيث أقول بعلمانية الإسلام نفسه

ولكن هذا ليس مجال النقاش في هذا الموضوع الآن

مع تحياتي،،،

عاصم فقيري

سلام حافظ

Quote: كدي حاول راجع كتب السيرة ..

لو بنيت فهمك للدين من خلال كتب السيرة, إنت رايح فيها!

السياسة لعبت لعبها في تعاليم الإسلام, وإختطفته, وقدمت مفهوما مخالفا, خدمة لأغراضها

وهذا ما يحدث في كل تاريخ الأديان, وستظل هذه المؤامرات مستمرة لتزييف الأديان

ولكن الحقيقة أقوي من ذلك, فالله متم نوره ولو كرهوا.....

Quote: السياسة لعبت لعبها في تعاليم الإسلام

اظنك قاصدني انا يا بلال

هل كلامك في المقتبس اعلاه يعني ان التاريخ الاسلامي مزور بالكامل.؟؟؟

وطبعاً اذا كانت الاجابة نعم فهذا يعني ان الاحاديث النبوية ايضاً تدخلت فيها السياسة وايضاً مزورة

هل تنكر حادثة بنو غريظة وما ترتب عليها من احداث؟؟؟


تحياتي

منتصر سلامات

Quote: حرام وألف حرام

أنا شخصيا ما معاك في الأحكام القاطعة ده

وبصراحة كمان عندي حساسية من فتاوي العلماء!

حافظ

Quote: هل تنكر حادثة بنو غريظة وما ترتب عليها من احداث؟؟؟

نعم وقع التلفيق في كثير من وقائع التاريخ الإسلامي, فإبن إسحاق أول كاتب للسيرة النبوية, كان أسيرا يهوديا , ثم أسلم وأخذ عنه ابن هشام والطبري

علي كل بالنسبة لي لا تكتسب مضامين السيرة أي حجية, إذا تعارضت مع القرآن

وإبن إسحاق قد أسلم في عهد عمر, بعد فتح فارس, وقد كان شابا يافعا, وعليه لم يعاصر حادثة بني قريظة

ولكن مع ذلك فإن سيرته وسيرة ابن هشام أو الطبري, لم تذكر أنه تم إسترقاق زراري بني قريظة, إنما سبيهم

وشتان بين السبي والإسترقاق!

سلام هيثم

Quote: اظنك قاصدني انا يا بلال

سبحان الله ما عارف ليه دائما يحصل لي الخلط بينك وبين حافظ

معليش أعذرنا علي تكرار الخطأ

Quote: وشتان بين السبي والإسترقاق!

معليش يا بلال بس يا ريت لو وضحت لي الفرق


لاني بصراحة ما شايف في فرق

إقتباس منقول من خارج البوست:



سليمان الضحيان
لماذا لم يلغ الإسلام الرق؟

لدينا حركة فكرية شبابية صاخبة تطرح تساؤلات عميقة في كثير من الأفكار والقضايا الدينية والسياسية والاجتماعية، وبما أن منافذ التعبير على أرض الواقع لدينا قليلة فقد اتخذت هذه الحركة من النت - خاصة مواقع التواصل - ميدانا لها، وتساؤلات الشباب في أغلبها صدى لحركة الواقع، فنتيجة لما قامت به حركة (داعش) من استرقاق النساء كثرت التساؤلات حول الرق (العبودية)، ولماذا لم يمنعه الإسلام؟ فإذا كان الإسلام جاء بالعدل والرحمة، ومحاربة الظلم، ونص على أن الناس سواسية لا فضل لأحدهم على الآخر إلا بالتقوى، فلماذا لم يحرم الرق، وهو استعباد للبشر وسلب لحريتهم في التصرف، وتحويلهم إلى سلعة تباع وتشترى؟

هذا التساؤل منطقي، ويحتاج إلى إجابة. فابتداء يجب أن نستفتح الكلام عن (الرق) أنه كان واقعا عالميا، فكل الحضارات السابقة على الإسلام والمعاصرة لفجر الإسلام أقرت بالرق، وسنت تشريعات خاصة به، وكانت حركة الاقتصاد العالمي آنذاك مرتبطة بالرقيق، فعليهم يقوم غالب العبء الزراعي والصناعي، وتربية الحيوانات، والبناء، وكان العرب في الجاهلية منخرطين في هذا النظام العالمي، أي إن الإسلام جاء لواقع عماد الاقتصاد فيه يقوم على الرقيق، وكثيرون يعتقدون أن الإسلام جاء بتغيير جذري للعوائد والتشريعات والأنظمة المعمول بها لدى العرب في الجاهلية.

والحق أن الإسلام في بنيته الدينية الخالصة التي تميزه بصفته دينا سماويا، وهو جوهر الدين (العبودية الخالصة لله، والشعائر الدينية) جاء بنظام جديد يختلف جذريا عن الواقع، وأما عوائد الناس وتقاليدهم ومواضعاتهم التشريعية في القضايا الاجتماعية والاقتصادية فلم ينلها تغيير جذري، ولهذا فكثير من أحكام الزواج والطلاق، والأحكام الجنائية كالقصاص، والدية، والقسامة، والعاقلة، والأحكام الاقتصادية كطرق البيع والشراء، والمزارعة، والشركة، والرهن، وأحكام السياسة كالتعامل مع السفراء، وختم الرسائل، وإقامة التحالفات، كل ذلك وغيره مما هو خاضع لحركة الاجتماع البشري لم يحدث فيها الإسلام تغييرا جذريا، بل أقرت كما هي، أو أقرت مع تغييرات فيها، وأحيانا تغييرات طفيفة، وما ذلك إلا لأن هذه الأحكام ليست من صلب الدين (جوهر الدين) الذي يتميز بها بصفته دينا، وهي التي تتصف بالثبات والديمومة، بل هي من المتغير الخاضع لحركة الاجتماع البشري، وإذا فهمنا هذه الحقيقة يمكننا فهم بقاء الرق وعدم منعه، فالرق من المتغير الخاضع لحركة الاجتماع البشري، فجاء الإسلام، وأقره بصفته واقعا عالميا، ومما تعارفت عليه البيئة العربية آنذاك، وتعاملت به.

لكنه مع هذا الإقرار أجرى تغييرات كبيرة فيه، فقد ضيق مجال الرق؛ إذ كان مجال الاسترقاق واسعا جدا قبل الإسلام؛ فهناك الاسترقاق بالبيع، فكان للأبوين الفقيرين بيع أبنائهما، والاسترقاق بالسطو على القوافل، وسرقة الضعفاء وبيعهم، واسترقاق المقامر الخاسر في المقامرة، واسترقاق المدين إذا لم يوف بدينه، واسترقاق الأسرى، فمنع الإسلام كل هذه الوسائل، وقيد الاسترقاق بأسرى الحرب، فهي عقوبة على حربهم للمسلمين، وأخضع استرقاق الأسرى لتقدير السلطة، فلها أن تطلق الأسرى من دون فدية، ولها إطلاقهم بفدية، ولها استرقاقهم حسب المصلحة التي تراها، وفي المقابل وسع وسائل تحرير الأرقاء، فجعل تحرير الأرقاء أحد مصارف الزكاة الثمانية، وجعل العتق واجبا أو تخييرا في بعض الكفارات كما في القتل الخطأ، وفي الظهار، وفي الجماع في نهار رمضان، وفي الحنث في اليمين.

وحرص الإسلام على احترام إنسانية الأرقاء، فنهى عن تسمية الرجل منهم عبدا، والمرأة أمة، وأمر بتسميتهما فتى وفتاة، وقرن الأمر بالإحسان إليهم بالإحسان للوالدين، كما في قوله تعالى: «وبالوالدين إحسانا» إلى أن قال: «وما ملكت أيمانكم»، ونهى عن تكليفهم فوق ما يطيقون، ففي الحديث: «إخوانكم جعلهم الله تحت أيديكم، فمن كان أخوه تحت يده فليطعمه مما يأكل، وليكسه مما يكتسي، ولا يكلفه ما يغلبه، فإن كلفه ما يغلبه فليُعِنْه»، وشدد على حسن معاملته حتى جعل كفارة لطمه عتقه، كما في قول الرسول صلى الله عليه وسلم: «من لطم مملوكا له، أو ضربه، فكفارته عتقه»، فالأمر كما ترى تضييق في وسائل الاسترقاق، وتوسيع في وسائل التحرير، وبين ذلك تشريع لمعاملتهم معاملة إنسانية، ولم يكن وفق حركة الاجتماع البشري آنذاك ممكنا منع الرق نهائيا، ولهذا تركه الإسلام خاضعا لحركة الاجتماع البشري، والذين ينتقدون موقف الإسلام من الرق اليوم أو الذين يرون مشروعية الرق اليوم لم يفهموا فلسفة الدين وعلاقة النص الديني بحركة الاجتماع البشري.

mailto:[email protected]@makkahnp.com





يقول فيما يقول أن الإسلام وجد الرق كواقع إقتصادي وتعامل معه دون الغائه أو تحريمه


بالنسبة للمعاملات الإقتصادية .. الإسلام أيضاً وجد الميسر كواقع إقتصادي ولكن حرمه

و وجد الدعارة كواقع إقتصادي ولكن حرمها

لماذا الرق فقط لم يحرم ؟

وشتان بين السبي والإسترقاق!

ا
لسبي كمان أخطر وأشنع


مثلاً قبيلة شنت غارة على قبيلة هزموهم .. النساء في البيوت في خدورهن يقوموا يمشوا يسوقوا النسوان سبايا .. أها دا فعل مقبول ؟

Quote: لسبي كمان أخطر وأشنع

السبي يعني الأسر, ما في حرب ما فيها سبي أو أسر يا عاصم وحتي في عصرنا هذا

وما وضعت إتفاقيات جنيف الأولي والثانية والثالثة إلا لتنظيم قواعد التعامل مع أسري الحروب

إنت ما شايف القاعدين في قوانتانمو!

السبي يعني الأسر, ما في حرب ما فيها سبي أو أسر يا عاصم وحتي في عصرنا هذا وما وضعت إتفاقيات جنيف الأولي والثانية والثالثة إلا لتنظيم قواعد التعامل مع أسري الحروب إنت ما شايف القاعدين في قوانتانمو!


السبي خاص بالنساء .. ألأسر دا بشمل كل مشارك في الحرب أو في منطقة الحرب إلى أن يثبت أنه ليس عسكريا أو مشاركاً


السبايا مؤنثات

Quote: السبي يعني الأسر

طيب هل تقع السبية في حكم ملك اليمين وللا لأ؟؟؟

ويا ريت لو تجيب ادلة - حديث - آية .. المهم اي شي

Quote: السبي خاص بالنساء ..

في كل المعاجم السبي هو الأسر, سواء كان للرجال أو النساء, وإن كان الإستعمال الرائج عند العرب يخصصه للنساء

Quote: طيب هل تقع السبية في حكم ملك اليمين وللا لأ؟؟؟

لا طبعا يا حافظ, وتنطبق عليها أحكام الأسير المذكورة فوق
(فَإِمَّا مَنًّا بَعْدُ وَإِمَّا فِدَاءً حَتَّىٰ تَضَعَ الْحَرْبُ أَوْزَارَهَا ۚ)
لم يتبقي بعد مجيئ لإسلام وسيلة للإسترقاق, سوي التعاقد بالهبة أوالشراء

Quote: سوي التعاقد بالهبة أوالشراء

بلال معليش اعذرني لاني حا اكتر الاسئلة

لانو بصراحة الكلام الانت بتقول فيهو دا جديد كرت وما حصل سمعتبو

فالفهم الغالب لسبايا الحرب وهن النساء يقعن في حكم ملك اليمين

وانت الليلة جيت قلت ان السبايا لسن ملك يمين

وذكرت مصدرين للسبايا : الهبة .. والشراء

الهبة بالنسبة لي واضحة او تكاد

لكن عايز اعرف الناس البتبيع السبايا

من اين يحصلون على السبايا .. يعني ما هو مصدر السبايا وكيف ومتى تصبح المرأة سبية؟؟؟

Quote: وذكرت مصدرين للسبايا : الهبة .. والشراء

يا هيثم السبايا في حكم الأسر, ولا يكون ذلك إلا في الحرب

أما ما يقع من تعاقد بالهبة أوالبيع, فهما مصدري ملك اليمين وليس السبي

وطبعا في ذلك الزمان كانت هناك أسواق لبيع الرقيق منتشرة علي نطاق واسع

Quote: يا هيثم السبايا في حكم الأسر, ولا يكون ذلك إلا في الحرب

عفواً يا بلال فعلاً انا اختلط علي الامر

انا قصدي انك ذكرت مصدرين لملك اليمين

فهل هذه المصادر هي الوحيد لملك اليمين؟؟

على العموم انا بجيك راجع بعد اجمع بعض النقاشات التي دارت هنا حول هذا الموضوع

تحياتي

إلى الآن الموضوع يسير في طريق تجميع الآراء حول الرق .. وجود آيات في القرآن تقنن للرق (عشان نكون دقيقين)، وكما ذكرنا مسألة التبريرات التاريخية لا نريد أن نخوض في تفاصيلها الآن على الأقل بالرغم من أن البعض تناولها فعلا

الشيء الثاني ليس هنالك اختلاف حول المسميات رقيق .. ملك يمين .. اللهم الا اذا اردنا أن نفرق بينها وبين الأسرى

النقطة الثانية التي تلحق مع النقاش والتي يكاد الجميع يتفق عليها هي كأنما هنالك نموذج أو نسخة من الإسلام مخفية .. يعني كأنما اشارات المتداخلين تقول بأن هنالك تشويه كائن في النسخة المتداولة او المتعارف عليها او السائدة التقليدية


ونترك لكم مواصلة النقاش وسأعود في كل مرة

مع تحياتي

عاصم فقيري

لم يشذ أحد من فقهاء المسلمين على أن تفسير الآية 24 من سورة النساء هو كما ذكرت بعاليه.

ولكن الأخ بلال الطاهر يصر على أن كل هذه المصادر في التفسير وفي تاريخ الإسلام والسيرة النبوية غير صحيحة ومحرفة.

هناك آية قرآنية تتحدث عن الفيء المباح للنبي عليه السلام :
يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ إِنَّا أَحْلَلْنَا لَكَ أَزْوَاجَكَ اللَّاتِي آتَيْتَ أُجُورَهُنَّ وَمَا مَلَكَتْ يَمِينُكَ مِمَّا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَيْكَ

جاء في معنى الفيء في الباحث العربي:
والفَيْءُ: الغَنِيمةُ، والخَراجُ. تقول منه: أَفاءَ اللّهُ على المُسْلِمينَ مالَ الكُفَّارِ يُفِيءُ إِفاءة.

وجاء في تفسير ابن كثير للآية:

((وقوله : ( وما ملكت يمينك مما أفاء الله عليك ) أي : وأباح لك التسري مما أخذت من المغانم ، وقد ملك صفية وجويرية فأعتقهما وتزوجهما . وملك ريحانة بنت شمعون النضرية ، ومارية القبطية أم ابنه إبراهيم ، عليه السلام ، وكانتا من السراري ، رضي الله عنهما .))

لم يشذ أحد من فقهاء المسلمين على أن تفسير الآية 24 من سورة النساء هو كما ذكرت بعاليه. ولكن الأخ بلال الطاهر يصر على أن كل هذه المصادر في التفسير وفي تاريخ الإسلام والسيرة النبوية غير صحيحة ومحرفة. هناك آية قرآنية تتحدث عن الفيء المباح للنبي عليه السلام : يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ إِنَّا أَحْلَلْنَا لَكَ أَزْوَاجَكَ اللَّاتِي آتَيْتَ أُجُورَهُنَّ وَمَا مَلَكَتْ يَمِينُكَ مِمَّا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَيْكَ جاء في معنى الفيء في الباحث العربي: والفَيْءُ: الغَنِيمةُ، والخَراجُ. تقول منه: أَفاءَ اللّهُ على المُسْلِمينَ مالَ الكُفَّارِ يُفِيءُ إِفاءة. وجاء في تفسير ابن كثير للآية: ((وقوله : ( وما ملكت يمينك مما أفاء الله عليك ) أي : وأباح لك التسري مما أخذت من المغانم ، وقد ملك صفية وجويرية فأعتقهما وتزوجهما . وملك ريحانة بنت شمعون النضرية ، ومارية القبطية أم ابنه إبراهيم ، عليه السلام ، وكانتا من السراري ، رضي الله عنهما .))


مرحلة تفاسير الآيات هذه حنجيها

نحنا الآن لا زلنا في مرحلة الإعتراف بتقنين الرق في الإسلام

بغض النظر عن خطأ أو صحة من قننوه، وهذا سيقودنا إلى إن كان هنالك نسخة مخفية من الإسلام أم لاء !


بعدها سنكون في مرحلة الآيات وتفسيرها

والتي سيتخللها أيضاً السياق التأريخي والظروف التي أحاطت به

مع تحياتي

طيب يا أخ عاصم
اراك قلت أنك رميت بكلام الفلاسفة
عرض الحائط
واقتبست كلام المسيحيين دون التعليق عليه!!
لماذا لم تعلق ؟؟!!

معليش عاصم خربشنا ليك البوست, بس خليني أرد علي دكتور ياسر, لأنه طرح نقطة مهمة

Quote: هناك آية قرآنية تتحدث عن الفيء المباح للنبي عليه السلام : يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ إِنَّا أَحْلَلْنَا لَكَ أَزْوَاجَكَ اللَّاتِي آتَيْتَ أُجُورَهُنَّ وَمَا مَلَكَتْ يَمِينُكَ مِمَّا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَيْكَ

بالطبع لا يفوت علي فطنتك أولا أن هذه الآيات مخصوصة للنبي فيما أحل له من النساء, وثانيا الفيئ هو كما قلت أنت هو الخراج, وبلغة اليوم الغرامات والتعويضات أو الضرائب أو الهبات, وكما كان بيع الرقيق سائدا, كان يقبل أيضا أن يكون محلا للتعويضات أو الغرامات أو الهبات, وآية الفيئ الأساسية هي: (مَا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَى رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُرَى فَلِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ كَيْ لَا يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ الْأَغْنِيَاءِ مِنْكُمْ وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ), وعليه الفيئ مختلف عن الأسر أثناء الحرب, وكذلك عن الغنيمة التي تكون بسبب الحرب بعد أن تضع أوزارها, أما الفيئ فمفهوم أوسع, يشمل ثروة المسلمين, وما يتلقونه من هبات وخراج وضرائب إلخ...

قال عاصم فقيرى :

عدم الفهم الصحيح للقرآن نفسه

إرث مكتوب منذ قرون يتم التعامل معه كمراجع دينية لا تقبل النقد
_________________________________
سؤالي :
1. من الذي كتبه ؟
2. هل مشكلتك في فهم محتواه أم هو كتاب قابل للنقد ؟

معقولة يا دودي
كدي حاول راجع كتب السيرة .. الصحابة والرسول سبو يا دودي راجع ما حدث لبنو غريظة
وراجع ايضاً قصة زوجات الرسول .. تحديداً السيدة صفية فقد كان مهر زواجها من الرسول هو عتق رقبتها من الرق
قلت ان ممارسة الرق عن طريق الخطف والسبي في الحروب محرمة ... لو امكن تمدنا بدليلك على هذا التحريم؟؟
تحياتي

الحبيب هيثم
انا بقول لك القران قال الاتى فى كيفيه المعامله مع اسرى الحرى
فاذا لقيتم الذين كفروا فضرب الرقاب حتى اذا اثخنتموهم فشدوا الوثاق فاما منا بعد واما فداءا حتى تضع الحرب اوزارها
هذا النص القرانى لا يعلى عليه ..فلماذا ارجع للسيره مع وجود نص؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

قال سيدنا عمربن الخطاب لسيدنا عمر بن العاص "متى استعبدتم الناس وولدتهم امهاتهم احرارا" هذا القول يحرم الرق والايه الفوق ايضا تحرم الرق عن طريق الحروب لانها حددت كيفيه المعامله من او فداء بعد انهاء الحرب...
النص الربانى واضح ومحدد ..

دودى

شكرا
دودى

طيب يا أخي بلال
الآية:
يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ إِنَّا أَحْلَلْنَا لَكَ أَزْوَاجَكَ اللَّاتِي آتَيْتَ أُجُورَهُنَّ وَمَا مَلَكَتْ يَمِينُكَ مِمَّا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَيْكَ وَبَنَاتِ عَمِّكَ وَبَنَاتِ عَمَّاتِكَ وَبَنَاتِ خَالِكَ وَبَنَاتِ خَالَاتِكَ اللَّاتِي هَاجَرْنَ مَعَكَ وَامْرَأَةً مُّؤْمِنَةً إِن وَهَبَتْ نَفْسَهَا لِلنَّبِيِّ إِنْ أَرَادَ النَّبِيُّ أَن يَسْتَنكِحَهَا خَالِصَةً لَّكَ مِن دُونِ الْمُؤْمِنِينَ ۗ قَدْ عَلِمْنَا مَا فَرَضْنَا عَلَيْهِمْ فِي أَزْوَاجِهِمْ وَمَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ لِكَيْلَا يَكُونَ عَلَيْكَ حَرَجٌ ۗ وَكَانَ اللَّهُ غَفُورًا رَّحِيمًا (50)
وأنت تقول:

Quote: بالطبع لا يفوت علي فطنتك أولا أن هذه الآيات مخصوصة للنبي فيما أحل له من النساء, وثانيا الفيئ هو كما قلت أنت هو الخراج, وبلغة اليوم الغرامات والتعويضات أو الضرائب أو الهبات, وكما كان بيع الرقيق سائدا, كان يقبل أيضا أن يكون محلا للتعويضات أو الغرامات أو الهبات, وآية الفيئ الأساسية هي: (مَا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَى رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُرَى فَلِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ كَيْ لَا يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ الْأَغْنِيَاءِ مِنْكُمْ وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ), وعليه الفيئ مختلف عن الأسر أثناء الحرب, وكذلك عن الغنيمة التي تكون بسبب الحرب بعد أن تضع أوزارها, أما الفيئ فمفهوم أوسع, يشمل ثروة المسلمين, وما يتلقونه من هبات وخراج وضرائب إلخ...

المهم هنا "وما ملكت يمينك" وهذه مشتركة بين النبي عليه السلام وبين المؤمنين. قال تعالى: ((قَدْ أَفْلَحَ الْمُؤْمِنُونَ {1} الَّذِينَ هُمْ فِي صَلَاتِهِمْ خَاشِعُونَ {2} وَالَّذِينَ هُمْ عَنِ اللَّغْوِ مُعْرِضُونَ {3} وَالَّذِينَ هُمْ لِلزَّكَاةِ فَاعِلُونَ {4} وَالَّذِينَ هُمْ لِفُرُوجِهِمْ حَافِظُونَ {5} إِلَّا عَلَى أَزْوَاجِهِمْ أوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ فَإِنَّهُمْ غَيْرُ مَلُومِينَ {6} فَمَنِ ابْتَغَى وَرَاء ذَلِكَ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْعَادُونَ {7}))
وملك اليمين يأتي من السبي، ويأتي من الشراء أيضا، ولكن ما يهمنا هو الذي يأتي من السبي والأسر في الحرب.

ياسر

دكتور ياسر

Quote: وملك اليمين يأتي من السبي، ويأتي من الشراء أيضا، ولكن ما يهمنا هو الذي يأتي من السبي والأسر في الحرب.

لم أجد في كتاب الله نص يثبت أن ملك اليمين مصدره السبي, إن كان لديك دليل هلا أفدتنا به, ما أعرفه أن آيات القرآن جاءت لتلغي ما كان سائدا في الجاهلية من خطف النساء وسبيهن وإسترقاقهن, فبينت الآيات كيفية التعامل مع الأسري, وحددت بكل وضوح خيارين لا أكثر: إما منا أو فداء, ولكن للأسف بعد الإنقلاب الأموي حاد الناس عن المفاهيم الأصلية للقرآن, وعادوا في فتوحاتهم لسيرة الجاهلية الأولي, فأصبح أكبر محفز للفتوحات هي المغانم وجني المال للخزينة وسبي النساء, والطامة أن علماء السلطان قاموا بتأصيل ذلك بإعتباره من الإسلام !

وبهذا يكون القرآن قد أغلق أهم بابا للرقيق من مصدر الحرب, ولم يتبقي بعد ذلك سوي مصدري الشراء والمؤكد لدي من خلال تمحيص كل النصوص أن الفيئ مختلف تماما عن السبي وعن الغنيمة, واللفظ من فاء يفيئ أي أعاد الشئ وإسترده, وهي في رأي التعويضات عن خسائر الحرب, وما يقدمه أهل القري من خراج وهبات, فالسبي حينما تثخن الأرض, والغنيمة ما تركه الأعداء خلفهم بعد المعركة, والفيئ ما يدفعونه من تعويضات خسائر الحرب وغيرها, وبما أن النساء (وكذلك الرجال) كن أيضا سلعة تقوم بالمال في ذلك الزمن, فكان يمكن أن يكن محلا للتعويض, وكان هذا الأمر سائدا أيضا في الأمم الأخري, بأن يتزوج زعيم القوم من بنات الملك المهزوم, ولهذا لم جائزا ملك اليمين من الفيئ في الإسلام إلا لرسول الله حصرا (خَالِصَةً لَّكَ مِن دُونِ الْمُؤْمِنِينَ ۗ قَدْ عَلِمْنَا مَا فَرَضْنَا عَلَيْهِمْ فِي أَزْوَاجِهِمْ وَمَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ), وهذا معني الآية (وَمَا مَلَكَتْ يَمِينُكَ مِمَّا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَيْكَ)

فأصبح أكبر محفز للفتوحات هي المغانم وجني المال للخزينة وسبي النساء, والطامة أن علماء السلطان قاموا بتأصيل ذلك بإعتباره من الإسلام !


طبعاً كلام الأخ بلال الطاهر .. المقتبس أعلاه من أهم المحاور التي تصب في خانة تعضيد فكرة نموذج الإسلام المخفي .. النسخة الحقيقية للإسلام أضاعتها فتاوى علماء السلطان والعصرالأموي كان له نصيب كبير في هذا العمل !

استاذ فقيرى وصيوفه الكرام سلامات

متابعين باهتمام

يكاد يكون موضوع الرق من أهم الموضوعات المسكوت عنها

وأعتقد اثار الرق والعبودية عندنا فى السودان باينة وكارثية وهى خلف معظم مشاكلنا وحروبنا الدائرة الان

وهناك انواع من العبودية غير السبى فى الحروب

وهى عبودية اقتضتها ظروف اقتصادية معينة كان تمر بها البلاد

حيث اختارت جهات معينة أسر محددة وبيوتات ومكنتها اقتصاديا وبالتالى فرضت هذه الاسر والبوتات على اعداد كبيرة من السودانيين حالة من التبعية تصل حد العبودية

لوقت طويل كان مصدر الرزق الوحيد لدى السودانيين هو الزراعة والرعى . وكانت الحواشات ملك لأقلية معينة سعت وكرست لاستغلال قطاعات كبيرة من الشعب

وفى معظم الاحوال تستند هذه الاسر واليبوتات الى سيادة روحية مبعثها الدين

وتكاد ترى اسقاطات هذه الممارسات واضحة فى معظم مناحى حياتنا كسودانيين والان أكثر وضوحا من ناحية سياسية

حيث انقسم المجتمع انقسام حاد وهناك سياسة الاسياد اصحاب الحق والعبيد الذين يطلب منهم الانصياع والانقياد لارادة الاسياد حتى لو جاءت عكس مصالحهم

ارجو ان لا اكون ذهبت بعيدا عن محور حوارك ولكن قطعا مسألة الرق والعبودية تحتاج لحوار جاد وصريح ومفتوح

وعايك الله بعد موضوع الرق شوف لينا لينا موضوع الربا

فهو أيضا هاجس كبير وخاصة لمن يعيشون فى الغرب حيث كل التعاملات حسب فتاوى شيوخنا ربوية محرمة

والناس ركنت لهذه المسألة وتعطلت كثير من المصالح وحرم الكثيرون من شراء منازل خوفا من الوقوع فى الربا

تحياتى

Quote: شرط إذن الأهل ودفع المهر أو الأجر يختص بالمرأة التي هي ملك يمين لرجل آخر. وطبعا هناك نكاح السبايا في الجهاد وهذا يتم بدون إذن أحد من الأهل بل إن الأهل ربما يكونوا قد قتلوا كما في سرية أوطاس وغزوة خيبر وغزوة حنين. اقرأ تفسير الآية 24 من سورة النساء. ۞ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ النِّسَاءِ إِلَّا مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ۖ كِتَابَ اللَّهِ عَلَيْكُمْ ۚ وَأُحِلَّ لَكُم مَّا وَرَاءَ ذَٰلِكُمْ أَن تَبْتَغُوا بِأَمْوَالِكُم مُّحْصِنِينَ غَيْرَ مُسَافِحِينَ ۚ فَمَا اسْتَمْتَعْتُم بِهِ مِنْهُنَّ فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ فَرِيضَةً ۚ وَلَا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ فِيمَا تَرَاضَيْتُم بِهِ مِن بَعْدِ الْفَرِيضَةِ ۚ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيمًا حَكِيمًا (24) وقوله [ تعالى ] ( والمحصنات من النساء إلا ما ملكت أيمانكم ) أي : وحرم عليكم الأجنبيات المحصنات وهن المزوجات ( إلا ما ملكت أيمانكم ) يعني : إلا ما ملكتموهن بالسبي ، فإنه يحل لكم وطؤهن إذا استبرأتموهن ، فإن الآية نزلت في ذلك . قال الإمام أحمد : حدثنا عبد الرزاق ، أخبرنا سفيان - هو الثوري - عن عثمان البتي ، عن أبي الخليل ، عن أبي سعيد الخدري قال : أصبنا نساء من سبي أوطاس ، ولهن أزواج ، فكرهنا أن نقع عليهن ولهن أزواج ، فسألنا النبي صلى الله عليه وآله وسلم ، فنزلت هذه الآية : ( والمحصنات من النساء إلا ما ملكت أيمانكم ) [ قال ] فاستحللنا فروجهن .‰

سلام دكتور ياسر الشريف

ليس مختصاً بملك يمين رجل آخر فقط انما أيضا يختص بسبايا الحروب جميعاً سواءا كان ملك يمين الرجل او ملك يمين رجل آخر .

حيث في زمن الغزوات رخص الرسول صلي الله عليه وسلم لجنده بمعاشرة السبايا والجوارى ( ولم تكن مباحة والرخصة لا تكون الا
في الامور المحرمة اصلا .: مثل اكل الميتة والرسول لم يرخص بها في مجتمع المسلمين ابدا انما في الغزوات ... ثم امره الله بتحريمها في غزوة خيبر ... )

ومثال سبايا الحروب وملك اليمين :

الرسول صلى الله عليه وسلم تزوج زواجاً شرعياً ببعض سبايا الحروب وسماهن الله ( وماملكت يمينك ) وهن :

1) السيدة / صفية
2) السيدة / مارية
3) السيدة / جويرية

قال تعالى ( ياايها النبي انا احللنا لك ازواجك اللاتي آتيت اجورهن وماملكت يمينك مما افاء الله عليك وبناتك عمك وبنات عماتك وبنات خالك وبنات خالاتك اللاتي هاجرن معك ) 50 الأحزاب

ومثال الاهداء :

- سيدنا ابراهيم الخليل عليه السلام تزوج اولا بالسيدة /سارة ثم تزوج بالسيدة/ هاجر القبطية المصرية حيث تم اهدائها له
عند زيارته لمصر وتزوجها زواجا شرعيا .
- وايضا رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم تزوج بالسيدة/ مارية القبطية المصرية حيث تم اهدائها له زواجا شرعيا .

ملك اليمين يعنى المرأة التي أُخذت ســبية في الحروب او التي يتم اهداؤها للآخرين ويتصرف فيها مالكها بالبيع او الاهداء او الاستمتاع بها وفى كل هذه الحالات
يجب ان يكون معاشرتها شرعياً

سلام وتحايا للحضور

نستخلص من المداخلات وآخرها مداخلة علاء سيد أحمد

أن ملك اليمين مقنن في الإسلام، وملك اليمين هو أيضاً استرقاق .. هل منكم من يرى ملك اليمين ليس استرقاق؟

مع تحياتي،،،

عاصم فقيري

Quote: قال تعالى ( ياايها النبي انا احللنا لك ازواجك اللاتي آتيت اجورهن وماملكت يمينك مما افاء الله عليك وبناتك عمك وبنات عماتك وبنات خالك وبنات خالاتك اللاتي هاجرن معك ) 50 الأحزاب

مشكور يا علاء سيد احمد على جلب الاية لاني كنت بفتش فيها وما عارفها في ياتو سورة


اها يا بلال الطاهر رايك شنو في الاية دي؟؟؟

هيثم سلامات

Quote: اها يا بلال الطاهر رايك شنو في الاية دي؟؟؟

يبدو أن مداخلتك كانت قبل ردي علي دكتور ياسر في نفس الآية

الفيئ بلا شك خارج الحرب, وملك اليمين عن طريق الفيئ إستثنائي لرسول الله كقائد للمسلمين, وهذا الأمر كان معهودا في ذلك الزمان,

ومثال علي ذلك مارية القبطية التي أهداها له ملك مصر

وطبعا في الشرع معروف أن ما يحل علي رسول الله من الزوجات ومن عددهن, لا ينطبق علي بقية المسلمين ولا يقاس عليه

متابعة ..

متابعة ..





مرحب بيك اخي الطيب قريمان

قولك يا بلال

Quote: لم أجد في كتاب الله نص يثبت أن ملك اليمين مصدره السبي

هناك بعض الأحكام في الشريعة ليس لها نص في القرآن، ولكن لها نصوص في الحديث النبوي، منها المبدل لدينه المفارق للجماعة، على سبيل المثال فقط. "لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث: الثيب الزاني، والنفس بالنفس، والتارك لدينه المفارق للجماعة"
هناك نصوص في الحديث توضح أن "ما ملكت ايمانكم" مصدرها السبي في الجهاد، ولكنك تنكرها كما يتضح لي من كتاباتك. خذ مثلا:
((وقد روى أبو سعيد الخدري، قال: أصبنا سبايا يوم أوطاس، ولهن أزواج في قومهن، فذكر ذلك لرسول الله صلى الله عليه وسلم فنزلت: {والمحصنات من النساء إلا ما ملكت أيمانكم} [النساء: 24]. رواه الترمذي، وقال: هذا حديث حسن.))

ياسر

Quote: منها المبدل لدينه المفارق للجماعة، على سبيل المثال فقط. "لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث: الثيب الزاني، والنفس بالنفس، والتارك لدينه المفارق للجماعة"

مثل هذه الأحاديث وغيرها في مسائل الوصية والميراث والمرأة من أكبر المداخل للتزييف

أتمني أن يسمح الأخ عاصم بتناولها أيضا, ويناقشها الناس هنا ولو بإختصار, بعد موضوع ملك اليمين

مثل هذه الأحاديث وغيرها في مسائل الوصية والميراث والمرأة من أكبر المداخل للتزييف أتمني أن يسمح الأخ عاصم بتناولها أيضا, ويناقشها الناس هنا ولو بإختصار, بعد موضوع ملك اليمين


الأخ بلال الطاهر .. طبعاً مسموح بالطرح الذي يكون في اطار دعم أو نفي وجود نسخة مخفية من الإسلام فهذا ضمن عنوان البوست

فقط نريد تلخيص الآراء بحياد والواردة هنا بأن هنالك تقنين للإسترقاق في الإسلام سواء كان ذلك بقراءة صحيحة أو قراءة خاطئة من المسلمين للنص القرآني

حسب الآراء المتباينة في هذا الموضوع

وبالتأكيد السياق التاريخي والمجتمع السياسي منذ نهايات أيام الخليفة عمر وعصر الخليفة عثمان والتغييرات الجيوسياسية التي حدثت ونشأت بموجبها اختلافات كبيرة تمددت بعدها بعد مقتل عثمان مروراً بموقعة الجمل ومعركة صفين ثم العصر الأموي

كل هذا السياق التأريخي بالتأكيد فيه ما يدعم أو ينفي (أذكر الدعم والنفي للإلتزام بالحياد) وجود نسخة اسلام مخفية!


مع تحياتي

Quote: مثل هذه الأحاديث وغيرها في مسائل الوصية والميراث والمرأة من أكبر المداخل للتزييفأتمني أن يسمح الأخ عاصم بتناولها أيضا, ويناقشها الناس هنا ولو بإختصار, بعد موضوع ملك اليمين

إذن أنت ترى يا بلال أن مثل هذه الأحاديث مزيفة.. أنا ليس في استطاعتي إقناعك بأنها أحاديث صحيحة،
دعنا من ملك اليمين وخذ تشريع القتال في حد ذاته وفيه آيات قرآنية تتلى.
وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ، ويكون الدين كله لله ، فإن انتهوا فان الله بما يعملون بصير
وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ، ويكون الدين لله ، فإن انتهوا فلا عدوان إلا على الظالمين
فإذا انسلخ الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد فإن تابوا وأقاموا الصلاة وأتوا الزكاة فخلوا سبيلهم
قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون

كل هذه الآيات فيها تقنين وصاية المؤمنين على الكفار لدرجة قتالهم وإدخالهم في الإسلام، أو فرض الجزية عليهم يدفعونها وهم صاغرون.
السؤال: هل هذا النموذج من الإسلام الذي طبق في القرن السابع على يد النبي عليه الصلاة والسلام صالح ليوم الناس هذا؟
وهذا في صلب موضوع البوست..
ولذلك التاريخ الإسلامي مليء بالغزوات والسرايا. ولكن الذي يهمنا هو فترة المدينة التي بلغت حوالي العشر سنوات بوجود النبي صلى الله عليه وسلم فقد كانت هناك 29 غزوة و 38 سرية أو بعثة.

ياسر

سلام وتحايا

أدناه من تفسير ابن كثير وإبن القيم:


قوله تعالى: أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ فَإِنَّهُمْ غَيْرُ مَلُومِينَ {المعارج:30}، أوضحه الإمام ابن كثيرفي تفسيره لهذه الآية حيث قال: والذين هم لفروجهم حافظون* إلا على أزواجهم أو ما ملكت أيمانهم فإنهم غير ملومين* فمن ابتغى وراء ذلك فأولئك هم العادون... أي والذين قد حفظوا فروجهم من الحرام فلا يقعون فيما نهاهم الله عنه من زنا ولواط، لا يقربون سوى أزواجهم التي أحلها الله لهم أو ما ملكت أيمانهم من السراري ومن تعاطى ما أحله الله له فلا لوم عليه ولا حرج، ولهذا قال: فإنهم غير ملومين* فمن ابتغى وراء ذلك

أي غير الأزواج والإماء فأولئك هم العادون أي المعتدون. انتهى.

فالمقصود بما ملكت أيمانهم إماء كانوا يملكونهن، فهن من جملة أموالهم، وإنما يضاف المال إلى اليمين لأن الكسب يقع بها غالباً، وقد تكلم بعض العلماء عن الحكمة في إباحة ملك اليمين بلا عدد بخلاف الزوجات، فقال ابن القيم رحمه الله: وقصر عدد المنكوحات

على أربع وأباح ملك اليمين بغير حصر فهذا من تمام نعمته وكمال شريعته وموافقتها للحكمة والرحمة والمصلحة فإن النكاح يراد للوطء وقضاء الوطر ثم من الناس من يغلب عليه سلطان هذه الشهوة فلا تندفع حاجته بواحدة فأطلق له ثانية وثالثة ورابعة وكان هذا

العدد موافقاً لعدد طباعه وأركانه وعدد فصول سنته... إلخ كلامه رحمه الله، وبه يتبين أن إباحة ملك اليمين رحمة من الله جل شأنه وتوسعة على عباده، ولكن أباح للمسلم أن يطأ بملك يمينه ما شاء دون تحديد بعدد لأنه غير ملزم بالقسم والعدل بين الإماء كما هو

الحال في الزوجات فقصره في الزوجات على أربع لأن ذلك أقرب إلى العدل كما أوضح ذلك ابن القيم رحمه الله.

إبن تيمية وجمهور العلماء في التقنين بين الأمة والحرة .. ما يدل على وجود تقنين للرقيق في الإسلام حسب الإسلام التقليدي والنكوذج السائد:


وقال ابن تيمية كذلك: والحجابُ مختصٌّ بالحرائر دون الإماء، كما كانت سُنّةُ المؤمنين في زمن النبي وخلفائه: أن الحُرَّةَ تحتَجِبُ، والأَمَة تبرُز. وكان عمر إذا رأى أَمَةُ مُختَمِرة، ضرَبها وقال: أتتشبهين بالحرائر؟

الامة التي تحتجب تضرب لانها تتقلد بالحرائر.. وهذا يعني ان الحجاب ليس فرضا على كل نساء المسلمين بل هو فرض على الحرائر من نساء المسلمين..

ودليل اخر

أما عورة الجارية فهي عند الجمهور (الشافعية والمالكية وأكثر الحنابلة): من السرة إلى الركبتين. زاد على ذلك الحنفية: البطن والظهر. أما الصدر فليس عورة. ويجوز أن يجسه الرجل قبل أن يشتري الجارية، لأن هذا يؤثر في ثمنها. أما تغطية شعرها فلا يجوز.

وكان عمر يضربهن إن فعلن ذلك ولا يعترض عليه أحد من الصحابة.

ودلائل اخر على عورة الامة

فعورة الأمة المملوكة في الصلاة هي ما بين السرة والركبة، قال الإمام النووي رحمه الله وهو يعدد شروط صحة الصلاة: وعورة الرجل ما بين سرته وركبته، وكذا الأمة في الأصح، والحرة ما سوى الوجه والكفين. اهـ. وقال الرحيباني: (و) عورة ( أمة مطلقا) ـ


أي: مدبرة كانت أو مكاتبة ـ (وأم ولد ومبعضة) ـ أي: بعضها حر وبعضها رقيق ـ ما بين سرة وركبة، لأنها دون الحرة فألحقت بالرجل.

وجاء نفس الكلام في كتاب منهاج الطالبين وعمدة المفتين في فقه مذهب الإمام الشافعي تأليف أبي زكريا يحيى بن شرف النووي

” فرقت العترة والشافعي وأبو حنيفة والجمهور بين عورة الحرة والأمة فجعلوا عورة الأمة ما بين السرة والركبة كالرجل”(نيل الاوطار- باب أن المرأة الحرة كلها عورة- ج2 ص481)

” وفرق الشافعي وأبو حنيفة والجمهور بين عورة الحرة والأمة فجعلوا عورة الأمة ما بين السرة والركبة كالرجل…”(تحفة الأحوذي- ما جاء لا تقبل صلاة المرأة- ج1 ص406)
”
وعورة رجل وأمة وأم ولد ومعتق بعضها من السرة إلى الركبة وكل الحرة عورة إلا وجهها…”

برضو ضارب الطناش يا عاصم فقيري!!
من موضوع الرق في نصوص وكلام رجال الديانة المسيحية
الذي يعتبر بالنسبة له موقف الإسلام والمسلمين من الرق مثالي.

برضو ضارب الطناش يا عاصم فقيري!! من موضوع الرق في نصوص وكلام رجال الديانة المسيحية الذي يعتبر بالنسبة له موقف الإسلام والمسلمين من الرق مثالي.


أخي منتصر عبد الباسط .. راجع عنوان البوست؟

نتحدث عن نموذج إسلامي تقليدي ونتحرى إن كان هو الإسلام الحقيقي أم هنالك نموذج مخفي !

أعتقد ما ذكرته يتطلب بوست منفصل يمكنك فتح بوست نشاركك الرأي فيه على الرحب والسعة

مع تحياتي و ودي

عاصم فقيري

Quote: أعتقد ما ذكرته يتطلب بوست منفصل يمكنك فتح بوست نشاركك الرأي فيه على الرحب والسعة

طيب الفلاسفة ضربت بكلامهم عرض الحائط
في ذات هذا البوست
ولم تنتظر حتى نفتح لهم بوست خاص!
رغم أن المسيحية أقرب للإسلام
من كلام الفلاسفة اليونان الذين ضربت
بكلامهم عرض الخائط كما وصفت أنت
دون أن ترمش لك عين
ولم تنتظر بوست خاص بهم؟
لماذا؟؟؟

Quote: كل هذه الآيات فيها تقنين وصاية المؤمنين على الكفار لدرجة قتالهم وإدخالهم في الإسلام، أو فرض الجزية عليهم

والله يا ياسر بالغت عدييييل كدة!!!!!

جايييك إن شاء الله

الإسلام لم يحرم الرق بل أباحه ووضع للأرقاء أحكاما - كما الرق لم يكن منبعه الأسر فقط وإنما البيع والشراء - كان الرقيق كما السلع والماشية - يباع ويشري !
* والرق جزئية فقط في إشكالات كثيرة طرحنا هنا جانبا منها
سألنا دعاةً تطبيق الشريعة العقابية ومعارضي العلمانية : من منظور إسلامي
ما حكم الاسلام فبمن يمارس الرّق الان -بيعا وشراء وتمتع ؟ تشتري جارية وتسعبدها وتتمتع بجسدها -دا حلال. ام حرام ؟
* هل تقف مع قتل مرتد عن الاسلام. لمجرد انه بدل دينه ؟ام هل تكفل حق تبديل المعتقد والفكر والترويج والدعوة. لذلك ؟
هل تكفل لليهودي والمسيحي بالتبشير وسط المسلميين في الدول الاسلامية ؟

* هل الجهاد الهجومي لازال قائما ؟ هل مفهوم الاسلام او الجزبة او السيف لازال قائما ؟
هل مفهوم للشريعة العقابية يشمل رجم الزاني المحصن ؟ الرجم بالحجارة !
هل يكفل مفهومك للشريعة حقوق المواطنة المتساوية للجميع بما في ذلك غبر المسلم والمرأة ؟
* * هل يكفل مفهومك الاسلامي للمرأة وغير المسلم برئاسة الدولة ؟
.** هل لازالت عناصر إثبات الزنا هي الاعتراف او الأربعة شهود والمرواد في المكحلة ؟ ماذا عن ال D N A والوسائل العلمية ؟
* هل تجوز شهادة المرأة في الحدود ؟
** اذا كانت شهادة المرأة المتفردة لا تقبل في دين بربع دينار فكيف يستقيم. عقلا ان تتولي القضاء او الوزارة او النيابة
ثانيا
ماهي موسسات الحكم في الاسلام ؟ وكيف يتم اختيار الحاكم ومن يختاره ؟
* ماهي موسسات ومواعين واليات ما يسمي بالشوري ؟
باختصار نريد بديل وروية محددة تجيب علي أسئلة العصر ! ماهو اجتهادكم الفقي والفكري الذي يردم الهوة مابين القرن السابع وعصرنا هذا ؟
هاتو البديل !!

ملك اليمين ليست بزوجه
بل هى جاريه....اذا تزوج شخص من جاريه فتصبح زوجته
اما حكم اسرى الحرب فحددته الايه واما منا واما فداءا

كسره
انا ما عارف الاخ عاصم يحاول ان يصل لخلاصه توافق مزاجه
يا سيد القران واضح جدا
القران هو راى الاسلام والقول القطاع
اى شئ اخر فهو اجتهاد بشرى لا علاقه للوحى به
وكما اشرت فى مداخلاتى السابقه بان الاسلام قضى على العبوديه بتجفيف منابعها ومافى ايه او حديث يدعو فيه الله فى كتابه الكريم اوقول او فعل للرسول
الكريم يدعو فيه للمارسه الرق باى نوع من انواعه
حتى الفتوحات والغزوات كانت من اجل نصره المستضعف او نشر الاسلام او دفاع عن النفس ونهى المولى رسوله الكريم بالجهاد من اجل الغنائم
"ما كان لنبى ان يكون له اسرى حى يثخن فى الارض

دودى

الإسلام لم يحرم الرق بل أباحه

كلام خطير يا كمال
هات اى دليل من الكتاب او السنه المتواتره اباح الرق

دودى

دكتور ياسر

Quote: هل هذا النموذج من الإسلام الذي طبق في القرن السابع على يد النبي عليه الصلاة والسلام صالح ليوم الناس هذا؟

يبدو أنك من البداية تريد أن تصل إلي هذه النتيجة , سواء صحت المقدمات أو لم تصح, عشان كدة واضحة الكلفتة في الإستشهاد بالآيات, وده مفارقة للموضوعية, طالما وضعت مسبقا الغرض الآيدلوجي, وإدعاءات الوصاية ليست جديدة فهي نفسها التي تروجها التيارات المعادية للإسلام, والغريبة أنه يلتقي هواكم مع ما تثيره هذه التيارات من شبهات, وغريبة أيضا رغم إدعاءكم مناهضة للتيارات السلفية, لكنكم تؤمنون عاي كل يأتون به من هوس وتلفيق ونفاق وإستغلال للدين علي أنه الإسلام بعينه في نسخته الأولي الصحيحة !!!!

بصراحة مش معروف, هل الهدف هو تجميل الدين في نظر أعدائه وإستقطابهم؟ وإذا كان كذلك, فكيف يستقيم ذلك بتأكيد تاريخية جزء منه, وصلاحية جزء آخر منه؟ وحتي لو تم تجميل الإسلام لغير المسلمين, هل هذا ما يبحثون عنه ليتقبلوا الإسلام؟ وهل المسلم مطالب بالحرص علي هداية الناس (إِن تَحْرِصْ عَلَىٰ هُدَاهُمْ فَإِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي مَن يُضِلُّ), فلماذا إذن التقاطع مع التيارات المعادية للتوجهات الإسلامية, ولماذا التأمين علي الشبهات التي يثيرونها, والتأكيد علي أن ممارسات داعش والقاعدة وغيرهم من المتطرفين من صميم الإسلام؟؟

أهم معيار في فقه الولاء هو أن تنصر الحق باالقسط والإنصاف والموضوعية, ولو علي نفسك, وأن تكون دائما صاحي للون وتنصر من يليك, الأقرب فالأقرب, مثلا المؤمن بالغيب في مواجهة العلماني, والعلماني المسلم مقابل الكتابي, والكتابي علي المشرك وهكذا دواليك, ولا تأخذك في الله لومة لائم, وهذا الأسلوب في الولاء متعارف عليه, ويطبقه كذلك غير المسلمين بنفس الطريقة, وأحيانا بعنصرية وبلا موضوعية
ويمكن للسياسي أن يستخدم التقية إذا إستلزم الأمر, ولكن أن لا يخرج من خط دفاعه الإستراتيجي مطلقا, والسؤال الذي يجب أن يطرحه لنفسه دائما, هو من يخدم وفي مصلحة من يصب عمله؟ إن كانت يعلم, فهو مع من ينصرهم ويقف معهم, وإن لم يكن يعلم, فهو مغفل نافع!

شخصيا أقدر المجهود الكبير الذي بذله الأستاذ في مناهضة الحشوية الوهابية التي إختزلت النص الديني في بعده التاريخي وغيبته عن الواقع, ولكن الأستاذ بدوره وقع في نفس خطأهم, وإتجه إتجاها معاكسا, حينما قاموا هم بنسخ آيات (السلم) بآيات القتال, فإختار هو آيات (السماح) و(أرجأ) آيات القتال بحجة حكم الزمن (القرن العشرين), الذي لم تعد فيه, حسب زعمه, آلية القتال ضرورية لحل النزاعات (!!!), وفي سبيل ذلك قام بتغليب الواقع والعصرنة علي النص, والأخذ بظاهر الآيات وبترها عن بعضها, والإستشهاد حتي بالآحاديث الضعيف والموضوعة كل ذلك ليلائم التفسير الذي كان يريده الأستاذ, شخصيا كنت أتمني لو كان الأستاذ حقق رغبته في دراسة القانون, لكان سيكون له رأي مخالف في هذا النمط من التفسير, واضح جدا أن دراسة الهندسة أمكنته من إستيعاب الواقع, ولكن بالمقابل هناك قصور في فقه النصوص وآليات التفسير

وآيات القتال يجب أن تقرأ في سياقها, وهي ليست منفصلة عن آيات السلم, ويخطئ من يظن أنها من أجل الوصاية وإكراه الناس لإعتناق الإسلام, فهذه أكبر فرية, صدقها كثير من الناس, وممارسات السلف والفقه التقليدي للأسف أكدت كل ذلك, وأكبر شاهد علي ذلك هو ما إختلقوه من حد الردة حتي لغير المحارب, مع أن الحديث أساسا كان عن كيفية التصرف عمن إرتد وإنضم إلي جيش الكفار, ولكنهم كعادتهم يبترون الحديث, ويركزون علي الصيغة التي تلبي غرضهم, ولفترة طويلة إستغل الحكام حد الردة كسيف مسلط علي رقاب معارضي حكمهم.
علي العكس من ذلك تماما, فإن القرآن قد جعل من أهم مقاصده حرية المعتقد, فلا يمكن أن يتخذ الإكراه وسيلة لنشر الدعوة, فهذا مناقض لسنة الدين والقدرة الإلهية, فلو شاء الله لآمن من في الأرض جميعا, ولا يعجزه شئ في الأرض ولا في السماء, فآيات القتال لم تشرع أساسا إلا لحماية حرية المعتقد ورد العدوان الذي يستهدف مصادرتها, فعندما نزلت آية (لا إكراه في الدين), فكان لابد من حماية هذه الحرية

سأكمل في المرة القادمة كل آيات القتال في البقرة والنساء وبراءة إن كان في العمر بقية

وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلَا تَعْتَدُوا ۚ إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ (190) وَاقْتُلُوهُمْ حَيْثُ ثَقِفْتُمُوهُمْ وَأَخْرِجُوهُم مِّنْ حَيْثُ أَخْرَجُوكُمْ ۚ وَالْفِتْنَةُ أَشَدُّ مِنَ الْقَتْلِ ۚ وَلَا تُقَاتِلُوهُمْ عِندَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ حَتَّىٰ يُقَاتِلُوكُمْ فِيهِ ۖ فَإِن قَاتَلُوكُمْ فَاقْتُلُوهُمْ ۗ كَذَٰلِكَ جَزَاءُ الْكَافِرِينَ (191) فَإِنِ انتَهَوْا فَإِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ (192) وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّىٰ لَا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ لِلَّهِ ۖ فَإِنِ انتَهَوْا فَلَا عُدْوَانَ إِلَّا عَلَى الظَّالِمِينَ (193) الشَّهْرُ الْحَرَامُ بِالشَّهْرِ الْحَرَامِ وَالْحُرُمَاتُ قِصَاصٌ ۚ فَمَنِ اعْتَدَىٰ عَلَيْكُمْ فَاعْتَدُوا عَلَيْهِ بِمِثْلِ مَا اعْتَدَىٰ عَلَيْكُمْ ۚ وَاتَّقُوا اللَّهَ وَاعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ مَعَ الْمُتَّقِينَ (194)

الأخوان متصر و دودي

ماذا دهاكم ؟ لماذا ضاق صدركم بالنقاش

أنا حتى هذه اللحظة محايد في الطرح

لم أقل رأيي القاطع وإن كان يخصني

الرجاء تحلو بسعة الصدر ونقدر اسهاماتكما

مع تحياتي،،،

عاصم فقيري

الأخوان متصر و دودي

ماذا دهاكم ؟ لماذا ضاق صدركم بالنقاش

أنا حتى هذه اللحظة محايد في الطرح

لم أقل رأيي القاطع وإن كان يخصني

الرجاء تحلو بسعة الصدر ونقدر اسهاماتكما

مع تحياتي،،،

عاصم فقيري

جمعتك مباركه يا عاصم
الحوار معقول وعقلانى حتى الان

بالمناسبه ما قادر اتذكرك كلو كلو
على الرقم من زياراتى المتعدده لكفر الشيخ كنت بنزل فى شقه عوض حسن

دودى

جمعة مباركة .. ازيك يا دودي .. عوض حسن صديق عزيز لكن عليك الله يا دودي لما تكون انت جايي لعوض حسن .. أكيد ما بتلاقيني لأنه زياراتكم بتكون تنظيمية ويمكن دينية بتقروا فيها راتب المهدي .. وخايفين مننا قايلننا كفار .. ههههه


بتكون لاقيتني في أي مكان بس بتكون زي بريمة فاكرني يوناني

لكن أكيد اتلاقينا

هل كنت حاضر ندوة عائشة الغبشاوي في الأسبوع الثقافي بدار اتحاد طنطا سنة 1987؟


إذا كان كذلك يمكن أذكرك

وبعدين دورة الإتحاد 87 - 88 كنت في مجلس الإتحاد حينها

يلا شغل الفلاش باك

تحياتي

عاصم فقيري

Quote: ماذا دهاكم ؟ لماذا ضاق صدركم بالنقاش

يا زول قول بسم الله
نحن سألناك فقط عشان يكون في نقاش أصلا!
لكن يبدو أن الضيق حادث من جانبك أنت!
نحن سألناك فقط ولم نشتمك!

يدعو القرآن في عدة أماكن للتدبر والتفكر ، ويسعى بعض "الفقهاء" في كل زمان بكل ما أوتوا من قوة وسطوة وعلم إلى إغلاق باب هذا "التفكّر" و"التدبّر" !

ويسعون إلى قيادة الناس قطيعاً "لا يهش ولا ينش"

عموماً ...

لا أرى مانعاً في انفتاح هذا التفكّر والتدبّر بلا حدود ، بحثاً عن الحقيقية !

- مع أن الحياة أقصر من أن تدرك الحقيقة - وأمامك خياران : أن تعيش الحياة أو أن تحاول فهمها


مودتي

اهلا بيك اخ عاصم فقيري
وربما اعود اليك مرة ثانية
ولكن تدخلي الان لتمني الاخ ياسر الشريف وهو يقول:

Quote: ويا ريت يجيء أيضا أخونا الكنزي الذي ما انفك يحاول نقد مفهوم تطوير التشريع الذي نادى به الأستاذ محمود محمد طه.

ليس جميلاً مني ان قول لك اخ ياسر انك كذبت ولكن بخلق افضل اقول لك انك
(بهتني)
لم احاول ولا مرة نقد مفهوم تطوير التشريع
واسرك بقول لو لم يأت الاستاذ بالرسالة الثانية لكنت أول تابيعه
ولعلمك اسرك بشئ لاول مرة اصرح به
وهو أنني لم اخرج من الاستاذ مفلساً بل خرجت منه بحمل بعير في التواضع في المظهر والتجرد من حب المال والدنيا ولا اسرك ان قلت لك لم أؤدي الزكاة إلا مرات معدودات زكاة زرع وهي لا مفر من اخراجها ولا ازيد
وزكاة المال اديتها مرة واحدة في حياتي لمال كنت اودعته عند اخي صلاح للصرف من ريعه على ابنائي في السودان
وانا مع الاستاذ ان المسلم الحق والمقتدي برسول الله صلى الله عليه وآله وسلم عليه أن لا يدخر المال في بلد كالسودان لهذا لم املك النصاب الذي تجب فيه الزكاة طوال فترة اقامتي بالخارج لهذا لم اخرج زكاة المال إلى يومنا هذا وانا احال للمعاش وليس لدي مدخر
هذه من نعم مجالسة الاستاذ وقراءة كتبه
هذا كمثال يوضح انني في خصوص تطوير الشريعة أن الاستاذ اتى بما لم يات به الاوائل
وكمان اعجبني طرحه وحجته بالسلام مع اسرائيل
هذه رؤيا لم يسبقه عليها احد ربما بورقيبة
ولكن لا اعلم من سبق الاخر
بالنسبة لي الاستاذ افسد كل جهده الفكري بقوله ان الاسلام رسالتان وانه هو رسول الرسالة الثانية
هذا ما لزم توضيحه

الأخ الحبيب عاصم فقيرى ..

بالفعل .. هناك أسئلة صعبة ..

وهذا الفديو .. كيف يتعامل الداعشيسون مع النساء .. وخلافه ..



الرب يبارك حياتكم ..
أخوكم وعمكم العجوز ..
ارنست
+++

والله يا عاصم بوست دسم دسم ونقاط اوسكار اوسكار فعلا تحتاج لمزيد من النقاش...
معقولة نصدق أن ملك اليمين مشروع في عصرنا هذا ...
وجاياك برواقة في موضوع المساواة ....
مع وافر التقدير والاحترام

الأخ بلال
قلت لك
((التاريخ الإسلامي مليء بالغزوات والسرايا. ولكن الذي يهمنا هو فترة المدينة التي بلغت حوالي العشر سنوات بوجود النبي صلى الله عليه وسلم فقد كانت هناك 29 غزوة و 38 سرية أو بعثة.))
وجئتك بالآيات القرآنية التي تحض على الجهاد. في المدارس الثانوية على زمننا، أواسط الستينات، كان باب الجهاد من أهم أبواب المناهج الدراسية في التربية الإسلامية.
ولكنك تصر على أن كل هذا التاريخ مزيف ومزور..

لذلك لا فائدة من النقاش معك.

ياسر

الأخ بلال قلت لك ((التاريخ الإسلامي مليء بالغزوات والسرايا. ولكن الذي يهمنا هو فترة المدينة التي بلغت حوالي العشر سنوات بوجود النبي صلى الله عليه وسلم فقد كانت هناك 29 غزوة و 38 سرية أو بعثة.)) وجئتك بالآيات القرآنية التي تحض على الجهاد. في المدارس الثانوية على زمننا، أواسط الستينات، كان باب الجهاد من أهم أبواب المناهج الدراسية في التربية الإسلامية. ولكنك تصر على أن كل هذا التاريخ مزيف ومزور.. لذلك لا فائدة من النقاش معك. ياسر


سلام وتحايا .. أخي ياسر

لاء يا ياسر .. هنالك فائدة من النقاش مع بلال ومع كل الشركاء هنا، فقط نريد منكم سعة الصدر

حالياً هنالك اختلاف حول مفاهيم شخصية يقدمها البعض منهم الأخ بلال الطاهر ومفاهيم سائدة .. تنتقدها وأنتقدها وينتقدونها هم أيضاً

نقطة الخلاف هي أنهم يعتبرون كلما نتحدث عنه بالرغم من أنه حدث وفي عصور مختلفة إلا أنه خطأ، وهذه خطوة متقدمة بل أعتقد أنها أرضية مشتركة للقول بأن النموذج السائد والتقليدي للإسلام يواجه إنتقاداً

هذا بدوره يحتم وجود نموذج غير معروف لغالبية المسلمين


مع تحياتي،،،

عاصم فقيري

فيما يلي سأعرض عليكم دراسة بحثية عن تاريخ السبي تم إعدادها لاستكمال مشروع درجة الماجستير والدراسة مستندة على مراجع فقهية وشرعية ولغوية وتاريخية وأدبية كثيرة

هذه الأطروحة ستساعد كثيرا على الأقل في الوصول للمراجع التي تثري النقاش وبالتأكيد لن نأخذ بإستنتاجات الباحث على أنها الصواب المطلق ولكن سنستفيد من المراجع إن أردنا الرجوع إليها حتى وأن أتينا بمفهوم مخالف لصاحب الأطروحة، المهم أن تكون خيط لمزيد من البحث والتدقيق.

السبي في صدر الإسلام

إعداد شادي إبراهيم عبد القادر مدلل

إشراف الأستاذ الدكتور جمال محمد داود جودة

ونواصل فقرات ثم فقرات من هذه الأطروحة

الملخص

السبي هو الحصول على الأطفال والنساء من خلال المعارك التي تعتبر مصدرا أساسيا له، وكان عرفا سائدا ومعمولا به عند مختلف الأمم قديما، فالسبي سمة من سمات العصور القديمة والوسطى، حيث كان يتحول تلقائيا إلى العبودية، وقد عرفته أمم شتى عشية ظهور الإسلام، كالروم والفرس والعرب....وغيرهم.

تناقش الدراسة موضوع السبي في صدر الإسلام، وتتناول أحجامه من خلال العمليات الواسعة التي رافقت حركة الفتوح في عهد النبي (ص) وعهود الخلفاء الراشدين والفترة الأموية، ويوضح البحث التطورات الناتجة عن تلك الأحجام، والأساليب المستخدمة، وتتطرق الدراسة – كذلك- إلى الموقف الإسلامي من السبي من خلال ثلاثة محاور هي القرآن والسنة والدولة وعلماؤها، وما يتعلق بذلك من أحكام شرعية وتطورات فقهية تتصل بهذه الفئة من الناس، وتم مناقشة قضايا كثيرة منها وطء السبايا، والاسترقاق، والاستمتاع، والبيع وشراء السبي، وأحكام الإماء والجواري اللواتي نشأن نتيجة الغزو.

وتتناول الدراسة في نهاياتها التأثيرات التي أحدثتها عمليات السبي الواسعة على الناحية الاجتماعية، حيث أسهمت في تشكيل بنية المجتمع العربي الإسلامي في فترة التكوين، كما بلورت العديد من الظواهر الاجتماعية في تلك الفترة كظاهرة الهجناء ومدى النفوذ الذي وصل إليه بعضهم في السلطة السياسية، والإدارية، والدينية، بالإضافة إلى ظاهرة الإماء والجواري، وقد عانت هذه الطبقات من النظرة الطبقية التي كانت تفرق بين الصرحاء والعبيد والحقوق المعطاة لكل منهم حيث كان يتم التفريق بينهم في العديد من الأمور، وبين البحث أثر السبي على اللغة وتطور الغناء، وانتشار ظاهرة التسري.

أضف إلى ذلك انخراط أعداد كبيرة من السبي في الجيش، وتكوين العديد من الفرق العسكرية كالبخارية والقيقانية والشاكرية التي كان لها دور واضح على الناحية العسكرية في الدولة. وتشير الدراسة أيضا إلى الدور الذي لعبه السبي في تنشيط القطاعات الإنتاجية في المجتمع، وتناول الفصل عمليات البيع والشراء الواسعة التي مارستها الدولة والأفراد، والأرباح الكثيرة الناتجة عن ذلك، ومدى انتشار الأسواق في البلدان الإسلامية.

وتم الحديث عن كيفية استخدام الدولة هذه الأعداد الهائلة من السبي في الزراعة، وحفر القنوات، وتم التطرق إلى القادة الكبار مثل عبد االله بن الزبير حيث امتلكوا الإقطاعات الكبيرة وشغلوا أعدادا كبيرة منه، وتم مناقشة المعاناة التي كان يعيشها هؤلاء في الأراضي الزراعية.

مقدمة



تعتبر الدراسات التي تتناول النواحي الاجتماعية في صدر الإسلام من أهم الدراسات التاريخية التي تساعد على فهم التطورات والتغيرات التي تصيب النظم الاقتصادية والسياسية والفكرية لمجتمع ما؛ نظرا لارتباطها ببعضها ارتباطا وثيقا، ويعد البحث عن السبي في صدر الإسلام –كأحد مصادر الحصول على الرقيق- من أهم تلك المواضيع التي لم يتم التطرق إليها –بالتفصيل- في دراسات سابقة.


وقد دفعني ذلك للكتابة في هذا الموضوع، وقد عزز من هذا الدافع ندرة الدراسات فيه أولا، وأهميته في الكشف عن جانب هام من جوانب الحياة الاجتماعية في تلك الفترة ثانيا.

يسلط البحث الضوء على موضوع السبي في صدر الإسلام باعتباره موضوعا يسهم في فهم صورة المجتمع الإسلامي في فترة التكوين، حيث كان لحركة الفتوح الواسعة التي نشطت على امتداد القرن الأول الهجري أثر كبير في تغلغل أعراق وجنسيات مختلفة إلى داخل كيان الدولة الإسلامية من خلال عمليات السبي التي رافقت تلك الفتوح.

وكان لهذه العناصر الجديدة المنخرطة في المجتمع بأعداد كبيرة آثار ألقت بظلالها على كافة مناحي الحياة الفكرية والسياسية والاقتصادية والثقافية، والاجتماعية للمجتمع العربي الإسلامي الجديد، فكان لا بد من موقف ديني واجتماعي عبرت عنه الآيات القرآنية والأحاديث النبوية، وبرزت –كذلك- على شكل مواقف للدولة والعلماء من أجل معالجة المشكلات الناجمة عن هذه التطورات.

لقد واجه البحث صعوبات عديدة تطلبت منها ندرة الدراسات السابقة، وتناثر المعلومات على نطاق مجموعة واسعة من المصادر العربية التاريخية والفقهية والجغرافية والأدبية وكتب الأنساب وغيرها.

توزعت الدراسة على خمسة فصول تناول الأول منها دراسة المصادر التي أفادت منها الدراسة وتحليل هذه المصادر. أما الفصل الثاني فجاء ليناقش موضوع السبي عشية ظهور الإسلام لدى كل من الروم البيزنطيين والفرس والعرب، موضحا حجم تلك العمليات، والأساليب المستخدمة أثناء عملية السبي، والقوانين المفروضة عند تلك الدول. في حين تحدث الفصل الثالث عن موضوع السبي والفتوح التي جرت في عهود كل من النبي(ρ (والخلفاء الراشدين والفترة الأموية، موضحا عمليات الغزو، وأعداد السبي الناتجة عن حركة الفتوح، وتم الحديث عن التطورات السياسية التي حصلت على الرق لدى العرب في تلك المرحلة.

ويتناول الفصل الرابع موقف الإسلام من السبي من خلال ثلاثة محاور هي القرآن الكريم، والسنة النبوية، وموقف الدولة وعلمائها منهم، موضحا القوانين الجديدة التي فرضت في الإسلام، ويبين المعاملة اتجاه السبي في المرحلة المذكورة، واستغلاله من قبل الدولة في مصالحها لخاصة، وتم الحديث عن عمليات تقسيمه وتوزيعه وإعتاقه.

وأخيرا يناقش الفصل الخامس والأخير التأثيرات الاجتماعية التي تركها السبي على المجتمع والجيش والتجارة والزراعة، موضحا التطورات التي أحدثها السبي في المجتمع، ويبين الطبقات الاجتماعية التي نتجت عن السبي، ويتناول الأسواق وعمليات الشراء والبيع في الدولة، ودور السبي في حركة الفتوح، ويناقش كيفية استغلال السبي في الزراعة.

وأخيرا وليس آخرا، يبقى هذا الموضوع محاولة متواضعة من قبل الباحث لسبر أغواره والكشف عن حيثياته، ولعله يفتح في المستقبل آفاقا أخرى للكتابة حوله بصورة أفضل، فيما لو أتيحت لرفده مصادر معلومات أو رؤى جديدة تثريه وتصقله.

دكتور ياسر

Quote: وجئتك بالآيات القرآنية التي تحض على الجهاد. في المدارس الثانوية على زمننا، أواسط الستينات، كان باب الجهاد من أهم أبواب المناهج الدراسية في التربية الإسلامية.

بصراحة تفاجأت بإعلانك التوقف عن الحوار, وأنا لسة ما بدأت في موضوع الآيات, ديك كانت مجرد مقدمة
كان كان للتأخير, صدقني أنا في صراع مع الزمن, أحاول قدر الإمكان أقتنص فرصة لأطل بها علي المنبر

أتمني تعيد النظر في قرارك!

Quote: السبي في صدر الإسلام إعداد شادي إبراهيم عبد القادر مدلل

يا عاصم رسالة شادي إبراهيم سطحية جدا, وهي من جامعة النجاح الوطنية الفلسطينية

فهي وكل الجامعات في البلدان العربية لا يمكن تخرج عن النمط التقليدي للفقه السلفي ومصادره

تحصيل حاصل والنتيجة واحدة, لكن ده ما تثبيط عشان ما تنشرها, بالعكس أنشرها وسنناقشها ونناقش أدلتها

يا عاصم رسالة شادي إبراهيم سطحية جدا, وهي من جامعة النجاح الوطنية الفلسطينية فهي وكل الجامعات في البلدان العربية لا يمكن تخرج عن النمط التقليدي للفقه السلفي ومصادره تحصيل حاصل والنتيجة واحدة, لكن ده ما تثبيط عشان ما تنشرها, بالعكس أنشرها وسنناقشها ونناقش أدلتها


تعرف يا بلال الطاهر .. البحث فيه حقائق مبنية على مراجع .. مما يسهل الرجوع للمراجع

عاصم فقيري إنشاء الله تكون بخير، أرى أن هذا الموضوع محل الحوار مهم جدا وفعلا محتاج لنوع من التدقيق والبحث. طبعا بالنسبة لي الأمور التي تتعلق بالدين دي تتطلب نوع من الحذر في التعامل معها عشان كدا الواحد عايز يشارك معاكم بمداخلة مرتبة ويثق في اضافتها قيمة لهذا الحوار البناء وهو أمر للأسف غير متوفر بالنسبة لي في الوقت الحالي بسبب ضيق الوقت وانشغالي بموضوع آخر لا يقل اهميه عن هذا الموضوع وهو موضوع الهوية في السودان وما يرافقها من مفاهيم مرتبطة بها لذلك هذه المشاركة فقط من أجل التحية والسلام وثانيا من أجل تأكيد متابعتنا للبوست وأخيرا من اجل رفعه علما انه لا يحتاج لجهودنا في ذلك لاستقطابه لكوكبة كريمة من المحاورين.

أتمنى أن أجد فرصة مواتية لكتابة شيء مفيد حول الموضوع في الأيام القادمة.

سلامي وتحياتي لك وللأخ محمد دودي وبقية للأعزاء المتداخلين معك في الحوار.

بدوي

دكتور ياسر

Quote: وجئتك بالآيات القرآنية التي تحض على الجهاد. في المدارس الثانوية على زمننا، أواسط الستينات، كان باب الجهاد من أهم أبواب المناهج الدراسية في التربية الإسلامية

أوكي خليني أسرد بإختصار شديد ما أخذناه زي ما قلت في المدارس, آية بعد آية عشان تبقي المسألة واضحة لكل الناس:
المعروف أن الرسالة المحمدية في مكة مرت بأربعة مراحل: السرية ثم الجهرية, والصبر علي الأذي وأخيرا الهجرة بسبب الإستضعاف. بلا شك لم يكن المسلمون بأحسن حال في الفترة التي سبقت تشريع الإذن بالقتال, بل ذاقوا فيها ويلات العذاب, والأدهي أنه لم يكن بإستطاعتهم الدفاع عن أنفسهم, فما عليهم سوي الصبر, ونكل بهم تنكيلا لدرجة أن أكره بعضهم علي الكفربالله تحت التعذيب, ولكن الله لم يؤاخذهم بقوله (من كفر بالله من بعد إيمانه إلا من أكره وقلبه مطمئن بالإيمان)

وبعد الهجرة المحمدية إلي المدينة قويت شوكة المسلمين بإنضمام الأنصار إليهم, فأذن الله لهم لأول مرة بالقتال لدفع الظلم عنهم في الآيات 39ـ40 من سورة الحج (أُذِنَ لِلَّذِينَ يُقَاتَلُونَ بِأَنَّهُمْ ظُلِمُوا ۚ وَإِنَّ اللَّهَ عَلَىٰ نَصْرِهِمْ لَقَدِيرٌ (39) الَّذِينَ أُخْرِجُوا مِن دِيَارِهِم بِغَيْرِ حَقٍّ إِلَّا أَن يَقُولُوا رَبُّنَا اللَّهُ ۗ وَلَوْلَا دَفْعُ اللَّهِ النَّاسَ بَعْضَهُم بِبَعْضٍ لَّهُدِّمَتْ صَوَامِعُ وَبِيَعٌ وَصَلَوَاتٌ وَمَسَاجِدُ يُذْكَرُ فِيهَا اسْمُ اللَّهِ كَثِيرًا ۗ وَلَيَنصُرَنَّ اللَّهُ مَن يَنصُرُهُ ۗ إِنَّ اللَّهَ لَقَوِيٌّ عَزِيزٌ (40)) أولا عددت هاتين الآيتين أسباب القتال في نوعين من الظلم:
ـ إخراجهم من ديارهم أو طردهم من الوطن بغير حق
ـ بسبب منع الحرية الدينية

وثانيا بينت الآيتان حكمة تشريع القتال, وهي إعمالا لسنة التدافع ردعا للطغيان ومنعا للإستفراد بالقوة لطرف واحد, إنه تقنين لما يعرف اليوم في العلاقات الدولية بمدأ الإحتفاظ بتوازن القوي بين أطراف النزاع Balance of Power وأي إختلال في هذا المبدأ يؤدي إلي الطغيان والفساد العظيم ومصادرة الحريات الدينية للناس, لا فرق في ذلك بين الدين الإسلامي أو المسيحي أو اليهودي (لَّهُدِّمَتْ صَوَامِعُ وَبِيَعٌ وَصَلَوَاتٌ وَمَسَاجِدُ يُذْكَرُ فِيهَا اسْمُ اللَّهِ كَثِيرًا)

والآيات 190ـ194 من سورة البقرة, 75, 90ـ91 من سورة النساء, 39 الأنفال, 1ـ13, 39, 123 من سورة التوبة كلها تبلور عقيدة القتال لدي المسلمين, وهي مفصلة أكثر من النظريات السائدة حاليا في العقيدة العسكرية Military doctrine وسنتعرض بإجاز لكل آية:ـ

والآيات 190ـ194 من سورة البقرة: (وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلَا تَعْتَدُوا ۚ إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ (190)) وَاقْتُلُوهُمْ حَيْثُ ثَقِفْتُمُوهُمْ وَأَخْرِجُوهُم مِّنْ حَيْثُ أَخْرَجُوكُمْ ۚ وَالْفِتْنَةُ أَشَدُّ مِنَ الْقَتْلِ ۚ وَلَا تُقَاتِلُوهُمْ عِندَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ حَتَّىٰ يُقَاتِلُوكُمْ فِيهِ ۖ فَإِن قَاتَلُوكُمْ فَاقْتُلُوهُمْ ۗ كَذَٰلِكَ جَزَاءُ الْكَافِرِينَ (191) فَإِنِ انتَهَوْا فَإِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ (192) وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّىٰ لَا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ لِلَّهِ ۖ فَإِنِ انتَهَوْا فَلَا عُدْوَانَ إِلَّا عَلَى الظَّالِمِينَ (193) الشَّهْرُ الْحَرَامُ بِالشَّهْرِ الْحَرَامِ وَالْحُرُمَاتُ قِصَاصٌ ۚ فَمَنِ اعْتَدَىٰ عَلَيْكُمْ فَاعْتَدُوا عَلَيْهِ بِمِثْلِ مَا اعْتَدَىٰ عَلَيْكُمْ ۚ وَاتَّقُوا اللَّهَ وَاعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ مَعَ الْمُتَّقِينَ (194), أول مبدأ قررته هذه الآيات هو حق الدفاع الشرعي ضد الدولة المعتدية, فالمسلم لا يبدأ بالعدوان, فالله لا يحب المعتدين, ولكن لو تم الإعتداء عليه, أن يقاتلهم كما يقاتلونه, وأن يخرجهم من حيث أخرجوه, وإلا لعمت الفتنة وتسلط عليه العدو بالعدوان الشامل (فَإِنِ اعْتَزَلُوكُمْ فَلَمْ يُقَاتِلُوكُمْ وَأَلْقَوْا إِلَيْكُمُ السَّلَمَ فَمَا جَعَلَ اللَّهُ لَكُمْ عَلَيْهِمْ سَبِيلًا (90)), (فَإِن لَّمْ يَعْتَزِلُوكُمْ وَيُلْقُوا إِلَيْكُمُ السَّلَمَ وَيَكُفُّوا أَيْدِيَهُمْ فَخُذُوهُمْ وَاقْتُلُوهُمْ حَيْثُ ثَقِفْتُمُوهُمْ ۚ وَأُولَٰئِكُمْ جَعَلْنَا لَكُمْ عَلَيْهِمْ سُلْطَانًا مُّبِينًا (91)

ـ 75 من سورة النساء: (وَمَا لَكُمْ لَا تُقَاتِلُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَالْمُسْتَضْعَفِينَ مِنَ الرِّجَالِ وَالنِّسَاءِ وَالْوِلْدَانِ الَّذِينَ يَقُولُونَ رَبَّنَا أَخْرِجْنَا مِنْ هَٰذِهِ الْقَرْيَةِ الظَّالِمِ أَهْلُهَا وَاجْعَل لَّنَا مِن لَّدُنكَ وَلِيًّا وَاجْعَل لَّنَا مِن لَّدُنكَ نَصِيرًا (75), وهذه الآية تكرس مبدأ التدخل من أجل حماية الأقليات المسلمة المضطهدة في البلدان التي يتعرضون فيا للظلم, ولكن هذه الآية مقيدة بالفقرة الثالثة من سورة الأنفال الآية 72 (وَإِنِ اسْتَنصَرُوكُمْ فِي الدِّينِ فَعَلَيْكُمُ النَّصْرُ إِلَّا عَلَىٰ قَوْمٍ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُم مِّيثَاقٌ), فيمتنع التدخل في حالة وجود إتفاق مسبق بين الدولتين.

ـ الآيات من سورة التوبة: (أَلَا تُقَاتِلُونَ قَوْمًا نَّكَثُوا أَيْمَانَهُمْ وَهَمُّوا بِإِخْرَاجِ الرَّسُولِ وَهُم بَدَءُوكُمْ أَوَّلَ مَرَّةٍ ۚ أَتَخْشَوْنَهُمْ ۚ فَاللَّهُ أَحَقُّ أَن تَخْشَوْهُ إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ (13), هنا تقرير القتال نتيجة لخرق إتفاق السلام أو الهدنة, والمسلم يمتع عليه الخيانة والغدر, وإذا تعرض للخيانة, عليه ينبذ بالمثل, وأن يقوم بالإبلاغ عن العدوان وأن يعلن للطرف الآخر إنسلاخه بدوره من الإتفاق (وَإِمَّا تَخَافَنَّ مِن قَوْمٍ خِيَانَةً فَانبِذْ إِلَيْهِمْ عَلَىٰ سَوَاءٍ ۚ إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْخَائِنِينَ), وهذه هي مضامين سورة التوبة بإختصار

ـ أما الآية 29 من سورة التوبة (قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّىٰ يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ (29), فهي ليست آية مستقلة, حتي يفهم معناها الظاهري, أنه يجب قتال الناس بسبب دينهم, إطلاقا, إنما هي توصيف لمن يجب قتاله في حالة العدوان, أو الحرب الشاملة Total war, وذلك لأن أحكام قتال المسلم, حتي ولو كان في صفوف جيش الكفار مختلفة عن الأحكام التي تسري علي غير المسلم, أما الجزية فهي عقوبات إقتصادية تفرضها الدولة المسلمة لحمل الدولة الكتابية للكف عن العدوان المحتمل من قبلها, مثلما تفرض حاليا إمريكا عقوباتها علي السودان وإيران وكوريا مثلا

يا شباب مفهوم : " ملك اليمين - الاماء - الجــوارى - السبايا " واحـــد وهن :

سبايا الحــــــــروب ( سواءا بالاستمتاع بها او بيعها او اهدائها ) ..

فى الزواج منهن قال تعالى مخاطبا نبيه الكريم :

(يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ إِنَّا أَحْلَلْنَا لَكَ أَزْوَاجَكَ اللَّاتِي آتَيْتَ أُجُورَهُنَّ وَمَا مَلَكَتْ يَمِينُكَ) 50 الاحزاب وقد ملك صفية وجويرية من سبايا الغزوات فأعتقهما وتزوجهما

{{ وملك ريحانة بنت شمعون النضرية ، ومارية القبطية أم ابنه إبراهيم ، عليه السلام ، وكانتا من السراري ، رضي الله عنهما}} تفسير ابن كثير.

وفى عامة المسلمين قال تعالى :

( وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ النِّسَاءِ إِلَّا مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ۖ ) 24 النساء

(فَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تَعْدِلُوا فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ) 3 النساء

وفى قضية الامر بالحجاب من الاجانب قال تعالى :

{وَقُل لِّلْمُؤْمِنَاتِ يَغْضُضْنَ مِنْ أَبْصَارِهِنَّ وَيَحْفَظْنَ فُرُوجَهُنَّ وَلَا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلَّا مَا ظَهَرَ مِنْهَا ۖ وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَىٰ جُيُوبِهِنَّ ۖ وَلَا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلَّا لِبُعُولَتِهِنَّ أَوْ آبَائِهِنَّ أَوْ آبَاءِ بُعُولَتِهِنَّ أَوْ أَبْنَائِهِنَّ أَوْ أَبْنَاءِ بُعُولَتِهِنَّ أَوْ إِخْوَانِهِنَّ أَوْ بَنِي إِخْوَانِهِنَّ أَوْ بَنِي أَخَوَاتِهِنَّ أَوْ نِسَائِهِنَّ أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُنَّ}31 النور

{لَّا جُنَاحَ عَلَيْهِنَّ فِي آبَائِهِنَّ وَلَا أَبْنَائِهِنَّ وَلَا إِخْوَانِهِنَّ وَلَا أَبْنَاءِ إِخْوَانِهِنَّ وَلَا أَبْنَاءِ أَخَوَاتِهِنَّ وَلَا نِسَائِهِنَّ وَلَا مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُنَّ}55 الاحزاب

Quote: هل النموذج الإسلامي المتعارف عليه هو الحقيقي أم أن هنالك إسلام حقيقي مخفي؟ النموذج الاسلامى المتعارف عليه ليس هو الحقيقى وذلك لان الساسة ومنذ عهد البائس معاوية بن ابى سفيان له من الله ما يستحق حيث انه كان المبادر الاول فى اخفاء الاسلام الحقيقى والاتيان بهذه الصورة الشائهة للاسلام وتبعه بقية خلفاء بنى امية ثم بنى عباس ثم العثمانيون وحتى الوهابية فى عصرنا هذا !,

تعالوا لنرى رأى العين ان النموذج الاسلامى المتعارف عليه الان انه ليس هو الإسلام الحقيقى ولنأخذ مثالا واحداً وهو أضرّ مولود على الامه وهو معاوية بن ابى سفيان
ومخازيه التي لازالت الامة تعيشها حتى الان :

ومخازيه التي لازالت الامة تعيشها حتى اليوم :

1- تحويل الخلافة الى ملك عضوض
2- سياسة توريث المُلك
3- اغتيال الخصوم السياسيين والمناوئين له
4- سياسة التمكين وقد ورثها من الخليفة عثمان بن عفان
5- بداية ظهور علماء السلطان في عهده المشئوم

نســف وفضح نظرية عدالة الصحابة ( هذه النظرية والتى كان لها جزءاً من المآسى التى يعيشها المسلمون اليوم )
معاوية بن ابى سفيان حين موته مات على غير الاسلام :
{ حدثنى اسحاق حدثنا عبدالرزاق أنبأنا معمر عن ابن طاووس عن أبيه عن عبدالله بن عمرو بن العاص قال : كنت جالساً عند النبى صلى الله عليه وسلم فقال :يـطـلع عـلـيـكـم مـن هـذا الـفـج رجــل يـمـوت على غير مـلـتى قال : وتركت أبى يلبس ثيابه فخشيت أن يطلع فطلع مــعـــاويـة } اهـ و
ذكر البلاذرى وهذا اســـناد صــحــيـح .. البلاذرى التاريخ الكبير ..
قال أمير المؤمنين فى الحديث الشريف ابن حجر العسقلانى فى الفتح ج 104/7{ عن اسحاق بن راهويه والنسائى واسماعيل القاضى المالكي ( لم يـصــح فى فـضـائـل مـعـاويـة شــــئ ) } اهـ
وأيضـاً فى ذات المصـدر ج 81/7{ قال اسحاق بن راهويه لـم يـصـح فى فـضـائل مـعـاوية شـــئ } اهـ
وأيضا فى نفس المصدر السابق ج 81/7{ قال : وقد ورد فى فضائل معاوية احاديث كثيرة لكن ليس فيها ما يـصـــح من طريق الاســناد وبذلك جــزم اسحاق بن راهويه والنسائى وغيرهما } اهـ

حـديث : أول ما يغير سنتي رجل من بني أمية
الراوي: أبو ذر الغفاري المحدث: الألباني - المصدر: السلسلة الصحيحة - لصفحة أو الرقم: 1749
خلاصة حكم المحدث: إسناده حسن رجاله ثقات

اليس هو صاحب المقولة الشهيرة التى سار بذكرها الركبان ( انّ لله جنودا من عسـل )
حيث انه كان يدس السم فى العسل لتصفية خصومه السياسيين والمناوئين له فى الحكم وذلك بتحريض البعض ليقوم بذلك ولنأخذ مثالا واحدا فقط للتوضيح وهناك عشرات الامثلة الاخرى :

ومن الذين قتلهم معاوية بالسم الحسن بن على بن ابى طالب هذه الفعلة الشنعاء والتى حاول من يتسمون بالسلفية اخفاءها ومحاولة تكذيب رواياتها ولكنهم خسئوا :

1- ذكر ابن عساكر فى ترجمة الحسن بن على مايلى :
( وقال قتادة وابوبكر بن حفص سم الحسن بن على سمته امرأته بنت الاشعث بن قيس الكندى وقالت طائفة كان ذلك منها بتدسيس معاوية اليها ومابذل لها فى ذلك وكان لها ضرائر
قال : اخبرنى محمد بن يعقوب الحافظ حدثنا زهير بن العلاء حديثنا سعيد بن ابى عروبة عن قتادة بن دعامة السدوسي قال سمت جعدة ابنة الاشعث بن قيس الحسن بن على وكانت
تحته ورشيت على ذلك مالا ) اهـ

2- روى ابن الاثير فى ( أسد الغابة فى ترجمة الصحابة ) ج1 :
( وكان سبب موته ان زوجته جعدة بنت الاشعث قد سقته السم ............... ) اهـ

3- قال السيوطى فى ( تاريخ الخلفاء )
( توفى الحسن بالمدينة مسموما سمته زوجته جعدة بنت الاشعث بن قيس دس اليها يزيد بن معاوية ان تسمه فيتزوجها ففعلت .............. ) اهـ

4- ذكر الامام الطبرى فى دلائل الامامة :
( وكان سبب وفاته ان معاوية بن ابى سفيان سمه سبعين مرة فلم يعمل فيه السم فأرسل الى امرأته جعدة بنت محمد بن الاشعث بن قيس الكندى وبذل لها عشرين الف دينار
واقطاع عشر ضياع من شعب سورا وسواد الكوفة وضمن لها ان يزوجها يزيد ابنه فـسـقـت الحسن الســم فى برادة الذهب فى السويق المقند فلما استحكم فيه السـم قــاء كـبـده ) اهــ ص 159

{ ومايعاب على معاوية بن ابى سفيان هو انه هــــدم مبدأ الشـــورى في اختيار الخلفاء والذى كان سائدا واتى بمبدأ التــوريــث وبهذا الاجــراء أصبحت الخلافة كما قال الجاحظ في رسالته عن بنى أمــيـة :
مـلـكـا كـسـرويا وغصـبا قـيـصـريا ... ثم ذهبت معانى الخلافة ولم يبقى الا اسمها وصار الامر مـلـكـأ بـحـتـا وجرت طبيعة التغلب الى غاياتها واستعملت في اغراضها من القهر والتغلب في شهـوات
المـــلاذ }

مقدمة ابن خلدون .. فصل في انقلاب الخلافة الى الملك

وصف على بن ابى طالب كرم الله وجهه معاوية بن ابى سفينان بأنه من الطلقاء الذين لا تحل لهم الخلافة ولا تعقد معهم الامامة ولاتعرض فيهم الشورى
الامامة والسياسة ابن قتيبة ص 55

ما يعيشه المسلمون وماتعيشه الانسانية من حولنا فى العالم الثالث من كبت وتكميم ومصادرة للحريات وحقوق انسان معاوية بن ابى سفيان احد اسبابه

جمعة مباركة .. ازيك يا دودي .. عوض حسن صديق عزيز لكن عليك الله يا دودي لما تكون انت جايي لعوض حسن .. أكيد ما بتلاقيني لأنه زياراتكم بتكون تنظيمية ويمكن دينية بتقروا فيها راتب المهدي .. وخايفين مننا قايلننا كفار .. ههههه


بتكون لاقيتني في أي مكان بس بتكون زي بريمة فاكرني يوناني

لكن أكيد اتلاقينا

هل كنت حاضر ندوة عائشة الغبشاوي في الأسبوع الثقافي بدار اتحاد طنطا سنة 1987؟


إذا كان كذلك يمكن أذكرك

وبعدين دورة الإتحاد 87 - 88 كنت في مجلس الإتحاد حينها

يلا شغل الفلاش باك

تحياتي

عاصم فقيري

سلام عاصم
والله ندوه الغبشاوى الظاهر على كنت خارج طنطا ولم احضرها ولكنى لم اتخرج من الجامعه حينها...
طبعا مشاء الله عليكم ناس كفر الشيخ اتحادكم اى رابطه كليتكم دائما وطنى ..

شكرا للاخ الاستاذ بدوى بعد غيبه....بدوى من الذين اثروا الحياه الفكريه بطنطا ومصر عموما فمشاركتك مهمه

نرجع لموضوع البوست
انا اتفق مع من يقول بان الفقه الاسلامى عاوز مراجعه وفى تقديرى اى حديث يتعارض مع القران ينبقى الا يؤخذ به لان هنالك العديد من الاحاديث الموضوعه (ناس علم الحديث ادرى منى بذلك)
وبما ان الاسلام صالح لكل وقت وانه خاتم الرسالات السماويه فالمطلوب اجتهادات جديده تواكب العصر كما كان السلف الصالح ( الامام الشافعى ومذهبه القديم والجديد)

دودى

السلام عليكم


يا منتصر .. لم نقل أنك شتمت .. ولكنك تحصر الحوار في نطاق ضيق، نحن لا نتوانى لحظة في أن نقول رأينا ولكن لا نريد أن نطلق أراءنا الشخصية بعجل طالما هنالك حوار للمقاربة وأنا أرى جميع المشاركين بما فيهم أنت وشخصي الضعيف ليسوا بعيدين عن المقاربة المقصودة، لذلك فقط طلبت عدم التعجل في الحكم إذا تأخر الرد من أي طرف وجهت إليه أسئلة أو استفسارات لا أعتقد أن أي واحد المشاركين سوف يتهرب من الإجابة هي فقط مسألة وقت مناسب كما تعلم هنالك مواقيت مختلفة حسب الظرف المكاني لكل مشارك هنا، وكما هنالك انشغالات عمل وغيرها.

لذلك طلبت منكم سعة الصدر والتي أنا أيضاً أجاهد نفسي لأتحلى بها.


مع تحياتي،،،

عاصم فقيري

الصديق بدوي وزميل العصر الطلابي الجامعي الذي كان مفعماً بالحراك حينها، شكراً للمداخلة وأعلم انشغالكم المضني بالبحث في هذه الأيام، لمشكلات الراهن السياسي والإجتماعي، والساحات كلها مشرعة للإسهام لكل حسب أولويات ما يتاح له فيه، ومسألة البحث والتفكير والتنقيب أكيد هي مسألة تتضافر فيها جهود متنوعة وكثيرة وفي الختام جميعها تصب في ذات الخط الذي يفتح آفاقاً أرحب وجديدة وهكذا يكون الإبداع.

نثمن جهودك في سبر أغوار الأحزاب السياسية وتلمس مكامن عللها حتى يكون ذلك نفاجاً يطل منه ضوء التغيير نحو الأفضل.

كلها هموم مشتركة ولكل حسب قدرته وحسب ظروفه، فلمهم أن يكون هنالك حراكاً على كل المستويات وهي في نهاية المطاف سوف تتلاحم سوياً لتبني مفاهيم جديدة.

تحياتي لكم

عاصم فقيري

نرجع لموضوع البوست انا اتفق مع من يقول بان الفقه الاسلامى عاوز مراجعه وفى تقديرى اى حديث يتعارض مع القران ينبقى الا يؤخذ به لان هنالك العديد من الاحاديث الموضوعه (ناس علم الحديث ادرى منى بذلك) وبما ان الاسلام صالح لكل وقت وانه خاتم الرسالات السماويه فالمطلوب اجتهادات جديده تواكب العصر كما كان السلف الصالح ( الامام الشافعى ومذهبه القديم والجديد) دودى


سلام وتحايا دودي

شكراً لهذه المداخلة التي أيضاً تصب في خانة وجود نموذج مختلف للإسلام!

وهذه هي المقاربة التي نتحدث عنها، موجه للأخ منتصر، إن لم يكن هذا الحوار أخذ حظه لما توصلنا إلى مثل هذه المقاربة.

تحياتي لكم

ونواصل

عاصم فقيري

طبعا مشاء الله عليكم ناس كفر الشيخ اتحادكم اى رابطه كليتكم دائما وطنى ..


يا دودي .. أنا كنت في مجلس اتحاد طنطا ..

ذات الدورة التي كانت فيها زميلتنا زوجة الصديق بدوي

- بعد تحول الخلافة الراشدة الى مُلك عضوض كان للاستبداد دوراً كبيراً فى انحطاط المسلمين وأهم معالم الاستبداد تمثل فى نقاط كثيرة اهمها :
التجهيل - دغمسة الشريعة ودور علماء السلطان فى اتخاذ الدين مطية لبلوغ اهداف فى السلطة والاتيان بأحاديث مصنوعة على شاكلة حُرمة
الخروج على الحاكم الظالم وأطع أميرك ولو ضرب ظهرك وأخذ مالك والظلم والقهر باسم الدين وأوضح صور الظلم والقهر اليوم مانراه
فى القانون المعيب المعيب المعيب فى قوانين السودان وفى قانون الثراء الحرام والذى يجيز التحلل من سرقة المال العام مما كان له من كبير
أثر فى سرقة المال العام بصورة واسعة ادهشت العالمين .

- وبالنسبة للذين يقولون بأن الاسلام لم يحرم الرق نقول :

الرق كان متأصلاً فى جميع المجتمع الاسلامى وفى جميع المجتمعات فى العالم حوله لذلك سارع الشارع الى تجفيف منابع الرق فى المجتمع الاسلامى وذلك بالعتق
حيث جعل العتق كفارة لكثير من الذنوب واسمى آية فى كتاب الله فى رفض الاسلام للرق قوله تعالى :

{ ضرب الله مثلا عبدا مملوكا لا يقدر على شيء ومن رزقناه منا رزقا حسنا فهو ينفق منه سرا وجهرا هل يستوون الحمد لله بل أكثرهم لا يعلمون } 75 ا

الاله العظيم يعبر هنا عن الاهمية القصوى لقيمة الحـــــــريــــــة فى مـسـيـرة النـــاس والمثل المضروب هنا يتحدث عن : انه لاتساوى بين من يتمتع بالحــــريـــة ويـعيـش بها وبين من ســــلـبـت مـنـه الـحـــريـــة

- وأوضح صور الرق والجوارى وملك اليمين اليوم هى :

ما شاهده الناس قبل سنين قليلة ومن خلال مسلسل سرايا عابدين وكان من ضمن ما طرحه المسلسل قضية الجوارى فى قصور الملوك والامراء
حيث ان المسألة لازالت مستمرة والى اليوم هذا فضلاً عن الدواعش وتسرّيهم بهنّ فى سوريا والعراق .
وكل صور الاتجار بالبشر اليوم .

يا دودي .. أنا كنت في مجلس اتحاد طنطا ..

ذات الدورة التي كانت فيها زميلتنا زوجة الصديق بدوي


دوره التجمع التانيه
ممتاز
كان رئيس الاتحاد نزار ابن كسلا ورابطه الطلاب المستقلين
وسكرتيركم الاجتماعى ولدنا على الطيب على الطيب

يا سلام ايام كانت جميله

سلام مربع
نعود للموضوع مرة أخرى

طبعاً أنا أتفهم دفاع أي شخص عن العقيدة

ولكن في ذات الوقت عندما تكون هنالك إشكاليات لا بد من مواجهتها بشفافية

طالما ذكرنا في أول البوست أن هنالك تبريرات تعتمد على السياق التأريخي لمسألة الرقـ فلا حرج أن توضع وتفصل تلك الحيثيات التأريخية وليس حرج بإيجاد تبريرات

ولكن تبقى ذات المشكلة قائمة إذا كانت المسألة متعلقة بنصوص غير قابلة للتغيير أو أن تكون النصوص لها أكثر من تفسير فيمكن أن يكون هنالك مخرج

وأعتقد يجب أن ننتقل لهذه المرحلة في النقاش بعد أن أدلى كل الشركاء في هذا الموضوع بدلوهم من حيث الرق في الإسلام كمسألة حقيقية تستحق النقاش


ونواصل

مع تحياتي،،،

عاصم فقيري

لحين عودة

اتفق كثير من المسلمين على أن كثير من الأحاديث التي وردت عن محمد (ص) ليست أحاديث صحيحة، بل ذهب البعض لإثبات أنها متناقضة مع المنهج نفسه (القرآن)، فهل هذه الحالات تثبت وجود نموذج إسلامي غير حقيقي؟

يجب أن نورد أمثلة لأحاديث ومن أسنادات صحيحة متفق عليها ونبحث ما إذا كانت فعلاً تتناقض مع المنهج

وهذا ما سننتناوله في الجزئية التالية من البوست


مع تحياتي،،،

عاصم فقيري

سأتناول أولاً الردة و قتل المرتد .. وسأثبت تناقضها مع النص القرآني

بالتأكيد سيأتي كثير من الأخوة لإثبات حد الردة .. وأنا هنا أدعوهم أن يأتوا بإثبات حد الردة والذي سأقوم أنا بنفيه بموجب النص القرآني

أدلتي ستكون بالآيات القرآنية ولنرى أدلة من ينادون بحد الردة هل ستكون آيات قرآنية أم أحاديث؟

مع تحياتي،،،

عاصم فقيري

الآيات التالية تنتعارض مع حد الردة وقتل من يترك الإسلام أو من هو كافر بالإسلام:


(فإن أسلموا فقد اهتدوا وإن تولوا فإنما عليك البلاغ والله بصير بالعباد)، (آل عمران: 20)

(وإن كذبوك فقل لي عملي ولكم عملكم أنتم بريئون مما أعمل وأنا بريء مما تعملون)، (يونس: 41)

(فاصدع بما تؤمر واعرض عن المشركين)، (الحجر: 94)

(فإن تولوا فإنما عليك البلاغ المبين)، (النحل: 82)

(فذكر إنما أنت مذكر، لست عليهم بمصيطر)، (الغاشية: 21 – 22)

(ليس لك من الأمر شيء أو يتوب عليهم أو يعذبهم فإنهم ظالمون)، (آل عمران: 128)

(فإن تولوا فقل حسبي الله لا إله إلا هو عليه توكلت وهو رب العرش العظيم)، (التوبة: 129)

(وأطيعوا الله وأطيعوا الرسول واحذروا فإن توليتم فاعلموا أنما علي رسولنا البلاغ المبين)، (المائدة: 92)

(وأطيعوا الله وأطيعوا الرسول فإن توليتم فإنما علي رسولنا البلاغ المبين)، (التغابن: 12)

(قل أطيعوا الله وأطيعوا الرسول فإن تولوا فإنما عليه ما حمل وعليكم ما حمّلتم وإن تطيعوه تهتدوا وما علي الرسول إلا البلاغ المبين) ، (النور: 54)

سلامات يا عاصم

سأتناول أولاً الردة و قتل المرتد .. وسأثبت تناقضها مع النص القرآني

بالتأكيد سيأتي كثير من الأخوة لإثبات حد الردة .. وأنا هنا أدعوهم أن يأتوا بإثبات حد الردة والذي سأقوم أنا بنفيه بموجب النص القرآني

أدلتي ستكون بالآيات القرآنية ولنرى أدلة من ينادون بحد الردة هل ستكون آيات قرآنية أم أحاديث؟

مع تحياتي،،،

عاصم فقيري

الآية رقم 5 من سورة "التوبة" نسخت كل آيات الإسماح، ونسخت أي عهد بين الرسول صلى الله عليه وسلم وبين المشركين. إذن ليس هناك تناقض بين آية السيف وقتل المرتد. سورة التوبة نفسها إسمها الآخر "براءة" وهي لا تبدأ بالبسملة التي تبدأ بها كل سور القرآن بل تقول ما أرجو أن تقرأه بتأمل :

بَرَاءَةٌ مِنَ اللَّهِ وَرَسُولِهِ إِلَى الَّذِينَ عَاهَدْتُمْ مِنَ الْمُشْرِكِينَ (1)

فَسِيحُوا فِي الْأَرْضِ أَرْبَعَةَ أَشْهُرٍ وَاعْلَمُوا أَنَّكُمْ غَيْرُ مُعْجِزِي اللَّهِ ۙ وَأَنَّ اللَّهَ مُخْزِي الْكَافِرِينَ (2)

وَأَذَانٌ مِنَ اللَّهِ وَرَسُولِهِ إِلَى النَّاسِ يَوْمَ الْحَجِّ الْأَكْبَرِ أَنَّ اللَّهَ بَرِيءٌ مِنَ الْمُشْرِكِينَ ۙ وَرَسُولُهُ ۚ فَإِنْ تُبْتُمْ فَهُوَ خَيْرٌ لَكُمْ ۖ وَإِنْ تَوَلَّيْتُمْ فَاعْلَمُوا أَنَّكُمْ غَيْرُ مُعْجِزِي اللَّهِ ۗ وَبَشِّرِ الَّذِينَ كَفَرُوا بِعَذَابٍ أَلِيمٍ (3)

إِلَّا الَّذِينَ عَاهَدْتُمْ مِنَ الْمُشْرِكِينَ ثُمَّ لَمْ يَنْقُصُوكُمْ شَيْئًا وَلَمْ يُظَاهِرُوا عَلَيْكُمْ أَحَدًا فَأَتِمُّوا إِلَيْهِمْ عَهْدَهُمْ إِلَىٰ مُدَّتِهِمْ ۚ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُتَّقِينَ (4)

فَإِذَا انْسَلَخَ الْأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدْتُمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُوا لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ ۚ فَإِنْ تَابُوا وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَآتَوُا الزَّكَاةَ فَخَلُّوا سَبِيلَهُمْ ۚ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ (5)

وَإِنْ أَحَدٌ مِنَ الْمُشْرِكِينَ اسْتَجَارَكَ فَأَجِرْهُ حَتَّىٰ يَسْمَعَ كَلَامَ اللَّهِ ثُمَّ أَبْلِغْهُ مَأْمَنَهُ ۚ ذَٰلِكَ بِأَنَّهُمْ قَوْمٌ لَا يَعْلَمُونَ (6)

(ص 188)

كَيْفَ يَكُونُ لِلْمُشْرِكِينَ عَهْدٌ عِنْدَ اللَّهِ وَعِنْدَ رَسُولِهِ إِلَّا الَّذِينَ عَاهَدْتُمْ عِنْدَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ ۖ فَمَا اسْتَقَامُوا لَكُمْ فَاسْتَقِيمُوا لَهُمْ ۚ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُتَّقِينَ (7)

كَيْفَ وَإِنْ يَظْهَرُوا عَلَيْكُمْ لَا يَرْقُبُوا فِيكُمْ إِلًّا وَلَا ذِمَّةً ۚ يُرْضُونَكُمْ بِأَفْوَاهِهِمْ وَتَأْبَىٰ قُلُوبُهُمْ وَأَكْثَرُهُمْ فَاسِقُونَ (8)

اشْتَرَوْا بِآيَاتِ اللَّهِ ثَمَنًا قَلِيلًا فَصَدُّوا عَنْ سَبِيلِهِ ۚ إِنَّهُمْ سَاءَ مَا كَانُوا يَعْمَلُونَ (9)

لَا يَرْقُبُونَ فِي مُؤْمِنٍ إِلًّا وَلَا ذِمَّةً ۚ وَأُولَٰئِكَ هُمُ الْمُعْتَدُونَ (10)

فَإِنْ تَابُوا وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَآتَوُا الزَّكَاةَ فَإِخْوَانُكُمْ فِي الدِّينِ ۗ وَنُفَصِّلُ الْآيَاتِ لِقَوْمٍ يَعْلَمُونَ (11)

وَإِنْ نَكَثُوا أَيْمَانَهُمْ مِنْ بَعْدِ عَهْدِهِمْ وَطَعَنُوا فِي دِينِكُمْ فَقَاتِلُوا أَئِمَّةَ الْكُفْرِ ۙ إِنَّهُمْ لَا أَيْمَانَ لَهُمْ لَعَلَّهُمْ يَنْتَهُونَ (12)

أَلَا تُقَاتِلُونَ قَوْمًا نَكَثُوا أَيْمَانَهُمْ وَهَمُّوا بِإِخْرَاجِ الرَّسُولِ وَهُمْ بَدَءُوكُمْ أَوَّلَ مَرَّةٍ ۚ أَتَخْشَوْنَهُمْ ۚ فَاللَّهُ أَحَقُّ أَنْ تَخْشَوْهُ إِنْ كُنْتُمْ مُؤْمِنِينَ (13)

(ص 189)

قَاتِلُوهُمْ يُعَذِّبْهُمُ اللَّهُ بِأَيْدِيكُمْ وَيُخْزِهِمْ وَيَنْصُرْكُمْ عَلَيْهِمْ وَيَشْفِ صُدُورَ قَوْمٍ مُؤْمِنِينَ (14)

وَيُذْهِبْ غَيْظَ قُلُوبِهِمْ ۗ وَيَتُوبُ اللَّهُ عَلَىٰ مَنْ يَشَاءُ ۗ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ (15)
صدق الله العظيم

سلام يا عاصم
طبعا أنا لست من الذين ينادون بتطبيق حكم القتل على المرتد ولكن لا بد من توضيح بعض الأشياء.

أولا حكم قتل المرتد في الشريعة الإسلامية لا يعتبر من الحدود وإنما هو لاحق بآية السيف التي تأمر بقتل المشركين إذا هم رفضوا أن يسلموا ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة. وهو ليس من الحدود لأنه يسقط إذا تاب الشخص من ردته بينما الحدود لا تسقط بالتوبة. وآية السيف التي تدل على حكم المرتد هي: "فَإِذَا انسَلَخَ الْأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدتُّمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُوا لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ ۚ فَإِن تَابُوا وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَآتَوُا الزَّكَاةَ فَخَلُّوا سَبِيلَهُمْ ۚ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ"
إذن لو ارتد أحد المسلمين وجحد الصلاة أو رفض إيتاء الزكاة فقد صار حكمه في الشريعة الإسلامية كحكم المشرك. وهكذا قامت حروب الردة وقد قال سيدنا أبو بكر رضي الله عنه "والله لأحاربن من فرَّق بين الصلاة والزكاة". وهو أمر وقع بالفعل وطبعا الواقع أقوى من أي نص.

ثانيا حكم قتل المشركين نفسه يعتبر في يومنا هذا معارضا لما تواضع عليه البشر في مواثيقهم التي سميت بالإعلان العالمي لحقوق الإنسان وعلى المسلمين أن يجدوا مخرجا مما تطالب به آية السيف، من قتل المشركين والمرتدين، وإلا سوف يتم وصمهم بالإرهاب كما حدث لدولة الإسلام في العراق والشام "داعش" ودولة طالبان، ودولة "الإنقاذ" في السودان عندما أعلنت الجهاد وقاتلت السودانيين غير المسلمين ورفضت ما كانوا ينادون به من دولة المواطنة. وكل هذه النماذج من الدول ترى وجوب قتل المرتد وطبعا نحن يهمنا السودان الذي يحوي قانونه الجنائي لسنة 1991 مواد تسمح بقتل المرتد ومعاقبة من يهين العقائد الدينية.


وهاتان هما المادتان 125 و 126 من القانون الجنائي السوداني 1991 بعد التعديل عام 2015

((المادة 125: اٍهانة العقائد الدينية

(1) من يسب علنا او يهين ، بأي طريقة أي من الأديان او شعائرها او معتقداتها او مقدساتها او يعمل على اثارة شعور الإحتقار والزراية بمعتنقيها ، يعاقب بالسجن مدة لا تجاوز ستة اشهر او بالغرامة او بالجلد بما لا يجاوز اربعين جلدة
(2) من يسب علنا او يطعن في سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم من غير المسلمين يعاقب بالسجن مدة لا تجاوز خمس سنوات والجلد بما لا يجاوز اربعين جلدة.
(3) من يسب علنا أو يطعن في أي من صحابة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم أو أي من زوجاته او آل بيته يعاقب بالسجن مدة لا تجاوز خمس سنوات والجلد بما لايجاوز اربعين جلدة.
(4) عند الإدانة بالجريمة الواردة في البندين (2) و(3) للمرة الثالثة تضاعف العقوبة.


المادة 126: جريمة الردة

(1) يعد مرتكبا جريمة الردة كل مسلم:
أ/ يروج للخروج من ملة الإسلام أو يجاهر بالخروج عنها بقول صريح او بفعل قاطع الدلالة ،
ب/ يطعن أو يسب سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم علنا أو بأي طريقة ،
ج/ يطعن في القرآن الكريم بالتناقض او التحريف أو غير ذلك ،
د/ يكفر اصحاب سيدنا محمد رسول الله صلى الله عليه وسلم بالجملة أو سادتهم ابابكر او عمر او عثمان اوعلي مستحلا ذلك ،
هـ/ يطعن في ام المؤمنين عائشة قيما برأها منه القرآن
(2) يستتاب من يرتكب جريمة الردة ويمهل مدة تقررها المحكمة فاذا اصر على ردته ولم يكن حديث عهد بالإسلام يعاقب بالإعدام
(3) تسقط عقوبة الردة متى عدل عنها المرتد قبل التنفيذ
(4) كل من يرتكب أي من الأفعال الواردة في البند1/ب اذا سقطت عنه عقوبة الردة يعاقب بالسجن مدة لا تجاوز خمس سنوات وبالجلد.)) انتهى

ياسر

شكراً أخي دكتور ياسر على المساهمة الثرة

يا ريت لو تقرأ لينا آية السيف مع الآيات التي ذكرتها أعلاه ؟

وبعدين نجي للقوانين السودانية التي من المؤكد ستجد حظاً من القراءة المطلوبة

حتى نخلص في النهاية لمخرج واضح والذي أتمنى أن يكون لا عقوبة ردة على المرتد ولا حرب على الكافر

أما حروب الردة في عهد أبوبكر فأعتقد التسمية نفسها مجازية لأن أبو بكر حارب من رفضوا دفع الجزية والزكاة ولم تكون حروب ردة بالمعنى الحرفي وهذا أيضاَ يتطلب قراءة محايدة وهل كان حقاً لأبوبكر أن يقتل من قتل في تلك الحروب؟

مع تحياتي،،،

عاصم فقيري

الآية رقم 5 من سورة "التوبة" نسخت كل آيات الإسماح، ونسخت أي عهد بين الرسول صلى الله عليه وسلم وبين المشركين. إذن ليس هناك تناقض بين آية السيف وقتل المرتد. سورة التوبة نفسها إسمها الآخر "براءة" وهي لا تبدأ بالبسملة التي تبدأ بها كل سور القرآن بل تقول ما أرجو أن تقرأه بتأمل :

بَرَاءَةٌ مِنَ اللَّهِ وَرَسُولِهِ إِلَى الَّذِينَ عَاهَدْتُمْ مِنَ الْمُشْرِكِينَ (1)

فَسِيحُوا فِي الْأَرْضِ أَرْبَعَةَ أَشْهُرٍ وَاعْلَمُوا أَنَّكُمْ غَيْرُ مُعْجِزِي اللَّهِ ۙ وَأَنَّ اللَّهَ مُخْزِي الْكَافِرِينَ (2)

وَأَذَانٌ مِنَ اللَّهِ وَرَسُولِهِ إِلَى النَّاسِ يَوْمَ الْحَجِّ الْأَكْبَرِ أَنَّ اللَّهَ بَرِيءٌ مِنَ الْمُشْرِكِينَ ۙ وَرَسُولُهُ ۚ فَإِنْ تُبْتُمْ فَهُوَ خَيْرٌ لَكُمْ ۖ وَإِنْ تَوَلَّيْتُمْ فَاعْلَمُوا أَنَّكُمْ غَيْرُ مُعْجِزِي اللَّهِ ۗ وَبَشِّرِ الَّذِينَ كَفَرُوا بِعَذَابٍ أَلِيمٍ (3)

إِلَّا الَّذِينَ عَاهَدْتُمْ مِنَ الْمُشْرِكِينَ ثُمَّ لَمْ يَنْقُصُوكُمْ شَيْئًا وَلَمْ يُظَاهِرُوا عَلَيْكُمْ أَحَدًا فَأَتِمُّوا إِلَيْهِمْ عَهْدَهُمْ إِلَىٰ مُدَّتِهِمْ ۚ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُتَّقِينَ (4)

فَإِذَا انْسَلَخَ الْأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدْتُمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُوا لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ ۚ فَإِنْ تَابُوا وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَآتَوُا الزَّكَاةَ فَخَلُّوا سَبِيلَهُمْ ۚ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ (5)






سلام دكتور ياسر

هل هذا يعني أن هذه الآيات تدعو لقتل المرتد؟

Quote: سلام دكتور ياسر هل هذا يعني أن هذه الآيات تدعو لقتل المرتد؟

تسلم يا عاصم
آية السيف وحدها تجيز قتل المرتد. وعليها قامت أحاديث كثيرة تقول بقتل المرتد ولكني لم أشأ أن أوردها لأنك أردت الدليل من القرآن.
"فاقتلوا المشركين" تعني قتل المرتد أيضا لأن المرتد صار مشركا وكافرا بالله ورسوله. "فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم" دليل على العفو عن المرتد.

ياسر

Quote: أولا حكم قتل المرتد في الشريعة الإسلامية لا يعتبر من الحدود وإنما هو لاحق بآية السيف التي تأمر بقتل المشركين إذا هم رفضوا أن يسلموا ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة. وهو ليس من الحدود لأنه يسقط إذا تاب الشخص من ردته بينما الحدود لا تسقط بالتوبة. وآية السيف التي تدل على حكم المرتد هي: "فَإِذَا انسَلَخَ الْأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدتُّمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُوا لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ ۚ فَإِن تَابُوا وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَآتَوُا الزَّكَاةَ فَخَلُّوا سَبِيلَهُمْ ۚ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ" إذن لو ارتد أحد المسلمين وجحد الصلاة أو رفض إيتاء الزكاة فقد صار حكمه في الشريعة الإسلامية كحكم المشرك. وهكذا قامت حروب الردة وقد قال سيدنا أبو بكر رضي الله عنه "والله لأحاربن من فرَّق بين الصلاة والزكاة". وهو أمر وقع بالفعل وطبعا الواقع أقوى من أي نص.

بالله ده كله ما في ماعونك!!!!
لو كان تفسير النصوص يكون مجاراة للهوي, والإستشهاد بها بهذا التبسيط

فعلي الدين والعلم السلام!

بالله ده كله ما في ماعونك!!!!
لو كان تفسير النصوص يكون مجاراة للهوي, والإستشهاد بها بهذا التبسيط

فعلي الدين والعلم السلام!

ياخ في الأول سلِّم.
مش تجي داخل كدا بالشمال وشايت..
وبعد داك يمكنك أن تدحض ما كتبته أنا.
مع تحياتي
ياسر

مرحب بعودتك أخي بلال الطاهر .. خليك قريب وحاول تواصل أنت ودكتور ياسر .. حتى نجد مقاربات لهذه الإشكاليات

Quote: شكراً أخي دكتور ياسر على المساهمة الثرة يا ريت لو تقرأ لينا آية السيف مع الآيات التي ذكرتها أعلاه ؟ وبعدين نجي للقوانين السودانية التي من المؤكد ستجد حظاً من القراءة المطلوبة حتى نخلص في النهاية لمخرج واضح والذي أتمنى أن يكون لا عقوبة ردة على المرتد ولا حرب على الكافر أما حروب الردة في عهد أبوبكر فأعتقد التسمية نفسها مجازية لأن أبو بكر حارب من رفضوا دفع الجزية والزكاة ولم تكون حروب ردة بالمعنى الحرفي وهذا أيضاَ يتطلب قراءة محايدة وهل كان حقاً لأبوبكر أن يقتل من قتل في تلك الحروب؟ مع تحياتي،،، عاصم فقيري

حتى نخلص في النهاية لمخرج واضح والذي أتمنى أن يكون لا عقوبة ردة على المرتد ولا حرب على الكافر

هذا ما يجب أن يكون مقررا منذ اللحظة وليس أمرا نخلص له في النهاية. وإذا لم نخلص له سوف يُفرض علينا من الخارج "كراعنا فوق رقبتنا"..

هذا ما يجب أن يكون مقررا منذ اللحظة وليس أمرا نخلص له في النهاية. وإذا لم نخلص له سوف يُفرض علينا من الخارج "كراعنا فوق رقبتنا"..


يا ريت يشاركونا كل المهتمين وبالأخص من هم في الطرف المتشدد والمتمسك بإقامة حد الردة .. حتى نوثق لنتائج هذا النقاش

وحتماً سنواصل هنا لإيراد جوانب أخرى غير الردة

ونحن في بلد حتى الزي أصبح عليه رقيب مما يسمى بالنظام العام وقوانينه المهينة

ونواصل

استدراك.. فقد نسيت أن أعلق على هذه النقطة:

Quote: أما حروب الردة في عهد أبوبكر فأعتقد التسمية نفسها مجازية لأن أبو بكر حارب من رفضوا دفع الجزية والزكاة ولم تكون حروب ردة بالمعنى الحرفي وهذا أيضاَ يتطلب قراءة محايدة وهل كان حقاً لأبوبكر أن يقتل من قتل في تلك الحروب؟

التسمية ليست مجازية. ولا علاقة للجزية بتلك الحروب وإنما هي لمن ارتد عن الإسلام ورفض دفع الزكاة فقالوا: «والله إنا مسلمون، وإنا نشهد ألا إله إلا الله وأن محمدًا رسول الله، ونصلي، ونصوم، ونحج، ولكنا لا نؤتي أموالنا .. إنها الجزية والله» .. ومن أجل دا ارتدوا عن الإسلام ..

التسمية ليست مجازية. ولا علاقة للجزية بتلك الحروب وإنما هي لمن ارتد عن الإسلام ورفض دفع الزكاة فقالوا: «والله إنا مسلمون، وإنا نشهد ألا إله إلا الله وأن محمدًا رسول الله، ونصلي، ونصوم، ونحج، ولكنا لا نؤتي أموالنا .. إنها الجزية والله» .. ومن أجل دا ارتدوا عن الإسلام ..


يا دكتور ياسر .. طيب إنت كدا جبت دليل إنها كانت حرب من أجل الزكاة ولكنهم لم يرتدوا !

Quote: طيب إنت كدا جبت دليل إنها كانت حرب من أجل الزكاة ولكنهم لم يرتدوا

إستنتاجك سليم يا عاصم, بطريقتك ده حتحاصر ياسر

مشكلة ياسر مش أنه أنه يفكر من داخل الصندوق, بل يريد إثبات ما لا يثبت إنتصارا للفكرة الجمهورية

بدل أن يقيف ضد حد الردة, الذي قتل الأستاذ بسببه, لكنه مع ذلك يريد تأكيد أن قتله وفقا للأسلام الأول صحيح

والحل هو الرسالة الثانية...شفت كيف طريقت التبشير بالمقلوب!

وبهذه الطريقة كل شبهة ضد الإسلام الأول, من دون أهمية البحث في صحتها, فهي تخدم غرضه!

إستنتاجك سليم يا عاصم, بطريقتك ده حتحاصر ياسر مشكلة ياسر مش أنه أنه يفكر من داخل الصندوق, بل يريد إثبات ما لا يثبت إنتصارا للفكرة الجمهورية بدل أن يقيف ضد حد الردة, الذي قتل الأستاذ بسببه, لكنه مع ذلك يريد تأكيد أن قتله وفقا للأسلام الأول صحيح والحل هو الرسالة الثانية...شفت كيف طريقت التبشير بالمقلوب! وبهذه الطريقة كل شبهة ضد الإسلام الأول, من دون أهمية البحث في صحتها, فهي تخدم غرضه!


نعم أخي بلال الطاهر

من الأفضل لنا جميعاً وإن إختلفنا في وجهات النظر أن نلتزم بالحياد .. وإيراد الأدلة وفليكن هنالك تبريرات حسب السياق التأريخي أو حسب المنطق ولتقابل الحجة بالحجة

ولكن الحياد ضروري كمبدأ لمثل هذه الحوارات

ولقد كانت الفقرة الأولى من هذا البوست تدعو للحياد وهذه هي في المقتبس التالي:



مقدمة: موضوع جاد .. يتطلب النقاش بهدوء دون تعصب ويتطلب الحياد التام



نأمل مراجعة صدر البوست بين الحين والآخر للإلتزام بخط النقاش .. كلنا بحاجة لإستمرار الحوار

Quote: مشكلة ياسر مش أنه أنه يفكر من داخل الصندوق, بل يريد إثبات ما لا يثبت إنتصارا للفكرة الجمهورية بدل أن يقيف ضد حد الردة, الذي قتل الأستاذ بسببه, لكنه مع ذلك يريد تأكيد أن قتله وفقا للأسلام الأول صحيح

دا لأنو فهمك سقيم يا بلال..
أولا: أنا يا سيدي المحامي أقف بكل ما أستطيع ضد حكم الردة الآن ولا أسميه حد الردة. وأنت لأنك صاحب وجهين لم تستطع أن تكتب رأيك بصراحة حول إلغاء مادة الردة في القوانين السودانية وذلك في الإستطلاع الذي وضعته أنا هنا في سودانيز.
Re: استطلاع .. أرجو من الجميع المشاركةRe: استطلاع .. أرجو من الجميع المشاركة
ثانيا: أنا لم أقل أن قتل الأستاذ كان صحيحا.. معقول أقول كدا لو ما إنت فهمك سقيم؟؟!! لقد قلت أن حكم الردة في وقته في القرن السابع كان صحيحا وليس في وقتنا الآن.
كل مرة يتأكد لي أنك لا تفهم الفكرة الجمهورية. الفكرة الجمهورية باختصار شديد هي مخرج المسلمين من الورطة التي هم فيها. لا هم استطاعوا تطبيق الجهاد وقتل المرتد ولا هم فهموا ما قاله الأستاذ محمود.

ياسر

عفوا أخي دكتور ياسر .. أرجو تعديل المداخلة وسحب عبارة فهمك سقيم .. لا يستقيم أن نتناقش في أمر كهذا ونستخدم عبارات جارحة

نحن الآن جميعاً اقتربت بيننا المسافة التي كانت شاسعة بعض الشئ في بداية النقاش في هذا البوست

والمتعصبين تركوا النقاش وغادروا بمحض إرادتهم

وكنا نمني أنفسنا أن يواصلوا حتى يحدث مزيد من التقارب

أملي أن تستجيب لمطلبي أعلاه

ونواصل بهدوء

يا عزيزي عاصم
أنا لا أعتقد أن وصف الفهم بالسقيم إخلال بأدب الحوار. فقد اضطررت إليها مقابل عبارات بلال من نوع "بالمقلوب" والتفكير "في الصندوق" وأنا لا أحتج عليها ولكني أرد عليها.

((مشكلة ياسر مش أنه أنه يفكر من داخل الصندوق, بل يريد إثبات ما لا يثبت إنتصارا للفكرة الجمهورية بدل أن يقيف ضد حد الردة, الذي قتل الأستاذ بسببه, لكنه مع ذلك يريد تأكيد أن قتله وفقا للأسلام الأول صحيح والحل هو الرسالة الثانية...شفت كيف طريقت التبشير بالمقلوب! وبهذه الطريقة كل شبهة ضد الإسلام الأول, من دون أهمية البحث في صحتها, فهي تخدم غرضه!))

لذلك لا يحتاج هو أن يسحب العبارات ولا أحتاج أنا أن أسحب وصف فهمه بأنه سقيم.

ياسر

مشكور لك يا عاصم علي الادارة المحايدة للحوار

اعذروني انا الان في الطريق لا استطيع الكتابة كثيرا, بس خليني ارد شوية علي دكتور ياسر

عشان نعرف مين الفهمه سقيم عليك الله ورينا الفرق بين ما قلته لك وما قلته انت هنا:

Quote: لكنه مع ذلك يريد تأكيد أن قتله وفقا للأسلام الأول صحيح والحل هو الرسالة الثانية

Quote: لقد قلت أن حكم الردة في وقته في القرن السابع كان صحيحا وليس في وقتنا الآن.

لقد قلت يا بلال

Quote: مشكلة ياسر مش أنه أنه يفكر من داخل الصندوق, بل يريد إثبات ما لا يثبت إنتصارا للفكرة الجمهورية بدل أن يقيف ضد حد الردة, الذي قتل الأستاذ بسببه, لكنه مع ذلك يريد تأكيد أن قتله وفقا للأسلام الأول صحيح والحل هو الرسالة الثانية...

في الحقيقة الأمر الثابت والذي لا يحتاج حتى إلى دليل هو أن الإسلام، برسالته الأولى التي قامت على جهاد الكفار وقتال المرتدين أو قتلهم، غير صالح في يومنا هذا. والمخرج هو الأخذ بفكر تطوير التشريع نحو قرآن الإسماح. وقتل الأستاذ لم يكن صحيحا لأن الإسلام الأول نفسه لم يكن موجودا. ولذلك هناك فرق كبير بين قولي "لقد قلت أن حكم الردة في وقته في القرن السابع كان صحيحا وليس في وقتنا الآن." وبين قولك "لكنه مع ذلك يريد تأكيد أن قتله وفقا للأسلام الأول صحيح"، فالإسلام الأول بحسب الأستاذ لم يعد موجودا وإنما اندثر. ولا عبرة بمحاولة تطبيقه كما هو الحال في السودان أو في السعودية فهي تجارب مآلها إلى الفشل، وهذا أمر ظاهر لكل ذي بصيرة.
وأنا هنا أضرب مثالا آخر بموقف الإسلام برسالته الأولى من تارك الصلاة. الشريعة الإسلامية تجبر الناس على أداء الصلاة، ولذلك نجد حتى المنافقين يؤدونها خوفا. قل لي بربك هل الدعوة إلى الإسلام اليوم بهذا المستوى مقبولة أو محترمة. إجبار الناس على أداء الصلاة أمر غير مقبول وغير محترم. ولذلك قال الأستاذ محمود أن التطوير الذي يلحق بالعبادات حسب دعوته هو أن الناس لا يُحملون على أدائها بالإكراه دع عنك أن يُعاقبوا على تركها. "وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر" ومن شاء أداء الصلاة أداها ومن لم يشأ هو حر.
أرجو مقارنة ذلك مع ما تم على زمن النبي الكريم عليه الصلاة والسلام وأنا هنا أذكر الآية التي تمثل رسالة الإسلام الأولى أو موقف الشريعة الإسلامية : "فإذا انسلخ الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم".
السعودية كانت تفرض على المسلمين حضور الصلاة وتفرض على التجار إغلاق متاجرهم في أوقات الصلاة، ولكنها الآن بدأت تتراجع عن هذه الأساليب لأنها تسببت في وصمها بالإرهاب وانتهاك حقوق الناس الأساسية.




أضف هذا كله إلى ما هو موجود في مناهج الأزهر عن غزو الدول:





ياسر

لقد قلت سابقا:

Quote: التسمية ليست مجازية. ولا علاقة للجزية بتلك الحروب وإنما هي لمن ارتد عن الإسلام ورفض دفع الزكاة فقالوا: «والله إنا مسلمون، وإنا نشهد ألا إله إلا الله وأن محمدًا رسول الله، ونصلي، ونصوم، ونحج، ولكنا لا نؤتي أموالنا .. إنها الجزية والله» .. ومن أجل دا ارتدوا عن الإسلام ..

وكان هذا تعليقك يا عزيزي عاصم:


يا دكتور ياسر .. طيب إنت كدا جبت دليل إنها كانت حرب من أجل الزكاة ولكنهم لم يرتدوا !
لا يا عزيزي. هم اعتقدوا أنهم يمكن أن يكونوا مسلمين ولا يدفعوا الزكاة ولكن ذلك لم يكن صحيحا بنظر خليفة رسول الله صلى الله عليه وسلم، وإنما كان يعني أنهم ارتدوا. حتى سيدنا عمر لم يفهم هذه الدقيقة أول الأمر.
فقد (استشار أبو بكر الأصحاب، فأشاروا، في معظمهم، عليه بعدم قتال من منع الزكاة، فأصر أبو بكر علي قتالهم، حتى أنفذه.. وقد قال له عمر: (يا أبا بكر كيف تقاتل الناس، وقد قال رسول الله: أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا: لا اله إلاّ الله، فمن قال لا اله إلاّ الله فقد عصم مني نفسه، ماله، إلاّ بحقه، وأمرهم إلى الله.. فقال أبو بكر: أولم يقل إلاّ بحقه؟؟ فإن الزكاة حق المال.. والله لأقاتلنَّ من فرق بين الصلاة والزكاة.. والله لو منعوني عقال بعير كانوا يؤدونه إلى رسول الله لقاتلتهم عليه حتى يؤدوه.. إنه قد انقطع الوحي، وتم الدين، أوينقص وأنا حي؟؟) وقال لعمر: (رجوت نصرتك فجئتني بخذلانك!! أجبار في الجاهلية خوار في الإسلام؟؟)، وحارب أبو بكر المرتدين، ومانعي الزكاة حتى ردهم إلى الدين، وإلي إيتاء الزكاة صاغرين.. وبذلك رد أبو بكر غوائل الفتنة، وحفظ زمار الدين.. ولقد روي عن عمر أنه قبل رأس أبي بكر، بعدها، قائلا: (لولا أنت لهلكنا).. وروي أن أبا هريرة قال: (لو أن أبا بكر ما استخلف ما عُبد الله!!).. وبحق فقد كانت حرب الردة بمثابة بعث ثان للإسلام بعد أن ارتد العرب عنه، وكادت أن تذهب ريح المسلمين، ويُستضعف أمرهم.. ولقد كشفت هذه الواقعة عن خصائص متفردة في شخصية أبي بكر، قد كانت خفية قبل استخلافه، فتهيأت، باستخلافه، الظروف لإبرازها.. ومنها علمه بحقائق الدين، كما ظهر من فهمه للحديث الذي احتج به عمر، ومنها مضاء عزمه، وقوة إقدامه في إنفاذ الحق متى ظهر له وجهه..)

ياسر

Quote: الآية رقم 5 من سورة "التوبة" نسخت كل آيات الإسماح، ونسخت أي عهد بين الرسول صلى الله عليه وسلم وبين المشركين

التحية للجميع

يجب التفريق بين الناســخ والمنســـوخ في القرآن الكريم من جهة والايــــات المحكمة من جهة أخرى

الايات المحكمة مثال ايات الحريات في القرآن العظيم فانها ليست ناسخة ولا منسوخة انما هي ( آيات محكمة ) وذلك باتفاق علماء الامة من السلف والى الخلف .

حروب ابوبكر لمانعى الزكاة المرتدين :

اولاً : من كان على رأسهم وهو : مسيلمة الكذاب
لم يكن مسلماً ولم يعلن ويشهر اسلامه فى يوم من الايام انما كان يدّعى النبوة وعندما ذهب وفد قومه بنى حنيفة
لمبايعة النبى صلى الله عليه وسلم رفض مسيلمة مبايعة النبى عليه السلام وطلب ان يشركه النبى معه فى النبوة حتى يبايعه .!!

واستدلال البعض بحرب ابوبكر للمرتدين فى قتل المرتد عن الاسلام استدلال خاطئ
لان هناك فرق بين المرتد الذى يغير دينه من الاسلام الى ديانة اخرى بدوافع شـــخصية محضه وبين المرتد بدوافع خــارجـــية
بمعنى خـــارج مجال الاعتقاد ( مثال مانعى الزكاة فى عهد ابوبكر ) .
وهؤلاء هم المرتدون على الدولة الاسلامية والخارجون عليها ويمكن تسميتهم البــغاة او المحاربين الخارجين على الحاكــــم بقوة
الســـــــلاح .
فالحكم على المرتـــد فى هذه الحالة ليس حكماً ضد حـريــة الاعتــقــاد بـــــــل ضد خيانة الدولة .
هذا النوع من المرتدين يقتل باتفاق الفقهاء .

سلام يا عزيزي علاء

ما هو رأيك في أحاديث قتل المرتد الذي يبدل دينه ويفارق الجماعة:
"من بدل دينه فاقتلوه"
"لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث: الثيب الزاني والنفس بالنفس والتارك لدينه المفارق للجماعة"
فإذا كنت لا تؤمن بصحة هذه الأحاديث فما هو رأيك في آية السيف بالصورة التي شرحتها أنا بعاليه؟
بعدين حتى لو كنت أنت يا أخي العزيز علاء تخالف ما جرى تطبيقه على الواقع وقام عليه التعليم في المؤسسات الإسلامية مثل الأزهر والمقررات المدرسية، فإن رأيك هذا لا يؤثر في الواقع على الأرض. حكم المرتد في السودان هو القتل وكذلك في السعودية وفي إيران. بنفس الصورة رأيي أنا لا يؤثر على الواقع في الأرض إذا لم يتم اقتناع غالبية المسلمين به، ولكن الحرب على الفهم السلفي الداعشي مستمرة وهي ستفرض على المسلمين التخلي عن كل ما يتم تصنيفه بأنه إرهاب وانتهاك لحقوق الإنسان.

ياسر

الدكتور ياسر
هل اجابتك تاكيد لكلامي ام زوغان من السؤال؟

موضوع الردة وما فعله ابوبكر ساناقشك فيه باسهاب ان اردت

بس بشرط ان تحكم عقلك لا ان تكون متلقي حجج وبلاش فيديوهات

Quote: الدكتور ياسر هل اجابتك تاكيد لكلامي ام زوغان من السؤال؟ موضوع الردة وما فعله ابوبكر ساناقشك فيه باسهاب ان اردت بس بشرط ان تحكم عقلك لا ان تكون متلقي حجج وبلاش فيديوهات

إجابتي توضح مسألة لا تزال غائبة عنك، في تقديري.
يمكنك أن تكتب عن موضوع الردة وسأقرر إن كان يحتاج مني لتعليق أم أكتفي بأن يكون مساهمة في إثراء البوست.
بخصوص شرائح الفيديو يمكنك أن تعرض عن مشاهدتها لا أن تفرض علي الطريقة التي أتداخل بها، فأنا لا أكتب لغرض المحاورة والنقاش فقط وإنما أيضا من أجل التنوير.
بعدين في متلقين حجج أكتر منكم أنتم المحامون؟؟ [مزاح بريء والله] فأنت عندي محترم.
ياسر

Quote: سلام يا عزيزي علاء ما هو رأيك في أحاديث قتل المرتد الذي يبدل دينه ويفارق الجماعة: "من بدل دينه فاقتلوه" "لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث: الثيب الزاني والنفس بالنفس والتارك لدينه المفارق للجماعة" فإذا كنت لا تؤمن بصحة هذه الأحاديث

وعليكم السلام دكتور ياسر الشريف

الاحاديث صحيحة ولا غبار عليها ولكن !!؟؟

اولاً : الاحاديث المذكورة ليس فى سياق الشخص الذى يخرج من الاسلام الى ديانة اخرى سلماً ..
انما فى سياق الخروج من الاسلام ورفع السلاح فى وجه المسلمين . { مثال : حروب الردة }

( التارك لدينه المفارق للجماعة )

المفارق للجماعة : بمعنى : العصيان والتمرد والانضمام الى صفوف العدو المحارب وقد جاء هذا صريحاً عند النسائى وابوداود :

1- اخرج النسائي من حديث عائشة عن النبي صلى الله عليه وسلم قال : لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث خصال : زان محصن يرجم ، ورجل قتل متعمدا فيقتل ، ورجل يخرج من الإسلام حارب الله
ورسوله فيقتل أو يصلب أو ينفى من الأرض وهذا يدل على أن المراد من جمع بين الردة والحرابة .



- اخرج أبو داود حديث عائشة بلفظ آخر ، وهو أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : لا يحل دم امرئ مسلم يشهد أن لا إله إلا الله ، وأن محمدا رسول الله [ ص: 320 ] إلا في إحدى ثلاث : زنى بعد إحصان
فإنه يرجم ، ورجل خرج محاربا لله ورسوله ، فإنه يقتل أو يصلب أو ينفى من الأرض ، أو يقتل نفسا فيقتل بها .


بمعنى انّ الاحاديث المذكورة وغيرها من الاحاديث في باب الردة تشير بوضوح : ( ان يقترن الردة بحمل السلاح على المسلمين )

لان مجرد الردة والخروج من دين الإسلام الى ديانة أخرى سلماً ودون اكراه ليس عليها عقوبة منصوصة لا في القرآن ولا في السنة .

تسلم يا عزيزي علاء
نعم أنا أعلم أن بعض العلماء، خاصة المحدثين منهم، يقولون بما بسطته أنت هنا. المهم أن حق الكفر والخروج على الجماعة عقابه القتل. وهذا بالنسبة لي مفهوم ومبرر في وقته بما يكفي. ولكن هل هناك أي مبرر يجعل المسلمين يفرضون على غير المسلمين الدخول في الإسلام كما تنص آية السيف، أو دفع الجزية كما تنص الآية 29 من سورة "براءة"؟ وكيف يبرر أحد أن تكون حقوق المواطنين الغير مسلمين في بلدهم دون حقوق المسلمين فيها؟؟ أظنك تتفق معي أن حقوق أهل الذمة في دولة الإسلام الأولى لا يمكن أن تنقل إلى عصرنا الحاضر.. أليس كذلك؟؟

ياسر

Quote: فما هو رأيك في آية السيف بالصورة التي شرحتها أنا بعاليه؟

للأسف الشديد دواعش هذا العصر وكل العصور امتطوا آية السيف لتبرير العنف
وآية السيف مقرونة بأسباب ومسببات وفيها شروط كثيرة ليس القتل فقط .

(وَإِن نَّكَثُوا أَيْمَانَهُم مِّن بَعْدِ عَهْدِهِمْ وَطَعَنُوا فِي دِينِكُمْ فَقَاتِلُوا أَئِمَّةَ الْكُفْرِ ۙ إِنَّهُمْ لَا أَيْمَانَ لَهُمْ لَعَلَّهُمْ يَنتَهُونَ) 12 التوبة

من أسباب نبذ العهد بيننا وبين المشركين :-

- نقض العهود والمواثيق بعد الاتفاق .
- الطعن في الدين بالقدح

أَلَا تُقَاتِلُونَ قَوْمًا نَّكَثُوا أَيْمَانَهُمْ وَهَمُّوا بِإِخْرَاجِ الرَّسُولِ وَهُم بَدَءُوكُمْ أَوَّلَ مَرَّةٍ ۚ أَتَخْشَوْنَهُمْ ۚ فَاللَّهُ أَحَقُّ أَن تَخْشَوْهُ إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ (13)
- هنا في الاية المذكورة أعلاه يقول تعالى بأن المشركين : هم الذين نكثوا أيمانهم وطعنوا في ديننا وهم من بدأوا قتالنا .ولذلك
امر الله تعالى ان ننقض عهدهم ونصدهم ونحاربهم كما يحاربوننا .

الشروط التي وضعها الله تعالى للتعامل مع المشركين :


{بَرَاءَةٌ مِّنَ اللَّهِ وَرَسُولِهِ إِلَى الَّذِينَ عَاهَدتُّم مِّنَ الْمُشْرِكِينَ - فسِيحُواْ فِي الأَرْضِ أَرْبَعَةَ أَشْهُرٍ وَاعْلَمُواْ أَنَّكُمْ غَيْرُ مُعْجِزِي اللَّهِ وَأَنَّ اللَّهَ مُخْزِي الْكَافِرِينَ

وَأَذَانٌ مِّنَ اللَّهِ وَرَسُولِهِ إِلَى النَّاسِ يَوْمَ الْحَجِّ الأَكْبَرِ أَنَّ اللَّهَ بَرِيءٌ مِّنَ الْمُشْرِكِينَ وَرَسُولُهُ فَإِن تُبْتُمْ فَهُوَ خَيْرٌ لَّكُمْ وَإِن تَوَلَّيْتُمْ فَاعْلَمُواْ أَنَّكُمْ غَيْرُ مُعْجِزِي اللَّهِ وَبَشِّرِ الَّذِينَ كَفَرُواْ بِعَذَابٍ أَلِيمٍ

إِلاَّ الَّذِينَ عَاهَدتُّم مِّنَ الْمُشْرِكِينَ ثُمَّ لَمْ يَنقُصُوكُمْ شَيْئًا وَلَمْ يُظَاهِرُواْ عَلَيْكُمْ أَحَدًا فَأَتِمُّواْ إِلَيْهِمْ عَهْدَهُمْ إِلَى مُدَّتِهِمْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُتَّقِينَ

فَإِذَا انسَلَخَ الأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُواْ الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدتُّمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُواْ لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ فَإِن تَابُواْ وَأَقَامُواْ الصَّلاةَ وَآتَوُاْ الزَّكَاةَ فَخَلُّواْ سَبِيلَهُمْ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ} 1- 7 التوبة

- نبذ ونقض العهد معهم .
- اعطائهم فرصة ليخرجوا من الأرض دون قتال .
- وبعد انتهاء مدة الأربعة اشهر :

- قتالهم
- أو أسرهم
- أو حصارهم

لكن الدواعش في كل العصور لم يروا الا قتالهم .

Quote: الآية رقم 5 من سورة "التوبة" نسخت كل آيات الإسماح، ونسخت أي عهد بين الرسول صلى الله عليه وسلم وبين المشركين. إذن ليس هناك تناقض بين آية السيف وقتل المرتد.

آية السيف ليس لها علاقة لا من قريب ولا من بعيد بالردة
آية السيف تتحدث عن المشركين وليس لهم علاقة بالردة
الردة مجالها آيــــــات الحريات في القرآن الكريم وسبق ا ن اشرت في مشاركة سابقة الى ان :
آيــات الحريات في القرآن الكريم آيــــــــات مــحــكــمــة ( لا نسخ فيها ) باتفاق علماء الامة من صدر الإسلام والى يومنا هذا .

يا أخي علاء

لو كانت آية الحرية كقوله تعالى: "وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر" غير منسوخة كما تقول فما هو السبب في وجود منافقين في المدينة. لماذا يخشى المنافقون في المدينة من إظهار الكفر؟؟

بعدين أنا شرحت لماذا حكم الردة بالقتل هو في ظل آية السيف. طبعا أنا لا اسعى لفرض ما أقول عليك. ولا أدعي أنه يمكنني إقناعك به. هناك أدلة من الواقع والتاريخ أن المسلمين غزوا وفتحوا سائر جزيرة العرب في فترة المدينة على عهد النبي عليه السلام ولم يكن ذلك عن طريق الإقناع وإنما عن طريق الجهاد.

ياسر

آية السيف ليس لها علاقة لا من قريب ولا من بعيد بالردة
الردة مجالها آيــــــات الحريات في القرآن الكريم وسبق ا ن اشرت في مشاركة سابقة الى ان :
آيــات الحريات في القرآن الكريم آيــــــــات مــحــكــمــة ( لا نسخ فيها ) باتفاق علماء الامة من صدر الإسلام والى يومنا هذا .

Quote: لو كانت آية الحرية كقوله تعالى: "وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر" غير منسوخة كما تقول فما هو السبب في وجود منافقين في المدينة. لماذا يخشى المنافقون في المدينة من إظهار الكفر؟؟

النفاق في المدينة المنورة على ساكنها أفضل الصلاة وأتم التسليم كان له أسباب حيث الحكم السياسى والنفوذ الجديد الذى لم يعتادوه من قبل
فمثلاً رأس النفاق عبدالله بن سلول الخزرجى كان مرشحاً ليكون ملكاً على المدينة قبل هجرة النبى عليه السلام اليها وقد ضاعت مكانته التي كان يتطلع اليها ولذلك حمل في نفسه شيئاً من البُغض تجاه النبى صلى الله عليه وسلم
.وفى ذات مرة حاول الخليفة الراشد عمر بن الخطاب ان يقتله فاستأذن النبى في قتله فقال له الرسول صلى الله عليه وسلم :دعه لا يتحدث الناس أن محمداً يقتل أصحابه
"قال تعالى ( فلا تعجبك أموالهم وأولادهم إنما يريد الله أن يعذبهم بها في الدنيا ) 85 التوبة
وقال تعالى ( ولو نشاء لأريناكهم فلعرفتهم بسيماهم ولتعرفنهم في لحن القول ) 30 محمد
حزيفة بن اليمان كان من العارفين بالمنافقين حسب تعليم النبى عليه السلام له .
هناك أسباب كثيرة لنفاق هؤلاء واغلبها عداوات شخصية وليس كُرهاً في الإسلام انما كُرهاً في الشخوص .

ومن المنافقين الذين تركوا الاسلام واظهروا كفرهم : الطليق : عبدالله بن ابى السرح
ولم يُقتل على ردته من الاسلام .

وأما النفاق بمعنى : اظهار الاسلام واخفاء الكفر فهؤلاء قد فضحهم الله فى كتاب يُتلى الى قيام الساعة

لماذا يخشى المنافقون في المدينة من إظهار الكفر؟؟

النبي صلى الله عليه وسلم حينما سألوه : ألا تقتلهم ؟ قال: ( لا يتحدث الناس أن محمدا يقتل أصحابه ) .

بمعنى انه كان فى امكانهم اظهار الكفر

ما قصرت يا علاء

بس مين البيسمعك

سلام ... معليش الموقع عندي ما شغال كويس

شكل المنبر معرض لتهكير

سلام يا علاء
دعني أذهب معك شوطا آخر.
أنت تقول:

Quote: الايات المحكمة مثال ايات الحريات في القرآن العظيم فانها ليست ناسخة ولا منسوخة انما هي ( آيات محكمة ) وذلك باتفاق علماء الامة من السلف والى الخلف .

دا كلام غير منطقي ولا عبرة بقول من قال أن آية مثل قوله تعالى: "وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر" محكمة!! فوقائع التاريخ تقول أن سورة "براءة" نسخت آيات الإسماح، ولو لم يكن الأمر كذلك لما قامت الغزوات والجهاد، ولا حروب الردة أيضا.

هل من حق أحد أن يقدح في الدين أو يخرج على الجماعة؟؟ أليس هذا تقييد لحرية الناس؟؟ إذن في المحصلة النهائية ليس من حق أحد أن يقدح في الدين أو يشكك في النبوة أو يرفض أداء الصلاة أو إيتاء الزكاة؟ بينما آية الحرية تعطي الناس حتى حق الكفر: "وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر".. السؤال مرة أخرى: هل هذا النموذج من الإسلام الذي طبق في القرن السابع، ويمنع حرية الرأي، وحرية التعبير، ويفرض أداء الصلاة، صالح ليوم الناس هذا؟
أراك قد خلطت موضوع الردة بموضوع النفاق وهذان موضوعان مختلفان .. أما قصة عبد الله بن ابي سرح فإن النبي صلى الله عليه وسلم كف يده عن مبايعته أولا ثم عفا عنه وبايعه اكراما لسيدنا عثمان بن عفان أخيه من أمه، وقد روي أنه قال: ( أَمَا كَانَ فِيكُمْ رَجُلٌ رَشِيدٌ يَقُومُ إِلَى هَذَا حَيْثُ رَآنِي كَفَفْتُ يَدِي عَنْ بَيْعَتِهِ ، فَيَقْتُلُهُ ؟ فَقَالُوا : مَا نَدْرِي يَا رَسُولَ اللَّهِ مَا فِي نَفْسِكَ ، أَلا أَوْمَأْتَ إِلَيْنَا بِعَيْنِكَ ؟ قَالَ : إِنَّهُ لَا يَنْبَغِي لِنَبِيٍّ أَنْ تَكُونَ لَهُ خَائِنَةُ الْأَعْيُنِ )

وهناك حادثة عبد العزى بن خطل الذي كان مسلما وسماه النبي صلي الله عليه واله وسلم (عبدالله بن خطل) ثم ارتد فاهدر النبي دمه حتي ولو تعلق باستار الكعبة وقد كان، برغم ان النبي ارسل الي مكة من يقول: (من دخل المسجد الحرام فهو امن ... الخ) او كما قال ، وروي عن أنس بن مالك قال : أمن رسول الله صلى الله عليه و سلم الناس يوم فتح مكة إلا أربعة : عبد العزى بن خطل و مقيس بن صبابة و عبد الله بن سعد بن أبي سرح و أم سارة .. فأما عبد العزى بن خطل فإنه قتل وهو متعلق بأستار الكعبة)..
وهناك قصة الأعمى الذي قتل جاريته وأم ولديه " أن أعمى كان على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وكانت له أم ولد ، وكان له منها ابنان ، وكانت تكثر الوقيعة برسول الله صلى الله عليه وسلم ، وتسبه فيزجرها ، فلا تنزجر ، وينهاها فلا تنتهي ، فلما كان ذات ليلة ذكرت النبي صلى الله عليه وسلم ، فوقعت فيه ، فلم أصبر أن قمت إلى المغول ، فوضعته في بطنها ، فاتكأت عليه ، فقتلتها ، فأصبحت قتيلا ، فذكر ذلك للنبي صلى الله عليه وسلم ، فجمع الناس ، وقال : أنشد الله ! رجلا لي عليه حق فعل ما فعل إلا قام . فأقبل الأعمى يتدلدل فقال : يا رسول الله ! أنا صاحبها ، كانت أم ولدي ، وكانت بي لطيفة رفيقة ، ولي منها ابنان مثل اللؤلؤتين ، ولكنها كانت تكثر الوقيعة فيك وتشتمك ، فأنهاها فلا تنتهي ، وأزجرها فلا تنزجر . فلما كانت البارحة ذكرتك فوقعت فيك ، قمت إلى المغول فوضعته في بطنها ، فاتكأت عليها حتى قتلتها . فقال رسول الله : ألا ؛ اشهدوا أن دمها هدر ) رواه النسائي..
قولك:

Quote: النفاق في المدينة المنورة على ساكنها أفضل الصلاة وأتم التسليم كان له أسباب حيث الحكم السياسى والنفوذ الجديد الذى لم يعتادوه من قبل

Quote: هناك أسباب كثيرة لنفاق هؤلاء واغلبها عداوات شخصية وليس كُرهاً في الإسلام انما كُرهاً في الشخوص

طيب. مهما كان السبب وراء النفاق، إلا أن المحصلة النهائية واحدة وهي أنهم مكرهون على أداء الصلاة مثلا، وهم يؤدونها خوفا. يحضرني هنا هذا الحديث:
عن أبي هريرة رضي الله عنه قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : أثقل صلاة على المنافقين : صلاة العشاء وصلاة الفجر ، ولو يعلمون ما فيهما لأتوهما ولو حبوا ، ولقد هممت أن آمر بالصلاة فتُقام ، ثم آمر رجلا فيصلي بالناس ، ثم أنطلق معي برجال معهم حزم من حطب إلى قوم لا يشهدون الصلاة فأحرق عليهم بيوتهم بالنار .
نقطتي دائما هي أن مستوى الدين الذي تم تطبيقه في القرن السابع لو دعا أحد إليه اليوم فسوف يصنف إرهابيا ومنتهكا لحقوق الإنسان الأساسية في العقيدة وفي التعبير.

ياسر

مرحبا دكتور ياسر الشريف

Quote: سلام يا علاء دعني أذهب معك شوطا آخر. أنت تقول: Quote: الايات المحكمة مثال ايات الحريات في القرآن العظيم فانها ليست ناسخة ولا منسوخة انما هي ( آيات محكمة ) وذلك باتفاق علماء الامة من السلف والى الخلف . دا كلام غير منطقي ولا عبرة بقول من قال أن آية مثل قوله تعالى: "وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر" محكمة!! فوقائع التاريخ تقول أن سورة "براءة" نسخت آيات الإسماح، ولو لم يكن الأمر كذلك لما قامت الغزوات والجهاد، ولا حروب الردة أيضا.

طيب دعنى اجعل هذا الكلام منطقيا :

سأستشهد من آيات الاسماح او التسامح ونبذ الكراهية : اعظم آية وأكثرها جلاءا ووضوحاً قوله تعالى ( لا اكراه في الدين ) 256 البقرة

أولا :

أنا قمت بشرح آية السيف في مشاركة سابقة فوق وذكرت ان الإسلام يدعوا من ( يقاتل ) المسلمين الى احدى ثلاث :

من يقاتل
من يقاتل
من يقاتل
بمعنى من يرفع السلاح في وجه المسلمين

- الإسلام
- الجزية
- او القتل - السيف

- الامام الرازى قال في تفسيره لقوله تعالى ( لا اكراه في الدين )

القسر والاكراه غير جائز لانه ينافى التكليف !

- الامام السعدى قال في تفسيره لقوله تعالى ( لا اكراه في الدين

( فمن ظن من المفسرين أن هذه الآية تنافي آيات الجهاد، فجزم بأنها منسوخة، فقوله ضعيف لفظا ومعنى، كما هو واضح بين لمن تدبر الآية الكريمة، كما نبهنا عليه. [ ص: 188 ] )

- الامام الطبرى في تفسيره وبعد ان ذكر آراء أهل التأويل في معنى قوله - لا اكراه في الدين -

قال : وأنكروا أن يكون شيء منها منسوخا ..

- الشوكانى في تفسيره فتح القدير تفسيرا لقوله تعالى :

( لا اكراه في الدين ) والذي ينبغي اعتماده، ويتعين الوقوف عنده: أنها في السبب الذي نزلت لأجله محكمة غير منسوخة .

- ابن عطيه في تفسيره المحرر الوجيز في تفسير الكتاب العزيز تفسيرا لقوله تعالى ( لا اكراه في الدن )

{ وقال قتادة والضحاك بن مزاحم: هذه الآية محكمة }

- قال ابن الجوزى رحمه الله في تفسيره زاد المسير في علم التفسير لقوله تعالى ( لا اكراه في الدين )

{ واختلف علماء الناسخ والمنسوخ في هذا القدر من الآية، فذهب قوم إلى أنه محكم، وأنه من العام المخصوص، فإنه خص منه أهل الكتاب بأنهم لا يكرهون على الإسلام، بل يخيّرون بينه، وبين أداء الجزية، وهذا معنى ما روي عن ابن عباس ومجاهد وقتادة }

- ابوحيان في تفسيره البحر المحيط قال تفسيرا لقوله تعالى ( لا اكراه في الدين

( وقال قتادة، والضحاك: هي محكمة )

- محمد متولى الشعراوى في تفسيره لقوله تعالى ( لا اكراه في الدين )

وقد أراد خصوم الإسلام أن يصعدوا هذه العملية فقالوا كذباً وافتراء: إن الإسلام انتشر بحد السيف.ونقول لهم: لقد شاء الله أن ينشأ الإسلام ضعيفاً ويُضطهد السابقون إليه بكل أنواع الاضطهاد، ويُعذبون، ويُخرجون من ديارهم ومن أموالهم ومن أهلهم،
ولا يستطيعون عمل شيء. إذن ففترة الضعف التي مرت بالإسلام أولاً فترة مقصودة.
ونقول لهم أيضاً: من الذي قهر وأجبر أول حامل للسيف أن يحمل السيف؟! والمسلمون ضعاف ومغلوبون على أمرهم، لا يقدرون على أن يحموا أنفسهم، إنكم تقعون في المتناقضات عندما تقولون: إن الإسلام نُشِرَ بالسيف. ويتحدثون عن الجزية رفضاً لها،
فنقول: وما هي الجزية التي يأخذها الإسلام من غير المسلمين كضريبة للدفاع عنهم؟ لقد كان المسلمون يأخذون الجزية من البلاد التي دخلها الفتح الإسلامي، أي أن هناك أناساً بقوا على دينهم. وما دام هناك أناس باقون على دينهم فهذا دليل على أن الإسلام لم يُكره أحداً.
وقول الله: {لاَ إِكْرَاهَ فِي ٱلدِّينِ} [البقرة: 256] علته أن الرشد واضح والغيّ واضح، وما دام الأمر واضحاً فلا يأتي الإكراه. لأن الإكراه يأتي في وقت اللبس، وليس هناك لبس، لذلك يقول الحق: {قَد تَّبَيَّنَ ٱلرُّشْدُ مِنَ ٱلْغَيِّ} [البقرة: 256]. وما دام الرشد بائنا من الغيّ فلا إكراه.
لكن الله يعطيك الأدلة، وأنت أيها الإنسان بعقلك يمكنك أن تختار، كي تعرف أنك لو دخلت الدين لالتزمت، وحوسبت على دخولك في الدين، فلا تدخل إلا وأنت مؤمن واثق بأن ذلك هو الحق؛ لأنه سيترتب عليه أن تقبل أحكام الدين عليك.

أراك قد خلطت موضوع الردة بموضوع النفاق وهذان موضوعان مختلفان .. أما قصة عبد الله بن ابي سرح فإن النبي صلى الله عليه وسلم كف يده عن مبايعته أولا ثم عفا عنه وبايعه اكراما لسيدنا عثمان بن عفان أخيه من أمه، وقد روي أنه قال: ( أَمَا كَانَ فِيكُمْ رَجُلٌ رَشِيدٌ يَقُومُ إِلَى هَذَا حَيْثُ رَآنِي كَفَفْتُ يَدِي عَنْ بَيْعَتِهِ ، فَيَقْتُلُهُ ؟ فَقَالُوا : مَا نَدْرِي يَا رَسُولَ اللَّهِ مَا فِي نَفْسِكَ ، أَلا أَوْمَأْتَ إِلَيْنَا بِعَيْنِكَ ؟ قَالَ : إِنَّهُ لَا يَنْبَغِي لِنَبِيٍّ أَنْ تَكُونَ لَهُ خَائِنَةُ الْأَعْيُنِ )

ههههههههههههه انا قمت بالرد عليك فى موضوعى الردة والنفاق ولم آتى بشئ من عندى ولم اخلط بينهما .
وبالنسبة لعبدالله بن ابى السرح عامدا متعمدا كتبت لك

ومن المنافقين الذين تركوا الاسلام واظهروا كفرهم : الطليق : عبدالله بن ابى السرح ولم يُقتل على ردته من الاسلام .

لماذا عبدالله بن ابى السرح منافق ؟؟ لانه انطبق عليه آيتين من ثلاث وردت فى حديث آية المنافق ثلاث :
الكذب وخيانة الامانه .

عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ : ( آيَةُ الْمُنَافِقِ ثَلَاثٌ : إِذَا حَدَّثَ كَذَبَ ، وَإِذَا وَعَدَ أَخْلَفَ ، وَإِذَا اؤْتُمِنَ خَانَ ) رواه البخاري (33) ومسلم (59)

وقد اهدر النبى صلى الله عليه وسلم دمه لانه كان يسب الرسول صلى الله عليه وسلم ويفترى عليه الكذب ويقول انه كان يبدل فى القرآن حسب مايمليه هو ( ابن ابى السرح ) الى النبى .

وهناك حادثة عبد العزى بن خطل الذي كان مسلما وسماه النبي صلي الله عليه واله وسلم (عبدالله بن خطل) ثم ارتد فاهدر النبي دمه حتي ولو تعلق باستار الكعبة وقد كان، برغم ان النبي ارسل الي مكة من يقول: (من دخل المسجد الحرام فهو امن ... الخ) او كما قال ، وروي عن أنس بن مالك قال : أمن رسول الله صلى الله عليه و سلم الناس يوم فتح مكة إلا أربعة : عبد العزى بن خطل

عبدالعزى بن خطل لم يُقتل على ردته انما لانه قتل نفساً

طيب. مهما كان السبب وراء النفاق، إلا أن المحصلة النهائية واحدة وهي أنهم مكرهون على أداء الصلاة مثلا، وهم يؤدونها خوفا. يحضرني هنا هذا الحديث:

طيب ببساطة شديدة جداً هؤلاء المنافقون طالما انهم مكرهون الفرصة اتتهم مواتية على طبق من ذهب فى عام الحديبية وبعد الصلح لماذا لم يستثمروا بند :

- .......وألا ترد قريش من يعود إليها من المسلمين

حديث من بدل دينه حديث صحيح بحسب تصنيف البخاري !
قتل المرتد في حياة الرسول والخلفاء الراشديين
ثانيا
أولها: حديث عبد الله بن مسعود رضي الله عنه، قَال: قال: رسول الله صلى الله عليه وسلم (لا يحل دم امرئ مسلم يشهد أن لا إله إلا الله وأني رسول الله إلا بإحدى ثلاث النفس بالنفس والثيب الزاني والمفارق لدينه التارك للجماعة) [(صحيح البخاري (6/2521) و صحيح مسلم (3/1302)
https://www.saaid.net/Doat/ahdal/115.htmhttps://www.saaid.net/Doat/ahdal/115.htm
وهذا ما اورده احد انصار حد الردة
ومن الأدلة على بطلان هذا القول :

أولا : عموم قوله صلى الله عليه وسلم : (مَنْ بَدَّلَ دِينَهُ فَاقْتُلُوهُ) رواه البخاري (2794) .

و"مَنْ" اسم شرط ، ومن المقرر عند علماء الأصول أن اسم الشرط يفيد العموم ، فهذا الحكم عام في كل من ارتد عن دين الإسلام في كل زمان ومكان ، ومن رام تخصيصه في زمن معين فيلزمه الدليل الشرعي الواضح على هذا التخصيص .



ثانياً : جريان عمل الأمة الإسلامية على تطبيق "عقوبة الردة" من بعد زمن النبي صلى الله عليه وسلم في العصور كافةً من غير نكير من أحد من أهل العلم .

فقاتل أبو بكر المرتدين عن دين الإسلام ، وتبعه الصحابة على ذلك ولم يخالفه منهم أحد .

وأمر عمر بن الخطاب بقتل جماعة من المرتدين كما رواه عبد الرزاق في " المصنف" (10/168) عن عبد الله بن عتبة قال : أخذ ابن مسعود قوماً ارتدوا عن الإسلام من أهل العراق ، فكتب فيهم إلى عمر .

فكتب إليه : (أن اعرض عليهم دين الحق وشهادة أن لا إله إلا الله ، فإن قبلوها فخل عنهم ، وإن لم يقبلوها فاقتلهم) .

فقبلها بعضهم فتركه ، ولم يقبلها بعضهم فقتله .

وكذلك قتل علي بن أبي طالب رضي الله عنه جماعة من المرتدين ، وأقره على قتلهم عبد الله بن عباس رضي الله عنهما ، كما ثبت ذلك في صحيح البخاري (6922) .

وفي " المصنف" لعبد الرزاق (10/170) عن أبي عمرو الشيباني : أن المستورد العجلي تنصر بعد إسلامه ، فبعث به عتبة بن فرقد إلى علي ، فاستتابه فلم يتب ، فقتله .

وقتل أبو موسى الأشعري ومعاذ رضي الله عنهما يهودياً أسلم ثم ارتد .

ففي البخاري (7157) ومسلم (1824) عَنْ أَبِي بُرْدَةَ عَنْ أَبِي مُوسَى رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ أَنَّ رَجُلًا أَسْلَمَ ثُمَّ تَهَوَّدَ ، فَأَتَى مُعَاذُ بْنُ جَبَلٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ وَهُوَ عِنْدَ أَبِي مُوسَى ، فَقَالَ : مَا لِهَذَا؟

قَالَ: أَسْلَمَ ثُمَّ تَهَوَّدَ .

قَالَ معاذ : لَا أَجْلِسُ حَتَّى أَقْتُلَهُ ، قَضَاءُ اللَّهِ وَرَسُولِهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ .

وحوادث قتل المرتين وشواهده في التاريخ كثيرة جداً ، لا يمكن حصرها .

ثالثاً : لم يقل أحد من علماء الإسلام في تاريخ هذه الأمة على مدار أربعة عشر قرناً أن "عقوبة المرتد " خاصة بزمن النبي صلى الله عليه وسلم ، فكيف يخفى الحق في هذه المسألة الهامة على علماء الأمة على مدار هذه الأزمان حتى يأتي في هذا الزمن من يبينه لهم !!.

قال ابن قدامة المقدسي رحمه الله تعالى : " وَأَجْمَعَ أَهْلُ الْعِلْمِ عَلَى وُجُوبِ قَتْلِ الْمُرْتَدِّ ، وَرُوِيَ ذَلِكَ عَنْ أَبِي بَكْرٍ , وَعُمَرَ وَعُثْمَانَ , وَعَلِيٍّ , وَمُعَاذٍ , وَأَبِي مُوسَى , وَابْنِ عَبَّاسٍ , وَخَالِدٍ , وَغَيْرِهِمْ , وَلَمْ يُنْكَرْ ذَلِكَ , فَكَانَ إجْمَاعًا ". انتهى " المغني" (9/16) .

والردة ليست مجرد موقف عقلي ، بل هي تغيير للولاء ، وتبديل للهوية ، وتحويل للانتماء ، فالمرتد ينقل ولاءه ، وانتماءه من أمة إلى أمة أخرى ، فهو يخلع نفسه من أمة الإسلام التي كان عضواً في جسدها ، وينضم بعقله وقلبه وإرادته إلى خصومها .

ولذلك قال صلى الله عليه وسلم : (لَا يَحِلُّ دَمُ امْرِئٍ مُسْلِمٍ يَشْهَدُ أَنْ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ وَأَنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَّا بِإِحْدَى ثَلَاثٍ : الثَّيِّبُ الزَّانِي ، وَالنَّفْسُ بِالنَّفْسِ ، وَالتَّارِكُ لِدِينِهِ الْمُفَارِقُ لِلْجَمَاعَةِ) ، رواه البخاري (6878) ، ومسلم (1676) .

فكلمة (المفارق للجماعة) وصف كاشف ؛ لأن كل مرتد عن دينه هو مفارق للجماعة .

وإن التهاون في عقوبة المرتد يعرض المجتمع كله للخطر ، ويفتح عليه باب فتنة لا يعلم عواقبها إلا الله سبحانه وتعالى ، فلا يلبث المرتد أن يغرر بغيره ، وخصوصاً الضعفاء والبسطاء من الناس .

وللوقوف على حكمة قتل المرتد ينظر جواب السؤال (12406) ، (20327).

https://islamqa.info/ar/142522https://islamqa.info/ar/142522
-

سلام للجميع وأشكرك يا أخي كمال فقد كفيتني كثيرا من الكتابة التي جاءت في مداخلتك بأحسن مما كنت أفعل.

وللأخ العزيز علاء سيد أحمد التحية والشكر على التصويب في أمر عبد الله ابن خطل.

أرجو متابعة هذا الببوست:
إلى الإسلاميين والشيوعيين والليبراليين والمستقلين والعلمانيين والجمهوريين. من أجل سودان جديد
إلى الإسلاميين والشيوعيين والليبراليين والمستقلين والعلمانيين والجمهوريين... سودان جديدإلى الإسلاميين والشيوعيين والليبراليين والمستقلين والعلمانيين والجمهوريين... سودان جديد
وسأعود لمداخلة الأخ علي الكنزي التي وضعها في هذا البوست البارحة.

ياسر

السؤال هو: هل هناك من يستطيع الآن الصمود أمام كل العالم في أمر مثل تطبيق العقوبات الإسلامية مثل القطع من خلاف والقطع والجلد؟؟ هذا هو التحدي الذي يواجه حكومات مثل السعودية وإيران والسودان وحتى يواجه دولا مثل مصر لا يزال لديها مادة "إزدراء الأديان" في منظومة القوانين.


سيد القمني في حلقة نارية: لدي الجرأة لكسر كلّ الخطوط الحمراء
97.831 Aufrufe



ِقناة الحرة Alhurra
Am 24.01.2018 veröffentlicht
سيد القمني في حلقة نارية: لدي الجرأة لكسر كلّ الخطوط الحمراء

سلام مربع

الأخوة ياسر الشريف وبلال الطااهر وعلاء سيد أحمد وكمال عباس

ما إتفق عليه الثلاثة منكم بإستثناء الأخ بلال الطاهر هو أن الإسلام يقر ويقنن لقتل المرتد والكافر مع بعض التفاصيل مثل ما يقول علاء سيد أحمد أن الكافر الذي يرفع السيف هو الذي يقتل وذهب بعضكم إلى أن المرتد عن الإسلام هو المفارق للجماعة أيضاً يقتل

وآمل منكم أيضاً تلخيص الرأي السائد أو الغالب عن الرق؟

حتى نأتي لخلاصة تضم الجزئيتين ونرى بعدها الخطوة القادمة

مع تحياتي

التحية لصاحب البوست ولكل المحاورين

يا عاصم الكبسة حاصلة....

يا ريت لو أديني فرصة لغاية يوم الجمعة لأفصل رأي

سأفرغ نفسي في هذا اليوم خصيصا لهذا الحوار الراقي

التحية لصاحب البوست ولكل المحاورين يا عاصم الكبسة حاصلة.... يا ريت لو أديني فرصة لغاية يوم الجمعة لأفصل رأي سأفرغ نفسي في هذا اليوم خصيصا لهذا الحوار الراقي


جداً أخي بلال الطاهر .. فلهدف هو أن يستمر الحوار ايجابياً .. وننتظرك ليه ما ننتظرك نحنا ما مستعجلين


إضافتك ومساهماتك مهمة جدا


مع تحياتي

Quote: ما إتفق عليه الثلاثة منكم بإستثناء الأخ بلال الطاهر هو أن الإسلام يقر ويقنن لقتل المرتد والكافر مع بعض التفاصيل مثل ما يقول علاء سيد أحمد أن الكافر الذي يرفع السيف هو الذي يقتل وذهب بعضكم إلى أن المرتد عن الإسلام هو المفارق للجماعة أيضاً يقتل

تحياتى يا عاصم فقيرى

انا فعلاً قلت بأن الكافر الذى يرفع السيف يُقتل و يُقاتل وأتيت بالادلة على ذلك .
وأيضاً قلت بأن المرتد الذى يرفع السيف هو الذى يُقتل ويُقاتل وأتيت بالادلة على ذلك
وضربت مثالاً على ذلك بحرب ابوبكر الصديق رضى الله عنه للمرتدين مانعى الزكاة .
وقلت بأن المرتد المسالم لا يُقتل .

.وفى انتظار الدخول في مسألة الرجم .

Quote: ما قصرت يا علاء بس مين البيسمعك

تحياتى اخى بلال وكتر خيرك
علينا ان نقول ما نؤمن به واكيد هناك من يسمعون .. ليس بالضرورة ان يتفق الجميع مع صاحب الراى ,

الأخ علاء سيد أحمد
تحية
الأحاديث الصحيحة ـ في قتل المرتد لم تقصر الأمر علي الجمع بين الردة ورفع السيف بل علي مجرد تبديل الدين والردة
عن الإسلام ـ من بدل دينه فأقتلوه ولم يقل من بدل دينه ورفع سيفه فأقتلوه !
* هناك من أرتد في صدر الإسلام ولم يرفع سيفا وقتل ! وهناك من إرتد ولم يرفع سيفا ولم يقتل!
وهناك من لم يرتد لم يخرج عن الإسلام ولم يكفر أو يعتنق دينآخر اولكنه فقط رفض دفع الزكاة ! ومع هذ قتل !
* رفع السيف في وجه الحاكم والحرابة يحسمها حد وعقوبة أخري وحتي وإن لم تقترن ـ بردة وخروج عن الإسلام !
والشاهد في هذا أننا كلنا ضد تطبيق حد الردة والحرابة والجهاد الهجومي ووضع المراة وشهادتها والجزية ووضع غير المسلم
ـ الجمهوري يملك منهجا متكامل في التعاطي مع هذه الأمور
والعلماني له منهج آخر !
المطلوب في رأي هو التعاطي المنهجي والرؤية المتكاملة
........

Quote: الأخ علاء سيد أحمد تحية الأحاديث الصحيحة ـ في قتل المرتد لم تقصر الأمر علي الجمع بين الردة ورفع السيف بل علي مجرد تبديل الدين والردة عن الإسلام ـ من بدل دينه فأقتلوه ولم يقل من بدل دينه ورفع سيفه فأقتلوه !

مرحبا الأخ كمال عباس

نعم كلامك مظبوك الاحاديث الصحيحة قصرت الامر على مجرد تبديل الدين والردة عن الإسلام .. ولــــــــــكـــــــن !!!

هناك من أصحاب السنن والمساند من كان لهم راى آخر في المسألة حيث انهم يرون ان يُقتل المرتد في حال رفعه السيف اى : من جمع بين الردة والحرابة مثال :

1- النسائى في سننه يقول :

Quote: اخرج النسائي من حديث عائشة عن النبي صلى الله عليه وسلم قال : لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث خصال : زان محصن يرجم ، ورجل قتل متعمدا فيقتل ، ورجل يخرج من الإسلام حارب الله ورسوله فيقتل أو يصلب أو ينفى من الأرض وهذا يدل على أن المراد من جمع بين الردة والحرابة .

ورجل يخرج من الإسلام حارب الله ورسوله : بمعنى انه ارتد عن الإسلام ورفع السلاح وحارب المسلمين


2- ابوداود في سننه يقول :

Quote: اخرج أبو داود حديث عائشة بلفظ آخر ، وهو أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : لا يحل دم امرئ مسلم يشهد أن لا إله إلا الله ، وأن محمدا رسول الله [ ص: 320 ] إلا في إحدى ثلاث : زنى بعد إحصان فإنه يرجم ، ورجل خرج محاربا لله ورسوله ، فإنه يقتل أو يصلب أو ينفى من الأرض ، أو يقتل نفسا فيقتل بها .

ورجل خرج محاربا لله ورسوله بمعنى انه : ارتد عن الإسلام رفع السلاح وحارب المسلمين

Quote: هناك من أرتد في صدر الإسلام ولم يرفع سيفا وقتل !

هات دليلك يا كمال عباس

خ علاء سيد احم:دهات
دليلك يا كمال عباس)
هاك يا اخ علاء سيد احمدمن صحيح البخاري
6525 حدثنا مسدد حدثنا يحيى عن قرة بن خالد حدثني حميد بن هلال حدثنا أبو بردة عن أبي موسى قال أقبلت إلى النبي صلى الله عليه وسلم ومعي رجلان من الأشعريين أحدهما عن يميني والآخر عن يساري ورسول الله صلى الله عليه وسلم يستاك فكلاهما سأل فقال يا أبا موسى أو يا عبد الله بن قيس قال قلت والذي بعثك بالحق ما أطلعاني على ما في أنفسهما وما شعرت أنهما يطلبان العمل فكأني أنظر إلى سواكه تحت شفته قلصت فقال لن أو لا نستعمل على عملنا من أراده ولكن اذهب أنت يا أبا موسى أو يا عبد الله بن قيس إلى اليمن ثم اتبعه معاذ بن جبل فلما قدم عليه ألقى له وسادة قال انزل وإذا رجل عنده موثق قال ما هذا قال كان يهوديا فأسلم ثم تهود قال اجلس قال لا أجلس حتى يقتل قضhttp://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php؟bk_no=52andID=3821andidfrom=12678andidto=12681andbookid=52andstartno=0اء الله ورسوله ثلاث مرات فأمر به فقتل ثم تذاكرا قيام الليل فقال أحدهما أما أنا فأقوم وأنام وأرجو في نومتي ما أرجو في قومتي

أولا موضوع الردة:
في تقديري ما يقال عن حد الردة كانت البادرة الأولي للإنحراف الحقيقي عن جادة الإسلام, ولا أشك أنه كان من صناعة فقهاء السلطان, فالسلطة أيا كانت تفرض دائما منظومتها المعرفية, وتاريخيا جري تأصيله في أواخر عهد السلطة الأموية وبداية الدولة العباسية, حيث كثرت الملل والنحل والمذاهب بين المسلمين, ومنذ ذلك الوقت إستخدمته السلطة سيفا مسلطا علي رقاب المناوئين لها

أما ما يقال من أن الخليفة أبوبكر قد حارب المرتدين فقط من أجل ردتهم أو الحكم علي الممتنعين عن دفع الزكاة بالردة, فهذا هراء وأكبر كذبة في التاريخ, فلم يفرقوا بين عامل السياسة والفقه والعقيدة, صحيح أن موت رسول الله كان مفاجئأ لكثيرين من المسلمين, حيث ظن بعضهم أن الرسالة لا ترتبط إلا بصاحبها, فإنقلبوا علي أعقابهم, وإدعي البعض منهم النبوة وكان أشهرهم مسيلمة الحنفي (الكذاب), والغريب أنه يكن قد أسلم أصلا حتي يقال له مرتدا!

في الحقيقة لم تكن هناك ردة بالمعني العقدي, ولم يقم الخليفة محاكم تفتيش ولا ينبغي له ذلك, إنما كانت هناك تحالفات من قبائل عربية من غير قريش مع رسول الله دانت له بالبيعة, فلما مات الرسول, تراجعوا عن بيعتهم وتمردوا علي دولة الخلافة

ولما أرسل الخليفة جيش أسامة إلي الروم ومعه معظم المهاجرين والأنصار, وجدها هؤلاء المتمردون ومعهم مدعي النبوة فرصة لهم لمحاصرة علي المدينة, تمهيدا للهجوم عليها, وكان بعضهم يريد أن يأمن المسلمين ويأمن قومه, فأرسلوا لأبي بكر ليفاوضوه علي إستعدادهم علي الرجوع عن المواجهة, إن هو وافق علي إعفاءهم من الزكاة مع إحتفاظهم بإقامة الصلاة, فرفض ذلك أبوبكر, فالزكاة في رأيه هي الأظهر بالنسبة له في تقييم موقفهم من حيث إلتزامهم بالعهد الذي بينهم مع رسول الله, وهذا كان موقفا فقهي سياسي وليس عقدي

وعليه لم يصر الخليفة أبوبكر علي محاربتهم لردتهم عن العقيدة, ولا لمجرد إدعاء بعضهم النبوة, بل لتمردهم وموالاتهم مدعي النبوة الذين أرادوا مهاجمة المدينة (سَتَجِدُونَ آخَرِينَ يُرِيدُونَ أَن يَأْمَنُوكُمْ وَيَأْمَنُوا قَوْمَهُمْ كُلَّ مَا رُدُّوا إِلَى الْفِتْنَةِ أُرْكِسُوا فِيهَا ۚ فَإِن لَّمْ يَعْتَزِلُوكُمْ وَيُلْقُوا إِلَيْكُمُ السَّلَمَ وَيَكُفُّوا أَيْدِيَهُمْ فَخُذُوهُمْ وَاقْتُلُوهُمْ حَيْثُ ثَقِفْتُمُوهُمْ ۚ وَأُولَٰئِكُمْ جَعَلْنَا لَكُمْ عَلَيْهِمْ سُلْطَانًا مُّبِينًا)

الزكاة ليس جزية, فهي شعيرة تعبدية كالصلاة, والممتنع عنها ليس بالضرورة كافرا, وإن كان فأمره متروك لله, وليس من وظيفة الحاكم تفتيش الضمائر, وقد أورد القرآن قصة ثعلبة بن حاطب, كان من صحابة رسول الله, ولما إمتنع عن دفع الزكاة, لا أرغمه رسول الله علي دفعها بالقوة, ولا حكم عليه بالردة ولا بعقوبة, بل تركه ليلقي مصيره مع الله (ومنهم من عاهد الله لئن آتانا من فضله لنصدقن ولنكونن من الصالحين ( 75 ) فلما آتاهم من فضله بخلوا به وتولوا وهم معرضون ( 76 ) فأعقبهم نفاقا في قلوبهم إلى يوم يلقونه بما أخلفوا الله ما وعدوه وبما كانوا يكذبون ( 77 ) ألم يعلموا أن الله يعلم سرهم ونجواهم وأن الله علام الغيوب ( 78 )

وكذلك الردة وإدعاء النبوة لم يكونا سببا لا للعقوبة ولا للحرب, فقد إرتد في عهد رسول الله نفر من الصحابة, فلم يقم عليهم حدا, وكذلك وافق رسول الله في صلح الحديبية, بأن ألا ترد قريش من يأتيها من المسلمين, مما يعني أنه ليس للمرتد عقوبة حدية, وإلا لمل كان محلا للتفاوض, وبالنسبة لمدعي النبوة, فقد كان يعلم رسول الله بمسيلمة ومراسلاته, وقد سماه كذابا, ولكنه مع ذلك لم يأمر بقتله

أما الإستدلال بأحاديث مثل (أمرت أن أقاتل الناس حتى يـشـهــدوا أن لا إلــه إلا الله وأن محمد رسول الله ، ويـقـيـمـوا الصلاة ، ويؤتوا الزكاة ؛ فإذا فعلوا ذلك عصموا مني دماءهم وأموالهم إلا بحق الإسلام ، وحسابهم على الله تعالى), مع إفتراض صحتها, فإنها قد فهمت فهما سقيما, فكلمة (حتي) لا تعني أقاتلهم لكي يؤمنوا ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة, فهذا أمر يتناقض مع القرآن جملة وتفصيلا, إنما المقصود عكس ذلك, أي أمرت أن أقاتل الكافر المعتدي إلي أن يشهد أن لا إله إلا الله ويقيم الصلاة ويؤتي الزكاة كدليل لإيمانه, وبمجرد أن شهد بذلك وفعل ذلك عصم مني دمه وماله, وما في ضميره حسابه علي الله, وكل ذلك بسبب إختلاف القواعد التي تحكم مواجهة عدوان الكافر عن عدوان المسلم علي المسلم, وإنشاء الله سنبين ذلك في حديثنا عن آيات القتال

عودة لاخ علاء سيد احمد
رفع السلاح يستوجب القتل وحتي وان لم يقترن بردة ! ولايشترط فيه استتابةوهناك عقوبات وحد اخر يعالج امر من رفع السلاح !
قلنا
(
حاديث الصحيحة ـ في قتل المرتد لم تقصر الأمر علي الجمع بين الردة ورفع السيف بل علي مجرد تبديل الدين والردة عن الإسلام ـ من بدل دينه فأقتلوه ولم يقل من بدل دينه ورفع سيفه فأقتلوه !)
واس واشترط في قتل المرتد الاستتابة والمراجعة ولم يرتبط هذا علي الخوارج والمقاتل وصاحب الحرابة !

سلام للجميع
هذه مشاركة من الأخ جمال المنصوري أرسلها لي في رسالة خاصة على أن أضعها في البوست:

ـــــــــــــــــ
تحية عامرة بالمحبة لكم جميعا..
الحقيقة الموضوع جدي وجيد والسير فيه يتطلب اعمال العقل بصورة جادة، والابتعاد عن العاطفة قدر الامكان.. لي ملاحظة علي ردود اخونا العزيز / علاء سيد احمد، وارجو صادقا ان يتقبل ملاحظاتي بصدر رحب، والا يعتقد ان ملاحظتي تنقص من قدره شيئا:
علاء بيقول:
(ومن المنافقين الذين تركوا الاسلام واظهروا كفرهم : الطليق : عبدالله بن ابى السرح ولم يُقتل على ردته من الاسلام ).
في خلط هنا علي قدر عال من الخفاء فات علي كتيرين الانتباه لخطأ هذا الخلط وبلغة القانون يقال فيه (فساد في الاستدلال) فعلاء بيقول انو عبد الله بن ابي السرح ارتد وبرغم ذلك لم يقتل، وهذا صحيح ، ولكن هذا لم يمنع ان الحكم بالقتل ردة قد صدر من الرسول الكريم ضد عبدالله بن ابي سرح، وده هو بيت القصيد وهو (القتل للمرتد حدا ) كون الحكم نفذ ام لم ينفذ ده ما بيبلغي ان الحد موجود، وفي حادثة ابن ابي السرح النبي عليه واله الصلاة واتم التسليم كان مصر علي قتله، انظر الي الحديث جيدا، فالنبي قال لأصحابه بالحرف الواحد: (أمَا كَانَ فِيكُمْ رَجُلٌ رَشِيدٌ) كدي يا علاء بص معانا جيدا لهذه العبارة وتعال نحللها جيدا، ونشوف مدلولاتها، النبي (صلي الله عليه وسلم) وجه لوم شديد اللهجة لأصحابه الذين كانوا حضورا وقتها لدرجة وصفه لهم بانه لم يكن فيهم رجل رشيد، والرشد هو العقل السليم ، تخيل النبي الكريم ابتدر قوله بهذه العبارة، وهي الاشد تقريعا ليتبعها بالغرض الاساسي من قولها: يَقُومُ إِلَى هَذَا حَيْثُ رَآنِي كَفَفْتُ يَدِي عَنْ بَيْعَتِهِ ، فَيَقْتُلُهُ ؟
شوف مستوي الاصرا علي القتل في قول الرسول الكريم: كففت يدي عن بيعته، فيقتله) في شنو بعد ده يقال عشان نثبت ان (المرتد يجب قتله) بناءا علي احاديث النبي واقراره واصراره. اما كون ابن ابي السرح كان منافقا فده لا يقدم ولا يؤخر في موضوع قتل المرتد..
الخلط الثاني هنا:
(عبدالعزى بن خطل لم يُقتل على ردته انما لانه قتل نفساً)
صحيح ان عبدالله بن خطل(وهذا ما سماه به النبي الكريم بدلا عن اسم: عبد العزى) قد قتل عبدا، ولكن هذا لم يكن له اثر في حكم القتل الذي صدر بحقه، والكلام ده تثبته القرائن التي صاحبت هذا الحكم، ومن هذه القرائن ان حكم اهدار دمه شمل اثنتين من قيانه اللتان شاركتاه الردة وهجاء النبي، وقد تم بالفعل قتل احداهما:
قال ابن إسحاق : و عبد الله بن خطل رجل من بني تيم بن غالب
قلت : و يقال إن اسمه عبد العزى بن خطل و يحتمل أنه كان كذلك ثم لما أسلم سمي عبد الله
و لما أسلم بعثه رسول الله صلى الله عليه و سلم مصدقا و بعث معه رجلا من الأنصار و كان معه مولى له فغضب عليه غضبة فقتله ثم ارتد مشركا و كان له قينتان فرتني و صاحبتها فكانتا تغنيان بهجاء رسول الله صلى الله عليه و سلم و المسلمين فلهذا أهدر دمه و دم قينتيه فقتل و هو متعلق بأستار الكعبة اشترك في قتله أبو برزة الأسلمي و سعيد بن حريث المخزومي و قتلت إحدى قينتيه و استؤمن للأخرى
ده جزء يسير من كثير يمكن ان يقال في هذا الشأن، ارجو ان يكون له حظا في توضيح بعض النقاط التي اثيرت..
وتقبلوا مني وافر الاحترام
جمال المنصوري

الأخ كمال

Quote: من بدل دينه فأقتلوه

ريثما يأتي علاء ليرد علي تساؤلك, أريد أن أقول شيئا مقتضبا عن هذا الحديث

بغض النظر عن صحة سند الحديث, فإنه بهذه الصيغة المطلقة قانونيا لا يمكن تطبيقه, لأن صيغته بهذا النحو تحتمل كل دين

وهذا ما يقدح في صحة متن الحديث, فضلا عن تعارضه البين مع القرآن

أغلب الظن أن روايته مبتورة, ولا يمكن بالتالي الإستدلال به إلا بنصه كاملا, أو ربطه بالأحاديث الأخري

Quote: (ومن المنافقين الذين تركوا الاسلام واظهروا كفرهم : الطليق : عبدالله بن ابى السرح ولم يُقتل على ردته من الاسلام ). في خلط هنا علي قدر عال من الخفاء فات علي كتيرين الانتباه لخطأ هذا الخلط وبلغة القانون يقال فيه (فساد في الاستدلال) فعلاء بيقول انو عبد الله بن ابي السرح ارتد وبرغم ذلك لم يقتل، وهذا صحيح ، ولكن هذا لم يمنع ان الحكم بالقتل ردة قد صدر من الرسول الكريم ضد عبدالله بن ابي سرح، وده هو بيت القصيد Š

العزيز جمال المنصورى أتمنى ان تكون فوق ما اتمناه لك من الصحة والسعادة

يا جيمى حضورك في هذا البوست مهم جدا وأتمنى ان تأتى بالباب وانت مستنير وصاحب قلم مميز وطالت المدة ولم نقرأ لك شيئاً .

أنت قلت { ..... ولكن هذا لم يمنع ان الحكم بالقتل ردة قد صدر من الرسول الكريم ضد عبدالله بن ابي سرح، وده هو بيت القصيد ...... } انتهى الاقتباس

سبب امر الرسول صلى الله عليه وسلم بقتل عبدالله بن ابى السرح ذكره ابن إسحاق في الســير والمغازى فقال :

Quote: " حدثني بعض علمائنا أن ابن أبي سرح رجع إلى قريش ، فقال : والله لو أشاء لقلت كما يقول محمد ، وجئت بمثل ما يأتي به ، إنه ليقول الشيء وأصرفه إلى شيء ، فيقول : أصبت . ففيه أنزل الله تعالى : ( وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِباً أَوْ قَالَ أُوحِيَ إِلَيَّ وَلَمْ يُوحَ إِلَيْهِ شَيْءٌ ) فلذلك أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم بقتله .Š

سلام مربع شركاء البوست

بالطبع متابع لكل ما أفاد به الأخوة .. وشكراً لجمال منصوري على المشاركة من بعد

وأضم صوتي لصوت علاء سيد أحمد أن يأتي جمال منصوري ويشرفنا بحضور مباشر في هذا البوست

لدي بعض التلخيص سأحاول أن أتأنى بعض الشيء فيه حتى أكون محايداً لحد ما!


حتى أعود أتمنى أن يواصل الأخوة

تحياتي

كتاب في الازهر يبيح قتل المرتد وتارك الصلاة وأكل لحمه YouTube

المحنة ليست في مفارقة مثل هذا الكلام للمنطق وللعقل ولصحيح الشرع ولجوهر الدين ولكن في أنه يُدرَّس في الأزهر ولطلبة الثانوي إعدادي.. طريق الإصلاح طويل.

سلام مربع

ما زلت أرتب لمداخلة تلخيصية

ولكن مداخلة دكتور ياسر الشريف .. إستدعت لدي ملاحظة كنت أحبسها وهي أنه كلما بحثنا في آراء المؤسسات الدينية مثل الأزهر ولجان الإفتاء في الدول الإسلامية نرى نماذجاً عدة من الإسلام

هذا قد يكون نتاج عقدين أو ثلاثة أو قل مائة سنة بإعتبارها عشرة عقود

فما بالنا إذا تتبعنا التأريخ الإسلامي خلال ال 14 قرناً !

هذا هو ما دعاني للسؤال عنوان البوست !

تحياتي

تحياتى الأخ كمال عباس

انت قلت :

Quote: وإذا رجل عنده موثق قال ما هذا قال كان يهوديا فأسلم ثم تهود قال اجلس قال لا أجلس حتى يقتل قضhttp://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php؟bk_no=52andID=3821andidfrom=12678andidto=12681andbookid=52andstartno=0اء الله ورسوله ثلاث

هذا الحديث يعارض ويناقض ايات صريحة ومحكمة في كتاب الله مثال :
( لا اكراه في الدين ) و قوله تعالى ( أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين )

والاحاديث الصحيحة التي وردت في قتل الرسول للمرتدين انما كان لارتكابهم جرائم أخرى مع الردة :{ الرسول صلى الله عليه وسلم قتل من ارتد ثم سرق ابل الصدقة وقتلوا الغلمان ومثّلوا بهم } وسبب قتل هؤلاء انهم ارتكبوا جريمة مركّبة . ( وليس لمجرد ارتدادهم عن الإسلام )

Quote: حديث من بدل دينه فاقتلوه

هذا الحديث مردود لعدة أسباب :

- هذا الحديث يعارض ويخالف نصوص صريحة ومحكمة في القرآن الكريم والمعروف انّ السنة لا تنسخ القرآن ابداً .
( أَفَأَنتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّىٰ يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ ) 99 يونس
- من احاديث الاحاد لانها جميعاً تنتهى عند ابن عباس رضى الله عنهما . ولا يؤخذ باحاديث الاحاد في العقوبات الحدية .
- بعض الروايات فيها ابو لهيعة فهو متهم بالضعف .
- بعض الروايات فيها عكرمة فهو ليس بثقة وحوله خلاف كبير فقد ضعفه الكثيرون لانهم متهم بالكذب الصراح .
- هذا الحديث مرفوع عند السادة الحنفية : ( في فقه السنن والاثار عند السادة الاحناف )

وفى الرابط المرفق مع الجديث : حديث قتل على كرم الله وجهه للزنادقة :

سيدنا على بن ابى طالب كرم الله وجهه لم يقتل هؤلاء الزنادقة بالنار لمجرد ردتهم انما لردتهم وتأليههم لعلى بن ابى طالب ( اى " جعلوا على بن ابى طالب الهاً )

كتب الاخ كمال عباس

حاديث الصحيحة ـ في قتل المرتد لم تقصر الأمر علي الجمع بين الردة ورفع السيف بل علي مجرد تبديل الدين والردة عن الإسلام ـ من بدل دينه فأقتلوه ولم يقل من بدل دينه ورفع سيفه فأقتلوه !)

كل الاحاديث الواردة بخصوص قتل المرتد بمجرد تبديل الدين والردة عن الاسلام فى عهد النبى صلى الله عليه وسلم وفى عهد الخلفاء الراشدين احاديث ضعيفة ومخالفة لصريح القرآن الكريم

وبالنسبة للقرن بين الردة والحرابة :

ابن رشد فى كتابه الموسوم : { بداية المجتهد ونهاية المقتصد وضع باب الردة فى كتاب الحرابة حيث انه يرى ان الردة التى تقام فيها الحد هى المقرونة بالحرابة } اهـ

كما قال بذلك ايضا الامامان ( النسائى وابوداود رضى الله عنهما )

يقول أخ علاء سيد أحمد
(مرحبا الأخ كمال عباس

نعم كلامك مظبوك الاحاديث الصحيحة قصرت الامر على مجرد تبديل الدين والردة عن الإسلام )
وكتب
( كل الاحاديث الواردة بخصوص قتل المرتد بمجرد تبديل الدين والردة عن الاسلام فى عهد النبى صلى الله عليه وسلم وفى عهد الخلفاء الراشدين احاديث ضعيفة ومخالفة لصريح القرآن الكريم )
ياعزيزي - الحديث يقول من بدل دينه فأقتلوه ! ولم يقل من بدل دينه ورفع سيفه فأقتلوه !
جريرة رفع السيف لوحدها تستوجب القتل بلا إستتابة وفيها نصوص قرانية صريحة!
...***

الأخوان بلال الطاهر وعلاء سيد أحمد
خليكم من الردة هل أنتم مع تطبيق الحدود ؟ جلدا وبترا للأطراف؟
ماذا عن شهادة المراة وميراثها وماذا عن الجزية والجهاد الهجومي ؟
هل تكفل لليهودي والمسيحي بالتبشير وسط المسلميين في الدول الاسلامية ؟

* هل الجهاد الهجومي لازال قائما ؟ هل مفهوم الاسلام او الجزبة او السيف لازال قائما ؟
هل مفهوم للشريعة العقابية يشمل رجم الزاني المحصن ؟ الرجم بالحجارة !
هل يكفل مفهومك للشريعة حقوق المواطنة المتساوية للجميع بما في ذلك غبر المسلم والمرأة ؟
* * هل يكفل مفهومك الاسلامي للمرأة وغير المسلم برئاسة الدولة ؟
.** هل لازالت عناصر إثبات الزنا هي الاعتراف او الأربعة شهود والمرواد في المكحلة ؟ ماذا عن ال D N A والوسائل العلمية ؟
* هل تجوز شهادة المرأة في الحدود ؟
** اذا كانت شهادة المرأة المتفردة لا تقبل في دين بربع دينار فكيف يستقيم. عقلا ان تتولي القضاء او الوزارة او النيابة
ثانيا
ماهي موسسات الحكم في الاسلام ؟ وكيف يتم اختيار الحاكم ومن يختاره ؟
* ماهي موسسات ومواعين واليات ما يسمي بالشوري ؟
باختصار نريد بديل وروية محددة تجيب علي أسئلة العصر ! ماهو اجتهادكم الفقي والفكري الذي يردم الهوة مابين القرن السابع وعصرنا هذا ؟
هاتو البديل !!

سلام مربع

بدأنا البوست بالرق والإسترقاق وملك اليمين
الآراء سواء كانت تلك التي تستنكر وجود الإسترقاق بقراءتها لظروف تأريخية وجدها الإسلام وتعامل معاها أو تلك الآراء التي تعتبر أن الإسلام قنن للرق وومارسته بل مارسه في حقب مختلفة. إلا أن الأهم هو إتفاق الجميع على عدم الإعتراف بالرق في الإسلام وإمكانية الوقوف ضده برأي إسلامي. رغم أن الآراء محصورة في المشاركين في البوست إلا أني أرى أنه يمكن إيجاد مخرج لمأزق الرق هذا وتبنيه بواسطة المجتمعات الإسلامية.

تطور النقاش لينتقل إلى الحدود العقابية وكمثال حد الردة وحد رجم الزاني المحصن
هنا حتى اللحظة لم تتبلور نتائج متفق عليها يمكن أن تجعل المجتمع الإسلامي أن يتخلص من هذه الحدود العقابية.

تطور النقاش وشمل المرأة وموقف الإسلام منها بأنها لا تتساوى مع الرجل في الشهادة ولا تتساوى معه في الميراث.
كل هذه تعتبر تحديات تواجه الإسلام في هذا العصر.

وكما أورد الأخ كمال عباس في آخر مداخلة أعلاه والتي هي المداخلة الأولى في الصفحة الثالثة، مجموعة أسئـلة تكاد تكون شاملة لإستقراء دولة عصرية حديثة تتناقض مع معظم الآراء المنادية بدولة إسلامية ..

من رأيي الخاص أنه أصلاً ليس هنالك دولة إسلامية وهذا سوف أتناوله في تفصيل لاحق.
(لا توجد دولة إسلامية) بمعنى أن الإسلام لم يضع إطاراً سياسياً للدولة

بيد أني أصلاً ضد أي دولة دينية إسلامية كانت أو مسيحية أو يهودية أو بوذية أو إلحادية أو أياً كانت، وهذا يعود لفهمي للدولة من حيث هي مؤسسات تضع أهدافها لخدمة المجتمع فيما يشترك فيه كل الناس وليست العقيدة واحدة من المشتركات بين الناس فلذلك وصم الدولة بديانة أو عقيدة وحتى إن كان الإلحاد لا يوفر الإطار الصحيح للدولة خيث بمجرد الصبغة العقائدية عليها تفقد أهم مقومات المؤسسية.

مع تحياتي

سلام مربع

حتى يسير البوست في خطه حسب العنوان

أود أن أذكر أنه موضوع الدولة ليس هو المفصود من البوست

المقصود بالطبع هو الإسلام نفسه كدين، بحيث توضح الحقائق التأريخية أن هنالك نماذج مختلفة وكأنما هنالك نموذج للإسلام حقيقي ولكنه مخفي

هذا التساؤل أتى إستيحاؤه من أن هنالك كثير من الأصوات الإسلامية تقول بأن الإسلام دين سلام مأخوذاً في البدء من إسم (الإسلام) أي معنى الكلمة

وكذلك التسامح المرتبط بالإسلام نفسه، وهذا التسامح حتى مع من لا يدينون بالإسلام وهنالك كثير من الإستشهادات لدعم هذا الرأي أو الصوت

وفي ذات الوقت هنالك نصوص وأحاديث تتناقض مع هذا المفهوم أو على الأقل تختلف معه بدرجة ما

لذلك يبدو للمتتبع لكل التأريخ الإسلامي أن هنالك أكثر من نموذج للإسلام

فما هو النموذج الحقيقي؟

إن كان هنالك نموذج حقيقي غير المتعارف عليه والمعلن من غالبية المؤسسات الدينية المعروفة وبعض الدول المتبنية لمشروعات إسلامية

الأزهر كمؤسسة دينية والسعودية وإيران ودول أخرى

آراء من يعتبرون علماء مسلمين سواء كانوا أعضاء في لجان إفتاء دول أو كانوا مفكرين إسلاميين

تحياتي

سلام للجميع
هذه رسالة أخرى من الأخ جمال أبو زيد
ـــــــــــــــ
الأخوان الأعزاء :
عاصم فقيري
و
العزيز/ علاء سيداحمد
تحية طيبة
اشكركم جزيل الشكر علي المشاعر الطيبة الحقيقة حسابي في سودانيزاونلاين موقوف لأسباب ادارة ليس لي بها علم..
نعود للملاحظة بتاعتك:
حدثني بعض علمائنا أن ابن أبي سرح رجع إلى قريش ، فقال : والله لو أشاء لقلت كما يقول محمد ، وجئت بمثل ما يأتي به ، إنه ليقول الشيء وأصرفه إلى شيء ، فيقول : أصبت . ففيه أنزل الله تعالى :
( وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِباً أَوْ قَالَ أُوحِيَ إِلَيَّ وَلَمْ يُوحَ إِلَيْهِ شَيْءٌ ) فلذلك أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم بقتله .Š
ما دي هي الردة زاتها البي يقولوعليها، اول انت فاكر الردة شنو؟
انك تمشي من قريش في مكة للنبي في المدينة وتقول (لا اله الا الله محمدا رسول الله) .
بعدين تجي (صاد) من عند الرسول في المدينة للكفار في مكة تقول ليهم جنس الكلام القالوعبدالله بن ابي السرح فوق ده.
شكرا ليك يا علاء

الأخ كمال

Quote: خليكم من الردة هل أنتم مع تطبيق الحدود ؟ جلدا وبترا للأطراف؟ ماذا عن شهادة المراة وميراثها وماذا عن الجزية والجهاد الهجومي ؟

أعتقد أن الأسئلة التي أثرتها سيأتي النقاش حولها, واحدها تلو الأخري, وكل واحدة فيهم تحتاج إلي بحث مستفيض, لكي ننفض غبار التاريخ عنها, فقط دعني هنا أقرر أمرا, يعرفه كثير من الناس ولكن يتجاهله, هو أن قوانين الشريعة تطبق علي المستوي الشخصي, بخلاف القوانين الوضعية (التعزيرية) المرتبطة بالولاية الإقليمية, فهي مسألة إيمانية مرتبطة بالعقيدة, وإن كنت لا تؤمن بها, فلست مجبرا علي تطبيقها, وكل إنسان حر في هذا الإختيار(فمن شاء فاليؤمن ومن شاء فاليكفر), وكما لا يحق للمؤمن أن يكره الكافر علي الإيمان, فلا يحق أيضا أن يكره الكافر المؤمن علي الكفر بشريعته, وعليه يعتبر كل تدخل منه لإلغائها تعسفا ووصاية

السياسة العقابية في قوانين الإسلام هي للردع والإقتصاص, الأول لحماية المجتمع, والثاني حق للمجني عليه ولأصحاب الحق المدني, والردع يتحقق في العقوبة ذاتها التي يعلمها عامة الناس, وفي كونها حد شرعي ثابت لا خيار فيه للقاضي بين عقوبة أقصي وأدني, متي ما توافرت شروطها, والملاحظ أن القوانين الإسلامية أولت أهمية كبيرة جدا لقواعد الإثبات, تجنبا لأخذ برئ بجريرة لم يرتكبها, ولهذا المعيار فيها ليس بالشك المعقول ولا بالقرائن الظرفية, كما في القوانين الوضعية, إنما في مستوي اليقين ومجرد الشبهة تدرأ العقوبة, وفي بعض الجرائم مثل الزنا يستلزم الشرع أدلة إثبات محددة حصرا, وكل نقص فيها يحولها إلي جريمة قذف علي الطرف المدعي, وذلك لأن المعني بالحماية في جريمة الزنا هو المجتمع المسلم بالدرجة الأولي, طبعا يمكن للفقه في كل عصر أن يختلف في تعريف الزنا والسرقة والقتل العمد, والحرابة (الجريمة المنظمة) وفي الشروط الواجب توفرها في كل جريمة

وبالنسبة لعقوبة السرقة, لا تتحقق أولا إذا لم تصل السرقة حد النصاب, وهذا يحدد ضمن السياسة الجنائية وفق الأوضاع الإقتصادية, ويفترض أن يكون مرتفعا, درءا للشبهة, وثانيا يراعي أوضاع الجاني ودوافعه والقصد الجنائي, وما إذا كان مضطرا أو لحاجة, أم عدوانيا ومحترفا وصاحب سوابق, وثالثا لا تتحقق العقوبة أيضا إذا تراجع السارق عن جرمه قبل القبض عليه, أو إذا تاب بعد القبض عليه وأعاد الأموال لصاحبها, أو إذا عفي أصحابها عنه (وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا جَزَاءً بِمَا كَسَبَا نَكَالًا مِّنَ اللَّهِ ۗ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ (38) فَمَن تَابَ مِن بَعْدِ ظُلْمِهِ وَأَصْلَحَ فَإِنَّ اللَّهَ يَتُوبُ عَلَيْهِ ۗ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ (39)

وبالنسبة لجريمة الحرابة, إن كان يدور حول تعريفها إختلاف فقهي, ولكني أراها كالجريمة المنظمة, ويدخل فيها جرائم المافيا من قتل ونهب وإغتصاب, ولهذا العقوبة تقررت عقوبة القطع من خلاف أو القتل أو النفي, إذا هم أشاعوا الفوضي وترويع المجتمع, ولكن مع ذلك تسقط العقوبة, إذا هم تابوا ورتراجعوا عن افعالهم قبل القبض عليهم (إِنَّمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الْأَرْضِ فَسَادًا أَن يُقَتَّلُوا أَوْ يُصَلَّبُوا أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُم مِّنْ خِلَافٍ أَوْ يُنفَوْا مِنَ الْأَرْضِ ۚ ذَٰلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا ۖ وَلَهُمْ فِي الْآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ (33) إِلَّا الَّذِينَ تَابُوا مِن قَبْلِ أَن تَقْدِرُوا عَلَيْهِمْ ۖ فَاعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ (34)

Quote: اشكركم جزيل الشكر علي المشاعر الطيبة الحقيقة حسابي في سودانيزاونلاين موقوف لأسباب ادارة ليس لي بها علم.. نعود للملاحظة بتاعتك: حدثني بعض علمائنا أن ابن أبي سرح رجع إلى قريش ، فقال : والله لو أشاء لقلت كما يقول محمد ، وجئت بمثل ما يأتي به ، إنه ليقول الشيء وأصرفه إلى شيء ، فيقول : أصبت . ففيه أنزل الله تعالى : ( وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِباً أَوْ قَالَ أُوحِيَ إِلَيَّ وَلَمْ يُوحَ إِلَيْهِ شَيْءٌ ) فلذلك أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم بقتله .Š ما دي هي الردة زاتها البي يقولوعليها، اول انت فاكر الردة شنو؟ انك تمشي من قريش في مكة للنبي في المدينة وتقول (لا اله الا الله محمدا رسول الله) . بعدين تجي (صاد) من عند الرسول في المدينة للكفار في مكة تقول ليهم جنس الكلام القالوعبدالله بن ابي السرح فوق ده. شكرا ليك يا علاء

شكراً يا جمال المنصورى

الباشمهندس بكرى ابوبكر لك التحية الرجاء النظر في موضوع إعادة الباسوورد للاخ جمال المنصورى فهو من الأقلام التي يشار اليها بالبنان في هذا المنبر . مع الشكر

نرجع للموضوع :

يا جمال اخوى عبدالله بن ابى السرح ارتد عن الإسلام ولا شك في ذلك ابداً ولكن النبى صلى الله عليه وسلم لم يهدر دمه لمجرد ردته فقط
انـمــا لردته وانه كان يسب النبى عليه السلام ويقول بأنه كان يبدل في القرآن الكرم ولأنه كان يكذب على الله ورسوله : بمعنى
انه كان يروّج للخروج من دين الإسلام وهو في مكة المكرمة في كنف القرشيين .

لانه لو كان قد ارتكب مجرد الردة عن الإسلام .. ولم يتكلم ويسب النبى ويكذب على الله ورسوله ويجاهر بها لما اهدر النبى عليه السلام دمه !

Quote: الأخوان بلال الطاهر وعلاء سيد أحمد خليكم من الردة هل أنتم مع تطبيق الحدود ؟ جلدا وبترا للأطراف؟ ماذا عن شهادة المراة وميراثها وماذا عن الجزية والجهاد الهجومي ؟ هل تكفل لليهودي والمسيحي بالتبشير وسط المسلميين في الدول الاسلامية ؟ * هل الجهاد الهجومي لازال قائما ؟ هل مفهوم الاسلام او الجزبة او السيف لازال قائما ؟ هل مفهوم للشريعة العقابية يشمل رجم الزاني المحصن ؟ الرجم بالحجارة ! هل يكفل مفهومك للشريعة حقوق المواطنة المتساوية للجميع بما في ذلك غبر المسلم والمرأة ؟ * * هل يكفل مفهومك الاسلامي للمرأة وغير المسلم برئاسة الدولة ؟ .** هل لازالت عناصر إثبات الزنا هي الاعتراف او الأربعة شهود والمرواد في المكحلة ؟ ماذا عن ال D N A والوسائل العلمية ؟ * هل تجوز شهادة المرأة في الحدود ؟ ** اذا كانت شهادة المرأة المتفردة لا تقبل في دين بربع دينار فكيف يستقيم. عقلا ان تتولي القضاء او الوزارة او النيابة ثانيا ماهي موسسات الحكم في الاسلام ؟ وكيف يتم اختيار الحاكم ومن يختاره ؟ * ماهي موسسات ومواعين واليات ما يسمي بالشوري ؟ باختصار نريد بديل وروية محددة تجيب علي أسئلة العصر ! ماهو اجتهادكم الفقي والفكري الذي يردم الهوة مابين القرن السابع وعصرنا هذا ؟ هاتو البديل !!

الأخ كمال عباس تحياتى

ح ارجع ليك على مهل لان كل موضوع من المواضيع المطروحة يحتاج الى مشاركة منفصلة .

Quote: عبدالله بن ابى السرح ارتد عن الإسلام ولا شك في ذلك ابداً

؟؟؟؟

عبدالله بن ابى السرح ارتد عن الإسلام ولا شك في ذلك ابداً ؟؟؟؟

تحياتى بلال الطاهر

ابن ابى السرح ارتدّ عن الاسلام بخروجه من المدينة وانضمامه لمعسكر اعداء الاسلام فى مكة المكرمة ورجوعه الى قريش .
والرسول صلى الله عليه وسلم لم يهدر دمه لمجرد ردته عن الاسلام .

بـــــل اهدر دمه لافتراءه على الله الكذب ( وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَىٰ عَلَى اللَّهِ كَذِبًا أَوْ قَالَ أُوحِيَ إِلَيَّ وَلَمْ يُوحَ إِلَيْهِ شَيْءٌ وَمَن قَالَ سَأُنزِلُ مِثْلَ مَا أَنزَلَ اللَّهُ ) 93 الانعام
وعبدالله بن ابى السرح احد الذين نزلت فيهم الاية اعلاه .

وانّ النبى كان يبدل فى القرآن الكريم حسب ما يمليه عليه هو اى : ( ابن ابى السرح )
وانه كان يسب الرسول صلى الله عليه وسلم ويكذب عليه
وانه كان يكذب على الله سبحانه وتعالى

بمعنى انه لم يهدر دمه لمجرد ردته عن الاسلام انما لانه قرن ردته بالمجاهرة بالخروج والكذب والافتراء على الله ورسوله ..

( انظر الســير والمغازى : لابن اسحاق )

انا كتبت هذا التعليق في الصفحة الثانية وما كنت عندي فكرة ان البوست وصل الصفحة الثالثة .....
والله يا عاصم بوست دسم..دسم وفعلا نقاط اوسكار اوسكار تحتاج لمزيد من النقاش ..وما معقولة ان ملك اليمين يكون مشروع في عصرنا هذا ...
وجاياك برواقة للتعليق على بعض النقاط وعلى موضوع المساواة
مع وافر التقدير والاحترام

مرحب بأخونا جمال المنصوري .. وهو يثري النقاش من خارج المنبر

والرجل بالطبع له آراء واضحة في مثل هذه القضايا تابعناها هنا في المنبر

أختنا العزيزة إمتثال مرحب بيك و وجودك إضافة حقيقية وتمثيل للمرأة التي هي جزء أصيل في القضايا المطروحة هنا

بل ستأتي مسائل هامة جداً، منها ما هو مطروح في بوست اخونا دكتور ياسر الشريف حول الميراث

كما أنه لا يفوتني أن انوه للتركيز على النصوص القرآنية وقراءتها وفقاً للآراء المختلفة التي تدعم التحديث

موضوع الأحاديث هذا لي رأي فيه حيث أنني أرى كثير من الإشكاليات والتضارب مما يسحبنا لموضع التشكيك في كثير منها ولا سيما تلك التي لا تتماشى مع النصوص القرآنية

وأعتقد منكم من يوافقني هذا الرأي

تحياتي

متابع باهتمام ومستمتع بالمداخلات والآراء الثرية جداً جداً من المتداخلين الكرام....... الشاهد في الموضوع أن التغيير والتجديد أصبحا ضرورة ملحة لمصلحة الإسلام والمسلمين أولا لأن التيار الجارف قادم بقوة وعلاماته واضحة من تزايد نسب الإلحاد في الدول العربية والمسلمة بسبب القمع وعدم الإجابة عن التساؤلات المشروعة مثل تلك المطروحة في هذا البوست القيم الذي هو اجتهاد محمود لتحريك المياه الراكدة.

شكرا أخي عاصم ومتابعين،،،،

سلام عاصم والجميع
هذه مشاركة أخرى من الأخ جمال المنصوري

ـــــــــــ

اخونا وصديقنا / علاء
تحياتي الزاكيات وانت تتحمل تطفلي علي الخيط، بس يشفع لي انو موضوع الردة ده موضوع يحتاج الي مزيد من التوضيح، فمثلا قولك هذا:
"يا جمال اخوى عبدالله بن ابى السرح ارتد عن الإسلام ولا شك في ذلك ابداً ولكن النبى صلى الله عليه وسلم لم يهدر دمه لمجرد ردته فقط
انـمــا لردته وانه كان يسب النبى عليه السلام ويقول بأنه كان يبدل في القرآن الكرم ولأنه كان يكذب على الله ورسوله : بمعنى
انه كان يروّج للخروج من دين الإسلام وهو في مكة المكرمة في كنف القرشيين ."
يا علاء يا صديقي مافي حاجة اسمها ردة صامتة المرتد الصامت ولم يفارق مجتمع المسلمين يعتبر منافق، لأنو لم يتجرأ علي اعلان كفره وردته، وده ما بيحاكم بحد الردة، ده عمل ليهو ساتر حمي بيه نفسه وماله ب (لا الله الا الله ) وذلك بموجب نص حديث الرسول الكريم عليه واله اتم الصلاة والتسليم: ((أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا لا إله إلا الله، فإذا قالوها عصموا مني دماءهم وأموالهم إلا بحقها وحسابهم على الله)).
والنوع التاني البعتزل بصمت وده ما في زول ح يعرف انو مرتد لأنو لم يفصح عن ردته وبذلك لن يكون عرضة لحد الردة..
يبقي في نوعين من المرتدين البي يكونوا عرضة للحد:
1- المرتد الذي اعلن ردته وحمل السيف ضد الاسلام. (ده طبعا متفق عليه)
2- المرتد الذي افصح عن ردته بالقول.(ده النموذج بتاعه عبدالله بن ابي السرح، وهنا انت اتفقت معانا علي انو عرضة لحد الردة)
كده يبقي ما في خلاف حقيقي بيناتنا..
وخلاصة القول ان المرتد يقتل حدا ولو تمسك باستار الكعبة، وطبقا لما جرت به الاحداث، اما الذين نجو من القتل بسبب ان رسول الله صلي الله عليه وسلم عفا عن بعض المرتدين لأسباب قدرها هو.
الغريب في الأمر يا (علاء) ان النبي لم يستتب اي من الذين اهدر دمهم فما عارف بدعة الاستتابة دي جات من وين؟
شكرا يا علاء لأسلوبك الجميل والراقي الذي ساد الحوار
ولك بالغ حبي
جمال المنصوري