بهدوء: السرقات الأدبيَّة

09:42 PM October, 21 2017

سودانيز اون لاين
هشام آدم-Liège - Belgique
مكتبتى
رابط مختصر

أرى أنَّ حُمَّى السرقات الأدبيَّة، وحماية الحقوق الأدبيَّة قد اجتاحت المنبر مُؤخرًا، وأصبح سلاحًا يستخدمه البعض في وجه خصومه، كمُستمسكٍ أخلاقي عام، يسهل الوصول إليه، عوضًا عن المُستمسكات الأخلاقيَّة الخاصة، التي يصعب الوصول إليها أو كشفها غالبًا. وأنا أكاد أجزم أنَّ جُلَّ المُنادين بحماية الحقوق الأدبيَّة غير مُهتمين بها أو لشأنها فعلًا، ولكنَّه من باب الكيد الشخصي لا أكثر. ولكن بافتراض حُسن النيَّة في هؤلاء، فإنَّني أُريد وضعهم في اختبار أخلاقي، لفحص مدى صدقهم في دعواهم، وجدَّتهم في الحرص على حماية الحقوق الأدبيَّة والفكريَّة للآخرين؛ فما يقول هؤلاء في سرقات القرآن الأدبيَّة والفكريَّة؟ هل سوف يخذلني هؤلاء ويعترفون بوقوع هذه السرقات أم سوف يُسوّغون لها بمسوغاتٍ واهيةٍ، حمايةً لمُقدسهم على حساب الحقوق الأدبيَّة؟ هل سيحمل هذه السرقات الأدبيَّة على محامل التشابهات اللفظيَّة التي تُعتبر من التناص لا السرقات، أم أنَّهم سوف يُصرون على وقوع السرقة حتَّى مع إمكانيَّة حملها على محملٍ آخر، كما يفعلون مع خصومهم؟

سوف نرى

سرقات القرآن من "الأساطير" اليهوديَّة القديمة، وهي كما يصفها لويس جنزبيرج مؤلف كتاب (أساطير اليهود) بأَّنَها أدب رباني، وبأنَّها كانت: "نتاجًا للمدارس الدينية، لا نتاجًا للحياة العملية اليومية. والصورة الخيالية الشعرية -وهي غالبًا عبارة عن رؤى المتنبئين البؤساء- هي البذرة التي كوّن منها هؤلاء المتعلمون النظام اللاهوتي للربانيين، وكذلك فالقصص الخرافية -أي ما يُؤلفه الناس على نحو عفوي- والتي تتخذ شكل الأسطورة المقدسة في الأدب اليهودي تسيطر على التفاسير النقدية للربانيين، وأدينت بلا تحفظ باعتبارها أساطير علماء ربانيين وأحبار."

إذن؛ فإنَّ الاقتباسات التي سوف نُوردها فيما يلي لا علاقة لها بالتوراة اليهوديَّة، حتى لا يلجأ البعض إلى فكرة وحدة المصدر وما إلى ذلك، فما سوف يُذكر هنا هي من أساطير اليهود أنفسهم، ولا علاقة لها بالتوراة؛ بل حتى أنَّ اليهود أنفسهم لا يعترفون بها كجزء من التوراة، ولا يعتبرونها مقدسة، في الوقت الذي يقتبسها القرآن ويُوردها بين دفتيه، وكأن راويها هو "الله" شخصيًا. وقد اتهم بعض مثقفو مكة محمدًا بالسرقة الأدبيَّة في وقتها، وفي القرآن نفسه نجد إشارةً إلى هذا الاتهام، فنقرأ (وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِنْ هَٰذَا إِلَّا إِفْكٌ افْتَرَاهُ وَأَعَانَهُ عَلَيْهِ قَوْمٌ آخَرُونَ ۖ فَقَدْ جَاءُوا ظُلْمًا وَزُورًا * وَقَالُوا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ اكْتَتَبَهَا فَهِيَ تُمْلَىٰ عَلَيْهِ بُكْرَةً وَأَصِيلًا)(سورة الفرقان:4-5)

أولًا: تسبيح الكائنات والجمادات
يقول القرآن: (تُسَبِّحُ لَهُ السَّمَاوَاتُ السَّبْعُ وَالْأَرْضُ وَمَنْ فِيهِنَّ ۚ وَإِنْ مِنْ شَيْءٍ إِلَّا يُسَبِّحُ بِحَمْدِهِ وَلَٰكِنْ لَا تَفْقَهُونَ تَسْبِيحَهُمْ ۗ إِنَّهُ كَانَ حَلِيمًا غَفُورًا)(سورة الإسراء:44)

وهذا المعنى موجودٌ في أساطير اليهود؛ فنقرأ حرفيًا:
"وقد أوجد الرب العالم كله لمجده، ولكل مخلوق ترنيمة الحمد الخاصة به التي يثني على الخالق بها. فالسموات والأرض والجنة والنار، والصحراء والمزارع والأنهار والبحار، لكل منها طريقته الخاصة في تعظيم الرب (..) كذلك فإنَّ الأجرام السماوية والعناصر تصرح بحمد خالقها، الشمس والقمر والنجوم والسحاب والرياح والبرق والندى."
(لويس جنزبيرج. أساطير اليهود. ترجمة: حسن حمدي السماحي. طبعة دار الكتاب العربي. الطبعة الأولى 2007. الجزء الأول. ص58-59)

ثانيًا: خلق الله آدم بيديه
يقول القرآن: (قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا مَنَعَكَ أَن تَسْجُدَ لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ ۖ أَسْتَكْبَرْتَ أَمْ كُنتَ مِنَ الْعَالِينَ)(سورة ص:75)

وهذا المعنى موجودٌ في أساطير اليهود؛ فنقرأ حرفيًا:
"وأفضلية الإنسان على المخلوقات الأخرى ظاهرة في طريقة خلقه نفسها، وهي مختلفة تمامًا عن طريقة خلق المخلوقات الأخرى. فهو الوحيد الذي خلقه الرب بيده، والباقون نشأوا من كلمة الرب."
(لويس جنزبيرج. أساطير اليهود. ترجمة: حسن حمدي السماحي. طبعة دار الكتاب العربي. الطبعة الأولى 2007. الجزء الأول. ص63)

ثالثًا: إخبار الله للملائكة بنيته خلق آدم واعتراض الملائكة
يقول القرآن: (وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلَائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الْأَرْضِ خَلِيفَةً ۖ قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَن يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ ۖ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لَا تَعْلَمُونَ)(سورة البقرة:30)

وهذا المعنى موجودٌ في أساطير اليهود؛ فنقرأ حرفيًا:
"استقر عزم الرب بحكمته البالغة على خلق الإنسان؛ فاستشار كل من حوله قبل أن يشرع في إنفاذ غرضه (..) ولم تجتمع الملائكة على رأي واحد، فقد استحسن ملك الحب خلق الإسان لأنه سيكون عطوفًا ومحبًا، لكن ملك الحقيقة عارض ذلك، لأنه سيكون ملآنًا بالكذب. وبينما وافق ملك العدل، لأنه سيمارس اعدل، فإن ملك السلام عارض لأنه سيكون ميالًا إلى الشجار (..) وكانت اعتراضات الملائكة ستكون أشد قوة لو كانوا علموا الحقيقة كاملة عن الإنسان، فلم يخبرهم الرب إلا عن المتقين وأخفى عنهم أنه سيكون هنالك ملاعين من البشر."
(لويس جنزبيرج. أساطير اليهود. ترجمة: حسن حمدي السماحي. طبعة دار الكتاب العربي. الطبعة الأولى 2007. الجزء الأول. ص66-67)

وهكذا نجد فكرة الجدال في خلق آدم بين الله والملائكة واردة فقط في الأساطير اليهوديَّة، وليس لها أي وجود في التوراة كما لم يذكرها الإنجيل أيضًا.

رابعًا: إبراهيم والكواكب
يذكر القرآن: (فَلَمَّا جَنَّ عَلَيْهِ اللَّيْلُ رَأَىٰ كَوْكَبًا ۖ قَالَ هَٰذَا رَبِّي ۖ فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لَا أُحِبُّ الْآفِلِين * فَلَمَّا رَأَى الْقَمَرَ بَازِغًا قَالَ هَٰذَا رَبِّي ۖ فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لَئِن لَّمْ يَهْدِنِي رَبِّي لَأَكُونَنَّ مِنَ الْقَوْمِ الضَّالِّينَ * فَلَمَّا رَأَى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَٰذَا رَبِّي هَٰذَا أَكْبَرُ ۖ فَلَمَّا أَفَلَتْ قَالَ يَا قَوْمِ إِنِّي بَرِيءٌ مِّمَّا تُشْرِكُونَ)(سورة الأنعام:76-78)

هذه القصة في سياقها القرآن لا تبدو مفهومةً أبدًا؛ إذ تشي بأنَّ إبراهيم عندما غادر قومه غادرهم فتى يافعًا بدليل قول القرآن في موقعٍ آخر (قَالُوا سَمِعْنَا فَتًى يَذْكُرُهُمْ يُقَالُ لَهُ إِبْرَاهِيمُ)(سورة الأنبياء:60) وأنَّه كان يعيش وسط قومه، وأنَّه عندما جنَّ عليه الليل بعد خروجه عن قومه، رأى الكواكب، وكأنَّه يراها لأول مرَّة، وكأنَّه لم يكن يعلم أنَّ الشمس أكبر من القمر أو أنَّهما تأفلان، ولكن هذه القصة في سياق الأسطورة اليهوديَّة مفهومةٌ تمامًا، فالأسطورة اليهودية تذكر أنَّ أم إبراهيم أخذ مولدها (إبراهيم) بمُجرد ولادته ووضعته في كهف خوفًا عليه من النمرود الذي كان يقتل كل طفلٍ ذكر يُولد في ذلك الوقت، وفضَّلت أن يموت في الكهف على أن يأخذه النمرود ويقتله أمام ناظريها.

وفي هذا نقرأ ما جاء في كتاب أساطير اليهود حرفيًا:
"وهذا تُرك إبراهيم في الكهف دون مرضعة وشرع في البكاء، فأرسل إليه الرب جبرائيل ليُعطيه لبنًا يشربه، وجعله الملك يتدفق من الإصبع الصغير ليد الطفل اليمنى، وأخذ يرضع منه حتى صار له من العمر عشرة أيام. ثم نهض وسار على قدميه وغادر الكهف، وسار على طول حافة الوادي، وعندما غربت الشمس وبزغت النجوم قال: "هذه هي الآلهة" لكن الفجر لاح، واختفت النجوم، فقال: "لن أعبد هذه لأنها ليست آلهة." ثم أشرق الشمس فقال: "هذا هو ربي ولسوف أمجّده." ولكن غرب الشمس مرة أخرى فقال: "إنه ليس ربًا." وعندما لاحظ القمر قال إنها ربه وسيعبده، ثم اختفى القمر فصاح قائلًا: "هذا أيضًا ليس ربًا. هنالك (واحدٌ) يُسيّر كل هذه."
(لويس جنزبيرج. أساطير اليهود. ترجمة: حسن حمدي السماحي. طبعة دار الكتاب العربي. الطبعة الأولى 2007. الجزء الأول. ص176 وما بعدها)



هذا علمًا بأنَّ شخصيَّة إبراهيم شخصيَّة خرافيَّة في الأساس، ولا يُوجد ما يدل على وجوده في أي حقبة تاريخيَّة، رغم توفر أدلة أركيولوجيَّة من الفترة والمكان اللذان كان من المُفترض أن يكون إبراهيم موجودًا فيهما وفقًا للنص التوراتي والإسلامي على حدٍ سواء، ولكن لم تذكر أيٌ من الألواح المُكتشفة اسم إبراهيم الذي من المُفترض أنَّه أحدث ضجةً كبيرةً بما فعله في وقته.

خامسًا: إبراهيم في نار النمرود
يقول القرآن: (قَالُوا حَرِّقُوهُ وَانصُرُوا آلِهَتَكُمْ إِن كُنتُمْ فَاعِلِينَ * قُلْنَا يَا نَارُ كُونِي بَرْدًا وَسَلَامًا عَلَىٰ إِبْرَاهِيمَ)(سورة الأنبياء:68-69)

وفي هذا نقرأ ما جاء في أساطير اليهود حرفيًا:
"وأخيرًا وُضع إبراهيم في المنجنيق، ورفع عينيه إلى السماء، وقال: "يا رب إنك ترى ما ينوي هذا الخاطئ أن يفعل بي." وكانت ثقته بالرب لا تهتز أبدًا. وعندما تلقى الملائكة الأمر الإلهي بإنقاذه اقترب جبريل منه وسأله:"هل أنقذك يا إبراهيم من النار؟" أجابه قائلًا: "الرب الذي أثق به، رب السموات والأرض سوف يُنجيني." وعندما رأى الرب استسلام إبراهيم له، أمر النار قائلًا: "كوني بردًا وسلامًا على عبدي إبراهيم."
(لويس جنزبيرج. أساطير اليهود. ترجمة: حسن حمدي السماحي. طبعة دار الكتاب العربي. الطبعة الأولى 2007. الجزء الأول. ص187)

هذا فقط "بعضٌ" مما يُسميه المُسلمون أنفسهم بالإسرائيليات والتي يحفل بها القرآن، إلَّا أنَّ اقتباسات القرآن لم تتوقف عند الأساطير اليهوديَّة؛ بل أخذت أيضًا من الأساطير المسيحيَّة، كأسطورة النيام السبعة والتي وردت في سورة (الكهف) ويعرفها المُسلمون بقصة (أصحاب الكهف)، وهي قصة معروفة لدى المسيحيين بأنَّها قصة أسطوريَّة، وقد ذكرها أكثر من باحثٍ ودارس ضمن أبحاثهم ودراساتهم، ومنهم فراس السواح، والذي كتب في موقع (الأوان) ما يلي:
"لا يوجد في كتاب العهد القديم أو في كتاب العهد الجديد خبرٌ عن أصحاب الكهف. فهذه قصة مسيحية متأخّرة جرى تداولها في العصر الذي صارت فيه المسيحية ديناً رسمياً للإمبراطورية الرومانية، بعد تحوّل الإمبراطور قسطنطين (306-337م) إلى الدين المسيحي. وأوّل نصّ مدوّن لهذه القصّة هو نصّ سريانيّ يعود بتأريخه إلى أواخر القرن الخامس الميلادي. ويبدو أنه قد اعتمد مرويات شفهية متدوالة أكثر قدماً." إذن فهي مجرد مرويا شفاهية أسطورية، وليست حقيقة، وما فعله محمد أنَّه سرق هذه القصة الأسطوريَّة، وضمَّنها في القرآن، على اعتبار أنَّها قصَّة حقيقيَّة.

https://www.alawan.org/2013/12/08/%D8%A3%D9%87%D9%84-%D8%A7%D9%84%D9%83%D9%87%D9%81-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D8%A3%D8%AF%D8%A8-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%B1%D9%8A%D8%A7%D9%86%D9%8A-%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%82%D8%B1%D8%A2%D9%86/ رابط المصدر

وكذلك نقرأ في القرآن آيةً تقول:
(وَلَقَدْ ذَرَأْنَا لِجَهَنَّمَ كَثِيرًا مِّنَ الْجِنِّ وَالْإِنسِ ۖ لَهُمْ قُلُوبٌ لَّا يَفْقَهُونَ بِهَا وَلَهُمْ أَعْيُنٌ لَّا يُبْصِرُونَ بِهَا وَلَهُمْ آذَانٌ لَّا يَسْمَعُونَ بِهَا ۚ أُولَٰئِكَ كَالْأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ ۚ أُولَٰئِكَ هُمُ الْغَافِلُونَ)(سورة الأعراف:179)

وهو مقتبس من آيةٍ في العهد القديم تقول نصًا:
"يا ابن ادم أنت ساكن في وسط بيتٍ متمرد الذين لهم اعين لينظروا ولا ينظرون. لهم اذان ليسمعوا ولا يسمعون لانهم بيت متمرد."(حزقيال:12-2)

وكذلك آية في القرآن تقول:
(إِنَّ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِآياتِنَا وَاسْتَكْبَرُوا عَنْهَا لا تُفَتَّحُ لَهُمْ أَبْوَابُ السَّمَاءِ وَلا يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ حَتَّى يَلِجَ الْجَمَلُ فِي سَمِّ الْخِيَاطِ وَكَذَلِكَ نَجْزِي الْمُجْرِمِينَ)(سورة الأعراف:40)

والصورة البلاغيَّة في عبارة (وَلا يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ حَتَّى يَلِجَ الْجَمَلُ فِي سَمِّ الْخِيَاطِ) مأخوذةٌ من الإنجيل نصًا؛ إذ نقرأ:
"واقول لكم ايضا: ان مرور جمل من ثقب ابرة ايسر من ان يدخل غني الى ملكوت الله"(متى:19-24)، (مرقص:10-25)، (لوقا:18-25)

أكتفي بهذا القدر؛ حتَّى لا أُطيل فقط

أها: كيف الدبارة؟

Quote: وكذلك آية في القرآن تقول: (إِنَّ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِآياتِنَا وَاسْتَكْبَرُوا عَنْهَا لا تُفَتَّحُ لَهُمْ أَبْوَابُ السَّمَاءِ وَلا يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ حَتَّى يَلِجَ الْجَمَلُ فِي سَمِّ الْخِيَاطِ وَكَذَلِكَ نَجْزِي الْمُجْرِمِينَ)(سورة الأعراف:40) والصورة البلاغيَّة في عبارة (وَلا يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ حَتَّى يَلِجَ الْجَمَلُ فِي سَمِّ الْخِيَاطِ) مأخوذةٌ من الإنجيل نصًا؛ إذ نقرأ: "واقول لكم ايضا: ان مرور جمل من ثقب ابرة ايسر من ان يدخل غني الى ملكوت الله"(متى:19-24)، (مرقص:10-25)، (لوقا:18-25)

ويمكن هنا وفي اكثر من مداخلة حاولت استغلال التشابه في بعض الألفاظ أو المعاني الواردة في آيات القرءان مع التي جاءت بالإنجيل ،،، برأيي هنا تنعدم الحجه ؛ إذ أن الكتب السماوية مصدرها الله تعالى .
وانقل لك من سورة عمران قوله تعالى . " الم (1) اللَّهُ لَا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ الْحَيُّ الْقَيُّومُ (2) نَزَّلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ وَأَنزَلَ التَّوْرَاةَ وَالْإِنجِيلَ (3) مِن قَبْلُ هُدًى لِّلنَّاسِ وَأَنزَلَ الْفُرْقَانَ ۗ إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا بِآيَاتِ اللَّهِ لَهُمْ عَذَابٌ شَدِيدٌ ۗ وَاللَّهُ عَزِيزٌ ذُو انتِقَامٍ (4) إِنَّ اللَّهَ لَا يَخْفَىٰ عَلَيْهِ شَيْءٌ فِي الْأَرْضِ وَلَا فِي السَّمَاءِ (5) هُوَ الَّذِي يُصَوِّرُكُمْ فِي الْأَرْحَامِ كَيْفَ يَشَاءُ ۚ لَا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ (6) هُوَ الَّذِي أَنزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ ۖ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ ۗ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ ۗ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا ۗ وَمَا يَذَّكَّرُ إِلَّا أُولُو الْأَلْبَابِ (7) رَبَّنَا لَا تُزِغْ قُلُوبَنَا بَعْدَ إِذْ هَدَيْتَنَا وَهَبْ لَنَا مِن لَّدُنكَ رَحْمَةً ۚ إِنَّكَ أَنتَ الْوَهَّابُ (8) رَبَّنَا إِنَّكَ جَامِعُ النَّاسِ لِيَوْمٍ لَّا رَيْبَ فِيهِ ۚ إِنَّ اللَّهَ لَا يُخْلِفُ الْمِيعَادَ (9) "


وسؤالي لك هو ... هل تعتبر أن الانجيل والزبور والتوراة من تأليف البشر " أي من تأليف عيسى ، وداوؤد وموسى ؟

و ده مفهومك للسرقة

فى خطأ كبير يجعل من النقاش معك عديم الفائدة
انت تنسب القرءان الكريم الى محمد و من يأتى لحوارك يعتقد تماما ان القرءان كلام الله
عليك بأقناعهم اولاً انه من تأليف محمد
بعد داك نشوفو سرق شنو

أخ جلادونا
تحيّاتي

الالتجاء إلى فكرة عدم وجود أرضيَّة مُشتركة للنقاش للهروب من النقاش هي فكرة قد تجعلك تهرب فعلًا، ولكنها لا تجعل القضيَّة عدم الجدوى. ولكن وحتَّى أُريحكَ يا عزيزي، فإنَّ موضوع المُؤلف هنا ليس مُهمًا، فسواء كان مُؤلف القرآن هو "الله" أو "محمد" أو "عمر بن الخطاب" أو "عبدالله بن أبي السرح" أو أي (x) آخر لن يُغيّر كثيرًا في الأمر. القضيَّة هنا مُرتبطة بـ"نص" هذا النص يحتوي على "فكرة" (أو مجموعة أفكار) وهذه الفكرة (أو مجموعة الأفكار) واردةٌ في نصٍ آخر سابق عليه، وأحيانًا يحمل النص (بالإضافة إلى تشابه الفكرة) تشابهات في الألفاظ أيضًا. وإذا أصررتَ على فكرة ضرورة إثبات أنَّ القرآن كتاب بشري كشرط لخوض النقاش أو حتَّى مُجرَّد التفكير في النظر إلى ما إذا كانت هنالك سرقات أدبيَّة أم لا، فأحب طمأنتكَ أنَّ ما بعضًا مما جاء في هذا البوست يحتوي على قصص "أسطوريَّة" يذكرها القرآن باعتبارها حقيقة، وهذا في حد ذاته يحسم الأمر لمصلحة بشريَّة القرآن. أها؛ ممكن نخش في الموضوع بعد ده؟

الاخ هشام
لا ده ما هروب لمّا اقول ليك فكرتك فى النقاش قايمة على خطأ
لآنّو فى اختلاف حول من هو مصدر القرءان
الشى التانى بقرق كتير بين ان تثبت القرءان الى رب العزة و بين ان تقول هو قول محمد
الخطوة الاولى نسبة القرءان الى مصدر واحد حتى يستقيم النقاش

يعني دا دفاعك عن رفيقك في درب الإلحاد ؟!
لو شاء الله لما تكلم المتكلمون من الأزل ولما وجدوا أصلاً
الله سبحان الله وتعالى الذي القرآن من كلامه سبحانه وتعالى
هو الذي أنطق الخلق منذ آدم عليه السلام
وحتى أنت لو شاء الله لأخرسك وأشل يدك ....
فأي كلام أي كان ليس هو بأقدم من كلام الله ..
كيف يستعير الله من كلام هو الذي خلق قائله وقدر له أن يتكلم ؟!

الأخ جلادونا
يعني صحَّة حدوث الاقتباس من عدمها عندك، ما حتثبت إلَّا يثبت ليك إنَّه القرآن ده من تأليف محمد أو من تأليف بشر ولا كيف؟

أخ منتصر

أنا موضوعي هنا هو (اقتباسات القرآن) من الأساطير السابقة. ما عندي قضيَّة لا بحاتم إبراهيم ولا بغيره. قدامك مجموعة من الاقتباسات ناقشها بعيدًا عن فكرة الاستبعاد بتاعت "كيف" دي. قدامك نصوصك متشابهة، هل لديك تفسير لهذا التشابه؟

نعم يا هشام
اعتقادى الراسخ انو القرءان كلام الله تعالى شأنه
و ان محمد لم يأت بقرءان ليضيف اليه من قول السابقين
فبالتالى فرضية السرقة عندى معدومة تماما

زمان ودالبشرى وصديقنا الفاضل جمال ودالقوز كان عندهم حساسية مرهفة ضد الإساءات البالغة للإسلام
لكن يبدو أن القلوب والأولويات قد تبدلت . الله كريم
غايتو جمال أنا ضامن دخوله البوست ودفاعه عن القرآن.
أما بخصوص هشام
فكل شاة معلقة من عصبتها
فالسرقة في أي مكان لا تبرر السرقة ليك ولا لغيرك
يعني حتى لو أثبت صحة إتهاماتك للرسول بسرقة النصوص القديمة
دا ما بشيل عنك وزر سرقاتك
وثانياً الأديان الثلاثة نسبت نصوصها لنفس المصدر الله
القرآن برر بعض الإختلافات لتحريفات شابت الديانات السابقة بعد نزولها ووفاة رسلها
اليهودية مثلاً نسبت نصوصها في العهد القديم إلى الله
ثم جاءت المسيحية وأمنت على العهد القديم وأضافت له العهد الجديد مؤكدة نفس المصدر وهو الله
جاء الإسلام بنصوص تشابه كثيراً نصوص العهدين وأكدت أيضاً أن المصدر هو الله
لم ينسب النبي عليه الصلاة والسلام كما قال جلالدونا القرآن لنفسه
أو لمصدر مختلف عن مصدر التوراة والإنجيل وأمن على رسالة عيسى وموسى
مع تأكيده للتحريفات التي أعقبت الرسلتين
محمد أي سليمان من الذين يجيدون الرد على السارق هشام وأتوقع تشريفه البوست

قال رب العزة والجلال : " هو الذي أرسل رسوله بالهدى ودين الحق ، ليظهره على الدين كله ولو كره المشركون ".
"وقال الله تعالى : " محمد رسول الله والذين معه أشداء على الكفار رحماء بينهم "
وقال تعالى أيضآ : " طه ما أنزلنا اليك القرءان لتشقى "
وقال جل وعلا: " وأما بنعمة ربك فحدث "
ومن كلام الله : " هو الذي أرسل رسوله بالهدى ودين الحق ، ليظهره على الدين كله ، وكفى بالله شهيدا"
وقال الحق : " أم يقولون افتراه بل هو الحق من ربك "
حأمشي الصبح وأجي .

حبيبنا عبد الغني الاجابة على تساؤل هشام آدم من وجهة نظري أمر في غاية البساطة لان الأساطير البقول عليها هشام آدم أساطير يهودية أو من العهود القديمة هي مستقاة من الكتب السماوية التي سبقت القرآن الكريم لم يقم بتأليفها أنبياء أوبشر ولو هشام عنده اثبات خلاف ذلك وتحت يده اسماء المؤلفين الألفوا الأساطير دي اليجيبوا هنا فان عجز وهذا برضو أمر بديهي فالأساطير هذه لا مناص مستقاة من الكتب السماوية والتشابه الوارد بينها والقرآن يعتبر حجة ضد كلام هشام آدم ونفي لمنطقه بالسرقة فكلام الله لا انفصام فيه سواء ما جاء في الزبور أو التوراة او الانجيل لأن رسالات الرسل والانبياء أتت مكمّلة لبعضها البعض فمن البديهي أن يرد التشابه بين الكتب السماوية السابقة والقرآن الكريم بل والسنة المطهرة وكل كتب الاحاديث والتفاسير كذلك ستجد فيها المتشابه بينها وبين ما ورد في كتابات العهود القديمة يعني مافي سرقة ولا يحزنون الشغلة بسيطة وبغاية البساطة يا عبد الغني وكنت انت قادرعلى انك ترد على هشام آدم وتدحض حججه بي فهم منطقي زي ده وتبقى حجة مقابل حجة حتى وان رفضها هشام فهذا شأنه ووجهة نظره ولها تقديرها كما يجب ان يضع لوجهة مظر الآخرين تقديرها واحترامها ..

أي اتجاه لتفسيرابتدار هذا البوست وربطه بمواقف ومشاركات في بوستات أخرى وسواقته لمناحي تانية لم يفصح عنها هشام آدم أمر ماشايف ليهو أي وجاهه وحتكون المساككة فيهو أمر لا طائل منه وردي اتى مقصور على ما ورد في البوست وأي محاولة لربط مواقفي بره البوست ده وياتي وفق هوى المفسّر هو المسؤول عنه وعن نائجه ومآلاته ..

ولًا: تسبيح الكائنات والجمادات
يقول القرآن: (تُسَبِّحُ لَهُ السَّمَاوَاتُ السَّبْعُ وَالْأَرْضُ وَمَنْ فِيهِنَّ ۚ وَإِنْ مِنْ شَيْءٍ إِلَّا يُسَبِّحُ بِحَمْدِهِ وَلَٰكِنْ لَا تَفْقَهُونَ تَسْبِيحَهُمْ ۗ إِنَّهُ كَانَ حَلِيمًا غَفُورًا)(سورة الإسراء:44)

وهذا المعنى موجودٌ في أساطير اليهود؛ فنقرأ حرفيًا:
"وقد أوجد الرب العالم كله لمجده، ولكل مخلوق ترنيمة الحمد الخاصة به التي يثني على الخالق بها. فالسموات والأرض والجنة والنار، والصحراء والمزارع والأنهار والبحار، لكل منها طريقته الخاصة في تعظيم الرب (..) كذلك فإنَّ الأجرام السماوية والعناصر تصرح بحمد خالقها، الشمس والقمر والنجوم والسحاب والرياح والبرق والندى."
(لويس جنزبيرج. أساطير اليهود. ترجمة: حسن حمدي السماحي. طبعة دار الكتاب العربي. الطبعة الأولى 2007. الجزء الأول. ص58-59)
____________________________________________________________________________________________________

كدي اول حاجة اثبت لينا ان ما اوردته من أساطير اليهود هو سابق للقرآن الكريم ..

ياهشام آدم،

بلغة أهل الكوتشينة - التي لاأحبها - أراك تلعب لصالح ورقك!. ولكن يؤسفني أن أردف قائلاً بأنّ طريقتك في اللعب غير نظيفة عديل، لأنها تبتغي كدأبك ابتزاز جمهور المسلمين، الذين يؤمنون بأن مصدر الكتب السماوية، وخالق الأنبياء والمرسلين، وصانع كل شيء، بما فيه أي كلام مقدّس٬ سواء أكان القرآن أو غير القرآن٬ إنما هو ربّ واحد٬ لاشريك له٬ يباح له التصرف بكلامه الذي هو لون من ألوان خلقه اللامتناهية كيفما يشاء. خالق الوجود موجد الموجود. منزه عما يصفون٬ متسام في غموضه المهيب٬ يعلو ولايعلى عليه٬ سبحانه ربّ العزة والجلالة والعرش المجيد. فوق المساءلة هو٬ وفوق النقد هو٬ وفوق التجريح هو٬ دع عنك اتهامك إيّاه بالسرقة الأدبية. أتحدّث إليك واضعاً نفسي هنا في مكان المؤمن العادي٬ الذي يتقبل القرآن٬ ويتلوه في خشوع كتجسيم لحقيقة منزلة عبر الوحي المرسل من عند الله.

أمرك عجيب وغريب يا عبد الغني! وهل الإسلام و الدين عموما حق ودالبشرى وود القوز ومحمد سليمان عشان تطلع مداعي ليهم للدفاع و انت تربّع يديك وتقعد لسماحة الوصف!
انت مالك ما مشمول بالموضوع دا ولا ماك شايل المادة!

أها: كيف الدبارة؟
ــــــــــــــــــــــ
الدبارة تثبت لينا إنو الكلام القلت عنو أساطير هو فعلا أساطير...
يعني ماتجي تقول فلان قال دي أساطير،ورينا فلان قال شنو عن مصدر الأساطير دي ؟
اجتهدوا لينا شوية في حكاية كيف اعتبرتوها أساطير....من وين جات؟ ماهو المصدر؟
أوريك المسلم بقول شنو،بقول الأساطير دي كلام الله الذي حرف..
هل ح تقنعوا بخلاف كدا؟ لا..وبالتالي تكون أجهضت قضيتك الدار تصليها بالقياس دا من البداية..
أنا ماعارف إنت بتفكر كيف،لكن مفروض يكون ظهرليك جليا إنو النقاش في الدين في المنبردا لن يصل لنتيجة..
تقوم تجي تشيل حاجة إنت عارفة هي نفسها مابتصل لنتيجة في نفسها،عشان توصلك لنتيجة في موضوع مغاير؟
وطالما المناسبة جابت،حدثنا برضو عن الإنجيل وعن التوراة ..هل بتعتقد إنهم بطريقتهم الحالية دي،هل فعلا نازلات من الله ،زي مابقول المسلمون
عن القرآن؟ يعني مااتهبشن أصلو؟

*يامنتصر،حاتم ماملحد..

Quote: أمرك عجيب وغريب يا عبد الغني! وهل الإسلام و الدين عموما حق ودالبشرى وود القوز ومحمد سليمان عشان تطلع مداعي ليهم للدفاع و انت تربّع يديك وتقعد لسماحة الوصف! انت مالك ما مشمول بالموضوع دا ولا ماك شايل المادة!

كنت قايلك أعمق من كدا لكن لقيتك بقيت حساس شديد
الله يكون في عونك

يا هشام، كلام جلال صاح
فكرة البوست قائمة على افتراض حقك
الذين تنوي مناقشتهم يعتبرون الموضوع كلو مصدرو واحد

سبل البوست

يا هشام، كلام جلال صاح
فكرة البوست قائمة على افتراض حقك
الذين تنوي مناقشتهم يعتبرون الموضوع كلو مصدرو واحد

______________________________

ليه ؟؟

مش احتمال يقدر يثبت انو بعض القصص اساطير بشرية ؟؟

يعني قصص موجودة قبل الاديان الالهية نفسها

حتى لو أثبت
يحق لله استعمالها بدون الإشارة للمرجع من باب
أنت ومالك لأبيك

هناك معطيات لابد من تجاهلها وهي : أن المسلم
يعتبر أن الديانات اليهودية و المسيحية الحالية مختلقة ومحرفة ويعتبر كل من المسيحي واليهودي
أن نبي الإسلام إختلف وألف القران وبني بعضه علي ماورد في العهديين القديم والجديد !
* ومن ناحية أخري فإن هناك خلاف مابين ماورد في القران والعهديين القديم والجدد في
أمور كثيرة بداية من كيفية الخلق وطبيعة الخالق وسير الأنبياء والتعاليم والعبادات والحلال
والحرام ! وهناك إختلاف في القران نفسه في أحكام مابعد النسخ وقبله ! وهناك بعض الإتفاقات والمشتركات في الأديان الثلاث
* مسألة وحدة المصدر ليست صحيحة علي إطلاقها وخصوصا أذا أخذنا في الإعتبار رأي اليهودي في المسيحي
ورأي كل من اليهودي والمسيحي في الإسلام ورأي المسلم في المسيحية واليهودية الحالية!
- وإتهامات الوضع والتأليف والإختلاف المتبادلة !

Quote: كنت قايلك أعمق من كدا لكن لقيتك بقيت حساس شديد الله يكون في عونك

الله يكون في عون الجميع, ما في حساسية ولا حاجة فقط احب المباشرة و الطعن في عين الفيل

من الغريب ان يطالب هشام بالتسليم بان القران صادر من عند الله تعالي فَلَو اعتقد هشام بوجود الله وان القران صادر عنه. لأمن بوجود الله وربما أمن بالإسلام او باي دين "اخر يعتقد انه صادر من الله !!
المنطقي هو محاولة. اقناع هشام. بان القران صادر من الله وان النبي مجرد نبي محمد مجرد وسيط ورسول !!
هشام. يسلم بان القران مصدره بشري وهو النبي مجمد لانه هو. من بشر بِه وأعلنه للناس ،، اذا المطلوب هو إقناع. هشام بان المصدر الأساسي. هو الله. !!
وهناك كثيرين. ممن يؤمنون. بوجود الله د ولكنهم. ينكرون نبوة محمد ويزعمون ان القران صادر عنه لا عن الله. ،، هنا يتوجب إقناع هشام بنبوة. رسول الاسلام لامطالبته. باثبات عدم نبوة النبي. محمد !!
**+. في هذا الاتجاه. تجد ان المسيحي. واليهودي يعتقدان بان القران مصدره بشري والمسلم يري ان اليهودية والمسيحية محرّفة واليهودي لايؤمن بالمسيحية !!
** الفرق الًوحيدهو ان المؤمن. يعتقد في دينه ونصوصه ويراه من عند الله بينما الاعمال الفكرية والأدبية. نتاج ابداع. بشري لذا بجري عليها معيار الإصالة والاقتباس والتناص والانتحال واستلاف. الفكرة -
ولا يستخدم هذا المعيار العقلي والنقدي في التعاطي مع منتوج حقله الإيماني ولكن هذا الاعتقاد والتسليم. لا يلزم من لايومن. بهذا الدين من هنا يحكم ويحاكم النص كأي نص وإنتاج فكري البشري من هنا
يجد المتدين. نفسه مصيدة. ومازق اذا ما اخرج النص الدين من دايرة الاعتقاد والإيمان. لدائرة. العقلنة والمنطق وهي الدائرة يجر ويسحب هشام خصومه. لها !! لذا يقع كثر في مغالطة منطقية وخطأ منهجيد
يتمثل في مطالبة هشام بالإثبات والتدليل علي. محمد هو مصدر القران بينما. المستقيم عقلا ومنطقا هو إثبات ان محمد نبي ورسول. الله وان القران من عند الله !!

من ناحيه نصيه اليهود والمسيحين متفقين حول العهد القديم وحول ضروره قدوم المسيح علي ضؤ العهد القديم ولكنهم مختلفين عن من هو الشخص المحقق لنبؤات شخص المسيح

اذن هنالك ارضيه مشتركه
كثير من اليهود يتم اقناعهم بان يسوع هو المسيح من العهد القديم وكتاب اعمال الرسل معظمه قائم علي هذه الارضيه الفلسفيه

وهي كفيه لقناع اليهود بان المسيح المذكور في العهد القديم هو يسوع المسيح

ومن ناخيه اخري

الكتاب المقدس لم بسرق من ائ حضاره او شخص اخر اي قصه

هنالك احداث حدثت واشياء و تصرفات تقافيه كانت ممارسه ومشتركه ومدونه في مصادر ليست يهوديه
ومعظم اديان المنطقه لم تكن توحيديه


في علم الدفاعيات المسيحي كتابات كثيره عن هذا المنحي

يامهيب،الموضوع الفي البوست دا،ماعندو علاقة بالأديان..الموضوع عن السرقة الأدبية..
هشام آدم شايف إنو في تناقض واقعين فيهو المسلمين،اوكي ماعندنا مشكلة،يللا هو ناقش التناقض دا في عدد من البوستات والمداخلات ـــ ولأدري عددها بالضبط ـــ
كل هذه السجالات الطويلة لم يستطع أن يقنع مسلم بمايراه هو صحيحا..ولحدي هنا مافي مشكلة...ماهو دا أصلا منبر بتاع نقاشات ونقاشات مجترة..
المشكلة إنو يجي اليوم ويقول:هيي يامسلمين ياداقسين،تذكروا موضوعاتي الكتيرة عن تناقضكم ديك؟ والأنا ماقدرت أقنعكم بوجهة نظري فيها؟ اها بناء عليها،
إنتو ماعندكم حجة في اعتراضكم على السرقات الأدبية...
هسّ يامهيب إنت بتقتنع بي كلام زي دا؟

*ضيق أفق د.أبوبكر في تقبل أن هناك أناس في هذه الدنيا من حقهم أن يقتنعوا بمايشاءون دون أن يمارس عليهم أحد دور الرقيب المتحجر،
بوري إنو سعة أفق د.ابوبكر في المواضيع الأخرى هبة غير حتمية..
يعني يادكتور لمحاتك دي تمثيل ساكت..
بس أنا دار اسألك سؤال:إنت مالك ومالنا؟ حارق رزك فوق كم؟ منو الرسل لينا منقذ؟

عليش

انا فاهم البوست لكن حديثي كان تامين علي قول كمال عباس وفقط للتاكيد

فعلا هشام بيري بان في القران سرقات ادبيه ولهذا هو مستغرب من ثوره الاخوه هنا ضد السرقات الادبيه

وعدم ثورتهم ضد السرقات الادبيه في القران

هذا فهمي للبوست

معليش يامحب على نطق اسمك خطأ..دائما بقع في المشكلة دي

Quote: "الله" شخصيًا.

دي المشكلة هنا ...
لو كان المخلوق دا مؤمن بالله
كان ممكن اقناعو بسهولة شراب الموية في عز الحر
لأنو طالما مؤمن بالله فهو تلقائيا مؤمن بأنه الخالق
له وبقية البشر الذين أجرى على لسانهم القول قديمه وجديده،
الأصل والمقتبس وبالتالي سيعرف أن القرآن هو كلام الله
الذي أنزله على نبيه صلي الله عليه وسلم ولما خطرت على عقله
مثل هذه الخطرفات .
النقاش مع المخلوق دا غير مجدي ويقود الناس لموبقات وكبائر .
اعملوا ساتر ودعوا البوست يغوص إلى أسفل السافلين .

تحياتى هشام ادم

طالما انّ الكتب السماوية الثلاثة مصدرها واحد وهو الاله العظيم رب السماوات والارض
فان فريـة السرقات الادبية تـنـتـفى فى هذه الحال .
ورود وعرض تلك القصص وبصورة متشابهه فى ( التوراة - الانجيل - القرآن ) تؤكد وبلا ادنى شك حدوث
تلك الاحداث فعلا .
لا تجعل عدم ايمانك بالله ان تحاول الصاق الكذب مرة والسرقات الادبية مرة اخرى على تلك القصص .

Quote: وكذلك آية في القرآن تقول: (إِنَّ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِآياتِنَا وَاسْتَكْبَرُوا عَنْهَا لا تُفَتَّحُ لَهُمْ أَبْوَابُ السَّمَاءِ وَلا يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ حَتَّى يَلِجَ الْجَمَلُ فِي سَمِّ الْخِيَاطِ وَكَذَلِكَ نَجْزِي الْمُجْرِمِينَ)(سورة الأعراف:40) والصورة البلاغيَّة في عبارة (وَلا يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ حَتَّى يَلِجَ الْجَمَلُ فِي سَمِّ الْخِيَاطِ) مأخوذةٌ من الإنجيل نصًا؛ إذ نقرأ: "واقول لكم ايضا: ان مرور جمل من ثقب ابرة ايسر من ان يدخل غني الى ملكوت الله"(متى:19-24)، (مرقص:10-25)،

دا غايتو بضبانتو !!
روح نص اي كلام مقدس جاي من الله ولكن جسدو
تركيب انساني بامتياز.

سلام ياهشام.

دا مخرجك من السرقات يا هشام ؟
-----------------------------
كتب هشام آدم في العام 2011 بعد ضبط سرقاته ما يلي:
((ترددت الشائعات حول سرقاتي الأدبية والفكرية إمّا لتشابه الأفكار الممكن والوارد بنسبة كبيرة، وإما لمجرّد إثارة الشبهات فحسب؛
فليكن: قولوا إن كل مقالاتي (الأدبية/الفكرية) مسروقة، فرغم ذلك أدرجني منتدى الصحافة العالمية ضمن قائمة أفضل 100 كاتب في العالم لعام 2009،
وقولوا إن كل قصصي ورواياتي مسروقة، فرغم ذلك حصلت على جائزة الطيب صالح للإبداع الروائي))
------------
سرقات هشام آدم موثقة هنا:
لماذا يعلف هشام أدم من مائدة الخواجه جورج بدون اذنه ؟!لماذا يعلف هشام أدم من مائدة الخواجه جورج بدون اذنه ؟!

هشام وضيوفه الكرام،
السلام عليكم،
من وجهة نظرنا كمسلمين،
نؤمن بوحدة الدين الإلهي، فلا تناقض ولا سرقة إذ المصدر واحد.
ونقطة مهمة جداً،
إذا فرضنا أن الكتب الإلهية من قول البشر،
فهؤلاء البشر (محمد وعيسى وموسى)
من المعروف أنهم لم يحتفظوا بحقوق ملكية فكرية،
وإنما كلهم نسبوا أقوالهم إلى ذات المصدر.
هداك الله أخي هشام إلى الحقّ المبين.

تحية لكل الاخوة المتداخلين.

لعلنا جميعا نتذكر الأخ مزمل خيرى والذى كان أول من ابتدر خيط "ماجستير هشام آدم المزعوم"

يا هشام للناس ذاكرة قوية إن أنت "هبشتهم" فى معتقداتهم.

وقعت عليك قصة الراجل الذى هجر قريته لمدة طويلة من الزمن لأنو عمل "عملة" كانت تعتبر عيب، صاحبنا بعد فترة قال يرجع و الناس بتكون نست، لما رجع البلد أول زول لاقاهو أطرش ، لما سأل الأطرش قام وصف ليهو بالأشارة، و لعل القصة شهيرة جدا.

فدحين يا هشام إنت دابر ليك زى خمسين سنة كدة على بال ما الناس تنسى سرقاتك......

الاخ كمال عباس
ارجو ان تقرا مداخلاتى فى اطار هذا البوست فقط
المقصد الاساسى كان فى اختلاف المصدر
الاخ هشام يرى ان القرءان الكريم من عند محمد
و محاوريه الذين يدعوهم للنقاش يرون غير ذلك
و بذلك دعوة النقاش لا تستقيم بالوضع الحاصل ده
لم اطلب منه التسليم بما يرى مناقشوه و لكن طلبت النقاش فى الحتة دى
لتوحيد المصدر
وبعدين نشوف سرقات محمد

تحياتي لك اخي هشام ادم،
الكاتب الروائي المعتق
وسعيد بعودة قلمك هنا،
في اعتقادي ان كل ما ذكرته من صور التقارب والتناص بين بعض نصوص القران
والنصوص الدينية القديمة -بغض النظر عن مصدرها المنقولة منه- انما يعزز من قيمة
ان مصدرها الأول واحد.
واي تناقض او تناقص في المعاني انما يدل على حدوث تحريف او تدخل بشري في احدهما .
وهو مالا يعتقده المسلمون في القران الكريم.

كما توقعتُ تمامًا .. بدأت "اللولوة" عندما تعلَّقت السرقة الأدبيَّة بالمُقدّس
وكما قال أحدهم من قبل (إنَّ البعض هنا قد يتغاضى عن السرقات الأدبيَّة الحرفيَّة والاحترافيَّة إذا كان السارق صديقًا أو أحد المُقربيّن)

عمومًا، أُجمل قولي وردي على النحو التَّالي:
1. لمن يرون أّن بوستي هذا تبرير لسرقاتي، فالأمر ليس كذلك، فقد سبق وأن اعتذرتُ عن سرقاتي بصورة واضحة لا لبس فيها، ووقتها لم أُقدّم أي تبريرات؛ بل وقلتُ حرفيًا:
(ثمّة تبريرات كثيرة يُمكن إيرادها لتوضيح بعض اللبس فيما يتعلّق ببعض البوستات، ولكن لم أشأ ذلك، وأحببتُ أن يكون المقامُ مقام اعتذار واعتراف بلا شائبةَ تبرير تطاله.)
وسرقات الغير لا تُبرر لسرقاتي أبدًا، ولكن من باب الانصاف والعدل، ومن باب أنَّ المبادئ لا تتجزأ، فإن كنتم تعيبون عليَّ سرقاتي، ألَّا تبرروا لسرقات الآخرين، لمُجرَّد أنَّ هنالك عاطفة تربطكم بالسارق، سواء كانت هذه العاطفة عاطفة إنسانيَّة أو دينيَّة. وكما كانت لكم الجرأة والقوة في الحق عند الإعلان عن سرقاتي واتهامي بالكذب بناءً عليها، فلا أقل من التصريح بكذب محمَّد وسرقته من الكُتب السابقة.

2. لأولئك الذين يقولون بوحدانيَّة المصدر، واعتماد ذلك لتبرير لبعض التشابهات في النصوص، فأُحب تذكيرهم إنَّ وحدانيَّة المصدر هذه لا تنطبق على "الأساطير" اليهوديَّة، فمن المُصيبة أن يدعي المُسلم أنَّ النص القرآني والنص الأسطوري مصدره واحد، وإلَّا فهو لا يعرف ما تعنيه الأسطورة أصلًا. فأغلب النصوص التي جلبتها هي من "أساطير" اليهود، وهي ليست من التوراة حتَّى يلجأ اللاجئ إلى فكرة وحدانيَّة المصدر، ومن أراد إثباتًا لأسطوريَّة هذه الأساطير وقِدمها، فعليه ببساطة الرجوع إلى المصادر التي اعتمد عليها لويس جنزبيرج (مُؤلف كتاب "أساطير اليهود")، أمَّا عن مسألة القِدم والأسبقيَّة، فلا نحتاج عليها إثباتًا، فاليهوديَّة أقدم من الإسلام تاريخيًا، ولا أظن أنَّ هذا أمرٌ يحتاج إلى إثبات.

3. أمَّا عن أولئك الذين يُطالبون بإثبات بشريَّة القرآن كأساس أولي لفحص سرقات القرآن الأدبيَّة، فأقول: عندما أكون على قناعة بأنَّ نصًا ما هو كلام "إلهي" ثم أكتشف أنَّ هذا النص كان موجودًا ومعروفًا كـ"أسطورة" في زمنٍ ما، فعندها سيكون ذلك كافيًا كدليل على بشريَّة القرآن أصلًا، وهذا ما عرفته وفهمته قريش وواجهوا بها محمَّد في قولهم له بأنَّ ما جاء به إنَّما هو أساطير الأولين. فقصَّة آدم وخلق آدم هي في أساسها أسطورة يعود تاريخها إلى الحضارة السومريَّة، والألواح السومريَّة المُكتشفة تُوضح بجلاء مصادر سفر التكوين التوراتي وكذلك مصادر قصَّة طوفان نوح (الذي سرق هذه الأسطورة من السومريين، وسرقها القرآن من التوراة لاحقًا) فهي سرقةٌ من سرقة. ومن أراد التأكد من ذلك فالأمر بسيطٌ جدًا: فكما كنتُ تُجهدون أنفسكم بالبحث وراء سرقاتي، ووراء سرقاتي غيري عبر قوقل، فيُمكنكم فعل الأمر ذاته. (يعني تعبوا نفسكم شوية). يُمكنكم البحث عن (The Sumerian Genesis) في محرك البحث، وقراءة ما جاء حول هذا الأمر، ويُمكنكم عقد المُقارنات بين ما جاء في هذه الألواح وبين ما جاء في القرآن.

https://hunasotak.com/article/7896

http://www.ancient-origins.net/human-origins-folklore/origins-human-beings-according-ancient-sumerian-texts-0065http://www.ancient-origins.net/human-origins-folklore/origins-human-beings-according-ancient-sumerian-texts-0065

https://www.ancient-code.com/sumerian-story-great-flood-eridu-genesis/https://www.ancient-code.com/sumerian-story-great-flood-eridu-genesis/


السؤال الذي يطرحه هذا البوست: "ما هو تفسيركم لوجود تشابهات في النص وفي الفكرة بين القرآن وأساطير بشريَّة قديمة؟"

الزميل هشام آدم

طالما أنت تطلق عليها أساطير فإنه لا يجري عليها حق أدبي.
الأسطورة هي حكاية شعبية ليست معروفة المصدر و ليس لها مؤلف محدد و لا هي من بنات أفكار شخص بعينه و إنما تبنى الأسطورة بعقل جماعي و يتم توارثها و تعديلها من جيل إلى آخر.
الآساطير التي وردت في الكتاب المقدس أيضاً مأخودة من قصص شعبية كانت منتشرة في ذلك العصر عبر أكثر من مصدر.
قصة طوفان نوح مثلاً موجودة عند السومريين و البابليين و تبنتها اليهودية من بعد ذلك.

عند المؤمنين هذه القصص ليست أساطير، إنما هي أحداث شوه حقيقتها الزمن،
فجاء القرءان بالقصة الحقيقية

ما شايف أي مخرج للبوست غير التسبيل زي بوست زوايا الروية

الأخ بشير
تحيّاتي

كلامكَ صحيح، ولكن الحق الأدبي هنا يعود لأصحاب الثقافة التي أنتجت هذه الأساطير، لا يُمكنني أن أسطو على أسطور صينيَّة أو حكاية من التراث النرويجي مثلًا، وأضعه في إحدى سردياتي مدعيًا أنَّني صاحب هذه القصَّة، يُمكنني أن أفعل ذلك في إطار التناول الشعبي ولكن ليس في إطار نسبة هذا التراث إليَّ أنا شخصيًا.
أليس كذلك؟ القرآن يذكر هذه الأساطير أولًا وكأنَّها حقيقيَّة (وهذا ليس صحيحًا)، وثانيًا وكأنَّ مصدرها هو من الله، وهذا أيضًا ليس صحيحًا؛ فالقرآن يقول حرفيًا (نَحْنُ نَقُصُّ عَلَيْكَ أَحْسَنَ الْقَصَصِ بِمَا أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ هَٰذَا الْقُرْآنَ وَإِن كُنتَ مِن قَبْلِهِ لَمِنَ الْغَافِلِينَ)(سورة يوسف:3) ويقول كذلك عن قصة أصحاب الكهف أو أسطورة النيام السبعة: (نَّحْنُ نَقُصُّ عَلَيْكَ نَبَأَهُم بِالْحَقِّ)(سورة الكهف:13)

الأخ أبوبكر عبَّاس

موضوع هذا البوست ليس الإشارة إلى أسطوريَّة قصص القرآن، وإَّما إلى سرقات القرآن من الأساطير القديمة، وعرضها وكأنَّها وحي إلهي.

أنا ياهشام مادار اقول كلام مامسئول،ولا دار أطلع برّا البوست..
لكن عندي فهم ماشي بيهو في الدنيا دي،الفهم دا ببساطة بقول البني آدم دا عجنتو واحدة،
بطريقة تانية طالما إنت انتحلت مجهود ناس ونسبتو لنفسك،تلقائيا إنت مامؤهل عشان تتكلم في حاجات بتدي صفات إيحائية تعاكس
سلوكك بتاع الانتحال...
وإيش يعني اعتذرت؟ هل اعتذرت من تلقاء نفسك وللا بعد ماالناس واجهوك؟
لكن دا مابيعني إنك ما ممكن تكون في مأمن من مرامي كلامي دا لو التزمت مايلتزم به الناس عادة في مثل ماقمت به..
فاشنو
بالبلدي إنت ماقدر الكلام دا

ياهشام آدم ، الله يديك الصحة والعافية.


هذا الخيط امتداد لدفاعك المتهافت عن حاتم ابراهيم، معفّر الثراب وحاثيه على الوجوه، الذي ربما وجدت فيه قريناً ينطوي مثلك على أنا متصخمة إلى حد الانفجار. هو قرينك الذي يشبهك. وال ما لقى شبهو، المولى قبحو.

اغضبك ومسّوا أناك أولئك الذين جاءوا بالدليل على انتحالك العجيب بالهُبَر الكبيرة لكتابات غيرك. حانق أنت ومغبون. ولم تعترف وقتها إلا اضطراراً لتغلق الملف، كاظماً الغيظ إلى حين تتوفر السانحة للانتقام.

الرويبضة / هشام آدم ....

جاي تفتش مبررات لسرقاتك التي ملئت عر صات المنبر ...

فاقد الشئ لا يعطيه.....

القرآن دستور حياة وليس نصوص أدبية....

ومصدر القرآن والإنجيل والتوارة والزبور واحد.....

ووضح القرآن الكريم ذلك في قوله تعالى: " إِنَّا أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ كَمَا أَوْحَيْنَا إِلَى نُوحٍ وَالنَّبِيِّينَ مِنْ بَعْدِهِ وَأَوْحَيْنَا إِلَى إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَالْأَسْبَاطِ وَعِيسَى وَأَيُّوبَ وَيُونُسَ وَهَارُونَ وَسُلَيْمَانَ وَآتَيْنَا دَاوُدَ زَبُوراً ".

وقال تعالى : " قال تعالى: " وَرُسُلاً قَدْ قَصَصْنَاهُمْ عَلَيْكَ مِنْ قَبْلُ وَرُسُلاً لَمْ نَقْصُصْهُمْ عَلَيْكَ وَكَلَّمَ اللَّهُ مُوسَى تَكْلِيماً ".

والحكمة في ذلك للعبرة ....

وقال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله :
" مَذْهَبُ سَلَفِ الْأُمَّةِ وَأَئِمَّتِهَا مِنْ الصَّحَابَةِ وَالتَّابِعِينَ لَهُمْ بِإِحْسَانِ وَسَائِرِ أَئِمَّةِ الْمُسْلِمِينَ كَالْأَئِمَّةِ الْأَرْبَعَةِ وَغَيْرِهِمْ مَا دَلَّ عَلَيْهِ الْكِتَابُ وَالسُّنَّةُ وَهُوَ الَّذِي يُوَافِقُ الْأَدِلَّةَ الْعَقْلِيَّةَ الصَّرِيحَةَ : أَنَّ الْقُرْآنَ كَلَامُ اللَّهِ مُنَزَّلٌ غَيْرُ مَخْلُوقٍ ، مِنْهُ بَدَأَ وَإِلَيْهِ يَعُودُ ؛ فَهُوَ الْمُتَكَلِّمُ بِالْقُرْآنِ وَالتَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ وَغَيْرِ ذَلِكَ مِنْ كَلَامِهِ ، لَيْسَ ذَلِكَ مَخْلُوقًا مُنْفَصِلًا عَنْهُ ، وَهُوَ سُبْحَانَهُ يَتَكَلَّمُ بِمَشِيئَتِهِ وَقُدْرَتِهِ ، فَكَلَامُهُ قَائِمٌ بِذَاتِهِ لَيْسَ مَخْلُوقًا بَائِنًا عَنْهُ ... وَكَلِمَاتُ اللَّهِ لَا نِهَايَةَ لَهَا كَمَا قَالَ تَعَالَى: ( قُلْ لَوْ كَانَ الْبَحْرُ مِدَادًا لِكَلِمَاتِ رَبِّي لَنَفِدَ الْبَحْرُ قَبْلَ أَنْ تَنْفَدَ كَلِمَاتُ رَبِّي وَلَوْ جِئْنَا بِمِثْلِهِ مَدَدًا ) ، وَاَللَّهُ سُبْحَانَهُ تَكَلَّمَ بِالْقُرْآنِ الْعَرَبِيِّ وَبِالتَّوْرَاةِ الْعِبْرِيَّةِ .." .
إلى أن قال :
" وَمَنْ جَعَلَ كَلَامَهُ مَخْلُوقًا لَزِمَهُ أَنْ يَقُولَ : الْمَخْلُوقُ هُوَ الْقَائِلُ لِمُوسَى: ( إنَّنِي أَنَا اللَّهُ لَا إلَهَ إلَّا أَنَا فَاعْبُدْنِي وَأَقِمِ الصَّلَاةَ لِذِكْرِي ) ، وَهَذَا مُمْتَنِعٌ لَا يَجُوزُ أَنْ يَكُونَ هَذَا كَلَامًا إلَّا لِرَبِّ الْعَالَمِينَ .
وَإِذَا كَانَ اللَّهُ قَدْ تَكَلَّمَ بِالْقُرْآنِ وَالتَّوْرَاةِ وَغَيْرِ ذَلِكَ مِنْ الْكُتُبِ ، بِمَعَانِيهَا وَأَلْفَاظِهَا الْمُنْتَظِمَةِ مِنْ حُرُوفِهَا : لَمْ يَكُنْ شَيْءٌ مِنْ ذَلِكَ مَخْلُوقًا؛ بَلْ كَانَ ذَلِكَ كَلَامًا لِرَبِّ الْعَالَمِينَ ..." انتهى .

العهد القديم
اغلب العهد القديم عبارة. سير وتاريخ لليهود وكيفية خلق الكون ( سفر التكوين ). ومحي النبي ابراهيم. من العراق وذهابد اليهود لمصر ( أبناء يعقوب وعودتهم منها وقبلها. خلق البشرية ( آدم وحواء مرورا بنوح )
كذلك رصد الشعوب المجاوزة لليهود وحروباتهم واحتكاكهم )
** التوارة. وشريعة موسي والتعاليم التي تلقاها موسي في سيناء. تشكل جزء يسير. من كتاب اليهود المقدس )
اذا كل ما جاء. في كتب اليهود عن خلق الكون والبشرية وسيرة وقصص. الأنبياء. والرسل وتاريخ اليهود. وصراعهم ايس هو التوراة ولاهو ماجاء. به موسي. فموسي توارته ورسالته لاتحوي. كل ما جاء في العهد القديم وإنما جزء يسير جدا
** فالمسلم الذي يقول بوحدة المصدر والمنبع بالنسبة للتواراة والانجيل يواجه. بحجتين
الحجة الأولي هي ان التوارة والانجيل الحاليين. هي محرّفة وملفقة وبشرية المصدر عند المسلم. !!

الحجة الثانية
مقدمة منطقية


اذا سلمنا بمنطق ان التحريف جزئي. وان بعضا مما ورد التوارة والانجيل الحاليين مما يوافق القران ليس محرفًا وإنما المحرف ما بناقض القران. وما نفاه القران هنا. تطل. الحجة الثانية برأسها
لتقول
حسنا فلنثبت ان المشتركات والاصول المتفق عليها بين الأديان. الثلاثة هي من عند الله. مما يلزم عقلا ومنطقا بوحدة المصدر وان المصدر طالما هو واحد فقد انتفت شبهة السرقة والانتحال فالله. تعالي لايسرق. من ذاته. !!فاذا أنتج هشام آدم. ثلاثة. كتب في فترات متباينة وقام بسرد وإعادة. ما ورد في كتابه الاول في الكتب التالية. فهذا لابعد. سرقة !!

صلب وعصم الحجة الثانية هي ان القران. الكريم لم يقتصر علي التثبيت علي بعض ماورد في. التوراة والانجيل ويعيد رواية. ورصد ماكتب فيها وإنما تعدي الامر التوراة والانجيل. للاستناد علي السيرة والتاريخ
اليهودي. والفكر والايدلوجيا والتراث اليهودي. - خلق الكون والبشرية وقصص الأنبياء وسيرهم وملاحم اليهود. وتاريخهم وهجراتهم وكل هذا لاعلاقة. له بالتوراة. الموسوي ولَم. يصدر. عن موسي. وبالتالي. يسقط منطق
وحدة المصدر بين التوراة والقران علي ما لم ياتي. به موسي. من توراة وشريعة وتعاليم. !!
السؤال كيف نصنف ونسمي استناد واسترجاع القران. الكريم علي غير ما ورد في التوراة التي يسلم المسلم بان مصدرها من عند الله. ؟؟

الخلاصة يمكن. ان يواجه هشام بحجة وحدة المصدر. والمنبع. للتوراة. والقران والانجيل
هذا مع الأخذ في الاعتبار. مزاعم وتهم التحريف والاختلاق
ولكن لا مجال. إطلاقا. لرفع واستخدام حجة ومنطق وحدة المصدر تجاه. المرويات والمكتوبات اليهودية. الآخري التي لا تعد جزء من توراة موسي ووصاياه وتعليماته !!

كما كان مُتوقعًا
يدور الجميع حول الحمى، ولا أحد يجرؤ على مُناقشة لُب الموضوع. إمَّا تتججون بأنَّني لستُ مُؤهلًا للكلام عن السرقات الأدبيَّة أو تتهمونني بالدفاع عن حاتم إبراهيم، أو تلجأون إلى ضرورة إثبات بشريَّة القرآن أولًا، ده كله أنا بعتبره "زوغان" ما أكتر
موضوعي كله من البوست هو كالآتي: إنتو ناس لا بتهمكم الحقوق الأدبية ولا هم يحزنون، عندكم مشكلة عويصة في شخصنة الموضوعات، والبحيت ورا الناس علشان تقبضوا عليهم حاجة، لكن لمن الكلام يخش الحوج بتقعدوا تجقلبوا وفجأة المبادئ ممكن تتجزأ وتقعدوا تتلولوا ساي. فما تعملوا فيها حامين لحمى الحقوق الأدبية والملكية الفكرية.

أقول قولي هذا وأترككم في مستنقعكم

------------------------------

عثمان محمد صالح : اللهم قوي إيمانك وأسأل الله لكَ الثبات :)

عثمان محمد صالح : اللهم قوي إيمانك وأسأل الله لكَ الثبات :)
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
ليه بس الغتاتة دي ياأستاذ هشام؟

Quote: انتو ناس لا بتهمكم الحقوق الأدبية ولا هم يحزنون، عندكم مشكلة عويصة في شخصنة الموضوعات، والبحيت ورا الناس علشان تقبضوا عليهم حاجة، لكن لمن الكلام يخش الحوج بتقعدوا تجقلبوا وفجأة المبادئ ممكن تتجزأ وتقعدوا تتلولوا ساي. فما تعملوا فيها حامين لحمى الحقوق الأدبية والملكية الفكرية. أقول قولي هذا وأترككم في مستنقعكم

أولا :
كلامك ده أنا شخصيا بوافقك عليه .. بل هو لب وجوهر البوست ..
وأبدا الامر ماكان بيحتاج للفة الطويلة بتاعة المتشابهات بين القرآن والاساطير القديمة ..
اللي هي مستقاة من الزبور والتوراة والانجيل فما حتقدر تثبت يا هشام خلاف ذلك ..
صحيح الكتب السماوية القديمة تم تحريفها وطالتها أيدي البشر بالزيادة والنقصان ..
لكن منطقيا دي ما حتكون حجة مقبولة عشان أي زول يجي يقول بانه حتنعدم المتشابهات ..
أكيد حتكون موجودة ومتناثرة كما اتيت بها هاهنا ..

ثانيا :
مافيش فايدة يا هشام آدم الجماعة ديل ساقوك وختوك في التراك الهم عايزينه ..
والسبب واحد هو عدم مقدرتك على إلهاء هؤلاء (المغبونيين) ..
عن معايرتك بسرقاتك القديمة وجعلها كعب اخيل للبوست ..
عموما جوهر البوست لا غبار عليه فما يحرك هؤلاء القوم شيء آخر تماما ..
والتعلل بالسرقة الادبية التي لا وجود لها بل هي محض هراء لان كاتب البوستين واحد ..
فالامر لا يعدو كونه قميص عثمان ومن الشطر الميت ده يمكنهم النفاذ بسهولة ..
للشطر الملان عبر التبحيت والبحث والتنقيب وراء بيانات من عجزوا عن مقارعته ..
الحجة بالحجة علهم يجدوا ما يروي ظمأ حنقهم وغبينتهم من الشطر التاني ..
الجماعة ديل عندهم فيك (ملكة ) ياهشام وما ظنيتهم يخلوها ليك كده بي أخوي واخوك ..
ويمشوا يفتشوا ليك عن شي تاني يعايروك بيهو حتى وان كان خطك الالحادي ..
لانه بالنسبة لهم أقل بريقا أمام هُبرة كبيرة يسهل الوصول اليها كما سرقاتك ..


كان قدرت صمدت شوية تاكد كان جبنا عكاكيزنا وقرعناهم معاك ..


عموما هاردلك يأخ ..

اسعد الله اوقاتكم
اولا ,,
الاسطورة لا تنشئ من فراق هذه كقاعدة مسلمة
بالتالي وجود اسطورة عند اليهود لا يعنى انها نشأة من فراغ فهي ما بين احتمال الخطاء والصواب
فهنا بكون الافتراض ان لها اصلا في اليهودية (خاصة ان جزء كبير منها شفاهي) أو في الديانات السابقة على اليهودية,,
و بما ان الديانات مصدرها واحد فقد اتي القرآن بتاصيل لهذه المقولات
وبالتالي كونها غير واردة في النصوص التوراتية لا يعنى انها اكذوبه او محض اختلاق
فالقران الكريم تناول كثير من موضوعات الكتب المقدسة بما يخالف نصها في بعض جزئياتها واسقط بعهضها باعتباره من نصوص السابقة التى شابها نوع من التحريف
خاصة في القصص القراني الكريم ,,

انت غير مؤهل للتحدث عن السرقات الادبية
لانك سارق عيانا بيانا وباعترافك قديما والان
انا ما شفت قوة عين ذي دي (بجاحه) عديل

للأسف يا هشام،
هذا الموضوع غير موضوع البوست
لك أن تفتح بوست بعنوان:
القرءان تأليف بشري وكمان مسروق

موضوع البوست هو أخلاقية السرقات الأدبية
مقارنتك غير موضوعية

غايتو يا أبوبكر ما بسألك: بتغالط الزول في بوستو؟ :)

الله يفتح عليك يا عدوي الما لدود
انت الفهمت المفارقة الذكية
إدخال النص المقدس لمقارنة مصدره وصفاته
مع النص الأدبي ببقى مفارقة
فسرقة المقدس ليست سرقة أدبية
وطرق إثباتها أونفيها مختلفة
المقارنة غير موضوعية
وحتحرف النقاش لحتات بعيدة عن الموضوع الأساسي

Quote: سرقات القرآن من "الأساطير" اليهوديَّة القديمة، وهي كما يصفها لويس جنزبيرج مؤلف كتاب (أساطير اليهود) بأَّنَها أدب رباني، وبأنَّها كانت: "نتاجًا للمدارس الدينية

طيب كيف تكون سرقة اذا كان لويس جنزير بتاعك دا قال هي أدب رباني
ونتاج للمدارس الدينية ؟
الكلام دا يؤكد حقيقة أن الأساطير مستمدة من التراث الديني عند اليهود وغيرهم وديل كان عندهم أنبياء والأنبياء ديل أخدوا الكلام
من الله خالقهم و كل نبي فيهم أخد قدر حوجة قومه أو ما هم مستعدين لتلقيه والاستفادة منه وعندما جاء النبي الكريم صلي الله عليه وسلم
أعطاه ربه عز وجل أضعاف ما أعطاه لسلفه بل وفيه ما تركه هولاء السلف من الأنبياء، عشان كدا
طبيعي أن يشتمل القرآن على جمل وعبارات بل ونصوص مستمدة من التراث الديني القديم واللي هو
كلام الله منزل القرآن .. وبما أن ذلك كذلك ( كلو كلام الله ) ف.............
وين السرقة هنا يا عبدالله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

يا هشام آدم
بوستك دا
اقنع منو
سوف آتيك من حيث لا تحتسب..
وبالمنطق المحض
الذي لا يحسنه الملاحدة
كما سيتبين

الناس البقولوا مصدر الاديان واحد وهو الله

في الحالة دي ح نخلي حكاية اثبات الاسطورة انها من غير الله

وندخل لفهم الاسطورة ومنطقيتها او عدم منطقيتها ، سنبدا باسطورة ذو القرنين

الذي راي الشمس تغرب في عين حمئة وهو قد مكنه الله ومنحه قدرات خارقة

فإذا لم تتناسب الاسطورة مع العقل والمنطق ، لايمكن نسبها لرب المجرات وعالم دون الذرات

وبالتالي تكون مجرد حكاوي ميتافيزيقية تناسب طفولة الانسان البدائي

Quote: وكما كانت لكم الجرأة والقوة في الحق عند الإعلان عن سرقاتي واتهامي بالكذب بناءً عليها، فلا أقل من التصريح بكذب محمَّد وسرقته من الكُتب السابقة.

مفروض الى هنا وانتهى النقاش.
يا بكري اسحب البوست دا واوقف صاحبه والا تتحمل وزره في ارض المحشر.

هشام ادم يؤمن بوجود الله و يعبر بذلك بمحض إرادته بقوله:

Quote: عثمان محمد صالح : اللهم قوي إيمانك وأسأل الله لكَ الثبات

حتى لو كنت تستهزأ فليس من المعقول ان تستهزأ بشيء تنكره بالكلية
بل قل لي كيف تنكر وجوده ثم تسأله الثبات للاخ عثمان محمد صالح
ما تقول الكلام عادي لانك قبل ان تنكر ذلك وتلحد كنت تستخدم هذه اللغة
والتعابير والامر لا يعدو اكثر من كونه كلام
اسال الله ان يهديك سبيل الرشاد
تحياتي
التعديل بسبب ضبط الكلام بين علامات التنصيص للإقتباس

فإذا لم تتناسب الاسطورة مع العقل والمنطق ، لايمكن نسبها لرب المجرات وعالم دون الذرات
ــــــــــــــــــــــــــــــــ
برضو ماحل لانو المنطق عندنا خلقه هو لتقوم به الحياة،وليس ليتقيد هو به جلّ وعلا...
هو له الخيرة من امره يفعل مايشاء وقت ما يشاء ،لايُسأل عما يفعل وهم يسألون،وإنت قايل العبودية دي كيفن ؟مامتل دا..
خليها قصة ذي القرنين الفيها جدل تفسيري كبير،شوف القصة الواضحة بتاعت (ولكن ليطمئن قلبي)...هل دي فيها منطقكم دا؟
حلكم الوحيد تخلونا في (جهلنا ) دا ونتقابل قدام...
مادار احبطك لكن الموضوع لو تجادلنا فيه حتى نموت ،سنموت على إنو حرية المعتقد حق شخصي أصيل..
ماتضيعوا زمنكم ساكت، أخيرلكم شوفولكم شغلة غيرنا،هو الشغل خُلص؟
بعدين مافي حاجات كتيرة مشتركة ممكن نعملا سوا نحن وأنتم..
حقو نبدأ بيها هي،وللا كيف؟

هشام يا ظريف والله الناس قادره تتفهم حالتك النفسيه المثيره للشفقه بعد ذبحك علي رؤس الاشهاد
كرجل صاحب افكار ..واتضح بعد اعترافك المنزوع انك رجل سارق افكار ،بعدين ياخ في زمتك المجروحه
دى الالحاد كمان داير ليهو سرقه !!قول انك ملحد وشوف لو في زول غالطك بعكس انك تقول مؤمن
في الحاله دي بتكون تحت المهجر ومراقب عن كثب ومطالب بإثباتات عمليه..بمعنى إدعاء الايمان مكلف ومتعب جدا
وعلى النقيض تماما من الالحاد فانت مامطالب باي نوع من الاثباتات كل ماعليك هو انت تعيش حياه
الانعام بعقل بشري ضامر..غلطتك المدمره يا ابو الشباب كانت اجتهادك في انك تقولب الالحاد في قالب فكري
كexcuse لكن إمكاناتك الذهنيه المتواضعه ابت ان تعينك في مسعاك فلم يكن امامك إلا ان تلطش
هرطقه الاخرين ..البتعمل فيهو هسه ده فرفره مذبوح ساي يا خوي..
هيثم غالي (يعني قصص موجودة قبل الاديان الالهية نفسها)
الظاهر فات عليك انو ادم كان نبي يعني الاديان الالهيه من قوله تيت معانا try again!

أول فضيحة لصاحب البوست هو أنه يعتبر ذكر خبر ذكر قبل ذلك أنه سرقة أدبية !!!!!
يعني لو مثلاً هناك كاتب في صحيفة أو كتاب ذكر معلومة ذات صبغة خبرية ذكرت بشكل متكرر في الماضي
هذا يعد بالنسبة لهشام آدم سرقة أدبية ؟!!!!
يعني لو هناك كاتب قال بأن الأرض كروية يعتبر بمفهوم هشام آدم بأنه مارس سرقة أدبية لأنه ذكر كلام هناك من سبقه عليه
رغم أننا نعتبر أن الله سبحانه وتعالى في كل ما أخبر به هو أول من أخبر به كما سنبين فيما سيأتي من ردود بحول الله
السرقة الأدبية تكون في النصوص الشعرية أوالروايات الأدبية المنسوجة من الخيال
أو لو كانت مستوحاة من الواقع لكنها مكتوبة بشكل روائي قصصي بطريقة فن الرواية المعروف
أو المعلومات المكتشفة حديثاً لأول مرة إذا نسبها إنسان لنفسه أو في البحوث العلمية ونحو ذلك ...
أما ذكر أخبار محضة حدثت أو ما زالت تحدث في الواقع ونحو ذلك لا يعد سرقة أدبية ...
حتى لو تكرر ذكرها من مصادر مختلفة لا يعد أحد هذه المصادر سرقها من الآخر.
فهل من يقول أن الماء عبارة عن سائل وشفاف لا لون له ولا رائحة يعتبر مارس سرقة أدبية؟!!!
لأن هناك من سبق هذا القائل لهذه المعلومة على ذكرها؟!

Quote: أولًا: تسبيح الكائنات والجمادات يقول القرآن: (تُسَبِّحُ لَهُ السَّمَاوَاتُ السَّبْعُ وَالْأَرْضُ وَمَنْ فِيهِنَّ ۚ وَإِنْ مِنْ شَيْءٍ إِلَّا يُسَبِّحُ بِحَمْدِهِ وَلَٰكِنْ لَا تَفْقَهُونَ تَسْبِيحَهُمْ ۗ إِنَّهُ كَانَ حَلِيمًا غَفُورًا)(سورة الإسراء:44) وهذا المعنى موجودٌ في أساطير اليهود؛ فنقرأ حرفيًا: "وقد أوجد الرب العالم كله لمجده، ولكل مخلوق ترنيمة الحمد الخاصة به التي يثني على الخالق بها. فالسموات والأرض والجنة والنار، والصحراء والمزارع والأنهار والبحار، لكل منها طريقته الخاصة في تعظيم الرب (..)

فكذلك تسبيح جميع الكائنات من أحياء وجمادات يعتبر خبر
كون أن هذا الخبر ذكر في السابق لا يمنع من تكرار ذكره
وإذا ورد خبر في مصدر غير موثوق أياً كان هذا المصدر :
اساطير يهود
كلام بشر
كلام جن
كلام شيطان
كون أن المصدر غير موثوق ليس دليلاً منطقياً كافياً لإثبات أن الكلام غير صحيح
في حديث صحيح ابليس أخبر بمعلومة صحيحة لأحد الصحابة عليهم الرضوان
فقال النبي صلى الله عليه وسلم للصحابي وهو أبوهريرة رضي الله عنه
(صدقك وهو الكذوب)
ثم هذه المسماة بالأساطير هي موروثات يهودية واليهود متمسكون بموروثهم الديني
المأخوذ من التوراة والزبور وغيرهما من كتب الوحي
وكون لويس جنزبرج سماها اساطير لا يجعل منها اساطير ...
هذا معتقد لويس جنزبرج ولا يلزمنا بشي.

عليش الريده يسلم قلمك يا اخو

كتب هشام آدم :

Quote: وكما كانت لكم الجرأة والقوة في الحق عند الإعلان عن سرقاتي واتهامي بالكذب بناءً عليها، فلا أقل من التصريح بكذب محمَّد وسرقته من الكُتب السابقة. ˆ

وكتب أيضا :

Quote: لمن يرون أّن بوستي هذا تبرير لسرقاتي، فالأمر ليس كذلكˆ

وأردف قائلا :

Quote: وسرقات الغير لا تُبرر لسرقاتي أبدًا،ˆ

ومع ذلك يصر هشام آدم إصرارا عجيباً على انّ القرآن الكريم به سرقات من الكتب السابقة !!!

آمنت بالله العظيم .. اللهم اهدى هشام آدم الى الإسلام .

Quote: فقد سبق وأن اعتذرتُ عن سرقاتي بصورة واضحة

يا هشام آدم
حكايتك تحير !!!!
مقر بانك حرامى
وتريد أن تنصب نفسك داعى فضيله؟

Quote: الذي سرق هذه الأسطورة من السومريين، وسرقها القرآن من التوراة لاحقًا

واضح يا هشام بأنك تحس بعقدة ذنب تهزك من الأعماق فتسعى جاهداً
لتخفيفها بأن القرءآن سارق لخرافات أنت تعتقدها وتريدنا أن نتداخل معك فى جدال لا طائل
من ورائه .
نحن نؤمن بالقرءآن بأنه كلام الله وأنت تصرح بعدم إيمانك بوجود الله . عموماً لا شأن لنا
بما تعتقد بل كل الذى أستفتُ منه فى هذا البوست إعترافك بأنك حرامى .

أولاً - يا هشام آدم --- لم تعترف بسرقات الأدبية إلا بعد قبضك بالثابته وإنت شغال تعليف جّد --

وليس تفضلاً وتكرماً منك.... بعد فضيحتك عمت الأسافير,,,,,

Quote: الناس البقولوا مصدر الاديان واحد وهو الله في الحالة دي ح نخلي حكاية اثبات الاسطورة انها من غير الله وندخل لفهم الاسطورة ومنطقيتها او عدم منطقيتها

لم يأتي هشام آدم -- ولا غيره بجديد..

إذا كان القرآن الكريم يقّر بأنه إمتداد للكتب السابقة ومهيمن عليها....

قال تعالى : " قُولُوا آَمَنَّا بِاللهِ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْنَا وَمَا أُنْزِلَ إِلَى إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَالأَسْبَاطِ وَمَا أُوتِيَ مُوسَى وَعِيسَى وَمَا أُوتِيَ النَّبِيُّونَ مِنْ رَبِّهِمْ لَا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِنْهُمْ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ".

وهذه الآية تقّر بأن المصدر واحد.....وهو توحيد الله وإفراده بالعبادة.

قال تعالى : " وَإِذَا قِيلَ لَهُم مَّاذَا أَنزَلَ رَبُّكُمْ ۙ قَالُوا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ".

وقال تعالى : "وَإِذْ قَالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ إِنِّي رَسُولُ اللهِ إِلَيْكُمْ مُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَمُبَشِّرًا بِرَسُولٍ يَأْتِي مِنْ بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ فَلَمَّا جَاءَهُمْ بِالبَيِّنَاتِ قَالُوا هَذَا سِحْرٌ مُبِينٌ".

وقال تعالى : " لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنْكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجًا وَلَوْ شَاءَ اللهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَكِنْ لِيَبْلُوَكُمْ فِي مَا آَتَاكُمْ فَاسْتَبِقُوا الخَيْرَاتِ إِلَى اللهِ مَرْجِعُكُمْ جَمِيعًا فَيُنَبِّئُكُمْ بِمَا كُنْتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ".

قال تعالى : " لِكُلِّ أُمَّةٍ جَعَلْنَا مَنْسَكًا هُمْ نَاسِكُوهُ فَلَا يُنَازِعُنَّكَ فِي الأَمْرِ وَادْعُ إِلَى رَبِّكَ إِنَّكَ لَعَلَى هُدًى مُسْتَقِيمٍ".

قال تعالى : " إِنَّ الدِّينَ عِنْدَ اللهِ الإِسْلَامُ وَمَا اخْتَلَفَ الَّذِينَ أُوتُوا الكِتَابَ إِلَّا مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَهُمُ العِلْمُ بَغْيًا بَيْنَهُمْ وَمَنْ يَكْفُرْ بِآَيَاتِ اللهِ فَإِنَّ اللهَ سَرِيعُ الحِسَابِ(19) فَإِنْ حَاجُّوكَ فَقُلْ أَسْلَمْتُ وَجْهِيَ للهِ وَمَنِ اتَّبَعَنِ وَقُلْ لِلَّذِينَ أُوتُوا الكِتَابَ وَالأُمِّيِّينَ أَأَسْلَمْتُمْ فَإِنْ أَسْلَمُوا فَقَدِ اهْتَدَوْا وَإِنْ تَوَلَّوْا فَإِنَّمَا عَلَيْكَ البَلَاغُ وَاللهُ بَصِيرٌ بِالعِبَادِ".

قال تعالى : " وَإِذْ أَخَذَ اللهُ مِيثَاقَ النَّبِيِّينَ لَمَا آَتَيْتُكُمْ مِنْ كِتَابٍ وَحِكْمَةٍ ثُمَّ جَاءَكُمْ رَسُولٌ مُصَدِّقٌ لِمَا مَعَكُمْ لَتُؤْمِنُنَّ بِهِ وَلَتَنْصُرُنَّهُ قَالَ أَأَقْرَرْتُمْ وَأَخَذْتُمْ عَلَى ذَلِكُمْ إِصْرِي قَالُوا أَقْرَرْنَا قَالَ فَاشْهَدُوا وَأَنَا مَعَكُمْ مِنَ الشَّاهِدِينَ(81) فَمَنْ تَوَلَّى بَعْدَ ذَلِكَ فَأُولَئِكَ هُمُ الفَاسِقُونَ(82) أَفَغَيْرَ دِينِ اللهِ يَبْغُونَ وَلَهُ أَسْلَمَ مَنْ فِي السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ طَوْعًا وَكَرْهًا وَإِلَيْهِ يُرْجَعُونَ".

قال تعالى : " كِتَابٌ أَنزَلْنَاهُ إِلَيْكَ مُبَارَكٌ لِّيَدَّبَّرُوا آيَاتِهِ وَلِيَتَذَكَّرَ أُوْلُوا الأَلْبَابِ".

وقال تعالى : " أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ؟! وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلاَفاً كَثِيراً".

وقال تعالى : " هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدَى وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ وَلَوْ كَرِهَ الْمُشْرِكُونَ".

Quote: ياهشام آدم ، الله يديك الصحة والعافية. هذا الخيط امتداد لدفاعك المتهافت عن حاتم ابراهيم، معفّر الثراب وحاثيه على الوجوه، الذي ربما وجدت فيه قريناً ينطوي مثلك على أنا متصخمة إلى حد الانفجار. هو قرينك الذي يشبهك. وال ما لقى شبهو، المولى قبحو. اغضبك ومسّوا أناك أولئك الذين جاءوا بالدليل على انتحالك العجيب بالهُبَر الكبيرة لكتابات غيرك. حانق أنت ومغبون. ولم تعترف وقتها إلا اضطراراً لتغلق الملف، كاظماً الغيظ إلى حين تتوفر السانحة للانتقام. (عدل بواسطة Osman M Salih on 10-22-2017, 02:22 PM

وايه البمنع ان نفس الحرامي السراق حويتم نفسه السراق هشام ادم

حرام علاف واعترف تاني عنده قوة عين يتكلم عن السرقة نفس البجاحة حقت السراقين والسواقط

هيثم غالي (يعني قصص موجودة قبل الاديان الالهية نفسها)
الظاهر فات عليك انو ادم كان نبي يعني الاديان الالهيه من قوله تيت معانا try again!

___________________________

اييييييييييييك يا ابوالقاسم انت لسة مع اسطورة امنا حوا وابونا ادم الجو طالعين منهم كل الخلق دي

يا اخوي دي الناس اتجاوزتها زمااااااااااان وحتى اصحاب نظرية آذان الانعام اثبتو انو القرآن ذات نفسو يتماشى مع نظرية التطور

ودا معناهو انو الانسان اقدم من الاديان .. شفت كيف؟؟

مرحب أبوالقاسم وشكرا ليك،وين الحي بيك؟
إنت عارف إلحاد هشام دا زي الزول الماسك ملطم خرسانة في نهار شهر خمسة..
وجنبو زول قاعد في الكرسي بتاع هاواي داك ،تحت شجرة بتاعت منقة..
الشجرة كل مرة بتوقع ليهو قطعة بتاعت منقة وجمبو جدول جاري زولنا دا ماعندو مجهود يذكر بس يشيل
المنقة يغطسا في الجدول وياكلا..
اها زول الملطم دا كل مرة بخلي شغلو ـــــ شغل الملطم حار جدا طبعا ـــــــ ويجي ينظر لزول المنقة،ياخي الحبة دي
ماتاكلا خدرا شديد،ياخي ماغسلتها كويس ،ياخي الكرسي دا برميك صلحو كويس ....إلخ..
زولنا بتاع المنقة لأنو طيب جدا ورزقو وفير،بقوليهو هاك شيل حبة بتاعت منقة...
هشام بقول :أعمل بيها شنو؟انا هسّ قلتليك محتاجليها؟ منقتك دي كان لقيتا مرمية في الشارع مابرفعا...
هسّ ياقاسم دا ماعدم شغلة منو...خليهو يلتزم ملطمو دا اخيرليهو...
تحياتي

Quote: مصدرية الاخلاق ثابتة وهي الطبيعة اللتي خلقتنا قوانينها هشام ادم

وتيب ياخ لزوما شنو الاختبارات الاخلاقية دي


كل ما يحدث في الطبيعة يحدث بواسطة قوانين الطبيعة


يعني اخلاقي مية بالمية انت معترض علي شنو بالزبط

Quote: فالتطور قانون بيولوجي مثله مثل غيره من القوانين ولم نسمع من قبل بأن قانونًا قد توقف عن عمله فهل سمعنا عن قانون الجاذبية قد توقف؟ بحر العلم وترعة المفهومية

يطرشنا والله اصلو ما سمعنا بالقوانين وقفت

اذكى اجابة الحادية في موضوع انتظام الطبيعة

القوانين دي شغالة لانو ما سمعنا بيها وقفت ياسلام ياخ

اكيد فتحت الموضوع دا لانو جاك شمار انو قوانين الطبيعة

توقفت عن التسبب في السرقات الادبية

ما معقول بحر العلم يقول بلااخلاقية مصدر الاخلاق

Quote: . وحتى اصحاب نظرية آذان الانعام اثبتو انو القرآن ذات نفسو يتماشى مع نظرية التطور ودا معناهو انو الانسان اقدم من الاديان .. شفت كيف؟؟ ........

تقصد عادل وعماد؟! والله ديل الأنعام ذاتها بتفهم وتحترم وتفهم دين رب العالمين أحسن منهم
وأنا علقت على الدراب بتاعم دا والكلام الركيك الأقل من عامي من ستة أعوام
في هذا البوست سنة 2011م
ما هذه الركاكات والماهزل التي تبثها قناة الشروق في برنامجها مقاربات؟!ما هذه الركاكات والماهزل التي تبثها قناة الشروق في برنامجها مقاربات؟!

Quote: فلا أقل من التصريح بكذب محمَّد وسرقته من الكُتب السابقة

قبّح الله سعيك، وخسئت، يا هشام آدم...

Quote: نظرية التطور

الرغبة في الوصول للحقيقة ليست الا نتاج عملية تطورية

مثلها مثل حاجة الانسان للدين عند المتدينين

ومع ذلك الملحد يرفض الثانية ولا يرفض الاولى

لو في ايمان حقيقي بالتطور مفروض يترك امر الدين

للانتخاب الطبيعي والاليات التطورية

الطبيعة طورت العقل لاغراض محددة ليس من ضمنها مطاردة اساطير الاديان

او الحكم على السرقات الادبية داروين نفسه لم يكن على ثقة في احكام العقل

خارج اطار اشتغاله الاساسي

قولنا لماذا القتل خاطئ يشبه قولنا

لماذا لدينا خمسة اصابع فقط وليست ستة

الامر لا معنى له خارج البقاء والكفاءة الانجابية وماضينا التطوري

و لا مانع من ان يكون هتلر على صواب كما يقول ريتشارد دوكنز

Quote: نظرية التطور

العلاقة مع التطور عاطفية

دكتور سيف في بوست نسف الالحاد جاب مقطع فيديو

لما يعتقد التطوريين انه دليل على المنشأ الحيواني للدين

بعدها بي كم مداخلة ناس بيكو الحمار ومن لف لفه

اغرقوه بالثناء والمديح

مع انو قبلها قال

"علماء التطور ما بفرقوا بين الانسان والدودة الشريطية"


و العتب علي دكتور سيف مفروض

في موضوع التطور دا بالذات ما يضرب مثل الا بالحمار

عشان الداير يمدح يمدح على بصيرة



لو في ايمان حقيقي بالتطور بوستات زي دي ما بتتفتح من اساسو

يا مجدي ياخ اهنيك على الذاكرة الغضة ..ما شاء الله عينا باردة :)
رجعت للبوست حتى قدرت اتذكر الكلام القلت عليهو ده.

يا دكتور سيف، عليك الله، رسل لي رابط البوست المعني بالتطور
نشوف بيكو الحمار دا أنا ولّ واحد تاني

عزيزي هشام
تحية عاطرة لك
أنت هنا كمن يقول انه اذا صدرت روايتين عن نفس الحدث، فلا بد انّ اللاحقة سرقت من السابقة،وهذا يصح فقط اذا كان صاحب الرواية اللاحقة لا وسيلة في يده لمعرفة القصة الا من الرواية السابقة. بوستك يا هشام يتوجب حتماً ولازماً البرهنة اولاً علي انّ القرآن تأليف بشري، لكي يكتسب بعض المنطق،ثم حتي بعد ذلك يمكن ان يقال انّ السرقة المعنية هنا، هي اخذ افكار وادراجها في قالب لغوي جديد ونسق له اهداف توظيف قد تختلف عن أصل القصة.استطراداً فقط : القرآن كان يعدّل في ظروف اجتماعية معينة عن طريق توظيف هذه القصص وتحويرها لخدمة اهداف تتعلق بالدين الجديد، والبوست به أمثلة ممتازة مثل قصة ابراهيم في معرفة الإله، فلم يكن مهماً الاتساق المنطقي للقصة بقدر وظيفتها في الحجاج الدائر مع المكيين :

فَلَمَّا رَأَى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَذَا رَبِّي هَذَا أَكْبَرُ فَلَمَّا أَفَلَتْ قَالَ يَا قَوْمِ إِنِّي بَرِيءٌ مِمَّا تُشْرِكُونَ ( 78 ) إِنِّي وَجَّهْتُ وَجْهِيَ لِلَّذِي فَطَرَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ حَنِيفًا وَمَا أَنَا مِنَ الْمُشْرِكِينَ ( 79 )وَحَاجَّهُ قَوْمُهُ قَالَ أَتُحَاجُّونِّي فِي اللَّهِ وَقَدْ هَدَانِ وَلا أَخَافُ مَا تُشْرِكُونَ بِهِ إِلا أَنْ يَشَاءَ رَبِّي شَيْئًا وَسِعَ رَبِّي كُلَّ شَيْءٍ عِلْمًا أَفَلا تَتَذَكَّرُونَ ( 80 ) وَكَيْفَ أَخَافُ مَا أَشْرَكْتُمْ وَلا تَخَافُونَ أَنَّكُمْ أَشْرَكْتُمْ بِاللَّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ عَلَيْكُمْ سُلْطَانًا فَأَيُّ الْفَرِيقَيْنِ أَحَقُّ بِالأَمْنِ إِنْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ ( 81
فالمضمون الاجتماعي لهذه القصة لا يتعلق اطلاقاً بابراهيم وقومه بل محمد والمشركين، ولذلك يقوم بتعديل القصة السابقة فبدلاً من أن يتوصل ابراهيم الي الله وهو طفل خارج من المغارة، يتوصل له علي اثر خروج علي عبادة الاصنام، اي محمد المتمرد علي المكيين، نفس هذا المنطق ينطبق علي اغلبية القصص، اي انها تصور الوضع في مكة اكثر مما تصوّر ماض حقيقي او باكثر مما تخلص للقصة المقتبس منها. في مستوي عال من التعقيد في تركيب النّص القرآني في سياق دلالته علي الاوضاع التي كان يحاورها، مجرد وجود قصة متداولة لا يعني امكانية تركيبها بسهولة في نسق جديد وتوظيفها لتعديل اوضاع محددة.في رأيي الشخصي ان تم النظر للقرآن من الناحية الادبية فيستحق سبعة جوائز نوبل دفعة واحدة، وكذا التوراة طبعاً، ففيها نفس العمل في توظيف القصص التراثية لتعديل اوضاع سياسية واجتماعية معينة في ممالك اليهود القديمة اسرائيل ويهوذا.لذلك بالنسبة للاحتجاج بتاعك يا هشام علي التحيز في ادانة السرقة الادبية يمكن ببساطة القول انّ الفرق الرئيسي يكمن في انّ خاصتك هي كوبي بيست بالمعني الحرفي لكوبي بيست، او علي الاقل في عددكبير من الحالات. وانّ هذا الكوبي بيست لم يكن استلهام قصص موجودة والعمل عليها تعديلاً لتتخذ وضعها في نسق مختلف بحيث يمكن ان ننسب العمل لهشام (حتي وان كان استلهمه من عمل آخر) بل هو الكوبي بيست الواحد دا .انا كل المحيرني في حادثة السرقة بصراحة هي انني اعتقد انك لم تكن بحوجة لها، واعتقد المعالجة مع نفسك ومع جمهور قرآءك هو أن تواصل في انتاج اعمالك الاصيلة من سرديات او غيرها، ومسبقاً تقوم بهذا كما يظهر، أي امور اخري في هذه المسألة ستزيدها قبحاً لا اكثر.

يا ابوبكر والله ما دققت في حتة الحمار دي وجيت زي الزول القدامو حفرة وتوش جا واقع فيها بي وشه.
ما صاح يا مجدي ياخ توصف زميل كده...
يا مستنير بعدين بجيب ليك الرابط.

دي يا ماهر، المداخلة الخلتك توصفني بأني حمار؟

"يا اخوانا،
داير أشيد بمداخلات المستنير سيف النصر، ودائما الروابط التي يضعها تقودك لروابط أكثر براحة، وأشيد بنهجه العلمي في التناول، والحقيقة سيف واحد من القلائل بالمنبر الذين يستفزونك للنهل من موارد مجهولة لك.

كنت أتمكنى دخول دكتور محمد سليمان في البوست، فهو بالرغم من شحه، إلا أنه يمتلك طريقة تفكير متدين فريدة

شكرا سيف"

يا مجدي وليس ماهر

بعدين يا كيشة اتعلَّم أكتب اسمك صاح
مجدي بالياء
بعدين تعال أوصفني بالحمرنة

نعم هشام فعل مافعل وأعترف به وسيتحمل مسؤليته حاضرا ومستقبلا !
ثانيا هشام أتي بإدعاءات محددة يتوجب مناقشتها - بموضوعية - إي بغض النظر عن رأينا في هشام ! مافعله هشام لايسقط مشروعية النقاط المثارة - التركيز علي تصرف وسلوك
هشام الذاتي لايسقط الموضوعي ولايلغئ مشروعية النقاط المثارة

ثالثا وحدة مصدر الأديان الثلاثة - ممكن يشكل رد منطقي وعقلاني علي القواسم المشتركة والمتشابهات بين الكتب الثلاثة ( توراة - إنجيل - وقران ) علي رغم من مزاعم التحريف
ولكنها تصبح بلامعني حينما نتحدث عن مجمل العهد القديم والذي تشكل التوراة جزء يسير منه


** العهد القديم
اغلب العهد القديم عبارة. سير وتاريخ لليهود وكيفية خلق الكون ( سفر التكوين ). ومحي النبي ابراهيم. من العراق وذهابد اليهود لمصر ( أبناء يعقوب وعودتهم منها وقبلها. خلق البشرية ( آدم وحواء مرورا بنوح )
كذلك رصد الشعوب المجاوزة لليهود وحروباتهم واحتكاكهم )
** التوارة. وشريعة موسي والتعاليم التي تلقاها موسي في سيناء. تشكل جزء يسير. من كتاب اليهود المقدس )
اذا كل ما جاء. في كتب اليهود عن خلق الكون والبشرية وسيرة وقصص. الأنبياء. والرسل وتاريخ اليهود. وصراعهم ايس هو التوراة ولاهو ماجاء. به موسي. فموسي توارته ورسالته لاتحوي. كل ما جاء في العهد القديم وإنما جزء يسير جدا
** فالمسلم الذي يقول بوحدة المصدر والمنبع بالنسبة للتواراة والانجيل يواجه. بحجتين
الحجة الأولي هي ان التوارة والانجيل الحاليين. هي محرّفة وملفقة وبشرية المصدر عند المسلم. !!

الحجة الثانية
مقدمة منطقية


اذا سلمنا بمنطق ان التحريف جزئي. وان بعضا مما ورد التوارة والانجيل الحاليين مما يوافق القران ليس محرفًا وإنما المحرف ما بناقض القران. وما نفاه القران هنا. تطل. الحجة الثانية برأسها
لتقول
حسنا فلنثبت ان المشتركات والاصول المتفق عليها بين الأديان. الثلاثة هي من عند الله. مما يلزم عقلا ومنطقا بوحدة المصدر وان المصدر طالما هو واحد فقد انتفت شبهة السرقة والانتحال فالله. تعالي لايسرق. من ذاته. !!فاذا أنتج هشام آدم. ثلاثة. كتب في فترات متباينة وقام بسرد وإعادة. ما ورد في كتابه الاول في الكتب التالية. فهذا لابعد. سرقة !!

صلب وعصم الحجة الثانية هي ان القران. الكريم لم يقتصر علي التثبيت علي بعض ماورد في. التوراة والانجيل ويعيد رواية. ورصد ماكتب فيها وإنما تعدي الامر التوراة والانجيل. للاستناد علي السيرة والتاريخ
اليهودي. والفكر والايدلوجيا والتراث اليهودي. - خلق الكون والبشرية وقصص الأنبياء وسيرهم وملاحم اليهود. وتاريخهم وهجراتهم وكل هذا لاعلاقة. له بالتوراة. الموسوي ولَم. يصدر. عن موسي. وبالتالي. يسقط منطق
وحدة المصدر بين التوراة والقران علي ما لم ياتي. به موسي. من توراة وشريعة وتعاليم. !!
السؤال كيف نصنف ونسمي استناد واسترجاع القران. الكريم علي غير ما ورد في التوراة التي يسلم المسلم بان مصدرها من عند الله. ؟؟

الخلاصة يمكن. ان يواجه هشام بحجة وحدة المصدر. والمنبع. للتوراة. والقران والانجيل
هذا مع الأخذ في الاعتبار. مزاعم وتهم التحريف والاختلاق
ولكن لا مجال. إطلاقا. لرفع واستخدام حجة ومنطق وحدة المصدر تجاه. المرويات والمكتوبات اليهودية. الآخري التي لا تعد جزء من توراة موسي ووصاياه وتعليماته !!

يا كمال عباس

تحياتي
يمكن وبسهولة كمان، وبأبسط مما تتصور
المرويات اليهودية الاستعملها القرآن واستعان بيها المفسرون
برضه جاية من الله للكثير من الأنبياء بتاعين يهود شفتا كيف؟

نعم قد لا ترد في التواراة ولا في صحف ابراهيم وموسى
وقد تكون مجرد مرويات وحكايات ولكن هذا لا يمنع أنها من الله (قبل ) التحريف
لجزء من الأنبياء مثل (عزيز)
ونبي الله الخضر وغيرهم من أنبياء لا نعلمهم والله يعلمهم.


العقل الديني قايم على منطق الايمان والتسليم المطلق
فمناقشته بمنهج المنطق الصوري لا معنى لها.

وكان غلبوا في النهاية حيقول الأمر عبارة عن
(فتنة) مقصودة من الله سبحانه
لينظر أي الناس أكثر ايماناً وهكذا.

هشام آدم (من وجهة نظر شخصية) فتح البوست ليقول
أن الناس ستأتي لاتهامه بالسرقة ولن يكون عندها دفاع
ضد موضوع السرقة الأدبية.

لكن بالمنطقي الايماني ممكن تطقطق (ارسطو) ذاتو
لمن تخليهو يعتز الفلسفة ههههههه

Quote: فالمسلم الذي يقول بوحدة المصدر والمنبع بالنسبة للتواراة والانجيل يواجه. بحجتين الحجة الأولي هي ان التوارة والانجيل الحاليين. هي محرّفة وملفقة وبشرية المصدر عند المسلم. !!..

من أين لك بأن المسلم يقول ببشرية التوراة والإنجيل.؟!..
.لم يقول أحد بأن التحريف طال الكل ولا يعقل هذا أصلاً ...
الحذف قليل جداً والكثير هو الإضافة وليس الحذف القرآن الكريم ذكر في شأن التحريف
الإضافة ولم يذكر الحذ
فقال الله تعالى:وَإِنَّ مِنْهُمْ لَفَرِيقًا يَلْوُونَ أَلْسِنَتَهُم بِالْكِتَابِ لِتَحْسَبُوهُ مِنَ الْكِتَابِ
وَمَا هُوَ مِنَ الْكِتَابِ وَيَقُولُونَ هُوَ مِنْ عِندِ اللَّهِ وَمَا هُوَ مِنْ عِندِ اللَّهِ وَيَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ وَهُمْ يَعْلَمُونَ (78)
ومن الأدلة من السنة النبوية
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم :
ما حدثكم أهل الكتاب فلا تصدقوهم ولا تكذبوهم وقولوا آمنا بالله ورسله فإن كان باطلا لم تصدقوه
وإن كان حقا لم تكذبوه
رواه أبو داود
وفي هذا دليل على أن في كتب اليهود أو النصارى ما هو حق مثلما فيها ما هو باطل
واعتقد أن الإضافة فيها أكثر من الحذف
هناك كتاب البداية والنهاية لابن كثير مزيف وموجود في النت ورغم ذلك أعتمد عليه في نقل المعلومات عن طريق نسخها
وهي المعلومات المتأكد من أنها في النسخة الأصلية
إذ اكتشفت أن كل ما في النسخة الأصلية موجود في النسخة المزيفة ولكن مضاف كثير من الزيادات ...
والغالب أن الشيعة هم من فعل ذلك

لما تأتي. بجديد !!
قد أقررنا. بوجود مشتركات في التوراة والانجيل والقران !! وفِيما يعتبر عند المسلم ثوابت لم يطالها التحريف والتلفيق ولكن !!
الاسلام أيضا يقول أيضا ان هناك تحريف وتأليف بشري طال الإنجيل والتوراة. لذا من المنطقي. ان نفهم ان المشتركات ونقاط الاتفاق هي مما لا يقول المسلم بتحريفه في الأديان الآخري !!
•••
نقطتنا الجوهرية هنا هي عن ما لم يرد. في توراة موسي وإنجيل. عيسي في العهد القديم والذي يعد التوراة جزء. يسير منه !!
ماورد في خلق الكون وكيفيته وخلق السموات والأرض والجنة والنار. وآدم. وحواء وسير الأنبياء وتاريخ اليهود والامم المعاصرة وهجرات اليهود ورحيل الراهيم من العراق للشام وهجرة. ذرية. يعقوب لمصر والعودة منها !!
بالاضافة لما يعد ثوابت وحقائق دينية. حول الخلق والتطور !!
كل هذا ورد في العهد القديم !!نحن هنا لانتحدث عن توراة موسي والوصايا العشر وشريعة موسي وتعاليمه التي تلقاها من الله ! لا نحن نتحدث. عن بقية ما ورد في العهد. القديم مما ذكرنا بعضه في أعلاها
وهي أيضا تجدها في الاسلام والقران !!

الخلاصةلانتحدث عن مشتركات التوراة والانجيل والقران مما يندرج تحت. بند وحدة. المصدر بين الأديان الثلاثة وانما. عن غير ذلك من مشتركات مع اسرائيليات
ومعتقدات وسير وقصص وروي حول الكون والخلق !!

Quote: بعدين يا كيشة اتعلَّم أكتب اسمك صاح مجدي بالياء بعدين تعال أوصفني بالحمرنة

سودانيز مافيو فورم تسجيل

اذا حتى دي ما متذكرا ما اظنك تتذكر لاقيتني وين

الموضوع ما عندو علاقة بي مداخلة ولا بي سودانيز

اذا بتتفهم كده انا بسحبا

هنا الزول ما بخاف الا الله وبكري ابو بكر علي مداخلاتو

لو اللايحة بتسمح الحمرنة اقل بكثير مما تستحق

سلام اخ الصادق اسماعيل
بالعكس تماما القضية اعقد وأعمق مما تصور ويتوهم. اَي متدين مسلم ( غير معقلن ). !!
اذا اخرجنا التوراة والانجيل من المعادلة وكمرجعبة تحمل مشتركات مع الدين الاسلامي فان القضية تصبح في غاية التعقيد وتتطلب إثبات وتدليل اكبر ! اوكي من الانبياء المقصودين وماذا قالو! بمعني عليك إرجاع كل ماورد في العهد القديم من غير التوراة. - لتقول ان هذا النص وهذا. الكلام أورده النبي او الرسول المعين باسمه !!
أمامك قول فمن هو القائل ؟
*+ خذ مثلا قصة خلق الكون وكيف الخلق للأرض والسماءًالاحياء والجنة والنار وآدم وحواء كما هي واردة في العهد القديم تحديدا سفر التكوين علي لسان من من الأنبياء وردت ؟
خذ مثلا قصة نوح ثم قصة ابراهيم في العراق ثم هجرته للشام وهجرة أبناء يعقوب لمصر كما وردت في العهد القديم -ماهو مصدرها ومرجعيتها ؟ ماهو النبي الذين قال بها. ؟
** المسلم يُؤْمِن بهذا كاعتقاد ومسلمات ويقول الله اعلم لما يجهله او لم يفهمه وهذا امر مفهوم ولكن حينما توجه أسئلة. وملاحظات. كالتي طرحها الأخ. هشام ستكون الإجابة الموروثة والمحفوظة. انها وردت في العهد
التوراة والانجيل. وهذه الكتب كما القران مصدرها واحد هو الله لذا من الطبيعي ان تأتي في القران !! هذه الحجة يمكن الأخذ. بها مع التذكير. بدعوي التحريف والتأليف البشري التي رفعت في وجه التوراة والانجيل الحاليين ولكن هذا الحجة لاتنسحب منطقا او عقلا علي. بقية ماورد في العهد القديم !!

الأخ كمال عباس
السلام عليكم وعساك بخير.
عرفنا تقييمك لموقف اَي متدين مسلم ( غير معقلن ) في هذه القضية.
باعتبارك مسلما معقلنا، ما هو ردك على مزاعم هشام آدم؟

أرجو يا كمال، الرد على مداخلة محمد سليمان من غير لولوة أو دغمسة

كتب أبوبكرعباس
(أرجو يا كمال، الرد على مداخلة محمد سليمان من غير لولوة أو دغمسة )
كدي جاوب أنت بصفتك مسلم مستنير ؟وليه كمال يجاوب ماترد إنت المسلم المستنير والعقلاني !؟ السؤال
(باعتبارك مسلما معقلنا، ما هو ردك على مزاعم هشام آدم؟ )
ولكن هل قمت بعرض بطاقتي الشخصية وهويتي الدينية هل تداخلت بصفة المتدين الذي دفعته غيرته وعصبيته الديني للرد علي هشام أو شتمه أو مصادرة حقه التسآؤل ؟
ماهي الصفة التي دخلت بها أنا لهذا البوست ! ؟
أنا تداخلت - تثبيتا لحق التعبير والرأي الآخر - وحق الردة وتبديل المعتقد وحق الترويج والتبشير والدعوة - للمعتقد سواء معتقد قديم أو معتقد مكتسب وجديد ! ودفاعا عن حق التفكير والإختلاف - ودفاعا عن مشروعية السؤال وطرح الشبهات والمطاعن -!

فأنا من إبتدر السؤال عن جزيئة محتويات العهد القديم مخصوما منها التوراة! رد أنت بصفتك مسلم عقلاني أو غير عقلاني أولا ثم قم بمطالبة الآخريين بالرد ! خليك نشوف ردك أولا !** أها أنا قمت وعلي الأقل بالرد عليه فيما يتعلق بوجود مشتركات بين التوراة والإنجيل والقران بإعتبار وحدة المصدر - لهذه الأديان وما أثبته الإسلام فيها وهو ماقال به الإسلاموماقالته المسيحية عن العهد القديم! وقلت أن المسلم وإن كان يري بتحريف لهذه الكتب إلا أنه يقر وبالضرورة بصحة وعدم تحريف المشتركات ! أما ماعدا ماورد في العهديين القديم والجديد توراة موسي وإنجيل عيسي (وتضمنه القران) - فالرد فيه والتعقيب عليه موجه للجميع وخصوصا من يطرحون أنفسهم حماةالعقيدة والإسلام !..

ولكن ماهي الصفة التي دخلت بها أنا لهذا البوست ! ؟
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
دا اسمو : بوست الاسئلة الغويصة

سلامات هشام عساك طيب و ضيوفك
في ظني لو مبتدر البوست او المقاربة الاصلية في البداية كان كلامك اللـ في النهاية دا كان ممكن النقاش شكلو يكون مختلف ولو قليلا !!

Quote: السؤال الذي يطرحه هذا البوست: "ما هو تفسيركم لوجود تشابهات في النص وفي الفكرة بين القرآن وأساطير بشريَّة قديمة؟"

فهمي لمنطلقات وأجندة هشام من وراء فتح هذا البوست
بعكس فهم كثيريين - لا أري أن هشام قصد بهذا تبرير سرقاته المثبتة أو إي سرقات مزعومة لآخريين أو إسباغ مشروعية لها أو تقنينها - أو طرح التصرف بإعتباره عادي - بل سنة ومسلك له مرجعيته الدينية !
مسلك هذا هشام وسرقاته التي إعترف بها وأنتقد بل وأعلن إإن إي سرقة أخري لاتبرر أو تشرعن لفعلته المدانة تلك !

** في رأي أن هشام هدف لجعل موضوع السرقات الإدبية وعدم إبراز مراجع ومصادر كمجرد مدخل -- للطعن في أصالة الدين الإسلامي والتثبيت علي بشريته وإعتبار أن فيه ماهو منحول
ومستلف حتي ( من خارج دائرة التوراة والإنجيل) !

وهدفه الآخر هو - الطعن في مصداقية وإتساق من ينتقد السرقات الأدبية ويصمت عن إستناد الإسلام - وتضمينه لبعض ما جاء في الإسرائيليات والعهد القديم - وبعضا من هذا لم يرد في
التوراة !
* وفي هذا سرقات هشام ومسلكه الذاتي لايسقط مشروعية ما أثاره ! فما أثاره يتطلب ردا موضوعيا - يغض النظر عن خلفية قائله !

* إطروحة هشام هنا لاتمنح مافعله مشروعية وصك براءة - كما إنها لاتصلح لمواجهة جميع من ينتقد السرقات وإنما ثصلح لمواجهة بعضهم !

* المتدين الإعتقادي البحت -لايتوقع أن يرد علي حديث هشام لأنه مثلا يؤمن بالجنة والنار والملائكة من دون القدرة علي تدليل وعقلنة إيمانه بها !

* مايهمني هنا هو كفالة وصيانة حق التفكير والردة ونقد الأديان وإثارة المطاعن والشبهات مع كفالة حق الرد والنفنيد لهذه المطاعن والنقد ! من دون إساءات شخصية وإستفزاز وتحقيز
..

Quote: سلامات هشام عساك طيب و ضيوفك في ظني لو مبتدر البوست او المقاربة الاصلية في البداية كان كلامك اللـ في النهاية دا كان ممكن النقاش شكلو يكون مختلف ولو قليلا !! Quote: السؤال الذي يطرحه هذا البوست: "ما هو تفسيركم لوجود تشابهات في النص وفي الفكرة بين القرآن وأساطير بشريَّة قديمة؟"

زولك البتسلم عليهو شرد زمااان
وساب ليكم المرعى بلا راعي
أما كلمة(اساطير) القاعديين تلوكوا وتعلفوا فيها دي
بينا لكم أن مصدرها كتب سماوية
والملاحدة هم الذين سموها أساطير
فهذه تعتبر أخبار متداولة بين البشر عبر القرون
بعضها صحيح وبعضها باطل والأمر ليس مجرد مسميات
فأنتم تمارسون أسلوب قشوري حشوي وليس علمي...
أنتم تمارسون شمولية فكرية وشمولية في المواقف
ثم يأتي بعضهم ليطالب بالتعددية! ...
أنتم والله تزهدوا الناس في الفكر نفسه وفي المنطق بهذه السطحية
ثم الأنبياء منذ عهد آدم عليه السلام وكلام الله وقصص الأنبياء عليهم السلام
بدأ من بداية حياة الإنسان في الأرض فليس هناك كلام سابق لكلام الله ولا يوجد حظر ولا حصر لتداول أخبار الرسل والأنبياء
بين الناس وغير الناس......
ثم كما بينت أن المعلومة الصحيحة قد تصدر من الشيطان
لو شاء الله ذلك
فحكاية أساطير دي يراها ما بتحلكم.

فعلا يا منتصر توجد هنا سفسطائية غريبة جدا
والغريبة انو سيد البوست نفسو دلل على انو
الأساطير المزعومة دي هي كلام رباني ونتاجا
للمدارس الدينية حسب كلام جنزير القالو دا .

(ديشك) أما زال هذا البوست فاعلًا حتى الآن؟ :)
يقول المُتنبي في إحدى قصائده:
أنام ملء جفوني عن شواردها
ويسهر الخلق جرَّاها ويختصم

أقول هذا ليس قناعةً وثقةً بنفسي، ولكن ثقةً بكم. أنا أعلم أنَّ البعض هنا مُستعدٌ لعلك العلكة المعلوكة مرارًا وتكرارًا، فهكذا يفعل عدم الموضوع ببعضهم. والحقيقة أنَّني وصلتُ إلى مرحلةٍ من اليقين بأنَّ أيّ حوارٍ في هذا المنبر لا يُمكن أن يُفضي إلى أي نتيجةٍ، لأنَّه في الأساس لا تتوفر عناصر ومقومات الحوار الموضوعي. أغلب المُداخلات هنا -كما هي العادة- شخصنة مُفرطة، والاعتماد الكُلي على أسلوب اغتيال الشخصيَّة (هشام آدم أنتَ حرامي، وبالتالي لا يحق لكَ أن تتكلَّم ولا يُؤخذ بكلامك) وكأنَّ الحوار قد ينتهي بهذه الطريقة. أنا ليس لديَّ وقتٌ لأُضيعه في اللف والدوران، وإذا كان البعض هنا يُعاني من فراغ وبحبوحة من الوقت الذي لا يعرف فيم يقضيه، فأنا لا أملك هذا الوقت. ولكن قبل الخروج من هذا البوست، أترك بعض النقاط:

1. السرقة الأدبيَّة أمرٌ غير أخلاقي بالمُطلق، وما ينطبق على هشام آدم ينطبق على من سواءه، بصرف النظر عن موقفكم العاطفي أو الإيماني منه.

2. البعض ممن يُهاجمون هشام آدم باعتباره سارقًا، كانوا يُهاجمونه حتى قبل اكتشاف سرقاته أو حتى قبل اعترافه بها. كل الفكرة أنَّهم وضعوا أيديهم على سبب وجيه يُبرر لهم موقفهم، ويُعطيهم حجَّة "موضوعيَّة" لمُهاجمته أو دعونا نقول: القضاء عليه عندما يأتي ليتناول أي موضوع (لاسيما إن كان مُتعلقًا بنقد الإسلام) لأنَّ هؤلاء أنفسهم لا يكترثون لما يكتبه هشام من بوستات أدبيَّة أو نقديَّة، في حين أنَّه لو كانت مُشكلتهم معه هي في سرقاته الأدبيَّة لكان الهجوم عليه في البوستات الأدبيَّة هو الأولى، ولكن ارتباط الهجوم بالبوستات الدينيَّة يُفسّر سبب الإصرار الغريب بموضوع السرقات الأدبيَّة حتى بعد مرور خمس سنوات من اعترافي بها والاعتذار عنها.

3. هشام آدم كاتب قبل أن يكون سارقًا، وحتى عندما سرق كان يعرف ما يسرقه، وليس كالبعض ممن ينقلون (حتى مع ذكر المصدر) دون أن تكون لديهم أدنى دراية بما هو منقول؛ بدليل أنني كنت أناقش البوستات الفلسفية التي كنت أنقلها دون ذكر مصدر، فالمسألة هنا ليست طعنًا بإمكانياتي، فأنا لستُ مُدعيًا، بل كاتبٌ قام بعمل مُخل وغير أخلاقي، ولكن البعض يُريد أن يفرد هذا الأمر ليشمل كل ما أكتبه وما أنتجه من أفكار، وهؤلاء يحلمون وليس أكثر، لأنَّني سأظل أكتب ولن أتوقف عن الكتابة؛ لأنَّني كنتُ كاتبًا حتى قبل أن ألجأ إلى عملية السرقة الفكرية أو الأدبيَّة.

4. اعترافي بالسرقات الأدبيَّة لم يكن أبدًا بدافع "الزنقة" كما يدعي البعض، بدليل اعترافي بسرقات لا يعرف بها أحد، ولا يُمكن كشفها. لقد قدَّمتُ اعتذاري لأسباب أخلاقيَّة، ولستُ نادمًا على ذلك الاعتذار، ولا يهمني أنَّ البعض يميل إلى اعتبار اعتذاري شيكًا على بياض، فقد عرفتُ ذلك مُسبقًا، وصرَّحتُ به علنًا، ومن الصعب أن تُغيّر طريقة تفكير المجموعة؛ لاسيما إن كانت مُنساقة بعاطفة دينيَّة عمياء.

5. ما جاء في كتاب لويس جنزبيرج لا علاقة له بالتوراة، هي إنَّما أساطير، ويبدو أنَّ البعض لا يعرف ما تعنيه الأسطورة؛ فالأسطورة هي القصص الخرافيَّة التي لا أصل لها. فالقول بحجَّة المصدر الواحد للأديان هو جهل بفكرة الأسطورة ومعناها لا أكثر، واعتراف "غبي" بأسطوريَّة الأديان. أمَّا قول القائل بأنَّ اعتبار لويس جنزبيرج غير مُلزم وليس دليلًا على أسطوريَّة القصص المسروقة في القرآن، فتلك بجاحة ما بعدها بجاحة، فلويس جنزبيرج هو ليس مُجرَّد شخص "فاضي شغلة" كالبعض، ولكنَّه باحث لاهوتي، فاليهودي نفسه يقول إنَّ هذه القصص هي من الأساطير اليهوديَّة فيأتي المُسلم ليقول: "لا يهمني ما يقوله لويس" فقط لمُجرّد أنَّ نفس هذه القصص مذكورة في القرآن، فهذا بؤسٌ ما بعده بُؤس. فقط تخيلوا أنَّ يأتي شخص ليُكذب باحثًا تاريخيًا يقول إنَّ ملحمة جلجامش أسطوريَّة فيأتي مُسلم ويُصر على أنَّها حقيقيَّة فقط لأنَّها مذكورة في القرآن. فما ذنب الناس إذا كان دينكم مليئًا بخرافات قديمة؟
.

6.لجأ البعض إلى فكرة أنَّ إيراد "معلومات" كانت معروفة من قبل في القرآن لا يُعتبر سرقةً أدبيَّة، وأعطى مثالًا على ذلك بمعلومة كرويَّة الأرض، ونسي هذا الشخص أنَّ قرآنه أساسًا لا يُقر بكرويَّة الأرض؛ بل على العكس يُصرّح مرارًا وتكرارًا بأنَّ الأرض مُسطحة، ونسي أيضًا أنَّ الأسطورة ليست معلومة علميَّة أصلًا، وبذلك يسقط مثاله، ويكون بلا قيمة.

7. أضحكني أحدهم عندما لم يجد ما يُنقذه من ورطة سرقات القرآن إلَّا اللجوء إلى عبارة قالها لويس جنزبيرج واصفًا هذه الأساطير بأنَّها أدبٌ "رباني" مُعتقدًا أنَّ ذلك يعني أنَّها من "الله" :) والحقيقة لم أكن أتخيّل أنَّني سأجد نفسي مضطرًا إلى شرح مثل هذه التفصيلة، لأوضح لهذا الشخص أنَّ هذا التوصيف لا يعني أنَّ هذا الأدب مصدره إلهي؛ لأنَّ لويس جنزبيرج نفسه قال في نفسه كلامه: "وكذلك فالقصص الخرافية -أي ما يُؤلفه الناس على نحو عفوي- والتي تتخذ شكل الأسطورة المقدسة في الأدب اليهودي." ولكن انطبق على أخينا هذا المثال القائل: "سيد الرايحة بيفتش ليها في خشم البقر" وأقول لهذا المسكين إنَّ وصف "رباني" لا يعني أبدًا المصدريَّة أو أنَّ هذا الأدب مصدره إلهي؛ بل ببساطة شديدة يعني أنَّه يتناول ذكر "الرب" تمامًا كما في وصف مدائح الصوفيَّة بأنَّها "نبويَّة" فهذا لا يعني أنَّ مصدر هذه المدائح هو النبي نفسه. فهذا الأدب وصفه بأَّه رباني لأنَّه يتناول أفعال الرب وقدراته ومعجزاته وحكمته وووو إلخ. (بس).

8. حدث كل ذلك ولم ندخل بعد للسرقات القرآنيَّة المحمديَّة من الزرادشتيَّة، وهي نقل بالمسطرة؛ لاسيما فيما يتعلّق بقصة الإسراء والمعراج. غايتو حالتكم بتحنن :)

--------------------------

التعديل لإضافة نقطة

أنام ملء جفوني عن شواردها
ويسهر الخلق جرَّاها ويختصم
ـــــــــــــــــــــــــــــ
كاتبليك تمانية فقرات وتقول نايم؟
طيب ماتصحى ياخ..النايمليها شنو؟

*قلت في سرقات عملتها ولايمكن كشفها،
كدي أدينا امثلة..

*بالنسبة للهرطقات،شوفليك ملحدين يقروا ليك،نحن عندنا معاك غبينة

الاخ هشام
القضية الواضحة بالنسبة لى عشان اناقشك فى فرضية سرقة محمد
هى .... ادلتك على ان القرءان من تأليف محمد
و جيب معاك كل ححجك و براهينك
و اظن ذكرت لك ان من سيحاورك يعتقد تماما ان القرءان صادر من رب عزيز مقتدر
عشان كده خلينا نتفق فى الحتة
مسألة سرقاتك و اعترافك بها ليست موضوع لهذا البوست
و لا سرقات الاخرين
وقولى لا محمد و لا انس او جن أخر كتب القرءان
عشان كده تنتفى تهمة السرقة عن محمد
بى هدوء كده تعال فنّد لى الحتة دى

أخ جلادونا
تحيّاتي

لا أعلم سر إصراركَ على مُناقشة قضيَّة بشريَّة القرآن من عدمه. أفبعد إثبات أسطوريَّة مصدر القرآن تحتاج إلى أدلة لإثبات بشريَّة القرآن؟ أثبتَ أنتَ أولًا وجود ما يُسمّى "الله" ثم بعدها إثبات ذلك، يُمكننا مُناقشة إنَّ كان هذا القرآن هو من عند هذا الإله أم لا. أمَّا أن تُطالبني بضرورة إثبات أنَّ القرآن ليس من عند الله، في حين أنَّ الله نفسه مُجرّد فرضيَّة ليست مُثبتة، فهذا ضربٌ من العبث الذي لا طائل منه. قلتُ لك: "القصص القرآني ما هو إلَّا أساطير بشريَّة" ورغم ذلك ما زلتَ تُصر على إثبات بشريَّة القرآن؛ فماذا أفعل إن كنتَ لا تتمكن من الرؤية من خلال ثقوب "الغربال" ؟

نطلع ليكم اللوري برّة المجرى،
تشعبطوا تشعبطوا ترجعوهو المجرى،
أها كدا وقعتوا ليهو الآتو حقو،
أها أمرقوا من الجلد

يا اخ هشام
انا فى افتراضك بان تحمد هو من كتب القرءان
كل المطلوب ادلتك على محمد هو من قام بتأليف القرءان
و وين اثبات مصدر اسطورية القرءان ده يا ريت رابط لو سمحت
ثم انه اثبات وجود الله لا علاقة له بسؤالى ليك
انت من كتب البوست و انت من قال

Quote: وما فعله محمد أنَّه سرق هذه القصة الأسطوريَّة، وضمَّنها في القرآن، على اعتبار أنَّها قصَّة حقيقيَّة.

و كلامى محصور فى الحتة دى
دليلك على ان محمد هو من كتب القرءان عشان نشوف سرقتو
و اظنو سؤال مشروع و من عضم البوست و من غير المستحسن الاجابة عليه بسؤال

ما ضروري يكون كتبو محمد أو زيد
المهم
المنطق بقول أي كلام بشري مكتوب لازم بمنطق المعرفة والتجربة بكون كاتبو بشر
لو جبتا لينا كلام وقلت جاي من السماء
من البديهي انت المطالَب باثبات ذلك
لأنو ببساطة كلامك مخالف للطبيعة والعقل

هشام ابجضوم
للتذكير قبل ما تبقى سارق كنت سارق تحت التمرين , كنت بتحاول تلمع نفسك وسرقت ليها ماجستير لم تنجزه الا فى خيالك ولم تعترف بالادعاء الكاذب لنيلك الماجستير حتى بعد ان خصص بوست تاريخى لهذه السرقة , بعدين كلامك صاح الناس من زمان قارشة ملحتك قبل السرقات ووهمة الالحاد دى تعرف ليه لانك نافخ اوداجك و عايز تتميز على الناس بالصح و الكضب ولكن دفعت التمن باقتران اسوا صفة يمكن ان يوصف بها البنى ادم وهى اليد العفنه , تتخيل كلما القى اسمك مكتوب طوالى بتذكر الحرامى الشايل سلسلة مفاتيح فى يد و بقجه فى الضهر مع قناع العين و اطلاقا ما حصل فكرت فيك كناقد او كاتب زى ما بتقول

مسيلمة قال جاتو رسالة من الله من قرءانه
"الفيل وما ادراك ما الفيل، له خرطوم كبير"
اثبتوا لينا انو مسيلمة من كتب ذلك وليس الله

يا مستنير الله يرضى عليك ياخى
هو قال محمد تحديداً
هو الذى سرق و اضاف للقرءان
بشرية القرءان لا تعنينى فى شئ لانها اجابة تعميمية
لأنو سؤالى قايم على حتة التخصيص دى
و مع ذلك هل تظن ان هناك بشر فى ذلك الزمن يكتب
(يَا أَيُّهَا النَّاسُ ضُرِبَ مَثَلٌ فَاسْتَمِعُوا لَهُ إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ لَنْ يَخْلُقُوا ذُبَاباً وَلَوِ اجْتَمَعُوا لَهُ
وَإِنْ يَسْلُبْهُمُ الذُّبَابُ شَيْئاً لا يَسْتَنْقِذُوهُ مِنْهُ ضَعُفَ الطَّالِبُ وَالْمَطْلُوبُ)
اقرا دى مع ما توصّل اليه العلم فى عملية الهضم عند الذبابة
من وين جاب هذا البشرى هذه المعلومة و تحداك بيها
تخلق ذبابة بل ادنى من ذلك لو استلبك شيئا
كدى اقبل التحدى ده و رجّع لينا حاجة اكلتا الذبابة

نفترض جدلا في اعجاز علمي هنا
قبل العلم يكشف الإعجاز دا؛ كيف توصل ابوبكر الصديق انو الكلام دا من الله

سلام أخ جلالدونا
عادة من يثبت هو من يطالب بأدلة من هنا قلت
(المنطقي هو محاولة. اقناع هشام. بان القران صادر من الله وان النبي مجرد نبي محمد مجرد وسيط ورسول !!
هشام. يسلم بان القران مصدره بشري وهو النبي مجمد لانه هو. من بشر بِه وأعلنه للناس ،، اذا المطلوب هو إقناع. هشام بان المصدر الأساسي. هو الله. !!
وهناك كثيرين ممن يؤمنون. بوجود الله د ولكنهم ينكرون نبوة محمد ويزعمون ان القران صادر عنه لا عن الله. ،، هنا يتوجب إقناع هشام بنبوة. رسول الاسلام لامطالبته. باثبات عدم نبوة النبي. محمد !!
**+. في هذا الاتجاه. تجد ان المسيحي. واليهودي يعتقدان بان القران مصدره بشري والمسلم يري ان اليهودية والمسيحية محرّفة واليهودي لايؤمن بالمسيحية !!
** الفرق الًوحيدهو ان المؤمن. يعتقد في دينه ونصوصه ويراه من عند الله بينما الاعمال الفكرية والأدبية. نتاج ابداع شري لذا بجري عليها معيار الإصالة والاقتباس والتناص والانتحال واستلاف. الفكرة -
ولا يستخدم هذا المعيار العقلي والنقدي في التعاطي مع منتوج حقله الإيماني ولكن هذا الاعتقاد والتسليم. لا يلزم من لايومن. بهذا الدين من هنا يحكم ويحاكم النص كأي نص وإنتاج فكري البشري من هنا
يجد المتدين. نفسه مصيدة. ومازق اذا ما اخرج النص الدين من دايرة الاعتقاد والإيمان. لدائرة. العقلنة والمنطق وهي الدائرة يجر ويسحب هشام خصومه. لها !! لذا يقع كثر في مغالطة منطقية وخطأ منهجي
يتمثل في مطالبة هشام بالإثبات والتدليل علي. محمد هو مصدر القران بينما. المستقيم عقلا ومنطقا هو إثبات ان محمد نبي ورسول. الله وان القران من عند الله !! )

يا مستنير فيل شنو الجايى تقول عليهو ده
مسيلمة شاف الفيل وين
غير وصفوهو ليهو بعد كتلة ابرهه
يا هو زيو و زى الناس التحت ديل
الشايفو حيطة و الشايفو دبيب
و الشايفو عود شدرة و الشايفو حربة
و الشايفو دبيب و الشايفو حبل
الغريب ... وده ممكن يكون انتا ... فى واحد شايفو مروحة
و كل واحد حسب زاوية شوفو

مرحب عزيزر كمال
اوافقك فى كل تفاصيل مداخلتك القيمة و لكن اختلافى معك فيها ,فى اطارها العام
فى هذا البوست اورد الاخ هشام معلومة ان القرءان كتبه محمد و سرق من اخبار الاولين و اضاف اليه
فى المرحلة دى من النقاش مطلبى الوحيد ادلته على ان محمد هو من ألف القرءان عشان نناقش حتة السرقة
اما قوله ببشرية القرءان و كتابته بواسطة اى شخص أخر فأنها تبعد تهمة السرقة عن خير البشر محمد كراو له
و الحتة دى بالذات بعيدة عن قول الاخ هشام وعن اتهامه القاطع بسرقة محمد
الاخ هشام هو من اورد المعلومة و عليه عبء اثبات ان محمد كتب القرءان دى واحد
التانية لى الان ان لم اقل ان القرءان الكريم مصدره رب العزة ليكون المطلوب منى اثبات ذلك
و حين يأتى وقتها فى هذا المفترع و الذى اتمنى له ان يتواصل هادئا سأورد له الدليل بأذنه تعالى
و ده فى حتة الحوار المباشر بينى و بينه

الأخ جلادونا

من عجائب الأمور هو أنَّكَ تُصر على النظر إلى زاويةٍ واحدةٍ ظنًا منك بأنَّها قد تكون سبيلكَ إلى الإفلات من المرور أمام الفكرة الأساسيَّة من البوست، بل وتُصر على أن تقودني معكَ إلى هذا الطريق، وتتذاكى غير مكترثٍ بأنَّ من يُحاوركَ لا يُهمه إثبات أنَّ محمَّد هو من كتب القرآن أو شخصٌ آخر، فالفكرة الواضحة من كلامي هي "بشريَّة" القرآن. لقد كتبتُ ردًا عليكَ في أوائل الردود ما يلي:

"ولكن وحتَّى أُريحكَ يا عزيزي، فإنَّ موضوع المُؤلف هنا ليس مُهمًا، فسواء كان مُؤلف القرآن هو "الله" أو "محمد" أو "عمر بن الخطاب" أو "عبدالله بن أبي السرح" أو أي (x) آخر لن يُغيّر كثيرًا في الأمر. القضيَّة هنا مُرتبطة بـ"نص" هذا النص يحتوي على "فكرة" (أو مجموعة أفكار) وهذه الفكرة (أو مجموعة الأفكار) واردةٌ في نصٍ آخر سابق عليه، وأحيانًا يحمل النص (بالإضافة إلى تشابه الفكرة) تشابهات في الألفاظ أيضًا."(انتهى)

ففكرتي الأساسيَّة من هذا البوست ليس هو إثبات أنَّ محمَّد هو من ألَّف القرآن، وليست هي إثبات بشريَّة القرآن أصلًا حتَّى تُمسك في هذه العظمة وتظل "تعضعض" فيها وتزن عليها بإلحاح ذبابة منزليَّة. موضوع البوست الواضح جدًا حتَّى من عنوانه (القرآن يحتوي على سرقات أدبيَّة)، وهذه السرقات الأدبيَّة مُثبتة في كتاب طويل عريض اسمه (أساطير اليهود) لكاتب يهودي اسمه لويس جنزبيرج، وقد أوردتُ فقط بعضًا منها. الحل الوحيد أمامكَ وأمام غيركَ هو أن تُثبتَ أنَّ ما أورده لويس جنزبيرج من قصص ليست أسطورة، وأنَّها حقيقيَّة، عندها سيكون القرآن قد أورد معلومات حقيقيَّة وليست مُجرّد حكاوي حبوبات يهوديات ليس لها أصل من الصحَّة.

وأزيدك من الشعر بيت: حتى لو استطعتَ إثبات أنَّ القرآن تأليف إلهي، فهذا لن يعني أي شيء سوى أنَّ الله تناول قصصًا أسطوريَّة على أنَّها حقيقة. إثبات صحَّة قصَّة تاريخيَّة لا يتم عن طريق إثبات أنَّ الله هو من حكاها، ولا عن طريق إثبات أنَّها واردة في القرآن؛ بل بالعثور على أدلة أركيولوجية أو مخطوطات أصليَّة تُثبت صحَّة هذه القصص. فهمتَ؟ فما تقعد تعيد وتزيد في النقطة السخيفة بتاعت (أثبت أن محمد هو من ألف القرآن). ولو داير ممكن نفتح بوست كامل ومنفصل عن موضوع الإعجاز العلمي في القرآن، ونشوف البلاوي العلميَّة الموجودة في القرآن (إذا كان ده هو دليل على أنَّ القرآن كتاب إلهي)

قال:

Quote: فهذا الأدب وصفه بأَّه رباني لأنَّه يتناول أفعال الرب وقدراته ومعجزاته وحكمته وووو إلخ.

طيب ووووو الخ دي ما فيها أقواله برضو واللا ممنتجة مالك يا مخلوق ؟

ولو تم التعامل مع البوست بعيدا عن ظلال وتداعيات وأنفعالات - البوستتات الأخيرة التي تناولت مزاعم السرقات - وتميزت با لإصطفافات والحدة لكان مفيدا أكثر !

Quote: وباختصار يمكن القول إن مصطلح «الأدب» «literature» أو «الآداب» « letters» قد فهم في العصور القديمة وفي عصر النهضة على أنه يشمل جميع الكتابات النوعية التي يمكن أن تدعي الخلود. ولم ينبثق، إلا ببطء شديد المفكحة أيضاً في القرن الثامن عشر، الرأي القائل بأن هناك فناً للأدب يضم الشعر والنثر بمقدار كونه «تلفيقاً خيالياً» imaginative fiction، ويستبعد المعلومات أو حتى الإقناع البلاغي، والمحاجة التعليمية، أو السرد التاريخي. وقد عززت هذا المفهوم المناقشات المتصلة بفكرة الذوق ودور المتذوق، واختراع بومغارتن Baumgarten لمصطلح علم الجمال aesthetics وجهوده مع «كنت» ولا سيما في كتابه الأخير «نقد الحكم»، في التمييز ما بين الجميل، والجيد، والحقيقي، والمفيد فضلاً عن النهوض البطيء لمكانة الرواية في المجتمع الأوربي، وقاد كل ذلك في نهاية المطاف إلى ظهور مفهوم للأدب مواز لمفهومي الفنون التشكيلية والموسيقى وغيرهما من الفنون الجميلة المعروفة، وغدا الأدب واحداً منها يتبوأ بين أقرانه الستة مكانة بارزة. .

اذن جنزير قال ( أدب رباني ) وتأسيسا على التعريف أعلاه
وغيره فهو أي جنزير يؤكد أن هناك رب لديه أقوال
وبما أن ذلك كذلك فهذا يؤكد بدوره أن الأساطير المزعومة
هي في الحقيقة قول الرب .
إلا اذا كان الكتابة لا تعني القول بطريقة أو بأخرى .

يا جلال وطلحة،
منطقكم في الحوار الديني فيهو سذاجة إيمان العجائز.
انصحكم الابتعاد عن الحوار هنا، إمكانياتكم في الاستدلال ضعيفة

اتا مع شنو كمان هه
مش قلت ليك ما تقابض ؟؟؟؟؟؟

جنزير؟ غايتو يا طلحة You made my day كتر خيرك :-)

-------------------

عزيزي كمال عباس
شكرًا على وجودك في البوست، ولكن أظنك تعلم تمامًا أنَّ الفكرة الأساسية للبعض ممن تداخلوا في هذا البوست هو "ردم هشام آدم" بس. الموضوع لا عنده علاقة لا بالعقلانية ولا بالمنطق ولا هم يحزنون. الناس دي مشكلتها إنها بتظن إن الزول اللي ما بيقل أدبه عليهم ولا بيستخدم أسلوبهم بيكون خايف منهم، ولا حيطوه قصيرة، ولا شنو ما تفهم رغم إنه أسلوب السخرية والاستهزاء ده أسهل أسلوب ممكن يتعامل بيهو أي زول. لمن أقول إنَّه أغلب اللي بيكتبوا في سودانيزأولاين ديل "رعاع" الناس بتزعل وبتتخيل إني داير أسيء ليهم وبس، لكن بالجد الجمل ما بيشوف عوجة رقبته. المصيبة إنهم دايرين يبقوا رعاع، وعاجبهم الدور ده، لأنَّه بيعتبروه نوع من "الشفتنة" فأغلب الناس فعليًا بيدخلوا في المنبر يقضوا وقت وخلاص، لا عايزين حوار موضوعي ولا عندهم قدرة أو زمن للجديَّة والبحث، في حين ممكن الواحد منهم يقعد يومين ورا بعض يبحث ورا موضوع إذا كان البحيت ده في الفارغة، فممكن يقعد بالساعات علشان يبحث ورا فلان وينكش في تاريخه وفي أصله وفصله، ويجي المنبر هنا وكإنه حرر القدس. ياخ زول يمسك في كلمة وااااااااحدة في البوست ومتخيل ليهو إنه بالكلمة دي ممكن ينهي موضوع البوست تقول لي شنو؟ غايتو شكرًا على وجودكَ في البوست، لكن أنا بالنسبة لي رسالتي من البوست وصلت، وما كنتَ داير أكتر من كده أصلًا.

محبتي

الاخ هشام
بالطبع ح اكون حريص فى انو ما ارد على اى سخافة ترد فى هضه البوست و خاصة من جانبك
لسبب بسيط انو متوقعا تصدر منك و فعلا صدرت و ح تجاوزها تماما
شغلتنا فى الدنيا دى القراية
و ارجع لى مداخلاتك الافتتاحية
مقتبس منقولات من العهود السابقة و مقارنتها بما ورد فى القرءان
ثم قلت ان محمد سرق و اضاف ما سرق للقرءان
و بل كمان طالبت بالحتة دى

Quote: فلا أقل من التصريح بكذب محمَّد وسرقته من الكُتب السابقة

مطلب صريح و واح و جلى
ادانة محمد بالسرقة على اقل تقدير
دى كتابتك يا هشام ,ما قطعتها من راسى
و ده مطلب البوست الاساس
طيب انا عشان ادين محمد بالسرقةو مش المطلوب اعرف محمد كتب شنو
يبقى سؤالى ما عضمة امشى و اجيها راجع عشان اكدها
اذن هو من عضم البوست
تذكر انت بتطالب بى ادانة محمد بالسرقة على اقل تقدير فى هذا البوست
و تذكر انو ده هدفك الرئيس فى هذه البوست
و كان كمان ما بعرف اقرا قولا لى عشان اعتذر ليك عى التكرار الممل ده
_____
يا كمال البوست من جانبى ح اتجاوز فيهو اى اساءة او تشبيه تسفيهى
عشان اصل بيهو للحتة البظن فيها الحق يقينا بالدليل

يا هشام
الأدب الرباني دا فيهو قول واللا بس ياها ال وووووووو الخ دي ؟
.......
هو مش اسمو جنزير يعني ؟؟ خخخخخخخ

جلادونا

"ولكن وحتَّى أُريحكَ يا عزيزي، فإنَّ موضوع المُؤلف هنا ليس مُهمًا، فسواء كان مُؤلف القرآن هو "الله" أو "محمد" أو "عمر بن الخطاب" أو "عبدالله بن أبي السرح" أو أي (x) آخر لن يُغيّر كثيرًا في الأمر. القضيَّة هنا مُرتبطة بـ"نص" هذا النص يحتوي على "فكرة" (أو مجموعة أفكار) وهذه الفكرة (أو مجموعة الأفكار) واردةٌ في نصٍ آخر سابق عليه، وأحيانًا يحمل النص (بالإضافة إلى تشابه الفكرة) تشابهات في الألفاظ أيضًا."(انتهى)

المقتبس أعلاه ده مش بتاعي برضو ولا إنت بتشوف الداير تشوفه وتعضي فيهو؟

يا المستنير جلال لا يوم الليلة و اللحظة دى ما استدل بى اى حاجة
و لا عندى منظق استعملتو هنا
هشام ادم كتب كلام
و طلبت منو دليل على حاجة وردت فى كلامو
و الغريب انك علقت عليها و قلت صاح
قليل من البمبدئية و الاتساق ياخ
قبل ما يلموا فىك المتّارة

مع انو الضحك معاك حرام

نعم شايفو و لكنو ورد فى معرض الردود
و هو بالنسبة لى ليس موضوع البوست الرئيسى
قرايتى بتقول: موضوع البوست الرئيسى
سرقة محمد و مطالبتك بالتصريح بكذب و سرقة محمد على اقل تقدير
لو قرايتى شايفا غلط
قول لى عشان نمشى على الحتة ديك

Quote: . أنام ملء جفوني عن شواردها ويسهر الخلق جرَّاها ويختصم .

إذا نمت أنت فحوارنك واتباعك واتباع فكرك البائس البورد ملىء بهم
فهم من حرس ونافح عن مذهبك ...ونحن سوف لا نترك شبهاتهم وتلبيساتهم دون الرد عليها
حتى لا تلبس على أصحاب الفهم الضعيف والعقيدة الهشة....فلا تبحث لنفسك عن تعظيم ...
وأي تعظيم هذا لمن يرمي بالقاذورات والأوساخ ويشغل الناس بكنسها وتنظيف المكان منها!!!.

Quote: . اثبتوا لينا انو مسيلمة من كتب ذلك وليس الله

نثبت لمن ؟؟!!!
لك أنت ؟!
سنبذل إذاً جهداً بلا فائدة
والمثل بقول من عاشر قوماً صار مثلهم :
(((وَمَا مِن دَآبَّةٍ فِي الأَرْضِ وَلاَ طَائِرٍ يَطِيرُ بِجَنَاحَيْهِ إِلاَّ أُمَمٌ أَمْثَالُكُم))
والله مرضاك البتعالج فيهم ديل فطرتهم أنظف منك وأهدى
قال الله تعالى: أَمْ تَحْسَبُ أَنَّ أَكْثَرَهُمْ يَسْمَعُونَ أَوْ يَعْقِلُونَ ۚ إِنْ هُمْ إِلَّا كَالْأَنْعَامِ ۖ بَلْ هُمْ أَضَلُّ سَبِيلًا (44)
لكن الحق يقال مسيلمة الكذاب واجه بكل وضوح ما مرائي زيك
ود المسلمي فضحك وقال قاعد تصلي
...يعني المعنى في البورد ملحد وقدام الناس المعاشرنك ومحتكبن بيك
مسلم ملتزم ...
النفاق أسوأ أنواع الكفر ومن إدعاء النبوة

Quote: لأنو ببساطة كلامك مخالف للطبيعة والعقل.

هات المخالف لعقلك دا
عشان نعرف ونثبت هل الخلل في الكلام أم في عقلك

تسفيه شنو بإجلالدونا ؟
لا أظن انني انا من سفهك طبعا لم افعل ولا يحق لي !!
ولَم. الاحظ اَي شطط من هشام تجاهك ،،،عموما الموضوع لايستحق تلاسن وإساءات. وشتيمة وشخصنة !؟ هشام ببساطة لايومن بوجود الله ولا برسالة ونبوة الرسل // يتعاطي مع النص الديني. كأي منتوج بشري
ويحاكمه علي هذا الأساس. طاعنا في أصالة بعض ما ورد فيه !
** هذه هي قناعات هشام فلنحاور حولها. باحترام ولنمارس حقنا في. الاختلاف والاتفاق حولها بهدوء. وبالمنطق والعقل ومن يري ان كلامه لايحمل قيمة ولايستحق عناء الرد فليتجاهلله !!
** لا تتداخل. دفاعا عن هشام كشخص وانما دفاعا عن مبدأ وعن حق الردة الردة والتعبير عنها ونقد الأديان والكفر بها !!
اختلفت مع الأخ هشام آدم فكريا في أشياء. عديدة والأرشيف شاهد وذلك من دون مجاملات او تنازلات غير مبدئية. !!
ومع هذا تجد بعض غلاة السلفية وهابية الذهنية والتكفيرين. يرفعون سلاح التكفير تجاهنا ويتعاطون. من المختلف بتشنج وهستريا ولاينتجون سوي السباب والهتر ظنا منهم انهم يدافعون عن الاسلام بهذا !!
عموما يا جلالدونا هشام قدم أطروحة وهي تحتمل الاختلاف والراي والراي الاخر. ومن حقك التصدي لها وتفنيدها !!

حاشاك يا كمال عباس لكن هشام ادم بدا يميل للحاجة دى المهم ما علينا
طيب يا هشام رسول الله محمد لم يكذب و لم يسرق لأنه لم يكتب القرءان من راسه الشريف
القرءان منزل ربانى جاء خاتما للكتب السماوية و مصدقا لها
الله هو رب الكون و فاطر السموات و الارض بيده امر الروح
و ان كنت تدرى من امرها شيئا فحدثنا به
هذه الروح التى هى سر حياتنا
ماذا تملك من امرها

Quote: أنام ملء جفوني عن شواردها ويسهر الخلق جرَّاها ويختصم

Quote: وليس كالبعض ممن ينقلون (حتى مع ذكر المصدر) دون أن تكون لديهم أدنى دراية بما هو منقول

في بوست روية حفص كتبت كلام مجعلص قريب من دا

بتذكر قلت البوست استنفذ اغراضه

الحمد لله لحقتك قبل ان تقوم من هرائك

و اتيتك بما يثبت كذب ما تدعيه

و الكلام كان موقف عاصم من الاحرف المقطعة

قلت بان عاصم لم يكن "يعد" الاحرف المقطعة ايات من القران

وضربت مثل باول سورة البقرة وقلت بان عاصم قال بانها ليست من القران

في حين ان عاصم لم يكن يعدها اية مستقلة

هي عنده من القران ولكن ليست اية مستقلة

يعنى الكلام كان عن العدد والحساب ما عن الوجود والعدم

طبعا اعتبرت الموضوع نقطة جانبية وتحيز غير موضوعي و بلا بلا بلا

والكلام الكتبتو كلو ماعندو اي علاقة بعدم فهمك لكلام انت من قام بعتالته وشرحه

فلتكن مداخلتي في البوست المعني تحيز غير موضوعي وامبسلين سيقنل تو زاتو

ماعلاقة هذا بعدم فهمك لما قمت بنقله

نم ياعزيزي ملء جفونك عن شواردها

وبعد تصحى تعال ورينا تبت من العتالة بدون فهم ولاكو

المخالف للعقل:
تجيب لي كلام وتقول لي دا جاي من خارج الأرض ودليلك أنني لا أستطيع أن أثبت أنه ليس من خارج الأرض.
المنطق بقول:
لمان تقول كلام زي دا، أنت المطالب تثبت أنه كلام غير عادي وجاي من خارج الأرض،
وليس على المتلقي أن يتحمل وزر الاثبات

سحبت

اشاراتك بايخة يا مستنير
طال ما كلامو صحيح
بيقى هو زول بمتلك فهم
الاحمارية المعبر عنها بالنهيق
لا تتوافق مع صحة كلامو
كدى اشرحو لينا الاستنارة دى شنو

ال Godfather مزنوق

دا ما وكت الجريوات تتحاوم تحتو

safety first

يا مجدى، يا حمار، اتوا مرقتوهو من الزنقة، بعدين يا بليد هو ما قودفازر، هشام ملحد وأنا لا.
طبعاً إتّا ببلادتك بتفتكر أي زول ما معاك في شبك الحمير ملحد!!

يا جلال، كلامي يستقيم، الحمار دا بكون في بوست مداخلة حفص في زول جدع ليهو بخرة زي حقتك في بوست حاتم،
أها بقى شايل الأسفار دي في ضهرو ومتى ما لقى محفل ثقافي يهنق

هشام ملحد وأنا لا.
ـــــــــــــ
جميل ماشين كويس،فضل كمال عباس

يا كمال عباس برد نفسك وبهدوء كدي اكتب لينا دفوعاتك على اتهامات هشام
وهشام أقرأ كلام كمال عباس وفندو
عشان اقدر اطلع بفايدة من البوست
لأنه بصراحة خفت صوت المنطق بارتفاع اصوات العكاكيز

لأنه بصراحة خفت صوت المنطق بارتفاع اصوات العكاكيز
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
ماهو المنطق الذي نريد به هنا إثبات المنطق

ولا حاجة يا عليش
شيل ليك عكاز مضبب الحق بيه الشكلة .. خليني أنا

غايتو هشام لو ماخلّ استهتارو بمعتقدات الناس،بلقى ناس يرفعوا الأكف..
وبعدّاك نشيف كيف ح يخارجو منطقو ...

أمش فتش الكلام دا اتقال وين غير هنا

وبصبر علي مخك الزنخ دا اطول فترة ممكنة

بس اوع تجيني حانف وشك

ولا اقعد من سكات وما تملانا فقر

Don't forget safety

يا مجدى، يا حمار، وين أنا قلت انكتبت قبل كدا؟!
قلت بمواصفات حمرنتك دي، ما ممكن تكون توصلت لخطأ هشام من غير مساعدة

التحاور مع الحمير متعب
خلاص لحدي ما نلقاك في تقاطع تاني يا مجدى!!

يا مجدى، يا حمار، لو دايرني أفارقك، ما لك مستدعيني؟
أصلا قبل كلامك السفيه عندي لا أتذكر انك مريت علي هنا
أنت كحمار باهت لم ترسخ في ذاكرتي
لعنة الله عليك يا غبي

نرجع لى موضوع البوست
هشام ادم
داير اعتراف منى و منك و منو بكذب محمد و سرقته
الاستحمارية دى ممكن تفتحو بيها بوست مع انها ماب تستاهل
اعوذ بالله من الاستنارة

الإستنارة في محلها
الحمار دا بعد وصفني بالحمار بدون مناسبة رسلت ليهو رسالة داخلية مستفسرا ومستغلا وظيفة التواصل الداخلي لإزالة سوء الفهم وإن كان أنا أستعملها قليلا جدا،
قلت فيها:

Date: 10-25-2017, 06:30 PM
From: أبوبكر عباس
To: مجدى محمد عبد الله
Subject: حمار
سلام يا أخينا،
رجعت للبوست الذي وصفتني فيه بالحمار،
لم أجد في مداخلاتي هناك شيء من الغباء!!
هل وصفك لي بالحمار حقيقي من تقييمك للبوست ولّ رد فعل من
مداخلات لي في مكان آخر لم ترضيك؟
أم انها كجين ساكت؟
سبب مراسلتي لك في الخاص كغير عادتي هو انك مقل في
التقاطع معي وقد لا أَجِد فرصة ثانية لمعرفة سبب هذا التقييم.
أعتذر للكتابة في الخاص.

لم يرد علي في الخاص، لكنو ردّ في البوست بأنو وصف الحمار هو أقل ما تسمح به اللأئحة تجاهي

يعني دا المعيار البفهم الكل ب دا

بسيطة ... اعتبرو شبح
او جنود لله لا تراها
صعبة دى
خلينا فى موضوع البوست احسن

الأخ أبوبكر عباس
بطّل شغل الوصاية ده. أعتقد كل زول عنده كلمة مرور في المنبر ده راشد وما قاصر علشان تقول لي المفروض أعمل شنو وأتصرف كيف. أنا ما مِن هواة نقل بُقج الموضوعات، والتحاوم بيها بين البوستات، زي بتاعيين الروبابيكا. الكلام العندي بخصوص موضوع عاصم ابن أبي النجود قلته في وقته ومكانه (FULL STOP)، وما مسؤول أباري كل زول في هواياته المعَّاطة؛ فشنو يا حبيب: "كل مما يليك" وركز في حاجاتك إنت وبس.


-----------------------------
أخ مجدي
بمناسبة ناس حفص وعاصم والجماعة ديل؛ وطالما الموضوع عن السرقات وكده، رأيك شنو في الكلام ده عن حفص أحد رواة القرآن؟


المصدر: كتاب (الضعفاء الصغير) للبخاري، طبعة دار المعرفة. ص35

يا هشام قلت

Quote: سرقات القرآن من "الأساطير" اليهوديَّة القديمة، وهي كما يصفها لويس جنزبيرج مؤلف كتاب (أساطير اليهود) بأَّنَها أدب رباني، وبأنَّها كانت: "نتاجًا للمدارس الدينية،

وقلت هنا

Quote: وصف "رباني" لا يعني أبدًا المصدريَّة أو أنَّ هذا الأدب مصدره إلهي؛ بل ببساطة شديدة يعني أنَّه يتناول ذكر "الرب" تمامًا كما في وصف مدائح الصوفيَّة بأنَّها "نبويَّة" فهذا لا يعني أنَّ مصدر هذه المدائح هو النبي نفسه. فهذا الأدب وصفه بأَّه رباني لأنَّه يتناول أفعال الرب وقدراته ومعجزاته وحكمته وووو إلخ

هل تعني أن الأدب لا يشمل الأقوال والكتابات ؟
من جهتي مؤقن تماما أن الأدب يشمل الأقوال أو الكتابات
وهو بهذا المفهوم يؤكد حقيقة أن الأساطير المزعومة هي كلام الله
واذا كان ذلك كذلك فاذن تنتفى مزاعم السرقة .. وإن لم يكن كذلك
تعال أقنع بانو الأدب لا علاقة له بالقول .
كما لو تكرمت ورينا رب جنزير دا منو وما المدارس الدينية التي يقصد
بقوله أن الأساطير نتاجا لها ؟

انا فعلا عايز أفهم .. سيبك من هرجلة المستجير الفوق دا .

يا هشام آدم٬
من المتهم بالانتحال في هذه القضية: الله ، أم محمد؟. فإذا كان الأولَ٬ فإنّي قد قدمت حلاً في أولى مداخلاتي، أمّا إذا كان محمداً٬ فإن محمد لم يزعم أنه مؤلف القرآن٬ ليُتهَم فيما حواه القرآن. فكيف الدبارة إذاً؟.

أخ طلحة
في هذا المنبر كنتُ أُقدّم حُسن النيَّة غالبًا، في افتراض أنَّ من يُناقشني يُريد النقاش لا مُجرَّد "الغلاط" و "تشتيت الكورة" كما يُقال، فكانت النتيجة أنَّني فقدتُ الثقة بالجميع هنا أو أكاد، ولا أُحب أن أخوض تجربة فقدان الثقة مرَّة أُخرى، لأنَّني أعتبر ذلك استغلالًا لحُسن نيتي، التي أفترضها في المُحاورين. فيا عزيزي لو كنتَ -كما تقول- جادًا في المعرفة؛ فإنَّني أقول:
الأدب يشمل الأقوال، والكتابات؛ وحتَّى الأمثال. والطرائف أيضًا يُمكن اعتبارها أدبًا، لأنَّ الأدب -بمفهومه الشامل- مُرتبطٌ أصلًا باللُّغة، وبكل ضروب استخداماتها البشريَّة، والتي يُحاول الإنسان بها -أو عبرها- أن يُجسّد أفكاره، ومشاعره، وعواطفه، وفلسفته، ورؤيته للعالم والكون من حوله. ومن هذه الناحية فإنَّ الأساطير نفسها تُعتبر أدبًا، ولهذا فإنَّ ملحمة جلجامش "الأسطوريَّة" تُعتبر أدبًا، وكذلك الإلياذة والأوديسة، وحتَّى أسطورة حي بن يقظان تدخل ضمن تصنيف "أدب". أين المُشكلة إذن؟

المُشكلة -يا عزيزي- أنَّكَ تعتقد أنَّ وصف الأدب بأنَّه أدب "رباني" يعني أنَّه من الله، وهذا غير صحيح، الأدب الرباني أدب "عن" الله وليس "من" الله، تمامًا كما لو أنَّ شخصًا كتب قصيدةً يتكلَّم فيها عن الله، وعن عظمة الله، وعن اتقانه في خلقه، وعن رحمته، وعن كرمه، وعن وعن وعن وعن (أي أنَّ القصيدة كلها تدور حول محور "الله") فإنَّ القصيدة يُمكن تسميتها بالقصيدة الربانيَّة، وتدخل ضمن الأدب الرباني (رغم إنَّ التوصيف هنا توصيف مجازي أساسًا)، وشرحتُ لك الأمر بمثال أدب المُتصوفة في مدح النبي، وكيف أنَّهم يسمونها مدائح "نبويَّة"، لأنَّها تتكلَّم "عن" النبي: فضائله، أخلاقه، صفاته ووو إلخ، ولكن هذا الوصف لا يعني أنَّ هذه المدائح ذات مصدر نبوي. ويُمكن أيضًا إدراج قصَّة حي بن يقظان ضمن الأدب الرباني، لأنَّها أساسًا تتناول فكرة معرفة الله.

أتمنى أن يكون الأمر واضحًا بالنسبة إليكَ الآن.

الأخ عثمان محمَّد صالح

لم أر سقوطًا مُقززًا كالذي تسقطه في كل مُداخلة لك خلال إصراركَ على تتبعي في كل بوست (زي الداير مني قروش). وفي كل مرَّة أتمنى أن تُدركَ من تلقاء نفسكَ أنَّني أسفهكَ عمدًا، بألَّا أرد على مُداخلاتك؛ فتعفيني من أنَّ أرد عليكَ ردًا لا أُريده لكَ، ولا لنفسي، ولكنَّكَ تأبى إلَّا أن تدفعني دفعًا إلى أن أفعل. أراكَ الآن تختطف العظمة ذاتها من فم الأخ جلادونا وتسأل نفس سؤاله الذي لا معنى له، وتحصر المُشكلة في "مصدريَّة" القرآن، والأمر ليس كذلك. إذا كنتَ تقصد بالحل كلامكَ الفطير هذا:
"إنما هو ربّ واحد٬ لاشريك له٬ يباح له التصرف بكلامه الذي هو لون من ألوان خلقه اللامتناهية كيفما يشاء (..) دع عنك اتهامك إيّاه بالسرقة الأدبية."(انتهى)
والذي لا يعني شيئًا سوى الإقرار الضمني بالسرقة الأدبيَّة، والتبرير لها بأنَّه "حر، يعمل اللي على مزاجه لأنَّه إله." فأقول لك: "ليتكَ سكت"

القرآن هو النص المحوري في العقيدة الإسلاميَّة، ودعواي هنا أنَّ هذا النص نقل قصصًا خرافيَّة من حضارات سابقة، وتناولها وكأنَّها قصص تاريخيَّة حقيقيَّة، ولقد ذكرتُ ذلك حرفيًا في بداية البوست: "في الوقت الذي يقتبسها القرآن ويُوردها بين دفتيه، وكأن راويها هو "الله" شخصيًا."(انتهى) ونسبة القرآن إلى محمَّد ليست فكرتي الأصيلة؛ بل كان اتهامًا من قريش لمحمَّد، وقد أوضحتُ ذلك في بداية البوست أيضًا، واستشهدتُ بالآية الدالة على ذلك: (وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِنْ هَٰذَا إِلَّا إِفْكٌ افْتَرَاهُ وَأَعَانَهُ عَلَيْهِ قَوْمٌ آخَرُونَ ۖ فَقَدْ جَاءُوا ظُلْمًا وَزُورًا * وَقَالُوا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ اكْتَتَبَهَا فَهِيَ تُمْلَىٰ عَلَيْهِ بُكْرَةً وَأَصِيلًا)(سورة الفرقان:4-5)

وأساسًا نسبة القرآن إلى محمَّد لا تحتاج إلى ادعاء منه، وإلَّا لسقط ركن الوحي "الإلهي" الركين في دعوته، وبالفعل أنا أستغرب من الإصرار على طرح هذا التساؤل الذي يدل على تعاطٍ ساذجٍ وسطحي جدًا للموضوع، ولا أقرؤها إلَّا في سياق أنَّها رغبة في "تشتيت الكورة" وجرنا إلى تعقيدات تاريخيَّة بعيدة عن أساس الموضوع.

دعكَ مني أنا، هل تُؤمن أنتَ أنَّ هذا القرآن الذي جاء به محمَّد (الذي قلت عليه ما قلت من قبل في هذا المنبر وتم طردكَ بسببه) من تأليف "الله" فعلًا؟ وبمعنى أكثر وضوحًا هل محمَّد الذي أسأتَ إليه في هذا المنبر (دون أن تعتبر ذلك استفزاز لجماهير المسلمين) كان فعلًا نبيًا من الإله (الذي تغزّلت به وبعظمته) وكان القرآن نتيجة لوحي منه إليه؟ أم أنَّك بموقفكَ هنا تُحاول غسل ذنبكَ من نهر سُخط الآخرين عليَّ؟

Quote: المخالف للعقل: تجيب لي كلام وتقول لي دا جاي من خارج الأرض ودليلك أنني لا أستطيع أن أثبت أنه ليس من خارج الأرض. المنطق بقول: لمان تقول كلام زي دا، أنت المطالب تثبت أنه كلام غير عادي وجاي من خارج الأرض، وليس على المتلقي أن يتحمل وزر الاثبات..

في التسعينيات من القرن الماضي كان هناك مخرج في تلفزيون السودان
توفى رحمه الله في حادث سقوط طائرة مروحية كانت تحلق في السماء
وكان ذلك بهدف تصوير مشاهد للنيل وللخرطوم ...
إذا كان لمجرد مشاهدة الأرض بشكل كامل تحتاج أن تكون خارج الأرض
فكيف بخلقها والتحكم فيها ...
هل يستطيع أحد أن يحرك كرسياً وهو يجلس عليه ؟!
بالطبع لا
هناك واحد من جماعتك جا قال بأن الملحد استيفن كينج قال:
بأنه لا يمكن أن يكون خالق الكون داخل الكون ..قال هذا لينفي وجود خالق ...
وقلنا في ذلك الوقت أن الأشاعرية يقولون أن الله خارج الزمان والمكان وهو من خلق الزمان والمكان
وكان قبل خلق الزمان والمكان وهو على ما عليه كان وهو غني عنما خلق...أو كلام بهذا المعنى
وقلنا أن الإنسان العادي يخرج في كل ليلة وهو نائم بروحة عن دائرةالمكان والزمان
فكيف بالله الذي أخذ أرواحنا عنده خارج الزمان والمكان ساعة النوم!!!
مالكم كيف تحكمون!!!

Quote: أنا ما مِن هواة نقل بُقج الموضوعات

بوست حفص بوست حراق روح

ردة فعل

بقجة منبقجة (كيف بقجة منبقجة دي يا بيكو) من بوست الباحث

اذا انتهى امر "يعد" الى العدد و الحساب

انتهى امر فهمك لما تنقل الى العدم

مش صعبة اوي على فكرة

والعتب علي تبارك شيخ الدين لانو عندو تجربة مشابهة

مفروض يوعيك (حينها) انو مراوغتك واضحة

و ال underestimation دا نهايتو على المدى الطويل وحشة اوي

لكن شكلو ما من محبي مشاركة التجارب مع الاخرين

عن نفسي كنت مستني راي المتخصص الفيسبوكي في موضوع الازلية

يعني الموضوع بالنسبة لي ترتيب اولويات ما اكتر

وتاني ماجات مناسبة الا مداخلتك المنتفخة الفوق دي

وبما انك جبت (تاني) سيرة النقل بدون فهم

قلت امكن دي هداية الطبيعة دايرة تنزل عليك

ومن تجربتنا معاك في موضوع السرقة

انت محتاج عامل حفاز (زناق) عشان تتوب




لونج ستوري شورت


تبت ولا كو

بعض مستويات الوعي هنا مخجلة لدرجة بعيدة ، نرفع البوست

لمتابعة تدني الوعي الخطير من شخصيات ظلت موجودة لفترة

طويلة ولم تستفد شيئا !

Quote: بعض مستويات الوعي هنا مخجلة لدرجة بعيدة ، نرفع البوست لمتابعة تدني الوعي الخطير من شخصيات ظلت موجودة لفترة طويلة ولم تستفد شيئا !

الله يعوضني في الزمن الضيعتو في تجريب المجرب

يقول هشام ادم

Quote: سرقات القرآن من "الأساطير" اليهوديَّة القديمة، وهي كما يصفها لويس جنزبيرج مؤلف كتاب (أساطير اليهود) بأَّنَها أدب رباني، وبأنَّها كانت: "نتاجًا للمدارس الدينية، "

الكانت نتاجا للمدارس الدينية هي يهودية العصور المتاخرة

ومن قول المؤلف "والصورة الخيالية الشعرية"

بدا المؤلف بوصف النظام اللاهوتي للربانيين

انت كالعادة تنقل بدون فهم

ويجيك واحد يقول ليك وعي متدني وبطيخ

اها يابتاع الوعي الما متدني دا اول سطر فعلي في البوست

المترجم ذكر في المقدمة ان تعليقات المؤلف

على الاساطير (ثلاثة اجزاء) غير متوفرة

الجزم بالاسطورية بناء على الجزء الخاص بسرد الاساطير

دا ياهو زاتو البسمو نقد الدين بعلوم البعارين

لان المؤلف يقول في المقدمة ان

الجمع بين الاشتقاق من النص المقدس

وبين الطابع القصصي يلخص الملمح المميز

للاسطورةاليهودية




الجريوات وشهود الزور رايكم مطلوب

Quote: الكانت نتاجا للمدارس الدينية هي يهودية العصور المتاخرة ومن قول المؤلف "والصورة الخيالية الشعرية" بدا المؤلف بوصف النظام اللاهوتي للربانيين انت كالعادة تنقل بدون فهم ويجيك واحد يقول ليك وعي متدني وبطيخ اها يابتاع الوعي الما متدني دا اول سطر فعلي في البوست!

الكلام الهنا دا مادقيق

وايا كان الامر فان ما نسبة هشام ادم للمؤلف غير صحيح

بناء على الجزء المقتبس الذي اورده

.

الكلام المنقول بواسطة هشام عن الادب الرباني

لم يربط المؤلف بين الادب الرباني والاسطورة في موضع الاقتباس

المؤلف يتحدث عن اشخاص راو في يهودية العصور المتاخرة

شيئا مختلفا عن يهودية التوارة

ما اورده هشام في المقتبس هو رائي هولاء الاشخاص

في ما نتج عن مرحلة اليهودية المتاخرة

وليس راي المؤلف

في النهاية الوضع كما هو نقل بدون فهم

الزعلة من عبد اللطيف زغللت العيون

بالمناسبة

الحمار الفي لقبك مامقصود بيها الحيوان

عشان كدا قلت ليك لو بتتفهم كدا انا بسحبا

وكلامي الاخير معناهو انك بتستحق الوصف بالحمرنة

لكن اللايحة ما بتسمح

واصل سقوطك

انت لا تعدو مجرد زول وسخ وجبان

يا هشام
أنا ما اعتقدت بل فهمت من باب النسبة وأحكامها في قواعد اللغة
العربية أدب رباني يعني ما يشمل أقوال الرب واعماله وما يتصل

ابكر الزول دة مالو جاب اخرك كدة

مطلوب ود المسلمي فورا عشان يورينا
صلاة ابكرونا دا كانت كيف؟
وكان بصلي لمنو ولشنو؟
وصلاتو دي كانت بي وضو
ول بدون و كيتا علي البصلي ليهم

أقبح أنواع الكفر واخسها النفاق
ويندر وربما يستحيل
أن يهتدي المنافق وينصلح قلبه

الموضوع لو تجادلنا فيه حتى نموت ،سنموت على إنو حرية المعتقد حق شخصي أصيل..
ماتضيعوا زمنكم ساكت، أخيرلكم شوفولكم شغلة غيرنا،هو الشغل خُلص؟
بعدين مافي حاجات كتيرة مشتركة ممكن نعملا سوا نحن وأنتم..
___________________
خلاصة الموضوع من عليش

المشكلة ليست في حرية المعتقد
ولا نحن شايلين لينا سيوف
نقطع بيها رقاب من يلحد في دين الله
كل ما نقوم به هو رد الحجة بالحجة
فالأمر ليس مجرد معتقد شخصي
ما نشاهده هو ترويج لمعتقدات نراها فاسدة
وسخرية واستهزاء بمعتقدات الملايين بدعاوي واهية
فدورنا هنا هو فضح ركاكة هذه المعتقدات الالحاديةوسطحيتها
وهشاشة منطقها
فنقوم بطحن وهدم هذا البنيان الهش ذو الأفكار الهشة
بالحوار والنقاش الحر
الذي كان لأجله هذا المنبر.

( الموضوع لو تجادلنا فيه حتى نموت ،سنموت على إنو حرية المعتقد حق شخصي أصيل..
ماتضيعوا زمنكم ساكت، أخيرلكم شوفولكم شغلة غيرنا،هو الشغل خُلص؟
بعدين مافي حاجات كتيرة مشتركة ممكن نعملا سوا نحن وأنتم.. )

سلام أخ محجوب علي- الكلام الذي نقلته عن الأخ عليش لايوجب أن يؤخذ علي إطلاقه !
حرية الإعتقاد والفكر وتغيير الفكروالمعتقد والدين والفكر -مقرونا بحق التبشير والدعوة والترويج
والتعبير والرأي الآخر -للفكر والمعتقد جديده وقديمه وموروثه ومكتسبه !
في هذا السياق هذه أري أن هذه الحو ارات مشروعة- فقط نتمني ألا تأخذ حيزا وزمنا وإهتماما
أكثر مما يجب في ظل قضايا - أكثر الحاحا - قضايا موت وحياة !
..

للمتداخلين سلام
محمد سرق ( بابي و امي انت يا رسول الله )
لتكون عبارة يبرر بها سرق اخري و ان كانت اقل فداحة
علي الاقل محمد لم تتوفر له وسائط التكلوجيا و لو فرضنا جدلا انها توفرت له ما استطاع ان يكون هذا المنتج
و اصل الامر محصور لنا كمسلمين نؤمن او نعتقد بان الاقرار بالسرقة يكون جزء من الموروث العقلي لايماننا ؟
او نعتقد او يشتبه علينا اننا امام مجموعة من القصص و الاساطير مركبة و مؤلفة و منمقة و مسروقة ثم جاء و ولد
منها القران و بالتالي الدين الاسلامي
من كل بستان ثمرة اي صاحب البوست زاوج بين فكرة وجود الله و سرقة محمد عند اليهود و النصاري
و اقحم فكرة الالحاد بنسفهما معا محمد و الله سبحانه و تعالي
و هو سارق ؟
ان لله
صاحب البوست لا يصلح للقياس و لا هو جدير بان يأتي باداة قياس لامر ما
_______________________________________________________
الاخ عليش الريدة
حاتم ابراهيم ملحد ، النوع الفي الحاده ذي كوارع سكينة بتاعت الصحافة لو نمت بيها الا يفتحو خشمك تاني يوم باجنة

ماعلاقة الوساخة والجبن بعدم القدرة على العدو

انا لا اعدو لان كراعي مصابة

وهل يعدو الزول بكراع واحدة

ام لابد له من كراعين

لسا نايم ملء جفونك عن شواردها

يا رعديد، عملتا شنو؟
المقتبس الجبتو بدعم فكرة هشام حول الأدب الرباني

بعدين ما في حاجات كتيرة مشتركة ممكن نعملا سوا
--------------
فقط نتمني ألا تأخذ حيزا وزمنا وإهتماما أكثر مما يجب في ظل قضايا - أكثر الحاحا

شكرا الاخ كمال عباس
لقيت خلاصة كلامك و كلام الاخ عليش في اتساق كامل.

و نعم لحق التبشير و الدعوة و الترويج و التعبير و حتي المغالاة من الطرفين

بعدين العنوان ده ذاتو فيهو حق ادبي للاخ عبدالحفيظ ابوسن

عشت الدور شايفك

الموضوع بسيط

اللقب حمار لكن لا

حاجة كدة زي هشام ملحد وانا لا

ما تصعب الامور

وهي كما يصفها لويس جنزبيرج
مؤلف كتاب (أساطير اليهود) بأَّنَها أدب رباني

هشام ادم



واستخدمت تعبير "اليهودية" بدلا من "الربانية"
لان المصادر اللتي جمعتها منها ليست
مقصورة على الادب الرباني

لويس جنزبرج




خلي الفلسفة وتعال شوف الخواجة دا مسعلتو شنو

فهذا الأدب وصفه بأَّه رباني لأنَّه يتناول أفعال الرب وقدراته ومعجزاته وحكمته وووو إلخ. (بس).

هشام ادم





المقتبس الجبتو بدعم فكرة هشام حول الأدب الرباني

بيكو العارف نفسو شنو





Rabbinic literature, in its broadest sense, can mean the entire spectrum of rabbinic
writings throughout Jewish history

تعريف مختصر الادب الرباني
ويكيبيديا





In Judaism, a rabbi is a teacher of Torah. This title derives from the Hebrew word

meaning "My Master" which is the way a student would address a master of Torah

تعريف مختصر للربي او الرباني

ويكيبيديا

أتمنى أخ مجدي أن تكون سعيدًا بما نقلته عن الويكيبيديا ناقصًا، ومُقتنعًا داخليًا بما تُحاول الوصول إليه. فهذا هو المُهم لديَّ، فأنتَ لا تستحق أن أتناقش أو أتجادل معك حتَّى على اسمي.

قولك بان لويس وصف الاساطير اليهودية بانها ادب رباني

يكذبه قول لويس بان مصادر الاساطير ليست محصورة في الادب الرباني

الرجل يقول انه فضل تعبير "اليهودية" على "الربانية" في وصف الاساطير

لانها وبكل بساطة ليست كلها ربانية ومصادرها ليست محصورة في الادب الرباني

اها كيف الدبارة؟










اذا قررت تفك البيرق ماتنسى لينا الجريو دا هنا بالله سوقوا معاك

إلبرت إنشتايين : في أشهر رسائله
)0 Albert Einstein to Eric Gutkind
the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless !!
pretty childish
((!!
الكتاب المقدس مجموعة من الخرافات المشرفة ولو انها لا تزال بدائية وطفولية للغاية".!!

An abridgement of the letter from Albert Einstein to Eric Gutkind from Princeton in January 1954, translated from German by Joan Stambaugh. It will be sold at



... I read a great deal in the last days of your book, and thank you very much for sending it to me. What especially struck me about it was this. With regard to the factual attitude to life and to the human community we have a great deal in common.

... The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this. These subtilised interpretations are highly manifold according to their nature and have almost nothing to do with the original text. For me the Jewish religion like all other religions is an incarnation of the most childish superstitions. And the Jewish people to whom I gladly belong and with whose mentality I have a deep affinity have no different quality for me than all other people. As far as my experience goes, they are also no better than other human groups, although they are protected from the worst cancers by a lack of power. Otherwise I cannot see anything 'chosen' about them.

In general I find it painful that you claim a privileged position and try to defend it by two walls of pride, an external one as a man and an internal one as a Jew. As a man you claim, so to speak, a dispensation from causality otherwise accepted, as a Jew the priviliege of monotheism. But a limited causality is no longer a causality at all, as our wonderful Spinoza recognized with all incision, probably as the first one. And the animistic interpretations of the religions of nature are in principle not annulled by monopolisation. With such walls we can only attain a certain self-deception, but our moral efforts are not furthered by them. On the contrary.

Now that I have quite openly stated our differences in intellectual convictions it is still clear to me that we are quite close to each other in essential things, ie in our evalutations of human behaviour. What separates us are only intellectual 'props' and 'rationalisation' in Freud's language. Therefore I think that we would understand each other quite well if we talked about concrete things. With friendly thanks and best wishes

Yours, A. Einstein

Since you’re here …
https://www.theguardian.com/science/2008/may/13/peopleinscience.religion

رسالة من آينشتاين: اليهود ليسوا الشعب المختار والإيمان أمر "طفولي"
الوثيقة ستعرض للبيع في مزاد علني بلندن

الثلاثاء 08 جمادى الأولى 1429هـ - 13 مايو 2008م

Pin It
لندن- ا ف ب
كتب البرت اينشتاين في رسالة غير منشورة حتى الآن، ستباع بمزاد علني في لندن، أن الايمان بالله "خرافة طفولية"، وان اليهود ليسوا الشعب المختار, على ما افادت دار بلومسبوري للمزاد العلني الثلاثاء 12-5-2008.

وسبق أن أثار رأي واضع نظرية النسبية حول الدين الكثير من الجدل، خاصة وأن رأيه في الشؤون الدينية كان يعتبر ملتبساً. لكن الرسالة التي كُشف عنها حديثاً، وتحمل تاريخ الثالث من يناير 1954، تُظهر رأي آينشتاين الديني، في معرض إجابته على الفيلسوف اريك غوتكيند، فيكتب: "إن كلمة الله بنظري ليست سوى التعبير والمنتج للضعف البشري, والكتاب المقدس مجموعة من الخرافات المشرفة ولو انها لا تزال بدائية وطفولية للغاية".
ورجحت صحيفة "ذي غارديان" البريطانية أن تباع الرسالة المكتوبة باللغة الالمانية، والتي ظلت على مدى اكثر من 50 عاما ضمن مجموعة خاصة، بحوالى 8 آلاف جنيه استرليني (حوالى 10 الاف يورو).

وكتب الفيزيائي الشهير الالماني الاصل ان اليهود ليسوا الشعب المختار وان "الديانة اليهودية مثل كل الديانات الاخرى هي تجسيد للخرافات الطفولية".

واذ يقر اينشتاين، الذي ينتمي لليهود، بصلة قوية تربطه بالشعب اليهودي, الا انه يؤكد "لا ارى في اليهود ميزات تفرقهم عن سائر الشعوب". وكانت تعليقات العالم على الدين ولا سيما قوله ان "العلم بدون الدين اعرج والدين بدون العلم اعمى", اثارت العديد من التفسيرات المتعارضة.
https://www.alarabiya.net/articles/2008/05/13/49784.html

شوف يا مجدى، يا حقير
مرازاتي ليك هنا فقط كنت داير أعرف من ناحية أمان الزول المجهول بالنسبة لي دا، ليش هاجمني من غير سياق،
لكن انت طلعت بالاضافة لكونك حقير طلعت زول جبان والمفروض كان توضح لي السبب،
متابعتك لهشام بهذه الضراوة في معظم مداخلاتك ممكن توضح لي المنطلق وأي نوعية رد فعل تحمله

انا حقير وجبان عشان ما وريتك اسباب الهجوم المن غير سياق

وانت طبعا ماحقير و لا جبان

وهجومك دايما اسبابو عندها علاقة بعلة في الطرف التاني

وغالبا بكون الطرف التاني غبي وماقادر افهم زول زكي زيك هاجمو لي شنو

موش يا بيكو

الموضوع الاساسي للكتاب هو الاساطير اللتي تشير

الى اشخاص واحداث توراتية

حتى وان لم تكن مدونة في التوراة وقد ذكر المؤلف

بعض المصادر الغير يهودية كالكتابات الابوكريفية وادب اباء الكنيسة

واجل لويس الوصف التفصيلي للمصادر

الى ان تتاح له الفرصة للتفصيل في مكان اخر




يقول لويس

"
وان اعمال الادب التلمودي المدراشي لها الاهمية القصوى

وتغطي هذه الاعمال الفترة من القرن الثاني الى القرن الرابع عشر

وتحتوي على القسم الاكبر من المادة الاسطورية اليهودية

"


الادب التلمودي المدراشي الذي يحتوي القسم الاكبر من المادة الاسطورية

امتد الى مابعد الاسلام



ورد في مدراش رباه ان زوجتي اسماعيل عليه السلام

هما فاطمة وعائشة وتفسر الموسوعة اليهودية هذا الامر

بان المدراش كتب بعد انتشار الاسلام في اسيا الصغرى

the names of Fatima and Ayesha occur beside that of Ishmael, leading to the conclusion
that the book originated in a time when Islam was predominant in Asia Minor.

كمال عباس
دع عنك إينشتاين
تعال أثبت كلامك دا أو اعتذر عنه:
((( فالمسلم الذي يقول بوحدة المصدر والمنبع بالنسبة للتواراة والانجيل يواجه. بحجتين
الحجة الأولي هي ان التوارة والانجيل الحاليين. هي محرّفة وملفقة وبشرية المصدر عند المسلم. !!))))

سودانيزأونلاين دوما يثبت أنه المكان الأمثل الذى يمكن أن يكون نواة لمشروع كبير يهتم ويختص ويدرس الحالات المختلفة
لكثير من أحوال العقل والنفس والتعاقيد المرتبطة بهما,,

العندو كديسة كديستين في راسو والعندو وهمة ضارباه عمق ذاتو والعندو عقدة مستفحلة فى نفسياتو وجدوا مرتعا خصبا في
حوش الكاشف دا!!

أغلب هؤلاء يعيشون في عوالم متحضرة و متقدمة وممكن بسهولة يطلبوا المشورة والمساعدة على تجاوز المحن النفسية
والعقلية قبل ما نلقاهم راكبين صوانى الخرطوم أو أى مدن أخرى,,,

قال حوار قال

كتب
(كمال عباس
دع عنك إينشتاين
تعال أثبت كلامك دا أو اعتذر عنه:
((( فالمسلم الذي يقول بوحدة المصدر والمنبع بالنسبة للتواراة والانجيل يواجه. بحجتين
الحجة الأولي هي ان التوارة والانجيل الحاليين. هي محرّفة وملفقة وبشرية المصدر عند المسلم. !!))))

وهل مقصدي ومرادي يحتاج لعبقرية تفك شفرته ؟
قلت وبتكرار أن المقصود أن بعض هذه الكتب (في نظر الإسلام)محرفة وليس كل ما فيها محرف والدليل أن الإسلام أستند علي البعض الآخر غير المحرف !
مقتبسات عما كتبته في هذا الشأن
(1)
هذا ماورد في أول مداخلة تقريبا
( أن المسلم
يعتبر أن الديانات اليهودية و المسيحية الحالية مختلقة ومحرفة ويعتبر كل من المسيحي واليهودي
أن نبي الإسلام إختلف وألف القران وبني بعضه علي ماورد في العهديين القديم والجديد !)
والتالي ورد في نفس المداخلة
( وهناك إختلاف في القران نفسه في أحكام مابعد النسخ وقبله ! وهناك بعض الإتفاقات والمشتركات في الأديان الثلاث)
(2)
(حسنا فلنثبت ان المشتركات والاصول المتفق عليها بين الأديان. الثلاثة هي من عند الله. مما يلزم عقلا ومنطقا بوحدة المصدر وان المصدر طالما هو واحد فقد انتفت شبهة السرقة والانتحال فالله. تعالي لايسرق. من ذاته. !!فاذا أنتج هشام آدم. ثلاثة. كتب في فترات متباينة وقام بسرد وإعادة. ما ورد في كتابه الاول في الكتب التالية. فهذا لابعد. سرقة !!)
(اذا سلمنا بمنطق ان التحريف جزئي. وان بعضا مما ورد التوارة والانجيل الحاليين مما يوافق القران ليس محرفًا وإنما المحرف ما بناقض القران. وما نفاه القران)
(3)
(القضية اعقد وأعمق مما تصور ويتوهم. اَي متدين مسلم ( غير معقلن ). !!
اذا اخرجنا التوراة والانجيل من المعادلة وكمرجعبة تحمل مشتركات مع الدين الاسلامي فان القضية تصبح في غاية التعقيد وتتطلب إثبات وتدليل اكبر ! اوكي من الانبياء المقصودين وماذا قالو! بمعني عليك إرجاع كل ماورد في العهد القديم من غير التوراة. - لتقول ان هذا النص وهذا. الكلام أورده النبي او الرسول المعين باسمه !!
أمامك قول فمن هو القائل ؟)
( 4)
(التوراة والانجيل. وهذه الكتب كما القران مصدرها واحد هو الله لذا من الطبيعي ان تأتي في القران !! هذه الحجة يمكن الأخذ. بها مع التذكير. بدعوي التحريف والتأليف البشري التي رفعت في وجه التوراة والانجيل الحاليين ولكن هذا الحجة لاتنسحب منطقا او عقلا علي. بقية ماورد في العهد القديم !!)
(5)
حينما سأل محمد إي سليمان
(باعتبارك مسلما معقلنا، ما هو ردك على مزاعم هشام آدم؟ )
كان ردي
(أنا تداخلت - تثبيتا لحق التعبير والرأي الآخر - وحق الردة وتبديل المعتقد وحق الترويج والتبشير والدعوة - للمعتقد سواء معتقد قديم أو معتقد مكتسب وجديد ! ودفاعا عن حق التفكير والإختلاف - ودفاعا عن مشروعية السؤال وطرح الشبهات والمطاعن -!

فأنا من إبتدر السؤال عن جزيئة محتويات العهد القديم مخصوما منها التوراة! رد أنت بصفتك مسلم عقلاني أو غير عقلاني أولا ثم قم بمطالبة الآخريين بالرد ! خليك نشوف ردك أولا !** أها أنا قمت وعلي الأقل بالرد عليه فيما يتعلق بوجود مشتركات بين التوراة والإنجيل والقران بإعتبار وحدة المصدر - لهذه الأديان وما أثبته الإسلام فيها وهو ماقال به الإسلام وماقالته المسيحية عن العهد القديم! وقلت أن المسلم وإن كان يري بتحريف لهذه الكتب إلا أنه يقر وبالضرورة بصحة وعدم تحريف المشتركات ! أما ماعدا ماورد في العهديين القديم والجديد توراة موسي وإنجيل عيسي (وتضمنه القران) - فالرد فيه والتعقيب عليه موجه للجميع وخصوصا من يطرحون أنفسهم حماةالعقيدة والإسلام !..)
جاء وبالحرف الواضح - في ردي
(أها أنا قمت وعلي الأقل بالرد عليه فيما يتعلق بوجود مشتركات بين التوراة والإنجيل والقران بإعتبار وحدة المصدر - لهذه الأديان وما أثبته الإسلام فيها وهو ماقال به الإسلام وماقالته المسيحية عن العهد القديم! وقلت أن المسلم وإن كان يري بتحريف لهذه الكتب إلا أنه يقر وبالضرورة بصحة وعدم تحريف المشتركات !)
( 6)
( لا تتداخل. دفاعا عن هشام كشخص وانما دفاعا عن مبدأ وعن حق الردة الردة والتعبير عنها ونقد الأديان والكفر بها !!
اختلفت مع الأخ هشام آدم فكريا في أشياء. عديدة والأرشيف شاهد وذلك من دون مجاملات او تنازلات غير مبدئية. !!
ومع هذا تجد بعض غلاة السلفية وهابية الذهنية والتكفيرين. يرفعون سلاح التكفير تجاهنا ويتعاطون. من المختلف بتشنج وهستريا ولاينتجون سوي السباب والهتر ظنا منهم انهم يدافعون عن الاسلام بهذا !!)
(7)
ودا كان رد علي أخ آخر
(لما تأتي. بجديد !!
قد أقررنا. بوجود مشتركات في التوراة والانجيل والقران !! وفِيما يعتبر عند المسلم ثوابت لم يطالها التحريف والتلفيق ولكن !!
الاسلام أيضا يقول أيضا ان هناك تحريف وتأليف بشري طال الإنجيل والتوراة. لذا من المنطقي. ان نفهم ان المشتركات ونقاط الاتفاق هي مما لا يقول المسلم بتحريفه في الأديان الآخري !!)
......

أغلوطة يهودية يجب تصحيحها, ومفادها : (التراث اليهودي أقدم وأصلد تراث كُتِب منذ القدم ,
وأثر على غيره ولم يتأثر)

د.أمير عبدالله

وبناءًا على هذه الأغلوطة , فإن أي قصة مذكورة في التلمود أو تراث اليهود – ونخص الحديث
عن تراث اليهود فقط وليس العهد القديم - ووجِدت في القرآن الكريم , فإن المقدمة المغلوطة
هي أن القرآن الكريم نقل هذه القصة عن تراث اليهود وتأثر بها, وذلِك لإيمان أكثر معتنقي
هذه الأغلوطة بان اليهود اتبعوا بصرامة جوهر تعليم التوراة المانع تقليد الغير في معتقداتِهم !

ولتصحيح هذه الأغلوطة وكشف زيفها , فإننا نبين أن تراث اليهود لم يُدون إلا بعد ظهور الإسْلام,
ولم يُدون إلا أسوة بمؤلفات فقهاء الإسْلام, فأي تشابهٍ هو في الحقيقة تعديل يهودي لأسطورية
القصة اليهودية وتطعيمها بواقعية القصة القرآنية ومنطقيتها , ليظهر التراث اليهودي أخيرًا
وهو يحوي قصص القرآن الكريم مع قصص العهد القديم جنبًا إلى جنب. يحوي الواقع والأسطورة.

ثم تمُر القرون فيأتي من لا أثارة له من علم , يدفعه الحقد على الإسلام وأهله ويُحاول أن يُصور
الأمر بأغلوطة معكوسة , فيقلب الحق باطلًا ويزعم أن القرآن هو من نقل عن اليهود وتراثِهِم ,
والهدف الآن تجلية الحقيقة وتطهيرها من هذه المغالطة التاريخية التي استمرت قرونًا.

وبنظرة تاريخية على أقدم كتب التراث اليهودي وأقدم علمائِهِم الذين أثروا هذا التراث بالنقل
والتنقيح والذي عنهم وصلنا هذا التراث اليهودي اليومَ مكتوبًا, نعدد هذه النماذج والتي
لا تترك أحدًا من عظماء علمائِهِم إلا وبينت تأثره بالإسْلام وفكره:




سؤال :

س: ما هو أحرص ما يتمسك المرء بنقائِه وضمان عدم التأثر عليه بأي ثقافة أخرى أو معتقد؟...
الجواب: إنه أصول الدين والعبادة ..


فإن كان التأثير الإسْلامي قد طال أصول الدين اليهودي , فماذا يكون الحال
مع قصصهم وتراثهم الأسطوري؟!!!

اعتمدت على الله واستعنت في تجميع هذه المادة مع اعادة الصياغة من كتاب
عبدالوهاب المسيري وموسوعته عن اليهودية, وكتاب الدكتور محمد جلاء ادريس
"التأثير الاسلامي على الفكر اليهودي" .. مع بعْض الإضافات من الإنترنت فاتني كتابة مصدرها.



نبدأ باليهودية الحاخامية , والتي بدأت اوجها في القرن السابع الميلادي بعد ظهور الإسْلام ,
وتغلغل الفكر الإسْلامي في اليهودية الحاخامية مرورًا بسعيد الفيومي , إلى ان وصل اوج
تغلغله في زمان موسى بن ميمون.. ونسْرد نماذج من تأثر أصول العبادة اليهودية
بالإسْلام في هذا عند هؤلاء:


1- كتاب مشنا توراة: اضخم كتاب متخصص في شريعة اليهود , فإن ترتيبه وتدوينه
وتبويبه تم كله وفق النظام الإسلامي الذي سار عليه فقهاء الإسْلام (جولدتسهاير ).

a. كُتِب في مشنا توراة ضرورة غسل الرجلين قبل صلاة الصبح , فيقول الشاعر الصوفي
الهودي مناحيم دي لونزانو "لا يكن العرب أكثر منك طهارة ..., الذين يغسلون أرجلهم
وأيديهم بالماء في الفجر, وظهرًا وعشية, وحتى في الليل, بينما يشتد البرد ويسقط الثلج" (14)

b. أفتى الحبر ابراهام الميموني بتقليد الوضوء الإسْلامي " بغسل الذراعين ومسح الأذنين,
والمسح على الرأس والإستنشاق"

c. اغتسال المحتلم من الجنابة: فبرغم أن التلمود البابلي أبطل العمل بذلِك, فإن هذا المنهج
ضرب بجذوره حتى في بابل نفسها في منتصف عصر الجاؤونيم وتطور الامر إلى أن اصبحت
الصلاة لا تصح إلا بدونها, بل وحرموا دخول الكنيس على المحتلم كما عند يهود مصر".

d. الغاء صلاة السر والأمر بالصلاة جهرًا: حيث ألغى موسى بن ميمون هذه الصلاة اليهودية
وقلد الصلاة الإسْلامية الجهرية , والهدف منع المصلين من التحدث في الصلاة وبالتالي
إبطالها, واستمر العمل بهذه الشعيرة 300 عام إلى أن بطلت في القرن السادس عشر الميلادي.

e. السجود في الصلاة والجلوس على هيئة البارك, ووقوف المصلين في صفوف مع بسط اليدين
: بارك ابراهام الميموني هذه التعديلات الإسْلامية ,وأصلها في اليهودية واتبعها
زهاد اليهود (الحسيديم) الى هذا اليوم.
2- سعاديا الفيومي : في تفسيره ترجم التوراة الى العربية بحروف عبرية وشرحها اعتماداً على المأثور,
متأثرًا بمنهج المفسر الإسْلامي الطبري الذي عاصره الفيومي. وتأثر الفيومي بالفكمر الإسلامي
فثار على التجسيم والتشبيه الذي امتلأت به أساطير اليهود وكتبهم. والف كتابًا يتتبع فيه
غريب الألفاظ في التوراة متأثرًا بكتب المسلمين في تفسير غريب ألفاظ القرآن.
كما اعتنق آراء علماء الكلام المسلمين وتأثر بها وأثر بها في الثقافة اليهودية.


3- الحاخام سلومو يستحاق ( راشي): تأثر بالمسلمين في التفسير بالمأثور, كما اعتمد على
منهج ابن عباس الذي طوره ابن قتيبة في التفسير اللغوي لمفردات التوراة

4- داود بن ابراهيم الفاسي: تأثر بابن حزم في منهجه في التفسير وفي استنباط الاحكام الفقهية.

5- اسحق الاسرائيلي (830- 932 م): عاش في مصر وتونس , وتأثر يفلسفة الكندي,
وألف كتاب التعريفات المسمى عند اليهود " كتاب الحدود".

6- موسى بن ميمون: أعظم فلاسفة اليهود على الإطلاق يقول عنه المؤرخ اليهودي اسرائيل ولفنسون
" ولسنا نعلم رجلًا آخر من أبناء جلدتنا تأثر بالحضارة الاسلامية تأثرًا بالغ الحد, حتى بدت آثاره وظهرت
صبغته في مدوناته من مصنفات كبيرة ورسائل صغيرة "
يقول فيدر "وبالنسبة لدين العرب فقد اجتمغت فيه خصال متعددة ساعدت على اعداد القلوب
وتهيئتها لاستقبال تأثير هذا الدين مثل اتحاد الأصل واللغة, وتقارب الطباع وفوق ذلِك التوحيد الخالص
الذي تميز به الإسْلام, الأمر الذي جعل علماء الجاؤنيم يخرجون المسلمين من اطار سائر الأمم فيما يتعلق
بقوانين التلمود, وسار على نهجهم موسى بن ميمون, الذي لم ير في الاسلام دينًا وثنيًا بينما اعتبر النصرانية كذلِك".

7- الحبر ابراهام الميموني: يقول فيدر " أخرج المسلمين من حكم "لا تقلدوا عادات الأمم"
(لاويين 20/23) وأفتى بان الذي يحاكي المسلمين في عاداتهم لا يُعتبر خارقًا للحكم الإلهي اليهودي,
ولا شك أنه بهذا قد فتح بابًا أوسع لتأثير الإسْلام على النهج اليهودي, وأفتى الحبر ابراهام الميموني
غسل الذراعين ومسح الأذنين, والمسح على الرأس والإستنشاق"


8- ابن كمونة في القرن الثالث عشر الميلادي: ألف كتاب الحكمة, واستقى مادة الكتاب في معظمها
من كتابات ابن سينا والغزالي وموسى بن ميمون (دون أن يعيِّن المصدر), ويحمل كتابه طابع الثقافة
الإسلامية الأصيل آنذاك؛ فهو مكتوب بلغة عربية فصيحة، ويعالج القضايا نفسها التي عالجها المسلمون
آنذاك، مستخدماً مصطلحاتهم وتقسيمهم للقضايا. بل يعكس ابن كمونة، بقوة، طابع الثقافة الإسلامية التي
كان المسلمون يبدأون بها مؤلفاتهم؛ يقول ابن كمونة بعد البسملة: أحمد الله تعالى حمداً يُقرِّب إلى جنابه الكريم،
ويُوجب المزيد من فضله وإحسانه؛ وأستغفره استغفاراً يؤمِّن من عقابه الأليم، ويُخلِّد في الفردوس الأعلى من جنانه؛
وأسأله الهداية إلى صراطه المستقيم، بإلهام الحق وإنارة برهانه


ثانيًا: السفارد :

9- تأثروا في عبادتهم وتلاوتهم وترتيلهم وإنشادهم بالذوق العربي، كما انفردوا بنصوص شعرية ونثرية في
أدعيتهم وصلواتهم قريبة الشبه بما يماثلها عند المسلمين.


ثالثًا: القراءون : وقد ظهروا في القرن التاسع الميلادي متأثرين بالإسْلام ومعتقده:

a. وضع القرّاءون أصولاً للتفسير يظهر فيها تأثير الفكر الإسلامي، فكان التفسير يستند إلى العناصر التالية
بالترتيب: ( المعنى الحرفي, الإجماع., القياس, العقل).

b. تأثروا بالفكر الإسْلامي التوحيدي: في تصوُّرهم للإله، فقد تم تطهيره تماماً من أية بقايا وثنية أو طبائع
بشرية، فالإله هو خالق السماوات والأرض من العدم، وهو الخالق الذي لم يخلقه أحد، ولا شكل له
ولا مثيل له، إله واحد أرسل نبيه موسى وأوحى إليه التوراة التي تنقل الحق الكامل الذي لا يمكن تغييره أو تعديله،
وخصوصاً من خلال العقيدة الشفوية. وعلى المؤمن أن يعرف المعنى الحق للتوراة. وقد أرسل الإله الوحي
إلى أنبياء آخرين، ولكن درجة النبوة لديهم أقل منها عند موسى، وسيبعث الإله الموتى، ويحاسبهم يوم القيامة،
ويعاقب المذنب ويكافئ المثيب. وكل هذا يعني أن الإله عادل وسيحاسب كل فرد على أفعاله، وأن الإنسان خير،
وأن الروح لا تفنى. ويؤمن القرّاءون بأن الإله لا يحتقر هؤلاء الذين يعيشون في المنفى، بل هو على العكس يود أن
يطهرهم من خلال عذابهم إلى أن يعود الماشيَّح (لكن عقيدة الماشيَّح قد اختفت في بعض صيغ الفكر القرّائي الأولى).
وغني عن القول إن معظم العقائد السابقة تبين أثر الفكر الإسلامي التوحيدي.

c. تبنوا اسماء الله وصفاته الحسنى التي وردت في القرآن الكريم, ولم ترد في التوراة.

d. آمن مؤسس هذه الفرقة "عنان بن داود " برسولية عيسى ومحمد وأنهما بعثا من الله ولكن لغير اليهود.

e. اشترط عنان بن داود نزع النعلين وغسل الرجلين عند قراءة التوراة والصلاة.

f. اعتبر عنان بن داود أن التوراة لا يمسها إلا المطهرون وتحريم مس النجس لها متأثرًا بالآية القرآنية عن القرآن
" لا يمسه إلا المطهرون".

g. وفي الصيام : يصومون سبعين يوماً (من 13 نيسان إلى 23 سيفان) على طريقة المسلمين، بل يُحرِّم بعضهم
استخدام الأدوية حيث لا شافي إلا الإله.

h. تحريم الفلك والتنجيم الذي اعتقد فيه الربانيون.

i. حرم سهل بن مصليح الجلوس في المقابر وسؤال الأموات , مخالفًا في ذلِك الربانيين, ومتأثرًا بالمسلمين.

j. "عين بعين" التي وردت في التوراة , فسرها القراءون بانها عين الإنسان , متأثرين في ذلِك بالتفسير الإسْلامي
ومخالفين للربانيين.

k. استخدموا التقويم القمري لأول مرة متأثرين في ذلِك بالمسْلمين , وفسروا اعتقادهم ذلك , بان الشهر سُمي
في التوراة " يرح ياميم" ويرح يعني القمر.

l. خالفوا اليهود ببدء التقويم من خروج موسى من مصر, متأثرين ببدء التقويم الهجري عند المسلمين بهجرة
الرسول من مكة.

m. جعلوا الصلاة واجبة على كل ذكر وأنثى على حد سواء , بلغ العاشرة من عمره, وفي هذا تأثرًا بالإسْلام
" بضرب من لا يصلي على عشر سنوات", فقال صلى الله عليه وسلم " مروا أولادكم بالصلاة لسبع, واضربوهم
عليها لعشر", كما أن نساء اليهود لا يُفرض عليهن عبادات محددة بأوقات حتى لا يعيقهن عن واجباتهن المنزلية,
فخالف في ذلِك اليهودية واتبع الإسْلام.

n. ابتكر صلاة الشكر لمن تحل به نعمة , متأثرًا بسجدة الشكر عند المسلمين.

o. وضعوا للتوبة شروطًا وهي شروط التوبة عند المسلمين, وإن حاول أن يستدل عليها بما في التوراة ,
وهذا يعني أن تأثره بالإسْلام جعله يُدرك ما في كتابه من حق وهدى خالفه اليهود على مدار ألفي عام !!

p. وتأثروا برؤية الخاطب لمخطوبته كما في الإسْلام, فجعلوا عدم النظر إليها حكمه الكراهة!

q. تأثروا بالإسْلام في ابطال النكاح المؤقت (النكاح لأجل).

r. التعددية التي أبطلها الربانيون , أعادها القراءون متأثرين بالإسْلام واشترطوا فيها الشرط الرباني
في القرآن الكريم وهو العدل, ومن العجيب أن التعددية التي سمح بها الربانيون قبل أن يحرموها
كانت تقتصر على أربع كما في الإسْلام مستدلين على زواج النبي يعقوب بأربعة زوجات.!

s. اعتبروا أن المهر " آجله وعاجله" حق مستحق للمراة ليس لأبيها, متأثرين بهذا المنهج الإسْلامي
في التعجيل والتأجيل وفي أحقية المراة به , ومخالفين للربانيين.

t. أباحوا الخلع متأثرين بالإسلام ومخالفين للربانيين, ووضعوا شرط المصوغ لطلب المرأة الطلاق
كما في المذهب الحنفي.

u. وأمروا بعدم التعجيل بالطلاق للسماح للإصلاح بين الزوجين أولًا متأثرين بقول الله تعالى
"فإن خفتم شقاق بينهما فابعثوا حكمًا من أهله وحكمًا من أهلها, إن يُريدا إصْلاحًا يُوفق
الله بينهما"

v. وأخذوا بمذهب الإمام أحمد ومالك بجواز تطليق السجين إن غاب أكثر من سنة.

w. جعلوا للمراة عدة ثلاث أشهر قمرية , متأثرين بالإسْلام ومخالفين لتعاليم الربانيين.

x. وقالوا بعدم زواج الحامل حتى تضع حملها متأثرين بالإسْلام.

y. خالفوا توراتهم التي تأمر بحجب الميراث عن الأنثى واتبعوا قوانين الميراث الإسْلامية
وسمحوا للمرأة بالميراث , كما وافقوا التشريع الاسلامي في أن المرتد يُحرم من الميراث
وغير ذلِك من احكام الميراث الإسْلامية.

z. وحرم صاحب شعار الخضر الزواج من زوجة الأب, متأثرًا بالتعليم الاسلامي بل إنه كتب في حاشية ذلِك
قائِلًا" أن مذهب قومه يتفق مع ما ذهب إليه الحنفية خلافًا لما يراه الشافعية!!"

aa. أخذوا من التشريع الاسلامي الملاعنة بين الرجل وامرأته ان ارتاب فيها, كما جاءت في سورة النور
من الآية 6- 9 , بينما غاب هذا الحكم في اليهودية!

Quote: هشام آدم كاتب قبل أن يكون سارقًا، وحتى عندما سرق كان يعرف ما يسرقه، وليس كالبعض ممن ينقلون (حتى مع ذكر المصدر) دون أن تكون لديهم أدنى دراية بما هو منقول

Quote: أضحكني أحدهم وأقول لهذا المسكين إنَّ وصف "رباني" لا يعني أبدًا المصدريَّة أو أنَّ هذا الأدب مصدره إلهي؛ بل ببساطة شديدة يعني أنَّه يتناول ذكر "الرب"

الخواجات ديل قول ليهم انا مسلم

اكان مشيت قلت ليهم انا لا اؤمن بوجود ال"rabbi"

بودوك التجاني الماحي




الجريو سقتو ولا شنو تاني ماظهر

غايتو يا تبارك ما ريحتنا


ناس كتاااار بقو يقلدوا اسلوبك

لكن النصيحة لله انت كنت بتستخدمو بمعرفة وفي مكانو

لكن تعال شوفلك جنس ناس هنا بسوو في شنو؟؟؟؟؟

اخيرا نسخة بالمصادر والهوامش من كتاب اساطير اليهود

اول بحث عن قوله تعالى (قُلْنَا يَا نَارُ كُونِي بَرْدًا وَسَلَامًا عَلَىٰ إِبْرَاهِيمَ)

لان العبارة تكاد تكون متطابقة

والنتيجة كما هو متوقع المدراش ترجمة حرفية للقران





ونفس الحال مع قصة تعليم ادم الاسماء اصلها محمدي (اسلامي)

In Eldad the legend about Satan is connected with
that of Adam’s giving names to the animals. These two legends
were originally independent. The anachronism of
Adam’s speaking to Eve concerning the naming of the animals,
which is against the explicit statement of Gen. 2.19–
22,
leads one to assume that Eldad made use of a Mohammedan
source.




هشام ما حا يقيف من الكضب

والناس للاسف ما حتبطل تديو اكتر من قيمتو

وتعاملوا علي حقيقتو مجرد زول كذاب وملفق ومدعي

مجدي .. شكرًا لأنكَ أثبتَ لي ما كنتُ مُتشككًا فيه. إنت فعلًا غبي وما بتفهم اللي بتنقله.
كمل ورجغة

مجدي .. شكرًا لأنكَ أثبتَ لي ما كنتُ مُتشككًا فيه. إنت فعلًا غبي وما بتفهم اللي بتنقله.
كمل ورجغة
كدا كيف ياهيثم !

ومقتنع بالوصف دا جدا طبعا

بنفس درجة اقتناعك بموقف اليهود من المدراش والهاجادا

فات عليك انو حتى لو صح وصفك

فانت سبقتني عليو بموقفك في بوست حفص

وفكرتك عن الادب الرباني

تاني قبال ما تطلق النار ضاير كرعيك جاي جاي

خايف ارازيك يا عبداللطيف

تقوم تاني تحكي لي نكتة الصقر والحمار المابعرف يطير

وتخرب منظرك بتاع الفيلسوف في بوست مشهود زي دا

خلي المرازا لي بوست مغمور عشان تتسافه بي راحتك لو غلبك الرد