|
|
 سؤال لأهل "السودان الجديد" : معاني أم مباني؟؟ما هو السودان القديم في نظركم أيها السادة؟؟
|
كثرت البوستات الحاشدة للسودان الجديد و التبشير به،والحقيقة ان اهل ال"سودان الجديد" غير متفقين حول تعريف...وصف...بناء...موحد له، و بالتالي ليسوا متفقين حول تعريف موحد للسودان القديم[الذين يودون كنسه بل محوه]
سؤالى لمبشري السودان الجديد[بعد حيرة]:
ما هو السودان القديم في نظركم ايها السادة؟؟اهو احزاب سياسية؟اهو ممارسات سياسية؟؟اهو تيارات فكرية؟؟اهو اجسام ام معاني؟؟؟اهو مباني ام رؤى؟؟
نورونا..!!!
ايضا نورونا بالياتكم التي تودون عبرها"هدم"السودان القديم!!!!
وأكون لكم/ن من الشاكرات
|
|
 
|
|
|
|
|
|
|
 Re: سؤال لأهل "السودان الجديد" : معاني أم مباني؟؟ما هو السودان القديم في نظركم أيها ا (Re: lana mahdi)
|
الأخت لنا مهدي
سلامي و كتير إحترامي
حقيقي أعتقد أن الموضوع هام جدا و يا حبذا لو إستدعى اقلام ذات إهتمام بالشأن، أنا حقيقي مهتم جدا بالموضوع و يلاقي طرحو من قبل الحركة الشعبية لتحرير السودان بالفهم الدال على تجدد الشمال بغرض تأسيس الوحدة على أسس جديدة، يلاقى من جانبي كل ترحيب و إستحسان، الفهم الذي ذهب إليه المتداخل هشام مدني و أيدتيه أنت هو فهم مبتسر و مختزل لمشروع أوسع من ذلك بكثير جدا. سأعود بمادة أكبر و أتمنى مخلصا أن دائما أرى هذا البوست فوق لإنو موضوع جد فهمو و التعاطي معاو مسألة في غاية الأهمية و لا أحبذ أخذ مواقف غير مبنية على فهم متين للمسألة فلا داعي للتعجل في تقييمه قبل فهمه بشمول. عموما تشكري على تناول هذا السؤال بهذه الوضوح فهكذا يكون الحوار مباشرا.
و لي عودة أكثر تفصيلا
مرتض جعفر
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال لأهل "السودان الجديد" : معاني أم مباني؟؟ما هو السودان القديم في نظركم أيها ا (Re: lana mahdi)
|
الحبيب مرتضى جعفر
شرفتني بحضورك
| Quote: الفهم الذي ذهب إليه المتداخل هشام مدني و أيدتيه أنت هو فهم مبتسر و مختزل لمشروع أوسع من ذلك بكثير جدا. |
لم نذهب انا و هشام الى ان نختزل كل معنى السودان الجديد في القضاء على القديم فقط و لكننا ذهبنا الى ان اهم ما يرتكز عليه دعاة السودان الجديد هو "محو" القديم..
حتى الاحزاب التى يعدها البعض احزاب السودان القديم لها"سودانها الجديد"وبرامجها الداعية اليه عبر التقويم و التشذيب و التعديل و الاصلاح لما هو قديم و ليس عبر نفي الآخر او استئصاله.
اشكرك جدا و انتظر بقية مداخلاتك
محبتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال لأهل "السودان الجديد" : معاني أم مباني؟؟ما هو السودان القديم في نظركم أيها ا (Re: lana mahdi)
|
الأخت لنا مهدي
شكرا جزيلا على الرد و الإهتمام، ما أعتقد من خلال إستيعابي لفكرة "السودان الجديد" أنها في أي من مفاصلها تتضمن الإشارة إلى "محو القديم"، و إن صرح بها دعاة الفكرة أنفسهم هنا في المنبر أو خارجه، و أنا و بصراحة كنت قد اشرت إلى ذلك الفهم في مرة من مرات في واحدة من مداخلاتي، لكنني ما قصدت "المحو" فهذا فهم غير علمي لظهور الحركات السياسة إذ هي تظهر بجهد و رؤى ذاتية لكن كإستجابة لمطلب تأريخي تتجمع عناصره تماما في خارج الحركة السياسة موضوعيا، هذا التعريف بكيفية ظهورها قد يعطي مؤشرا قويا للكيفية التي بها تزبل أو تموت أو تصير غير مطلوبة إجتماعيا، هذه هي قناعتي، و لا تتعارض مع كيفية التحول المراد به "السودان الجديد" لذا لن تتضمن فيما تتضمن "محو" بالمعني الميكانيكي للكلمة أو حتى بالرؤية القاصرة التي مارسها جعفر نميري عندما عادى ما "عرف" بالطائفية في آوائل عهده فذلك أيضا لم ينجح لأنه لم يكن يستوف تلك الشروط حيث لازال الأنصار ينشطزن بعد أكثر من 35 عامل على أحداث الجزيرة أبا و كذلك الإتحاديون، لا أعتقد أن الحركة الشعبية تعني ذلك بل هو غير وارد تماما في رؤيتها، و حتى نسبين ذلك دعينا ننتظر مساهمة أشمل حول السودان الجديد أنا أعد بها اليوم أو بكرة.
و لك الإحترام
مرتضى جعفر
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: سؤال لأهل "السودان الجديد" : معاني أم مباني؟؟ما هو السودان القديم في نظركم أيها ا (Re: هاشم نوريت)
|
Quote: لاشك اننى من دعاة السودان الجديد رغم اننى لم اقل هل التجديد فى المبانى
ام المعانى واعلم ان البعض يعرف كنه الدعوة ولكن يا اخت لنا فى فهمى
البسيط للسودان الجديد هو المعافى من استعباد الناس واتخاذهم كالفرخة
التى تبيض ذهبا دون ان يكون لهم دور غير تقبيل الايادى اختى هذه
الممارسات لابد ان تختفى فى السودان الجديد ولا بد من اسقاط نظرية
السيد من المهد للحد ونظريةالقائد الملهم اعتقد هذه بعض نواقض
السودان الجديد وحتما ثورات المهمشين ستاكل دول الاسياد. |
الحبيب هاشم
الف مرحبا
كلامك جميل في اطار المعاني
ولكن
كيف ستنزلها الى ارض الواقع؟؟
بمعنى
قد تتفق عدة تنظيمات سياسية على انها مع السودان الجديد وستحيله من معانى الى مباني..
جميل
اين البرامج و الآليات؟؟
لماذا لا يكون الهدف"إصلاح "القديم وليس"إزالته"؟؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال لأهل "السودان الجديد" : معاني أم مباني؟؟ما هو السودان القديم في نظركم أيها ا (Re: lana mahdi)
|
الاميرة لنا والاخوة المتداخلين .... سلام
من بداهة القول إن أي مرحلة تحمل في طياتها ملامح من سابقتها ومن هنا فإن السودان الجديد لا يقوم علي فكرة المحو إطلاقا , السودان القديم هو طريقة تفكير في المقام الاول تحدد لنا تصورنا عن ذاتنا والاخرين من حولنا طرائق التفكير هذه قامت علي :-
* التشدد العرقي
* الاستعلاء الثقافي والديني
* الانحياز الكامل من قبل الحكومات المتعاقبة لصالح مجموعة ثقافية بعينها.
* نأي الدولة بنفسها من تفكيك التراتبية الاجتماعية القائمة علي التمايزات العرقية.
* سيطرة الوعي الميثي في إدارة مفاصل الدولة
* إلباس السودان هوية عربية إسلامية لا تسع لكل مكوناته.
وكل مظاهر الفشل البادية لكل حصيف ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال لأهل "السودان الجديد" : معاني أم مباني؟؟ما هو السودان القديم في نظركم أيها ا (Re: lana mahdi)
|
الاستاذ/ بشرى الطيب
اختصرت واوجزت فالتحية لك
الإلتزام بالوحدة: رؤية السودان الجديد
د. جون قرنق دى مابيور
محاضرة ألقيت فى القاهرة 1979 ونشرت ضمن:
"جون قرنق: رؤيته للسودان الجديد، قضايا الوحدة والهُويَّة، ترجمة وتحرير د. الواثق كمير، تقديم د. محمد صبحي ود. ميلاد حنا، الشركة الإعلامية للطباعة والنشر، الجيزة، القاهرة 1998"
الوحدة فى التنوع
التنوع التاريخى
التنوع المعاصر
مشكلة السودان وليست مشكلة الجنوب
الدين والدولة
الحاجة الى بقاء دولة قومية (أمة- دولة)
الوحدة فى التنوع
أود أن أطرح رؤيتنا، رؤية الحركة الشعبية والجيش الشعبي لتحرير السودان، الطريق الذى نرى أنه سيقودنا الى الأمام. وأعتقد أنه نفس اتجاه التجمع الوطني الديمقراطي. وسمينا هذه الرؤيَّة رؤيَّة السودان الجديد. وهى ترتكز على تحليل علمي للأوضاع وتستند على تقويم متماسك لها فى واقعنا التاريخى والمعاصر معاً. وأنا لا أفتعل هذه الأشياء، فهي حقائق. هذا هو الموجود فعلاً ولا بدَّ من تأسيس السودان الجديد على الواقع وليس على الخيال. فى عام 1983 اجتمعنا فى الغابة، بعد حوادث بور، والبيبور، وفشلا، وأيوت، وكان السؤال الذى واجهنا هو: نقاتل من أجل ماذا؟ ما هو هدفنا؟...ومنذ اليوم الأول- وقد أشرنا الى ذلك فى مانفستو الحركة- وقفنا مع وحدة بلدنا. ولكن، كان هنالك تشويش إذ بدا لنا وقتها غريباً لحركة تنطلق من جنوب السودان أن تدعو لوحدة البلاد. ارتبك الجنوبيون وهم يتساءلون: ولكن، كيف نتحد مع الشماليين؟ فهم المشكلة. بينما تساءل الشماليون: كيف يأتي التحرير من الجنوب؟ ونحن نقول ولما لا؟ كما تشكك الشماليون فى معنى هذا التحرير، تحرير ممن "من منو؟" وقد رددنا بدورنا على ذلك: فهو ليس تحرير ممن بل تحرير من ماذا "من شنو؟" لذلك، أود أن أشدد من البداية على أن الحركة ظلت ثابتة على أهدافها الأربعة عشر عاماً الماضية، بالرغم من الاضطراب الذى يطرأ من وقت لآخر نتيجة لما يحدثه الخارجون على هذه الأهداف من بلبلة.
الوحدة التى نتحدث عنها فى الحركة الشعبية، وأتمنى أن يكون هذا ما نتجه نحوه فى التجمع الوطني الديمقراطي، هى نوع جديد من الوحدة. لا يمكن أن نكون قد حملنا السلاح ودخلنا الأحراش فى عام 1983 لنأتي بوحدة تضطهدنا، فهذا ليس طبيعياً، ولم يك ممكناً أن نفعل ذلك. فالوحدة التى ننادى بها مختلفة تماماً، وهى ليست الوحدة نفسها التى يتحدث عنها الآخرون. هنا يكمن مصدر الخلط والتشويش. فلام أكول مثلاً، عندما تحدث الى راديو بى بى سى وطرح سؤالاً بلاغياً (طرحه لمجرد التأثير فى النفوس لا ابتغاء الحصول على جواب): "جون قرنق يتحدث عن الوحدة والبشير يتحدث عن الوحدة، فما هو الفرق بينهما؟" نقول له: هناك عالم من الفرق بين الاثنين، فالوحدة التى نعنيها تقوم على واقعين، أولهما أسميه الواقع التاريخى أو التنوع التاريخى، والثاني أطلق عليه التنوع المعاصر أو الواقع المعاصر. هذان التنوعان أو الواقعان يمثلان عناصر تكويننا وتشكلنا ولا بدَّ من تأسيس الوحدة عليهما. فالأساس الأول للوحدة هو التنوع التاريخى، فكتب العصور القديمة، بما فى ذلك الكتاب المقدس، زاخرة بذكر السودان، إن كان تحت اسم كوش أو السودان أو مصر، وأنا لا أختلق هذه الأشياء.
التنوع التاريخى
هذا هو الكتاب المقدس، وهو بين يدي وليس فى رأسي، فى سفر التكوين، الإصحاح الثانى، الله بحكمته المطلقة خلق كل شئ، "غرس الرب الإله جنة فى عدن شرقاً ووضع هناك آدم الذى جبله، وكان نهر يخرج من عدن ليسقى الجنة ومن هناك ينقسم فيصير أربعة رؤوس. إسم الواحد فيشون، وهو المحيط بجميع أرض الحويلة حيث الذهب، وذهب تلك الأرض جيد، هناك المقل حجر الجزع (العطور النادرة والأحجار الكريمة). واسم النهر الثانى جيحون، وهو المحيط بجميع أرض كوش. واسم النهر الثالث حداقل، وهو الجاري شرقي أشور. والنهر الرابع الفرات". للناس فكرة مبسطة عن جنة عدن إذ يعتقدون أنها قطعة صغيرة من الأرض. فى الحقيقة أن جنة عدن مساحة كبيرة وممتدة من الأرض- فهى تنبسط من قيهون (قحيون) جنوباً الى الفرات شمالاً. وفيهون وفيشون اللذان يجريان فى أرض كوش هما نهرى النيل الأبيض والنيل الأزرق. وتقع كوش، وفقاً لتفسير إحدى الحواشي، فى السودان. فالسودان مذكور بالحرف فى الكتاب المقدس بينما يعتقد الدكتور حسن الترابي أن تاريخ السودان لم يبدأ إلا فى عام 1989 عندما استولى على السلطة.
ذكر السودان أيضاً فى سفر الملوك الثانى، الإصحاح التاسع عشر، "فرجع ريشاقى ووجد ملك أشور يحارب لبنة لأنه سمع أنه ارتحل عن لخيش، وسمع عن تهارقا، ملك السودان، قولاً قد خرج ليحاربك قائداً لجيش المصريين فعاد وأرسل رسلاً الى حزقيا ملك يهوذا". ونلاحظ هنا عمق الروابط التاريخية بين مصر والسودان وأنهما كانا بلداً واحداً. ويذكر سفر أخبار الأيام الثانى، الإصحاح الرابع عشر، أنَّ حرباً وقعت بين الإسرائيليين وجيرانهم، وكان السودان أحد هؤلاء الجيران، "وكان للملك آسا جيش يحملون أتراساً ورماحاً من يهوذا ثلاثة مائة ألف ومن بنيامين من الذين يحملون الأتراس ويشدون القسي مائتان وثمانون ألفا. كل هؤلاء جبابرة بأس. فخرج إليهم زارح السوداني بجيش ألف ألف وبمركبات ثلاث مئة وأتى الى مريشة، وخرج آسا للقائه واصطفوا للقتال فى وادى صفاتة عند مريشة. ودعا آسا الرب إلهه وقال يا أيها الرب ليس فرقاً عندك أن تساعد الكثيرين ومن ليس لهم قوة".
يتضح من ذلك أنه كان لنا حاكم يدعى زارح استطاع أن يعد جيشاً قوامه مليون رجل. إذن، حينما يصرح البشير بأنه سيجهز جيشاً من مليون مقاتل فهو لن يكون أول سوداني يفعل ذلك، فهذا ما تم فعله قبل آلاف السنين. أيضاً، فى سفر زكريا، الإصحاح الثامن عشر، كما يعلم الكثيرون منكم، ورَّد أن الله سيعاقب السودان، ويبدو أن هذا العقاب قد وقع علينا بالفعل. هذا هو تاريخنا وهذا ما صنعنا نحن. لا بدَّ من الرجوع الى الماضى حتى ندرك الحاضر ونمهد الطريق الى المستقبل. فقد ازدهرت حضارات كوش، ومصر الفرعونية، والممالك القروسطية منذ آلاف السنين قبل الميلاد. ومن ثم، ومع بداية الحقبة المسيحية، قامت فى السودان حضارات قوية تمثلت فى ممالك النوبة المسيحية والتى دامت لأكثر من سبعمائة عام. وتبع ذلك، ومع ظهور الإسلام وتدفق المهاجرين من شبه الجزيرة العربية، إقامة ممالك إسلامية قوية. وبعدها جاء الحكم التركي-المصرى، ثم المهديَّة، ثم الحكم الثنائي الإنجليزي-المصري الى أن نال السودان لاستقلاله فى 1956. هذا هو ما أطلق عليه التنوع التاريخى، وهو جزء منا. فالناس الذين ورَّد ذكرهم فى الكتاب المقدس، والذين غزوا يهوذا بجيش مكون من مليون فرد، من ناحية أحفادهم، حاضرون بينكم هنا، فإلى أين تعتقدون أنهم قد ذهبوا؟ فالأرض لم تنشق لتبلعهم بل هم موجودون فى السودان. كذلك هؤلاء الذين أقاموا الممالك النوبية المسيحية، والذين أسسوا الممالك الإسلامية أيضاً، موجودون فى السودان. هذا جميعه ما زال حتى وقتنا الراهن، يشكلنا ويكون جزءاً من هُويتنا. يجب أن نكون فخورين بتاريخنا ويجب أن ننقله لأولادنا، كما يجب تضمينه فى المناهج التعليمية وتدريسه للطلاب لكي ندرك ثقافتنا وثراء ماضينا. فالتاريخ لم يبدأ مع د. الترابي ولكنه يرجع طويلاً جداً الى الوراء. هذا هو التنوع الذى أقصده.
التنوع المعاصر
الشكل الآخر من التنوع هو التنوع المعاصر. يتكون السودان من قوميات متعددة، من مجموعات اثنية متعددة، أكثر من 500 مجموعة تتحدث أكثر من مئة لغة مختلفة، ومن قبائل كثيرة. هذا هو الموجود وأنا لم أختلقه. فالدناقلة ما زالوا يتكلمون "بالدنقلاوى"، والبجة ظلوا يتحدثون "بالبجاوية". وحدث لى شئ غريب عندما ذهبت الى شرق السودان، فى منطقة همشكوريب، لأتفقد قواتنا الموجودة هناك. كنت أخاطب شباب البجة، وهم لا يعرفون العربية إنما يتكلمون لغة البجة فقط، وأنا قادم من الجنوب وأتحدث معهم بالعربية، فكان لا بدَّ لى من الاستعانة بمترجم، كدكتور الواثق وهو معي الآن، ليترجم حديثى من اللغة العربية الى لغة البجة. هذا هو التنوع المعاصر. نجد العديد من القبائل فى الجنوب، مثل الدينكا، والنوير، والشلك، والزاندى، واللاتوكا، والفرتيت، والمورلى وغيرها من القبائل. وفى الشمال أيضاً توجد قبائل كثيرة غير عربيَّة، فهناك النوبةأ والفور، والزغاوة، والمساليت، والعديد من القبائل العربية كالبقارة، والكبابيش، والرزييقات، والجعليين وغيرهم. لدينا كل هذه القبائل وغيرها. هذا هو التنوع، وهو أيضاً هناك ولم أفتعله أنا. ولدينا أديان مختلفة، فهناك المسلمون، وهناك المسيحيون وأصحاب كريم المعتقدات الأفريقية. أما مفهوم الإله الواحد فهو شائع بغض النظر عن دين الفرد. فالدينكا، مثلاً، يؤمنون بإله واحد يسمونه نيالج، ويشيع مفهوم الإله الواحد أيضاً وسط كل القبائل الأخرى، إذ ينطبق هذا على النوير والشلك كما ينطبق على القبائل الأخرى فى جنوب السودان. إذن، لدينا أديان مختلفة كلها متعايشة منذ زمن بعيد، باختصار هى الإسلام والمسيحية والديانات الأفريقية التقليدية.
هكذا، فإن هذا التنوع المعاصر، "قومياً" واثنيا وثقافياً ودينياً، يشكل جزءاً من، وكما أراكم أمامي الآن فأنتم مختلفون ولكنكم واحد، والتحدي الذى يواجهنا فى السودان هو أن نصهر جميع عناصر التنوع التاريخى والمعاصر لكي ننشئ أمة سودانية، نستحدث رابطة قومية تتجاوز هذه "المحليات" وتستفيد منها دون أن تنفى أي من هذه المكونات. إذن، وحدة بلادنا، الوحدة التى نتحدث عنها، لا بدَّ أن تأخذ هذين المكونين لواقعنا بعين الاعتبار حتى نطور رابطة اجتماعية سياسية لها خصوصيتها، وتستند على هذين النوعين من التنوع، رابطة اجتماعية سياسية نشعر بأنها تضمنا جميعاً، وحدة أفخر بالانتماء إليها، وأفخر بالدفاع عنها. يجب أن أعترف بأنني لا أفخر بالوحدة التى خبرناها فى الماضى وهذا هو السبب الذى دفعنا للتمرد ضدها. إذن، نحن بحاجة الى وحدة جديدة، وحدة تشملنا كلنا بغض النظر عن العرق أو القبيلة أو الدين، بحيث انه إذا حضر أى شخص الى الخرطوم، سواء كان قادماً من الجنينة أو من كادوقلى أو من جوبا أو من نمولى، فهو مواطن سوداني جاء الى العاصمة، "وحدث ذات مرة وأنا قادم من جوبا الى الخرطوم، وفى القيادة العامة وكنت وقتها عقيداً ومحاضراً فى جامعة الخرطوم، كلية الزراعة، أن سألني زميلي فى القيادة العامة: جون، متى حضرت الى السودان؟ فالسودان بالنسبة له هو الخرطوم".
مشكلة السودان وليست "مشكلة الجنوب"
نحن ننظر الى السودان بلداً سيظل موحداً وترتكز هُويته على هذين النوعين من التنوع، التاريخى والمعاصر. وهكذا فإنه منذ عام 1983، عندما أسسنا الحركة، قمنا بهذه التحليلات وطرحن هذه القناعة، ثم انطلقنا بعيداً عن النضال التقليدي فى الجنوب من أجل الاستقلال. فهذا ما كان عليه الحال دوماً منذ عام 1955 حين بدأت حرب حركة الأنيانيا والتى جاهرت بأن هدفها هو استقلال جنوب السودان. هذا، بالرغم من أنَّ هذا الهدف لم يتحقق إذ تمت تسويتة فى عام 1972 فى اتفاقية أديس أبابا والتى منحت الحكم الذاتي لجنوب السودان. انتقلنا بعيداً من منظور "مشكلة الجنوب" وحل "مشكلة الجنوب" وماذا نعطى للجنوبيين، وبهذا ينظر للسوداني الجنوبي وكأنه شخص مختلف عن السودانيين الآخرين وله مشكلة خاصة، فمفهوم "مشكلة الجنوب" الذى درج السياسيون والمراقبون على استخدامه يعنى- ولو ضمنياً- أن أهل الجنوب هم وحدهم أصحاب المشكلة، وهذا ليس صحيحاً. فالسودانيون لهم مشكلة فى كل مكان، فى الغرب ، والشرق، وفى الوسط وفى أقصى الشمال.
إذن فتعريف المشكلة وكأنها "مشكلة الجنوب" فقط هو محاولة لتهميش البعض. وقد وقع الجنوبيون بدورهم فى هذا الفخ وأصبحوا يرددون "لنا مشكلة"، مشكلة "جنوب السودان"، ومن هنا يبدأ البحث عن حلول وعما يقدم لهم حتى يصمتوا. انطلقنا بعيداً من هذا الطرح وقلنا بأن السودان ملكنا كلنا وبالتساوي وأننا جميعاً يجب أن نشترك فى تقرير مصيره. إن دعوتنا لوحدة البلاد قامت على هذا الأساس، وكانت هذه مفاجأة للكثيرين فى الجنوب والشمال على حد سواء. ففي الجنوب يقول الناس "إنه من السخف أن نحارب من أجل الوحدة، إذ كيف نحارب من أجل وحدة لا ننتمي إليها". فمن الناحية المنطقية، فإنه من غير الطبيعي أن يتوقع أحد منى أن أقاتل من أجل وحدة لا أنتمي إليها.
هكذا فإننا نقصد وحدة جديدة تقوم على ما أطلقت عليه "التنوع التاريخى" و"التنوع المعاصر". نحن نعتقد بأن الحكومات التى تعاقبت على الحكم فى الخرطوم منذ 1956 قد أقامت وحدة البلاد وتنميتها على أسس ضيقة وعلى تعريف منقوص للسودان استبعد حقائق أساسية فى واقع بلادنا. هذا الاستبعاد هو الذى تسبب فى الحرب، فالسودان كما نعلم، ومنذ 1956، يقوم على شوفينية اثنية ودينية، وأي شكل من الشوفينية يقود الى الفاشية فى كل مكان. مثلاً، الشوفينية الآرية العنصرية فى ألمانيا النازية، والفاشية فى إيطاليا، والشوفينية الاثنية فى جنوب أفريقيا فى شكل أبارتيد وهكذا. والحال دائماً، أن يفضى أي شكل من أشكال الشوفينية الى الفاشية وهذا ما حدث فى السودان، فظاهرة الجبهة الإسلامية ليست بمنقطعة مما سبقها.
وتحضرني هنا واقعة طريفة لها صلة بهذا الموضوع. فعندما صعدت الى قمة الهرم ونزلت، قال لي المرشد المرافق: "الأهرام هى إحدى عجائب الدنيا السبع"، وقلت له "إنما عجائب الدنيا ثمان والمعجزة الثامنة لدينا فى السودان" فسألني :"وما هى؟" فأجبته "رجل معتوه اسمه الترابي" فهذا الرجل يعتقد بأنه شئ خارج هذا العالم، ولكن أوضاعنا هى التى أنتجته، فهو محصلة تراكم وذروة ما تمَّ حدوثه من قبله. وهكذا فهذه هى رؤيتنا. نحن نقاتل من أجل وحدة بلادنا ونرى هذه الوحدة شاملة للجميع، كل قوميات بلدنا من عرب وأفارقة، كل الأديان من إسلام ومسيحية ومعتقدات أفريقية، حتى نستحدث رابطة اجتماعية سياسية سودانية على وجه التحديد تنتفع من الحضارات الأخرى.
ولأولئك الذين يميلون نحو منهج علم الرياضيات، إذا أردت أن أعرف السودان فسأقدمه فى شكل معادلة رياضية بسيطة كالآتي: س = (أ + ب + ج) حيث (س) هى السودان أو الهُوية السودانية وهى دالة مرتبطة بالمتغيرات أ، و ب، و ج. يمثل أ التنوع التاريخى، ويمثل ب التنوع المعاصر، وج تأثيرات الحضارات الأخرى علينا، فنحن لا نعيش فى جزيرة معزولة إنما فى مجتمع إنساني. أما المتغير الثابت (س) والذى يمثل الهُوية السودانية، فهو المحصلة النهائية لهذه المتغيرات أو المكونات.
الخطأ الذى ارتكبناه فى السابق هو تقييد هذه المكونات وحصرها مما أفضى الى تشويه نمونا الطبيعي وإعاقته ودفعنا نحو الفاشية، وفى هذه الحالة فإن فاشية الترابي فى السودان تأخذ اسم الأصولية الإسلامية. نحن نحتاج لتمكين هذه الوحدة حتى نصبح دولة عظيمة، وشعباً عظيماً وحضارة عظيمة، ونتواصل مع الحضارات الأخرى، ومع الشعوب الأخرى خصوصاً شعوب وادى النيل والتى تجمعنا معها روابط تاريخية منذ الأزل. العالم يقترب من بعضه، وهو يتشكل من أسواق وتكتلات مثل الإتحاد الأوربي والذى يطلق عليه الأوربيون الآن "البيت الأوربي"، فى الولايات المتحدة وأمريكا الجنوبية يخلقون سوقاً واسعة، والشئ نفسه يفعلونه فى دول آسيا، فحتى أولئك الذين لا يجمع بينهم شئ مشترك أضحوا يقتربون من بعضهم البعض لكي يخلقوا لأنفسهم قوة تنافسية فى المجال العالمي، ونحن فى وادى النيل نتمتع بفرص أفضل، نسبة لما بيننا من روابط تاريخية تتيح لنا أن نؤسس مجتمعاً رحيباً. ولكن لكي يكون لنا نصيب فى بناء هذا النموذج فإنه من الضروري لنا فى السودان أن نرتب بيتنا من الداخل أولاً إذ لا يمكن، دون ذلك، أن نسهم وبيتنا فى حالة اضطراب.
هذا هو التزامنا بالوحدة، قلنا ذلك فى عام 1983، ونقوله الآن، كما قلناه فى عام 1991 ونحن نمر بظروف عصيبة عندما انشق نفر على الحركة، رياك مشار وآخرون، واستغلتهم الحكومة فى الخرطوم لمصلحتها. رفع هؤلاء شعارات انفصال الجنوب واستقلاله وللتشديد على الأمر كونوا تنظيماً أطلقوا عليه اسم "حركة استقلال جنوب السودان". استغلت الجبهة الإسلامية بانتهازية هذا الموقف وحاولت أن تسحب البساط من تحت أرجلنا باستمالة السودانيين الجنوبيين بالإيحاء لهم بأنها مستعدة لمنحهم كل ما يطلبونه بما فى ذلك الاستقلال. هكذا نحن نعيش الآن حالة شاذة، فبينما نحن الوحدويون فى صدام مع حكومة الجبهة، نجد الانفصاليين "حركة استقلال جنوب السودان" فى تحالف مع الحكومة فى الخرطوم. هذه هى حقيقة وضعنا، وقد ارتبكت قواعدنا مما استوجب علينا الدعوة الى مؤتمر وطني ناقشنا فيه وتحاورنا حول مصير حركتنا لفترة استمرت عدة أيام. وبعد مداولات طويلة توصلنا الى قرار أكدنا فيه وحدة بلدنا. لذلك، حينما أتحدث عن وحدة السودان فأنا لا أنطق عن قناعة فحسب بل من تفويض قواعدنا فى المؤتمر الوطني الأول الذى عقدناه فى عام 1994.[أركامانى:الجدير بالملاحظة أن رياك مشار بعد أن اكتشف عدم جدية حكومة الجبهة الإسلامية عاد للاقتناع بصحة الخط الوحدوي للحركة فكان توقيع الاتفاق فى نيروبي فى 28 مايو 2001 مع الحركة الشعبية بإسم تنظيمه الجديد الذى صار يعرف "بالجبهة الشعبية السودانية للديمقراطية".
هذه هى الوحدة التى نقاتل من أجلها. كان من الصعوبة بمكان على الكثيرين، فى عام 1983، أن يفهموا مقصدنا. كان ذلك صعباً لأن العقول قد تكيفت وفقاً للماضي، وفقاً للتقاليد ووفقاً لما هو معروف فى وقته. ولكن، إن أردنا بناء سودان عظيم ومجتمع عظيم فهذا يستوجب أن يكون لنا تفكير جديد، فلا يمكن أن نستمر فى التفكير بالأسلوب القديم نفسه. فقد حصلنا على استقلالنا فى عام 1956، أي منذ واحد وأربعين عاماً، وشهدت هذه الفترة حربين، حرب الأنيانيا الأولى وحرب الأنيانيا الثانية، إضافة الى الحرب الحالية للحركة الشعبية والجيش الشعبي لتحرير السودان والتى انضمت لها باقي فصائل التجمع الوطني الديمقراطي. دامت الحرب الأولى لمدة سبعة عشر عاماً وتدخل الحرب الراهنة عامها الخامس عشر. هكذا فنحن نخوض حرباً مع أنفسنا لمدة واحد وثلاثين عاماً من عمر استقلالنا البالغ واحد وأربعين عاماً. هذا شقاء بالغ إذ ليس من المعقول أن يعرض شعب نفسه لمثله إلا إذا كانت هناك قضايا مصيرية يهددها خطر داهم. وهكذا، فإن هذا الشكل من السودان، القائم على الظلم وعدم العدالة وعلى الاستعباد، هو الذى أفرز الأزمة الراهنة. فالشوفينية، وإقامة وحدة السودان على أسس ومكونات محدودة، هى التى أوقعتنا فى أبارتيد نظام الجبهة الإسلامية الذى يعيشه شعبنا الآن. ويمكن للمرء أن يتخيل ويتصور بعين عقله أنه لو اتبعنا الاتجاه الصحيح فى عام 1956، وكان تطورنا طبيعياً خلال الواحد وأربعين عاماً الماضية، لكان لنا شأن آخر الآن، خصوصاً بما لدينا من موارد مائية، ومعدنية، وزراعية، ونفطية. وبنظام صحيح للحكم، وبقبولنا لأنفسنا سودانيين، وبخلق هذه الرابطة السودانية الاجتماعية السياسية، وبواحد وأربعين عاماً من التنميَّة، كان يمكننا أن نصبح الآن فى مصاف نمور شرق آسيا. ولكن قيدنا أنفسنا وقزمنا نمونا بتأسيس وحدتنا على الاستعباد والعزل.
الدين والدولة
دعونا ننفتح وذلك لأن أي مجتمع يقوم على مكونات مبتسرة لا يمكنه أن يصمد أو يعيش طويلاً. هذا هو ما ينبئنا به تاريخ البشرية، فالمجتمع المفتوح والذى يضم ويستوعب جميع مواطنيه هو القابل للحياة والنمو والقادر على التكيف بسهولة وعلى أن يستمد أسباب القوة لاستمراريته وبقائه، فهناك أشياء صغيرة تفرق بيننا، أشياء ليس من الصعب أن نجد لها حلولاً. ويمكننا أيضاً معالجة الأمور الكبيرة، فهناك، مثلاً، موضوع العلاقة بين الدين والدولة والذى أفضى الى شروخ فى نسيج المجتمع السوداني. الترابي ومن معه يصرون على أن يكون للدولة دين، ونحن نقول، فى ظل ما نتميز به من تنوع، أن ذلك لا يجوز، ولا يمكن أن نتوحد على هذا النهج، فليس كل السودانيين بمسلمين، حتى بين المسلمين أنفسهم لا يوجد اتفاق حول نموذج "الشريعة" التى فرضها نميرى فى عام 1983. وكيف يجوز "لشريعة نميرى" أن تمثل، بأى حال من الأحوال، شيئاً مقدساً؟
مفهومنا فى الحركة الشعبية والجيش الشعبي، إن الإنسان بطبعه روحاني، ولدينا جميعنا معتقدات، وإن اختلف شكلها، سواء كنا مسلمين أو مسيحيين أو نعتقد فى نيالج (الإله الواحد) فهذه هى الروحانية. وبهذا، لا يمكن حظر الأديان من أي مجتمع، فهي جزء من التركيبة الإنسانية. وبالتالي، فإن القضية تتلخص فى كيف يمكننا أن نربط بين الدين وهياكل المجتمع الأخرى.
نحن نقول بأن الدين هو علاقة بين الإنسان وخالقه وأن هذه العلاقة تحكمها التشريعات الدينية. بينما العلاقة بين الإنسان والأشياء التى صنعها بيديه، كالعربة والفندق والدولة، مختلفة. ذلك لأن الدولة مؤسسة اجتماعية سياسية خلقناها نحن، ولم يخلقها الله ولكن الله هو الذى خلقنا نحن. فالعلاقة، إذن، بين أنفسنا وبين ما خلقناه تختلف عن العلاقة بيننا وبين الذى خلقنا، وهو الله. هاتان علاقتان متمايزتان.
دعونا نتحقق من ذلك بضرب بعض الأمثلة المنطقية. لم أر أبداً دولة- الدولة أصفها بالمؤسسة الاجتماعية- مجرد كيان، تذهب للكنيسة فى يوم الأحد، فالفرد هو الذى يذهب للكنيسة يوم الأحد. كذلك لم أر مطلقاً دولة تذهب للجامع فى يوم الجمعة، فالفرد هو الذى يفعل ذلك. لم أر أبداً دولة تذهب الى مكة لأداء فريضة الحج، فالأفراد هم الذين يحجون. وعندما نموت ونقابل الخالق، فالفرد هو الذى يقف أمام ربه ويتم حسابه وفق ما اقترفه من أفعال فى دنياه وليس على ما فعلته الدولة. إذن، لماذا نغرق أنفسنا فى خلط المواضيع ونفرق بين شعبنا نتيجة ذلك. الترابي والجبهة الإسلامية يصرون على أن تكون الشريعة والعرف مصدر التشريع، بينما نقول نحن انه فى مجتمع ديمقراطي- ونحن فى التجمع نسعى الى إقامة مجتمع ديمقراطي- يجب أن يكون مصدر التشريع هو الدستور، وليس الدين، وأن يكون دستوراً ديمقراطياً. هذا أمر فى غاية البساطة، دعونا نعتمد دستوراً يكفل حرية الأديان بحيث نخصص فيه قسماً للدين والعرف. وسيشمل الدستور فصلاً عن الحقوق الأساسية والذى سيتضمن حرية الأديان والعبادة، فيمكن أن يتوافر للمرء أي شئ يرغب فيه، فالجميع يصادفون ترحيباً إن كانوا مسلمين أو مسيحيين أو يؤمنون بمعتقد آخر. هذا هو ما يحدث فى مناطق السودان الجديد. فالقائد يوسف كوة (رحمة الله عليه- أركامانى)، مثلاً، مسلم ومتزوج من مسيحية، وهو ليس مثالاً وحيداً أو فريداً.
الحاجة الى بناء دولة قومية(أمة - دولة)
إذن دعونا نتفق على أن هدفنا هو وحدة البلاد وأن هذه الوحدة يجب أن تقوم على حقائق الواقع، فأى وحدة خلافاً لذلك غير قابلة للتطبيق ولا يعوزنا برهان. لهذا السبب ظللنا نقاتل بعضنا البعض لواحد وثلاثين عاماً من سني الاستقلال الإحدى والأربعين. من المهم أن ندرك ذلك، فهناك استياء فى الجنوب والبعض، طبعاً، يعبر عنه بالقول: "د. جون، الوحدة بتاعك ده ما شغال، الجماعة ديل (الشماليين) نحن ما ممكن نقعد معاهم". كان هذا هو الكلام الشائع فى 1983 كما هو شائع الآن. هناك انتقادان موجهان لنا، فالجنوبيون يقولون: لماذا نقاتل من أجل كل السودان "ذنبنا ايه، كدى خلينا نشيل الجنوب بتاعنا ده وخلاص وكفى". بينما الشماليون يقولون: "كيف يمكن للجنوبيين أن يحررونا؟" ولكن هذه بمثابة النظر الى الأشياء بشكل جامد وكأنما الأمور لا تتبدل، وأن الأشياء لا تتغير. وكانت إجابتي دائماً صريحة، فقد قلنا للجنوبيين فى عام 1983، وربما سمع هذا الكثيرون منكم فى راديو الجيش الشعبي وقتها "أنه طالما أنمكم تقاتلون- بالنسبة للجنوبيين- من أجل كل السودان، من أجل بلد موحد، وأنتم بدأتم من الجنوب وأنتم متقدمين شمالاً، وأنكم بدأتم من نمولى، استولوا على نمولى، وعلى ياى، وعلى جوبا، وأنت الانفصالي هذا قاتل بجانبي حتى تصل الى ما تعتقد انه حدود الجنوب وتوقف من ثم عند تلك الحدود، أما بقيتنا المؤمنون بوحدة بلدنا فسنواصل القتال حتى نستولي على الخرطوم ونقيم السودان الجديد.
هناك أيضاً الذين يقولون: لماذا نذهب ونموت فى الشمال، لماذا نقاتل من أجل وحدة لا ننتسب اليها؟ .. مرة أخرى، هذه نظرة جامدة وثابتة للأمور. وحينها أقول: عندما تنتقل الحرب الى الشمال فإنها ستستغرق الشماليين أنفسهم والذين سيقاتلون من أجل حريتهم، وليس أنتم (الجنوبيين) الذين ستقاتلون فى الشمال، وهذا هو ما يحدث الآن. وهكذا جيش يوسف كوة فى جبال النوبا جله يتكون من النوبا، وجيش مالك حقار فى جنوب النيل الأزرق يتشكل من أهالي منطقة الأنقسنا. وقد كونا هيكلاً جديداً أسميناه "لواء السودان الجديد" وهو ينسجم تماماً مع وصف البوتقة التى تنصهر فيها كل قوميات السودان. هذه هى الكيفية التى نطور بها أوضاعنا. الآن كل فصائل التجمع الوطني الديمقراطي تحمل السلاح كما نوهت الى ذلك آنفاً. فهناك جيش تحرير الأمة التابعة لحزب الأمة (الذى سحبته قيادته مؤخراً بعد تخليها عن التجمع وعودتها الى الخرطوم- أركامانى)، وقوات الفتح التابعة للحزب الإتحادى الديمقراطي، وقوات التحالف السودانية، وقوات البجة، وقوات التحالف الفيدرالي وغيرها من القوات والتى ستنصهر جميعها فى جيش السودان الجديد. وهكذا، مقاربتنا للمسائل ليست جامدة، فهى تكفل حقوق الجميع، حقوق الجنوبيين، وأهل الوسط، وأهل الغرب، وأهل الشرق والشماليين، وذلك لأنَّ كل هؤلاء سيشتركون فيما يحدث من تغيير، فليس هناك من سيقوم بتحرير الشعب السوداني غير الشعب السوداني نفسه. وهكذا نعتقد أن رؤيتنا علمية لأنها تقوم على حقائق علمية. فهي لا تستند الى تهيؤات وتخيلات أو انتهازية، ولكنها ترتكز على الواقع وهذا هو الطريق الى الأمام. يجب أن نقاتل من أجل وحدة بلادنا ويجب أن نغير الأوضاع جذرياً فى بلادنا. أنا واثق من أننا ستفعل ذلك، وكما قلت فى بداية حديثي فإنني مصمم لأثبت لكم بأننا سننتصر.
نحن لسنا متفردين فى ذلك، فالأمم تتكون نتيجة للتحركات التاريخية للبشر. فالناس يتحركون ويتنقلون لأسباب متعددة، فهم يتحركون للبحث عن فرص اقتصادية أفضل، كما يتحركون هرباً من الاضطهاد الديني، أو حتى بدافع حب الاستطلاع لمعرفة ما يقع خلف التل أو المحيط. فى نهاية الأمر، يجدون أنفسهم فى مساحة جغرافية بعينها يعيشون فيها، فالحياة يجب أن تستمر. تتفاعل هذه المجموعات البشرية فى المجال الاقتصادي، وفى المجال الاجتماعى، وفى المجال السياسي، وفى المجال الروحي.. وبمرور الزمن تنشأ رابطة اجتماعية وسياسية بينهم لها خصوصيتها.
هذا هو ما حدث هنا فى مصر، وما حدث فى أمريكا وما حدث فى كل مكان من العالم. فأنتم المصريون هنا فى مصر، مثلاً، أصبحتم مصريين فى المقام الأول، قبل أن تكونوا أى شئ آخر، أنتم مصريون أولاً وأخيراً. وعندما زرت البانوراما بالأمس شاهدت توثيقاً لحرب أكتوبر والتى اشتركتم فيها جميعاً كمصريين سواء كنتم مسلمين أو مسيحيين. فأنتم تنعمون بالوحدة، فى إطار دولة قومية والتى تحاربون من أجلها وتفخرون بها. أنا أفتقد هذه الأمة-الدولة فى السودان. فالسودان القديم، الذى نال استقلاله فى 1956، عمل على تهميش الآخرين فلماذا، إذن، أقاتل من أجل ذلك السودان؟ وهكذا فإن مهمتنا، وواجبنا، أن نخلق سوداناً ننتسب له كلنا، رابطة اجتماعية سياسية ننتمي إليها جميعاً وندين لها بالولاء الكامل بغض النظر عن العرق أو الدين أو القبيلة أو الجنس حتى يستطيع المرء أن يسهم بفاعلية. هذا هو السودان الذى تهدف الحركة الشعبية الى إقامته ونحن نناشد الشعب السوداني أن يعي أن هذا هو اتجاه المستقبل، لكي نصبح أمة عظيمة وشعباً عظيماً، يجب أن نسير فى هذا الطريق.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال لأهل "السودان الجديد" : معاني أم مباني؟؟ما هو السودان القديم في نظركم أيها ا (Re: lana mahdi)
|
الاخت الغالية لنا مهدي ، بجد موضوع حيوي هام تشكرى عليه وتلقانى التقي لحد ما مع الاخ بشري الطيب فيما ذكرالخاصة بالسودان الجديد :
*التشدد العرقي
* الاستعلاء الثقافي والديني
* تجاهل كثير من الحكومات المتعاقبة لمكونات المجتمع السوداني الثقافية بل انحيازها لمجموعات ثقافية بعينها.
* نأي الدولة بنفسها من تفكيك التراتبية الاجتماعية القائمة علي التمايزات العرقية.
*التنمية الغير متوازنة بين مناطق السودان المختلفة
* إلباس السودان هوية عربية إسلامية لا تسع لكل مكوناته.
ودمتم .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال لأهل "السودان الجديد" : معاني أم مباني؟؟ما هو السودان القديم في نظركم أيها ا (Re: sari_alail)
|
الأخت لنا مهدي
تحياتي
آسف لعدم تمكني من كتابة مساهمتي عن السودان الجديد و التي وعدت بها لظروف قاهرة، لكن و إن كتبت لن أتجاوز حدود ما كتبه المتداخلين بشرى الطيب و abuarafa فتلك رؤيتي و فهمي للسودان الجديد، فقط أشير إلى أن تاريخ الندوة التي تحدث عنها الأخير يعود إلى العام 1997 و ليس 1979 و هو خطأ من الوقع (arkaman.com). فقط لا بد من الإضافة أن الرؤية "السودان الجديد" يجب التعاطي معها بجدية و يجب لدى الشماليين أن يتحللو من ريبتهم إن لم أقل استعلائهم عند التعاطي مع هذه الموضوعة النظرية الهامة، و سؤالي يا أخت لنا هو لماذا كل الإتفاقات التي وقعت قديما بين الشمال و الجنوب لم تصمد أمام إختبار التنفيذ هذا السؤال بالضرورة يتضمن الإشارة إلى كيفية ضمان تنفيذ هذا الإتفاق "طبعا السؤال للمتفقين معه" و إلا السؤال الأكبر هل من فرصة للوحدة دون تجدد ثقافي سياسي و إجتماعي و إقتصادي يجب أن تنتظم أقسام كبيرة منه الشمال أساسا.
مرتضى جعفر
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال لأهل "السودان الجديد" : معاني أم مباني؟؟ما هو السودان القديم في نظركم أيها ا (Re: Murtada Gafar)
|
| Quote: سؤالي يا أخت لنا هو لماذا كل الإتفاقات التي وقعت قديما بين الشمال و الجنوب لم تصمد أمام إختبار التنفيذ هذا السؤال بالضرورة يتضمن الإشارة إلى كيفية ضمان تنفيذ هذا الإتفاق "طبعا السؤال للمتفقين معه" |
الحبيب مرتضى
لان الشماليين طالما نكثوا عهودهم و نقضوا مواثيقهم التي قطعوها للجنوبيين.
| Quote: إلا السؤال الأكبر هل من فرصة للوحدة دون تجدد ثقافي سياسي و إجتماعي و إقتصادي يجب أن تنتظم أقسام كبيرة منه الشمال أساسا. |
اتفق معك ألا سبيل للوحدة دون تجدد مفاهيمي ثقافي سياسي اجتماعي اقتصادي توجهي ينتظم كل السودان وخاصة الشمال لمسح الضيم الذي حاق بالجنوب
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال لأهل "السودان الجديد" : معاني أم مباني؟؟ما هو السودان القديم في نظركم أيها ا (Re: lana mahdi)
|
..
.
القديم هو :
الطائفية
الدكتاتورية
التهميش
النعرات العنصرية
النظرات الإستعلائية
الجديد هو بأذن الله :
الديمقراطية
الوحدة
المساواة
التنمية والتطوير
أستاذي وعمى هشام
| Quote: لكن فى تقديرى ان الذى يعتقد ممكن تجاوز او هدم تاريخ العملاقين. بالتاكيد واهم. |
لا يمكن هدم التاريخ فالتأريخ هو تأريخ ..
ولكن..
هل ستظل الديناصورات حتى يرث الله الأرض وما عليها ..؟؟
هل دامت مملكة سبأ ؟؟
أو حدائق بابل المعلقة ؟؟ لا ولكنها بقيت مجرد تأريخ ..
ايضاً تغيرت المفاهيم والأفكار والإهتمامات بالتقادم
لم يبق الإ القليل من هؤلاء واولئك فانت وأنا وهم نعلم بأن هذه الأجيال و16 سنة كانت
كافية للتغير بغض النظر عن مميزات التغيرات وسيئاتها ولكن آن الآوان لهذين العملاقين
أن يذهبوا الى خزانة التأريخ ومعطيات الواقع التى تتحدث عنها الأخت لنا مهدي تشير الى ذلك وهذه الأجيال لن ترضي بتلك الأفكار السيادية والقرارات الفوقية للعائلات الحجرية ..
لقد تغير العالم يا أنتم ولابد ان تتغير المفاهيم والأفكار طردياً معها وسنأخذ من هذين الديناصوريين ما يفيدنا سوى طرق حياتها أو دفاعها...الخ لنستفيد من تجاربهاوإسقاطاتها الفاشلة لإدارة السودان والحفاظ على الديمقراطية التى سقاها الشعب بدمه وكانت هذه المعاناة والمأزق الذى نعيشه أحد اسبابها
أما هياكلها فيجب أن تذهب الى متحف السودان التأريخي .
تحياتى لك وللاخت لنا وديمقراطي
وكل عوائل الديناصورات وفصائلها..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال لأهل "السودان الجديد" : معاني أم مباني؟؟ما هو السودان القديم في نظركم أيها ا (Re: بشري الطيب)
|
اختي العزيزة لنا المهدي ..
لك التحية ..ولعائلتك الكريمة....
التجديد هو سنة الحياة ..ومن يظل جامدأ علي ماضيه وارثه ..يموت ويندثر ..ولا عزاء له ...
الشئ الاكيد ان في ازمة دارفور والشرق .. ان هناك شئ جديد قد بزغ من فرث ودم الاحزاب الطائفية ..دارفور يبدو انها في طور الخروج من احتكارية حزب الامة ..الشرق كذلك هو في طور العصيان علي طاعة السيد الاخر ..الخلافات التي المت بهذه الاحزاب الطائفية كادت ان تعصف بهما ... مسألة الانشقاقات في كل منهما واضح للعيان ...هذا ان دل علي شئ انما يدل علي ان هناك ازمة واشكالية داخل تكوينات هذه الاحزاب ..ينبغي علي الاجيال الجديدة والكوادر الجديدة ان تحاول فرض رؤيتها علي القيادات ..والا عشرين سنة قادمة سيكون كلأ منهما حزبأ في التاريخ الاثري ...الجيل الجديد لابد ان يفرض التغيير ليست دعوة الي الثورة..السيد الصادق المهدي انسان مفكر لا جدال في ذلك ..ومتحدث لبق ..وانسان حليم ..ولكن كالعادة يؤسفني ان اقول انه تتغلب عليه كعادتنا نحن السودانيين محاولة المكاوشة علي كل شئ ...حلمي ان اري المفكرين من امثاله بعيدين عن كراسي السلطة ...ما اروع ان يكون الصادق المهدي مرشدا ليس لطائفته فقط ولكن لكل السودانيين ..الم يحن الوقت بعد للفصل بين حزب الامة كحزب يمثل كيان الانصار ..وبين الانصار كجماعة دينية ..ان ارتباط ارتباطهما ببعضهما يضر بهما اكثر مما ينفعهما ...وهذا الامر ينطبق علي حزب الاتحادي الديمقراطي ...السودان ما بعد عام 1998 حدثت فيه تطورات كبيرة وهائلة وتغيرت مفاهيم كثيرة ..يكون من العبث ان يحاول اي انسان ان يضع عصاه ليوقف عجلة التطور ..بالتأكيد ستنكسر عصاه وشوكته ..
ولك محبتي ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال لأهل "السودان الجديد" : معاني أم مباني؟؟ما هو السودان القديم في نظركم أيها ا (Re: محمدين محمد اسحق)
|
اخي الحبيب محمدين
اتفق معك في ان حزب الأمة كان بإمكانه أن يفعل لدارفور و في دارفور أكثر..ولكن قياس انحسار شعبيته هناك لا يكون حقيقياً الا مع انتخابات نزيهة و حرة يستفتى فيها الناخبون..وعندها نحكم"علمياً و عملياً" على مقدار فقد الحزب هناك..
دعني اختلف معك حول توصيف الحزب بانه حزب طائفي فالتعريف و السياق التاريخي لهذا الاصطلاح لا يتفق و حزب الامة البتة..كاذب من يدعي ان هنالك حزبا لا يتأثر بالانشقاقات التى تحدث فيه..ولكن التأثير ليس بالضخامة التي صورت..في العمل العام خسارة فرد غير محبذ ناهيك عن خسارة عدد من الأفراد..ولكن يبقى الفيصل فى برء جراح الحزب بعد "الجراحة السياسية" واندمال احزانه و الافادة من الاخطاء ليخرج من ازماته اكثر قوة و امضى بأساً..
حزب الامة و كيان الانصار جسمان مستقلان عن بعضها برغم تشاركهما في احايين كثيرة فى العضوية..ولكن لكل منهما ادارات ستقلة و مناهج و برامج..
نعم للاجيال الجديدة كلة و رأى قوي في التغيير نحو الأفضل و هذه الآليات الخاصة بالتغيير تحدد وفق رؤى ومسارات الحزب..اما حديثك حول حلمك بان ترى المفكرين بعيداً عن كراسي السلطة فماذا يفعل المفكر حيال ثقة الناس فيه و رغبتهم فى ان يمثلهم؟؟
خالص محبتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال لأهل "السودان الجديد" : معاني أم مباني؟؟ما هو السودان القديم في نظركم أيها ا (Re: lana mahdi)
|
لنا مهدى .......
سلام و..... حمدا لله انك هنا
السودان الجديد هو حزمه افكار وسلوك .... وايضا ثقافه انسانيه
تقوم على عداله المنافسه ... وفرضيه تكافؤ الفرص ... وانسانيه الجميع
...... السودان الجديد هو امتداد وتطور طبيعى .... باعتبار ان الانسان
كائن متطور .... السودان الجديد هو التحرر من اوهام قدسيه الافراد....
اعنى البعض .... اذن السودان الجديد هو معانى ... ومبانى فكريه ( بنيه
فكريه )....
عامه حبيت اسلم عليك ... واقول الف حمدا لله على السلامه ...بلاء وانجلى
اقصد الوعكه الصحيه التى المت بك ... لا زلت فى انتظار تلك الزياره الصوتيه
قاس............. ( معليش اصلو الحروف بتكش زى القماش الجديد فى اول غسله)
وايضا سلام
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال لأهل "السودان الجديد" : معاني أم مباني؟؟ما هو السودان القديم في نظركم أيها ا (Re: قاسم المهداوى)
|
Quote: السودان الجديد هو حزمه افكار وسلوك .... وايضا ثقافه انسانيه
تقوم على عداله المنافسه ... وفرضيه تكافؤ الفرص ... وانسانيه الجميع
...... السودان الجديد هو امتداد وتطور طبيعى .... باعتبار ان الانسان
كائن متطور .... السودان الجديد هو التحرر من اوهام قدسيه الافراد....
اعنى البعض .... اذن السودان الجديد هو معانى ... ومبانى فكريه ( بنيه
فكريه ).... |
كدة متفقين يا قاسم..طيب حزب الأمة يدعو لكل ما قلت..السودان الجديد القائم على التطوير لا الإزالة لما "يعتقد" انه سودان قديم من أحزاب أو تكوينات سياسية..
محبتي لك اخي الحبيب وشكري لاهتمامك بصحتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال لأهل "السودان الجديد" : معاني أم مباني؟؟ما هو السودان القديم في نظركم أيها ا (Re: lana mahdi)
|
لنا تحياتي،
اهان انشاء الله تكوني علي قدر السؤال، لانو كلامنا، دايما نار منقد.
السودان القديم هو السودان المصري الانجليزي، القايم علي هيمنة الجلابة طفل انابيب الاحتلال، جزاءا لي دورم في ازالة الدولة المهدية، وتثبيتم للاحتلال في مقابل كساوي الشرف وخلافة الاستعمار بعد رحيله!
علي راس قوي السودان القديم، نجد حزب الغمة الغمي، بزعامة حفيد مقبولة، الذنجي ابا عن جد، والمتنكر لاصله ادعاء للعروبة، زورا وزندية.
مجرد سؤالك يالنا، يوضح كيف من فرط تنفسك لي قيم السودان المصري الانجليزي، فلاتكاد تستبينيه!
حتي في احلك ساعات افول شمس السودان القديم، ربيب الانجليز سيدكم، يسعي لبعثه من جديد، متزعما شرازم البعث ازيال عبدالناصر، وتلامذة البنا!
شفتي برمجة النوافذ المصرية، حارقة الي اليوم كيف؟
اهو ده المقصود بالسودان المصري الانجليزي، السودان القديم.
اتمني ماتشيلك "الطائفية" او تحردي من قلة ادبنا مع الذات "السيدية" او حفيد مقبولة!
مع خالص ودي.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال لأهل "السودان الجديد" : معاني أم مباني؟؟ما هو السودان القديم في نظركم أيها ا (Re: بلدى يا حبوب)
|
| Quote: كثرت البوستات الحاشدة للسودان الجديد و التبشير به،والحقيقة ان اهل ال"سودان الجديد" غير متفقين حول تعريف...وصف...بناء...موحد له، و بالتالي ليسوا متفقين حول تعريف موحد للسودان القديم[الذين يودون كنسه بل محوه] |
السودان القديم في فهمي هو أفكار لم تفد كل السودانين منذ الأستقلال ..لذلك فالسودان الجديد هو الأفكار التي لا تفرق بين أهل الجزيرة واهل الشمالية في كل المعاملات...ولا ينظر لاهل الجنوب من حيث لونهم او دينهم في الحقوق واهل دارفور لا يقاسون بعروبتهم في المشاركة السياسية
.......
ما تخافي من السودان الجديد
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال لأهل "السودان الجديد" : معاني أم مباني؟؟ما هو السودان القديم في نظركم أيها ا (Re: عبدالماجد فرح يوسف)
|
الاميرة لنا بت مهدي
سلام
السودان الجديد بدا مع تفجر الثورة المهدية وميلاد السودان الحديث بحدوده وقبائله التي نراها اليوم غير ان السودان الجديد كشعار فقد تم استهلاكه في اكثر من فترة زمنية قبل ميلاد قائد الحركة الشعبية نفسه الا ان السودان الجديد ( الكان ) مرفوع من قبل الحركة الشعبية كان شعارا مرحليا انيا قصد به مواجهة الخطاب الاسلاموي , المرفوع من قبل نظام الجبهة الاسلاموية اي انه ليس اصلا في ادبيات الحركة الشعبية بل نتج كرد فعل انتج رده فكرية في ادبيات الحركة الشعبية والجيش الشعبي فلقد كانت في السابق تنادي بتحرير الطبقة العاملة والبلتاريا من العمال والفلاحين في جميع انحاء السودان والعالم عندما كانت وجهتها شرقا ولكنها الان تنادي وفق مفهوم قبلي لا علاقة له بالنهج ( العلمي ) المفترى عليه لقد باتت تاصل للتعصب القبلي والديني اسوة برديفتها الجبهة الاسلاموية وكانت خدعة كبرى لابناء الحركة الشعبية والقوة الشمالية المخدوعة والمتخادعة
لقد كتبنا كثيرا عن مبررات رفع شعار السودان الجديد ودوافعه كما قمنا بتحليل خطاب الجنرال قرنق في اكثر من موقع وقد اكتفي هنا بنقل مقال لبونا ملوال عن اكذوبة السودان الجديد وسوف اتي لاحقا بمقال للاخ الفاضل فايز السليك في نفس الخصوص عن فرية السودان الجديد
بونا ملوال
تحريك النقاش السياسي الداخلي لجنوب السودان درجة إضافية إلى الأمام
السودان الجديد
منذ أن ألغى المشير جعفر نميري اتفاقية سلام أديس أبابا لعام1972 مع الجنوب في مايو 1983 مفجراً بذلك الحرب الأهلية الحالية في جنوب السودان التي دامت (22) عاماً - والنقاش السياسي في جنوب السودان يتركز حول تلك الحرب. كان على كل شئ سياسي أن يتوقف لأن القيادة السياسية في شمال السودان لم تكترث لأي شئ آخر -بل كل شئ طالما كانت الحكومة المركزية في الخرطوم تعمل على إحراز نصر عسكري ضد جنوب السودان كأنها لم تحاول ذلك من قبل وفشلت.
اتفاقية أديس أبابا 1972 ذاتها التي تمخض عنها الحكم الذاتي لجنوب السودان -كانت تسوية نتجت عن فشل الحكومة إلحاق الهزيمة العسكرية بالجنوب آنذاك، وكما كل الديكتاتوريين أعتقد نميري أنه صارأقوى في العام1983 مما كان عليه في 1972 عندما وقع اتفاقية أديس أبابا مع الجنوب وكان يعتقد أن في إمكانه هزيمة الجنوب عسكرياً في .1983
لسوء الحظ وبينما توجهت أنظار غالبية السودانيين الجنوبيين كلية على القتال من أجل التحرير لمدة عشرين عاماً، كانت حركة تحرير السودان (الجيش الشعبي لتحرير السودان) يتم تحويلها بانتظام لحركة يتم استغلالها لسلطة سياسية (تسيطر) على سودان أوسع بدلاً عن الساحة السياسية الجنوبية. وكانت النتيجة ابتداع شعار «السودان الجديد» الذي لايمكن تصور تحقيقه.
قلت ما فيه الكفاية في هذه الأعمدة حول أثر وعيوب شعار «السودان الجديد» على القضية السياسية لشعب جنوب السودان وعلى أرواح شعب الجنوب. آمل الآن أن يكون السودانيون الجنوبيون اللاحزبيون قد أدركوا أن قضيتهم قد تم إضعافها واستغلالها لقضايا أخرى غير تلك التي قصد منها، وفي نفس الوقت علينا أن نعتبر الذين انحرفوا بقضية الشعب كما هم أنفسهم يعترفون ساعين (لخلق) مملكة سياسية تسمى «السودان الجديد» والنقاش الآن أصبح واضحاً جداً، الحرب لم تعد مستمرة، «السودانيون الجدد» يسعون نحو السلطة لأنفسهم (وللسيطرة) على جنوب السودان. ولديهم الكثير ما يلبي حاجاتهم بموجب بروتوكولات السلام التي تفاوضوا واتفقوا عليها في عملية سلام إيقاد.
السؤال الآن لم يعد عما إذا ستتواصل الحرب أم لا تتواصل- بل السؤال فيم أدخل الجنوبيون أنفسهم باتفاقية سلام يقودها فقط زعامة «السودان الجديد»؟
وبالنسبة لي فإن النقاش الجاري حول الى أين يتحرك جنوب السودان ليس بين الجنوب والشمال، إنه نقاش داخلي بين الجنوبيين أنفسهم و حسب، بين الجنوبيين الذين حصنوا أنفسهم عسكرياً داخل القيادة السياسية في البلاد مستغلين الجيش الشعبي -جيش مفروض أن يُكرس لقضية شعب جنوب السودان -الذين يرفضون الاعتراف بوجهة نظر السودانيين الجنوبيين وحقهم السياسي من جانب والسودانيين الجنوبيين الذين يعارضون «السودان الجديد» من الجانب الآخر. إذن قد آن الأوان على أولئك الجنوبيين الذين يرفضون شعار «السودان الجديد» ويسعون لنقاش علني لتحديد القضية الحقيقية لشعب جنوب السودان، أن ينضموا لهذا النقاش الذي سيقرر مستقبل الجنوب.
مواجهة مع الشمال
وكعادة المؤيدين «للسودان الجديد» فإن الدعوة لنقاش داخلي حول الى أين ننقاد -ربما تفسر كمحاولة لإضعاف شعار فارغ أصلاً: «مواجهة مع الشمال». أين يُواجه الشمال الآن؟ أين وُوجه الشمال خلال السنوات الثلاث الأخيرة منذ يونيو 2001 عندما أخذت عملية سلام إيقاد منحى جدياً الى الأحسن؟
علينا أن نعترف أن هذه المرحلة من الحرب الأهلية الطويلة انتهت بمأزق عسكري بين حكومة السودان والجيش الشعبي. الجهود تبذل الآن لإيجاد وسيلة لحفظ ماء الوجه لكلا الطرفين. كان كلا الجانبين في نزاع جنوب السودان يتفاوضان مع بعضهما بقدر من الجدية منذ سبتمبر 2003 عندما اجتمع النائب الأول علي عثمان محمد طه وزعيم الجيش الشعبي العقيد جون قرنق وجهاً لوجه في نيفاشا «كينيا» واتفقا على البروتوكولات الخمسة التي أُضيفت الى إطار السلام الرئيسي (بروتوكول مشاكوس) الذي تم توقيعه قبل ذلك بسنة واحدة فقط. وتأكد وجود مفاهمات كثيرة غير مكتوبة بين هذين الزعيمين حول كيفية التعاون بينهما لتقاسم سلطة الدولة السودانية. ولكن انفضح ما يكفي في هذا الصدد في الوثائق المنشورة مايثير بعض القلق للكثيرين منا نحن السودانيين الجنوبيين حول ماذا سيكون مصيرنا في أيادي قيادة «سودان جديد». علينا أن ننقاش هذا بجدية.
مثلاً علينا أن ندرك أنه إذا كانت قيادة حكومة جنوب السودان بموجب اتفاقية السلام الجديدة -ستؤول بكاملها الى أيدي «السودانيين الجدد»- فإننا إذن نعلم أن التطلعات السياسية لشعب جنوب السودان سوف تضعف وربما تتآكل خلال فترة الأعوام الستة الانتقالية. على شعب جنوب السودان أن يكون حراً تماماً ليختار بين الوحدة والانفصال في استفتاء تقرير المصير عند إجرائه بنهاية السنوات الست. ان حرية الاختيار ستكون ممكناً فقط في مناخ ديمقراطي شفاف. ولكن نظاماً سياسياً لا يريد المشاركة الكاملة ويعمل ما وفي وسعه لتحاشي انتخابات حرة وشفافة خلال الفترة الانتقالية -لا يمكن أن يكون نزيهاً أو حراً أو شفافاً.
رأينا ما يكفي في إقليمنا الإفريقي كيف أن نظاماً كذلك الذي تريد قيادة الجيش الشعبي إقامته في جنوب السودان عندما توقع اتفاقية سلام مع حكومة السودان، نظام يزور الانتخابات لتكريس نفسه في السلطة. شعب جنوب السودان يملك ذخيرة من الخبرة الكافية ولن يسمح لنفسه بالانخداع في وضع يعرفون أنه لا ينطلي عليه.
والأكثر أهمية أن القضية الحقيقية لشعب جنوب السودان هو توضيح تطلعاتهم السياسية المستقبلية بجلاء. لم يعد ممكناً إخفاء ما يريد الناس التحدث عنه. طوال العشرين سنة الماضية خُدع الجنوب وأعتقد أن «السودان الجديد» كان تكتيكاً الغرض منه عدم تنبيه العدو للهدف الحقيقي. الآن أصبح «السودان الجديد» الرأي السياسي السائد على الأقل في النقاش الذي يهيمن عليه الجيش الشعبي في جنوب السودان.
خُدع كثير من شباب جنوب السودان وصدقوا أن «السودان الجديد» إنما هو جنوب السودان. والخداع الآن مؤصل بعمق في جنوب السودان حتى عندما تكون قيادة الجيش الشعبي واضحة جداً حول ماذا يعني «السودان الجديد» - وعندما تفعل تلك القيادة كل ما في وسعها لإضعاف جنوب السودان بتورطها في مؤامرات في شرق السودان وفي دارفور.
توريط الجنوب
جنوب السودان كيان سياسي متميز جداً. انه المنطقة المعروفة ببحرالغزال والإستوائية وأعالي النيل كما هو ظاهر في الحدود الجغرافية في يناير .1956 لا يريد أي سوداني جنوبي أصيل الانخراط في الإدارة الإقليمية مثلاً في جبال النوبة بجنوب كردفان أو جبال الأنقسنا في جنوب النيل الأزرق، وكلا المنطقتين تتبعان شمال السودان -لمجرد أن تلك المناطق مأهولة بالسكان السود. وهناك الحديث عن توريط الجنوب في الحرب الأهلية في دارفور. إن مثل هذا (التدخل) بمثابة رأي عنصري صارخ، وعلى الجنوبيين أن يتناقشوا حول تلك المسألة. إنها جزء من النقاش الداخلي في الجنوب.
اتهامنا نحن الذين نريد هذا النقاش بالعمالة للشماليين -لن يجدي. إننا مصممون على الدخول في نقاش داخل جنوب السودان ليس سعياً وراء شعبية سياسية ولكن لتحديد القضايا التي أُسكتت بيننا طوال هذه السنين. لايمكن تسليم مستقبل شعب للإشاعات والثرثرة التافهة. بل يجب النقاش في العلن.
أما في ما يختص بشمال السودان فإن مسألة حب أو كراهية الشمال ليست واردة. السودانيون الشماليون مواطنون سودانيون مثلنا. إنهم كمجتمع لم يفعلوا شيئاً حسناً أو سيئاً لكي نحبهم أو نكرههم. إننا نشاركهم هذه البلاد، علينا أن نشاركهم في المنافع والمسؤوليات. هذه هي القضايا المرهونة بيننا والشماليين إنها لا تتطلب حباً أو كراهية ولا انفصال ولا غير الانفصال. علينا أن نتفاهم بعقول مفتوحة.
أن قضية السودانيين الجنوبيين هي ضد السلطات الكائنة في الشمال -حكام الخرطوم الذين قرروا على مرالسنوات أن سلطة الدولة السودانية تؤول الى السودانيين الشماليين وأن علينا نحن الجنوبيون أن نقبل هذه الحقيقة. رفضنا قبول هذا المنطق وكلما حاول الحكام في الخرطوم فرض هذا الرأي على الجنوب كان رد الفعل الجنوبي مثيراً للإعجاب سواء كان ذلك الرد سياسياً أو عسكرياً.
معارضة غير مؤثرة
صحيح أن السودانيين الشماليين العاديين ربما كان في استطاعتهم تجنيب معاناة تلك السنين الطويلة من الحرب الأهلية إذا لم يكونوا قد قبلوا الهيمنة الشماليةعلى الجنوب.كثير من المثقفين الشماليين سيجادلون -بقدر مقبول من التبرير- ان الثقافة السياسية للسلطة في السودان كانت متقلبة جداً منذ الاستقلال لدرجة أنه كان من الصعب تنظيم عملية سياسية لقطر كامل. انتقلت السلطة بين أيدي عديدة في السودان بوتيرة سريعة جداً - بين المدنيين والعسكريين بدرجات شنيعة من الفشل لكليهما، لدرجة أنه بينما كان الجنوبيون على الدوام يقاتلون ضد الخرطوم، تدهور وضع الشماليين الآخرين حتى أصبحوا معارضة غير مؤثرة.
كلا الحالتين عندما تدخل المثقفون الشماليون في انتفاضتين شعبيتين لتغيير نظامين عسكريين فاشلين - أكتوبر 1964 وأبريل 1985- لم تغير الكثير في الوضع. تلك التغييرات الشعبية لم يكن لها دور بارز في ما تلى. ولا في تغييرات سياسية كان على النظام الجديد أن يتبناها. الشمال كان إذن ضحية عدم الاستقرار السياسي كما الجنوب.
لدرجة أن السودانيين الجنوبيين يشعرون أنهم يريدون أن يقرروا بأنفسهم وعليهم أن يفعلوا ذلك دون خلق انطباع أن الجنوب ينوي إطالة عداوة مستديمة إزاء الشمال، على المسؤولين لقيادة النقاش بين الجنوب والشمال أن يحرصوا على شرح المنافع بدلاً عن سلبليات التغييرالذي يسعون إليه. فعندما لم يعد في إمكان الشريكين المحافظة على العلاقات بينهما بسبب تنافر متأصل -فإن الانفصال نعمة أكثر منه نقمة.
المحك في جنوب السودان حالياً ليس عما إذا كان جنوب السودان سينفصل عن الشمال. ان المحك هو الحرية داخل جنوب السودان نفسه. حتى على أقوى المؤيدين لزعامة الجيش الشعبي أن يعترفوا أنه لم يكن هناك أي نقاش حر لأية قضية تتعلق بمستقبل جنوب السودان خلال الاثنين والعشرين عاماً شن خلالها الجيش الشعبي الحرب ضد شمال السودان. إن القول إنه يتعين تحريم مجتمع من النقاش الحر حول مستقبله لأنه مشغول بحرب تحرير -لعنة لفكرة التحرير نفسها، إن الجيش الشعبي خلق ثقافة قهر من النوع الاستاليني نتيجة لإغلاق حرية النقاش فلا يُسمح بأي انشقاق ولا بتقدير الإنجازات الشخصية الفردية التي تتحقق حتى في الحرب - إنجازات لاتجد تقديراً إلا عبر رمز الزعيم فقط.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال لأهل "السودان الجديد" : معاني أم مباني؟؟ما هو السودان القديم في نظركم أيها ا (Re: lana mahdi)
|
الأخت لنا مهدي , تحية و تقدير :
السودان الجديد في رأي هم الإثنين , المباني و المعاني , والعلاقة
بيناتهم جدلية أكثر من أنها سطحية , لذلك السودان الجديد يبني علي
مفاهيم جديدة تنعكس علي ممارسة سياسية مختلفة تنعكس بدورها علي جواهر و
مظاهر التطور و التمدن ! سيادة قانون الممارسة الديمقراطية الجادة
مثلا , مقابل رهن أقدار البلد و قضاياها الملحة لأمزجة الندية التاريخية
التي بصورة أو بأحري تنتهي إلي ( بيان هام فترقبوه ) ..still الموضوع
ما بيخص جهة علي حساب أخري ! يعني الدعوة ( غض النظر عن مصدرها
ومروجيها) تخص أي إنسان بيهمه أن يلحق أهل السودان بي خلق الله ,
والفضائية السودانية خير شاهد علي غياب مشتركاتنا مع العالمين , كون
طرف الصوت يهبش أحزاب الطائفتين و الله دي أقدار التاريخ وحدها, حظهم
كدة , ما حدش يلام و بعد الإنتظار الطويل كمان !.. وأما المفاهيم فهي "
خشم بيوت " لكن مفهوم الحياة وفق شروط و قوانين الحداثة فمتطلباتها
واضحة وجاهزة بس كيف نجد في تخيرناونقصر الأشعار , عموما كلنا وعينا قدر
من الدروس , كل حسب نباهته , عموما نحن نتحدث عن واقع بدائي , و دي
أفضل نقطة نبدأ من عندها حتي مع المنلوج الداخلي في الذات , لكي الود.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال لأهل "السودان الجديد" : معاني أم مباني؟؟ما هو السودان القديم في نظركم أيها ا (Re: lana mahdi)
|
الاستاذة
لنا مهدى سلام من الله عليك و رحمة منه و بركات.
سالتى سؤال مشروع... وهو عن السودان الجديد .
اولا تسالتى هل هو الهدم او الكنس للسودان القديم بما فيه من احزاب؟
بداية لما هذه الكلمات الصعبة ... الهدم .. الكنس .. اليات .
اولا السودان الجديد هو تغير المفاهيم القديمة حول ادارة الدولة و الوحدة و التنوع الثقافى و العرقى و الدينى.
لانه من غير الممكن بل المستحيل ان تستمر حرب فى بلد ما على مدى سبعة و اربعين عاما ولا يتسال احد سوى كان حاكما او محكوما ما الخلل؟
وان لايكون هنال دستور دائم للبلاد من الاستقلال الى اليوم!!!
وكما قال كثيرا د.جون قرنق دى مبيور التحرير من شنو و ليس من منو...ذكرت التحرير لان التحرير و الجديد يجيبان على نفس السؤال.
فالشنو دى لا تعنى مبان او سكان او دين او لغة او احزاب قائمة .
ربما يتسال احد هنا اوليست هذه هى نفس الاحزاب التى حاربتها الحركة الشعبيةلتحرير السودان؟
هذا صحيح و لكن حربها معها كانت لعدم رؤية تلك الاحزاب لهذا الخلل القائم و هو ان هناك مشكلة يجب حلها .
و السودان القديم ليس هو البشر او الارض او الدين او اللغة بل هو التفكير الذى قادنا لهذه الازمة فى كل اطراف السودان.
وتفهمت هذه الاحزاب تلك المشكلة و قامت بخطوة متقدمة و هى التجمع الوطنى الديمقراطى و كان حزب الامة و الاتحادى من الموقعين على ميثاق اسمرا للقضايا المصيرية والتى اهم بنوده هى فصل الدين عن السياسة وتقرير المصير.
فبالتالى مسالة الكنس او الهدم غير واردة فى مشروع السودان الجديد.
و لما نذهب بعيدا.. فى ايام المفاوضات حول شرعنة العاصمة او علمنتها ان جاز لى التعبير لجأت الحركة الشعبية لزعيمى الطائفتين " الختمية و الانصار" ووقع السيد محمد عثمان الميرغنى و السيد الصادق المهدى و د.جون قرنق على وثيقة تجعل الخرطوم خالية من التشريعات الاسلامية.
ومن هنا نجد ان الحزبين الامة و الاتحادى تعاملا مع متطلبات المرحلة وهذه المرحلة هى جزء من السودان الجديد الذى نتطلع له.
و اخيرا و ليس اخرا ان مشروع السودان الجديد ليس فيه اقصاءا لاحد بل يتم بوجود الجميع بمختلف احزابهم و دياناتهم و ثقافاتهم ليس فيه اقصاء لاحد لان السودان يسعنا جميعا وحتى الجبهة الاسلاموية بما فيها المؤتمر الشعبى لا يحق لاحد اقصائهم لان لديهم الحق فان ان يؤمنوا بما يشأؤا من افكار و ضمان حرية نشرها من غير اضرار بالاخرين و المنادأة بعزلهم وليكن شعارا جميعنا .. الحرية لنا ولسوانا...ولنا عودة
مع خالص ودى
عبدالفتاح سعيد عرمان
| |
|
|
|
|
|
|
| |
lana mahdi
Murtada Gafar
هاشم نوريت
بشري الطيب
abuarafa
sari_alail
luai
alsngaq
محمدين محمد اسحق
قاسم المهداوى
Bashasha
بلدى يا حبوب
PLAYER
عبدالماجد فرح يوسف
jini
Abdelfatah Saeed Arman
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست