ما لم يقله الأستاذ نقـد في ندوتـه بالديـوم

Quote: الزميل الكريم محمد لك عامر التحايا و المودة. ارجو ان اقدم هذه المداخلة فى تحاور حول بوستك " ما لم يقله الاستاذ نقد فى ندوة الديوم ". وابتدئ بالاشارة الى ان ندوة الديوم كانت حدثا تاريخيا , ليس فقط فى ضخامة الحدث و معانيه فحسب , بل فى انها كفعل سياسى , جاءت كنتيجة لصراع مرير ضد نظام الجبهة الاسلامية الفاشية. وهو صراع معقد, توالت و تعددت اوصافه بقدر عدد الواصفين و المحللين , يهمنى منها هنا ذلك التحديد له بانه صراع الضعفاء . ورد هذا الوصف للقوي المشتركة فى الصراع , ضمن تحليلات المحللين المتواترة للوضع السياسى , ومن بينهم حزبنا. وهو تحليل تقبله حتى القوى المشتركة فى الصراع. وهو تحليل اتفق معه , و ارى قدراته على تفسير المألات الماثلة. أن ما رغبناه فى اقتلاع نظام الجبهة الفاشى من الجذور كان من قبيل روماتسية الثوار , تخلوا عنه تحت بأس تاريخ الوقائع. لقد كان اقتلاع الجبهة من الجذور فنتازيا سياسية , ساكنة فى مجال الاحلام الغامضة , والنوايا الحسنة. والحال , ان الواقعية السياسية هى ممارسة متلبسة. ففى السياق العالمى الحالى ( بتاع نهاية التاريخ ) كثيرا ما تكون الواقعية السياسية نتاج عجز فكري يبصم على مجموعة قيم يحتويها النص الايديولوجى الليبرالى. ويأتى\يعرض هذا البصم باعتباره نتيجة لنقاش منطقى مفتوح . أن الواقعية السياسية فى حالة التباسها , تصير مثالية سياسية . و الواقعية السياسية تصير كذلك عندما تأتى عن فهم فلسفى لوقائع التوازن السياسى باعتباره نتاج للصراع الطبقى . اي ان الوقائع العينية الملموسة لمجرى الصراع هى ما تنتج الوعى بهذا الصراع. و عليه يترتب ان الخط السياسى للحزب\ للمعارضة يقترب \يبتعد عن الواقعية بقدر حظ الحزب \المعارضة من انجاز لهذا الوعى . أن المعرفة الدقيقة بوقائع الصراع , ونوع امكانياتنا – ونحن نخوضه- ونوع الخيارات وحقائق السياسة الحالية هى ما يمثل الواقعية السياسية. هذا مدخلى للتعامل مع ما قاله الاستاذ نقد وما لم يقله. احلامى الغامضة , ونواياى الحسنة كانت تامل ان يقول نقد " لقد قررنا منازلة هذا النظام الفاشى. و نهدف فى هذه المنازلة اقتلاع هذا النظام المجرم من الجذور ... الخ.. الخ " , لكن كما قلت, فبين المثالية السياسية والواقعية السياسة انحاز للاخيرة. و لنطرح السؤال: الم يقل\ يعالج نقد \خطاب الحزب ما ماورد فى مقالك من مواضيع ؟ والاجابة المباشرة هى بلى . و لنبدأ بدارفور , القضية الاولى فى مقالك. وقد عالجتها فى مستويين :المستوى الخاص بضعف مساهمة الحزب فى طرح خط سياسى يهدف الى تنطيم الجماهير فى دارفور و المساهمة معهم فى هزيمة السلطة الفاشية او هزيمة مخططاتها. و المستوى الاخر شمل موقف الحزب \نقد من القرار 1953 وقضية السيادة الوطنية . لقد ساهم الحزب بفعل سياسى فكرى وعملى فيما يخص الصراع فى دارفور. وهى مساهمة تأتى على خلفية معالجات نظرية سباقة لقضاياالتنوع والتعدد الثقافى والاثنى فى السودان. مساهمة الحزب فيما يخص الصراع فى دارفور موثقة فى صحافة الحزب ووثائقه الداخلية , وبعض مساهمات مثقفى الحزب (مساهمة د. محمد سليمان كمثال). وبعض منتسبيه الذين يسجلون حضورهم فى عضوية الحركات المسلحة , وقد شملت مساهمة الحزب دفاعا مجيدا عنهم. هناك مساهمة واضحة, ( اعتقد بضعفها ضمن ضعف عام الم بخط الحزب منذ الانتفاضة , اى اراها خلال مستوى اخر وسياق مختلف للتحليل ). أن تجاوزها واسقاطها دون النظر الفاحص , لا يقدم معرفة صائبة بحقيقة مساهمة الحزب بصدد الصراع فى دارفور. أن الاستحضار النقدى لهذه المساهمة هو الشرط الاساسى لتطويرها. أقول هذا وانا اعتقد ان تطوير مساهمة الحزب تقتضى بالضرورة ان يتعامل الحزب معها باعتبارها قضية استراتيجية, اى ان ذلك هو موقع قضية دارفور(والشرق) فى الخط السياسى. ويمر هذا الموقف الاستراتيجى ببعض ما ورد فى خطابك وبنجاحات التجربة السابقة . فلنندفع فى هذا الاتجاه ( فهو اصلا قائم بالفعل , وبمساهمة معتبرة من قبل مجتمعات السودانين بالخارج) . فاليقدم الزملاء فى الفروع و الديموقراطيون مساهمتهم .فاليعقدوا ورش العمل وليقيموا منطمات التضامن .. الخ .. الخ. وهو جهد يتوقع ان تلعب فيه مبادرة ابناء وبنات دارفور دورا ملهما . واخيرا لتبنى قيادة الحزب علاقات استراتيجية بالحركة السياسية بدارفور والشرق . واخرا فالنملرس نقدا ايجابيا. المستوى الثانى لمعالجتك لموضوع دارفور خاص بموقف خطاب الاستاذ نقد\خطاب الحزب من القرار رقم 1953, ولان عنوان مقالك هو" مالم يقله الاستاذ نقد فى ندوته فى الديوم" فهو يستحضر مباشرة ما قاله خطاب الاستاذ الصادق المهدى بنفس الصدد .ويبدو ان مصيبة موقف الحزب من القرار انه لم يقال بنفس الطريقة التى حدد فيها حزب الامة موقفه ! اقول يبدو , ومما يؤيد مظهر المسالة هو ماورد فى نصك , حيث تقول " نلخص بوضوح موقفنا من قرار مجلس الامن 1593 ، اننا مع تسليم كل المتهمين الي هذه المحكمة ومع الضغط علي النظام بكل الوسائل لتحقيق هذا الهدف " ولكن خطاب الحزب فى امر القرار معروف ومنشور وموثق فى جريدة الميدان, ومعبر عنه وفى افصاح بليغ ومنذ صدور القرار قبل ندوة الديوم , و بكامل الحيثيات التى اوردتها فى التلخيص , وكمثال نقرأ ماورد في الميدان فى العدد 2000 وتحت عنوان :51 متهما ليس بالعدد الكافى: " وسبق أن قلنا رأينا في موضوع المحاكمات، ولن يخجل الشيوعيون من الجهر برأيهم في ضرورة وأهمية محاكمة الجناة، وحتى وان دعا الأمر لمحاكمتهم في لاهاي، وحيث تتوفر المقدرة والقدرات في المحكمة الجنائية الدولية في محاكمة مرتكبي مثل هذه الجرائم، على ان تكون هي البداية فقط، لاستمرار محاكمة مرتكبي الجرائم المرتكبة ضد الانسانية، ويستمر القضاء الوطني بعد إعادة تأهيله لمواصلة ملف المحاكمات، ليشمل كافة الذين ارتكبوا الجرائم وليس الاكتفاء بعدد 51 متهماً الذين وضعت أسماؤهم في خزانة السكرتير العام للامم المتحدة، فمحاكمة ال 51 متهماً ضرورية وهامة، ولكن يتوجب أن تصل العدالة لمحاكمة كل الجناة، وفي هذا تأكيد على عدم اختلال المعايير في المحاكمات. فمحاكمة 51 متهماً فقط، والاكتفاء بهم، لن يعيد الوضع في دارفور لطبيعته قبل بداية الحرب، لذلك لا بد من الوصول لكافة الجناة، حتى لا يفلت مجرم واحد من العدالة " نفس عدد الميدان نشر بيانا عن الاجتماع المشترك بين حزبنا والفرنسى ورد فيه : " إننا ندعو بشدة لاتخاذ الاجراءات العاجلة التالية:: (…) محاكمة المسؤولين عن الجرائم والعنف بواسطة المحكمة الجنائية الدولية " من الجانب الاخر ما طرحته من تحليل لقضية السيادة الوطنية هو ايضا من خطاب الحزب المعروف وجاء طرحك كاعادة انتاج بسيطة لما طرحته الميدان بنفس الصدد (انظر الميدان 2001, باب تعليقات فى السياسة الداخلية بعنوان السيادة الوطنية والسعارات المخادعة) فهل يتأتى هذا على سبيل مالم يقله الاستاذ نقد وهو الخطاب الذى قد الاضان؟ الموقف من الحركة الشعبية: تضمن خطابك اشادة مستحقة بمساهمة الحركة الشعبية, ونقدا لتقصيرها عن " ربط السلام بالتحول الديموقراطى والحل السياسى الشامل " وهنا ايضا يتكرر نفس موقفك فى معالجة القرار 1953. ولاحيلك ال بعض خطاب الحزب بهذا الصدد" 1- الميدان العدد 2000 فى باب تعليقات على السياسة الداخلية " لقد حسم التجمع الوطني الديمقراطي في اجتماعه في فبراير 2005 رؤاه وحزم أمره، وأكد أن مشاركته في السلطة رهينة بالجلوس الى طاولة المفاوضات مع الحكومة للتوصل الى حلول للقضايا المعلقة وليس للتوقيع فقط. نحن في الحزب الشيوعي اسهمنا في هذا التوجه ودعمناه ودافعنا عنه في كل المحافل. ولازلنا نرى أن الفرصة أمام السلطة وشريكتها الحركة الشعبية لازالت مواتية للجلوس للوصول الى اجماع وطني حول كافة القضايا المصيرية المتعلقة بالحل السياسي الديمقراطي الشامل لأزمة الوطن .. وعقد المؤتمر القومي الجامع لكافة أهل السودان ليراجع سلبيات وثغرات اتفاق نيفاشا ويضع البدائل التي يتوافق عليها الجميع دون مساس بالقضايا المحورية المتفق عليها في مؤتمر القضايا المصيرية وغيره مثل حق تقرير المصير لجنوب السودان والحكم الفيدرالي المؤسس على الديمقراطية التعددية والتنمية المتوازنة واستئصال التهميش السياسي والاقتصادي واقتسام الثروة وفق منظور قومي لاحتياجات الاقاليم المختلفة بعيداً عن الجهوية والانحياز القبلي، بل يرتكز على دولة المواطنة التي لا تفرق بين المواطنين بسبب الدين أو الجنس أو اللغة أو النوع أو العرق " 2- الموتمر القومى فكرة قديمة فى معالجات الحزب للازمة , تم تسجيلها فى الارشيف الممتد الى صبيحة الانتفاضة. و احيلك الى كلمة الميدان العلنية فى 5 يناير 1986 تحت عنوان "حتى ينجح المؤتمر القومى " والتى اعيد نشرها فى الميدان 1999 . واقتطف :" ومن جهة اخرى فإننا نقول لقادة الحركة ان مكانها الطبيعي هو داخل السودان فقد اسهمت في النضال من اجل الحرية السياسية ومن حقها وواجبها ان تمارسها وان تحميها . وهنا، ومن داخل السودان يمكن ان تزداد معرفة بالقوى صانعة الانتفاضة وان تواصل معها دفع مسارها للامام ، ونقول لهم ان مواصلة الحرب لن تحقق لهم انتصاراً عسكرياً، وان الاقتتال لن يحل المشكلة ، ولا سبيل اما الوطن للخروج من الازمة الا بالحوار". 3- و اخيرا احيلك لتلك المعالجة الفكرية والتى وردت فى دورة اغسطس 2001 عن التحول الديمقراطى و شروطه ومقوماته .. الخ . . اقول ويتكرر نفس موقفك فى معالجة القرار 1953 وتعيد وبشكل بسيط اعادة انتاج ماقاله الحزب لتتشابه لغتك ومفاهيمك مع خطاب الحزب. ويتكرر نفس موقفى: هل يتأتى هذا على سبيل مالم يقله الاستاذ نقد ؟ يتحدث مقالك عن اللحظة الاولى و التى تحققت عندما " عبر قطار السلام محطة يوليو 2002 " ويحدد مقالك ان امر استعادة الديموقراطية كان من الممكن ان يتم فى ذلك الوقت " قمة التلة ", لولا قعاد الحزب بسبب مشاكله الداخلية و التى اعاقت حياتنا التنظيمية . يحدد مقالك ان اسباب الاعاقة " هو السرية وصعوبة الحركة وضعف مواعيين التعبير " وان هذه الاسباب انتجت عددا من الامراض فى العمل القيادى تمثلت فى: 1- انعدام روح التجديد على المستوى القيادى . 2-انعدام واقع التجديد بمعنى تصعيد الكادر وتغيير الكادر الراكد 3- استمرار القيادة الحالية بدون حاجة اليها وبالذات عندما فقدت القدرة على النقد الذاتى. 4- ما تم من تجديد اتى باسباب ضغوط ما وانعكس فى تعديلات وباسس غير تنظيمية . فى مقالك وددت للاستاذ نقد ان يقول اننا نبحث عن طريق اشتراكى غير مقيد بالماركسية كمرشد او اطار لهذا البحث بل منفتحين على كل ما انجزته البشرية من معارف. اعتقد ان هذه المعالجة تعانى من اشكالات تقوم فى صلب منهجها , فهى تقدم معالجة صورية لمحتواها. فمعالجتك تفترض وجود اسباب موضوعية ترتبت عليها مشاكل داخلية فى حياتنا التنظيمية, ويبدو تحديد الظروف الموضوعية ب " السرية وصعوبة الحركة...." اشكاليا بل خاطئا. فالظرف الموضوعى يتمثل اساسا بالغياب المزمن للديمقراطية وبالمصادرة المتواصلة الكاملة للحقوق والحريات الاساسية, وبالهجمنة الفاشية على شامل مااشتملت البنية الاجتماعية. وبالتالى فان السرية ومقتضياتها كشكل للوجود التنظيمى للحزب تكون نتيجة وليست سببا , كما حللت. أن تحديد انعدام روح وفعل التجديد او ضعف اثرة عندما يتم ,كنتائج للسرية هو اصطناع للمحتوى وفرضه على ظاهرة تم تحديدها عن طريق الخطأ. فى تقديرى ان مشاكل العمل القيادى ذات سيرة فى التاريخ .و اقصد تاريخ السياسة السودانية ومن ضمنها تاريخ الحزب , وفى داخله تاريخ المعالجات المستمرة لموضوعة العمل القيادى . أن عدم انتباهك لهذا الجانب , مثل بعدا فى اشكاليات معالجتك لامر العمل القيادى . أن الاشارة المضمنة او الصريحة فى خطابك وخارجه لمسالة المؤتمر الخامس , ووجود قيادة غير منتخبة لاكثر من ثلاثة عقود , تفتقد قدرتها على التاثير وتسقط فى الشعارية العالية عندما لاتنظر الى تاريخ مشاكل العمل القيادى ضمن هذا السياق التاريخى, بالتحديد المعالجات التى قدمتها قيادة الحزب سوى فى اعمال اللجنة المركزية , أو فى المخاطبات الداخلية . وكمثال لهذه المعالجات ماورد فى الشيوعى العدد165 والذى يقدم فيه الزميل عبدالرحمن تقريرا عن حصيلة التحضير للمؤتمر الخامس. وكذلك ماورد فى دورة اغسطس 2001 ( والقائمة اطول بالطبع) . وكلها معالجات وصلت فى اعلى حالاتها لتحويل اجتماعات اللجنة المركزية الى مايشبه المؤتمر التداولى, وذلك باعتبار المشاركة الواسعة للكادر من بقاع البلاد وتقاسيم المجتمع .( وفى الحقيقة قدم الزميل نقد نقدا ذاتيا لعدم لعدم تحويل هذه الاجتماعات الى مؤتمرات تداولية حقيقية ) . هذه فقط امثلة سريعة تدل على ان قضية القيادة هى قضية محورية فى مساهمة القيادة الحالية فى الحزب . ولعلك تذكر العبارة المشهورة " اسبقيات العمل القيادى", اكاد اجزم بانه لم تمر سنة بدون نزول وثيقة تحتوى على هذه العبارة الباهرة . وهو رصيد موثق ومبذول للبحث , وهو بحث بدونه يكون النقد امتعاضا (على سبيل "استمرار هذه القيادة بدون حاجة لها " "وان التجديد الذى تم باسباب من ضغوط ما") يوقع فى اشكالات المنهج, فالمنهج كما التاريخ له قدرات على الانتقام . فى معالجة خطابك لموضوع اشكال القيادة تقدم اقتراحات موجودة اصلا فى مشروع الدستور. فهى اذا موجودة على غرار ماقاله الحزب\نقد\اللجنة المختصة سابقا وقبل ندوة الديوم. وهنا انت تبدو كمن يقدم مساهمته وتطالب الاستاذ نقد بالتطابق معها. امر مشروع الستور هو امر الصراع فى حزبنا وما يقوله خطباء الحزب فى المنابر العامة هو مانتفق عليه. وبالتالى فان التبرير بأن ذلك سوف يكون امرا جديدا فى الندوات السياسية ,هى جحة لتمرير موقفك فى قضايا مشروع الدستور. وهذا بالتاكيد امر جديد ولكنه غير مفيد لمناقشة مشروع الدستور وذلك لان مواعين تلك المناقشة واسعة. ويبدو لى انك تعرف ذلك لانك لاتستهدف مناقشة مشروع الدستور وانما التعبير عن فكرتك بضعف حياتنا التنظيمية والسياسية , وهى فكرة مهمة اضرتها هنا تلك الشعارية العالية . يرتبط ايضا بموقفك من قضايا المناقشة العامة ما تراه من موت الماركسية و تفسخ جثتها. تقول " لانتهيب الحديث عن ما سقط من الماركسية من مفاهيم , وبعض هذه المفاهيم التى سقطت يقع مكان القلب من النظرية الماركسية " . وفى انسجام وانسياب تتحرك من الفلسفة الى الايديولوجيا . وتقترحها كمنهج للبحث عن طريق اشتراكى . فتصبح قيم مثل الدعوة " لعلمانية الحياة السياسية ( وهى عبارة ذات علات) وفصل الدين عن السياسة (وهى عبارة افصح عن سابقتها ) , تصبح المرشد او الاطار لهذا البحث عن طريق اشتراكى . أن الادعاء بموت الماركسية وطرحها جانبا مثله ومثل الدعوة لاعتمادها كواحد من مراجعنا الفكرية ضمن مراجع اخرى يتم تحديدها بابهام فى " وكل ما انجزته البشرية من معارف وتجارب " , يأتى على سبيل التعامل الخفيف , المخفف مع قضية جليلة من امور التعقيد العالى هى الفلسفة واخرى باهظة هى الفلسفة الماركسية . ويحضرنى هنا حوار اجرته مجلة النهج مع استاذ الفلسفة البريطانى جونثان راى والذى اعتقد بقلة المثقفين الاروبيين الذين يتوفرون على معرفة وثيقة بنص ماركس! بالرغم من شهرة بعضهم مثل سارتر. واشار الى استثناءات قليلة مثل التوسير وفوكو.:كان بروفسور راى مهتما بالظاهرة المتعلقة بالخوض الواسع فى امر الماركسية بدون معرفة عميقة بها , اوالاكتفاء بمعرفة ما اشتهر من نصوصها. نفس الفكرة جالت فى خاطر البرف الفرنسى جاك تكسيه رئيس تحرير مجلة ماركس الراهن فى مقال له نشر بالنهج. و اعتقد بوجود مجموعة من الاشكالات المنهجية تثيرها فكرة موت الماركسية او وجودها كجزء من مراجع فكرية . 1- ان التقرير بسقوط المفاهيم و المقولات (اى الادوات التى تستخدمها الفلسفة لانتاج المعرفة و وتميزها عن باقى العلوم ) هو تقرير فى شأن الفلسفة وليس خطاب ايديولوجيا او حديث سياسة. وبالتالى هو تقرير يأتى ( كما يتوقع) فى نهاية درس فلسفى ما.. درس فلسفى تنتجه انت او تحيلنا الى مصادر بنت لك تلك القناعات بسقوط مفاهيم ومقولات من قلب المنظومة الماركسية . وهو امر لم نصادفه فى خطابك او داخل المناقشة العامة. 2- بعض من المشاكل ايضا الافتراض المضمن بوقوف الماركسية عن انتاج المعرفة ,ف "ماتوصلت اليه البشرية من معارف وتجارب" لايشمل الماركسية ! مما حدى بجعلها مصدرا اخرا الى جانب تلك او فى ذيلها. و كأن انتاج المعرفة الماركسية وقف عند نصوص ماركس وانجلز فى القرن التاسع عشر, وكأن انتاج المعرفة الماركسية تم بمعزل عن العلوم الاخرى ( حكاية المصادر الثلاثة). أن اقامة المقابلة بين الماركسية والمصادر الاخرى ( الغير مسماه ) يترتب عليه منطقيا ان الماركسية وقفت عن انتاج المعرفة , وهو مترتب يغالط الواقع بجفاء. فالماركسية خائضة فى كل الاسئلة فى كل قضايا التاريخ المعاصر , وفى شئون المعرفة منهجا وابستمولوجيا . وهذا الخوض المتسع انتج معارف وممارسات متسعة ومذهلة ,( الم يوصف هابرماس بانه ماركسى نيوكنطى ! شوف ليك جنس تعدد مصادر!). 3- المشكلة الاخيرة (اكتفى بهذا القدر ) هى عبارة " ما توصلت اليه البشرية من معارف " . فهى عبارة غامضة وتبدو لى غير خالية من سوء النية الايديولوجى. فهى عبارة قد تفترض ان فكرة الشيوعيين هى : ان الماركسية تحتكر انتاج المعرفة حصرا. وهذه فكرة اسالينية ركيكة ورجعية ( وبالمناسبة اعتقد ان مساهمة استالين هى الردة الكاملة على ثورة اكتوبر .. يعنى المسألة اكبر من جمود ) . وفى الجانب الاخر يبدو الاعتراف بان المعارف الاخرى تحتوى على المعرفة نبيلا , فيكتمل مراد الايديولوجيا: ها نحن نتخلى عن الماركسية او نخفض من شأنها , لاننا اكتشفنا ان التجارب الانسانية تحتوى على معرفة ! وتمتد مشاكل عبارة " كل ما توصلت .." الى جانب اخر : فهى تغيب تميزا مهما بين العلوم والفلسفة من حيث تخصص المجال وادوات انتاج المعرفة, مما يسهل معه استبدال المعرفة الماركسية , او تخفيضها لصالح العلوم الاخرى, او يسهل معه اخذ مقولات ومفاهيم من بناءات فلسفية متعددة ووضعها فى تجاور نرجو منه معجزة , نرجو منه اتساقا ما, يكون لنا مرجعا نظريا. أن ادخال الموقف الفلسفى للحزب ضمن كل ما توصلت له البشرية من معارف هو تصفية للموقف الفلسفى للحزب , وتصفية لقضية الثورة الاجتماعية فى البلد. اوافقك الرأى بشكل عام بصدد الخطة لقيام المؤتمر الخامس , واتوقع ان يأتى اول خطاب داخلى بعد زوال الطوارى بمجموعة اجراءات عملية. واوافقك الرأى بصدد العلاقات مع جبهة الفاشية للمجرم الترابى , واخالفك اياه بصدد التعامل مع السلطة , فهى تأتى فى سياق الواقع الجديد كعلاقة بين سلطة ومعارضة تبادلتا الاعتراف ضمن عملية معقدة , بنزع الحق فى الوجود , وذلك فى ظل وجود اعلان باستمرار اهداف هزيمة السلطة ضمن سياق اللعبة . وهو امر اقبله على مضض ( وعاضى لى مصاصة تمرة). اما العلاقة مع جبهة الترابى الفاشية , فاقف ضدها , وقد عبرت عن رأيى فى مناقشة الفرع للامر . ووقفت ضد العلاقة من خلال مارأيته ضحدا لمبرراتها , والذى برز من خلال مناقشة للاجوبة الممكنة للسؤال الحارق لماذا ؟ وكانت حصيلة الجردة هى حساب خسائر فى السياسة و النفوس . واعتقد انها قضية متواصلة ويجب التصدى لها ومن داخل الحزب كممارسة سلبية لهزيمتها والاقلاع عنها . وشكرا جزيلا لمساهمتك المحفزة . عصام على

(عدل بواسطة محمد حســبو on 07-17-2005, 01:33 AM)