|
|
 حين يكون الحوار نفي للاخر،لاتنفع السقايه للحزب الشيوعي
|
من وحي نكتة السبب الافتراضي الذي يصلح تفسيرا لكل أزمة ويريحنا من جهد التفكير الجاد!!
تقول الحكاية أن أحد الطلاب رسب في مادة الانشاء!! مما أثار استهجان المدير والمدرسين أن يتم ترسيب الطالب في مادة سهلة كاالانشاء !
مدرسه قال: ببساطة هذا الطالب جد متعب!! لا يركز أبدا فيما هو مطلوب منه، في كل مره أعطيه موضوعا ليكتبه فإذا به يخرج عنه إلى غيره!!
قالوا اعطنا عينات من مواضيع الانشاء التي كتبها ..
فقال المدرس: على سبيل المثال، طلبنا منه مره كتابة موضوعاً عن فصل الربيع، فكتب الطالب الاتى:
"فصل الربيع من اجمل الفصول في السنة ، تكثر فيه المراعي الخضراء مما يتيح للجمل ان يشبع من تلك المراعي ، والجمل حيوان بري يصبر على الجوع والعطش اياما ، ويستطيع المشي على الرمل بكل سهولة ويسر. يربي البدو الجمل ، فهو سفينة الصحراء ، فينقل متاعهم ويساعدهم على الترحال من منطقة لاخرى .. والجمل حيوان اليف … الخ.ويستمر الطالب في التغزل في الجمل ، وينسى الموضوع الرئيسي!!
فقال المدرسين قد يكون قرب موضوع الربيع من الجمل وارتباطه بالرعي هو الذي جعل الطالب يخرج عن الموضوع ..
فقال المدرس: ل..أبدا... خذوا على سبيل المثال هذا الموضوع الآخر:
-اكتب عن الصناعات والتقنية في اليابان ..
فكتب الطالب الاتى:
"تشتهر اليابان بالعديد من الصناعات ومنها السيارات ، لكن البدو في تنقلاتهم يعتمدون على الجمل ، والجمل حيوان بري يصبر على الجوع والعطش اياما ، ويستطيع المشي على الرمل بكل سهولة ويسر. يربي البدو الجمل ، فهو سفينة الصحراء ، فينقل متاعهم ويساعدهم على الترحال من منطقة لاخرى .. والجمل حيوان اليف … إلخ .
قال المدرسين هل هناك موضوع آخر؟
فقال المدرس كل موضوع يبدأ فيه لنصف سطر ينتهي بصفحات عن الجمل!!!.
وهذا موضوع بعيد جدا عن الجمل ..
-اكتب موضوعا عن الحاسب الآلي وفوائده..
فكتب الطالب الاتى:
الحاسب الآلي جهاز مفيد يكثر في المدن ولا يوجد عند البدو لأن البدو لديهم (الجمل) والجمل حيوان بري يصبر على الجوع والعطش اياما ، ويستطيع المشي على الرمل بكل سهولة ويسر. يربي البدو الجمل ، فهو سفينة الصحراء ، فينقل متاعهم ويساعدهم على الترحال من منطقة لاخرى .. والجمل حيوان اليف …
وعندما علم الطالب بأنه رسب فى مادة الانشاء تقدم بشكوى يتظلم فيها لوزير التعليم ، وفيما يلي خطاب الشكوى:
سعادة وزير التربية والتعليم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اقدم لمعاليكم تظلمي هذا وفيه اشتكي مدرس مادة الانشاء لأني صبرت عليه صبر الجمل ، والجمل حيوان بري يصبر على الجوع والعطش اياما ، ويستطيع المشي على الرمل بكل سهولة ويسر. يربي البدو الجمل ، فهو سفينة الصحراء ، فينقل متاعهم ويساعدهم على الترحال من منطقة لاخرى .. والجمل حيوان اليف … وكما يعلم سعادتكم ان الجمل يستمد طاقته من سنامه الذي يخزن فيه الكثير من الشحوم ، اما عيني الجمل ففيها طبقة مزدوجة تحمي العينين من الرمااال والعواصف
آمل من سعادتكم النظر في تظلمي هذا وظلم المدرس لي مثلما ظُلم الجمل في عصرنا هذا بأكل كبدته في الفطور في جميع الوزرات والدوائر الحكومية
ولكم مني خالص الشكر والعرفان
انتهت الحكاية الظريفة،
لي عوده لمواصله الموضوع
شقرور
|
|
 
|
|
|
|
|
|
|
 Re: حين يكون الحوار نفي للاخر،لاتنفع السقايه للحزب الشيوعي (Re: Imad El amin)
|
اكثر ما (يغيظني ) في الروايات قديما والمجلات عبارة البقية في العدد القادم قبل ان اشتري رواية قديما او اقرا موضوعا كنت انظر في الصفحة الاخير اذا كان ختم بكلمة (تمت) فقضي الامر وساشتريه اما اذا ختم بكلمة (يتبع) او (البقية في العدد القادم ) فمن المستحيل شرائه مني .. وعلي هذا كنت اقرا
انت الان تكررها في هذا البوست مما يجعل عنوانك جاذبا وختامك له كئيبا حتي اني ترك مشاهدة المسلسلات منذ زمن لهذا الامر والان انت تقول لنا انتظروا بعد ان استمتعتم بهذه القصة الظريفة والتي نعرفها عن ظهر قلب
اوعدك باني لن انتظر موضوعك ابدا
وساجرب ان كتبت بوستا بعد ان اقرا ختامه قبل بدايته
فان وجدته (بايخا ؟) اي الختام كهذا فاوعدك باني حرمت بوستاتك
اما ان تكتب موضوع مكتمل لاننا اعطيناك زمننا واستقطتعناه لك لرؤية ما تتحفنا به فلا تتلاعب بنا
وليس لي عودة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حين يكون الحوار نفي للاخر،لاتنفع السقايه للحزب الشيوعي (Re: شقرور)
|
أذكر اني ذهبت مره الي استديو للتصويرفوجدت رجلا كان قد جاءطلبا لصورة فوتوغرافية، ولكنه خيل له بعد أن رأى صورته أن صاحبنا قد بخسه حقه! فانهال على المصور تقريعا وتشنيعا، قائلا له: وددت لو أعرف من الذي سمح لك ان تفتح محل تصوير وانت لا تجيد التصوير!!!!
لماذا يا حاج؟
بالله عليك انظر لصورتك ما أقبحها!!
ولكنها صورتك يا حاج وليست صورتي!، ما الذي أعمله من اجلك يا حاج؟! إذا كان الله خلقك هكذا!
رحمة الله رجل كهذا ظلم المصور لأنه افترض أنه أجمل من تلك الصورة المحايدة التي لا تعرف المجاملة...
هذه مشكلتنا في اننا نستاء من صورتنا الحقيقية إن رأينا فيها بعض البثور والقروح والعبوس والشحوب!
وكأنه كتب علينا أن ننافق علي بعضناونصنع لأنفسنا هالة أكبر منا، مع أنها هالة افتراضية لا يراها أحد في الدنيا غيرنا!!
هناك في الغالب سبب افتراضي يمكننا أن نضعه كجمل ذلك التلميذ!
فهل تصلح مثل هذه العقليه للتغيير؟ ندخل في الموضوع الجد ...
الرؤية النقدية المنصفة ضرورية جداً لمن يبحث في تاريخ الحزب، أو عند من يتحدث عن شخصية شيوعية ما. الإنصاف يقتضي قبل كل شيء أن نقول إن من انتسب إلى الحزب الشيوعي عندما كان عضو الحزب يُلاحَق أو يُعاقَب من قبل الدولة، من اختار طريق العمل السياسي المحفوف بالمخاطر دون الطمع في المغانم، هو شخص يستحق التقدير. وهذا ينطبق أيضاً على الذين ينتسبون إلى أحزاب غير شيوعية ويتحملون الأذى في سبيل أفكارهم دون الطمع بالثواب. أما أكثر من يستحق التقدير ويتصف بالمصداقية فهم الشهداء الذين كانت مصالح الشعب والوطن كما يرونها أهم من حيواتهم الشخصية،
وفي أيامنا هذه، أعتقد أن ثمة عنصراً جديداً في تقويم دور أية شخصية حزبية قيادية او قاعديه، هو موقفها من تجديد الحزب، بمعنى عرقلة التجديد أو الدفع إليه. كما أن الموقف من الديموقراطية داخل الحزب والحرص على حماية حق العضو الحزبي في التفكير والتعبير هو عنصر مهم في التقويم.
هل التجديد في نهاية المطاف هو غاية ملازمة لسيرورة التاريخ أم أنه لا يعدو أن يكون محض وسيلة؟
اعتقد ان التجدد هو استمرار الحياة، كل شيء حي يتجدد، وفي كل لحظة، وتوقف عملية التجدد في الكائن الحي يعني الموت. وحين يكون المقصود هو الحزب، أو الفكر الذي يحمله، فإن التجديد هو وسيلة مواكبة التطور واستمرار الفعل، وبما أن توقف التجديد يعني الخروج من دائرة الفعل، فإن الوسيلة تصبح غاية أيضاً، أي إن تجديد الحزب حين تقتضي الظروف ذلك، هو غاية ينبغي السعي إليها، فبدونها لا يواكب الحزب الحياة بل يخرج منها.
هل يمكن قراءة الفكر الماركسي اللينيني على نحو مغاير ؟؟؟؟؟؟؟
اطرح كلام يثير تساؤلات اكثر من ان يقدم اجابات دفعني إلى ذلك اقتناعي بجملة قضايا، أولها: إنّ الماركسية ما تزال قادرة على الحياة والتأثير، وإن ما أصاب الأنظمة والأحزاب التي كانت تنسب نفسها إلى الماركسية، لا يعني أن الفكر الماركسي أصبح عاجزاً أو عتيقاً أو حلقة من حلقات الفلسفة مضى زمنها. ثانيها: إن الماركسية هي فلسفة نقدية، وبإمكانها، بل عليها، أن تستفيد من طابعها النقدي في نقد ذاتها وتطوير مفاهيمها والتجدد الدؤوب في مواكبة الحياة. ثالثها: إن بين الفكر والواقع علاقة جدلية، وهذه الفكرة الماركسية تنطبق على الماركسية ذاتها، وتوجب إعادة قراءتها مع تطور الواقع. النصوص التي وضعها ماركس وأنجلز هي وثيقة الصلة بواقع القرن التاسع عشر. ولقد تبدل العالم خلال القرن العشرين، ولا سيما في نصفه الثاني. كان لا بد من مراجعة الماركسية، وتجديدها، وهذا لم يحدث، وهو –باعتقادي- السبب الأهم في تدهور تأثير الأحزاب الشيوعية والماركسية في العالم كله في الربع الأخير من القرن العشرين. رابعها: إن الكثير من التنظيرات التي وضعها مفكرون ماركسيون، والمتعلقة بمرحلة معينة أو مكان معين، قد ألصقت بالماركسية وعُدّتْ جزءاً منها، علماً بأنها، بسبب خصوصيتها، لا تملك المقومات اللازمة لتعميمها. ينطبق هذا على اللينينية بالنسبة للأحزاب التي نهجت الخط السوفييتي، والماوية بالنسبة للأحزاب التي نهجت الخط الصيني. لقد دافع بعض الماركسيين عن الماركسية في السنوات الأخيرة، بإعلان صحتها والتمسك بها ورفض نقدها أو مراجعتها. ولهذا الدفاع ما يسوغه، فهو ردة فعل على ما يقال عن سقوط الماركسية بسقوط النموذج السوفييتي للاشتراكية. لكن هذا الدفاع لا ينفع في شيء، ولا يعيد إلى الماركسية اعتبارها في عالم الفكر والسياسية. بينما اختار بعض الماركسيين طريقاً آخر للدفاع عن الماركسية، وهو إعادة قراءتها والسعي إلى تجديدها مواكبة للحياة. وتوصلوا الي أن الفكر الماركسي هو –بالأساس- فكر ديموقراطي من حيث المنطلق و الهدف، فهو ينطلق من إدراك دور الناس في صنع التاريخ وفي التغيير المطلوب، وهذا منطلق ديموقراطي، أما الهدف فهو تخليص الإنسان من الاستغلال و الاغتراب، تحريره من سيطرة فئة معينة هي التي تمتلك وسائل الإنتاج، وهذا هدف ديموقراطي. لكن، بين المنطلق والهدف يوجد الكثير مما يناقض ذلك، فالوصول إلى الاشتراكية أي تحرير الإنسان، يتم بطرق غير ديموقراطية، وذلك استناداً إلى فكرة عدم إمكانية نشوء العلاقات الاشتراكية في رحم النظام الرأسمالي، إنّ العلاقات الاشتراكية، حسب النصوص الماركسية، تقام إقامة، فالاشتراكية لا تأتي في سياق التطور الطبيعي، بل تبنى بناءً، وهذا يعني أن الطبقة العاملة تتسلم السلطة وتتمسك بها لأنها هي وسيلة بناء الاشتراكية، ولا تسمح بتداول السلطة، لأن ذلك يقطع مسيرة بناء الاشتراكية، لذلك تلغي الأحزاب المعارضة وتنشئ نظاماً يقوم على الاحاديه هنا تبرز ضرورة الفصل بين الماركسية واللينينية لان اللينينية اجتهاد ماركسي خاص بروسيا ، وإلصاقه بالماركسية أدى إلى تعميم النموذج الروسي الخاص، وإلى جعل تيار من التيارات الماركسية بديلاً لها على النطاق العالمي.
أن الفكر يكون اكثر قدرة على التأثير والفعل، وأكثر قابلية للحياة، كلما كانت ثوابته أقل ومتغيراته أكثر.
لذلك أصيبت الماركسية بالجمود، لأن دعاتها أخذوا بها بوصفها نظرية، وعدوا نصوصها مطلقة الصواب، أي إنهم زادوا من ثوابتها، وقللوا من متغيراتها، إلى درجة إخراجها من جلدها، وهي الفلسفة النقدية أصلاً. أن منهج ماركس المادي الجدلي التاريخي ينبغي أن يستخدم في نفي نصوص الماركسية وأفكارها، أي إن الماركسية ينبغي أن تنفي نفسها باستمرار، لأن التطور لا يكون إلا بنفي القديم، وهذا هو التجديد. إنني أرى أن ماركسية زمن جديد هي نفي ماركسية زمن قديم، وهذا فعل مستمر، إذا تحقق تبقى الماركسية حية وقادرة على الفعل. والمنهج نفسه لا يدخل في إطار الثوابت كلياً، بل هو في عملية تكوّن مستمر، وهو حصيلة تراكم في الفكر وتفاعل مع الواقع. لذلك لا أرى أن ثمة ما هو ثابت بالمطلق إلا فكرة الانطلاق من الواقع و السعي إلى تغييره بما يتفق مع مصلحة المجتمع، وهي أكبر من مصلحة كل طبقة أو حزب أو جماعة وهنا أريد أن أشير إلى فهم قد يكون خاطئ وقع به كثير من الشيوعييين حين ظنوا أن الماركسية تنطلق من مصالح الطبقة العاملة، أو أنها فكر للطبقة العاملة. لم يكن همّ ماركس تحقيق مصلحة الطبقة العاملة، بل تحقيق التقدم الاجتماعي وتطور البشرية. لقد وجد أن تطور القوى المنتجة، أي التقدم، يصبح غير ممكن، أو بطيئاً، في ظل علاقات الإنتاج الرأسمالية، لذلك يجب تحطيم هذه العلاقات المعوّقة للتقدم، ووجد أن هذا الأمر يحتاج إلى نضال، وأن الفئة الأكثر استعداداً له هي الطبقة العاملة لأنها لا تخسر شيئاً بتغيير العلاقات الرأسمالية سوى القيود، ولأنها موجودة في تجمعات كبيرة، ولهذا أعطاها الدور الأهم في التغيير وإقامة نظام جديد يفتح طريق التقدم الاجتماعي بعد أن تكون الرأسمالية قد أغلقته.
التقدم الاجتماعي إذاً هو الغاية، وتحرير الطبقة العاملة وتحسين أوضاعها يأتي في سياق ذلك أو ربما كان وسيلة له. هذه مسألة على درجة كبيرة من الأهمية، لأن الانطلاق من مصالح الطبقة العاملة بدلاً من مصالح التقدم الاجتماعي يعني إيقاف الماركسية على رأسها لا على قدميها.
أنا مقتنع بان الحوار حول هذه المسائل ضروري، ولا أدعي صوابية كل ما طرحته أو توصلت إليه، وأنا مستعد لمراجعة أفكاري باستمرار.
هل الكلام في الماضي يفتح الجروح..........
أم يهدئ من روع المستقبل...........
نقول .............
الماضي انتهى.........
المستقبل أمامنا.........
أم الحب في الماضي يعلمنا...........
هل سنتعلم من جروحنا............
ام سنبقى ضعفاء.........
امام الماضي و المستقبل..........
هل سيبقى الصراع ما بين الماضي و المستقبل...............
فالملاك الذي مازال بقلبنا...........
يتعذب............يتألم..............
لماذا...........
هل مازال الاحساس بالحب عنيف...........
أم سننهض للحب من جديد..............
هل الرضى خداع.........
أم نضحك على قدرنا............
لما كل هذا............
لما..........
متى سنتعلم الصمود....... متى
لنا عوده
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حين يكون الحوار نفي للاخر،لاتنفع السقايه للحزب الشيوعي (Re: شقرور)
|
الاسهام الفكري لا يزال ضعيفاً في النقاشات الدائرة حول مصيرالحزب الشيوعي ومنهج"الماركسية" ومستقبلها، وذلك يعود، في الأساس، الى ظاهرة سابقة على الانهيارات تمثلت في ضعف مستوى الانتاج الفكري المستقل في الحقل المعرفي الذي افتتحه ماركس. فمع الاقرار بأهمية الجهد النظري الأصيل الذي بذله عدد من الماركسيين العرب في العقود الأخيرة، مثل مهدي عامل والياس مرقص وغيرهما، الا أن سمير أمين كان الوحيد الذي نجح، باجتهاداته، في أن يكون له حضور عالمي على ساحة التنظير الماركسي. فهو احتل مكانة مهمة، الى جانب أنصار مدرسة التبعية ونظرية "النظام الرأسمالي العالمي"، وأنكر منذ زمن بعيد الطابع الاشتراكي للثورات التي وقعت في روسيا والصين وغيرهما، وأنتج، أو طور، مفاهيم تحليلية جديدة، مثل مفهوم "التطور اللامتكافيء"، ومفهوم "فك الارتباط" ومفهوم "ما بعد الرأسمالية"، وأقام تمييزاً فريداً بين الرأسمالية، كنظام عالمي قائم فعلاً، وبين نمط الانتاج الرأسمالي على الصعيد العالمي، محاولاً التعرف الى الاسباب التي تجعل تاريخ التوسع الرأسمالي يتماهى مع تاريخ الاستقطاب العالمي بين تشكيلات اجتماعية مركزية وطرفية، والاحاطة بواقع هذا الاستقطاب المحايد للرأسمالية والناتج عن قانون التراكم على الصعيد العالمي. وفي ضوء الدروس المستخلصة من الانهيارات التي وقعت، والتي هزت الى حد ما الأسس التي أقام عليها بعض مفاهيمه، حاول سمير أمين، في كتاباته الأخيرة، أن يدخل بعض تعديلات على مواقفه، حيث صار يركز على مفهوم "تجاوز الرأسمالية"، ويعتبر أن رفض الرأسمالية، بالرغم من كونها قد أنتجت عالمية "مبتورة ومشوهة"، سيعني "الخروج من التاريخ"، مما يجعل الامكانية الوحيدة المتاحة هي العمل على بلورة مشروع يسعى الى تكملة ما بدأت الرأسمالية في تحقيقه، ليس في المجال المادي وحسب بل ايضاً في مجال الحرية الفردية والديمقراطية السياسية، وذلك في أفق الوصول الى تجاوزها، مع الاستمرار في توجيه النقد لمظهرين رئيسيين من مظاهرها، هما الاستلاب السلعي والاستقطاب العالمي.
شقرور
الحياة بدون مبدأ لا معنى لها,, والمبدأ بدون هدف يخدم الوطن والانسانية, لاقيمة له
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حين يكون الحوار نفي للاخر،لاتنفع السقايه للحزب الشيوعي (Re: شقرور)
|
من متابعتي لسير الناقشه العامه لقضايا العصر لاحظت ان
ثمة من اعتقد – وما يزال يعتقد – بأن مؤامرة خبيثة أطاحت بالتجربة الاشتراكية. وبعضهم اعتقد – وما يزال يعتقد – بأن التجربة فشلت لأن التطبيق ابتعد عن النظرية، وبأن المطلوب هو العودة إلى المنابع، إلى ماركس وإنجلز.وينخرطون في الدفاع عن النظرية الماركسية بتبرئتها مما حصل أثناء الممارسة، ويجري التنقيب في المؤلفات عما يُثبِت أن النظرية كانت تضم شيئاً آخر لا علاقة له بالتطبيق. مثل هذا نجده في دعاوى من يدافع عن كلِّ عقيدة بالطريقة ذاتها. فليس سهلاً على الإنسان أن يرى كيف تتهاوى أجزاء من معتقداته الراسخة، فيبحث عن أخطاء في التطبيق، أو حتى في الواقع نفسه، لئلا يضطر إلى هزِّ معتقداته التي التحمت مع كيانه الشخصي وتصبح جزءاً منه، بل ومن كرامته الشخصية وقيمته الاجتماعية و... ثباته على المبدأ! بيد أن هذا، بالذات،يضع الانسان خارج مسارات الحياة الواقعية.
بينما صمت آخرون، وابتعدوا... انتظارا لما تثمر عنه المناقشه العامه وحينها يختاروا الي اي الفرق ينضمون
.
بيد ان صوتا خا فتا بدأ يسأل: كيف ننظر إلى راهنيَّة الماركسية؟ هل ما زلنا قادرين على استلهامها في الحصول على أجوبة لطروحات العصر؟ ألا يمكن أن يكون الخطأ في النظرية ذاتها؟ هل تشكل دعوة ماركس وإنجلز إلى التجديد الدائم للماركسية، حافز قوي للبقاء في فضائها؟ أو أن الأوان قد آن لكي ننعتق من إسارها، معترفين بإسهامها، عبر قرن ونصف، في إغناء قاطرة الفكر العالمي التي لن تصل إلى محطة أخيرة... لا مع ماركس، ولا مع فوكوياما!
ان نعود لو في العمر بقيه
شقرور
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حين يكون الحوار نفي للاخر،لاتنفع السقايه للحزب الشيوعي (Re: شقرور)
|
أسئلة في المنهج
هي الحدود التي يحكم فيها قانونُ وحدة وصراع الأضداد المجالَ الحساس لعلاقة الإنسان بالطبيعة؟ أليس ثمة شواهد من عالمنا ذي البيئة الهشة المهددة تجعل الوحدة – وليس الصراع – هي الحاسمة والمقرِّرة في العلاقة الجدلية الأساسية؟ شواهد كهذه يجدها الإنسان في الوقائع المعيشة، كما في تلك التي يستشرفها ليستمر في الحياة على سطح كوكبنا الفريد. ألا تثير الرعبَ والخجلَ تلك المنحوتاتُ التي تمجِّد الإنسان "قاهر الطبيعة"؟ أليست نْتسوك، السيدة المسنة التي تنتمي إلى قبيلة المونتانية (من قبائل الهنود الحمر في كندا)، على حق عندما تصرخ:
- لا أعرف هاجساً أكثر رعباً يسكنني مثل هاجس الخوف من أن صبر الطبيعة قد ينفد ذات يوم...
بَحَثَ ماركس عن آلية تغيير المجتمع. قادته رغبةُ تغيير العالم، معتمداً المادية الجدلية، إلى تغليب الصراع الأبدي في المجتمعات الطبقية. ضاق ذرعاً بمحاولات الفلاسفة تفسير العالم. فالمطلوب تغييره! ولا يتمُّ هذا إلا بكسر وحدة الظواهر.
ولكن إلى أي حدٍّ كان صحيحاً اعتبارُ العنف قاطرة التاريخ، من حيث كسرُه لوحدة الظواهر، والانتقال إلى تشكيلة اجتماعية أعلى؟ ألم يحصل غلوٌّ في اعتماد الرؤية الطبقية في تفسير كل ظواهر الحياة وجعل التحليل الطبقي أساساً شبه وحيد لفهم حياتنا – ماضياً وحاضراً ومستقبلاً – وذلك استناداً للنظرية نفسها، وليس لفهم قاصر لها؟
كانت وجهات النظر الأخرى قاصرة، ضيقة الأفق. فغرقنا في "النظرة الطبقية" لدرجة وصلنا فيها، في أحيان كثيرة، إلى أفق أضيق، يقوم على أحادية الرؤية في تفسير الأحداث. ألم تقع الماركسية في النزعة الإرادية وهي تفسِّر العالم بهذه الطريقة التعسفية؟ ألم تراهن أكثر مما ينبغي على عنصر الوعي والإدراك لدى الإنسان "المتحرر من الاستغلال الطبقي"؟
متى ستتوقف التشكيلة الرأسمالية عن كفاءتها العالية في تطوير أدوات الإنتاج؟ تبدو حوافزها، حتى الآن، كبيرة ومتجددة. وقد استطاعت بها إيجاد آلية فعالة لرفع إنتاجية العمل، تفوَّقت بها تفوقاً دائماً تقريباً على إنتاجية العمل في "الاشتراكية"؛ وساعدها هذا في تخطِّي أزماتها الواحدة تلو الأخرى. لقد شجبنا بعض محاولات الرأسمالية للتأقلم مع حاجات التطور وعرَّيناها، حتى عندما أمَّنت دخولاً مرتفعة للعمال. فهي، على حدِّ ما حلَّلنا، تفعل ذلك للبقاء تحت تأثير إشعاع شعاراتنا ونضالاتنا!
تؤكد الماركسية أن التناقض بين العمل ورأس المال سيصل إلى الحدِّ الذي يجعل من علاقات الإنتاج الرأسمالية عائقاً أمام تقدم القوى المنتجة. لكن التطور الملموس للرأسمالية، حتى الآن، لم يكشف الآليات التي ستحلُّ هذا التناقض. من هذه الزاوية، لم تتوقع الماركسية كل آفاق تطور الرأسمالية، ولا كل إمكانياتها للتجدد، وإن كانت أجادت، بامتياز، شرح ماضي الرأسمالية وحاضرها، حتى ذلك الحين – وربما يكون هذا أهم ما في تراثها. لقد كانت، على نحو ما، استجابة للمتطلبات الفكرية في زمن التوحش الرأسمالي؛ بل كانت، في بعض جوانب "توحشها"، ردَّة فعل عليه.
أطلقت الماركسية خيالها صوب التشكيلة الشيوعية. بل إن الحزب (في عهد خروشوف) حدَّد موعد تطبيقها في ثمانينات القرن الماضي! فهل المنافسة مع الفكر الغيبي الذي طرح حلم الجنَّة هي التي دفعت لإعلان يوتوبيا بديلة؟! كيف يمكن بناء مجتمع يوزَّع الدخل فيه لا على أساس قيمة عمل الإنسان، بل على أساس تلبية جميع حاجاته؟ أي مجتمع هو هذا؟ وكيف سيستمر التطور الذي ترى الماركسية ذاتها أن حافزه الأساسي هو تأمين حاجات الناس غير المنتهية، المتجددة والمستمرة صعوداً؟ ألن يتوقف التطور عندما نصل إلى "سقف" حاجات الناس – جميعهم؟
"يعكس نمط تفكير الإنسان شروط حياته المادية" – تلك مقولة ماركسية معروفة. وعلى مستوى اجتماعي أكبر، يمكن أن نرى في فكر إنساني ما تعبيراً عن شروط وحاجات مادية، اقتصادية واجتماعية، قائمة في حقبة زمنية، لمجتمع محدد؛ أي أن هذا الفكر ينتمي إلى الشروط القائمة في المكان والزمان؛ أي أنه راهني لبيئة معينة، في زمن معين. وحين تتغير شروطه، يتغير الفكر ذاته. إلا في الفكر الغيبي الصالح، بطبيعة الحال، لكلِّ زمان ومكان، ما دام الإنسان يعيد إنتاجه لبناء توازناته الداخلية، النفسية خصوصاً، أمام ما يخافه أو لا يفهمه. من هذه الزاوية، فإن راهنيَّة الماركسية تنحسر في الزمن الحافل بتطورات مذهلة، اقتصادياً واجتماعياً وتكنولوجياً، تفصله بخطوط حادة وقاطعة عما كان عليه القرن التاسع عشر.
صريح البني
كاتب عربي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حين يكون الحوار نفي للاخر،لاتنفع السقايه للحزب الشيوعي (Re: شقرور)
|
مواصلة للحوار اود هنا اريد ان اتناول جانبا من اشكاليات المنطلقات القكرية و النظرية للحزب الشيوعي وهل لاتزال صالحة لكي يستند عليها هذا الكيان ام انها شاخت و فشلت ووجب استبدالها وهل بالضرورة ان يكون للحزب الشيوعي واي حزب سياسي نظرية يستعين بها في صياغة برنامجه في محالات السياسة والاقتصاد والثقافة و السياسة . حسب دستور الحزب الشبوعي المجاز في المؤتمر الرابع 1976 فانه يتنني الماركسية الللينينية كنظرية هاديا و مرشدا وهذه الاخيرة لها جوانبهاوتشعباتها في القلسفة والاقتصاد السياسي و الاشتراكية العلمية نادت بتغيير العالم وبناء المجتمع الشيوعي الخالي من الطبقات و الصراعات الاجتماعية حيث يتاخي الحمل و الذئب .
وقد قيل ان مشروع الدستور الجديد قد الغي البند الذي يقول ان المرجعية الفكرية للحزب هي الماركسية اللينينية و استبدلها بصيغة معممة تشتمل علي كل نتاج الفكر البشري الانساني الخير و الموروثات القيمة للشعب السودانى ثم اشار الي الماركسية كأحد مصادر المعرفة و الالهام .
و فى هذا الحيز الذى احسبه ضيقا للمناقشة العميقة الواسعة في هذا الموضوع اود ان اتناول الماركسية و التى اعتقد انها قد تعرضت للكثير من التعربفات المعممة من اعدائها و ابنائها علي حد السواء الامر الذي ادي الي نشوبه حقيقتها و تقدبمها للناس بصورة مشوهة وقد استند بعض الناس فى نقدهم للماركسية فى عصرنا هذا بل و حكموا بموتها االنهائى مرة واحدة الى انهيار النموذج السوفييتي للتجربة الاشتراكية مما دعاهم للحكم بان الماركسية فشلت و تجاوزها التأريخ ولعمرى فان اسوأ النماذج لعرض الماركسية كانت من الذين ادعوا انهم ماركسيين و تعاملوا معها بصورة سطحية و كأنها مجموعة من المقولات و النصوص مقفولة علي نفسها و كاملة لايأتيها الباطل من بين يديهاا ولا من خلفها . انها المعضلة الحقيقية لان الناس تعاملوا معها و كأنها بقرة مقدسة تدر الحليب الذي يسعد الجماهير الكادحة بل و تحل لناكل مااستعصى حله من مشاكل عصية .
نأخذ الجوهر الثوري للماركسية علي أته النقد النظرى و العملي للهيمنة ولكافة اشكال الاستلاب و الاستغلال وبالتالى تهتم و تدعو الي تحقيق العدالة الاجتماعية علي الارض . ببساطة شديدة هذا هو الجوهر الحى و الثورى للماركسية و يكتسب هذا النقد النظرى حيويته من كونه اقترن بالعمل من اجل التغيير ولم يكتفى نالتحليل النظرى بذلك بل دعى الى التغيير .
قهم الماركسية خلاف جوهرها هذا ينتج عنه الجمود و بالتالى التسلط والادعاء الزائف بامتلاك حلول لكل مشكلة مستعصية و ماركسيون ينقلون من بطون الكتب و يدعون قدرات غير حقيقية مصيرهم ان يتحولوا الى متسلطين و مستعلين ثقافيا و فكريا سواءا كانوا فى الحزب او خرجوا منه. انظروا لما قاله لينين:
" اننا لانعتبر نظرية ماركس كشى كامل ومقدس , بل علي العكس نحن مقتنعون ان ماركس وضع فقط احجار الزاوية للعلم الذى يجب على الاشتراكيين ان يقدموه فى كل الاتجاهات بحيث لايتأخروا عن تطور الحياة " وقبله قال انجلز : " ان نظرتنا للتأريخ قبل كل شيئ توجيه للبحث ".
وعلى صعيد التجربة السودانية فان الماركسية هي القدرة على استيعاب واقع المجتمع السودانى و العمل على النهوض به الى حيث يتحرر انسان السودان من كافة اشكال التمييز الاجتماعي و الثقافى و العرقى وهذا هو الفهم الثورى للملركسية و كما قال لينين فان الماركسية هى دراسة الواقع الملموس و تحليله كعملية فى حركته و تحوله و بعبارة اخرى التحليل الملموس للواقع الملموس .
على اننا هذا اذا نظرنا لتجربة الحزب الشيوعى السودانى وحاولنا محاكمته فى ضوء فهم جوهر الماركسية بأنها " التحليل الملموس للواقع الملموس " فللامانة فانه استطاع الى حد كبير ان يصيغ برامجه فى الفترات المتباينة من واقع الحال فى السودان ولذلك وجد استجابة كبيرة من قطاعات واسعة من جماهير الشعب السوداني وكان الحزب الاقرب لوجدان الجماهير حيث انه اسهم اسهاما كبيرا في نقد البرامج الت تسعي للابقاء علي السودان متخلفا وملك الجماهير افق نضالاتها بل اغني هذا التنظير بالممارسة العملية مع الجماهير في سبيل التغيير .وفى ذلكم برنامج سبيل السودان نحو تعزيز الاستقلال عشية خروج المستعمر ثم تطورت معارفه النظرية نتيجة للتجربة العملية وصاغت و ثيقة "الماركسية وقضايا الثورة السودانية"و التى بينت على نحو دقيق طبيعة القوى الاجتماعية المختلفة و تشابك مصالحها وتناقضاتها وفى رايى ان ذلك كان تطبيقا خلاقا للجوهر الحي للماركسية ولان الماركسية مفتوحة و تغتنى بالاجتهاد والابداع النظرى وتطورها التجربة العملبية فان الادعاء المطلق بصحة كل اطروحات الحزب الشيوعي لهو محض خرافة ولهو يمثل تناقضا بينا مع جوهر الماركسية التي لاتقول انها صحيحة بصورة مطلقة
ثمة تعليق بسيط علي طبيعة و اهداف الحزب الشيوعي السوداني كما ورد في دستور 1967 والدعوة لبناء المجتمع الاشتراكى و الشيوعى وهو ان ذلك لايعدو ان يكون قد صدرالا من خيال خصب تأملي صرف نقل من الكتب و توجه به للشعب السوداني و ساهم ذلك في تمكن الروح الايمانية للمناضلين من اعضاء الحزب و أضفي صورة من الجلال و القدسية علي الحزب لانه قرر بصورة مطلقة صحة تصورات ماركس بشأن المجتمع الشيوعي حيث تضمحل الدولة و تلغي الطبقات و يتفرغ الانسان لصراعه مع الطبيعة . لايمكن لاى فرد منا ان يخطط لنفسه مستقبله منذ نعومة أظفاره و لكن يمكننا ان نحلم بذلك في اليقظة و مثل هذا " الحكي" انما هو عدبم المعني علي ارض الواقع فى زمانه و مكانه المحددين .
زبدة الكلام ان جوهر الماركسية لايزال حي و سليم بالمفهوم الذى اشرت اليه اعلاه وان الماركسية ليست فلسفة فوق النقد وان الاجتهاد النظرى يكسبها رونقها وبريقها وان التجربة العملية تغنيها و تطورها .
أعلم انه اجتهاد متواضع ولكن هذا ماسمحت به معارفى و تجربتى و فوق كل ذلك وقتي المبعثر هنا وهناك . امل ان تثرى وجهة النظر هذه بانتقاداتكم وان تنفع حواركم هذا .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حين يكون الحوار نفي للاخر،لاتنفع السقايه للحزب الشيوعي (Re: شقرور)
|
الاخ خالد
تكتب سنيه صالح
ماذا أفعل إذا كنتُ أتقيَّأ الطعام
السماوي،
ثم أبكي وأتلوَّى من الجوع؟
ويكتب بيار لوكونت دونوي
تحويش المعارف، مهما عَظُمَ مقدارُه، لا يمنح الإنسانَ أيَّ تفوُّق إذا لم يستعمله في الخارج وإذا بلغ خاتمة حياته دون أن يتطور بعمق بوصفه عنصرًا مسؤولاً عن تقدُّم الإنسانية. عليه أن يجتهد في الاندراج، عن وَعْيٍ وخُلُقٍ، في الدفق غير البيِّن بعدُ للتطور الإنساني، أن يغالب نفسه ويقنعها قبل أن يغالب الآخرين ويقنعهم. المنهج غير مهم. فأيًّا كان الطريق المسلوك فإن المسافرين يلتقون جميعًا في قمة الجبل، وإن انطلقوا من وديان مختلفة – على أن يثابروا في الصعود . في وسع كلِّ امرئ أن يقدِّم دعمَه، أن ينير، أن يساعد. لكن ما يحقِّقه أحدُهم سيبقى حرفًا ميتًا في نظر الآخر، وعلى كلِّ إنسان أن يخوض نضاله الخاص الذي لن يستطيع أن يتقدَّم بدونه.
أنت لا تخيف أعداءك بارائك المخالفة، أو بأفكارك المضادة، وحدها. خوفُهم الأعظم هو كونك حرًّا. هو أنك، في الحرية، مثالٌ وقُدْوة
لك الود والي عوده
خليتك في عافيه
شقرور
| |
|
|
|
|
|
|
| |
اساسي
Khalid Eltayeb
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست