دعاة السودان الجديد ...دعوة للحوار الموضوعي

Quote: لقد اثار الاخ كمال عباس اسئلة بدهية تفرض نفسها بنفسها.. كما ان تعليقاته ربما كانت في طرف لسان كل من له قول.. في اعتقادي ان الليبرالي يريد تجاوز قضايا، يـُعتبرمجرد التفكير في تجاوزها من الرفاهيات كما اسلفت.. كما ان الحزب قام باعادة ترتيب الاسباب و النتائج بشكل مخل.. و حلوله التي وضعها لا تترك لي الا الاصراران علي الليبرالي الانتظار بها لما بعد مرحلة الحرب.. ان هناك كثيرا من النقاط التي كان للحزب ان يريحني من عناء التفكير فيها لو انه- اي الحزب- اعلن منذ البدء ان لا ناقة له فيما يدور الان ولا جمل، و انه ينتظر انتهاء الحرب لكي يبدأ نشاطه. و اسمح لي نتحليل اراءك واراء الحزب بدون الالتزام بتسلسل ايرادك لها قلت: Quote: Quote: الليبرالي يري ان النظام غير شرعي؛ وان المفاوضات القائمة تسعي الي تسوية انتهازية ؛ هو يرفضها؛ ويعتبر ان الحل الحقيقي يتم بتصفية النظام والغاء وقوانينه وتصفية اثاره وبناء نظام ديمقراطي مدني مستقر .. كما انه يعنبر الطرف الثاني في المفاوضات - الحركة الشعبية وحلفاؤها - غير مؤتمن وغير حريص علي مصالح المواطنين ويسعي الي اقتسام كعكة السلطة وامتيازاتها و الليبرالي يسعي لتغيير لسلطة بصورة سلمية... الخ كنت اود ان اسأل سؤال افتراضي، و لكن مجريات الاحداث تجعل من سؤالي نوع من العبث الطفولي.. السؤال هو: ماذا كنتم صانعين اذا كنتم المفاوض الرئيسي مع الحكومة بدلا عن الحركة الشعبية؟ والعبث الطفولي يأتي باقرار الليبرالي بتغيير السلطة بشكل سلمي مما يجعل التسأؤل غير واقعي.. اذ ان الحركة حين تفاوض لا تفعل ذلك لانها الارجح عقلا و لا الاقوي سندا جمهيريا، و لكنها تفعل ذلك لان الحكومة لا تستطيع الانتصار عليها عسكريا.. و لو ان الاحزاب السودانية جميعها اجتمعت لازالة الحكومة القائمة سلميا لما تأتي لها ذلك.. و ما استغرب له هو وضع الحركة و الحكومة في نفس كفة الميزان.. وهما ما لا يمكن اخضاعه لقوانين الفيزياء ولا الكيمياء، دعك من قوانين التحليل السياسي..وانا لا ادري كيف يمكن رفض المفاوضات الحالية بحجة انتهازيتها (و قد لا اختلف كثيرا في انتهازيتها هذه- رغم عدم معرفتي بتعريفك للانتهازية). ان موقف الحكومة مفهوم من سياق ايدلوجيتها, ولكن ما ترى الحركة فاعلة؟ ان الحركة- كما الحكومة- لا تستطيع القيام بالحرب الي ما لا نهاية، او حتي بتصفية الحكومة كما يريد الليبرالي.. انا اؤمن ان الحركة قوية بالقدر الذي يكفي لتثبيت الحكومة دون فرض صيطرتها علي الحنوب، ولكن لا اعتقد انها بالقوة التي تسمح لها بازالة الحكومة.. كما اني مصر ان ليس لمقاومة سلمية من سبيل الي ازالة الحكومة الحالية.. اذن لا بد من (كومبرومايز). ان الدعوة لوقف هذه المفاوضات هي دعوة صريحة لمواصلة الحرب..و لكن يمكن للناس نقاش ما هو (compromisable) وما هو (uncompromisable) ان الدعوة للدعوة لتصفية النظام دون الحديث عن الكيفية يشبه الدعوة لتطبيق الشريعة الاسلامية دون تحديد الكيفية او ذكر النموزج (طالبان- السعودية- مدينة الرسول (ص)).. اما اعتبار ان الحركة الشعبية و حلفائها غير مؤتمنين، فهو حق مشروع- علي الاقل في السياق الشعبي العاطفي، و لكن النخبة المثقفة التي تريد اقناع الاخرين(علي الاقل المثقفين) بمبادئها عليها سرد المنطق و الاسباب التي اوصلتها الي هذا التقييم.. واضح لي؛ ان الحزب الليبرالي السوداني؛ بنطلق من رؤية مغايرة تماما؛ لتاريخ وطبيعة الصراع السياسي والاجتماعي في السودان؛ من الرؤية التي يعبر عنها هنا الاخ ايمن ؛ والتي تعبر عنها اغلب القوي السياسية السودانية ؛ ان لم نقل كلها؛ وعلي راسها نظام وتنظيمات الانقاذ وحلفاؤها ؛ والحركة الشعبية لتحرير السودان من الجهة الاخري وحلفاؤها ان الليبرالي يريد نباء قصر في رمال متحركة، و نحن لا نختلف في ان خريطة القصر جميلة للغاية وان التصميم (براكتيكال) جدا، و قد لا نختلف حتي في امكانية صمود القصر وهو قاءم علي رمال متحركة.. ان اختلافنا ياتي من كون ان عملية البناء و التشييد نفسها لا يمكن لها ان تتم علي رمال متحركة.. انك لا تستطيع ان تنكر الواقع برمته..و ان استطعت فهذا مما لا تجيزه الحكمة..و ما اظن الديكتاتوريات التي حكمت السودان الا ناكرة للواقع Quote: Quote: الا ان الطابع غير الواضح للصراعات السياسية والاجتماعية في السودان؛ وواقع التعدد الاثتي والثقافي والديني؛ وكون ان التقسيم الاجتماعي في ظل البنية التقليدية؛ يتقاطع كثيرا مع التقسيمات الاثنية والثقافية والدينية؛ افرز ممارسة ادلجت فيها الصراعات السياسية والاجتماعية؛ وحولت الحرب من كونها نزاع سياسي؛ الي قضية ايدلوجية؛ ومن كونها صراع موارد؛ الي تصويرها كصراع هوية؛ في محاولة من اللاعبين الاساسيين فيها؛ لجذب اكبر قدر ممكن من الدعم لمواقعهم؛ وسط من يمكن ان يحشدوهم بالتهييج العقائدي والعرقي والديني و ها انت تعترف بالواقع.. فكيف لك بازالة هذه الايدلوجيات و الايدلوجيات المضادة.. اخبرني عن شئ اخر غير 1- المساومة 2- اجتثاث الاخر ان الخطأ المنهجي الكبير الذي وقعتم فيه هو افتراض وحدة السودان.. فبالرغم من الاتجاهات الوحدوية لقرنق الا ان الافتراض ان الجنوب تلقائيا جزء لا يتجزأ من السودان الواحد يقود الي تكديس البارود..فللجنوب قضيته الخاصة، كما لكل الهامش- وما ادراك ما الهامش Quote Quote: : كما ان الحزب يوضح انه يقف مع الحريات الفردية والشخصية؛ وهو بهذا المنطلق لا يمكن ان يدخل في صراعات تتعلق بمناطق محددة من القطر؛ حيث ان طرحه هو طرح لكل المواطنين؛ كما ان التقسيم الطائفي للبشر الي مسلمين ومسيحين؛ هذا التقسيم الذي يقف وراء كل فلسفة الصراع الانصرافي حول طبيعة الخرطوم؛ مرفوض بالنسبة له؛ فهو ينظر الي ان الفرد يحدد مصالحه وما يرغب فيه كفرد ؛ وليس كجزء من منظمة دينية او طائفية ما؛ يتحدث باسمه ويتغول عليه السياسين ممن يحلو لهم الحديث عن الاعلبية الفلانية والاقلية العلانية؛ وهو منهج - اي هذا التقسيم الطائفي الديني - لا يتلائم مع مبادي الحرية والمسؤولية الفردية الذي يتبناه الحزب الليبرالي لا احد يجبر الليبرالي الي الخوض في صراعات اقليمية، و لكن من لا يود الخوض في الصراعات الاقليمية القائمة الان، عليه الابتعاد عنها، و بالتالي الابتعاد عن العمل السياسي الواقعي و الانتظار الي زمن يكون فية الراعي الاقليمي في طيات كتب التاريخ و هذا الخطأ المنهجي يقود الي نتائج من نوع Quote: Quote: ويسعي الي اقتسام كعكة السلطة وامتيازاتها ان من يعتبر مساومة الحركة في قسمة الثروة و السلطة، كمكاسب شخصية، لا يعلم عن طبيعة الصراع الا ما يـُقرأ في الصحافة العربية.. اذ لا ادري كيف لشخص يفهم حقيقة صراع الهامش مع المركز، اعتبار ان لا اهمية ( كم من الناصب الوزارية .. لاي من الاقاليم)