|
|
 إذا كانت هكذا فهي جبهة ضيقة لقوى التلبيس والهوى والظلام أيُّها الحاج ورَّاق
|
نشر الأستاذ الحاج وراق في عموده مسارب الضي اليوم 18/3/2006م العدد رقم 4588 مساهمة للأستاذ جمال عربي وقد جاءت موافقة لوراق في طرحه جبهة لقوى الأستنارة ومشترطة أيضا. ولكن هناك نقاط أرى أنها تجعل هذه الجبهة جبهة لقوى التلبيس والهوى والظلام. وأعني بذلك أن الإسلام اليوم بين تطرفين من أتباعه! ففريق يدعى التمسك بالنصوص وحملها على محمل وحيد ارتضوه والخلافة لله في أرضه والتجبر على عباد الله بدين الله, وهؤلاء هم أهل الفكر السلفي الذي يكفرون أهل الإسلام بلا بينة, وفريق يدعى أن العقل هو الأصل الذي عليه المدار, فمنهم من يطعن في القرآن ومنهم من يتورع عن ذلك ويطعن في السنة وأهلها ويلبِّسون بأن لا يوجد في المسلمين غير نقيضهم ومع هذا يدعون أنهم أهل استنارة! إنه بهرج الهوى. تكون استنارة لو انتقد أصحابها أصول الإسلام وقدموا أصولا خير منها أو انتقدوا ممارسات أهل التطرف وبرأوا الإسلام ولكن أن يحاسبوا الإسلام بممارسات هؤلاء فيعمدوا لتغيير أصوله كرد فعل منهم ويدعوا مع هذا أنهم يريدون إسلاما جديدا فهذا تلبيس وهوى وما أهله إلا أهل الظلام لا الإستنارة يقول جمال عربي:
| Quote: أن يشمل "برنامج عمل" هذه الجبهة تأسيس مشروع تنوير ديني متكامل. يستهدف هذا المشروع هز ثوابت الفكر السلفي السائد اليوم والتي تمثل كابحاً حقيقياً لأي دعوة للتغيير، حيث يمثل إستنباط وإنشاء فقه إسلامي بديل - قائم على المصلحة والعقل وجملة من المعايير الأخرى - قضية محورية لبرنامج العمل هذا. |
التلبيس هو الحديث عن سيادة الفكر السلفي و السلفية إصطلاح أطلقته بعض القوى الإسلامية كأتباع الحركة الوهابية في السعودية والحركات الاسلامية في العالم أجمع حيث يجتمعون في أصول العقيدة وهذا ما يبرر التقارب الشديد بينهم في النظرة للآخر المسلم وغير المسلم. ويراد بالسلفية الآن دعوى الأسوة بالسلف. كل مسلم اتفق مع هؤلاء أو اختلف معهم يدعى الأسوة بالسلف ولكن لم ينفرد بالمصطلح أويدعيه لنفسه دوما غير هؤلاء لذلك الآن عندما يطلق يراد به هؤلاء الناس. فمثلا أهل التصوف على كثرتهم خارجين عن هذا الإصطلاح حيث يراهم أهله أهل بدعه لا أسوة لهم بالسلف الصالح وإلا لتركوا تصوفهم. والسودان بلا مراء بلد يغلب فيه أهل التصوف. وفي العالم أجمع لا يتغلب السلفيون إلا في مواطن معينة وعلى هذا يصح قولنا أن أهل التصوف اليوم غالبية في العالم الإسلامي. وعلى هذا لا يصح القول بسيادة الفكر السلفي اليوم فهو ليس سائدا بل مسوداً, إلا في السعودية. أما إذا أردت أن الفكر الاسلامي السائد اليوم هو كابح دعوة التغيير. فهذا تلبيس شنيع إذ كيف جعلت المسود سيداً!!! وما هذا إلا للعلم بأنه من السهل بمكان انتقاد الفكر السلفي بعكس انتقاد الفكر الإسلامي عموما. يسهل دعوى أن ما لا يعجبك ثوابت سلفية ولو قلت أنها ثوابت إسلامية لما استطعت التصريح بنية هزها. أما الفقه البديل الي يقوم على المصلحة والعقل ومعايير أخرى غير ممحددة فلا يصح وصفه بأنه إسلامي, هو فقه فحسب. ينسب لسيدنا علي كرم الله وجهه القول بأنه لو كان للعقل مدخل لقيل أن مسح باطن الخف أولى من ظاهره!
ثم يقول: | Quote: فبدلاً من الأخذ مباشرة من الكتاب المنزل (القرآن الكريم)، أصبح رأيه مبنياً على أقوال وآراء بشر عاديين، يأكلون ويشربون ويتناسلون ويغشون الأسواق. أصبح فهمنا للدين يتم من خلال أناس خلقهم الله على مثالنا تماماً وليس على مثاله أو مثال رسوله أو حتى مثال أصحاب رسوله. يعطل عمر بن الخطاب النص القرآني الصريح عندما يرى أن مصلحة المسلمين تتطلب ذلك بينما يصر آخرون أقل منه، بأنه لا إجتهاد مع النص! |
ه
ي دعوة القرآنيين التي عناها سيدنا رسول الله صلَّى اللع عليه وآله وصحبه وسلم حين قال في سنن النسائي والترمذي وابن ماجة: «لاَ ألْفِيَنَّ أحَدَكُمْ مُتَّكِئاً عَلَى أرِيكَتِهِ يَأْتِيهِ الأمْرُ مِنْ أمْرِي مِمَّا أمَرْتُ بِهِ أوْ نَهَيْتُ عَنْهُ قَيَقُولُ لاَ نَدْرِي مَا وَجَدْنَا في كِتَابِ الله اتَّبَعْنَاهُ».
الأنبياء وورثتهم العلماء بشر عاديين, يأكلون ويشربون ويتناسلون ويغشون الأسواق, وفهمنا للدين لا مناص من أن يتم من خلال هؤلاء لأنا نحتاج قطعا للواسطة فقد تراخى زماننا عن زمان النبي وصحبه فكيف لنا أن نعلم الدين إن لم ينقله لنا الرجال؟؟؟ هذا القرآن الذي بين أيدينا والذي تريد ان تأخذ منه الفهم كيف وصل إلينا؟؟ أليس عن طريق هؤلاء الذين أردت لهم أن لا يكونوا بشرا عاديين بل على مثال الله أو على مثال رسوله أو على مثال صحابته!! لم يكن مجموعا بين الدفتين كما هو الحال الآن! بل جمعه هؤلاء السادة الأفاضل, وطالما أنك قد استأمنهم على نقل القرآن فلماذا لم تفعل ذلك في الحديث الشريف والرجال هم الرجال؟؟ هذا لعمرى إمعان شنيع في التعجيز!! وتقليد بديع للكفرة الذين قالوا: ( مالِ هذا الرسول يأكل الطعام ويمشي في الأسواق لولا أنزل معه ملك فيكون معه نذيرا) الآية (7) الفرقان. بل هذا تعجيز أضل حيث قال: وليس على مثاله!! فكيف يكون الرسول على مثال الله؟؟ لا يقال لنا خلق الله آدم على صورته إحتجاجا بالحديث الشريف, لأن سيدنا آدم عليه السلام يأكل ويشرب ويتناسل ويغشى الأسواق خلافا لصفتك التي أردت. القرآن يقول أن نبينا عليه الصلاة والسلام خاتم النبيين فكيف تطلب أن يأتيك أحد على مثاله؟؟ الصحابة عليهم الرضوان أبيت السنة التي نقلوها فكيف تطالب أن يأتيك أحد على مثالهم؟؟ القرآن يأمرك بمتابعة الرسول وأنت لم تقابله لتراخي زمانك عنه وترفض الواسطة فكيف يستقيم هذا أم أنك تريد أن ترفض القرآن في الحقيقة؟؟ هذا هو العقل الذي تدعونا للركون إليه تاركين متابعة وتقليد السابقين. يقول ابن حجر في الفتح: (باب ما يذكر من ذم الرأي) أي الفتوى بما يؤدي إليه النظر وهو يصدق على ما يوافق النص وعلى ما يخالفه والمذموم منه ما يوجد النص بخلافه، وأشار بقوله ” من ” إلى أن بعض الفتوى بالرأي لا تذم وهو إذا لم يوجد النص من كتاب أو سنة أو إجماع. انتهى. ثم يقول غير بعيد من هذا: وأورد البيهقي هنا حديث ابن مسعود ” ليس عام إلا الذي بعده شر منه، لا أقول عام أخصب من عام، ولا أمير خير من أمير، ولكن ذهاب العلماء، ثم يحدث قوم يقيسون الأمور بآرائهم فيهدم الإسلام”.
أما سيدنا عمر رضي الله عنه فهو لم يعطل نصا كما زعمت ولكنه إما رأى أنهم حين المنع قد خرجوا عن دائرة التأليف بقوة إسلامهم, أو أن الإسلام قد صار قويا ولا حاجة له للتأليف. وفي الأول فهم غير مؤلفة فالمنع هو عين تطبيق النص, وفي الثاني فغاية التأليف هي تقوية الإسلام بزيادة جماعته بتقويته في نفوس ضعيفي الإيمان, ولما حصلت الغاية بفضل الله فلا حاجة لسلوك سبيلها. وانظر كيف يقول سيدنا عمر الفاروق الذي تريد التأسي بفعله هذا الذي سميته تعطيلا للنص: عن عمر قال ” إياكم وأصحاب الرأي فإنهم أعداء السنن، أعيتهم الأحاديث أن يحفظوها، فقالوا بالرأي فضلوا وأضلوا ” فظاهر في أنه أراد ذم من قال بالرأي مع وجود النص من الحديث لإغفاله التنقيب عليه فهلا يلام، وأولى منه باللوم من عرف النص وعمل، بما عارضه من الرأي، وتكلف لرده بالتأويل. انتهى كذا في فتح الباري وقال ابن حجر: أخرجه البيهقي من طريق الشعبي عن عمرو بن حريث عن عمر. فبان أنه لا حجة لك فيما تقول.
ثم يقول: | Quote: يقول الرسول صلى الله عليه وسلم بصريح العبارة : " ماكان من دينكم فعلي به وما كان من دنياكم فأنتم أدرى به " وذلك في حادثة تأبير النخل المشهورة - تلك الرؤية التي بناها على قاعدة أنه بشر وأن ليس كل ما يقوله وحي يوحى به إليه - إلا أن سلطتي التقليد وفقهاء القرون الأولى قررتا أن كل ما تقوله أو تقرره أو تفعله، إنما هو تشريع ومصدر للأحكام!! |
قال النووي: قال العلماء: ولم يكن هذا القول خبراً وإنما كان ظناً كما بينه في هذه الروايات، قالوا: ورأيه صلى الله عليه وسلم في أمور المعايش وظنه كغيره فلا يمتنع وقوع مثل هذا ولا نقص في ذلك وسببه تعلق هممهم بالآخرة ومعارفها والله أعلم. ومن روايات مسلم المشار إليها هنا: «إِنْ كَانَ يَنْفَعُهُمْ ذٰلِكَ فَلْيَصْنَعُوهُ. فَإِنِّي إِنَّمَا ظَنَنْتُ ظَنًّا. فَلاَ تُؤَاخِذُونِي بِالظَّنِّ. وَلٰكِنْ إِذَا حَدَّثْتُكُمْ عَنِ اللّهِ شَيْئاً، فَخُذُوا بِهِ. فَإِنِّي لَنْ أَكْذِبَ عَلَىٰ اللّهِ عَزَّ وَجَلَّ». فبين أنه ظن ولم يقل ذلك على سبيل التشريع. فكيف تحمل مالم يقل أنه ظن هذا المحمل؟؟ وفي المسند: عن عبد الله بن عمرو بن العاص قال: قلت: «يا رسول الله إني أسمع منك أشياء أفأكتبها؟ قال: نعم قلت: في الغضب والرضا؟ قال: نعم، فإني لا أقول فيهما إلا حقاً».
ثم يقول: | Quote: عشرات الآيات القرآنية تتحدث عن حرية الإعتقاد وحق الإختلاف، إلا أن سلطتي التقليد والفقهاء رأتا أن حديث : "من بدل دينه فأقتلوه" الذي دوّنه الإمام البخاري بعد ما يزيد على المائة وخمسين عاماً من الرسالة، هو الأساس في تحديد مدى حرية الإعتقاد. ولا يثنيهما، أي السلطتين، في ذلك حتى رفض الإمام مسلم - صاحب الصحيح الثاني - لهذا الحديث، بل ورفضه كل أحاديث عكرمة مولى بن عباس التي رواها، بإعتبار أنه كان يختلق الأحاديث. |
أولا الإمام مسلم روى لسيدنا عكرمة في صحيحه: أَخْبَرَنِي أَبُو الزُّبَيْرِ أَنَّهُ سَمِعَ طَاوُساً وَ عِكْرِمَةَ مَوْلَى ابْنِ عَبَّاسٍ عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ ، أَنَّ ضُبَاعَةَ بِنْتَ الزُّبَيْرِ بْنِ عَبْدِ الْمُطَّلِبِ رَضِيَ اللّهُ عَنْهَا أَتَتْ رَسُولَ اللّهِ . فَقَالَتْ: إِنِّي امْرَأَةٌ ثَقِيلَةٌ. وَإِنِّي أُرِيدُ الْحَجَّ. فَمَا تَأْمُرُنِي؟ قَالَ «أَهِلِّي بِالحَجِّ، وَاشْتَرِطِي أَنَّ مَحِلِّي حَيْثُ تَحْبِسُنِي». قَالَ: فَأَدْرَكَتْ. فبان كذبك على سيدنا عكرمة بحمد الله. يقول صاحب تهذيب الكمال: عِكْرِمَة القُرَشِي الهَاشِمِي، أبو عَبْدِ اللَّهِ المَدَنِي، مَوْلَىٰ عَبْدِ اللَّهِ بنِ عَبَّاس، أصْلُه مِن البَرْبَر منْ أهْل المَغْرِب، كان لِحُصَيْن بن أبـي الحُر العَنْبَرِيّ فوهبه لِعَبْدِ اللَّهِ بنِ عَبَّاس حين جاء والياً علىٰ البَصْرَة لعلِيِّ بن أبـي طالِب. ثم أورد صاحب التهذيب جيشا من الرجال الذين رووا عنه فبلغ الثلاث صفحات. وقال عنه:
• قال حَرَمي بن عُمارة، عن عبد الرَّحمٰن بن حَسَّان: سمعت عِكْرمة، يقول: طلبت العلم أربعين سنة، وكنت أُفتي بالباب وابنُ عباس في الدَّار.
• وقال عبَّاس بن مُصعب المَرْوَزي: كان أعلم من ابن عباس بالتَّفسير، وكان يدور البلدان يتعرَّض، وقَدِمَ مَرْو علىٰ مَخْلد بن يزيد بن المُهَلّب،
• وقال أيوب عن عَمرو بن دينار: دفع إليَّ جابر بن زيد مسائل أسأل عنها عِكْرمة وجعل يقول: هذا عِكْرمة مولىٰ ابن عبَّاس، هذا البَحْرُ فَسَلُوه.
• وقال سُفيان بن عُيَـيْنة: عن عَمرو بن دينار: سمعت أبا الشَّعثاء يقول: هذا عكرمة مولىٰ ابن عباس، هذا أعلمُ النَّاس. قال سُفيانُ: الوجهُ الذي غَلبه فيه عِكْرمة المغازي، وكان إذا تكلم فسمعه إنسان قال كأنه مُشْرفٌ عليهم يراهم.
• عن مغيرة: قيل لسعيد بن جُبـير: تعلمُ أحداً أعلم منك؟ قال: نعم، عِكْرمة.
• وقال إسماعيل بن أبـي خالد: سمعت الشَّعْبـيَّ يقول: ما بقي أحد أعلم بكتاب الله من عِكْرمة.
• وقال سَلاَّم بن مِسْكين، عن قَتادة: أعلم الناس بالحلالِ والحرامِ الحسنُ، وأعلمهم بالمناسكِ عطاء، وأعلمهُم بالتفسيرِ عِكْرمة.
• وقال سعيد بن أبـي عَروبة عن قتادة: كان أعلم التابعين أربعة: كان عطاءُ بن أبـي رباح أعلمهُم بالمناسِك، وكان سعيدُ بن جُبـير أعلمَهُم بالتفسير. وكان عِكْرمةُ أعلمهم بسيرة النَّبـيِّ ، وكان الحسنُ أعلمَهُم بالحلالِ والحرامِ.
• وقال البُخاري: ليس أحد من أصحابنا إلاَّ وهو يحتج بعِكْرمة.
• وقال النَّسائي: ثقة.
• وقال عبد الرَّحمٰن بن أبـي حاتِم: سألت أبـي عن عِكْرمة مولىٰ ابن عباس: كيف هو؟ قال: ثقة. قلت: يُحتج بحديثه؟ قال: نعم إذا روى عنه الثِّقات. والذي أنكر عليه يحيـىٰ بن سعيد الأنصاريّ ومالك فلسبب رأيه، قيل لأبـي: فموالي ابن عباس؟ فقال: كريب وسُمَيْع وشُعبة وعِكْرمة، وعِكْرمة أعلاهم. قال: وسئل أبـي عن عكرمة وسعيد بن جُبـير أيهما أعلم بالتفسير؟ فقال: أصحاب ابن عباس عيال على عكرمة.
• ترفق بنفسك أخي جمال وترحم على هذا الحبر الهمام.
• لو قلت أن هناك من قال ما قلت قلنا أمرنا بذكر محاسن موتانا.
صحيح البخاري أصح الكتب بعد كتاب الله فهو مقدم على صحيح مسلم, وما هذا التقديم إلا لتحري الإمام الدقيق في انتقاء الصحيح من الأخبار, ولا يُشكك في خبر لم يوافقه عليه الإمام مسلم ولا العكس فكلاهما قد تلقت الأمة كتبهما بالقبول.
أما الهجوم على فقه الضرورة واحتجاجك بتمويل سكر النيل الأبيض فإنا نقول إنا لن ندافع عن هذا لأنه لا ضرورة فيه حسب ما نرى, والعبرة أنه إذا استغل زيد أحكام الشريعة لهواه فلا يصح أن يكون هذا مبررا لرفض الشريعة بل الشين على هذا المستغل لا عليها. الضرورات تبيح المحظورات قاعدة أصيلة أقرها القرآن الكريم الذي ارتضيته مرجعا أوحداً فكيف لا تقبل بما يقوله القرآن؟؟ هو الهوى إذاً, لا ضابط غيره ولا حتى القرآن. يبوب الإمام البخاري باب أكل المضطر:
لقوله تعالى: {ياأيها الذين آمنوا كلوا من طيباتِ ما رَزَقناكم واشكروا الله إن كنتم أياهُ تعبدُون. إنما حَرَّم عليكُمُ الميتةَ والدمَ ولحمَ الخنزير وماأُهِلَّ به لغير الله، فمنِ اضطُرَّ غَيرَ باغٍ ولا عادٍ فلا إثمَ عليه} وقال: {فمن اضُطرَّ في مَخْمَصة غيرَ مُتَجانفٍ لإِثم} وقوله: {فكلوا مما ذُكِرَ اسمُ الله عليه إن كنتم بآياتِهِ مؤمنين. وما لكم أن لاتأكلوا مما ذُكِرَ اسمُ الله عليه وقد فصِّلَ لكم ما حرِّمَ عليكم إلا ما اضطُرِرتم إليه، وإِنَّ كثيراً لَيضلونَ بأهوائهم بغير عِلم؛ إنَّ ربَّكَ هو أَعلمُ بالمعتَدِين} وقولِهِ جلَّ وعلا: {قل لاأجِدُ فيما أُوحيَ إلىَّ محرَّماً على طاعم يَطعمُهُ، إِلا أَن يكونَ ميتةً أو دماً مسفوحاً أو لحمَ خِنزير فإنه رجسٌ أو فسقاً أُهِلَّ لغير الله به، فمِن اضطُرَّ غير باغٍ ولا عادٍ فإِنَّ ربك غفور رحيم} وقال: {فكلوا مما رزقَكم الله حلالاً طيِّباً، واشكروا نعمةَ الله إن كنتم إياهُ تَعبُدون. إنما حرَّمَ عليكمُ الميتةَ والدَّمَ ولَحمَ الخنزير وما أُهلَّ لغير اللهبه، فمن اضطُرَّ غير باغٍ ولا عادٍ فإنَّ الله غَفورٌ رَحيم}. فهل بعد هذا يجوز لعاقل يقر بالقرآن التطاول على هذه القاعدة الجليلة؟؟
نتمنى أن يقدم أهل دعوى الأستنارة مشروعا عاقلاً وهم المعولون على العقل.
(عدل بواسطة محمد ميرغني عبد الحميد on 03-18-2006, 07:36 PM)
|
|
 
|
|
|
|
|
| |
محمد ميرغني عبد الحميد
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست