حقيقة اولى فى كل متابعات داخل هذا المنبر حول موضوع الفلسفة الكتابات تدور حول 1/ نواتج العقل مقر و مستقر التفكير 2/ الوعى و ممكن نعتبرو المعرفة المتراكمة لنواتج العقل 3/ استغلال الوعى و ده ممكن نعرفو بى فتح مساحات متعدده فى حيّز التفكير تشمل جميع الحقول الفكرية التى خاض فيها العقل الانسانى لو صاح قولولى صاح و لو غلط ما عندى مانع و بلا حرج اقعد اتعلّم منكم
صاح يا ودالملك العلوم فيها الصاح والغلط لأنها بتفترض حقايق الفلسفة عبارة عن آراء وتصورات عشان كدا قابلة للنقد لكن لا تخضع للبرهنة كما في العلوم الماديين بقولوا الفلسفة وكل الأفكار هي إنعكاس لما يحدث في مجتمعاتنا ويعرض في واقعنا التجربيين بيقولوا هي نشاط العقل فيما يأتيه من إدراكات عبرالحواس المثاليين بيقولوا هي منتج عقلي محض وبيه بنصنع واقعناووقائعنا
10-10-2018, 04:51 PM
جلالدونا
جلالدونا
تاريخ التسجيل: 04-26-2014
مجموع المشاركات: 9387
مرحباب الملك و سعيد بالطلة صاح الفلسفة ما فيها الصاح و الغلط لو عندك نخلتين فى باحة حوشك بالحساب نخلة زايد نجلة يساوو نخلتين يعنى 1+1=2 لكن بالمنتج واحده رمت 5 سبايط و التانية رمت 6 سبايط فى التفاصيل 1+1 لا نساوى اتنين اظن هنا تخوض الفلسفة
يا هلا بالسنارى و الف مرحب بيك كدى خلينا فى الانسان و انو جميع النواتج منتج عقلى اخنص به ونمسك فى التجريبيين و الماديين و المثاليين برغم اختلافهم فى المنج العقلى هل درسوا ماهية التفكير ذات نفسها شنو البخلّى عقل الانسان يفكّر عملية التفكير ذاتا بتم كيف
10-10-2018, 07:44 PM
Sinnary
Sinnary
تاريخ التسجيل: 03-12-2004
مجموع المشاركات: 2770
نقطة وجيهة يا جلالدونا شنو البخلي عقل الإنسان يفكر بيقولوا بداية الإنسان كانت حيوانية بتشترك مع الغوريلا والبابون والقرود وحصلت طفرات معينة في عقل البشر أدت لبلوغه هذا العقل المتميز أما آلية التفكير فدا موضوع درستو علوم عِدّة وليس الفلسفة منها فروع في علوم الفيزيولوجي والسايكلوجي زي النيوروفيزيولوجي والنيوروسايكلوجي ودي علوم متخصصة بالكامل في العقل وطريقة عمله وبتدرس العلاقة بين التفكير والعواطف والسلوك والذاكرة وطرق تغيير التفكير والسلوك وبتستعمل في معالجة مشاكل التفكير والعواطف وحتى علم النفس والطب النفسي بشتغل في معالجة إختلالات العقل زي إضطرابات الشخصية والتفكير والجنون والإضطرابات العاطفية والسلوكية زي ما في البرنامج بتاع ناس سارة أبُّو لكن العلماء في الفروع دي بيغلقوا نفسهم في مناهجم العلمية وغالباً لا يشغلوا نفسهم بأسئلة عن ماهية ومعنى هذه العلوم نفسها وجدواها وسلامة مناهجها فدي الأشياء البتشتغل فيها الفلسفة هل تاخد الأشياء ماهيتها ومعانيها من ذاتها ولا من خارجها نحن نعرف إنه معنى أي كلمة موجود في الدماغ كما هو موجود في القاموس لكن إذا أتينا للكليات مثل الحياة والحرية والإنسان فلا توجد معانيها في الدماغ بل هي قضايا يفكر ويبحث فيها الدماغ لا أكثر ودا برضو شغل الفلسفة العقل جزء من مكونات الدماغ الفلاسفة درسوا العقل خاصة من أيام ديكارت ومقولته أنا أفكر إذن أنا موجود وفي فرع فلسفي حديث وكامل اسمه فلسفة العقل وله مدارس عديدة وتشابكات عد ةوممكن تبحثوا لينا فيه لكن هنالك فلسفة تعرف بالفلسفة الظاهرية ودي برضو بتبحث في دور العقل في المعرفة بشكل مثير جداً خلاصته أي زول فيلسوف نفسه وعالم نفسه ومفروض نكون معرفتنا الخاصة عن الأشياء بغض النظر عن كل ما قالتو العلوم والمعارف من قبل يعني دي دعوة لينا عشان نتفلسف يلا يا جلالدونا خلونا نفكر خارج الصندوق خارج كل ما قالتو وفعلتو العلوم وكذلك الفلسفة في شأن العقل والفكر ونشوف آراء الناس هنا شنو هل المعرفة بنت العقل؟ أم الحواس؟ وما رايهم بالمعرفة التي تتنزل من السماء عبر الوحي وما رأيهم في معارف الصوفية وأهل الباطن وما حقيقة أصحاب الكشوفات وهل صحي كلام المجانين دا فيه درر والعلاقة بين التراث والماضي في التأثير على أفكارنا وهل الأخلاق والقيم نسبية ولا كونية كوكبية معولمة يعني أي ثقافة أو دين عندهم أخلاقهم ومعاييرهم الخاصة ولا مثلاً الظلم ظلم ايأ ما كان والكذب كذب أياً ما كان والسرقة سرقة في أي مكان خلونا نفكر في الحياة والموت والهجرة والشتات والنفي الطوعي والغربة ووووووو
شكرا سنارى و اجيك من اخر مداخلتك و بخصوص المعرفة اعتقد انو مى معرفة فطرية و معرفة مكتسبة عشان كده فخش ليك فى معرفة اهل التصوّف حيث صفة الخشوع و بالتأكيد هو نتاج فكره و الخشوع مستقره القلب هل القلب يفكّر على حسب الدين .. نعم يفكّىر فى القرءان الكريم لم ترد مفردة العقل كمصدر لكنها وردت على صيغة الفعل .. ت .. نعقل ..عقلوهعقلون .. يعقلون .. نعقلها ... عقلوه ... نعقل و فى شأن القلب نقرأ لَهُمْ قُلُوبٌ لَا يَفْقَهُونَ بِهَا
و نقرأ ﴿ إِنَّ فِي ذَلِكَ لَذِكْرَى لِمَنْ كَانَ لَهُ قَلْبٌ أَوْ أَلْقَى السَّمْعَ وَهُوَ شَهِيدٌ ﴾ اما فى المسيجية فيمكن الاكتفاء بالدقائق الاولى التى تثبت ان القلب يفكّر فى الفيديو ادناه اما من ناحية العلم بالاضافة للمخ فللقلب و الامعاء خلايا دماغية تقوم بعملية التفكير ك كلام كتير عن العصبيات و الخلايا الدماغية تلقاهو هنا
ز و فى النهاية يبقى السرال قائما كيف يفكر الانسان كان بعقله او دماغه او امعائف
10-11-2018, 07:33 PM
جلالدونا
جلالدونا
تاريخ التسجيل: 04-26-2014
مجموع المشاركات: 9387
Quote: There is a certain flavor of misconception that occurs when a cultural belief intersects a scientific factoid that superficially seems to support the belief. A powerful meme emerges to the effect of – science now proves what we have known/believed all along. Gurus latch onto this idea to provide apparent credibility to their mysticism. The media eats it up.
One such meme that has been around for a while is that the heart contains brain cells, and therefore has a mind of its own, or at least is part of the human mind. There is a related meme that the GI system (the gut) also has a mind of its own.
The notion of “brain cells” in the heart has been co-opted to support various beliefs. One artist writes:
But for me it was exciting further evidence that thinking and mind is a deep connection between brain and mind and that we need to trigger all of our senses for effective creativity and learning.
A Times of India article declares:
It seems both heart and gut have minds of their own. Besides communicating with the brain, they might also be helping it develop, reducing depression and increasing the level of the individual’s well-being.
Guru Joseph Pearce (who apparently likes to be called, Joe) is quoted as saying:
The idea that we can think with our hearts is no longer just a ####phor, but is, in fact, a very real phenomenon. We now know this because the combined research of two or three fields is proving that the heart is the major center of intelligence in human beings.
He goes on to cite research about the feedback mechanisms from the heart to the limbic system of the brain.
What are these people talking about؟ The primary misconception here is to confuse “neuron” with “brain cell,” followed by equating brain cells with mind.
Not all neurons are brain cells (and not all brain cells are neurons – there are glia also, but that’s another story). Neurons are specialized cells of the nervous system that use the electrical potential across the membrane of all cells, which in neurons have evolved a special function, to trigger depolarizations that send an electrical signal down their axons which then sends a signal to another cell.
Not all neurons are in the brain. There are neurons in the spinal cord and in the peripheral nervous system as well.
Further, not all neurons contribute directly to the mind – conscious processes – or even subconscious processes beyond some basic sensory feedback to the brain. There is, for example, the autonomic nervous system, which (as the name implies) is concerned not with thinking but with regulating basic bodily function. This includes the function of the GI system and the heart.
It is no surprise, therefore, that the heart and the guts will contain their own specialized neurons that participate in autonomic function.
The function of the heart is highly regulated, because the demands on the cardiovascular system can fluctuate quickly and greatly. Just standing up requires a delicate adjustment in cardiac output and vessel tone in order to maintain perfusion pressure to the brain. Without this rapid adjustment we would get light-headed and possibly faint every time we stood up (this is a disorder some people have when there is a problem with autonomic function).
The heart responds to three systems that work together to regulate its function – the autonomic nervous system, the hormonal system (chemicals that are secreted in the blood that affect heart function, like adrenaline), and an intrinsic nervous system. The heart contains its own electrical system that regulates itself in order to keep the heart pumping in a coordinated fashion. This function is then further adjusted by the autonomic and hormonal systems.
A recent review of the evidence indicates that the heart contains a complex intrinsic nervous system comprised of multiple ganglia (clusters of neurons) that network with each other.
None of this means that the heart has a mind. It takes more than neurons, or even a system of neurons, to form a mind. A complex network of neurons can function like a computer chip, and no more has a mind than your laptop does.
It is true that the heart, like the rest of the body, especially the autonomic nervous system, provides sensory feedback to our brains. This can affect our emotions – when something physical is happening to our body we can feel anxious or depressed. Pain itself is a physical sensation that carries with it a specific emotional response, because pain pathways specifically send signal to the limbic system to create the negative emotional response to pain.
In the same way, in addition to anxiety making our heart race, when our heart races that makes us feel anxious. There is an obvious adaptive function here – our brains respond emotionally to the condition of our bodies, which might be telling us about a threat or danger.
None of this adds up to the heart or gut having a mind. The mind is entirely the product of the brain, which of course is part of the body and is extensively connected to the body through various feedback mechanisms – hardly a surprise.
Conclusion
The heart does not contain brain cells. It contains neurons that comprise its own intrinsic system for regulating cardiac function. Further, neurons alone do not equal mind or consciousness. It takes the specialized organization of neurons in the brain to produce cognitive processes that we experience as the mind.
This is all a complex and fascinating system. It is a shame that some gurus exploit this for a cheap mystical ####phor, distorting the very cool science
.
10-13-2018, 04:39 PM
Sinnary
Sinnary
تاريخ التسجيل: 03-12-2004
مجموع المشاركات: 2770
تعرف يا جلالدونا نحن لا زلنا كائنات مجترة للفكر والعقل الغربي حتى فلاسفتنا تجدهم في معظمهم عبارة عن مفسرين للوجودية أو الماركسية أو العقلانية الغربية في محاولات زي عند الجابري وحسن حنفي وطه عبدالرحمن بشكل خاص ثم محاولات عند أبويعرب المرزوقي وإن كانت أكثر أصوليه للتفلسف من واقعنا لكن لم يظهر إنتاج حقيقي زي ما عمل ابن عربي في إنتاجه لمذهب وحدة الوجود الذي تلقفه سبينوزا وبنى عليه فلسفته ثم تلقفه هيجل وبنا عليه فلسفته وعرفت باسمهما في السودان لما التجاني يوسف بشير حاول التفلسف فصلوه من المعهد العلمي وادريس جماع اصبح مجنوناً نحن محتاجين فلاسفة بنكهتنا نحن يقولوا لينا حاجة تضوي عننا وعن حاجاتنا بالنسبة للعقل والقلب دعني أن أختلف معك كما اختلفت مع صديقي وزميلي في شعبة الفيزيولوجي في جامعة الجزيرة دكتور عمر عبدالعزيز والذي له حلقات موجودة في الفيديو تيوب مع قناة الشروق يوضح عمر أن القلب هو مركز التفكير مستعيناً بنتائج تجربة عملية أخضع جسده للمجازفة بالتنويم في مستشفى ماليزي لساعات طويلة يتم وضع مجسات على قلبه لمتابعة حركة القلب والدماغ مع فعاليات الجسم المنوم أنا مع إقراري بالروابط العصبية بين المخ والقلب بشكل خاص إلا انني لا أظن أن القلب هو أحد المراكز التي تدير شئون الجسد نعم هنالك دراسات مثل التي أوردتها بأن بالقلب والإمعاء جهاز مخي خاص بها لكن ذلك شيء ننتظر إثباته وإلى ذلك الحين أظن أن المخ والهرمونات هما المعنيانبإدارة شان الجسد
10-28-2018, 05:41 AM
جلالدونا
جلالدونا
تاريخ التسجيل: 04-26-2014
مجموع المشاركات: 9387
تعرف يا سنارى ما بين الفلسفة و العلم كمنتج عقلى يوجد الرابط الاساس الذى لا فكاك منه و هو الوعى الوعى المعنى بتجميع الادلة و الاثباتات و التجريب للوصول الى حقائق ثابتة تتراكم معرفيا فى منحى العلم و الوعى المتأمّل فى الطبيعة و النفس البشرية ليس كجسّم بل كطاقة لها نواتج من ضمنها عملية التفكير التى يجهلها العلم التجريبيون قالوا ان الانسان يولد بعقل دو صفحة بيضاء ثم يبدأ فى الاختزان بما هو مدرك حوله بقدر التقاط حواسه طيب فى بوست لى استاذنا عبد اللطيف و فى حتة الصفحة البيضاء دى جبت ليهو مثال الطفل حديث الولادة و الرضاعة و تتابع عملية المص و البلع حت قلت لو تابع الطفل عملية المص دون البلع لفاض فهمه باللبن و لو تابع عملية البلع دون مص لامتلأت بطنه بالهواء اها هنا مع الصفحة البيضاء الخالية من اى وعى كيف قام الطفل بهذا التطبيق لعملية الرضاعة دون وعى مخزون هنا قد نقول انها الفطرة ما موقف الفلسفة و العلم من الفطرة و سؤال تانى عند احساس الطفل بالشبع حتما سيتوقف عن الرضاعة التوقف ده ده نتيجة امر عقلى او نتيجة اشباع حوجة الجسم قول المولود ده كبر و بلغ هنا تجى حاجة تانية الغريزه الاشتياق الى الاخر و الحب و الجنس علميا هى هرمونات لكن فلسفيا اين موقعها فى الصفحة البيضاء الى يولد بها الطفل حتى تتم استثارتها اها بقن اتنين ما موقف الفلسفة من الفطرة و الغريزة و فى حاجة تالتة التخاطر
10-28-2018, 05:47 AM
علي دفع الله
علي دفع الله
تاريخ التسجيل: 08-31-2012
مجموع المشاركات: 4740
Quote: لكن بالمنتج واحده رمت 5 سبايط و التانية رمت 6 سبايط فى التفاصيل 1+1 لا نساوى اتنين هنا تخوض الفلسفة
مثالك دا ما واقعي يا جلالدونا لانه هيغل قال كل ماهو واقعي عقلاني وكل ما هو عقلاني فهو واقعي لان كيف تقارن المنتج (بكسر التاء) مع الناتج وهو الثمار او المنتج بفتحها
لفلسفة الحقيقية هي أن تستهزيء بالفلسفة دا قول لى باسكال
10-28-2018, 10:58 PM
Sinnary
Sinnary
تاريخ التسجيل: 03-12-2004
مجموع المشاركات: 2770
بالنسبة لسؤالك صديقنا جلالدونا عن الفطرة في الفلسفة فإن أهم من تطرق لمسألة الفطرة في الفلسفة هم ديكارت المثالية والوجوديون الذين تحدثوا عن الفطرة على قاعدة الوجود قبل الماهية بالنسبة لفكرة الفطرة في الفلسفة الديكارتية فسأعيد صياغة ما كتبته في ذلك قبل عدة سنوات فقد مهد ديكارت للحديث عن الفطرة بشرح لفهمه عن ماهية الحقيقة يقول ديكارت بأن لكل شيء حقيقي صورتان ذهنيتان تختلفان في قوتهما أي أن الحقيقة درجات وحسب ديكارت فإن هاتين الصورتين هما الحقيقة المثالية للشيء والحقيقة الموضوعية له and Formal Realities Objective Realities الحقائق الموضوعية هي التي تدركها أذهاننا بواسطة الحواس أي تقتصر علي ما ينعكس في أفكارنا عن أي الأشياء المحسوسة بينما الحقائق المثالية العقلانية فتتمثل في المواصفات الحقيقية للأشياء ولنضرب مثال لتوضيح ماهية الحقائق الموضوعية ونسميه مثال الليمونة إذا نظرت لليمونة موضوعة أمامك ثم تحسستها تدرك بأنها مليئة بعصارة الليمونJuicy وأن طول قطرها 3 سنتمتر أما إذا ركزنا على فكرتنا عن الليمونة وليس الليمونة المادية فإن فكرتي عن الليمونة لا تكون عصارية ولا تبلغ من الطول 3 سنتمتر وبما أن الأفكار هي إنعكاس للحقائق الموضوعية في الأشياء إذن فإن الحقيقة الموضوعية عند ديكارت لا تشمل كل خواص الشيء إنما فقط ما يوجد في أفكارنا عنه بينما الحقائق المثالية تمثل الصورة المثالية لكل ليمونة (أي صورة الليمونة المثالية) أي هي ما يحتوي على كل خواص الأشياء بالتالي تصبح الحقيقة المثالية أوسع وأعظم من الحقيقة الموضوعية للأشياء فالعصارية والطول ليست حقائق موضوعية بل مثالية لأنك لا يمكن إدخال الموضوع (الليمونة داخل دماغك) فقط توجد في دماغك صورتها الذهنية العصارية والطول من خواص الحقائق المثالية للأشياء وليس من خواص الحقائق الموضوعية مرة أخري أكرر بأن الحقائق الموضوعية لأي مادة هي تصوير Representation لخواص المادة وليس لحقيقتها بينما الحقيقة المثالية هي ما ينبغي أن تكون عليه حقيقتها ولكي تفهم الفكرة أكثر دعنا نشبهها بالصورة فوتغرافية لليمونة فكلما صورت ليمونة فوتغرافياً ...تجد أن صورتها لا تحمل كل مواصفاتها ... أي لا تحملكل حقيقتها المثالية لذا فالليمونة كشيء مادي هي حقيقة مثالية أي أنها تمثل نفسها فقط ولا شيء خارجها بينما فكرتي عنها هي دائماً تصوير أو تمثيل لشيء (ليمونة) يوجد طبيعياً خارج فكرتي وقد ذكرنا أعلاه أن الحقيقة درجات فكلما كانت فكرتي الموضوعية أقرب للشيء الذي تمثله كانت درجة الحقيقة في فكرتي أكبر أي كلما كانت فكرتي الموضوعية عن الليمونة هي فكرة شخص يعرف الليمون جيداً تكون فكرتي الموضوعية عن الليمون أكثر حقيقية من فكرة شخص لم يري الليمون إلا مرة واحدة وكلما كانت الحقيقة الموضوعية للشيء تحتوي أكثر ما يمكن من حقيقة الشيء المثالية وإذا إفتراضاً كانت الحقيقة الموضوعية للشيء تساوي حقيقته المثالية يصبح في هذه الحالة إنني أمتلك فكرة عن الليمونة تحتوي كل شيء عن الليمونة حتي عصاريتها وطول قطرها ودا مستحيل دائماً تخيلنا للفكرة كصورة فوتغرافية للشيء يسهل فهمها لنفترض أن لي فكرة عن ليمونة ذات وجه مبتسم هل هذا يتعارض مع المبدأ أعلاه لا لأن الفكرة عن شيء سائل أو طويل لا تمثل هذه الصفات لكن الفكرة مثل الصورة يمكنها أن تبدي الوجه المبتسم فما علي إلا أن آخذ فكرتي عن وجه مبتسم وألصقها علي فكرتي عن الليمونة فامتلك فكرة عن ليمونة بوجه مبتسم يقول ديكارت في ذهن كل كائن فكرة ما عن الله محتوي هذه الفكرة أن الله لا بد أن يكون أبدياً هل هذه الفكرة تحتوي من الحقائق الموضوعية ما يقارب أو يماثل الحقائق المثالية؟ أن ديكارت يفترض أن أي فكرة عن الله يتوجب أن تكون فكرة عن كائن مطلق وأبديInfinite لكن ولأن الكائن المحدود Finite و ناقص ، جاهل بالكثير من الأمور ، ومتخم بالهواجس فلا يمكن أن تكون فكرة الإله التي في خاطر أي مخلوق في الدنيا فكرة عن كائن محدود لاحظ أن ديكارت يصر علي أن في خاطر أي بني آدم في الدنيا فكرة عن كائن مطلق وعظيم وراء الكون ذكرنا أعلاه أن أي فكرة لا بد أن مصدرها حقيقة مثالية وتعبر عن حقيقة موضوعية أي مصدرها شيء محسوس نقارنها به إذن ما هو مصدر فكرتي عن الله وهو المطلق وأنا المحدود بالقطع ليست شيء رأيته أو خبرته من قبل طيب إذا كانت في خاطري فكري جلية جداً عن كائن مطلق وليست منعكسة عن شيء محسوس أو خبرة حاضرة أو ماضية لأن لا خبرة لي بالمطلق والمبدأ أعلاه يقول لا بد لي لكل فكرة من أصل هو حقيقتها الموضوعية المنطلقة من حقيقتها المثالية وكل ما له حقيقة مثالية فإن له وجود ولذلك فإن وجود فكرة مثالية في عقلي عن الله مع العلم انني لست أنا مصدر هذه الفكرة إذ لا بد أن يكون مصدر الفكرة المطلقة مطلقاً أيضاً والمطلق هو الله كيف إذن أتت لنا فكرة عن الله دون مصدر معلوم يري ديكارت أن الفكرة فطرية Innate Idea خلقنا بها أودعها الله كالبصمة علي الخواطر وينيرها فينا علي الدوام القبس الطبيعي Light of nature وكما ظل يكرر ديكارت أن لأي فكرة حقائق مثالية وموضوعية تمثلها الفكرة بينما هنالك فكرة واحدة فطرية لا نستطيع متابعتها للمصدر لأنها فطرية ولأنها فكرة المحدود عن المطلق و شفرة المطلق في المحدود فكرة واضحة جداً Clear and distinct عن كائن قوي ، منيع ، قادر ، مطلق لكننا لا نملك أي معلومات عن حقيقته الموضوعية أو المثالية عن مكانه وشكله ومراده لكن الأديان هي من أتت بعد ذلك ووضحت بعد تواصلات مع المطلق عن كنهه ومشاريعه في خلقه
10-28-2018, 11:10 PM
munswor almophtah
munswor almophtah
تاريخ التسجيل: 12-02-2004
مجموع المشاركات: 19368
يا جلال الفلسفه والعلم يختلفان منذ البدء فالعلم يهتم بالتفاصيل وله مناهج الوصول للنتائج المعروفه الإستقراء والتجريب والإستدلال وغيرها أما الفلسفه تهتم بالكليات لا التفاصيل وتنتهج الإستغراق والكشف والإلهام خلاف مناهج العلم فالعلم تقريرى وصفى والفلسفه معيارية تقديريه.
10-28-2018, 11:26 PM
Sinnary
Sinnary
تاريخ التسجيل: 03-12-2004
مجموع المشاركات: 2770
تعرف يا أحمد يسن تطرح الثقافة الغربية موقفين متمايزين من الدين يحتقر كلاهما الآخر الموقف الأول يعتمد العقل والتفكيركأداة تمييز وفلتر نقدي لكل الدعاوي بما فيها الدينية ويرجع تاريخ تبلور هذا العقل الغربي إلي ما قبل العهود الإغريقية الكلاسيكية. الموقف الثاني هو الموقف اللاهوتي ومرجعيته الوحي ويتمثل في أجل تمظهراته في الديانتين اليهودية والمسيحية. كل موقف هنا يرتكز إلي قواعد ومرجعيات متوازية تنسف أحداها مرجعة الأخري. الرؤية العقلانية تستهدف الموضوعية واللاهوتية تقوم علي الإيمان. ولكن العقلانية النقدية والطاقة الإيمانية كلاهما خاصية إنسانية ضرورية لحياة أي فرد ودونهما لا يبقي محل إلا للراديكالية والتطرف من جهة حين يكفّر المؤمنون العقل وتسخر الشمولية العقلانية من أي مفكر يبدي إحتراماً لأي دين. المهم في الأمر أن باسكال وهو فيلسوف جد متفرد كان أول من حل هذا التناقض في الفلسفة الغربية وكان أول مفكر غربي ينجح في التفريق بين الموقفين من الدين بعرضه لفكرة عن الحالة الإنسانية تري في الإنسان كائن مسكون بالتناقض فمن جهة هو شبيه بالله في مثاليته وروعته شوف موقف ناس جلالدونا البتبرعوا بمبالغ كبيرة للمساهمة في علاج زول ما بتجمعهم بيه أي صلة وأدني من الأنعام في نزالته بشاعته شوف مواقف الطغاة في الأرض ومغتصبي الأطفال وآكلي حقوق اليتامي فلا يمكن للبشر أن يكون عقلانياً فقط ولا ربانياً فقط بل هما مثالان جوهر حركة البشر إدراكهما لكن العقل تضغط عليه الغرائز والروح لو لم تملؤها بالله فستمتليء بأي شي موسيقى، كورة، آيسكريم ألخ
10-29-2018, 00:14 AM
munswor almophtah
munswor almophtah
تاريخ التسجيل: 12-02-2004
مجموع المشاركات: 19368
الإنسان كائن فلسفي بامتياز. أي خلق ليكون تجسيدا للفلسفة في الكون. لقد اشتق العلوم من الفلسفة، وكل علومه فلسفة. فالإنسان محدود القوى الإدراكية: نظره محدود ورؤيته محدودة وسمعه ولمسه وشمه وذوقه محدود. تتقبل العلوم التي ينتجها الإنسان كما تتقلب الفلسفة التي ينتجها الإنسان - وإن كان هناك اختلاف ففي المقدار وليس في النوع. مفهوم النسبية هو الأقرب لوصف ما ينتجه الإنسان من علوم وفلسفات. ما تفعله الإبستمولوجيا هو التدليل على أن العلم والفلسفة وجهان لعملة واحدة لا يمكن أن يوجد أحدهما منعزلا عن الآخر. طالما إننا لم نأت من العلم إلا قليلا، فضيتنا منفِّسة!
10-29-2018, 08:41 PM
جلالدونا
جلالدونا
تاريخ التسجيل: 04-26-2014
مجموع المشاركات: 9387
العزيز على ما هو ده ذاتو السبب الحمانا نقراها تعرف الفلسفة دى لحد زمن قريب ده قايلا نبزه لكن كتّر خير اخوانا عبد اللطيف و سنارى اجبرونا على القراية و محاولة الفهم ولا كمان الواحد بقى ياخد ويدّى معاهم و ماخد راحتو كمان
10-29-2018, 09:33 PM
Ahmed Yassin
Ahmed Yassin
تاريخ التسجيل: 01-31-2013
مجموع المشاركات: 5507
دكتور سناري والله ادهشتني....ﻻن مثلك .يبعث الفكر والدهشة اﻻن فقط عرفت معنى الدهشة الفلسفية ..التي قال عنها الكاتب زكي الميلاد الدهشة بالمعنى الفكري هي حالة التنبه الذهني اليقظ التي يتكثف فيها التأمل ويتركز، ولا تحصل هذه الحالة في كل آن، ولا تظهر بطريقة عادية، وإنما تظهر بطريقة فارقة تتسم بالانتباه الذكي وعندئذ توصف بالدهشة التي تنكسر فيها الرتابة، وتنقشع منها الغفلة، وتحل فيها اليقظة، ويتجلى فيها التبصر. والدهشة بهذا المعنى هي انتقال الفكر من حالة السكون إلى حالة الحركة، الحالة التي تعرف بتوقد الذهن، ويقظة الفكر، وتنبه الخيال، ومعها يخطو الفكر خطوات نحو البحث واﻻستكشاف
10-30-2018, 01:10 AM
Sinnary
Sinnary
تاريخ التسجيل: 03-12-2004
مجموع المشاركات: 2770
عزيزنا احمد ياسين بالعكس المثال واضح بصرف النظر عن قول باسكال لو مشينا لى حتة تجسيد 1+1=2 كفرة صحيحة ما تحرمنا من رؤية التفكير فى الحتة دى كدالة لها ما وراءها فالفكرة ....و قد تعنى فى بعض جوانبها تجسيد لحقيقة ما .... شى و عملية التفكير هى القدرة على رؤية هذه الافكار كما يقول ابن ميمون طيب فى علاقة التجسيد بالفلسفة هل التجسيد حقيقة ثابتة ك 1+1=2 بحيث يكتفى العقل بنخلة + نخلة = نخلتين ثم ثانيا مش غريبة هنا فصل الفكرة هنا ,,, كمنج عقلى عن عملية التفكير فى الفكرة
تحياتى منصور لا اعتقد ان الفلسفة تنفصل عن العلم لان الاتنين يقومان على الملاحطة و التجريب و التدبّر و الاتنين يشتركان فى محصّلة واحدة و هى كشف اسرار هذا الكون الطبيعى الظاهر كنتيجة متكررة و الطبيعى الما ظاهر كطفرة و غير الطبيعى الظاهر و غير الطبيعى الخفى و على رأسه المحرك لحركة الكون وكيفية نشأته عشان كده ظهر تيار الطبيعانية كفكرة فى الفلسفه تنفى تماما وجود ما وراء الطبيعة و يدعو الى طبيعة وجودية و طبيعة منهجية و حسب قرايتى الطبيعة المنهجية ياها ذاتا البحث عن العلم المبنى على الدليل القاطع فى بطن الطبيعة الوجودية لكن يبقى السؤال قائما عن الايجاد كيف وجدت هذه الطبيعة الوجودية
11-11-2018, 05:58 PM
أبوبكر عباس
أبوبكر عباس
تاريخ التسجيل: 03-04-2014
مجموع المشاركات: 3469
جلال علك بخير ياخ العلم له مجاله التقريرى الوصفى والفلسفه تهتم بكل معيارى تقديرى والعلم يهتم بتفاصيل الأشياء وعلاقاتها أما الفلسفه تهتم بالكليات أو القضايا الكليه عشان كده طلبنا دكتور سناره يعمل مقدمه للفلسفه العامه حتى يبين وجه الفرق.
11-11-2018, 11:54 PM
صديق مهدى على
صديق مهدى على
تاريخ التسجيل: 10-09-2009
مجموع المشاركات: 10191
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة