|
|
 Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د (Re: عمار قسم الله)
|
أخ -- أسامة - الفيديوهات الثلاثة السابقة أوردتها - في سياق الحديث عن (( التضليل العلمي )) - أو علم الجهل !!!!
وهنا مقال مطوّل منقول (( بدون تصرف)) (( يقدح في الدكتور ريتشارد دوكينز ))
**\
لباحثون المسلمون
October 23, 2015 ·
983- #الوجه_الآخر_للعلم ريتشارد دوكينز Richard Dawkins في ميزان العلم والعقل والمنطق والنفس والأخلاق - مقال طويل يستحق القراءة
هل يمكن الوثوق في العالم إذا تحدث (خارج معمله) ؟ أم أنه ساعتها لا وزن لـ (علمه) بل وجب النظر إليه كأي شخص من الأشخاص له عقيدة وأفكار يدافع عنها وعن صحتها مهما كانت صواب أو خطأ ؟
هل العلم النظري لا يوجد فيه أدلجة بالفعل ؟
ماذا لو كان العلماء (الملحدون) ما هم إلا مجموعة من المضطربين نفسيا بالفعل ويتبعهم الملايين انخداعا بهم وبشعاراتهم الرنانة عن حرية (التفكير) و (العقل) و (العلم) ؟!!
هل يمكن أن يكون الدافع خلف آراء وشخصية أحدهم المضطربة وآرائه الغريبة مشاكل في الصغر مثلا ؟ اعتداء جنسي ؟ أو حتى مشاكل (أبوية) بالفعل مثل التسلط الأبوي أو غياب الأب كليا ؟
ماذا لو كان كلام بول فيتز Paul C Vitz صحيحا وهو بروفيسور علم النفس بجامعة نيويورك في كتابه : (إيمان اليتيم : علم نفس الإلحاد) Faith of the Fatherless - The Psychology of Atheism
ماذا لو كان لكل من (العلماء) (الملحدين) جوانب ودوافع نفسية وحياتية مظلمة هي التي دفعتهم لأدلجة العلم بأفكارهم ومثلما أشار الدكتور جيري برجمان Jerry Bergman مثلا في كتابه : (الجانب المظلم من تشارلز داروين : تحليل نقدي لأيقونة العلم) The Dark Side of Charles Darwin: A Critical Analysis of an Icon of Science
هذا ما سنتعرف عليه مع هذا المثال المذهل الليلة مع أشهر ملحد تطوري في العالم اليوم : ريتشارد دوكينز !!
============================
1)) التعريف به
على عكس ما يظن البعض أن ريتشارد دوكينز (جراح) مثلا أو متخصص في (التشريح) أو حتى في (االحفريات ولمتحجرات) : فإن الرجل هو عالم (سلوك) حيوان Ethology في الأصل من جامعة أكسفورد بريطانيا - وعندما أرادوا ترقيته لحديثه عن التطور فصار يُرفق بتعريفه وصف : عالم البيولوجيا التطورية
يقول الناقد البريطاني الكبير تيري إيغلتون عن دوكينز :
"تخيل رجلا يُسهب في الحديث عن علم البيولوجيا ومبلغه فيه لا يتجاوز ما ورد في ((كتاب الطيور البريطانية)) " !!
Imagine someone holding forth on biology whose only knowledge of the subject is the Book of British Birds
المصدر :
Terry Eagleton, Lunging, Flailing, and Mispunching, (2006) Vol.28, No.20.
ويقول بروفيسور البيولوجيا الملحد آلين أور H. Allen Orr :
" بالرغم من إعجابي السابق بنشاط داوكينز، لكنني أخشى أنني من أولئك العلماء المضطرين لمفارقته هنا. بالتأكيد يبدو لي كتاب وهم الإله معيبًا بشدة،، فأنا مجبر بعد قراءة كتابه الجديد لاستنتاج أنه في الحقيقة مجرد هاو " !!
Despite my admiration for much of Dawkin’s work, I'm afraid that I'm among those scientists who must part company with him here. Indeed, the god Delusion seems to me badly flawed, I'm forced, after reading this new book, to conclude he's actually more an amateur.
المصدر :
A Mission to Convert
ولذلك يعتذر بقية الملاحدة (العلماء الحقيقيين) عن ريتشارد دوكينز بشدة حيث ينقل ألستر مكقارث في كتابه وهم دوكينز عن أحد الأكاديميين الملحدين زملاء دوكينز في أوكسفورد قوله :
" لا تحاكموا بقيتنا وفق هذا الزيف الفكري الصبياني " !!
Don't judge the rest of us by this pseudointellectual drivel.
المصدر :
The Dawkins Delusion, p.51
وقد كنا فضحنا جهله - أو تدليسه - من قبل في شبهة العصب الحنجري الراجع في الزرافة والثدييات - واستغلاله هو والممثلة التي أتى بها لجهل الناس العادية بالمعلومات الطبية والتشريحية والوظائفية
المصدر :
https://www.facebook.com/The.Muslim.researchers/photos/a.390064377822089.1073741828.390058721155988/453158078179385https://www.facebook.com/The.Muslim.researchers/photos/a.390064377822089.1073741828.390058721155988/453158078179385
ورغم كل ذلك :
بدأت شهرته بكتابه الأول (الجين الأناني) - ثم كان الوصول للعالمية بعد حادثة تفجيرات 11 سبتمبر 2001م خصيصا واستغلاله لذلك الحدث مثل الملحد سام هاريس وغيرهما في توجيه النقد اللاذع للاديان على أنها أصل الشرور في العالم !! (وذلك رغم أن مئات الملايين في القرن العشرين ماتوا وأبيدوا بوحشية على أيدي الملحدين فقط والشيوعيين والاشتراكيين والعلمانيين وبمباديء تطورية تماما مثل البقاء للأصلح وتفوق الجنس الأوروبي على باقي أجناس البشر !!)
============================
2)) طفولة مضطربة
بالطبع كان يمكننا البدء بالانتقادات العلمية لدوكينز مثلما فعلنا مع غيره من قبل لورانس كراوس وستيفن هوكينج من نفس السلسلة - ولكن مع دوكينز بالذات : نرى أن فصل الحديث عن أفكاره وعن طفولته شيء مستحيل !! رغم أن البعض قد يحاول وصف ذلك بمغالطة (الشخصنة) أو (تسميم البئر) !! ولكننا نتحدث هنا عن (شخصية) و (تفكير) مَن يراه الملايين (ومنهم مسلمون وعرب) : مفكرا في الحياة كذلك وليس مجرد عالم محدود بمعمله !!
يقول :
" وأنا أنظر عدة عقود إلى الوراء، إلى طفولتي، أرى أشياء مثل الضرب بالعصا أو الاعتداء الجنسي على الاطفال، هذه الاشياء لايمكن أن أدينها بنفس المعايير التي أُدين بها شخص يقوم بنفس الفعل في وقتنا الحالي " !!
جزء من حوار ريتشارد دوكينز مع جيلز واتيلز Giles Whittell بخصوص طفولته !!
المصدر :
https://richarddawkins.net/…/the-world-according-to-richar…/https://richarddawkins.net/…/the-world-according-to-richar…/
ولكم أن تتخيلوا رجلا (عالما) (ملحدا) يأخذ ملايين الناس بكلامه :
يرى اختلاف الضرب والاعتداء الجنسي على الأطفال بين الماضي واليوم !! ويرى أن فضائح الاعتداء الجنسي حاليا يتم تضخيمها :
recent child abuse scandals have been overblown
فهل يمكن أن نقول أنه في الماضي مثلا (عندما كان طفلا غير ملحد) كانت هذه الأشياء (سيئة) و (مرفوضة) و (ظالمة) و (مستبدة) وأما اليوم (عندما صار رجلا ملحدا ماديا لا يعترف بالروح والنفس والمشاعر والعواطف) : صار لا يمكنه إنكارها ؟!!
----------------
المشكلة أن دوكينز لا يرى إشكالا في (التحرش بالأطفال) طالما كان بلطف !! لا يرى أن (الاعتداء الجنسي) على الأطفال (بلطف واعتدال) سيسبب الأذى لهم !!!
فهل يمكن تفسير ذلك الكلام علميا أو عقليا ومنطقيا ؟
فقط يمكن تفسيره (إلحاديا) و (ماديا) حيث لا معنى للحياء أو الضمير أو المشاعر والعواطف التي لا يرى دوكينز لها وجودا للتأذى أصلا !!
كل ذلك لأنه تعرض للتحرش من أستاذه في المرحلة الإعدادية في سالبوزري Salisbury وأربع مرات أخرى في أوندل Oundle !! ويرى أنه لم يكن مؤذيا للدرجة !! ويا له من منطق ؟ وهل نضع مع كل متحرش قاضيا مثلا أو مراقبا فنيا ليضبط درجة التحرش حتى لا تزداد إلى مرحلة الخطر ؟!
وما الفارق ؟!
ففي لقائه مع مجلة التايمز Times magazine قام بتسمية الجنس مع الأطفال pedophilia بالجنس المعتدل (أو الخفيف) مع الأطفال mild pedophilia - وذكر موقف التحرش به في صغره وأن الأذى الذي تسبب عنه لم يكن دائما أو لمدة طويلة :
he personally experienced as a young child and does not believe causes “lasting harm.”
ويرى أن ما فعله به أستاذه عندما أجلسه على ركبتيه وأدخل يده في الشورت : هو مداعبة معتدلة على حد تعبيره !! وأن اليوم للأسف سيعتبر الناس مثل ذلك اعتداء جنسيا !! (والحقيقة لم نكن نعرف أن ذلك في الماضي كان شيئا عاديا إلا من دوكينز) !!!
pulled me on his knee and put his hand inside my shorts,” and that to condemn this “mild touching up” as sexual abuse today would somehow be unfair.
وبالطبع هناك قصة أخرى توضح لنا مفهوم دوكينز أكثر وأكثر للأسف (والذي نراه خطرا على أي مجتمع محترم !! فهل هذا هو العالم الذي يحلم به الملحدون ؟!) حيث يقول لجيلز واتيلز :
" كنت أسير على طول جادة التلغراف، محور المخدرات في بيركلي. كان يوجد شاب يسير أمامي، يرتدي علامة الجيل المميزة “زهرة السُلطة”. في كل مرة تمر أمامه أمرأة شابة، كان يسير في الاتجاه المعاكس، ثم يمد يده ليقرص أحد ثدييها، وبدلاُ من أن تصفعه أو تصرخ او تبكي، كانت تكمل طريقها وكأن شيئاً لم يكن.. واليوم، أجد أن هذا الشيء مستحيل " !!
وبالطبع تعرض دوكينز لهجوم كبير بعد هذا الكلام - ولكنها ليست أول مرة يحدث ذلك مع العالم (الملحد) المثير للجدل !!
============================
3)) اغتصاب بأمر المجتمع !!
خلاصة الرؤية التي خرج بها دوكينز في الحياة (كملحد) وعالم (تطوري) : هي أن المجتمع هو الذي يُشكل تصرفات (البشر) بصورة آلية مهما كانت - ولو حتى الاغتصاب !! ولا وجود هنا لمعاني الخير والشر الفطري أبدا لتحكم على ذلك
فعندما سأله جاستن بيرلي Justin Brierley إبان مناظرته مع عالم الرياضيات وفلسفة العلم جون لينوكس John Lennox عن الاغتصاب ؟ فحاول ريتشارد دوكينز التهرب من الإجابة التطورية المعروفة له (كملحد) وحتى لا تنكشف الصورة (الهمجية) أو (الوحشية) للإلحاد - فقال له بيرلي أخيرا بعد عدة محاولات :
" في نهاية المطاف : إيمانك بأن الاغتصاب خطأ هو مثل القول بأنه تطور لنا 5 أصابع بدلا من 6 " ؟ - يقصد أن التطور لو اعتبره صوابا فسيكون صوابا - !!
فرد دوكينز : " نعم .. يمكنك قول ذلك "
Ultimately, your belief that rape is wrong is as arbitrary as the fact that we've evolved five fingers rather than six.
You could say that, yeah.
============================
4)) وماذا عن الخيانة الزوجية ؟!
لقد كتب دوكينز مقالة كاملة بعنوان (إبعاد الوحش ذي العين الخضراء)
Banishing the Green-Eyed Monster
الرابط :
http://old.richarddawkins.net/…/1926-banishing-the-green-ey…http://old.richarddawkins.net/…/1926-banishing-the-green-ey…
وعلى مدى المقال وهو يحاول غرس فكرة أن (الخيانة الزوجية) لا شيء فيها بالصورة التي يراها الناس من التهويل !! وأن فرض اكتفاء الزوج أو الزوجة جنسيا بالآخر فقط : هو من باب السيطرة المكروهة وليس من حقه !! ومن أقواله مثلا (والتي نترك لكم الحكم عليها) :
" لماذا كل هذه الهواجس حول الإخلاص لزوجة واحدة " ؟
" لماذا نعتبر كلمة (الغش) هي الوصف لذلك ؟! ولماذا يشعر الإنسان بأن له ملكية خاصة في جسد إنسان آخر " ؟
إذن : نحن أمام إنسان قام ببرمجة نفسه في حياته على (التجاهل التام) لكل معاني (المشاعر الإنسانية) أو العاطفية أو القلبية والضمير والأمانة !!! ماذا يعني كل ذلك في عالم من (الذرات) (المادية) (الجمادات) ؟!! الفقرة التالية من نفس مقاله تصور لنا ذلك التحول في حياته وبعدما وصف الشعور بالغيرة كشيء نبيل وفاضل يعلو على الطبيعة المادية !!
حيث يقول أنه كان بالفعل في الماضي يملك الشعور بالغيرة ولكن ذلك الشعور الآن ينضم إلى المشاعر التي تركها وصار يندم عليها !! ثم يتساءل دوكينز - :
لو افترضنا أننا وجدنا طرقا للقضاء على الأمراض الجنسية المعدية (وهي التي قضى الله تعالى أن تكون عقابا لانتشار الزنا) ووجدنا طرقا للقضاء على مشاكل الأبوة (حيث تحمل الفتاة أو المرأة في الخارج ثم لا تعرف من هو الأب من بين كل من زنوا معها) السؤال :
ما الخطأ في حب أكثر من شخص ؟ ولماذا تستنكر المتعة الجنسية لحبيبك مع شخص آخر إذا كان هذا ما يميل إليه ؟
=====================
5)) الجين الأناني
لعل أول وأشهر كتاب لدوكينز على الإطلاق والذي تسبب في شهرته كان كتاب (الجين الأناني) The Selfish Gene عام 1976 كما قلنا
وفيه يتحدث عن أن (الجينات) هي الهدف من الحياة ذاتها !! وأنه حتى الكائنات الحية وأنا وأنت أيها القاريء : ما نحن إلا عبيدا عندها : نخدمها ونتصرف وفق ما تمليه علينا !!!! إنها تحمي نفسها من خلالنا - وتحمي كذلك بقاءها !!
إذن : عندما يقتل الفاتل : فسهل جدا أن يرمي بتبعة ضميره على الجينات الأنانية للقتل أو لكسب المال !! فدوكينز بالفعل لا شيء عنده اسمه (حرية إرادة) رغم أنه أول من يناقضه كما سنرى بعد !!
فيا للعلم !!
هل هذا هو الكتاب (الرائع) الذي يضعه البعض في مصاف (أقوى) الكتب العلمية في العصر الحديث تماما مثل كتاب (أصل الأنواع) لداروين ؟!
والحقيقة : أنه بالفعل مثل كتاب داروين تماما : لا يوجد فيه أي إثبات علمي تجريبي واحد !!! فقط (افتراضات) و (خيالات) و (تخمينات) وقد ومحتمل وربما وممكن !!
ولم ينتبه هو ولا المخدوعين بالكتاب أنه لو للجينات هذه الرغبة الكاسحة في الحفاظ على نفسها (ربما مثل أفلام اليال العلمي والغرباء داخل أجساد البشر !!) فأقل ما هنالك أنه لم يكن ليظهر في الحياة التكاثر الجنسي Sexual reproduction الذي يتم فيه خلط الجينات وتغييرها باستمرار : وكانت أبقت تلك الجينات الخارقة على التكاثر اللاجنسي Asexual reproduction الذي تحافظ فيه على نفسها تماما أو بالتضاعف والانقسام !!
بل : وهل للجينات عقل أصلا أو حرية اختيار وتفكير ومشيئة لتقرر بها أو لا تقرر ؟!! إنها منذ اكتشافها أول مرة وإلى اليوم وهي تتحكم فيها إنزيمات !! هي التي تقطعها وتنسخها وتحدد ما سيتم تكراره منها او مزجه وخلطه من صفات الكائن الحي وصفاتها !!
وبالفعل : مثل هذه الحرأة على استغلال (الجهل) لا تجدها إلا عند الملحدين وليس المؤمنين كما زعموا بـ (إله الفراغات المعرفية) !!
لقد كتب دوكينز كتابه في 1976 !! ولكم أن تتخيلوا !! إنه لم يكن حتى تم التعرف على كامل الجينوم البشري ولا الحيواني بعد !! إنها (الحركة الاستباقية) التي يحجز بها التطوريون والملحدون دوما مكانا لإلحادهم على الساحة باستغلال الجهل الحالي للأعضاء الحية !!
تماما مثل فكرة (الأعضاء الضامرة أو الآثارية) منذ أواخر القرن التاسع عشر والتي قالوا أنها لا وظيفة لها لأنها من بقايا التطور : ثم وضعوا فيها الغدد الصماء والزائدة الدودية وغيرها العشرات من الأشياء التي ما لبث أن اكتشف العلم وظائفها بعد !!
نعود إلى الجين الأناني فنرى أن العلماء المعاصرين له انتقدوه أيما انتقاد على هذا النهج غير العلمي على الأقل !! وكان منهم عالم البيولوجيا البريطاني الكبير إدوارد أوسبورون E.O. Wilson
==============================
6)) نظرية الميمات !!
إلى هنا وكان الأمر أشبه بالمزحة العلمية أو قصة خيال علمي نسى أحدهم أن يكتب ذلك على الغلاف !! ولكن الأغرب أن دوكينز زعم أيضا نظرية جديدة تسمى بنظرية (الميميتك) Memetic Theory أو (الميمات) جمع Meme - وهي الشق (الفلسفي) من خرافة الجين الأناني والذي يحاول به دوكينز تبرير (الدين) !!!!
فتلك الميمات التي لا وجود لها إلا في خياله لتبقى شاهدة على تناقض الملحدين مع العلم التجريبي المادي الذي يزعمونه : هي وحدة التناقل الثقافي بين الأجيال !! أي هناك ميم للدين، وميم للعادات، وعن طريق هذه الميمات ينتقل الدين بين الأُمم جميعا !!
إذن :
دوكينز (العالم) (الملحد) الذي ينشر بين الناس عدم الإيمان إلا بالمحسوس والمرصود والتجريبي : يتحدث عن (ِشيء) أسماه (الميمات) : لم يرصده أحد لا في الجينات ولا في الخلايا ولا حتى في العصبونات ولا في أي شيء !!!
فماذا نسمي ذلك ؟
هذا بالضبط هو (حقيقة التطور) التي منها بدأ (داروين) أيضا قصته الخيالية التي لم ولن يرها أحد !!
فهل رأيتم الآن كيف تنتشر الأفكار الساذجة بالبروباجاندا والتهويل الإعلامي ؟!!
لقد تم فك الجينوم البشري بالكامل في عام 2001 : ولا ظهر شيء له علاقة بما يمكن وصفه بالجين الأناني !! ولا ظهر شيء له علاقة بما يمكن وصفه ميمات !! ولكن ستبقى البروباجاندا والإعلام تصف الكتاب على أنه : من أعظم كتب الأحياء والتطور في العصر الحديث بعد كتاب داروين !!
وكما كان هناك تداعيات خطيرة لأفكار داروين للأسف على الأشخاص والمجتمعات : فكذلك حذر بعض العلماء من أفكار دوكينز الشاذة والتي تصور البشر - والكائنات الحية - على أنها آلات (نسخ) لا أكثر لخدمة الجينات !!! وذلك مثلما ذكره كتاب بينتز بيريبيسكا : (الميميتيك : الفكرة الخطيرة) :
Benitez-Bribiesca, Luis (2001): Memetics: A dangerous idea. p. 29
الجميل هنا أنه لنا أن نسأل :
ما دامت الميمات موجودة للـ (دين) : فلماذا ظهر ريتشارد دوكينز نفسه كـ (ملحد) ؟!! ولماذا هناك (ملحدون) منكرون للأديان !! هل هو (تمرد) على الميميز ؟!
وإذا كانت الميميز ثابتة في تاريخ البشر : فلماذا الاختلاف في الأديان والمعتقدات ؟!!
==============================
7)) أكلو لحوم البشر !!
وهي نقطة هامة في كتاب دوكينز (الجين الأناني) رأينا أن نتحدث عنها بمفردها لأنها ستشرح لنا رؤيته (المادية) و (الإلحادية) في الحياة التي تسيطر عليها الجينات وليس المشاعر أكثر وأكثر
فهو عندما يتحدث عن دافع مثل أكل اللحم مثلا في الأسود - والتي لها سبب جيني أكيد كما يقول - فهنا يتساءل : لماذا لا تأكل الأسود بعضها البعض طالما هي أيضا مكونة من لحم ؟!!
وهنا يستشهد دوكينز بالفعل بظاهرة أكل بعض إناث العناكب لذكورها في بعض الأنواع - ثم يتعرض بوجه عام لظاهرة (أكل الجنس الواحد لبعض أفراده) والتي تسمى كانيباليزم Cannibalism - ولكن الغريب هو قوله بأن مثل هذا السلوك - أي أكل الجنس الواحد لأفراده أو ما يُعرف بالـ كانيباليزم - : هي تمثل (تماما) ما يعنيه من وصف الجينات بالأنانية !!!
The word 'selfish' may seem an understatement for such extreme cases as cannibalism, although these fit well with our definition
المصدر :
The Selfish Gene - Richard Dawkins - Why are people؟ 5
والسؤال الذي يطرح نفسه بجدارة هنا هو :
ما المفترض انتظاره من شخص يقرأ مثل هذا الكتاب ؟
1- هل يقتنع بالكتاب ولا يكبح أي تصرف يشعر بالحاجة إليه ولو كان أكل إنسان آخر أو قتله أو اغتصابه أو الاعتداء الجنسي عليه أو على طفل
2- أم يقتنع بالكتاب ولكنه لا يفعل ذلك ويكبح رغباته واحتياجاته التي فيها تعدي على الآخرين ؟ وهنا يكون إما متناقض أو منافق أو يحارب شيئا المفترض أنه سينتصر في النهاية لأنه هو السيد (نقصد الجينات) !!
3- أم يغلق الكتاب ويعرف أنه أمام تفكير شخص غير سوي شاء الإعلام والبروباجاندا أن تلبسه لباس التفخيم والتعظيم لتمرير إلحاده وأفكاره الشاذة والفاسدة للناس : وتماما كما فعلوا منذ 150 عاما مع داروين ؟!
وخصوصا :
وأن دوكينز نفسه - وكإنسان يسري عليه ما يقول - هو أول مَن يتناقض مع كل ما يقول !!
=============================
8)) تناقضات الإرادة مع وهم الإله !!
حيث لا ندري أي الفكرتين الإلحاديتين سبقت أولا إلى عقل دوكينز ؟ هل فكرة انعدام حرية الإرادة في العالم (وهذا ما ينادي به الإلحاد المادي الذي لا يرى إلا ذرات) ؟ أم فكرة الجين الأناني هي التي سبقت في عقل دوكينز للتوافق بعد ذلك مع فكرة انعدام حرية الإرادة ؟!
والحقيقة أن الإجابة لا تعنينا كثيرا لأن الناتج واحد وهو غير مقبول بل وغير واقعي ولم يحدث في حياتنا كبشر ولا عند دوكينز المتناقض نفسه !!
هذا فيديو صادم للملحدين ريتشارد دوكينز مع لورانس كراوس وهما ينفيان وجود حرية الإرادة عندنا كبشر !!!
https://www.youtube.com/watch؟v=isBgZnTJqj0https://www.youtube.com/watch؟v=isBgZnTJqj0
وبالطبع لسنا في حاجة للتذكير بخطر مثل هذه الأفكار (الإلحادية) (العدمية) في الحياة !! حيث يمكن لأي أحد أن يرتكب أبشع الجرائم بدعوى أنه (مُجبر) وليس لديه (اختيار) !! بل سيكون الأعجب من ذلك لو سيطر الملحدون على القضاء في يوم من الأيام : فعلام سيحاسبون المجرمين إذا لا توجد حرية اختيار في جرائمهم ؟!!
بل وما هو معنى الصواب أو الخطأ أصلا في عالم مادي يتكون من ذرات تخضع تصرفاتها لقوانين محددة ؟!!
هل يمكن أن تقول أن هذه الذرات تصرفت (صح) وهذه الأخرى تصرفت (خطأ) ؟!! أين المرجعية التي ستحتكم إليها أو تقارن بها إذا كانت تصرفات واستجابات العالم المادي لا تتغير إذا تكررت في نفس الظروف ولو لمليارات المرات ؟!!
هذه المعضلة من أكبر معضلات الإلحاد القاتلة (أي مطالبتهم بتفسير من أين جاءت حرية الاختيار عند الكائنات الحية والإنسان رغم أنها مكونة من ذرات مادية فقط) ؟
ولذلك فالأسهل عندهم هو (نفي) وجودها أصلا !! هكذا .......!
المُضحك أن دوكينز نفسه في الصفحة 5 من مقدمة كتابه (وهم الإله) The god Delusion عام 2006 كتب قائلا :
" لو كان لكتابي هذا مفعوله الذي بذلته له : سيُلحد المؤمنون قبل أن يضعوه جانبا "
If this book works as I intend, religious readers who open it will be atheists when they put it down
فيا للمصادفة !!
الرجل يناقض نفسه حتى في كتابه !! يزعم أنه لا توجد حرية إرادة ثم يطالب القراء بإرادة (التغيير) !! ينفي حرية الإرادة ثم يضيع وقته وساعاته ينشر (الإلحاد) ليتخذ أكبر عدد ممكن من الناس حوله (قرارا) بالتغيير إلى الإلحاد !!
وهنا : هل نضحك أم نواصل التعجب على ما كتبه في غلاف الكتاب أيضا :
" إذا لم يُغير هذا الكتاب العالم : فالويل لنا جميعا " !!
If this book doesn't change the world, we're all screwed.
لا تعليق !!
==============================
9)) العلاقة بين التطور والإلحاد !!
وهنا سؤال آخر وهو : لماذا يرتبط التطور دوما بالإلحاد ؟
هل هناك بالفعل علاقة كما يراها العقلاء والمؤمنون (بل وحتى الملحدون أنفسهم كما سنرى) ؟ أم لا توجد علاقة مثلما يقول سماسرة الإلحاد على التطور لتمريره إلى المؤمنين أولا : ثم وقوعهم في الإلحاد ثانيا ؟!!
يقول ((الملحد)) الأمريكي التطوري الشهير ويليام بروڤين William Provine بروفيسور تاريخ العلوم والبيولوجيا التطورية والأستاذ بجامعة كورنيل :
" إن نظرية التطور تعتبر أكبر محرك تم اختراعه للإلحاد " !!
Evolution is the greatest engine of atheism ever invented
المصدر :
William Provine, “Evolution: Free will and punishment and meaning in life.” Slide from Prof. William B. Provine’s 1998 “Darwin’s Day” address, “Darwin Day” website, University of Tennessee Knoxville TN, 1998
------------
حسنا ....! هذا ملحد قد يكون مُبالغا بعض الشيء !! ماذا عن ريتشارد دوكينز نفسه ؟ أشهر مدافع عن التطور اليوم تقريبا ؟
يقول في مقابلته الشهيرة عام 2005 بعنوان : (المشكلة مع الله) :
" شعوري الشخصي أن فهمي للتطور قادني إلى الإلحاد " !!
My personal feeling is that understanding evolution led me to atheism
المصدر :
Richard Dawkins. 2005. Interview: "The Problem with God
-----------
وهذا رابط المقطع القصير الذي نشرناه لكم من قبل حيث يُسأل :
" ماذا كنت لو عشت قبل داروين ؟ " فيرد :
" على الأرجح كنت سأؤمن بالله إن عشت قبل داروين " !!
الرابط :
https://www.youtube.com/watch؟v=nstfJ1BABdIhttps://www.youtube.com/watch؟v=nstfJ1BABdI
-----------
إذن : ماذا قدم داروين بخرافات التطور للعالم إلا أنه قام بتغليف (الوهم) بغطاء زائف من (العلم) لتبرير الوحشية والإلحاد وانعدام الأخلاق والمعايير ؟!!
لقد قدم للملحدين (القشة) التي (أخيرا) صار يتعلق بها الملحد عندما يُحرجه المؤمن بأدلة خلق الله تعالى الدالة على وجوده سبحانه !!
يقول ريتشارد دوكينز في كتابه المناقض للعقل (صانع الساعات الأعمى) عام 1987 :
" داروين جعل من الإمكان أن تكون ملحدا متكامل الفكر " !!
Darwin made it possible to be an intellectually fulfilled atheist
المصدر :
1987. The Blind Watchmaker: Why the evidence of evolution reveals a universe without design. New York: W.W. Norton and Company. p. 6.
حيث يكفي من عنوان الكتاب (صانع الساعات الأعمى) لنعرف إلى أي مدى انحدرت القوى العقلية للملحدين بسبب خرافات التطور !!
لقد انحدرت لدرجة الإيمان بإمكانية صنع الساعة من رجل أعمى !!
=============================
10)) آراء العلماء فيه
لعل أشهر كلمة قيلت عن ريتشارد دوكينز كانت من فيلسوف العلوم والبيولوجيا المُلحد الشهير مايكل روس Michael Ruse وهو بالمناسبة صاحب ترجمات كتب داروين العالمية يقول عن كتاب دوكينز :
" كتاب وهم الإله جعلني أشعر بالخجل من كوني ملحدا، داوكينز وجماعة الملحدين الجُدد يزدرون حتى من يحاول أن يفهم الدين، إنه كطالب في السنة الجامعية الأولى يدور بفرح ويصرخ بصوت عال: " مَن خلق الخالق؟ " وكأنه اكتشف مسألة فلسفية خطيرة " !!
The god Delusion made me ashamed to be an atheist. Thus, like a first-year undergraduate, he can happily go around asking loudly, "what caused god؟" as though he had made some momentous philosoohical discovery.
المصدر :
Dawkins et al bring us into disrepute
أخرى :
https://www.youtube.com/watch؟v=XSxZLBxrnPchttps://www.youtube.com/watch؟v=XSxZLBxrnPc
Michael Ruse (December 2007). "Richard Dawkins: The God Delusion". Chicago Journals. Retrieved 31 May 2008
إنه يرى أن دوكينز يقدم أفضل فرصة لنقد الإلحاد بكتاباته الهزلية التي يظن أنه ينقض بها الدين أو الأديان : في حين أنها مردود عليها آلاف المرات من قبل !! يقول مايكل روس أيضا عن تأثير ذلك على موضوع التطور في مقابل التصميم الذكي :
"ريتشارد داوكينز كارثة حقيقية، إننا نخسر المعركة - يقصد معركة تدريس التصميم الذكي في المدارس- !! إنه من السخافة بمكان والوقاحة اللاأخلاقية أن يزعم أن النصرانية قوة للشر " !!
Richard Dawkins is absolute disaster, we are losing this battle, it is just plain silly and grotesquely immoral to claim that Christianity is simply a force for evil.
المصدر :
من رسالة مايكل روس لدانييل دينيت
Remarkable exchange between Michael Ruse and Daniel Dennett
ويقول كذلك بصورة أشد نقدا وكشفا لضآلة فكر دوكينز :
" داوكينز ملحد وقح في جهله بالفلسفة واللاهوت وتاريخ العلم " !!
Dawkins is brazen in his ignorance of philosophy, theology, and history of science.
المصدر :
The Death of Man as Man, Ronnie W. Rogers, p.125
ويقول أيضا :
" داوكينز سيفشل في أي كورس يدرس مقدمة لعلم الفلسفة أو الدين، وبفخر ينتقد مجالاً لا يعرف عنه شيئًا، لقد قلت في مكان آخر: لأول مرة في حياتي أشعر بالخجل لأجل الحجة الأنطولوجية " !!
Dawkins would fail in any introductory philosophy or religion course. Proudly he criticizes that where of he knows nothing. As I have said elsewhere, for the first time in my life, I felt sorry for the ontological argument.
المصدر :
Why I think the New Atheists are a Bloody Disaster.
http://http://www.beliefnet.com/…/why-i-think-the-new-atheists-are-a-bloo…www.beliefnet.com/…/why-i-think-the-new-atheists-are-a-bloo…
--------------
وقد كتب الصحفي توم شيفرز في جريدة التلغراف البريطانية مقالة بعنوان:
" أرجوك يا ريتشارد داوكينز، التزم الصمت، إنني أتوسل إليك كمعجب."
Please be quiet, Richard Dawkins, I'm begging, as a fan.
المصدر :
http://blogs.telegraph.co.uk/…/please-be-quiet-richard-daw…/http://blogs.telegraph.co.uk/…/please-be-quiet-richard-daw…/
--------------
ويقول الملحد بيرنارد بيكيت في مجلة النيوساينتيست الشهيرة :
" كيف أخرجني دوكينز من الإلحاد إلى اللاأدرية " !!
'How Dawkins converted me from atheism to agnosticism
المصدر :
https://www.newscientist.com/…/bernard-beckett-converting-f…
-------------
ويقول بيتر هيجز (مكتشف بوزون هيجز) الشهير والحاصل على جائزة نوبل في الفيزياء :
" الأصولية (يعني التعصب في الرأي) مشكلة أخرى - أعني أن دوكينز يرى تعصب نفسه بطريقة ما (أي متشدد في آرائه) " !!
Fundamentalism is another problem. I mean, Dawkins in a way is almost a fundamentalist himself, of another kind
المصدر :
Peter Higgs criticizes Richard Dawkins over anti-religious"fundamentalism".
http://www.theguardian.com/…/peter-higgs-richard-dawkins-fu…
-------------
ويقول الفيلسوف الملحد توماس ناجل Thomas Nagel عن كتاب وهم الإله :
" الكتاب عبارة عن نقد ساخر، مجرد فلسفة هواة لا أكثر " !!
This book is a mateur philosophy, uneven collection of ridicule.
The fear of religion
المصدر :
http://www.newrepublic.com/article/the-fear-religion
===============================
11)) أعظم استعراض على وجه الأرض !!
هذا اسم آخر كتب ريتشارد دوكينز للعالم !! كتاب تسعى الحكومات العلمانية لنشره وترجمته في العالم على أنه (أكثر كتاب حوى أدلة على التطور) !!
وأما الطامة الكبرى - والخدعة الصادمة - :
فهي أن الكتاب كله يتحدث عن ما أسماه التطورييون تدليسا على الناس بـ (التطور الصغير) أو المايكرو تطور !! مثل مظاهر الطفرات والتكيف في الكائنات الحية !!
ولم يتعرض الكتاب بشيء يذكر للمعضلة الأساسية في خرافات التطور وهي (التطور الأكبر) أو الماكرو تطور !! أي تطور نوع إلى نوع آخر أو ظهور عضو (جديد) وظيفي لم يكن في الكائن من قبل أو في نوعه !!
والمضحك أن أدلة الجريمة ثابتة !! وهي أن دوكينز نفسه يذكر النوعين من التطور في كل لقاءاته وكتاباته ومقالاته في السنوات الماضية !! وأما في هذا الكتاب :
فهو لا يذكر إلا كلمة (التطور) هكذا عامة : ثم لا يذكر إلا أدلة على التطور الأصغر تدليسا وخداعا للناس وغير المتخصصين أن ذلك أدلة حقا على التطور !!
الإلحاد لا شرف له - ولو من عالم !! (هذا لو كان عالما فعلا كما رأينا رأي المتخصصين فيه) !!
ولكن قبل أن نترككم : سنذكر لكم فعلا ما هو أعظم استعراض على وجه الأرض !!
-----------
أعظم استعراض بهلواني عقلاني هو عندما يعترف ريتشارد داوكينز في أكثر من موضع في كتبه باستحالة التأسيس للقيمة والمعني والأخلاق بعيدا عن أرضية الدين الميتافيزيقية : في حين هو يهاجم الدين ليل نهار !!
يقول مثلا في كتابه وهم الإله :
"من الصعب جدًا الدفاع عن القيمة الأخلاقية المطلقة على أرضية أخرى غير الدين."
It is pretty hard to defend absolute morals on grounds other than religious ones.
المصدر :
The god Delusion, p.232
بل ويقرر دوكينز أنه لا مانع في الإطار المادي أن يكون هتلر على صواب !! :
What's to prevent us from saying Hitler was't right؟ I mean that is a genuinely difficult question.
بل ويذهب أبعد من ذلك حين يقول كما رأينا من قبل :
" اعتقادك بأن الاغتصاب خطأ : أمر اعتباطي تماما " !!
Your belief that repe is wrong is an arbitrary conclusion.
المصدر :
From an interview with Justin Brierley of "unbelievable"
ولا ندري كيف لرجل ينظر للعالم من حوله هذه النظرة أن ينتقد أي شيء أو يصحح أية قيمة، أو يحكم بإلحاده على الناس أو العلم ؟!
ويكفي في هذا الاستعراض البهلواني أن دوكينز الذي انتقد العشور والجزية من الكهنة ورجال الدين : هو نفسه يعلن في موقعه الرسمي عن ثمن تذكرة عشاء خاص معه بـ 1000 دولار + ثمن الخدمة !!
Private Dinner with Richard Dawkins
المصدر من موقعه :
https://richarddawkins.net/dinnerwithrichard/https://richarddawkins.net/dinnerwithrichard/
وهو تصرف واحد يُضاف إلى تصرفات أخرى جعلت موقعا خاصا بمتابعة المجتمعات الدينية للنزول بالمقال التالي :
ليس الدين فقط، بل الإلحاد أيضا يمكن استخدامه للنصب : دوكينز كمثال
Not only religion, but atheism too can be used as a scam – Dawkins as an example
المصدر :
http://religionculturesociety.me/…/not-only-religion-but-a…/
وهو يجيز الإجهاض أو قتل الأجنة الحية لأنها كتلة خلايا لا أكثر : ولا تقل في القيمة عن الخنزير !!
----------------
وفي النهاية نرجع للسؤال الأول وهو :
هل (علماء) و (فلاسفة) الإلحاد : ما هم إلا مجموعة من المضطربين نفسيا ويتبعهم الناس كالعميان انخداعا فيهم وفي عقولهم ؟!
لعل أحد أكثر الملحدين سبا وقذفا وشتما للدين ولأي أحد بدون أي اعتبار كان الصحفي الملحد (ويعتبره البعض فيلسوفا !!) : كريستوفر هتشنز Christopher Hitchens أحد أعمدة الإلحاد الجديد مع دوكينز وهاريس وكراوس
فالذي لا يعلمه أكثر الناس أن أمه مدام إيفون Yvonne : أنهت حياتها منتحرة مع عشيقها رجل الدين القس تيموثي بريان Timothy Bryan
In November 1973, Hitchens's mother committed suicide in Athens in a suicide pact with her lover, a former clergyman named Timothy Bryan
المصدر :
http://http://www.independent.co.uk/…/hitch22-a-memoir-by-christopher-hit…www.independent.co.uk/…/hitch22-a-memoir-by-christopher-hit…
ونترك الإجابة لكم
|
|
 
|
|
|
|
|
| العنوان |
الكاتب |
Date |
| ستيفن هوكنج: هل خلق "الكون" نفسه؟؟دعوة للنقاش\فيديو | osama elkhawad | 08-21-16, 06:14 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟دعو | علي الكرار هاشم | 08-21-16, 08:56 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | osama elkhawad | 08-21-16, 04:07 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟دعو | محمد حيدر المشرف | 08-21-16, 05:08 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | عبدالعظيم مكى | 08-21-16, 06:05 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | Hatim Alhwary | 08-21-16, 06:25 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | اميرة السيد | 09-03-16, 04:57 PM |
 Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | اميرة السيد | 09-04-16, 03:01 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | المعز ادريس | 08-21-16, 06:31 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | عبدالعظيم مكى | 08-21-16, 07:24 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | أبوبكر عباس | 08-21-16, 07:40 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | أبوبكر عباس | 08-21-16, 07:57 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | Munir | 08-21-16, 08:42 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | Hussein Mussa | 08-21-16, 09:44 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | Mohamed Adam | 08-21-16, 10:19 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | أبوبكر عباس | 08-22-16, 02:08 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | منتصر عبد الباسط | 08-22-16, 02:32 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | منتصر عبد الباسط | 08-22-16, 02:43 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | منتصر عبد الباسط | 08-22-16, 03:12 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | منتصر عبد الباسط | 08-22-16, 03:39 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | حيدر حسن ميرغني | 08-22-16, 04:49 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | osama elkhawad | 08-22-16, 06:03 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟دعو | محمد حيدر المشرف | 08-22-16, 06:05 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | احمد الشيخ | 08-22-16, 06:12 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | Hafiz Bashir | 08-22-16, 07:07 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | احمد الشيخ | 08-22-16, 08:05 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | علاء سيداحمد | 08-22-16, 08:33 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟دعو | محمد حيدر المشرف | 08-22-16, 08:05 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | احمد الشيخ | 08-22-16, 09:33 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | محمد على طه الملك | 08-22-16, 01:17 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | المعز ادريس | 08-22-16, 02:56 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | عبداللطيف حسن علي | 08-22-16, 02:57 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟دعو | محمد حيدر المشرف | 08-22-16, 03:14 PM |
 Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | عبداللطيف حسن علي | 08-22-16, 03:19 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | أبوبكر عباس | 08-22-16, 03:27 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | Hafiz Bashir | 08-22-16, 03:57 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟دعو | طه جعفر | 08-22-16, 04:09 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | عبدالعظيم مكى | 08-22-16, 04:38 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | طه جعفر | 08-22-16, 09:11 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | طه جعفر | 08-22-16, 09:17 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟دعو | محمد حيدر المشرف | 08-22-16, 04:30 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | منتصر عبد الباسط | 08-22-16, 05:00 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | osama elkhawad | 08-22-16, 05:36 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | عبدالعظيم مكى | 08-22-16, 06:02 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | محمد عبد الجليل | 08-22-16, 06:39 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | محمد عبد الجليل | 08-22-16, 06:56 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | Munir | 08-22-16, 07:03 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | osama elkhawad | 08-22-16, 07:05 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | محمد عبد الجليل | 08-22-16, 07:07 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | محمد عبد الجليل | 08-22-16, 07:22 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | Hatim Alhwary | 08-22-16, 08:18 PM |
 Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | Hatim Alhwary | 08-22-16, 08:43 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | Yasir Elsharif | 08-22-16, 11:21 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | Abdelrahim Mohmed Salih | 08-22-16, 08:28 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | منتصر عبد الباسط | 08-22-16, 10:00 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | منتصر عبد الباسط | 08-22-16, 10:03 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | عبدالعظيم مكى | 08-22-16, 10:03 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | منتصر عبد الباسط | 08-22-16, 10:10 PM |
 Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | عبداللطيف حسن علي | 08-22-16, 10:18 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | منتصر عبد الباسط | 08-22-16, 11:31 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | محمد على طه الملك | 08-22-16, 11:41 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | Mohamed Adam | 08-23-16, 01:29 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | عبداللطيف حسن علي | 08-23-16, 05:25 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | osama elkhawad | 08-23-16, 06:12 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟دعو | محمد حيدر المشرف | 08-23-16, 05:59 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | Yasir Elsharif | 08-23-16, 11:29 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | Munir | 08-23-16, 01:07 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | طه جعفر | 08-23-16, 01:30 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | osama elkhawad | 08-23-16, 05:53 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | محمد عثمان الحاج | 08-23-16, 08:08 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | عبداللطيف حسن علي | 08-23-16, 09:03 PM |
 Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | عبداللطيف حسن علي | 08-23-16, 09:18 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | محمد عبد الجليل | 08-24-16, 04:45 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | عبدالعظيم مكى | 08-24-16, 04:54 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | osama elkhawad | 08-24-16, 07:03 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | osama elkhawad | 08-25-16, 04:06 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | osama elkhawad | 08-25-16, 04:50 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | Hussein Mussa | 08-25-16, 06:47 PM |
 Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | عبداللطيف حسن علي | 08-25-16, 06:57 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | طه جعفر | 08-25-16, 11:28 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | عبدالعظيم مكى | 08-26-16, 06:11 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | عبدالعظيم مكى | 08-26-16, 06:23 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | علاء سيداحمد | 08-26-16, 10:04 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | طه جعفر | 08-27-16, 02:03 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟دعو | محمد حيدر المشرف | 08-26-16, 10:17 AM |
 Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | Hatim Alhwary | 08-26-16, 05:51 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | محمد جبره | 08-27-16, 01:45 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | الطيب الجاك | 08-27-16, 09:51 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | عبدالعظيم مكى | 08-27-16, 02:59 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | عبدالعظيم مكى | 08-27-16, 03:33 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | محمد على طه الملك | 08-28-16, 11:49 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | osama elkhawad | 08-30-16, 07:23 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | Adil Isaac | 09-03-16, 04:30 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | osama elkhawad | 09-03-16, 11:54 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | Abuelgassim Gor | 09-04-16, 06:55 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | Abuelgassim Gor | 09-04-16, 07:18 AM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | osama elkhawad | 09-04-16, 02:39 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | osama elkhawad | 09-04-16, 03:55 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | طه جعفر | 09-04-16, 04:13 PM |
| Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د | عبدالعظيم مكى | 09-04-16, 04:46 PM |
|
| |
عمار قسم الله
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست