Quote: يا المعز انت زي الزول الغرقان ومتمسك بقشة .....ياخ خليك متسق مع روحك وسيبك من الناس
دي معركة بين اصحاب نظرية التطور (العلم) واصحاب نظرية التصميم الذكي (الذين يؤمنون باله شخصي)
الهة الاديان ولي زمانها ......ابحث عن نفسك داخل هذين الاطارين !!
كدى أنا قبيل ودالمشرف خمّانى بالكلام الكبار كبار .. وأنا قمت إخدت عبارة مقاربة وتكوين ذكى ووو على عِلّاتها وقطّمت .. هسه شايف الأسد النتر عبداللطيف إجتر العبارة وقال نظرية التصميم الذكى (الذين يؤمنون باله شخصي) .. ياريت محمد المشرف يشرح النظرية وينورنا شوية عن التكوين ـــ أو التصميم إن كان نفس المعنى ـــ وهل فعلاً القصة فيها إله شخصى والكلام الكبار ده ؟؟ !!
03-30-2016, 10:57 AM
المعز ادريس المعز ادريس
تاريخ التسجيل: 05-18-2009
مجموع المشاركات: 1569
Quote: كمال عباس سلام ..طالما ظللت فى طريق الشك ولم تصل لمرحلة التأكد فذلك معناه أن إسلامك وراثى لم تتأكد منه بعد .. والعجب أنك مقاييسك لصحة وجوده هو علومك المادية رغم عدم تخصصك .. فأنت تؤمن بأقوال العلماء مثلاً ولست منهم ــ أقصد أنك حتى لو كنت عالم فيزياء فأنت تجهل الأحياء ، وبذا فليس لك غير التسليم بما يقولون .. ولو كنت عالم أحياء فأنت تجهل الفيزياء وليس لك غير التسليم بما يقولون .. وهكذا ــ إذن فإن أولوية التصديق عندك هى علوم فى رؤوس غيرك .. لا تقل لى أنك تفكِّر.. أنت فقط تتلقن علوم غيرك وتؤمن بها وتجعلها معايير لقياس الآيات وكلام الرسل والأنبياء .. فالأولوية فى إيمانك هو للعلوم التى تتلقنها وإن لم تكن ناقش فيها التكتح .. وذلك قمة التكلس الذهنى والرضاعة من الشطر الميت .. أنا لمن قلت أنى أسلمت لله الكلام ده جاء بعد مجهود عقلى أوصلنى لقناعة قصور عقلى فى محاكمة الإله وإخضاعه لمقاييس ذهنى القاصر .. ـــ ما تقوم كمان تفهم قاصر دى مامعناها عمرى أقل من ١٨ سنة :) .. ولا معناها أنى ما بعرف علوم ـــ بل العكس لأنى تأملت العلوم التجريبية دى ذاتها وخضت فيها ، ووجدت أن أعقد معادلاتها تُحل بالإحتمالات ـــ معناها integration of probability density function ــ بعد إفتراضات كثيرة جداً لتسهيل الحل .. فالإستنتاج هو أن هذه العلوم القاعدة فى روسين ناس تانين ليست أولى بالإيمان من الآيات والأحاديث .. والتى تريد أنت أن تخضعها للفحص فى معامل ناسا وسيرن الـ هم لى رقبتهم فى حيرة .. لا ناسا قادرة تصل لحجم الكون ولا سيرن قادرين يصلوا منتهى الجسيمات الدقيقة .. وفوق ده الكضب حاصل وناسا تقول ليك نزلنا فوق القمر ولعبنا قولف .. الخلاصة : العقول المتكلسة هى التى تستخدم علوم طبيعية فى رؤوس الآخرين وتحاجج بها بدون ما تكون عارفة فيها طظ من سبحان الله .. ......
أولا.
Quote: طالما ظللت فى طريق الشك ولم تصل لمرحلة التأكد فذلك معناه أن إسلامك وراثى لم تتأكد منه بعد .. ......
كيف عرفت أني إسلامي وراثي تلقيني من عدمه؟ ومتي وأين تحدثت أنا في هذا البوست تحديداعن كنه إسلامي وطبيعته ؟ * أنت يامنير تبحث عن نصر وهمي وتلقي علي لساني كلاما لم أقله (عن نفسي) لتحاكمنيبه ! المسألة مسألة عقل وتفكير وتدبر قبل أن تكون تحصن بمنتوج العلوم الطبيعية * مسألة الإيمان ؛ الشك والإلحاد بدأت علي أسس عقلية وفكرية ـ وذلك قبل تقدم العلومالطبيعية قلت مثلا عن الإلحاد أنه.
Quote: ـ تأسس علي قناعات عقلية محضة - قبل تقدم العلوم الطبيعية ـفي القرون الأخير ــ رفضت وإعترضت علي ـ فكرة وجود اله ــأو قوة خارقة ماوراء الطبيعة ـ ولم يجدوا مايقنعهم من إطروحات المؤمنين أو مابشرت بهالأديان!! إذا محاولة تفنيد رؤية نظرية علمية حول أصل الحياة والأحياء ـ ودور الصدفةوتطور النوع الحي لا ينسف ولا يلغئ الرؤية الإلحادية لأنها ـ تأسست كما قلنا علي قناعات عقلية محضة !، صحيح أن نظريات الإنفجار العظيم وأصل الأنواع وتطورها ( الدارونية)كان خصما علي بعض القناعات والتصورات الدينية للخلق والمخلوقات وكيفية الخلق وجاءتدعما للرؤية الإلحادية والمتشككة فيما أوردته بعض الأديان في هذا الصدد! ولكن الإلحاد لم يتأسس علي هذا المنحي العلمي الطبيعي وإنما تأسس ـ علي أسس عقلية وفكرية !......
أنا هنا لا أتحدث عن نفسي ـ وإنما عن مفاهيم وتصورات ومواقف وجودية أنا هنا أرصدوأشخص وأحللقلت عن المؤمن اللاديني .
Quote: ن ناحية ثانية تجد أن هناك مؤمنا ـ بالاله والخالق ولكنه لاينطلق في ذلك من فهم ديني ولايعتقد في دين معين ـبل يري أن الأديان منتوج بشري ـ لذا يجب ألا يحاكم مثل هذا الشخص المؤمن بما جاء في الأديان (لأنها لاتمثله ) يجب ألا يحاكم مثل هذا الشخص المؤمن بما جاء في الأديان من تصورات للخلق وإيجاد الكون والكائنات الحية......
وقلت عن الفكر الإيماني المستنير.
Quote: أنا أثمن علي دور الفكرالإيماني المستنير والمنفتح علي حقائق العصر ومنجزات الإنسانية ولايشطب الدين من حياة الفرد والمجتمع ...المهم والضروري هو عدم شطب العقل وتعطيل ملكة التفكير إتباعا للتلقين والحفظ والأجترار والتدين الوراثي لاينسحب كلامي هذا علي ( التدين بالاقتناع الشخصي والذهن المتفتح و والعقل الناقد,......
وقت عن الملحد والمتشكك الإيجابي.
Quote: أقدر موقف الملحد الإيجابي ـ والمتشكك ـ الذي يرفض المسلمات العقيمة والموروث المتكلس ويأبي تحنيط عقله ـ يظل يبحث عن الحقيقة والمعرفة ... ......
وقلت ناقدا.
Quote: أنا ضد الإستسهال وتحنيط العقول والتكلس ـ سواء جاء ذلك من حظيرة التدين المتجمد والتلقيني الذي ينافي العقل والعلم أو الالحاد العدمي و السلبي
وقلت أن المطلوب هو.
Quote: والمطلوب في رأي هو نبذ الإنغلاق والتعصب والاحكام المسبقة وإعمال العقول وكدح الذهن بحثا عن الحقيقة وسعيا للغوص في أسرار النفس البشرية ومحاولةو فك طلاسم الكون وفك شفرة الوجود والإنفتاح علي العلم ومنابع المعرفة.......
ثم صنفت العقلية التي إنطلق منها كثيرين ـ هنا في هذا الحوار ! ..........
Quote: * معظم من تداخلوا هنا وصنفهم البعض في دائرة الإلحاد الظاهر والخفي ماهم بكذلك وإنما هم طلاب حقيقة ومعرفة ومتمرد ون علي الإستسهال والمسلمات الخاملة والوثوقيات الجامدةيشكون ويعملون عقولهم ويقدحون إذهانهم ، الإلحاد التسليمي لايجيب علي كثيرا من الإسئلة والإشكالات الوجودية ـ بل قد يكون ضارا إذا ما إتخذ عقيدة جامدة ودين جديد والتدين التسليمي لا يجيب بدوره علي كثيرا من الإسئلة والإشكالات الوجودية وهو ضار إذا ماكان إذا جمد العقل وتكلس صاحبه ووضع عقله في ثلاجة وإرتضي خانة الكسل الذهني والتسليم الخامل والإتباع بلا تفكر!* بعض ما إطلع عليه ـ هنا نتاج عقول حرة وفكر مستنير ـ مطلع وباحث ــ إنها رؤي وشخوص عقلانية..... ..........
Quote: طالما ظللت فى طريق الشك ولم تصل لمرحلة التأكد فذلك معناه أن إسلامك وراثى لم تتأكد منه بعد .. والعجب أنك مقاييسك لصحة وجوده هو علومك المادية رغم عدم تخصصك .. فأنت تؤمن بأقوال العلماء مثلاً ولست منهم ــ أقصد أنك حتى لو كنت عالم فيزياء فأنت تجهل الأحياء ، وبذا فليس لك غير التسليم بما يقولون .. ولو كنت عالم أحياء فأنت تجهل الفيزياء وليس لك غير التسليم بما يقولون .. وهكذا ــ إذن فإن أولوية التصديق عندك هى علوم فى رؤوس غيرك .. لا تقل لى أنك تفكِّر.. أنت فقط تتلقن علوم غيرك وتؤمن بها وتجعلها معايير لقياس الآيات وكلام الرسل والأنبياء .. فالأولوية فى إيمانك هو للعلوم التى تتلقنها وإن لم تكن ناقش فيها التكتح
الغريبة أن موضوع البوست هذا و الذي تداخل فيه الأخ منير يحوي منقولات ومقولات علمية ــ كتبها أو جمعها شخص غير متخصص في كل ما جمعه ونقلها الأخ معز وهو أيضا لم يدعيالإلمام والتخصص بكل ماحوته .. ولم نقرأ إحتجاج ورفض من منير يقول أنك هارون يحيومعز إدريس ليسوا بمتخصصين ولايفهمون التكتح في ما جمعوه أو نقلوه ــ وإن هذه المنقولات قد لاتعتبر حججا أو سندا علي وجود خالق أو ضحد مقولة عدم وجوده !* ثم يستقوي منير أيضا بالعلم الطبيعي أو فيما يثبت عجز عقله أو العقل البشري عن إدراك الميتافزيقيا أو نفي وجود إله ــ من ينقل أو يجمع منقولات العلماء ويحتج بها لدعم الرؤيةالإيمانية ومهاجمة ـ (العقلانية المحضة والشك والالحاد ومنتوج العلوم الطبيعية الداعم لهذهالإتجاهات) هو لاغبار عليه ـ ومن يحتج بعكس ذلك يصنف بأنه لا يفهم في العلوم! علما بأن بعضا من المعطيات والرؤي العلمية ـ بسيطة وبعضها أصبح من البديهيات والحقائقالتي لايجادل فيها وبعضها معقد أو لازال في طور النظريات !* الأهم هنا أن مسألة العقلانية والإنفتاح الفكرية والعقلية بدأت منذ فجر ا البشرية وقبل تقدمالعلوم ومن يناقشون هنا إعتمدوا علي العقل والفكر والتراكم المعرفيلمسألة مسألة عقل وتفكير وتدبر قبل أن تكون تحصن بمنتوج العلوم الطبيعية ،العقلانية والإلحادوالإيمان (اليوناني) اد لم يتأسس عل المنحي العلمي الطبيعي وإنما تأسس ـ علي أسس عقلية وفكرية !......
أخ المُعز إدريس ما هو وجه اعتراضكَ تحديدًا؟ هل أنتَ مُعترض على فكرة تطور الكائنات (بما فيها الكائنات) وتقول إنَّ الكائنات لم تتطوَر أصلًا وليس لها سلف مُشترك وأنَّها كانت كما هي اليوم مُنذ بدء الحياة على الأرض (كما يزعم هارون يحيى الذي استشهدتَ بكلامه)، أم أنَّكَ تُقر بفكرة التَّطور ولكن عليكَ اعتراض على آليات التَّطور وتعتقد أنَّ التَّطور هو تطور مُوجه من "عقل" ذكي، ولحكمةٍ مُعيَّنة؟
03-30-2016, 02:12 PM
عبداللطيف حسن علي عبداللطيف حسن علي
تاريخ التسجيل: 04-21-2008
مجموع المشاركات: 5454
( واستفزز من استطعت منهم بصوتك وأجلب عليهم بخيلك ورجلك وشاركهم في الأموال والأولاد وعدهم وما يعدهم الشيطان إلا غرورا إن عبادي ليس لك عليهم سلطان وكفى بربك وكيلا )
قوله تعالى : ( واستفزز من استطعت منهم بصوتك وأجلب عليهم بخيلك ورجلك وشاركهم في الأموال والأولاد وعدهم وما يعدهم الشيطان إلا غرورا إن عبادي ليس لك عليهم سلطان وكفى بربك وكيلا )
وشوف ماقاله المستشرق لوكسمبرغ عن القرءان عندما كان غير منقط : ويقول لوكسنبرج عن شرح الطبري لهذه الاية
شرح الطبرى هذه الآية بالمفهوم التالي : ( استفزز) بمعنى أفزع بصوتك ، مع أن هذا المفهوم يناقض المفهوم القرآني القائل بأن إبليس ( يوسوس في صدور الناس ) ( سورة الناس ، 5 ) . ويشير لوكسنبرغ إلى أن لسان العرب يشرح استفزه بمعنى ختله حتى أوقعه في مهلكة ، وهو المفهوم الصحيح لهذا التعبير المطابق للمفهوم القرآني
ويشرح الطبري ( وأجلب عليهم بخيلك ورجلك) بمعنى الهجوم على الناس بجلبة لتخويفهم بالخيالة والمشاة ، وهذا المفهوم يخالف أيضا المعنى القرآني ، فيقرأ لوكسنبرغ اعتمادا على اللسان أخلِب عوضا عن ( أجلِب) بمعنى احتل أو أنصِب عليهم . ولما تعسرالاحتيال على الناس بالهجوم عليهم بجلبةبالخيالةوالمشاة يرى لوكسنبرغ من الأنسب قراءة بحبلِك ( بمعنى حبالِك أو حيلك) بدلا من (خيلِك) ودجلِك بدلا من ( ورجِلِك ) ، مما يتوافق والمنطق القرآني
هسع انت كيف مرتاح ذهنيا امام هذه المسائل غير المحلولة ، والله خليتني اغير من تصالحك مع نفسك دا هههههه
03-30-2016, 02:39 PM
المعز ادريس المعز ادريس
تاريخ التسجيل: 05-18-2009
مجموع المشاركات: 1569
أخ هشام آدم أنا لا أعترض على فكرة تطور الكائنات و إنما اعتراضي على الآلية و كما أستثنى [الإنسان] عن ذلك و لا أؤمن بحكاية أن له سلف مشترك مع الشيمبانزي أو غيره. إن كونكلوشن، أؤمن بأن هناك عقل مدبر يقف وراء كل ذلك أي كانت حقيقته.
03-30-2016, 04:41 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
حسنًا عزيزي المُعز إدريس المسألة في غاية البساطة .. إن كنتَ لا تعترض على تطور الكائنات الحيَّة، وإنما تعترض على تطور الإنسان فأرجو أن تتذكَّر أنَّ الإنسان كائنٌ حيٌ في الأساس، وما يسري على الكائنات الحيَّة من قوانين بيولوجيَّة يسري على الإنسان أيضًا، ولهذا تُجرى التَّجارب على الفئران وبعض الكائنات الحيَّة قبل أن تطبيق نتائج تلك التَّجارب على الإنسان. أنا أعلم أنَّ معظم الرَّافضين للتَّطور تقف الأسباب العاطفيَّة وراء ذلك، ولكن تذكَّر أيضًا، أنَّ الأديان هي التي رسَّخت فكرة تميز الإنسان عن بقيَّة الكائنات الحيَّة عبر عشرات القرون الماضية، وهي ليست فكرةً سليمةً على الإطلاق، فحتَّى لو أنكرنا تطوُّر الإنسان فإنَّ التَّصنيف العلمي للإنسان معروف وهو أنَّه يتبع إلى مملكة الحيوان (الثديات). وعلى أيَّة حال، فإنَّ فكرة التَّطور قائمة على أُسس كثيرة منها (الطَّفرات الجينيَّة)، والطَّفرة الجينية هي خطأ في نسخ المعلومات الوراثيَّة عند نسخ شريط الموروثات الجينيَّة في الحمض النووي DNA فأيُ عقلٍ مُدبر هذا الذي يقف وراء "خطأ" في نسخ الموروثات الجينيَّة؟ أمَّا بالنسبة لمفهوم التَّطور والسَّلف المُشترك، فحتَّى أصحاب فرضيَّة التَّصميم الذَّكي لم يرفضوا فكرة التَّطور وفكرة السَّلف المُشترك، فمن أين أتيت برأيكَ هذا؟ اقرأ ما يقولوه أصحاب فرضيَّة التَّصميم الذكي من موقعهم الرَّسمي في إجابتهم على سؤال حول ما إذا كان لديهم تعارض مع نظرية التَّطور:
It depends on what one means by the word "evolution." If one simply means "change over time," or even that living things are related by common ancestry, then there is no inherent conflict between evolutionary theory and intelligent design theory . However, the dominant theory of evolution today is neo-Darwinism, which contends that evolution is driven by natural selection acting on random mutations, an unpredictable and purposeless process that "has no discernable direction or goal, including survival of a species." (NABT Statement on Teaching Evolution). It is this specific claim made by neo-Darwinism that intelligent design theory directly challenges.
intelligentdesign.org/faq.php
03-30-2016, 10:30 PM
Gasim Alnoor Aly Gasim Alnoor Aly
تاريخ التسجيل: 02-26-2016
مجموع المشاركات: 280
Quote: والطَّفرة الجينية هي خطأ في نسخ المعلومات الوراثيَّة عند نسخ شريط الموروثات الجينيَّة في الحمض النووي DNA فأيُ عقلٍ مُدبر هذا الذي يقف وراء "خطأ"
اهو دة التهافت بعينه. فهمك حرفي و مسطح لحد السخف.
خطأ او error هنا لا تعني نفس مفهوم الخطأ اللغوي أي عكس الوضع الصحيح بل تعني تعديل طفيف في النسخ أو replication الجيني. وهو جزء و طبيعي أصيل من عملية النسخ الجيني. الطبيعة لا تتصرف كالحاسب الآلي بطبعها فخطأ هنا لا تعني الغلط الحرفي الفهمتو و بنيت عليه متهافتا كالعادة.
03-30-2016, 11:55 PM
سيف اليزل برعي البدوي سيف اليزل برعي البدوي
تاريخ التسجيل: 04-30-2009
مجموع المشاركات: 18425
Quote: كيف عرفت أني إسلامي وراثي تلقيني من عدمه؟ ومتي وأين تحدثت أنا في هذا البوست تحديداعن كنه إسلامي وطبيعته ؟ * أنت يامنير تبحث عن نصر وهمي وتلقي علي لساني كلاما لم أقله (عن نفسي) لتحاكمنيبه ! المسألة مسألة عقل وتفكير وتدبر قبل أن تكون تحصن بمنتوج العلوم الطبيعية
ياكمال عباس يا عزيز .. أول شئ شيل أوهام النصر والهزيمة من راسك .. نحن ما فى حلبة مصارعة .. ثانياً ، فى حاجة إسمها إستنتاج .. كلامى عن إيمانك كان تساؤل ليك فى عبارتك فى المقتبس التالى:
Quote: فهل يستطيع منير ويقبل بالإحتكام ـ للعقلنة المحضةومنتوج العلوم الطبيعية في الحكم علي هذا وعلي مجمل النص الوارد في هذا السياق؟اللجوء ـ للعلوم الطبيعية والعقلنة التي غطت هذا ا لمنحي عبارة عن أنشوطة وحبل مشنقة ستلتف حول عنق المتدين ـ أما عقل محض وعلم طبيعي وإجتماعي ـ علي طول أما لا !النتيجة لهذا ستجعل منير وحلان في أبو ضلوع ـ حتي نهاية العالم *مسألة الإيمان كما قلنا مسألة إعتقاد وعقيدة ـ لاتخضع بصورة "مطلقة وقطعية'" للعقل ولا تحاكم بمنتوج العلوم الطبيعية ، يسلم الشخص بوجود خالق بإحساسه وقلبه وموروثه ـ وبما يعتقد أنه صادر من خالقه
وبناءً على هذا الإقتباس كنت سألتك سؤال إعتراضى بسيط وهو :هسه نفهم من كلامك كده إنك مؤمن بدون عقل؟؟ إيمان وراثى؟؟ أم أنه إيمان صورى ساكت ؟؟ !! الكلام ده فى الصفحة نمرة٢ ..إذن سؤالى ليك مستنبط من كلامك .. وليس تقويلك مالم تقله .. بل من كلام قلته ــ أو قول كتبته ـــ فى المقتبس أعلاه .. وسؤالى كان منطقى وبسيط .. لكنك بصراحة دخلت بحمد ومرقت بخوجلى واخترعت لى مصطلح جديد عن العقل المحض وما ادراك ما العقل المحض .. شنو يعنى العقل المحض؟؟ .. مجمل كلامى معاك ومع الآخرين ـــ المسلمين ـــ عن أولوية التصديق .. والمفصل فى ذلك "قانون دالى" والإستنتاج المنطقى لما تؤول إليه أولوية التصديق .. وهو مبنى على "قانون الترابى" الذى يقول أنه فى مجال الطب يأخذ برأى الطبيب ...... إلخ .. و"قانون دالى" يستنتج عقلياً ما تؤول إليه هذه الأولوية فى التصديق عندما نعممها على المجالات العلمية وغير العلمية الأخرى ، فتكون النتيجة إنو الرسول ـــ ص ـــ يطلع ماناقش حاجة ... وأنا استلفت قانون دالى ده وطبقته على الأخذ بالقرآن .. والكلام ده كله مما جميعه يقود لمحصلة نهائية تتعلق بأولوية التصديق .. هل تأخذ برأى الدين أم بالعلوم الحديثة إذا ترائى لك إختلافٌ بينهما ؟؟ .. الملحدين والمرتدين رأيهم واضح وهو أنهم تخلوا عن إقتناعهم بالدين من أساسه وأصبح دينهم الجديد هو العلوم الحديثة والعالم المادى المرئى .. فأصبح تفكيرهم ينطلق من علوم المادة .. ولكن المشكلة فى المسلمين الذين شغالين بنظام لا بريدك لا بحمل بلاك ، فهم متمسكين بإله ورسول لكن فى الدرجة التانية فى أولوية التصديق .. وطبعاً هذا المنهج ــ للملحدين والمسلمين الذين يعطون الأولوية لتصديق العلوم المادية ــ منهج فطير .. وذلك لأنهم ماعملوا حاجة غير حوّلوا من يصدقونهم، بدل كانوا الله والرسول أصبحوا ناسا وسيرن .. بالرغم من أنهم ما عارفين علوم ناسا وسيرن دى زاتها شنو ؟ !!.. ناسا قالت طلعنا القمر ، خلاس الكلام كِمِل !!.. هو طبعاً ــ للمعلومية ــ أى شئ تؤمن بيهو وتصدقه بدون علم تحقيقى منك فإنه by definition حيكون بالنسبة ليك إيمان بماوراء طبيعة .. لأنو أصلاً ماوراء الطبيعة شنو غير إنها الحاجات الإنت ماعارفها .. والحاجات المامعروفة للبنى آدم تختلف من زول لزول !!.. جدول الضرب بالنسبة لطفل فى الروضة تعتبر ماوراء طبيعة عديل .. علم غيب رسمى وشعبى .. !!:)
فى تكملة للكلام عن خطل النهج المادى الساذج ده .. يمكن أكتبه ضمن الرد على عبداللطيف.. إذا أمد الله فى الآجال .. :)
03-31-2016, 03:12 AM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
ملحق نسيت أكتبه فيما يتعلق بكلام كمال ، ليه أنا ما علقت على إقتباسات أستاذ المعز ادريس .. والسبب أنى ما قريتها وهى ما أظنها متعلقة فى خط مداخلاتى .. إقتباسات من كتب أو غيرها بدون تعليق وتوضيح من المعز .. أنا أقول فيها شنو؟؟ أنا فقط طارح فكرة بكتابة مرتجلة فى نقطة محددة عقائدية وأحاول أوضحها بطريقة ميسرة .. ماشغال بهذه الإقتباسات .. وما محتاج أستدل بأسماء أجنبية عشان أدى حجتى زخم أجنبى .. تطور شنو وداروين شنو وكلام فارغ شنو.. ؟؟ قالوا الإنسان أصلو قرد؟ طيب إيه رأيك فى نظريتى الجديدة إنو القرد أصلو إنسان ؟؟ ... مش بيدللو على قردية الإنسان بعقب الضنب واللـّ شنو ماعارف؟ بإعتبار إنه باقى ضنب؟؟ .. طيب مالو لو قلنا إنو بداية ضنب داير يقوم ؟؟ .. هه أنا مازوول أحياء، لكنى أكاد أجزم بأنه حتى لو إفترضنا إنو نظرية التطور واللـّ مين كده ماعارف نظرية صحيحة، فإننا لو نظرنا ليها من الجانب المقابل من المنظار سنجدها شغالة فى الإتجاهين .. يعنى ممكن نقول القرد أصله إنسان زى ما بقولوا الإنسان أصله قرد .. يللا قيس على كده وأعمل reverse engineering للنظرية .. حتلقوها شغالة both ways ...
03-31-2016, 04:04 AM
سيف النصر محي الدين سيف النصر محي الدين
تاريخ التسجيل: 04-12-2011
مجموع المشاركات: 8995
يا منير مستحيل التطور يعمل في الاتجاهين، التطور progressive و لا يعود إلى الوراء ابدا. نعم ظروف التكيف قد تجعل بعض الكائنات تطور اعضاء كانت موجودة لدى اسلافها و لكنها اختفت و لكن هذا التغير عادة يكون جديدا و لا علاقة له بالعضو الذي اختفى حتى اذا كان الجديد يشبهه. مثلا حشرة كان لدى اسلافها اجنحة و الاجيال الجديدة فقدت هذه الاجنحة و اصبحت لا تطير، اذا في مرحلة ما عادت هذه الحشرة لامتلاك اجنحة فهذا لا يعني ابدا انها نفس الاجنحة القديمة و طفرة جديدة هي السبب في ظهور الاجنحة مرة اخرى. ما اسميته بالـReverse Engineering هو في الحقيقة simulation يقوم به العلماء لاثبات التغيير الذي حدث لكائن ما و جعله مختلفا عن اسلافه، يعني هي مناورة لاثبات العلاقة بين الاسلاف و الاجيال الجديدة. الانسان لا علاقة مباشرة له بالقرود امات ضنب بل بالقردة العليا و هي تحديدا الشمبانزي و البنوبو و الغوريلا مرتبة من الاقرب إلى الابعد. و لكن في الحسبة بعيدة المدى كل المملكة الحيوانية لها قرابة ببعضها البعض في مرحلة من المراحل.
03-31-2016, 06:35 AM
المعز ادريس المعز ادريس
تاريخ التسجيل: 05-18-2009
مجموع المشاركات: 1569
ياسيف النصر طالما الأمر كله simulation x simulation إذن الشغل كله موضع شك .. بعدين progressive أو regressive دى البيحددها منو وكيف وعلى أى مرجعية؟؟ .. المشى؟ الطيران؟ السباحة؟ الذكاء؟ اللون؟؟ لو قلنا الطيران والجنحين مثلاً ، فأيهما أكثر تطوراً .. الذباب أم الطيور؟؟ .. إلخ .. ربما دى أسئلة ساذجة لكنها حقيقية من برّة الجك .. المهم ، عن نفسى لست عارفاً نظرية التطور دى دى، إلاّ المطفِّح ـــ أو المسطِّح ـــ منها .. لكين هناك حاجتين تجعلنى أرفضها من قولة تيت .. وهاتىن الحاجتين هما نتاج لمآلاتها .. الحاجة الأولى هى نفى أبوة آدم للبشرية ، أو على الأقل تحويله لكائن أدنى من القرد .. ولا يمكن أن تؤمن بهذا إلاّ بعدما تكفر بالقرآن وقصص القرآن .. دى نمرة واحد .. نمرة إتنين من المآلات هى نظرة الأجناس المتطورة لغير المتطورة .. وغير المتطورة دى خلى بالك هو 'تولا' بتاعتنا دى زاتها .. يعنى النظرية تبقى لينا فى 'تولا' بتاعتنا كأجناس subhumans حسب التصنيف .. وياريت لو حيقيفوا على الـsubhumans دى .. أكيد النتيجة بتاعة البقاء للأصلح دى بعد شوية حتجرجرنا لمعامل التجارب كمخازن للأعضاء البشرية بعدما الطب إتطوّر وتمكن من زراعة الأعضاء .. لأنو شوية الأخلاق الفضلت بسبب إنو ما يزال العالم مليان بالمؤمنين ، ستزول حينما البشرية كلها تدوس على الأديان وتدين بهذه النظرية التى عمادها "البقاء للأصلح".. وحين تزول شوية الأخلاق التى تمنع فسيتحول العلماء من التجارب على الفئران والضفادع للتجارب على القرود والشمبانزى ، ثم الأمثل فالأمثل حتى يصلوا للـ subhumans .. حتى تكون نتائج التجارب أكثر دقة وملاءمة للواقع .. وفى سبيل الخلود والحياة فلا تستغرب أن التطور سيؤدى بالإنسان لإستعمال إسبيرات ـــ أعضاء ـــ بشرية منتزعة من المخلوقات الأقل تطوراً .. فيكون الأقرب للإنسان هو المفضل .. الكلام ده لا تستبعده ــ طبعاً هو already حصل زمان زمن العبودية ـــ ففى سبيل المصالح وإنزواء الأخلاق بسبب التفكير المادى، فالبنى آدم ممكن يعمل أى حاجة .. ومثال بسيط عايشناه مثلاً فى سبيل البترول تم ضرب العراق وحينما مات ٥٠٠ طفل عراقى من الحصار مادلين اولبرايت قالت it is worth it .. ذلك فقط من أجل البترول ، فما بالك عندما الأمر يتعلق بإعادة الحياة وتطويل العمر بنزع قلب/كلية/كبد/عين من الـsubhuman للـhuman المتطور الفات الكبار والقدرو ..؟؟؟!!!
ملحوظة: ياجماعة إنتو مرتاحين للحركة الما دسيسة بتاعة بكرى فى تكبير الخط دى؟؟ .. أنا شايفها بتخلى الكتابة مزدحمة وما مريحة للعين .. وبعد ده كله كمان يجيك زول دايش زى حافظ بشير ويعمل عليها bold ويزيد الطين بلّه .. :) ..
العجب كمان لو صديقى عزالدين الفحل جاء زادها تكبير ما يفضل لينا التهليل ، إلّا لا إله إلّا الله محمدٌ رسول الله .. :)
03-31-2016, 12:00 PM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
سلام يا منير في رطانة التطور Progressive تعني الاتجاه فقط و لا تعني متطور او ارقى او Advanced او اي معنى زي ده. يعني اذا حدث تغير جيني في الكائن الحي ادى لظهور عضو جديد او اختفاء عضو قديم او صفة خارجية او وظيفة داخلية، هذا التغيير لا يمكن عكسه على الاطلاق ده معنى Progressive . التغيرات التي تحدث في الكائنات الحية تحدث استجابة لضغوط بيئية بحيث تجعل الكائن اكثر تكيفا مع بيئته و ليس لجعله افضل من غيره. اها باستصحاب الفهم ده يبقى ما في اي طريقة للحديث عن انواع ارقى او انواع ادنى. ياخي علماء التطور الحاليين عندهم الدودة و البني آدم واااااحد. تقول لي يفرقوا بين الناس :) زمان يا منير قريت كتاب لواحد ايراني اسمه آية الله الشهيد المطهري حاول خلق مصالحة بين قصة ادم و حوا و بين نظرية التطور و اعتقد انو محاولته كانت جيدة..قدر ما سألت معارفي من الشيعة عن هذا الكتاب ما عرفوه رغم معرفتهم بالكاتب لأنه مشهور ..خصوصا انو انا ما متذكر اسم الكتاب.
03-31-2016, 04:19 PM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
تصدق ياسيف إنو كلامك ده ما أزال أى إلتباس .. أنا ماجبت سيرة رقى وتخلف هنا .. لكنى أخدت عينة واحدة هى الحالة المثيرة للجدل وهى علاقة الإنسان بالقردة والتى كانت لها ارتدادات تاريخية ـــ زى قصة الكونغولى الجابها المعز دى ـــ ومنها أيضاً تأثيرات التفرقة العنصرية والفلسفة النازية والعبودية وكل التبعات الكارثية ووو .. والتى كلها جاءت فوق راس الرجل الأسود ..فلا يجب أن نتجاهل ذلك .. وبناءً علي هذه العينة (إنسان vs قرد) قلت ليك إنو الـشغلانة دى ممكن النظر إليها من الجهة التانية من منظار الرؤية .. فالضنب الإختفى وتبقّى منه أثر يمكن النظر له إنو ماكان فى ضنب وإنما الأثر ده ليس أثر ضنب تلاشى، بل برعم لضنب يادوب حيقوم .. ده مقصد المداخلة الأولى بتاعتى .. وقس على ذلك إنو الشئ الشايفنو progression ممكن النظر إليه بإعتباره regression .. عبارة 'لا يمكن عكس التطور' لا تغير شئ من كلامى .. فزى ما إنو الإنسان ما بيرجع لشبه القرد، ممكن برضو من الجهة التانية للمنظار تقول إنو القرد مستحيل يرجع إنسان .. المافى شنو؟ ..
لكين كدى ننسى ده كله ونرجع لقانون دالى ورأى الطبيب الكافر بالمقارنة مع القرآن .. إذا القرآن بيقول ليك إنو مصدر البشرية دى آدم وحواء ومعاها قصة طويلة وإبليس وووو .. وقام جاء داروين لينفى كلام القرآن كله ويجى بنظرية ـــ لاحظ أنها نظرية ما تزال تحت التجريب المستمر ــ فهل تكفر بالقرآن وتمسك فى رأى داروين ؟؟.. ده مربط الفرس .. !!!
03-31-2016, 05:35 PM
سيف النصر محي الدين سيف النصر محي الدين
تاريخ التسجيل: 04-12-2011
مجموع المشاركات: 8995
يا منير كلامك ده تم تجاوزه. كان ممكن تقولو لما داروين ما كان عندو حديدة الجينوم لكن هسه المسألة بقت واضحة و منو جا من منو كلو مسجل و محفوظ في الكروموسومات مكان كل طفرة و مصدر كل بروتين عشان كده زي الافتراض القلت عليهو ده لا محل له من الاعراب. ثم زي ما قلت ليك كتير من الناس تمكنوا من خلق حالة تصالحية بين القصة التوراتية/القرءانية و نظرية التطور و ما عندهم اي مشكلة. الكنيسة الكاثوليكية تعترف بالتطور. اديتك مثال لمفكر اسلامي كتب حول الموضوع. عندك المصري بتاع كتاب ابي آدم ما متذكر اسمو برضو كتب حول الموضوع. عندك الشباب السودانيين الاخوان عماد و علاء بابكر برضهم اجتهدوا في المسألة و هكذا. لا يمكنك رفض حقائق علمية فقط لأنها تتعارض مع فهمك للنصوص الدينية.
03-31-2016, 08:17 PM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
ومرة أخرى .. النقاش - أظنه - ليس عن الداروينية .. وأعني جوهر النقاش ..
المسألة أن المقابل الديني للداروينية هو حاجة اسمها (قصة الخلق) التوراتية .. اقامة الحجة على الداروينية لا يعني ثبوت وصحة (قصة الخلق) .. لانو ببساطة شديدة جدا الاتنين في احتمال يطلعو غلط .. اليس كذلك يا منير ؟!!
يعني قول الداروينية غلط .. اعملت فيها جهدك العلمي والاكاديمي الرفيع لاثبات عدم صحتها ونجحت في ذلك .. ثم ماذا بعد ؟!!
هل تستطيع اعمال ذات الادوات التي استخدمتها وبالتالي تعترف بفاعليتها على اثبات قصة الخلق التي يبدو انها تدور قبل حوالي 9 الف سنة قبل الميلاد؟!!
ام انو الموضوع ان لكل حرب لبوسها .. ده براهو .. وده براهو
اها ده كلو كوم .. وفرضية ارتباط وحتمية وجود خالق لهذا الكون يرتبط بنسف الداروينية دي كوم تاني .. ما التعارض المطلق ما بين نظرية التطور والارتقاء ووجود خالق لهذا الكون ؟!! اتحدث بصورة مطلقة يا منير متجاوة الحيز التراثي المقدس للاديان وما تواتر عنها من أدبيات وحكايات عددا
كن بخير ..
03-31-2016, 09:03 PM
سيف النصر محي الدين سيف النصر محي الدين
تاريخ التسجيل: 04-12-2011
مجموع المشاركات: 8995
مثلا يا منير الفروقات في الDNA بين اي انسان و اخر لا تتعدى ال0.1% و الفروقات بين الانسان و الشمبانزي و البنوبو حوالي 1.2% و بينهم هم جميعا و بين الغوريلا حوالي 1.6% و الفروقات بين جميع القردة العليا primates الافريقية و بين نظيرها الاسيوي المعروف بالاورانج اوتان حوالي 3.1% و الفرق بين القردة العليا و بين القرود امات ضنب monkeys حوالي 7%. دراسة الجينوم بتاع كل واحد من الحاجات دي بوريك متين كان عندهم سلف مشترك و متين كل واحد فيهم سار في طريقه الخاص. و قس على ذلك عندما تقارن الاسد و النمر و الفهد و القط المنزلي او الثعالب و الكلاب و الذئاب..الخ
03-31-2016, 09:34 PM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
ياسيف النصر التقارب فى النِسب المئوية دى تدل على التشابه .. طيب وين التطور؟ وشنو إتطور بقى شنو؟؟.. أو كنه التطور ده ذاته شنو؟؟ .. لأنك لو قلت لى الإنسان بيشبه القرد، والحمار يشبه الحصان والأسد يشبه النمر و الحشرات تتشابه والطيور تتشابه.. إلخ .. فذلك مفهوم ومعلوم وبديهى .. إذن أين النظرية ؟؟ كونه البيئة بتؤثر على الكائن (سواءً كان كائن حى أو جماد) دى بديهية ، حتى البيئة لى رقبتها بتتأثر ببعضها ــ جفاف تصحر أوزون .. إلخ .. أنا داير أعرف جزئية إنو الإنسان أصلو قرد دى .. والرسم التوضيحى المشهور بتاع تطور الإنسان من قرد أسود يمشى على أربعة لغاية ما يستعدل ويبقى رجل أبيض يمشى على قدمين .. وأخيراً لاقيت لى إمتداد للرسم فيتطور الإنسان وهو شايل جنك فود وكولا لغاية ما لونه يتحول بمبى وكرشه تترهل ويصبح فى شكل خنزير .. فتكتمل دورة التطور من القرد للخنزير ..
03-31-2016, 09:56 PM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
ود الشرف مرحباً ـــ أنا الظاهر على استلمت البوست ده بدون قصد :) ـــ
أعلم أن النقاش ليس عن الدارونية .. لكين المعِز تطرّق للموضوع والكلام جاب الكلام ..
بعدين ياخى أنا لم أزعم أن دحض الدارونية معناهو إثبات الخالق .. ولكن عندما تبتدع أصل للإنسان مناقض للرواية القرآنية ــ أو التوراتية كما جبتها إنت باللفّة ، ربما قصدت تتحاشى ذكر القرآن ــ فإنك تصبح وجهاً لوجه مع مفصل إيمانى جوهرى .. وذلك هو ما يرجعنا لقضية أولوية التصديق ..
03-31-2016, 09:37 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17147
Quote: والكلام ده كله مما جميعه يقود لمحصلة نهائية تتعلق بأولوية التصديق .. هل تأخذ برأى الدين أم بالعلوم الحديثة إذا ترائى لك إختلافٌ بينهما ؟؟ .. الملحدين والمرتدين رأيهم واضح وهو أنهم تخلوا عن إقتناعهم بالدين من أساسه وأصبح دينهم الجديد هو العلوم الحديثة والعالم المادى المرئى .. فأصبح تفكيرهم ينطلق من علوم المادة .. ولكن المشكلة فى المسلمين الذين شغالين بنظام لا بريدك لا بحمل بلاك ، فهم متمسكين بإله ورسول لكن فى الدرجة التانية فى أولوية التصديق
برضو كلام مرسل وجزافي ــ الموضوع كما ذكرنا أعمق وأقدم من العلوم الطبيعية ـ إنه موضوع عقلي وفكري "المسألةإذا مسألة عقل وتفكير وتدبر قبل أن تكون تحصن بمنتوج العلوم الطبيعية * مسألة الإيمان ؛ الشك والإلحاد الإسئلة الوجودية بدأت علي أسس عقلية وفكرية ـ وذلك قبل تقدم العلوم الطبيعية ، رؤي من تناقشهمهنا ــ لم تتأسس علي هذا المنحي العلمي الطبيعي وإنما تأسست ـ علي أسس عقلية وفكرية !... *وإنما هم طلاب حقيقة ومعرفة ومتمرد ون علي الإستسهال والمسلمات الخاملة والوثوقيات الجامدةيشكون ويعملون عقولهم ويقدحون إذهانهم ، الإلحاد الوثوقي لايجيب علي كثيرا من الإسئلة والإشكالات الوجودية ـ بل قد يكون ضارا إذا ما إتخذ عقيدة جامدة ودين جديد والتدين الوثوقي لا يجيب بدوره علي كثيرا من الإسئلة والإشكالات الوجودية وهو ضار إذا ماكان إذا جمد العقل وتكلس صاحبه ووضع عقله في ثلاجة وإرتضي خانة الكسل الذهني والتسليم الخامل والإتباع بلا تفكر!* بعض ما إطلع عليه ـ هنا نتاج عقول حرة وفكر مستنير ـ مطلع وباحث ــ إنها رؤي وشخوص عقلانية..... .......... ..
03-31-2016, 09:56 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17147
أصحي يا بريش! هناك متدينون وبينهم مدارس إسلامية ــ يقولون (إن الإنفجار العظيم والدراونية) ليس خصماعلي أديانهم ومعتقداتهم وليست نقيضا علي أيمانهم ! صحيحا أن البعض يراها تصادم بعض التصورات الدينية لكيفية الخلق وطبيعته إلا أن تيارا تجاوز هذا الكلام بتأويل وبالتحجج بنصوصأخري!* المهم في هنا أن هذه النظريات العلمية ليست مهمومة بنفي وجود خالق ـ وإن تصادمت معبعض التصورات الدينية لكيفية الخلق وطبيعته! الدارونية لا تنفي ـ وجود خالق للخلية الأوليأو المادة الأولي والإنفجار العظيم لا يفسر أصل العنصر الأول الذي نتج عنه الإنفجار ولا يقولبعدم وجود خالق له !* المشكلة تكمن في بعض الوثوقيون ــ الذين ـ بلغ بهم الجمود والإنتقائية درجة ـ طعنوا فيهابالعلم أو بمعرفة الناس به أو التشكك في العقل والقدرات العقليات الفكرية التي تصادم معتقداتهم! ولكنهم مع العلم والعقل إن تماشي مع معتقداتهم!
نعود للأخ منير ونسألهمادمت تصنف نفسك عقلاني ووصلت للأيمان بكدحك وإعمال عقلك ـ إذا عليك الشروع فيالإجابة ـ علي إسئلة الأخ تبارك شيخ الدين التي تتناول هذا الجانب ــ وهي إسئلة عقلانية وموضعيةتشكل إختبارا لإيمانك العقلاني هذا ـ !* هل الصفات حادثة أم قديمة ؟ مخلوقة أم أزلية؟ مطلقة أم محدودة ؟ هل كان الله خالقا قبل أن يخلق و رازقا قبل أن يرزق؟ هل أراد الله الشر وقدره ؟ إذا لماذا يحاسب عليه ؟هل يستطيع الإنسان الخروج من مما قدر له وأريد له ؟ أم أنه مجرد روبوت وجهاز الكتروني ينفذالإرادة المحددة سلفا ؟* هل الله تعالي مطلق ولانهائي في وجوده ؟ إن كان الأمر كذلك فأين يقع الكون والوجود المادي من هذا الإطلاق !؟
ياكمال عليك الله بدون تعقيد .. أحيلك للمقتبس بتاعك ولسؤالى البسيط الواضح المستنبط من كلامك .. قلت إن مسألة الإيمان لا تخضع للعقل، وقمت سألتك إن كنت مؤمن بدون عقل، أم هو إيمان وراثى، أو صورى؟ ده سؤالى البسيط، وهو محور مداخلتى معاك .. مافى داعى للولوة ياكمال ..
03-31-2016, 10:26 PM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
ده فيديو يا منير بشرح رحلة الانسان منذ أن كان خلية وحيدة ثم سمكة ثم كائن برمائي ثم زاحف ثم ثديي ..الخ ههههههه مع تحفظي على تصوير الفيديو للموضوع و كأن للتطور عقل يفكر به و يقوم بعمله عن تصور مسبق:
04-01-2016, 02:05 AM
أبوبكر عباس أبوبكر عباس
تاريخ التسجيل: 03-04-2014
مجموع المشاركات: 3479
Quote: مثلا يا منير الفروقات في الDNA بين اي انسان و اخر لا تتعدى ال0.1% و الفروقات بين الانسان و الشمبانزي و البنوبو حوالي 1.2%
سلام يا سيف، عطفا على بوست دكتور محمد سليمان "الأفارقة السود أقرب للقرود" هل الفروقات في الDNA بين الإنسان الأسّود والبنوبو هي نفس مقدار الفروقات بين الإنسان الأبيّض والبنوبو؟
04-01-2016, 02:40 AM
سيف النصر محي الدين سيف النصر محي الدين
تاريخ التسجيل: 04-12-2011
مجموع المشاركات: 8995
نعم يا ابوبكر Homo Sapiens نوع و الافراد داخل النوع تكون الفوارق بينهم ضيئلة و تبعدهم نفس المسافة من الانواع الاخرىز ياخي الانسان الابيض ذاتو كان اسود لما طلع من افريقيا قبل كم الف سنة كل الاتغير فيهو هو القشرة الخارجية فقط لا غير. كل الدراسات الاتعملت لغاية منتصف القرن العشرين عن الفوارق بين الاجناس في الغالب هي ليست علمية و لا تستند على مناهج امبيريقية سليمة و الباحثين الذين قاموا بها في لديهم تحيزات مسبقة.
04-01-2016, 06:34 AM
المعز ادريس المعز ادريس
تاريخ التسجيل: 05-18-2009
مجموع المشاركات: 1569
سيف النصر كتب: {مع تحفظي على تصوير الفيديو للموضوع و كأن للتطور عقل يفكر به و يقوم بعمله عن تصور مسبق}
و مع عودة كذلك للمداخلة الأخيرة للأخ هشام آدم يا اخوانا، ما جاء في جملة سيف النصر أعلاها، و مع مشاهداتنا لعشرات الفيديوهات المشابهة، تبقى مقولة سيف النصر دي معبر عن مصدر تحفظنا على الكيفية العلى ضوءها يجري هؤلاء (الخواجات) عملية التشطيب و الوصول إلي خلاصات حول الأحفورة البتحصلوا عليها، أو حول جملة التصورات و الملاحظات البقوموا بتجميعها و تركيبها معا. ملاحظتي الشخصية أنهم لما يصطدموا بعقبة ما تتمثل في افتقادهم أي حلقة من حلقات التطور مثلا، لا يتوانو أو يترددوا في عملية (افتراض) فكرة أو نقلة تكون قد تمت في مرحلة تاريخية من مراحل التطور، فقادت إلي ما بعدها، و هكذا، الأمر الذي كثيرا ما أجده مضحكا و يصعب قبوله و شراؤه بهذه البساطة التي يتبعها بعض (معتنقي) النظرية! قصدت أقول أنا دراساتهم لا تخلو من فقه (كلفتة ضرورة!)، و دائما أجدهم يتموا دراستهم موية أثناء تدرجهم و تسلسلهم فيها، و هم طبعا ما عندهم "قشة مرة" ذي حلاتنا نحن أهل [القرآن]. إذن الإشكالية مع "التطور" ليست "عاطفية" كما يقول هشام آدم، و إنما حضور دائم و يقظ لل..!common sense
04-01-2016, 07:27 AM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20359
قصدت أقول أنه ليست لديهم حساسية عالية و (قلق) خشية الإصطدام بمرجعية دينية تشابه القرآن في توصيفه لكيفية خلق الإنسان، مثلا، لتعدد الإشارات القرآنية نحو أصل الإنسان و كيفية خلقه. بالسوداني كدا: الناس ديل بياخدوا راحتهم في (التلتيق) إن أضطروا ليه، لأنهم "سلفا" غير مأخوذين أو خاضعين لقيود دينية.
04-01-2016, 08:47 AM
Hafiz Bashir Hafiz Bashir
تاريخ التسجيل: 12-04-2004
مجموع المشاركات: 7215
Quote: قصدت أقول أنه ليست لديهم حساسية عالية و (قلق) خشية الإصطدام بمرجعية دينية تشابه القرآن في توصيفه لكيفية خلق الإنسان، مثلا، لتعدد الإشارات القرآنية نحو أصل الإنسان و كيفية خلقه. بالسوداني كدا: الناس ديل بياخدوا راحتهم في (التلتيق) إن أضطروا ليه، لأنهم "سلفا" غير مأخوذين أو خاضعين لقيود دينية.
رمتني بدائها و انسلت
يا معز
الأحرى بالتلتيق هو من كان يخشى الإصطدام بأي مرجعية كانت
لأنه يكون منحازاً من البداية و ليس هدفه من التجربة و التفكير أن يصل إلى فهم جديد للحقيقة و لا يظن أنه بحاجة للبحث عن فهم للحقيقة لأن مرجعيته تحتوي على كل الحقيقة
و أصحاب المرجعيات الدينية لا يرون أي جدوى من مسألة تقصى نشأة الإنسان بمنهج علمي لأن نشأة الإنسان معروفة لديهم و لن يتغير فهمهم للحقيقة مهما تراكمت الأدلة الواقعية
و يرون أن الأدلة الواقعية هي التي يجب أن تقاس بمعيار مطابقتها للدين و ليس العكس
يعني بالنسبة لأصحاب المرجعية الدينية بوستك دا ذااااتو يا معز مخالف للدين لأنه يتبع منهج خاطئ رغم أنه يدعم الروايات الدينية عن نشأة الحياة و بالنسبة للماعندهم مرجعية دينية بوستك دا كلو تلتيق في تلتيق
04-01-2016, 09:27 AM
المعز ادريس المعز ادريس
تاريخ التسجيل: 05-18-2009
مجموع المشاركات: 1569
"الأحرى بالتلتيق هو من كان يخشى الإصطدام بأي مرجعية كانت لأنه يكون منحازاً من البداية و ليس هدفه من التجربة و التفكير أن يصل إلى فهم جديد للحقيقة و لا يظن أنه بحاجة للبحث عن فهم للحقيقة لأن مرجعيته تحتوي على كل الحقيقة"
هذا صحيح، فما الذي يحوجه؟ المشككون؟
"و أصحاب المرجعيات الدينية لا يرون أي جدوى من مسألة تقصى نشأة الإنسان بمنهج علمي لأن نشأة الإنسان معروفة لديهم و لن يتغير فهمهم للحقيقة مهما تراكمت الأدلة الواقعية"
نفس تعليقي السابق طالما هم على قناعة و "ثقة" من أمرهم.
"و يرون أن الأدلة الواقعية هي التي يجب أن تقاس بمعيار مطابقتها للدين و ليس العكس"
أبدا، هم فقط يحاكمونها من واقع حججها كيف عليها أن تطابق ما هو ديني و هي لا تنطلق منه أو تنطق بإسمه في المبدأ!
"يعني بالنسبة لأصحاب المرجعية الدينية بوستك دا ذااااتو يا معز مخالف للدين لأنه يتبع منهج خاطئ رغم أنه يدعم الروايات الدينية عن نشأة الحياة و بالنسبة للماعندهم مرجعية دينية بوستك دا كلو تلتيق في تلتيق"
بالتأكيد هو مخالف للدين في جانب انخراطه في هذا و بالنسبة للماعندهم مرجعية دينية، هم حسموا و حزموا أمرهم خلاص!
04-01-2016, 09:58 AM
مجدى محمد عبد الله مجدى محمد عبد الله
تاريخ التسجيل: 01-09-2013
مجموع المشاركات: 563
Quote: مع تحفظي على تصوير الفيديو للموضوع و كأن للتطور عقل يفكر به و يقوم بعمله عن تصور
مافي حل يا دكتور سيف
الشرح لازم يكون experience-friendly بعد الزول يقتنع بعد داك تودو تورا بورا
و اظن دارون همسلف استلهم فكرة الانتخاب الطبيعي من الانتخاب الصناعي
Quote: For brevity sake I sometimes speak of natural selection as an intelligent power ;--in the same way as astronomers speak of the attraction of gravity as ruling the movements of the planets, or as agriculturists speak of man making domestic races by his power of selection
Charles Darwin
Quote: Darwin thought of natural selection by analogy to how farmers select crops or livestock for breeding, which he called "artificial selection"; in his early manuscripts he referred to a Nature, which would do the selection
en.wikipedia.org/wiki/Natural_selection
Quote: the principle of natural selection depends upon the validity of an analogy with artificial selection
Stephen Jay Gould
سؤال
هل التدين منتج تطوري ( تعبيرا عن حاجات ومطالب شعورية وعقلية) باتفاق الجميع والخلاف فقط بين ال Adaptationists و ال non adaptationists
سوعال تاني
الا يعتبر القول بالعقل المحض (المعزول عن اي تحيزات ذاتية) مناقضا للنظرية على اعتبار ان المحرك الاول للنشاط العقلي هو محرك ذاتي (المنفعة/الحاجة)
بالجنبة كده
في موضوع هارون يحى انا غايتو شايفك قولت الرجل مالم يقل
دا كلام هارون
Quote: جحود ونكران ضد الحقائق الناصعة
.................
ويشرح أستاذ الكيمياء في جامعة نيويورك، الخبير في خبايا الحمض النووي DNA، روبرت شابيرو، اعتقادات أنصار نظرية التطور وإيمانهم بالماديات الكامن خلف هذه الاعتقادات بقوله:
"يجب التوصل إلى مبدأ تطوريّ يستطيع أن يوصلنا من مرحلة خليط المواد الكيميائية البسيطة التي نتكون منها، إلى أول جهاز أو عضو له خاصية وصفة القدرة على الإعادة والتكرار Replicator ( مثل DNA أو RNA).. ويمكن إطلاق اسم التطور الكيميائي أو تنظيم المادة لنفسها ذاتيا على هذا المبدأ.. ولكن لم يتم حتى الآن تعريف هذا المبدأ بشكل دقيق وتفصيلي، بل لم تتم البرهنة على وجوده أصلا حتى الآن.. ويتم الإيمان بوجود هذا المبدأ كنتيجة للإيمان بالمادية الديالكتيكية"
ودا كلام روبرت
ودا كلامك انت
Quote: اسمع الرجل هنا يطرح وجهة نظره كاملة و لن تجده يتبنى اي شئ قريب من المعتوه هارون يحى
دمت بخير
04-01-2016, 10:35 AM
مجدى محمد عبد الله مجدى محمد عبد الله
تاريخ التسجيل: 01-09-2013
مجموع المشاركات: 563
Quote: أراك مرة أخرى تحاول إستنكار العقلانية فى الإيمان .. كدى قبل ما أخش فى جدل معاك .. هل أنت إيمانك عقلانى عن عقل أم وراثى أم صورى ساكت ..؟؟ ..
وأضفت ...
Quote: ياكمال عليك الله بدون تعقيد .. أحيلك للمقتبس بتاعك ولسؤالى البسيط الواضح المستنبط من كلامك قلت إن مسألة الإيمان لا تخضع للعقل، وقمت سألتك إن كنت مؤمن بدون عقل، أم هو إيمان وراثى، أو صورى؟ ده سؤالى البسيط، وهو محور مداخلتى معاك .. مافى داعى للولوة ياكمال .. ..
أنا قلت .
Quote: *مسألة الإيمان كما قلنا مسألة إعتقاد وعقيدة ـ لاتخضع بصورة "مطلقة وقطعية'" للعقل ولا تحاكم بمنتوج العلوم الطبيعية ، يسلم الشخص بوجود خالق بإحساسه وقلبه وموروثه ـ وبما يعتقد أنه صادر من خالقه ..
أنا لا أتحدث عن تجربة شخصية ولا عن إيماني من عدمه ـ وإنما هي ملاحظة وإستقرأ لموقف ورؤي كثر ـ إنهم يقولون أن حقلهم الإيماني ـ لايخضع بصورة "مطلقة وقطعية'" للعقل وأن اعقل محدود وقاصرهم ـ وإن معتقدهم أمرهم بعدم التفكر في الذات الإلهية ورغبهمفي التفكر في صفاته الخ* ثانيا أنا في هذا البوست لم أدخل الحوار بصفتي( مؤمن،ملحد،أو مؤمن لا ديني أو وجودي ، إيمان ،موروث ،إيمان عجائز الخ)أنا دخلت الحوار من دون قيود مكبلة أ أدلجة ووثوقية أو أحكام ذاتيةـ قطعية ـ مسبقة ــ الحوار هنا ـ موضوعي إيإنه يتعلق بمعطيات موضوعية ( الإيمان ، الإلحاد ، العلم ، أصل الأنواع وتطورها ، الإنفجارالعظيم، ماتقوله بعض الإديان في( نشاة الكون والحياة) ـ ، نقاش موضوعي ــ لا ذاتي!فشتان بين الذاتي والموضوعي!* طيب إذا كان الأمر كذلك ـ موضوعي ـ فلماذا أناقش منير في إيمانه وهو مسألة ذاتيةوخاصة ؟ ، إناقشه لأنه هو من دخل بهذه الصفة وطرح من نفسه مؤمن عقلاني من هناإكتسبت الإسئلة مشروعيتها وهاهي تننتظر بإلحاح !!:- ((نعود للأخ منير ونسأله مادمت تصنف نفسك عقلاني ووصلت للأيمان بكدحك وإعمال عقلك ـ إذا عليك الشروع فيالإجابة ـ علي إسئلة الأخ تبارك شيخ الدين التي تتناول هذا الجانب ــ وهي إسئلة عقلانية وموضعيةتشكل إختبارا لإيمانك العقلاني هذا ـ !* هل الصفات حادثة أم قديمة ؟ مخلوقة أم أزلية؟ مطلقة أم محدودة ؟ هل كان الله خالقا قبل أن يخلق و رازقا قبل أن يرزق؟ هل أراد الله الشر وقدره ؟ إذا لماذا يحاسب عليه ؟هل يستطيع الإنسان الخروج من مما قدر له وأريد له ؟ أم أنه مجرد روبوت وجهاز الكتروني ينفذالإرادة المحددة سلفا ؟* هل الله تعالي مطلق ولانهائي في وجوده ؟ إن كان الأمر كذلك فأين يقع الكون والوجود المادي من هذا الإطلاق !؟...
Quote: هل التدين منتج تطوري ( تعبيرا عن حاجات ومطالب شعورية وعقلية) باتفاق الجميع والخلاف فقط بين ال Adaptationists و ال non adaptationists
سوعال تاني
الا يعتبر القول بالعقل المحض (المعزول عن اي تحيزات ذاتية) مناقضا للنظرية على اعتبار ان المحرك الاول للنشاط العقلي هو محرك ذاتي (المنفعة/الحاجة)
سلام يا مجدي بالنسبة للسؤال الاول ساضع لك رابطا لفيديو قصير عن ملاحظة حديثة حول وجود سلوك ديني او طقوسي لدى الشمبانزي و عموما انت تعلم أن موضوع الدين هذا من الناحية التطورية هو موضوع غير محسوم و السؤال حوله هو هل كل التركة التطورية هي بالضرورة Adaptive؟ داروين نفسه لاحظ ان التطور يحدث لاسباب اخرى غير الانتقاء الطبيعي و اعتقد أن الامر ايضا ينطبق على موضوع النشاط العقلي. التطور محسوم في جانب التغيرات الـPhysical و لكن عندما يأتي الأمر للجوانب العقلية و النفسية و السلوك البشري لا يمكن تفسير كل شئ بناء على الانتقاء الطبيعي نعم هناك نشاطات عقلية innate and hardwired في العقل البشري و هناك اخرى غير ذلك. بالنسبة لكلام روبرت شابيرو ما اردت قوله هو أن يحى صور كلامه و كأنه يقول أن قدرة البروتين على التكاثر الذاتي لها سبب خارجي في حين أن خلاف الرجل مع الاخرين هو فقط في أن هذه القدرة اكتسبها البروتين قبل مرحلة الـRNA. الفيديو:
04-01-2016, 08:34 PM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
Quote: نا لا أتحدث عن تجربة شخصية ولا عن إيماني من عدمه ـ وإنما هي ملاحظة وإستقرأ لموقف ورؤي كثر ـ إنهم يقولون أن حقلهم الإيماني ـ لايخضع بصورة "مطلقة وقطعية'" للعقل وأن اعقل محدود وقاصرهم ـ وإن معتقدهم أمرهم بعدم التفكر في الذات الإلهية ورغبهمفي التفكر في صفاته الخ
ياكمال عباس الكلام قلته إنت .. هسه جيت تقول "يقولون"؟؟ واضح إنك عايز تتملّص من كلماتك .. النقاش هو شنو غير إنك تعكس رأيك إنت .. مش لمن تجى فى المحك تقوم تقول "يقولون"!! أرجع عاين لما خطته أيديك ، حيث كتبت "قلنا" . الكلام أنا علّمته ليك بالأحمر مخصوص ..
نقاشى فى الموضوع ده كله حول أولوية التصديق .. ولذلك حاولت أستقصى رأيك ـــ فى إطار النقاش ـــ عن الدَبارة شنو إذا تراءى للمرء تناقض بين المنتوجات العلمية الحديثة والآيات أو الأحاديث النبوية ؟.. وهذا ما سميته ليك أولوية التصديق عشان أحصر الموضوع .. وأظنك ماقادر تصرّح برأيك .. وتريد الزوغة من هذا التساؤل البسيط الذى جعلك تتوتر .. بالهروب لموقف الذى يستجوب الآخرين وإنت قاعد تفرفر من تساؤل منهجى لن يعجز أحد ..
04-01-2016, 09:14 PM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
سلامات أخ محمدالتازى ــ فيسبوك ــ.. الكلام فى التوحيد ده بحر أنا بعرف العوم فيهو .. :) .. زمان قرأت كتاب فيه ابن عباس قال أن الإمام على ــ ض ــ طلب لقاءه بالليل فى خلوة .. وقال له .. ماذا تعرف عن ألِف الحمد .. ثم بدأ يتكلم فى ألِف الحمد زمن طويل .. ثم سأله عن لام الحمد وتكلم فيها كذلك زمن طويل .. ثم عن الحاء والميم وعند الوصول للدال كانت مع مطلع الفجر .. فتأمّل ..
04-01-2016, 10:25 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17147
Quote: الكلام قلته إنت .. هسه جيت تقول "يقولون"؟؟ واضح إنك عايز تتملّص من كلماتك ..النقاش هو شنو غير إنك تعكس رأيك إنت .. مش لمن تجى فى المحك تقوم تقول "يقولون"!! أرجع عاين لما خطته أيديك ، حيث كتبت "قلنا" . الكلام أنا علّمته ليك بالأحمر مخصوص .. وأظنك ماقادر تصرّح برأيك .. وتريد الزوغة من هذا التساؤل البسيط الذى جعلك تتوتر .. بالهروب لموقف الذى يستجوب الآخرين وإنت قاعد تفرفر من تساؤل منهجى لن يعجز أحد ..
* طيب أ نا قلت,,
Quote: مسألة الإيمان كما قلنا مسألة إعتقاد وعقيدة ـ لاتخضع بصورة "مطلقة وقطعية'" للعقل ولا تحاكم بمنتوج العلوم الطبيعية ، يسلم الشخص بوجود خالق بإحساسه وقلبه وموروثه ـ وبما يعتقد أنه صادر من خالقه ..
هل قلت هنا أن إيماني ( مسألة إعتقاد وعقيدة ـ لاتخضع بصورة "مطلقة وقطعية'" للعقل ولا تحاكم بمنتوج العلوم الطبيعية ) أردفت هذا مباشرة بقولي ,,
Quote: ، يسلم الشخص بوجود خالق بإحساسه وقلبه وموروثه ـ وبما ي ي عتقد أنه صادر من خالقه .. لاحظ يسلم الشخص ـ أنا أتحدث عن مفرد غائب لا عن شخصي! أنا أتحدث عن إيمان آخر لا عن إيمان كمال من عدمه إنطلاقا من هذا الكلام الواضح والبديهي قلت
Quote: نا لا أتحدث عن تجربة شخصية ولا عن إيماني من عدمه ـ وإنما هي ملاحظة وإستقرأ لموقف ورؤي كثر ـ إنهم يقولون أن حقلهم الإيماني ـ لايخضع بصورة "مطلقة وقطعية'" للعقل وأن اعقل محدود وقاصرهم ـ وإن معتقدهم أمرهم بعدم التفكر في الذات الإلهية ورغبهم في التفكر في صفاته الخ* ثانيا أنا في هذا البوست لم أدخل الحوار بصفتي( مؤمن،ملحد،أو مؤمن لا ديني أو وجودي ، إيمان ،موروث ،إيمان عجائز الخ)أنا دخلت الحوار من دون قيود مكبلة أ أدلجة ووثوقية أو أحكام ذاتيةـ قطعية ـ مسبقة ــ الحوار هنا ـ موضوعي إيإنه يتعلق بمعطيات موضوعية ( الإيمان ، الإلحاد ، العلم ، أصل الأنواع وتطورها ، الإنفجارالعظيم، ماتقوله بعض الإديان في( نشاة الكون والحياة) ـ ، نقاش موضوعي ــ لا ذاتي!فشتان بين الذاتي والموضوعي!
تقول
Quote: تريد الزوغة من هذا التساؤل البسيط الذى جعلك تتوتر .. بالهروب لموقف الذى يستجوب الآخرين وإنت قاعد تفرفر من تساؤل منهجى لن يعجز أحد ..
رماني بدائه وأنسل ! أنا لم أتحدث مطلقا في هذا االبوست عن إيماني الشخصي من عدمه! حتي أهرب ! أنت من يهرب ويعجز عن تسديد فواتير الحوار ويعجز الدفاع عن إيمانه العقلاني,,,,,,,,,
Quote: لماذا أناقش منير في إيمانه وهو مسألة ذاتيةوخاصة ؟ ، إناقشه لأنه هو من دخل بهذه الصفة وطرح من نفسه مؤمن عقلاني من هناإكتسبت الإسئلة مشروعيتها وهاهي تننتظر بإلحاح !!:- ((نعود للأخ منير ونسأله مادمت تصنف نفسك عقلاني ووصلت للأيمان بكدحك وإعمال عقلك ـ إذا عليك الشروع في الإجابة ـ علي إسئلة الأخ تبارك شيخ الدين التي تتناول هذا الجانب ــ وهي إسئلة عقلانية وموضعيةتشكل إختبارا لإيمانك العقلاني هذا ـ !* هل الصفات حادثة أم قديمة ؟ مخلوقة أم أزلية؟ مطلقة أم محدودة ؟ هل كان الله خالقا قبل أن يخلق و رازقا قبل أن يرزق؟ هل أراد الله الشر وقدره ؟ إذا لماذا يحاسب عليه ؟هل يستطيع الإنسان الخروج من مما قدر له وأريد له ؟ أم أنه مجرد روبوت وجهاز الكتروني ينفذالإرادة المحددة سلفا ؟* هل الله تعالي مطلق ولانهائي في وجوده ؟ إن كان الأمر كذلك فأين يقع الكون والوجود المادي من هذا الإطلاق !؟...
...............
(عدل بواسطة كمال عباس on 04-01-2016, 10:26 PM) (عدل بواسطة كمال عباس on 04-01-2016, 10:28 PM)
04-02-2016, 04:45 AM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
لا اعرف من يكون يحي هارون لكن اي زول يتضايق منه شخص يمتلك شخصية قميئة و مثيرة للضيق زي دوكينز دة مستعد اتعاطف معاه
في الرابط ادناه قصة توضح تفاهة و صغر عقل هذا الرجل رغم الالقاب و الشهرة
هنا يقارن بكل عنصرية ضحلة بين قضية الطالب السوداني الامريكي بتاع الساعه العومل كارهابي و بين طفل قاتل ضحية داعش Richard Dawkins links Isis child who beheaded man and 'clock boy' Ahmed Mohamed The scientist and leading atheist faces a barrage of criticism after posting comments on Twitter about Muslim teenager
يا منير بديت كلامك مع كمال عباس بإنو زاغ من الإجابة، يعني نفهم من كلامك إنو الزول اللي ما برد معناتها زائغ؟ ونفهم ضمنياً بأنك زائغ من سؤالي ليك عن الشمس في القرآن؟! بالرغم إنو سؤالي عام ومافيهو شيء شخصي، وعندي ليك أسئلة تانية في السكة، والناس دي كلها سابت موضوع البوست وركزت مع مداخلتك المثيرة للجدل، وموضوع الشمس دا سيبو، وكدي نحول ليك سؤالك بتاع إنو لو لقيت إنو الدين بتناقض مع العلم ح تقتنع بالدين وللأ ح تقتنع بالعلم؟! شايفك رديت على الناس دي كلها وما رديت علي؟!
تانياً يا منير ملاحظ ليك في أي نقاش ديني بهمك ديانة الناس، الديانة دي شيء شخصي، ومافي زول مثقف بسأل زول بقول ليهو دينك شنو، محاكم التفتيش زمانها ولى.
تحياتي
04-02-2016, 10:52 AM
أبوبكر عباس أبوبكر عباس
تاريخ التسجيل: 03-04-2014
مجموع المشاركات: 3479
يا اخوانا، داير أشيد بمداخلات المستنير سيف النصر، ودائما الروابط التي يضعها تقودك لروابط أكثر براحة، وأشيد بنهجه العلمي في التناول، والحقيقة سيف واحد من القلائل بالمنبر الذين يستفزونك للنهل من موارد مجهولة لك.
كنت أتمكنى دخول دكتور محمد سليمان في البوست، فهو بالرغم من شحه، إلا أنه يمتلك طريقة تفكير متدين فريدة
شكرا سيف
04-02-2016, 11:11 AM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
النذير، تفتيش شنو؟ إذا سألتك من رأى دينى معناها محاكم تفتيش؟ .. الناس هنا فى النقاش تطرح آراءها الشخصية فى مسائل عامة .. لو كان السؤال عن رأيك فى الزواج أو السياسة برضو تفتيش؟؟ ..سيبو الفوبيا الإنتو فيها دى .. بالنسبة لسؤالك إعتبرنى ماعندى ليك إجابات فأنا لا أريد نقاشات معاك لأنها سينتهى لما لا تحمد عقباه ..
04-02-2016, 11:56 AM
المعز ادريس المعز ادريس
تاريخ التسجيل: 05-18-2009
مجموع المشاركات: 1569
Quote: سلامات كمال .. واضح إنك مكابر وبتاع لولوة .. وماعاوز تعلِّق بأمانة عن سؤال أبسط من بسيط .. زغت كمان من كلمة يقولون وفكيتها فى الغائب؟؟ .. ياخ عتقناك، لكين الفيك إتعرفت .. حتى الكوتات بتاعتك عاملها كوت داخل كوت لاتفرز أولها من آخرها .. الحمدلله إنك قفلت الكوت، وإلاّ كنت حتقفل البوست زاتو .. هسه أسئلتك الجبتها دى نعتبرها تأكيد لرأيك أن الإيمان لا يدعمه عقل وتريد تدلل بأسئلة جدلية ، أم أنك تريد أن تنتصر لذاتك وغرورك؟؟ .. كدى قول أنا ماعارف وإيمانى تعبان.. فهلا تكرّمت علينا وعلى القارئ وأتيتنا بالإجابات العقلانية أو غير العقلانية بتاعتك ؟؟ ..
أكسب فينا الأجر للأسف فإنت تمارس في المقتبس أعلاه إسقاط فكري وتصف في حالك وتقدم تشخيصك لذاتك!* سؤالك لايعنيني أصلا في شئ لأني لا لم أدخل في هذا الحوار بصفة إني مؤمن ! أنا قلت ,,,,,,
Quote: مسألة الإيمان كما قلنا مسألة إعتقاد وعقيدة ـ لاتخضع بصورة "مطلقة وقطعية'" للعقل ولا تحاكم بمنتوج العلوم الطبيعية ، يسلم الشخص بوجود خالق بإحساسه وقلبه وموروثه ـ وبما يعتقد أنه صادر من خالقه ..
إلتقط الأخ منير المقتبس أعلاه وصوره بأني أتحدث عن حالة إيمان خاصة بي وطفق يسألني عن ذلك كنه إيماني ـ ونوعه ـ وراثي ـ أم عقلاني ؟ تصور !فهل يعني هذا أني أتحدث عن إيماني أوأقيم تجربة ذاتية؟؟بطبيعة الحال لا أنا أتحدث عن حالة موضوعية لاغير! نا لا أتحدث عن تجربة شخصية ولا عن إيماني من عدمه ـ وإنما هي ملاحظة وإستقرأ لموقف ورؤي كثر أنا دخلت الحوار من دون قيود مكبلة أ أدلجة ووثوقية أو أحكام ذاتيةـ قطعية ـ مسبقة ــ الحوار هنا ـ موضوعي إيإنه يتعلق بمعطيات موضوعية ( الإيمان ، الإلحاد ، العلم ، أصل الأنواع وتطورها ، الإنفجارالعظيم، ماتقوله بعض الإديان في( نشاة الكون والحياة) ـ ، نقاش موضوعي ــ لا ذاتي!فشتان بين الذاتي والموضوعي!!.......واضح أنك ومن أول سؤال وجهه لك الأخ تبارك أنك وحلان في قوز أبوضلوع ـ عليمن المخارج والصاجات الذي يليقيه الأخ التازي من علي نافذة الفيس بوك حتي يخرجك من ورطتك ووحلك هذا!
Quote: يا منير بديت كلامك مع كمال عباس بإنو زاغ من الإجابة، يعني نفهم من كلامك إنو الزول اللي ما برد معناتها زائغ؟ ونفهم ضمنياً بأنك زائغ من سؤالي ليك عن الشمس في القرآن؟!
ياأخ النذير أن لم أجيب لأن سؤاله لايعنيني ـ في شئ! منير يسأل مؤمن تقليدي أو راثي إفترض تعسفا أو رغبوية بأني كلامي في البوست يدخلني في دائرة المؤمن التقليدي!وأنا لم أدخل في هذا االحوار بصفتي مؤمنا لم أدخل الحوار بصفتي( مؤمن،ملحد،أو مؤمن لا ديني أو وجودي ، إيمان ،موروث ،إيمان عجائز الخ)أنا دخلت الحوار من دون قيود مكبلة أ أدلجة ووثوقية أو أحكام ذاتيةـ قطعية ـ مسبقة ــ الحوار هنا ـ موضوعي!
عودة للموضوع الأصل * هناك من يدخل مثل الحوار وهو مُكبل بالإيدلوجيا (الدينية) والأحكام المسبقة والمسلمات الجاهزة، ينطلق من موقف وثوقي ـ جامد ـ وعقلية تسليمية ، مثل هذا الشخص والعقلية ؛ لايمكن أن تقدم جديدا في مائدة الحوار المعرفي والموضوعي ،هذا الحوار يتطلب عقول ناقدة ـ وإذهان حرةومتفتحة! ونفس الشي أقوله عن الإلحاد الوثوقي أو الذي إتخذ كعقيدة جامدة! مثل هذا الحوار يبدع فيها طلاب الحقيقة والمعرفة والمتمرد ون علي الإستسهال والمسلمات الخاملة والوثوقيات الجامدة ومن يعملون عقولهم ويقدحون إذهانهم ، بعض ما إطلع عليه ـ هنا نتاج عقول حرة وفكر مستنير ـ مطلع وباحث ــ إنها رؤي وشخوص عقلانية..... .......... * يرمي البعض ـ بإدعاء أننا كلنا في الهوي سوي ـ نحن بحسب منطوقه ـ نؤمن ونصدق بالتدين وإنتم تؤمنون بالعلم وتصدقونه ـ وأها كله إيمان وتصديق !وطبعا دي فرضية مغلوطة ـ فالعقلاني والنقدي لم ينطلق من منتوج العلوم الطبيعية وإنما"المسألةإ عنده مسألة عقل وتفكير وتدبر قبل أن تكون تحصن بمنتوج العلوم الطبيعية * مسألة تأسست علي أسس عقلية وفكرية ـ وذلك قبل تقدم العلوم الطبيعية ، إنها ــ لم تتأسس علي هذا المنحي العلمي الطبيعي وإنما تأسست ـ علي أسس عقلية وفكرية !..
(عدل بواسطة كمال عباس on 04-02-2016, 02:40 PM) (عدل بواسطة كمال عباس on 04-02-2016, 02:53 PM)
04-03-2016, 01:23 AM
النذير حجازي النذير حجازي
تاريخ التسجيل: 05-10-2006
مجموع المشاركات: 7160
Quote: فأنا لا أريد نقاشات معاك لأنها سينتهى لما لا تحمد عقباه ..
يا منير ما لا تحمد عقباه دي بقولوها في المواضيع الشخصية مافي المواضيع العامة، وإنت بي شبك وربك بتلهث علشان تثبت بأنك تتحدث في أمور عامة وليس شخصية، على العموم أنا ما عندي في الدنيا الفرندقس دي حاجة بخشاها، والله الموت زاتو متصالح معاهو، سيبك من هضربة الإنترنت دي، وأنا زاتي ما عندي ليها زمن وبدخل كل ويكيند باخد لي خشم خمشين، وما فاضي لمهاترات وكبرنا عليها وكبرت أحزانا.
04-03-2016, 01:36 AM
النذير حجازي النذير حجازي
تاريخ التسجيل: 05-10-2006
مجموع المشاركات: 7160
تسلم كتير يا كمال عباس أو كمال صحافة، وسيبك من العوام وإنت شخصية معروفة في النت وغنية عن التعريف، من زمان البالتوك قبل سودانيز أون لاين لنشر الوعي والاستنارة في النت. تحياتي ليك يا ملك
04-03-2016, 01:48 AM
النذير حجازي النذير حجازي
تاريخ التسجيل: 05-10-2006
مجموع المشاركات: 7160
Quote: يا اخوانا، داير أشيد بمداخلات المستنير سيف النصر، ودائما الروابط التي يضعها تقودك لروابط أكثر براحة، وأشيد بنهجه العلمي في التناول، والحقيقة سيف واحد من القلائل بالمنبر الذين يستفزونك للنهل من موارد مجهولة لك.
سلام يا د. أبوبكر، وإن شاء الله يوم شكر د. سيف النصر ما يجيء ودا غيض من فيض، د. سيف مُلم بعلم جميع الأديان، واقترحت عليهو إنو يعمل الدكتوراه في علم الأديان، وكانت لنا قعدات وجلسات معاهو في ستاربوكس في مدينة شارلوت، وإنت لمن ترجع قرينس بورو قول لينا عوك ونهب الهاي وي وناخد لينا خشم خمشين معاهو في ستاربكس في شارلوت، وإن شاء يا د. سيف يوم شكرك ما يجيء.
تحياتي لكما
04-03-2016, 03:02 AM
Osman M Salih Osman M Salih
تاريخ التسجيل: 02-18-2004
مجموع المشاركات: 13081
في مسألة مهمة فايتة عليك وهي ان الإلحاد في بلاد المسلمين ليس وليد ماجاء به داروين. هو أقدم من ذلك في الزمان وأعمق جذرا في الحياة الفكرية في بلاد المسلمين وله بناؤه الحجاجي غير المستعار. فإذا شئت مغالبته فاعرض لججه ثم فندها. أما الفيديو الذي عرضته أخيرا دفاعا عن وجود الرب فإنه يدافع عن رب ليس رب المسلمين. وبالتالي فان دفاع الرجل الغربي الناطق بالانجليزية لاينفع المسلمين في سجالهم ضد الحاد بيئتهم الخاصة .ولذا وجب التنبيه.
04-03-2016, 04:17 AM
Osman M Salih Osman M Salih
تاريخ التسجيل: 02-18-2004
مجموع المشاركات: 13081
من اهم ماتوصل اليه عبد الرحمن بدوي في كتابه عن الالحاد في الاسلام هو ان الملاحدة في الاسلام صبوا نقدهم على فكرة النبوة هادفين من ذلك النقد الى قطع الصلة بين الارض والسماء بابطال زعم الانبياء انهم اصفياء اختارهم الرب للبلاغ . وكان هذا المدخل الذي اختاره الملحدون في الاسلام في غاية الذكاء إذ ان نفي فكرة النبوة هو في واقع الامر نفي لفكرة الالوهة اذ ان ربا خلق هذا الكون والانسان فيه ليس بحاجة الى وسطاء يبلغون عنه رسائله وهو في غنى عن هذه الجماعات التي نصبت نفسها حارسة لكلمته وقائمة على شريعته وناصرة لسلطانه. ماحاجة خالق الى مخلوق سواه - ولا احد يعلم لماذا ؟- من حما مسنون ثم نفخ فيه الروح؟. ان فكرة النبوة تضر فكرة الالوهة من حيث تريد ان تنفعها، وتنقضها من حيث تريد ان تعليها، وتجعل منها فكرة لاوجود له خارج أذهان المؤمنين.
الإلحاد في الاسلام في غنى عن داروين فهو يقول ببساطة لاوجود لعقل مدبر لهذا الكون من خارجه، ولاوجود لقوة تتحكم في عالم الإنسان سوى قوى الطبيعة العمياء، وأن الدهر هو المحيي وهو المميت.
ومع ذلك فلولا الاديان لما كان الانسان. واذا أراد المرء ان يقف على ماهية الدين ولماذا هو ضروري في حياة الإنسان ككائن اجتماعي ، فلاتسال الأديان عن نفسها على أهمية الإجابات التي تقدمها الاديان، بل سل علمي الاناسة والاجتماع.
04-03-2016, 11:44 AM
المعز ادريس المعز ادريس
تاريخ التسجيل: 05-18-2009
مجموع المشاركات: 1569
سلامات عثمان الفيديو، في الحقيقة، يقدح في الفكرة العبثية التي تقول بأن الكون و الحياة ما هما إلا نتاج صدفة، و هذا في حد ذاته جيد. قولك:"ان الإلحاد في بلاد المسلمين ليس وليد ماجاء به داروين. هو أقدم من ذلك في الزمان وأعمق جذرا في الحياة الفكرية في بلاد المسلمين و له بناؤه الحجاجي غير المستعار." فهذا صحيح، و هو أيضا مما يسأل عنه علمي الأناسة و الاجتماع أسوة بسؤال ماهية الدين و ماهية ضرورته في حياة الإنسان، حد قولك، لأن موقف الملحدين الأوائل في الإسلام نفسه كان موقفا سوسيولوجيا طبقيا لا علاقة له بفكر أو علم، و بمصالح هي نفسها كانت ترتبط بطبيعة العبادات السائدة وقتها.
04-03-2016, 11:53 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17147
Quote: سلامات عثمان الفيديو، في الحقيقة، يقدح في الفكرة العبثية التي تقول بأن الكون و الحياةما هما إلا نتاج صدفة، و هذا في حد ذاته جيد.قولك:"ان الإلحاد في بلاد المسلمين ليس وليد ماجاء به داروين. هو أقدم من ذلك في الزمان وأعمق جذرا في الحياة الفكرية في بلاد المسلمين و له بناؤه الحجاجي غير المستعار." فهذا صحيح، و هو أيضامما يسأل عنه علمي الأناسة و الاجتماع أسوة بسؤال ماهية الدين و ماهيةضرورته في حياة الإنسان، حد قولك، لأن موقف الملحدين الأوائل فيالإسلام نفسه كان موقفا سوسيولوجيا طبقيا لا علاقة له بفكر أو علم، وبمصالح هي نفسها كانت ترتبط بطبيعة العبادات السائدة وقتها.
الحقيقة أن الإلحاد ـ ظاهرة إجتماعية وكونية ـ نشأت قبل الدراونية ونظريات الإنفجارالعظيم بالالاف السنيين ـ بدأ كمفهوم ـ فكري كمدارس فلسفية وفكرية ـ اليونان ــ نموذجا قلت في هذا,,
Quote: فالإلحاد ـ قبل تقدم العلوم الطبيعية ـفي القرون الأخيرة ـ تأسس علي قناعات عقلية محضة ــ رفضت وإعترضت علي ـ فكرة وجود اله ــأو قوة خارقة ماوراء الطبيعة ـ ولم يجدوا مايقنعهم من إطروحات المؤمنين أو مابشرت بهالأديان!! إذا محاولة تفنيد رؤية نظرية علمية حول أصل الحياة والأحياء ـ ودور الصدفةوتطور النوع الحي لا ينسف ولا يلغئ الرؤية الإلحادية لأنها ـ تأسست كما قلنا علي قناعات عقلية محضة !، صحيح أن نظريات الإنفجار العظيم وأصل الأنواع وتطورها ( الدارونية)كان خصما علي بعض القناعات والتصورات الدينية للخلق والمخلوقات وكيفية الخلق وجاءتدعما للرؤية الإلحادية والمتشككة فيما أوردته بعض الأديان في هذا الصدد! ولكن الإلحاد لم يتأسس علي هذا المنحي العلمي الطبيعي وإنما تأسس ـ علي أسس عقلية وفكرية ـ
تقول ,,
Quote: لأن موقف الملحدين الأوائل فيالإسلام نفسه كان موقفا سوسيولوجيا طبقيا لا علاقة له بفكر أو علم، وبمصالح هي نفسها كانت ترتبط بطبيعة العبادات السائدة وقتها.
إختلف جملة وتفصيلا مع مقتبسك هذا ! الإلحاد كظاهرة ـ كونية ـ هو فلسفة ومدرسة فكرية ـ كما أسلفنا ـ سبقت ظهور الإسلام والأديانالإبراهيمية ، ومن ناحية أخري ـ فإن الإلحاد في الجزيرة العربية كوجهة معرفية سبق هو الآخر الإسلام - راجع مفهوم الدهرية والدهريين ( لم يخلقنا الاه ـ وإنما خلقنا الدهر ) الصحيح أن تقول (موقف المشركيين الأوائل فيالإسلام نفسه كان موقفا سوسيولوجيا طبقيا لا علاقة له بفكر أو علم، وبمصالح ) * الإسلام المكي فعلا كان منحازا للفقراء والمستضعفين ـ وكان إنساني النزعة وهذا منأسباب وقوف ـ الزعامات القبلية وكثيرا من الأثرياء ضده لأنه هدد مصالحهم ـ هولاء لمي كونوا ملحديين ـ بل كانوا يؤمنون بوجودة خارقة الاه أو آلهة ـ ثم جاء تصالح الإسلا م المدني مع الزعامات والحفاظ علي مكانتها ـ من دخل دار أبو سفيان فهو آمن نموذج ـ راجع فتح مكة والعفو عما سمي بالطلقاء وحفظ مكانتهم الإجتماعية ثم جاء تمييز المهاجريين ـ علي الأنصار منا الأمير ومنكم الوزير ـ وحصر الخلافة في قريش ! ,,,,,, إضافة من ويكبديا:-
(الدهريّة هو اعتقاد فكري ظهر في فترة ما قبل الإسلام، ويشتقّ المصطلح من الدهر لاعتبارها الزمان أو الدهر السبب الأول للوجود وأنّه غير مخلوق ولا نهائي، وتعتبر الدهريّة أن المادّة لا فناء لها.[1]، ويعدّ هذا الاعتقاد قريبًا من اعتقاد اللادينيّة والإلحاد والمادّيّة. وذكر في القرآن عنهم: ﴿وَقَالُوا مَا هِيَ إِلَّا حَيَاتُنَا الدُّنْيَا نَمُوتُ وَنَحْيَا وَمَا يُهْلِكُنَا إِلَّا الدَّهْرُ﴾[2] راجع أيضا حسين مروة - النزعات المادية في الفلسفة العربية الإسلامية -
(عدل بواسطة كمال عباس on 04-03-2016, 11:58 PM) (عدل بواسطة كمال عباس on 04-04-2016, 00:10 AM)
04-04-2016, 00:53 AM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17147
Quote: في مسألة مهمة فايتة عليك وهي ان الإلحاد في بلاد المسلمين ليس وليد ماجاء به داروين. هو أقدم من ذلك في الزمان وأعمق جذرا في الحياة الفكرية في بلاد المسلمين وله بناؤه الحجاجي غير المستعار. فإذا شئت مغالبته فاعرض لججه ثم فندها. أما الفيديو الذي عرضته أخيرا دفاعا عن وجود الرب فإنه يدافع عن رب ليس رب المسلمين. وبالتالي فان دفاع الرجل الغربي الناطق بالانجليزية لاينفع المسلمين في سجالهم ضد الحاد بيئتهم الخاصة .ولذا وجب التنبيه.
فعلا إستغرب حقا لمن يستقوي بالعلماء والمفكريين الذين يتبنون مفهوم للآله يختلف جذرياعن مفهوم المسلم ( من المستغرب والمحير إستقواء البعض بالعلماء النصاري واليهود ـ والتمترس خلفهم اليس هولاء كفار ومشركين في نظرهم ؟؟؟ آله النصاري وعلماء النصار هو ضلع في الثالوث المقدس وثالث ثلاثة وآله اليهود هوذلك الرب المنحاز دوما لإسرائيل ولشعبه المختار علي حساب الشعوب الأخري !اليست هذه الأديان محرفة كتبها أهلها بأيديهم و نسبوها للله ـ كما تعتقدون !لماذا الإستقوأ بهولاء الذين تصورهم للرب غير تصوركم ؟.....) هذا علاوة علي أنك تجد أن هناك مؤمنا ـ بالاله والخالق ولكنه لاينطلق في ذلك من فهم ديني ولايعتقد في دين معين ـبل يري أن الأديان منتوج بشري ـ لذا يجب ألا يحاكم مثل هذا الشخص المؤمن بما جاء في الأديان (لأنها لاتمثله ) يجب ألا يحاكم مثل هذا الشخص المؤمن بما جاء في الأديان من تصورات للخلق وإيجاد الكون والكائنات الحية !* تقول.
Quote: واذا أراد المرء ان يقف على ماهية الدين ولماذا هو ضروري في حياة الإنسان ككائن اجتماعي ، فلاتسال الأديان عن نفسها على أهمية الإجابات التي تقدمها الاديان، بل سل علمي الاناسة والاجتماع
الحقيقة أن هذا يمس مأخذا جوهريا ـ علي الإلحاد العدمي والفورباخي ( لا أعني الرؤيةالإلحادية العقلانية والموضوعية) وإنما أعني الرؤيةالعدمية والفورباخية ـ التي همها إستئصالالدين وإجتثاثه ـمن الحياة ـ مبلغ هم بعض هولاء هو القول( الله مافي ، الدين كلام فارغ ، وشر يجب التخلص منه ! وتجد همه كما دون كشوت مصارعة الله والسماء وتحقير الدين في نهج سبابي وتهريجي ( لا أعني النقدالموضوعي ) يغفل أن الصراع أرضي ـإ إجتماعي وإقتصادي وسياسي لا صراععبثي مع السماء ! لايهم دون كيشوت ( الجوع والمرض والفقر والإستغلال والديكتاتورية وتمزقالإوطان وذل الإنسان ) مايهمه هو وجدتها وجدتها ! الله مافي الدين كلام فارغ !وفي الجانب الآخر تجد دون كيشوت آخر ـ متدين وثوقي - يصرخ :- ديني هو الصحيح ـ وماعداهباطل ـ يطعن في العلم والعقل ـ ( التعامل الحرفي والجامد مع النص ) ـ تطبيق شرع الله القطع والبتر والرجم ـ لا للديموقراطية.، منجزات الإنسانية إستلاب وتغريب ! الملحد والمرتد يقتل ـ الملحد بليد وماعندو مخ !* هذا يختلف مع النهج العقلاني ـ الذي يضع الدين في موقعه في مجري التاريخ ( ـ حيث يتفاعل ـ يؤثر ويتأثر ويتغير ويغير ـ) يتعاطي مع الدين كمعطي أو ظاهرة إجتماعية ـ تقع ضمن مكونات نسيج الوعي الإجتماعي وذلك بغض النظر ـ عن مصدرها (الهي أو بشري ) المهم أن تتعامل معها كمعطي له وجوده !..
فعلا أنا قصدت أشير للإلحاد لحظة ظهور الإسلام و لم أعني تاريخ الإلحاد في عمومه، و تنبيهك ليهو قيمته في عموم موضوع البوست ما في شك. بالنسبة للاستقواء و الاستشهاد بعلماء يهود و النصارى فذلك قاصر على الجوانب العلمية المتعلقة بالعلوم الطبيعية و علاقات المادة ما يجعل ظهور الحياة و استمرارها فوق كوكبنا هذا ليس وليدا لصدفة محضة. يأتي بعد بعد ذلك جدل الأديان حول حقيقة الإله و كل المواضيع الأخرى موضع اختلافها الشئ الغير معني بيهو خيطي هذا كما أشرت أنا في مداخلة سابقة.
04-04-2016, 10:12 PM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
فلنقل الطبيعة هى الكون .. هذا الحجر جزء من هذا الكون .. هذا الجبل جزء من هذا الكون .. هذه الأرض جزء من هذا الكون ..هذه الكواكب .. هذه الشمس .. هذه المجرة .. إلخ .. أنا جزء أصيل من هذا الكون .. هل أنا خلقت نفسى؟؟ .. طبعاً لا .. أنا متأكد .. هل لى القدرة فى التحكم فى أقدارى ؟؟ طبعاً لا .. أنا متأكد .. هل أنا أذكى من هذا الحجر؟؟ ربما .. إن كنت أنا بدمى وعقلى لم أخلق نفسى ، فإذن هل خلق هذا الحجر نفسه؟؟ طبعاً لا .. هل خلق هذا الجبل نفسه ـــ والحجر جزء منه ـــ؟؟ لا.. هل خلقت المجرة نفسها ـــ والجبل جزء منها ـــ ؟؟ لا .. هل خلق كل الكون نفسه ؟؟ لا .. إن كان "الجزء" لم يوجد نفسه ، فإذن "الـكل" الذى يساوى مجموع الأجزاء لم يوجد نفسه .. ولذلك فهذا الوجود لابد له من موجد واجد .. !!! وتبعاً لذلك وبما أن هذا الوجود لا تبدو لنا له حدود وقد عجزت عقولنا عن تصوُّر نهاياته ، فإذن فإن الموجد له وراء النهايات التى عجزنا عنها .. فإن كنا عجزنا عن تصوّر حدود الوجود فما بالك بمن أوجد الوجود؟؟ .. بعدما يصل عقلك لهذا المدى الذى يستنتج به موجد الوجود فهل يعقل أن تقوم بالحكم عليه وتدعى التشكك بحجج العقل الناقد المستنير؟؟ أم أنك بعد أن وصلت للنتيجة العقلية بالإستنتاج التسلسلى المنطقى وسلمت وأسلمت ، تقوم تنقض غزلك وتكفر لتعيد تقييم الواجد من أول وجديد ، وتظل فى دوامة مستمرة ـــ تكفر ثم تؤمن .. تكفر ثم تؤمن .. تكفر ثم تؤمن ... إلى مالانهاية ـــ بدعاوى العقل المتفتح الناقد المستنير ؟؟؟ !!!!.. الخوف إنو فى الدوامة عمرك يتوقف عند "يكفر" ولا يلحقك دورة "يؤمن" .. !!!
العجب زوول مسلم تقول ليهو أسلمت لله يقول ليك عقلك متكلس متحجر .. عاوزك تكفر وتتشكك فى ربك عشان يقولوا عليك ذو عقل ذكى وناقد !!! ... وفى نفس الوقت يقول ليك هذه القناعة وهذا الإيمان لا يخضعان للعقل .!!!... وبعد ده يدعوك للعقل الناقد المستنير ..!!!!!!! ..
دماغى ياعالم .. .. !!!
04-05-2016, 08:09 AM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
Quote: ده فيديو يا منير بشرح رحلة الانسان منذ أن كان خلية وحيدة ثم سمكة ثم كائن برمائي ثم زاحف ثم ثديي
ياسيف الـتطور من الجهة المقابلة من المنظار ممكن يكون من ثديي لزاحف ، لكائن برمائى، لسمكة، لغاية ما يصل لخلية واحدة ثم يتلاشى من الوجود.. البيمنع السيناريو ده شنو؟؟ يعنى الفيديو بتاعك ده تشغِّله بالقلَبة .. :)
04-05-2016, 09:31 AM
AMNA MUKHTAR AMNA MUKHTAR
تاريخ التسجيل: 07-31-2005
مجموع المشاركات: 13702
العنوان دا ما من تأليفي كما أشرت في مداخلة سابقة هنا أوردت فيها المصدر لكمال عباس. هو جزء من عنوان الكتاب موضع تلخيصه هذا البوست لكني لم أتردد في استخدامه لغرض إثارة من يستثار لجذب الناس للقراءة (يعني ما بروح "النسف إياه) - وجه باسم-.
04-05-2016, 03:24 PM
مجدى محمد عبد الله مجدى محمد عبد الله
تاريخ التسجيل: 01-09-2013
مجموع المشاركات: 563
Quote: و اعتقد أن الامر ايضا ينطبق على موضوع النشاط العقلي. التطور محسوم في جانب التغيرات الـPhysical و لكنعندما يأتي الأمر للجوانب العقلية و النفسية و السلوك البشري لا يمكن تفسير كل شئ بناء على الانتقاء الطبيعينعم هناك نشاطات عقلية innate and hardwired في العقل البشري و هناك اخرى غير ذلك.
ما اظن كون الامر غير محسوم حايغير في الموضوع كتير
اي سلوك لا يخدم من بعيد او قريب غاية البقاء و استمرار النوع البشري
حتى لو تم انتخابه
فهو في احسن احواله عرض جانبي لشئ اساسي تحقق من اجله الانتخاب
تحياتي أخ المعز إدريس كما تفضلت الأخت الزميلة ـ آمنة مختار ـ فإن إطروحة البوست الأساسية ـ الممثلة في العنوان- غير علمية ـ و ربط الإلحاد (من حيث نشأته) بالعلوم الطبيعية ـ لاتاريخي وفيه خطأ منهجي- نسف الإلحاد مع إنه تعبير معنوي الا أن فيه روح داعشي ( خصوصا إذا ما ربطنا ذلك بقتل المرتد ومن يظهر إلحادا )وفي أحسن الفروض يشابه عناوين الكتب الصفراء في العهد المملوكي !* أقول هذا وأنا أضع في الإعتبار أنك ناقل ـ وأنك شخص خلفيته يسارية ـ عقليته نقدية ـ وصوبني إن كنت مخطئيا ــ تقف علي النقيض من الهوس الديني والسلفية المتحجرة والفكر الوهابيالمتكلس ـ والإسلام السياسي والحدود ــ !* شخص بخلفيتك مكانه ـ ــ وروح فلسفة وفكر بن رشد والفاربي والحلاج وإبن عربي والأستاذ محمود ـ والتصوف الفكري ـ وكل من يؤمن بالفكر الحر ويشجع عليإعمال العقل وكدح الذهن ــ و إعلاء روح التعائش والتسامح وحق التفكير والمخالفة *- تبني الإلحاد والشك حق أصيل ـ يجاب أن يصان ويكفل حقه في التعبير والحركة ـ ولايصادر ، يحاور ويناقش بالفكرةوالرأي المضاد ـ بدلا من التهديد والقمع ورفع سيف الردة ـ والتضييق ــ والإستعداء ـــ الإستعداء ومحاولة الإقصاء والقمع الفكري هو نهج وليده ووريثه الدعشنةوقتل المخالف والمرتد والملحد ـ أقول هذا علي الرغم من رأي المعلن في ضرب من ضروب الإلحاد ـ أو نموذج معين ! .......
Quote: لي مأخذا جوهريا ـ علي الإلحاد العدمي والفورباخي ( لا أعني الرؤيةالإلحادية العقلانية والموضوعية) وإنما أعني الرؤيةالعدمية والفورباخية ـ التي همها إستئصال ا لدين وإجتثاثه ـمن الحياة ـ مبلغ هم بعض هولاء هو القول( الله مافي ، الدين كلام فارغ ، وشر يجب التخلص منه ! وتجد همه كما دون كشوت مصارعة الله والسماء وتحقير الدين في نهج سبابي وتهريجي ( لا أعني النقدالموضوعي ) يغفل أن الصراع أرضي ـإ إجتماعي وإقتصادي وسياسي لا صراع عبثي مع السماء ! لايهم دون كيشوت ( الجوع والمرض والفقر والإستغلال والديكتاتورية وتمزق الإوطان وذل الإنسان ) مايهمه هو وجدتها وجدتها ! الله مافي الدين كلام فارغ
Quote: ,,,,,,! Too late Kamal! I will have to pass you this time ...........
.........كلام مقتضب لم أفهم مراميه ومقصده!..؟!!too late for what ؟!!and why your gonna pass me this time جوهر كلامي أن الإطروحة التي تفضلت ببسطها ونقاشها ـ فيها خطل منهجي وخطأ معرفي قمت بتبيانه في أول مداخلة لي! ، والعنوان ـ أيضا فيه ـ خطأ يشابه خطأ من يقول تقريرا بنفس الدين أو الإيمان !* أما ماتلي ذلك في مداخلتي فهو حواشي ومنه حسن الظن بك بالقول(شخص بخلفيتك مكانه ـ ــ فلسفة وفكر بن رشد والفاربي والحلاج وإبن عربي والأستاذ محمود ـ والتصوف الفكري )والنأي بك عن (الهوس الديني والسلفية المتحجرة والفكر الوهابيالمتكلس ـ والإسلام السياسي )ولم يأتي ذلك مجاملة أوتطيب خاطر وإنما إستقرأ لخطك الفكري والسياسي المبذول في هذا المنبر!
\إذن السؤال المركزى هو أن ينظر الإنسان لنفسه ــ وهو جزء من الكون ـــ هل هو خلق نفسه؟؟ فإن كان الإنسان ذو العقل والذكاء لم يخلق نفسه، فالجماد أيضاً لم يخلق نفسه .. والجبال لم تخلق نفسها ولا الأرض ولا الشمس ولا القمر ولا المجرة ولا ولا ولا .. وحتى لو قلت أن الإنسان خلق نفسه وأحياها ــ إفتراض عبثى ــ فلماذا لا يستطيع درء الموت عن نفسه؟؟!!! .. .. ما تقول لى إنو هو زاته يميت نفسه !!! .... هل يمكن القول إن هناك س من الكائنات هى التى خلقت الكون؟؟ فإن إفترضنا هذا الزعم فإنه زعم ينسف نفسه .. وذلك لأنك إذا أشرت لتلك الكائنات بالمكان (هناك) فذلك تلقائياً ينفى عنها الكمال لأنها محدودة بـ(هناك) .. وطيب ممكن هذه الكائنات الـ(هناك) ذاتها شايفة إنو (هنا) أو (نحن) من خلقنا الكون .. !!! وذلك طبعاً خطأ.. !!! .. طبعاً الجدليين يقولوا ليك الكون خلقته الطبيعة .. طيب والطبيعة خلقها منو؟ الجواب الجدلى برضو: الطبيعة !!.. أها والطبيعة التانية دى؟؟ والجواب برضو: .. الطبيعة!!.. والتالتة ؟؟ .. برضو: .. الطبيعة!! .. إلخ .. إلى مالانهاية .. لكين نقول هذه الكلام الجدلى اللانهائى لا يستقيم .. فلا بدّ من خالق للطبيعة لا يمكن التسلسل وراءه .. ده كله لو فرضنا فقط البُعْد المادى للوجود .. فماذا عن الروح؟؟ !!!!!! ..
04-21-2016, 09:12 PM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
و هناك سؤال آخر يا منير: لماذا يكون إتجاه البحث عن الحقيقة نحو الماضي، لماذا لا يكون في الإتجاه المعاكس، أي من الماضي نحو الحاضر، بمعنى لماذا الغوص في دهاليز الزمن ذات السنين البليونية بالعودة إلي الوراء بمجاهيله الكثيرة بحثا عن المنبع لتفسير المشهد الوجودي الراهن بكل تكاملاته؟ عندما نجلس أمام التلفاز، مثلا، فإننا نجد (المعنى) من وراء هذا "التصميم" أو "المنجز" من خلال المشاهدة بالنظر إلي (الشاشة) لكننا لا نحتاج لأن ننحشر في داخل الصندوق خلف هذه الشاشة بحثاعن أوكي نفهم هذا (المعنى)! و قس على ذلك! إنها شلاقة "إبن آدم" الغلب الهداي!
04-22-2016, 08:16 AM
عبداللطيف حسن علي عبداللطيف حسن علي
تاريخ التسجيل: 04-21-2008
مجموع المشاركات: 5454
Quote: و هناك سؤال آخر يا منير: لماذا يكون إتجاه البحث عن الحقيقة نحو الماضي،
وهل كان التلفزيون الذي امامك موجودا منذ الازل ؟ الم يتطور تدريجيا حتي وصل
التصميم الذي امامك ، من لا تلفزيون ولا راديو ، الي هذا العالم التقني الذي امامك
من بشر يلبسون جلود الحيوانات الي عالم يتوافر فيه كل شئ ، بسبب العلم الذي تنكره !!
Quote: لماذا لا يكون في الإتجاه المعاكس، أي من الماضي نحو الحاضر،!
الاتجاهان متلامان ، ننظر من معطيات العلوم الحديثة نسبيا لنكتشف الماضي
مثلا اصبحنا نستخدم نتائج الكشف بخاصية عمر النصف للنظائر المشعة المكتشفة
حديثا ، للتنقيب في عمر الكون وعمر الكائن الحي ومبتدا نشاته تاريخيا ، هل كان ذلك ممكنا في الماضي ؟!
ومن اين ابتدأ الماضي -حسب زعمك- لنبدا منه ؟!
Quote: بمعنى لماذا الغوص في دهاليز الزمن ذات السنين البليونية بالعودة إلي الوراء بمجاهيله الكثيرة بحثا عن المنبع لتفسير المشهد الوجودي الراهن بكل تكاملاته؟ !
لان العقل يقول ان حياتنا بدات بدوية واشبه بحياة الحيوان ، حتي النار اخذت منا
بلايين السنين لكي نكتشفها ونستقيد منها .......
اللغة نفسها بدات بدائية برسومات كما في الحضارات القديمة
واستطعنا تتبعها وفك طلاسمها ومعرفة كيف كان يفكر اسلافنا
من منظور العصر الحديث ، استطعنا معرفة اصل غالبية المفردات وتتبع
جذورها في علم الفيلولوجي الحديث والدراسات المقارنة ....
العالم يبحث في اصل النشاة الاولي للكون والحياة ، وفي الماضي كانوا يبحثون عن ماضيهم
لكننا اقدر علي التفسير بسبب تطور العلوم ....
فاذا كان لانسان الماضي ان يفكر في ماضيه وتكون خلاصته هي الوثنية ، ومن الوثنية
الي الاديان التوحيدية ، الا يدل ذلك علي تطور في الفكر البشري ؟!
هل كان بامكان الوثنيون ان يعرفوا التوحيد في ماضيهم المعطي ؟!
Quote: عندما نجلس أمام التلفاز، مثلا، فإننا نجد (المعنى) من وراء هذا "التصميم" أو "المنجز" من خلال المشاهدة بالنظر إلي (الشاشة) لكننا لا نحتاج لأن ننحشر في داخل الصندوق خلف هذه الشاشة بحثاعن أوكي نفهم هذا (المعنى)! و قس على ذلك! إنها شلاقة "إبن آدم" الغلب الهداي!
هذا التصميم التلفزيوني لم ياتي دفعة واحدة وانما هو نتاج تراكم معرفي طويل
قادم من الماضي نحو الحاضر !!
وهذا يجب ان يدعوك للتفكر في التصميم الخاص للكون بالرجوع الي بداياته بنفس الاسلوب
الذي نتبعه في بدايات تصميم هذا الجهاز المدهش ، بدلا من التوقف امامه وكانه جاء من السماء فجاة هههههههه
ياخي عليك الله كان عايز تبقي داعش او سلفي او اي حاجة ماتفلقنا ساي
مودتي
04-22-2016, 07:34 AM
عبداللطيف حسن علي عبداللطيف حسن علي
تاريخ التسجيل: 04-21-2008
مجموع المشاركات: 5454
Quote: \إذن السؤال المركزى هو أن ينظر الإنسان لنفسه ــ وهو جزء من الكون ـــ هل هو خلق نفسه؟؟ فإن كان الإنسان ذو العقل والذكاء لم يخلق نفسه، فالجماد أيضاً لم يخلق نفسه .. والجبال لم تخلق نفسها ولا الأرض ولا الشمس ولا القمر ولا المجرة ولا ولا ولا .. وحتى لو قلت أن الإنسان خلق نفسه وأحياها ــ إفتراض عبثى ــ فلماذا لا يستطيع درء الموت عن نفسه؟؟!!! .. .. ما تقول لى إنو هو زاته يميت نفسه !!! ....
رجوعك نفسه دليل علي اسئلة وتساؤلات البوست تؤرقك الي درجة كبيرة ، وانك في نزاع بشان ايمانك الداخلي ....
حسنا ، هو امر عادي ان لايقر لنا راي نهائي ، ويبقي التساؤل المستمر اساس حياة العقل ....
ولنتفق عن تساؤلك (المنطقي الصوري ) : هل الانسان خلق نفسه ؟! واجابتك بلا ؟! وطبعا استنتاجك بان الجماد لم يخلق نفسه ؟!
اسئلتك دي خاصة بك وحدك لم يسالها احد هنا ولا في اي مكان ، اذا فلنتجاوزها الي موضوعتك الاساسية ادناه :
Quote: \ هل يمكن القول إن هناك س من الكائنات هى التى خلقت الكون؟؟ فإن إفترضنا هذا الزعم فإنه زعم ينسف نفسه .. وذلك لأنك إذا أشرت لتلك الكائنات بالمكان (هناك) فذلك تلقائياً ينفى عنها الكمال لأنها محدودة بـ(هناك) .. وطيب ممكن هذه الكائنات الـ(هناك) ذاتها شايفة إنو (هنا) أو (نحن) من خلقنا الكون .. !!! وذلك طبعاً خطأ.. !!! ..
ويبدو ان مثل هذه الافتراضات انتابتك وانت تجلس لوحدك في كوجيتو الشك الخاص بك ، نتيجة الدخول
في معمعة هذا الحوار الدائري !!
هناك مثل الافتراض ، وقديم جدا ، في البحث عن سيناريو الخلق ، وماقصة الاطباق الطائرة الخ الا دليل عليه .....
ولكن كيف تفترض ان هذه الكائنات المزعومة افتراضا (محدودة) و(ونفيت عنها الكمال)
فهي حتي لو افترضنا ، عدم كمالها ، فهي اكثر ذكاء وافضل تصميما ، بدليل افتراض انها خلقتنا وجعلتنا في حيرة من امرنا !!!
ولاتستطيع بادوات تفكيرك الراهنة اثبات محدوديتها وعدم كمالها ، لانك غير قادر علي الوصول الي معرفة طبيعتها ومما تتركب !
يعني انت لاتستطيع ان تخرج عن عباءة البشر في تقييمك لها ، او تنظر لها بنفس ادوات معرفتك البشرية ، وهي بالضرورة اعلي
بكثير مما تتصوره ، ببساطة لانها اوجدتك ، وخلتك في حيرة عظيمة ! اما استنتاجك الاخر باستحالة ان نكون من خلقناها فهو منطقي
واتفق معك فيه .....
ثم ناتي الي حديثك هنا :
Quote: \ طبعاً الجدليين يقولوا ليك الكون خلقته الطبيعة .. طيب والطبيعة خلقها منو؟ ا
دعنا نتوقف هنا !
كيف استطاع الانسان اصلا ان يسال سؤال كهذا ؟ ما الذي دعاه الي السؤال ؟!
لماذا يتحدث عن طريقة خلقه ومن اين له بانه مخلوق ؟
هل تعتقد ان للسببية دور ، لكل علة معلول ؟ هذه هي معرفة البشر قديما وحديثا ، ان لكل علة معلول .....
وهي مشاهدة طبيعية تحدث امام ناظرينا يوميا ، الحراة نتاج الشمس ، الليل والنهار نتاج دوران الارض ، المرض نتاج كائنات
دقيقة الخ يعني العقل يستطيع ان يواصل في هذه التساؤلات الي مالانهاية حتي يصل الي السؤال المؤرق للانسان :
من اين جئنا نحن ؟!
اهم مافي هذا الامر ، ملاحظتنا عن انفسنا ، اننا عندما نموت ، وعندما يموت كل كائن يرجع المواد الاولية
الموجودة في هذه الطبيعة ، لذلك لم يكن امام الاديان سوي ان تعترف باننا من طين او تراب او صلصال الخ
فاذا كنا نحن مخلوقين من مواد الطبيعة ، فما هو الداعي للتساؤل عمن خلقنا ؟!
هنا نرجع الي ان الانسان لايستطيع التفكير الا بادواته هو المعرفية !! فمن خلقنا من مواد الطبيعة يجب ان يكون موجودا
داخل هذا الكون او الطبيعة وهذا يتناقض مع فرضية الاله الخالق ، لانه ليس كمثله شئ ، ومطلق ، ويجب ان يكون
منزها وخارج طبيعة الاشياء .....ام تريد له ان يخلقنا وهو خارج الكون ؟ وهذه تبقي طريقة منطق بشرية فليس خارج
الكون سوي الكون نفسه حسب المعطيات الراهنة للعقل البشري .....والتساؤل الانسان يصبح عديم المعني تماما :
لماذا يخلق الاله الكون اولا ، ثم يصنع من مادة الكون كائنات حية ؟! الا تري ان هذه الصورة تشبه لعب الاطفال بالطين ؟!
واين كان هذا الاله قبل خلق الكون ، هل كان هو والعدم صنوان ؟!
وبما ان السببية دعتك يامنير ان ترفض ان بامكان قوانين الطبيعة ان توجد الحياة ، بصورة عمياء ، لانها قوانين
غير واعية ، ولاتتفكر في الناتج من عملية تفاعلاتها ! لماذا توقف السببية نفسها وتفكر فيما كان عليه الاله قبل ان يخلق الكون ؟
مثلما تفشل نظرية الانفجار ، في الاجابة علي سؤال ماذا قبل الانفجار ، والاجابة ان الزمن لم يكن موجودا .........
فهل خالق الكون كان موجودا في اللازمان واللامكان ؟؟؟
اليست هي نفس مشكلة التمنطق الدائري الذي يقود الطرفين : الماديين والمثاليين ، الي بداية نقطة الانطلاق والدوران مرة اخري ؟؟!!
04-22-2016, 09:43 AM
المعز ادريس المعز ادريس
تاريخ التسجيل: 05-18-2009
مجموع المشاركات: 1569
عبد اللطيف لم تفهم (مغزى) مداخلتي البتة و ربما كان السبب وراء ذلك لكونك مأخوذ بالتجريد العلمي حتى في موضوع كهذا الذي نحن فيه: الإيمان و الإلحاد و المعتقدات الروحانية و الدين و الأسئلة الوجودية إلخ. لذلك حديثك هذا لا يعنيني في شئ لوقوعه خارج دائرة مقصدي من مداخلتي الأخيرة أعلاها لأنها لا تقصد الطعن في العلم أو كيفية تطوره و انعكاس ذلك على منجزاته إلخ. و إن كنت تقرأ جيد لكنت فهمت موقفي من (التطور) في مداخلات سابقة لي في هذا الخيط! لكنها نزعة التشنج عند من جعل لنفسه موضع بين حراس العلم! إن كان هناك شئ قد لفت انتباهي في رغيك الكثير هذا فهو إعطاءك لنفسك الحق في إطلاق مخاطبات غير لائقة في حق، و في وجه، مخالفك في الرأي و في الفهم. بوستي دا مفتوح للجدل ف مادته على آخره، لكل من ينأى عن الشخصنة المباشرة، و التجريح، و لو و بحسن النية أو القصد. مودات،
04-22-2016, 10:30 AM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
عبداللطيف، سلامات .. كتابتى ورجوعى للبوست سببه أنو كلامى ماكان كِمِل .. وما لاقى زمن للإسترسال .. وثانياً لأنى أردت أصيغ الأفكار كتابةً، بلغة دارجية ساهلة عشان أفيد وأستفيد ـــ الموت من الحياة ما معروفة ـــ.. فالكتابة ما معناها الشك .. وأطمئنك أنى ما عندى أى قلق لأنو التفكير البسيط البديهى المتسلسل القدّامك ده مريح جداً وواضح ومتسق ..
بعدين إنت مثلاً قادر تتقبل فكرة إنو خلقتك كائنات ذكية محدودة بـ (هناك) وممتنع إمتناعاً باتاً إنك تتقبل فكرة إله واحد لا يمكنك الإشارة إليه بـ(هناك)؟؟ .. تقدر بينك وبين نفسك تشوف سبب الممانعة دى شنو؟؟ ..
قلت لى أطباق طائرة؟؟ .. دى مش ماوراء الطبيعة ذاتها ؟؟ .. معقولة بس عشان تهرب من فكرة الخالق الأوحد تقوم تتعلق بالأطباق الطائرة ؟؟ .. تفتكر كائن خالق ومقتدر يحتاج لأطباق طائرة؟؟ .. عشان يطير يمشى وين؟؟ يقع فى البير ؟؟ ..
04-22-2016, 11:47 AM
عبداللطيف حسن علي عبداللطيف حسن علي
تاريخ التسجيل: 04-21-2008
مجموع المشاركات: 5454
Quote: عبد اللطيف لم تفهم (مغزى) مداخلتي البتة و ربما كان السبب وراء ذلك لكونك مأخوذ بالتجريد العلمي حتى في موضوع كهذا الذي نحن فيه: الإيمان و الإلحاد و المعتقدات الروحانية و الدين و الأسئلة الوجودية إلخ. لذلك حديثك هذا لا يعنيني في شئ لوقوعه خارج دائرة مقصدي من مداخلتي الأخيرة أعلاها لأنها لا تقصد الطعن في العلم أو كيفية تطوره و انعكاس ذلك على منجزاته إلخ. و إن كنت تقرأ جيد لكنت فهمت موقفي من (التطور) في مداخلات سابقة لي في هذا الخيط! لكنها نزعة التشنج عند من جعل لنفسه موضع بين حراس العلم! إن كان هناك شئ قد لفت انتباهي في رغيك الكثير هذا فهو إعطاءك لنفسك الحق في إطلاق مخاطبات غير لائقة في حق، و في وجه، مخالفك في الرأي و في الفهم. بوستي دا مفتوح للجدل ف مادته على آخره، لكل من ينأى عن الشخصنة المباشرة، و التجريح، و لو و بحسن النية أو القصد. مودات،
للاسف ردك هو تهرب من الاجابة علي مداخلتي
مافي شخصنة ، وانا عملت وجه ضاحك ، راجع نفسك ، يامعز، المهاترة دي صفة
زول مابيقدر يناقش ، ولو حسيت اني كذلك ماكنت دخلت البوست بتاعك اصلا ...
احيانا يقول الانسان ، انا غير قادر علي التعبير عن نفسي ، لكن الاخر لايهمه سوي الكلام المكتوب
الذي يمكن القبض عليه كوجهة نظر والرد عليها ...اما عدم فهمك فهو امر يتعلق بشئ غامض
تتوهمه ولاتستطيع كتابته .....
سيبني انا ، خلي اي واحد يشوف مداخلتك المقصودة ، ثم يحاول ان يري فيها ماهو في نيتك انت !!
هو انت خاتي التلفزيون كمثال علي شنو ؟! المثال ماوضح كلامك ، تاني حيتضح كيف .....
والاسهل لك ان تتهمني بالشخصنة لتهرب من الرد ....
04-22-2016, 11:57 AM
عبداللطيف حسن علي عبداللطيف حسن علي
تاريخ التسجيل: 04-21-2008
مجموع المشاركات: 5454
Quote: بعدين إنت مثلاً قادر تتقبل فكرة إنو خلقتك كائنات ذكية محدودة بـ (هناك) وممتنع إمتناعاً باتاً إنك تتقبل فكرة إله واحد لا يمكنك الإشارة إليه بـ(هناك)؟؟ر ؟؟ .
يامنير ، هسي انت زول طبيعي كدي يعني ؟!
الكائنات الطائرة او ايا كانت دا افتراضك انت ، وقلت عليها محدودة ، وسالتك عرفت كيف هي محدودة ، وانت تتساءل
بافتراض انها خلقتنا !!
سيبك من اني اؤمن باله او لا اؤمن ، وين ردك علي تساؤلاتي ، وين قلت انا اؤمن بكائنات طائرة ؟؟
انت بتقرا كلام الاخر بتشنج ول ايه ؟!
04-22-2016, 12:29 PM
المعز ادريس المعز ادريس
تاريخ التسجيل: 05-18-2009
مجموع المشاركات: 1569
ياخي لا تشطح طويلا أنا (حتى هذه اللحظة) لم أركز فيما جاء في مداخلتك المعنية حتى (أتهرب) من الرد عليها و إنما فقط عملت ليها quick scanning و فهمت أنها لا توائم الروح و المغزى من حديثي، أنا لا أتهرب أبدا من أي رد مهما عجزت فسوف تجدني أقول شئ لمحاوري مثلما فعلت مع كمال عباس بأعلى عندما وجدتني أتحفظ على حديثه و ليس على أمر ذو طابع شخصي أو مسلكي إلخ. قلت له I'll have to pass this time يا كمال. لا غموض و لا يحزنون، بل طبيعة حديثك لا تسمح حتى بأن أفسر لك مكنون مثال التلفزيون الاجترحته أنا و الذي لا تفهم جوهره أنت حتى هذه اللحظة!
04-22-2016, 03:41 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17147
Quote: مهما عجزت فسوف تجدني أقول شئ لمحاوري مثلما فعلت مع كمال عباس بأعلى عندما وجدتني أتحفظ على حديثه و ليس على أمر ذو طابع شخصي أو مسلكي إلخ. قلت له I'll have to pass this time يا كمال.
لم أوجه لك يامعز إي إساءة أو تجريح شخصي ، فهذه إسلوب لاأجيده ولاأريده ولاإحتاجه ،،، نقاشي ــ عقلي وموضوعي ـ مثلي ومثل كوكبة حاورت هنا ـ بعقول مفتوحة ــ بعيدا ثقل وقيود الأدلجة (الإيمانية والإلحادية ) وبعيدا عن الوثوقية والقطعيات الجامدة .....
* مجمل حواري ومساهماتي موجهة للقارئ والمتلقي ــ والذي أثق في إنه سيصل لخلاصته...لسنا في سوق عكاظ ــ أو مبارزة فردية ـــ صرعه ــ ألقمه حجرا ــ نحاور ونصارع فكرة وعقلية لا شخص ــ وعبر الحوارالمنتج يتولد الجديد ويحدث التلاقح....
* ولما كانت رؤيتي موجهة للقاري فإنه لايهمني كثيرا إن قمت بالرد أو لم ترد فعدم الرد قد يكون نتيجة لشعور بالإساءة أو الحوار وصل لطريق مغلق ،،أو كتعبير عن عجز وقلة حيلة وعدم قدرة علي التفاعل الخ،،، وحينما يصل الأمر لهذا أفضل عدم إصدار حكم وترك الحكم للمتلقي ,,,,,, * مسألة الإيمان والإلحاد والشك والإسئلة الوجودية ــ إن إستدعت نقاشا فيجب أن يكون نقاش مفتوح ــ ينأي عن المسلمات والأحكام المسبقة والوثوقيات ــــ قراءة للفلسفة الإغريقية وعلم الكلام الإسلامي ـــ تكشف كيف كان أسطو يحاور وكيف إبن رشد والفارابي يطرحون ــ الرأي ونقائضه ــ رصدا وتفنيدا أو تدعيما ـــ الحوار الفكري بلا رصيد معرفي أو خلفية فكرية أو ثقافية يفرز الضيق والعجز وإدعاء المعرفة والوثوقية قلت كخلاصة ـ لما دار في صفحات البوست السابقة:- .....
Quote: * معظم من تداخلوا هنا وصنفهم البعض في دائرة الإلحاد الظاهر والخفي ماهم بكذلك وإنما هم طلاب حقيقة ومعرفة ومتمرد ون علي الإستسهال والمسلمات الخاملة والوثوقيات الجامدةيشكون ويعملون عقولهم ويقدحون إذهانهم ، الإلحاد التسليمي لايجيب علي كثيرا من الإسئلة والإشكالات الوجودية ـ بل قد يكون ضارا إذا ما إتخذ عقيدة جامدة ودين جديد والتدين التسليمي لا يجيب بدوره علي كثيرا من الإسئلة والإشكالات الوجودية وهو ضار إذا ماكان إذا جمد العقل وتكلس صاحبه ووضع عقله في ثلاجة وإرتضي خانة الكسل الذهني والتسليم الخامل والإتباع بلا تفكر!* بعض ما إطلع عليه ـ هنا نتاج عقول حرة وفكر مستنير ـ مطلع وباحث ــ إنها رؤي وشخوص عقلانية.....
..
04-22-2016, 04:36 PM
المعز ادريس المعز ادريس
تاريخ التسجيل: 05-18-2009
مجموع المشاركات: 1569
هسة القال إنك وجهت لي كلام شخصي أو إساءة أو تجريح منو يا كمال عباس حتى تأتيني بالنفي؟! ثم أنا قلت أني تحفظت لكن و مع ذلك قلت "بغم" و أعلنت لك باللغة الإنجليزية ما معناه أني حا أمرر الأمر و هذا لا يلغي توجيه حديثك للمشاركين و القراء معا إذا أمسكت أنا عن الرد و أنا أفهم أنك توجه رسائل عامة حول الموضوع المطروح مع أن المداخلة المعنية كانت موجهة لي أنا بالإسم!
04-22-2016, 04:50 PM
المعز ادريس المعز ادريس
تاريخ التسجيل: 05-18-2009
مجموع المشاركات: 1569
و بعدين حول المحاضرة البذلتها لي أعلاه، سمي لي مداخلة واحدة لي هنا إتسمت بالوثوقية و العكاظية و الإملائية و عدم إحترام المحاور أو التأفف من العقلانية طوال الخيط؟! العنوان ذكرت أنه مرتبط من البحث موضوع البوست و إنت طلبت الرابط و أنا جلبته ليك!
04-22-2016, 05:00 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17147
Quote: هسة القال إنك وجهت لي كلام شخصي أو إساءة أو تجريح منو يا كمال عباس حتى تأتيني بالنفي؟! ثم أنا قلت أني تحفظت لكن و مع ذلك قلت "بغم" و أعلنت لك باللغة الإنجليزية ما معناه أني حا أمرر الأمر و هذا لا يلغي توجيه حديثك للمشاركين و القراء معا إذا أمسكت أنا عن الرد و أنا أفهم أنك توجه رسائل عامة حول الموضوع المطروح مع أن المداخلة المعنية كانت موجهة لي أنا بالإسم!
ومادمت لم تعني أني قد وجهت لك ( كلام شخصي أو إساءة أو تجريحه ما فهمته من كلامك وإشاراتك لتحفظك علي كلامي ــ ) ( كلام شخصي = شخصي سلبي !) فإن تحفظك أو خلافك معه أو إمساكك عن التعليق عليه أمر طبيعي ومشروع ــ فحينما أطرح رؤيتي لم ولن أتوقع البصم عليها أو الإتفاق معها !فهي مثل غيرها من الرؤي قابلة للإختلاف والإتفاق والنقد والتفنيد ــ فلا أحد( عاقل) يدعي إمتلاك الحقيقة وإمتلاك ناصية المعرفة ... ـ فليبقي الإحترام بين الناس جنبا الي جنب مع الإختلاف والإتفاق ,,,,,,,, وبعيدا عن هذه الإسئلة الوجودية الأزلية هذه فإن مايجمع بيننا أكثر مما يفرقنا خصوصا في ظروف مثل ظروف بلدنا ــ ومعركة الحرية والخبز ــ وصيانة وحدة البلد والحفاظ علي ماتبقي من ترابه ومواجهة التتر والمغول الذين يجثمون علي صدر الشعب والوطن !
04-24-2016, 00:21 AM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
Quote: و هناك سؤال آخر يا منير: لماذا يكون إتجاه البحث عن الحقيقة نحو الماضي، لماذا لا يكون في الإتجاه المعاكس، أي من الماضي نحو الحاضر، بمعنى لماذا الغوص في دهاليز الزمن ذات السنين البليونية بالعودة إلي الوراء بمجاهيله الكثيرة بحثا عن المنبع لتفسير المشهد الوجودي الراهن بكل تكاملاته؟
سلامات أخ المُعِز .. فعلاً إتجاه التفكير متجه للماضى لإستقصاء البدايات وليس للمستقبل وإستقراء المآلات .. لو تلاحظ جوهر مشاركاتى هنا تحديد أولوية التصديق .. فالملحدون المعاصرون منبهرون بتقدم العلوم فجعلوها معياراً لنظرتهم للحياة لا يعلو عليه إيمان بخالق ودين .. بينما المؤمنون يؤمنون إيماناً مبدئياً بالخالق وكلمته هى الفيصل .. ولذلك محور المحاججة تكون فى أيهما أكثر عقلانية .. بالنسبة لى مداخلات الأخيرة لخصت فيها جزء من منطقى فى الإيمان من التسلسل المنطقى لبديهيات من نظرة مادية بحتة بدون إقحام الروح حتى.. فى الجانب الآخر لطالما كتبت عن عدم يقينية العلوم وتغيرها واحتمالياتها وإعتمادها على التجربة والحظ، وهو ما لا يجعلها مرتكزاً موثوقاً مية فى المية للحكم على الحياة .. ومن ناحية أخرى فكما أن النظر دائماً رجعى للماضى وليس مآلات المستقبل فكذلك وبنفس منطق الإحتمالات التى جعلت بداية الإنسان من خلية، فمنطق الإحتمالات برضو يتيح نهاية مآلات الإنسان إنو يصير خلية ..
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
المعز ادريس
Munir
كمال عباس
هشام آدم
عبداللطيف حسن علي
Gasim Alnoor Aly
سيف اليزل برعي البدوي
سيف النصر محي الدين
محمد حيدر المشرف
أبوبكر عباس
Hafiz Bashir
مجدى محمد عبد الله
النذير حجازي
Osman M Salih
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست