|
|
 Re: أحمد ديدات فى إحدى غزواته ............................. (Re: Ridhaa)
|
بعد التحيه اخي رضا .كمسيحي ومسلم سابق اسمح لي بالرد .. ..سوف ارد علي (الغير) متعلم ديدات في (المسيحيات واللاهوت المسيحي ) .. اصفه بالغير متعلم لانه كذلك وانا درست اللاهوت المسيحي ولازلت في حاله دراسه واستطيع
ان اؤكد لك ان ديادات جاهل بالمسيحيه واللغه اليونانيه والتاريخ المحيط بالعهد الجديد
عندما كنت (مسلم) كنت اتابع ديدات وساعدني كثيرا في ترك الاسلام (كتر خيره ) وسهل علي دراسة المسيحيه لاني ببساطه درست المسيحيه من مصادرها وليس من لسان ديدات .
انا لو عايز ادرس الشيوعيه لا ادرسها من كتب الاخوان المسلمين او الوهابيه ..ادرسها من كار ل وانجل ومن كتبها وانا اتبعت هذا الاسلوب ولازلت ادرس الاشياء من مصادرها الاصليه
وخصوصا الاشياء المصيريه مثل العقيده .. يعني انت مفتكر لو في مسيحي لدسه سؤال في المسيحيه يقوم يسال ديدات هذا ؟ بالطبع لا .. طبعا الكليب الذي احضرته ليس كامل وفيه كلام مكرر
ولكن احب ان اوضح نقطه .
.
اولا ..
الوقس
Logos
ليست من اقتراح الفيسلوف فاليو وهي كلمه موجوده منذ القدم في اللغه وتم استخدامها في الكتابات المختلفه والعلوم وبمعاني ومنها او اهمها ( حديث كلامي ) ديسكورس او( المعني الكامل للشئ او الاظهار الكامل للشئ ) ..
فاليو (يهودي بالمناسبه من مواليد الاسكندريه في مصر ) نفسه استلف الكلمه من فلاسفه آخرين
Philo considers these divine powers in their totality also, treating them as a single independent being, which he designates "Logos". This name, which he borrowed from Greek philosophy, was first used by Heraclitus and then adopted by the Stoics. Philo's conception of the Logos is influenced by both of these schools. From Heraclitus he borrowed the conception of the "dividing Logos" (and#955;and#972;and#947;and#959;and#962; and#964;and#959;and#956;and#949;and#973;and#962;), which calls the various objects into existence by the combination of contrasts ("Quis Rerum Divinarum Heres Sit," § 43 [i. 503]), and from Stoicism, the characterization of the Logos as the active and vivifying power. But Philo borrowed also Platonic elements in designating the Logos as the "idea of ideas" and the "archetypal idea".[13]
الاعلي من ويكبيديا ..
( بالمناسبه يوحنا لم يستلف الكلمه من احد او المعني الذي استخدمه فاليو كما قال ديدات )
في انجيل يوحنا الكلمه مستخدمه لوصف المسيح وشخصه وهنالك اختلاف بين استخدام فاليو للكلمه وبين استخدام يوحنا لها وكتاب كثيرين استخدموا هذه الكلمه في كتاباتهم اليونانيه ويوحنا لم يسرق ائ شي
وانما استخدم كلمه من (اللغه) وفي الحقيقيه العهد الجديد اعطي الكلمه معني اسمي .. الكلمه جزء من اللغه وموجوده قبل الفيسلوف المذكور نفسه ..
العهد الجديد اعطي الكلمه معني عميق لكي تصف لنا ما هية يسوع المسيح ..يوحنا مساق بعبقريه الروح القدس استخدم اللوقس
لان طبيعه تجسد يسوع هو اظهار (كماليه وكليه الرب ) فالكلمه تجسدت لممي تظهر لنا (فكر) الله (فيسوع ليس فككره الافكار كما يستخدم الفلاسفه معني كلمه لوغس يا ديادات ) وانما يسوع هو فكر الله المتجسد او (المعني الكامل ) ..فعندما نقول ان يسوع هو (اللوقس) فهذا معناه انه الفكره الكامله لان يسوع ليس جزء من الله وانما هو اقنوم مساوي لبقه الاقانيم وهذا هو المعني المتطور الذي احضره يوحنا للطاوله لان الرب في الكتاب المقدس فعلا كذلك . يوحنا عن طريق الروح القدس ان هذا اللوقس المحدد (تجسد ) وحل بيننا ..
وكما اسلفت ان فاليو فيلسوف يهودي ..
ومتبع لطريقه دينينه يهوديه وشرح العهد القديم بنفسه وشرحه لمعني اللوقس بيخصه وملخصه ان الوقس هي وسيط بين الله وآخر وبالنسبه له الله ليس لديه صفات وليس لديه اسماء وهو غير متفاعل مع ائ شئ خارج منه وهذا امر يعارض
تعاليم الكتاب المقدس ومفهوم الله في المسيحيه ولهذا استخدم يوحنا كلمه اللوغس حتي يظهر اختلاف نفهوم الله في المسيحيه عن ائ فلسفات اخري .. طبعا ديدات (بينجر) وبيلفح في الكلام ومن غير تاكد بيقول فرقعاته الكلاميه في المناظرات ..
طبعا خلف الكلام كلام والي التفاصيل ..
هذا الفيلسوف بيؤمن بوجه نظر عن الله تحت الاسم
the Middle Platonic view of God
في المسيحيه وجه نظرنا عن الله مختلفه وطبعا ديدات مره اخري ليس لدي ادني معلومه ..
هذا الرائ الفلسفي عن الله بيعلم ان الله غير متفاعل مع مخلوقاته (غير متحرك ومتفاعل ) وهذا الرائ يتعارض مع المسيحيه في انجيل يوحنا
لان الله الابن(اللوقس) تجسد ومتفاعل مع خلقه وذلك من خلال اظهار يسوع لشخص الاب مع الاحتفاظ بتميزه عنه الاب ( فاقنوم الاب ليس الابن والبن ليس الروح القدس ) ولكن الله اراد ان يظهر اقنوم الابن (الاب) من خلال التجسد
وبعد ان تجسد الابن وصلب الجسد علي الصليب وعاد الي السماء اوكل لاقنوم الروح القدس مهمه اظهار (شخص اقنوم الابن) لرسل المسيح وذلك من خلال تعليمهم كل شئ عن (اقنوم الابن المسيح يسوع )
لاحظ النصوص عندما تحدث عن الروح القدس
. 12"إِنَّ لِي أُمُوراً كَثِيرَةً أَيْضاً لأَقُولَ لَكُمْ وَلَكِنْ لاَ تَسْتَطِيعُونَ أَنْ تَحْتَمِلُوا الآنَ. 13وَأَمَّا مَتَى جَاءَ ذَاكَ رُوحُ الْحَقِّ فَهُوَ يُرْشِدُكُمْ إِلَى جَمِيعِ الْحَقِّ لأَنَّهُ لاَ يَتَكَلَّمُ مِنْ نَفْسِهِ بَلْ كُلُّ مَا يَسْمَعُ يَتَكَلَّمُ بِهِ وَيُخْبِرُكُمْ بِأُمُورٍ آتِيَةٍ. 14ذَاكَ يُمَجِّدُنِي لأَنَّهُ يَأْخُذُ مِمَّا لِي وَيُخْبِرُكُمْ. 15كُلُّ مَا لِلآبِ هُوَ لِي. لِهَذَا قُلْتُ إِنَّهُ يَأْخُذُ مِمَّا لِي وَيُخْبِرُكُمْ
..
هذا بخصوص فاليو ..
..
لاحظت ديدات استخدم كلمه استلف . (بالسوداني يارضا تعال نحدثك عن الاستلاف القراني انت وديدات ) القران الذي يقول عليه عربي كله مستلف لان اللغه اقدم من محمد . شئ آخر .. القران فيه عدد كبير من الكلمات الغير عربيه (يعني الاستلاف نفسه فيه استلاف من لغات اخري ) التي تطعن في قول ان القران عربي فما رده ؟ (انا انزلناه قرآنا عربيه لعلكم تعقلون) سورة يوسف 2
.. محمد قال ان الله قال وقال ولكن استخدم كلمات غير عربيه
كيف يكون عربي وكل اسماء الانبيياء اليهود غير عربيه وكلمات اخري ليست لها علاقه باللغه العربيه ...لماذا استلف محمد هذه الكلمات ؟
كلمه المسيح التي يلصقها محمد في قرانه بيسوع لايعرف محمد نفسه معناها ( هل الكلمه نفسها عربيه ؟ ) خلي ديدات يجاوب ..
....
في الختام ..
الكتاب المقدس كتاب مختلف عن ائ كتاب اخر ..الرسول بولس في مناظرته مع الفلاسفه الرومان في سفر اعمال الرسل استخدم (اشعار) معروفه في ذلك الزمان لكي يوصل فكره معينه للذين ناظروه
لان لا حد يمتلك اللغه ..في الكتاب المقدس الشئ المهم في الموضوع هو المعني وليس اللغه او الكلمات المستخدمه ..ما الذي نعنيه عندما نقول ان يسوع هو المسيح ؟
عندما يقول شخص ان يسوع هو المسيح باداه التعريف كما استخدمها محمد في القران بدون علم منه بمعهناها فانه يعطي يسوع تمييز وربانيه لان فقط المسيح هو الذي حقق النبؤات التي
تحدثت عنه كرب متجسد .وطبعا محمد مؤسس الاسلام لم يكن يدري ان هنالك شخص اسمه اشعياء تنباء بالنص الاتي ..
6لأَنَّهُ يُولَدُ لَنَا وَلَدٌ وَنُعْطَى ابْناً وَتَكُونُ الرِّيَاسَةُ عَلَى كَتِفِهِ وَيُدْعَى اسْمُهُ عَجِيباً مُشِيراً إِلَهاً قَدِيراً أَباً أَبَدِيّاً رَئِيسَ السَّلاَمِ
وطبعا لدينا ادله تثبت ان سفر اشعياء مكتوب قبل ميلاد وتجسد يسوع ب 700 سنه ...معني هذا الكلام ان محمد لم يكن يدري الفرق بين (مسيح ) و(المسيح) الابدي والمميز بالكرسي والعرش الابدي ..
..
اضافه ..
كلمه لوقس استخدمها فاليو عني بها (اله*) ولكن الاله الذي تحدث عنه فاليو ليس (اله) الكتاب المقدس لان لهذا الفيلسوف افكار معينه عن ماهيه
الاله تختلف عن الرب الحقيقي الذي دون ماهية شخصه ومجده في الكتاب المقدس ولهذا (اللوغس ) الكلمه التي استخدمه يوحنا استخدمها مع يسوع وهو مختلف عن ائ فكره انسانيه ..
فاليو عندما استخدم كلمه لوغس كان يحاول ان يشرح نص في سفر التكوين ( يعني استخدمها لكي يشرح كلمه الرب الموجوده قبل ميلاد فاليو نفسه ) ..
فاليو استخدمها لكي يصف كيفيه ان يكون الانسان مخلوق علي صوره الله .طبعا (المفهوم الذي استقاه فاليو عن الله من الكتاب المقدس ) مفهوم خاطئ ..
فاليو هذا شرح العهد القديم بطريقه خاطئه وهو لم يكن مسيحي او يهودي ارثزوكسي الايمان وانما فيلسوف شرح النص كما راه وجاء بمفهومه الخاص عن (الله)
انا بخصوص الوهيه يسوع ..يسوع قال انه الله وقد ناقشت هذا الموضوع كثيرا ..
..
سوف اعود لكي لاحقا لكي اواصل الرد علي النجار ديدات وابين لك يا رضا اين قال يسوع انه الله ..طبعا في اليوتب في واحد اسمه
James white
رد علي النجار ديدات وانا انصح الدارسين مشاهدته ..
..
|
|
 
|
|
|
|
|
| |
Muhib
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست