|
|
 Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Sabri Elshareef)
|
الأخ الكريم ...وائل السيد
أنت تناقش أبناء الشيطان وللشيطان أبناء فى بلاد السودان ولنا منهم نصيبا مفروضا فى هذا المنبر وخصوصا أتباع الهالك محمود محمد طه فقد أصابتهم اللعنة لذلك تجد على قلوبهم أقفالها
قلوب جرداء تنكر الحق الأبلج وتعرف الباطل اللجج !! فكلماتك تغيظهم ....دعهم فى الضلالة يعهمون
( واستفزز من استطعت منهم بصوتك واجلب عليهم بخيلك ورجلك )
لقد إستفزهم الشيطان وإتخذ نصيبه المفروض له منهم
لأحتنكن ذريته إلا قليلا
إحتنكهم الشيطان وهم أبواغه فى كل مكان !! فترى منهم من يطالب بحزف أسم الله من على شعار جامعة الخرطوم ومنهم من يطالب بإلغاء الأذان !!! وهلم جرا
فلذلك لا يضركم من ضل إذا إهتديتم
والسلام ... الله يعينك ويثبت خطاك
| |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Sabri Elshareef)
|
كتب الأخ/وائل:
Quote: طيب على كدة لا اله الا الله ذاتا منسوخة لانها بتأذى مشاعر المثلثين و الهندوس
كنت مفتكرك حتجيب كلام من عينة الحقيقة و الشريعة و المكى الاصل و المدنى ....الخ
لكن المعيار يبقى راى الناس ؟ يعنى نشيل القرأن للامم المتحدة و نصوت عليهو اية اية ؟؟
ياخى العلمانية ما بتتناقض مع المسيحية (مثلا ) لانها هى اقرت (ما لله لله و ما لقيصر لقيصر )
وخلاصك يعتمد فقط على ايمانك بأن يسوع فدانا على الصليب
بس احنا فى الاسلام ما عندنا الكلام دة
عندنا احكام (محكمة) عايز تقول بنسخها تجيب الدليل
مش الاخر و العالم
انا حكسب شنو لو عجبت العالم و اغضبت ربنا (ماذا يفيد الانسان اذا كسب العالم و خسر نفسه ) |
هذاكلام واقعي،ومنطقي، وعقلي مقنع.شكرا وائل. والله لوكنت في مكان المجادل لشكرتك وحملت أوراقي.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Sabri Elshareef)
|
اخ صبرى
ما نقلته انت عن النسخ ينسجم مع ما نعتقده
حيث ان النسخ ثابت نصا و عقلا (فى الاحكام الشرعية لا فى المور الاخبارية)
موضع خلافنا هو النسخ المقلوب بتاع القديم ينسخ الجيد و المكى ينسخ المدنى
و نقطة تانية: هناك اختلاف بين فهم المتقدمين عن المتأخرين لمعنى النسخ
حاجيها بالتفصيل بعد ما ابحث فيها
الان تمعن فى :
الأولى : المعنى اللغوي للنسخ : النسخ في اللغة مصدر للفعل الثلاثي نسخ ينسخ نسخاً ، ويطلق في اللغة على معانٍ أربع، هي :
(1) الإزالة تقول: نسخت الشمس الظل إذا أزالته، ومنه قوله – تعالى -:" .. فينسخ الله ما يلقي الشيطان ثم يحكم الله آياته ". [الحج : 52].
(2)التبديل والتغيير كقولك: نسخت الريح آثار الديار أي: بدلتها وغيرت هيئتها، ومنه قوله – تعالى -: " وإذا بدلنا آية مكان آية والله أعلم بما ينزل قالوا إنما أنت مفتر " [النحل:101].
(3) التحويل كالمناسخات في المواريث، وهو: أن يموت الميت، ثم يموت وارثه قبل أن تقسم تركة الميت الأول، وهكذا .
(4) بمعنى: النقل من موضع إلى آخر، تقول: نسخت الكتاب إذا نقلت ما فيه إلى موضع آخر من كتاب ونحوه حاكياً للفظه، ومنه قوله – تعالى -:" إنا كنا نستنسخ ما كنتم تعملون ". [الجاثية : 29].
الثانية : أجمعت الأمة من السلف والخلف على جواز النسخ ووقوعه في القرآن الكريم بدليل قوله – تعالى - :" ما ننسخ من آية أو ننسها نأت بخير منها أو مثلها ألم تعلم أن الله على كل شيء قدير " [البقرة : 106]، وقوله:" يمحو الله ما يشاء ويثبت وعنده أم الكتاب " [الرعد : 39]، وقوله: " وإذا بدلنا آية مكان آية والله أعلم بما ينزل قالوا إنما أنت مفتر بل أكثرهم لا يعقلون " [النحل : 101]. فهذه الآيات نصت على أن الله إذا أراد نسخ حكم أو تأجيله أتى بحكم مثله أو أفضل منه؛ لأن علمه محيط بكل شيء في هذا الكون، ومسطور عنده في اللوح المحفوظ، ويمحو الله منه ما يشاء ويثبت ما يشاء ممـّا فيه مصلحتهم، وهو العليم في إبداله آية مكان أخرى، وحكماً مكان آخر، وبهذا يتبين أن كل المعاني اللغوية في النسخ متحققة في معناه الشرعي ، على أن السلف من الصحابة والتابعين أكثر ما يطلقون لفظ النسخ في القرآن يريدون به التخصيص وهو غير ما يريده أو عرفه به علماء الأصول، حيث هو عندهم : ( رفع الحكم السابق بحكم لاحق بدليل شرعي متراخياً عنه ) ، فالمعنى عند السلف حين فسروا النسخ بالتخصيص أوسع من تعريف المتأخرين، وقد بالغ بعض المفسرين في تعيين المنسوخ من آيات القرآن حتى عدوا جميع آيات الجهاد في القرآن وقالوا : نسختها آية واحدة هي آية السيف " وقاتلوا المشركين كافة كما يقاتلونكم كافة " [التوبة : 36]، وقالوا: إن هذه الآية نسخت ما يقرب من (500) آية من القرآن، وهذه المبالغة في هذا التوجه إنما هو مسايرة للمفهوم الأول للنسخ ، المعروف عند السلف من الصحابة والتابعين كعبد الله بن عباس، وابن عمر، ومجاهد، والحسن البصري ، ولو طبق على كل هذا العدد من الآيات التي يقال إنها منسوخة. - الاصطلاح الثاني – اصطلاح المتأخرين من علماء أصول التفسير والفقه لا نحصر هذا إلى عدد رؤوس الأصابع، فمثلاً الإمام محمد بن جرير الطبري شيخ المفسرين يرى أن آيات الجهاد والقتال ليس فيها ناسخ ومنسوخ، بل تحمل آيات القتال والغزو على حال ما إذا كانت الأمة المسلمة قوية ، وتحمل آيات الصبر والموادعة والمهادنة على ما إذا كانت الأمة ضعيفة مغلوبة على أمرها ، وهذا رأي راشد وسديد ، وعليه لا تكون آية السيف ناسخة لذلك العدد الكبير من آيات القتال .
وقد تتبع الحافظ بن جرير الطبري الآيات التي يمكن أن يقال إنها منسوخة فوجهها توجيهاً سديداً، وبقي عنده قرابة إحدى عشرة آية فقط هي منسوخة الحكم قطعاً لتغير الحكم اللاحق عن السابق بنص قطعي من القرآن الكريم، أو السنة الصحيحة، وهي معروفة عند أهل الاختصاص في علوم القرآن .
وعلم الناسخ والمنسوخ من أهم علوم القرآن، روي عن علي بن أبي طالب أنه سمع واعظاً يعظ الناس، فقال له: أتعرف الناسخ من المنسوخ في القرآن ؟ قال : لا ، فقال له : لقد هلكت وأهلكت .
الثالثة : قال بمنع وقوع النسخ في القرآن قديماً اليهود - عليهم لعائن الله - وتبعهم أبو مسلم الأصبهاني المعتزلي ( ت 459هـ )، وبعض الكتاب المعاصرين كعبد الكريم الخطيب، وعبد المتعال الجبري، ووجه منع وقوعه في القرآن الكريم عند اليهود أن القول بالنسخ يعني القول بالبداء، وهو: الظهور بعد الخفاء، أما من جاء بعدهم فوجه منعه عندهم لئلا يأتي أحد فيغير حكم الله، ثم يقول: إن هذا كان منسوخاً، ودليل هؤلاء وأولئك في المنع ظاهر قوله - تعالى - في وصف القرآن :" لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه تنزيل من حكيم حميد " [فصلت : 42]، والباطل ضد الحق .
ولكن أولئك نسوا أن الله هو منزل القرآن وهو المتكفل بحفظه " إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون " [الحجر : 9]. كما نسوا أو تناسوا أن الحافظ لهذا الكتاب من أن يقع فيه باطل أو تحريف، هو الذي أوجد فيه الناسخ والمنسوخ لحكمة يعلمها- سبحانه - .
واليهود قد تذرعوا ظاهراً لما منعوا وقوع النسخ في كلام الله – بالبداء، وهو: الظهور بعد الخفاء، وتبعهم الرافضة الغلاة، ويروون عن جعفر الصادق أنه قال:" البداء ديني ودين أبائي "، ومتى كان اليهود يقصدون التنـزيه للباري - سبحانه -، وهم الذين وصفوه بأحط الصفات – تعالى - الله عن ذلك علواً كبيراً، وقالوا: إن الله فقير ونحن أغنياء، وقالوا: عزير ابن الله، وقالوا: الملائكة بنات الله .. إلخ . وإنما كان قصد اليهود في مقالتهم تلك لما منعوا وقوع النسخ في كلام الله كتمان الحق، وكراهية أهله، وبغضاً لمحمد – صلى الله عليه وسلم – الذي يعرفونه حق المعرفة " الذي يجدونه مكتوباً عندهم في التوراة والإنجيل ..." [الأعراف:157].
أما إنكار أبي مسلم الأصبهاني المعتزلي ( ومخالفته لجمهور المعتزلة أيضاً )، وبعض الكتاب المعاصرين إنما كانت مخالفتهم لجهلهم باللغة العربية، وأقوال سلف الأمة، ومحبتهم للتجديد والمخالفة طلباً للشهرة واتباعاً لكل قول مطمور مهجور .
الرابعة : سبق أن ذكرت بأن التخصيص ( النسخ عند السلف ) أعم من النسخ عند المتأخرين؛ لأن التخصيص قد يكون بالتقييد بعد الإطلاق، أو بالتفصيل بعد الإجمال، أو بالوصف، أو الاستثناء .. إلخ، وهذا معلوم في مظانِّه وعند أهله المتخصصين به .
ويجب أن يعلم أن النسخ في القرآن لا يقع إلا في خطاب الأمر والنهي ، ولا يقع في الأخبار ، فلم يقع في قصص الماضين، ولا في أمور الاعتقاد؛ كالإيمان بالله، وملائكته، وكتبه، ورسله، واليوم الآخر، ولا في أسماء الله وصفاته، كما لا يقع النسخ في الأمور الكونية كقوله:" الذي خلق سبع سموات طباقاً ما ترى في خلق الرحمن من تفاوت " [الملك : 3]. ونحو قوله:" وآية لهم الليل نسلخ منه النهار فإذا هم مظلمون " [يس : 37].
الخامسة : بعض الآيات المنسوخة حكماً عند جمهور الأمة من السلف والخلف:
1)نسخ القبلة من بيت المقدس إلى الكعبة المشرفة في المسجد الحرام.
2)عدة المرأة المتوفى عنها زوجها كانت عدتها من أول الأمر سنة كاملة، ثم نسخ ذلك فصارت أربعة أشهر وعشراً .
3)المصابرة في مقابلة العدو كان في أول الأمر يجب أن يثبت المسلم أمام عشرة من الكفار، ثم نسخ ذلك بأخف منه لما علم الله ضعف المسلمين، فلزم أن يثبت المسلم أمام اثنين من الكفار فقط .
4) كانت الخمر حلالاً في مثل آية البقرة، ثم نسخ ذلك بآية الخمر في سورة المائدة .
5) نسخ الصدقة عند إرادة مناجاة الرسول كما في سورة المجادلة .
والله أعلم، وصلى الله على نبينا محمد .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Waeil Elsayid Awad)
|
يعلل الأخ وائل السيد عملية حمل السلاح علي الاخر غير المسلم بأنها دفاع
عن خيارات الناس في الأعتقاد وسعيا لحرية الدعوة
يقول
| Quote: اما المبادرة بالعدوان و الهجوم ففى حالة انو لا عاوزين يسلموا ولا عاوزين الدعوة تصل للناس |
ويضيف
| Quote: طبعا اذا اضطررت للقتال (( كتب عليكم القتال و هو كره لكم )) بعد ان امنع من الدعوة |
ويقول
Quote: يعنى ابتداء ما حاسل سيفى و اضرب من طرف ((ماذا عليهم لو خلوا بينلى و بين الناس )) الاسلام ما داير اكتر من
كدة ((لكم دينكم و لى دين )) خلونى ابشر و اعتنق الاسلام و خلوا الناس تختار
لكن تقيف حجر عثرة فى اختيارات الناس و تفتنوم فى دينوم |
أذا الاخ وائل يحارب من أجل ما يظنه أنه حرية الاعتقاد والاختيار والدعوة .....والان نسأل هل يتسق الاخ وائل في منطقه هذا ويوحد معائيره? هل سيسمح للأخر بحق التبشير وسط المسلميين ويسمح بالتالي
بحق تبديل المعتقد والردة?
قلنا
( كلامك عن ضرورة كفالة حق الدعوة لك أولا أو أعمال السيف منطق
هش سوف تدحضه لك تلك الدولة غير المسلم ستقول أنك لاتكفل لهم أو للأديان
الأخري حق التبشير وأن حدث وأن أرتد مثل وأعتنق دين أخر فأنك تضرب عنقه
فأن كنت لاتؤمن بحق التبشير للأديان الاخر وسط المسلميين فلماذا تطالب بحق
الدعوة في دولة غير مسلمة ? إن كنت حرا في أن تقبل بالتبشير والردة فنحن
أيضا أحرار في عدم قبول دعوتك !!!واحدة بواحدة!!!!!!!فلماذا تهددنا بالقتال
أن رفضنا دعوتكم???)
وأضفنا
(ولكن هل حرية الدعوة والتبشير ستكون قاصر علي الإسلام أم أنك تؤمن بكفالتها لكل الأديان?
ثانيا من المعروف أن ثمرة التبشير والدعوة هو نبذ المعتقد القديم-أسلام-مسيحية -يهودية- وأعتناق المعتقد والدين الجديد فهل ياتري ستتيح لمسلم
سابق أن يتخلي عن دينه ويعتنق اليهودية أو المسيحية أو لايؤمن بشئ?
هل تكفل حق الردة وتغير المعتقد يا وائل ?
سيقول الداعية المسيحي واليهودي والهندوسي أن معتنقي أديانهم أحرار ويمكنهم
نبذ معتنقهم الحالي دون تهديد بالقتل فهل تكفل أنت هذا?
....... أصحاب هذه المعتقدات يقولون أنهم لايخشون المنافسة أو كفالة حرية
الأعتقاد وتبديل المعتقد فهل ياتري تملك مثل رؤيتهم هذه/?
نحن نريد الأتساق والمبدئية في الطرح وعدم تعدد المكائيل... _)
.....وائل لن يسمح بالتبشير وسط المسلميين ولن يسمح بحق الارتداد وحق تبديل المعتقدوحرية الدعوة التبشيرلغير المسلم لايسمح بذلك ولكنه
يتباكي علي حرمانه من الدعوة وسط غير المسلم بل ويحمل سيفه دفاعا
عن حق الدعوة.....أنه التناقض وعدم الاتساق والكيل بمكياليين!!!!!
لماذا تحارب الاخر إن رفض دعوتك ورفض عدم السماح لك بالدعوة للاسلام
مادمت تمنع ذات الاخر من حق التبشير وسطكم وتقتل من أختار نبذ دينك
والانضمام لدين أخر في وقت تحمل فيه سيفك دفاعا عن حق المرتدين عن أديان
أخري ومن أختارواالاسلام????
كمال
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: kamalabas)
|
اخ كمال
سلامات و صباح الخير (او مساء الخير )
عزيزى
امريكا تحارب فى كثير من دول العالم من اجل تطبيق الديمقراطية (او هكذا هى تقول )
ما هو المنطق البيخليك تفرض الديموقراطية بالقوة ؟
نعم
تصرف امريكا لقى ادانة من بعض الناس و من بعض الجمعيات و الاحزاب
الا انه برضو تصرف منطقى فى عهدة من سن هذا القرار و شن هذه الحروب
((زى خليج الخنازير لاعادة الديمقراطية لكوبا و زى فيتنام لفرض النظام الديمقراطى فى وجه
النظام الشمولى الشيوعى و زى العراق و افغانستان ووووووو ومئات الحروب الصغيرة حتى غير معلنة )
هذا منطق عندو وجاهتو و اعتبارو عند مؤيديه
كما ان المنطق النازى و الفاشى ((القادم عبر صناديق الاقتراع )) كان يجد القبول من اغلب الشعب وعامة المثقفين
نعم ان منطقى مختلف عن منطق غيرنا
اذا كان ديننا يسمح بالردة و الدعوة اليها فلن اعترض
لكنه لا يسمح
اذا كان ديننا يسمح لاهل الديان بالدعوة لاديانهم فلن اعترض
لكنه لا يسمح
انا مرجعيتى القرأن و صحيح السنة ان كنت ارى ان الاسلام هو الدين الخاتم الذى انزله الله
و ان الله هو الاله الحق
و ان سوى ما عدى الاسلام باطل
وان وجودى فى الحياة لغرض العبادة ((ان صلاتى ونسكى ومياى و مماتى لله رب العالمين))
و انى انا بمنهجى الوسطى ((و كذلك جعلناكم امة و سطا لتكونوا شهداء على الناس ))
انا من احكم على المناهج الاخرى ,يحكمنى الاسلام لا قانون حمورابى او قوانين و نظم الغرب
انا فخور بمنهجى و دينى و بمنطقى
ما عايش تناقض انا منسجم مع عصرى و دينى
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Waeil Elsayid Awad)
|
Quote: اخ صبرى
ما نقلته انت عن النسخ ينسجم مع ما نعتقده
حيث ان النسخ ثابت نصا و عقلا (فى الاحكام الشرعية لا فى المور الاخبارية)
موضع خلافنا هو النسخ المقلوب بتاع القديم ينسخ الجيد و المكى ينسخ المدنى
و نقطة تانية: هناك اختلاف بين فهم المتقدمين عن المتأخرين لمعنى النسخ
حاجيها بالتفصيل بعد ما ابحث فيها
الان تمعن فى : |
شكلاا وائل فعلا ينسجم معاهو
وانا مشيت معاك حبه حبه
عشان كده ايات السماح نسختها ايات السيف ولا وسيلة للرجوع لايات السماح من عندك لان الناسخ لا زال اهل الشريعه يعتبرونه سائرا وانت منهم/ن
لذلك عليك ان تقتل المشركين حيث وجدتهم
و هنا المحك يا سيدي
وجايييك انا للرق وملك اليمين كلها ادوات الشريعه وهي فران صحيح وليس ضعيف
والجزية يا سيدي
اما الباب الاكبر هو القتال للمشركين اذا انت رايت خلاف لذلك تعال واشرح لنا وفقا للقران الذي يعتبر ان المجاهد اعلي درجة من القاعد
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Sabri Elshareef)
|
اخ صبرى
انا برضو ماشى معاك لحدى ما تثبت لى انو اية واحدة نسخت كم و اربعين اية
انت بتعتقد انو فى تعارض عشان كدة الايات منسوخة
انا شايف انو مافى تعارض يستدعى انو الايات ديك تنسخ
اما اذا انت كان اعتقادك :
| Quote: عشان كده ايات السماح نسختها ايات السيف ولا وسيلة للرجوع لايات السماح من عندك |
فيلزمك كمؤمن انك تشيل سيفك و البتلقاهو تكتلوا و الا حتكزن انت المتناقض
انت عاوز تلزمنى بتفسير و بفهم واحد انا ما مؤمن بيهو كلامك حيكون صاح
لو لقيت زول مؤمن بالفهم دة
بس :
تعال ورينا كيف يكون النسخ بالمقلوب الانت مؤمن بيهو
ولك ودى
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: هشام آدم)
|
الاخ هشام
دخلتك المرة دى معقولة و اهو خلينا نتناقش و نطلع الفى راسنا
بدل ما ننبذ بعض
لك التحية ابتداء
انت جبت مقدمة جميلة ملخصها انو الناس (حتى حملة الرأى الواحد ) ما متفقة مية فى المية
هناك اختلاف
و النتيجة:
العلمانية هى المخرج
Quote: الحل يا سيدي بي كل بساط هو في العلمانية. الحل ما في الإسلام ولا الحل في المسيحية ولا في ايّ ديانة. ليه لأنو الدين قائم أساساً على إلغاء الآخر، وبالتالي تنتفي مسألة الحرية دي نهائياً
|
اذا اتفقنا حول المقدمة
البشر مختلفين
رغم الاختلاف دة اى دولة فى العالم بتعمل قانون واحد-يعنى فى السويد مافيش قانون حركة للبروتستانت مختلف عن قانون الحركة للكاثوليك
القانون واحد بيتطبق على الجميع.
طيب افرض انا فى تربيتى و ثقافتى لانى مولود فى بريطانيا قوانين السير عكس الموجودة فى ايطاليا مثلا
ما هو القانون الذى سألتزم به فى ايطاليا ؟
الطب بيقول انو الخمرة مضرة بالصحة (طبعا بما فيها المريسة ) لكن القوانين بتمنع المخدرات و بتبيح الخمرة المنطق شنو ؟
اذا كنت قلت لى العلمية هى الحل كنت حاقول ليك انت 50% صاح
اما العلمانية فهى فقط اقصاء الدين عن الحكم لكنها لا تعنى المنهج العلمى
الشيوعية علمانية و النازية و الفاشية علمانية و اغلب الدكتاتوريات فى العالم الثالث علمانية
اذن علمانية ما بتعنى بالضرورة انو اى دين حر فى عبادتو و معتقدو
هل العلمانية تعطينى كمسلم (سمينى مسلم ملتزم بالنصوص ) حق انى اتزوج 4 نساء
هل تعطينى حق اذا شرب ابنى او بنتى الخمر انو يتأدب بالحد الشرعى
هل تعطينى حق (اذا كنت اؤمن انو الموسيقى حرام ) الا اسمع فى الشارع او فى المركبات العامة موسيقى
هل تعطينى الحق الا ارى عورات الرجال والنساء فى الشارع
هل تعطينى الحق فى ان تكون مواريثى و عقود زواجى و طلاقى متوافقة مع دينى
و هل و هل ,,,,,,,,,,,,,,
العلمانية (اذا افترضنا حيادها ) حتدى كل الحقوق لغير المسلمين (لان كل الاديان المشهورة تقوم فى الاساس على الفصل بين الدين و الحياة )
اما المسلم فحيطبق العلمانية و يخسر الاسلام بينما البقية حيطبقوا اديانهم و يستكتعوا بالعلمانية
اذن انا الخسران
| Quote: لكن في جو علماني حتلقى إنو تقبل الأفكار (مش الاعتقاد بيها) شيء مقبول ومعقول جداً. زي ما تكون قاعد ليك في صفرة عشاء بتاكل من الأكل اللي بتحبوا وفي واحد جمبك قاعد ياكل ليهو في الملوحة الما بتحبها، وبعد العشاء بتسلموا على بعض وكل زول بيمشي في حال سبيلو. لا هو يقول ليك (إنت ليه ما بتاكل ملوحة) ولا انت تقول ليهو (ليه بتاكل ملوحة؟) كده بتكون الحرية متكاملة بحيث |
لا فى العلمانية هو حياكل البيعجبو وما حيخلينى اكل الانا عاجبوا
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Waeil Elsayid Awad)
|
Quote:
طبعا ادعو اليه عندما يكون هناك داع اليه
الجهاد ما عشان الحكومة تقتل شعبها و مواطنيها(حتى دة فى الفقه اسمو دفع الصائل )
و الجهاد ما معناهو بس القتل و القتال
القتال احد وسائلو لكن اخر العلاج الكى
انا ادعو للجهاد المدنى سبيلا لحل القضايا الاجتماعية و السياسية
و افخر بعظماء مثل غاندى و مالكوم اكس و مارتن لوثر و مانديلا و ازهرى
القتل عملية بشعة
يعنى ربنا يخلق ونحن نقتل ؟؟؟؟
ياخى حتى لوهاجمك زول عشان يكتلك يمكنك ان تدفعو لكن الافضل ((فكن عبدالله المقتول ))
انا دة موقفى من العنف
|
اهل اخي وائل
كلامك ده مناقض لايمانك بما توصلت اليه لانك لا يمكن ان تعطل الجهاد وفقا لما تريده او ما لا تريده
انت هنا دخلت في حيص بيص
مرة مع جهاد ومرة لا
انا والقاري نفهم شنو؟؟؟
انا ليس مع الجهاد بالسيف اطلاقا
والسجن احب الي مما يدعونني اليه
ولم اكن اداة من ادوات الجبهة للجهاد ضد كفار الجنوب وفقا لما تسمينهم الجبهة
بل اقف انا مع اهالي الجنوب ولا زلت في قضاياهم/ن العادلة
انت؟ مع الجهاد او السماح؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Sabri Elshareef)
|
اخونا صبرى
النقاش ماشى كويس و الحمدلله مافيهو هرجلة (من كل الاطراف )
Quote: كلامك ده مناقض لايمانك بما توصلت اليه لانك لا يمكن ان تعطل الجهاد وفقا لما تريده او ما لا تريده
انت هنا دخلت في حيص بيص
|
انت الايمانك بيقول انو اية واحدة نسخت 500 اية من القرأن
انت المفروض تشيل سيف و تكتل من طرف
او
حتجى حتقول مفهوم الرسالة الثانية و حقيقة الدعوة و القرأن المكى و السماح
يعنى اعملت عقلك فى النص و استنبطت منو حاجة (رغم انو استنباطك غير منطقى حيث جعلت السابق ينسخ اللاحق )
يعنى انت اعملت عقلك فى النص
و نحن ايضا عندنا ادوات للتعامل مع النص و عشان تستنبط حكم شرعى او تصدر فتوى ما بتفتح المصحف و اول اية تلقاك
تقوم تتبناها
تعال للصلاة ((اقم الصلاة لدلوك الشمس الى غسق الليل )) يعنى صلوا طول الليل لحدى الصباح
عندك اى اية فى القرأن بتقول 5 صلوات ؟
ليه رجعت للسنة و اخدت منها الصلوات الخمس بمواعيدها ؟
هل السنة نسخت الاية دى؟
ممكن تقول نسخت لو عاوز تريح دماغك
بس
تفكر شوية و حتقول الاية بتتكلم عن صلاة التطوع و الامر فيها للاستحباب و الا لكان فرضا علينا نساهر الليل
فى الصلاة
يعنى ما اى امر فى القرأن بيفيد الوجوب يجب ريط النصوص القرأنية مع السنة عشان نشوف الرسول عمل شنو
لانو هو اللى بيعرف تنزيل النصوص اكتر مننا
هل كل امر يفيد الوجوب دة مبحث شرعى مهم
Quote: انا ليس مع الجهاد بالسيف اطلاقا
والسجن احب الي مما يدعونني اليه
|
لكن لو اتهجم عليك لص شايل مسدس ممكن تكاتلوا
ولو اعتدوا على وطنك و اهلك ممكن برضو تكاتل (دة ما من القرأن دة حق اقرتو المواثيق الدولية )
انت لست مع الجهاد رغم ان الجهاد لا يعنى فقط القتال-اى وسيلة لتكون كلمة الله هى العليا جهاد
التعبير السليم ان تقول انا ما مع القتال لتكون كلمة الله هى العليا
لكن انت ممكن تخدم فى الجيش الامريكى عشان تكون كلمة امريكا هى العليا
اذا استدعوك كمواطن امريكى عشان تحارب (ما هأقول ليك فى افغانستان و لا العراق ) فى كوبا و كوريا الشمالية
وقالوا يجب على كل مواطن امريكى ان يمشى للقتال لمدة 4 شهور (حتى تكون كلمة امريكا هى العليا )
و الكلام دة اقراه الكونغرس ووافقت عليهو استطلاعات الرأى (ديمقراطية ) هل ستقاتل حتى تكون كلمة امريكا هى العليا ؟
Quote: كلامك ده مناقض لايمانك بما توصلت اليه لانك لا يمكن ان تعطل الجهاد وفقا لما تريده او ما لا تريده
انت هنا دخلت في حيص بيص
|
ما حأعطل الجهاد اذا صار فرض عين (رغم انو الاسلام بيدينى الحق كاملا فى انى ما اقاتل زى ما حصل مع التلاتة الذين تخلفوا
عن غزوة تبوك)
لكنى (والاسلام ) لسنا متعطشين للدماء
(انه من قتل نفسا بغير نفس او افساد فى الارض فكأنما قتل الناس جميعا)
اما موقفى انا ما فيهو تناقض
فيما دون العقيدة لن اشهر سيفى حتى لو شالوا من الجنسية (و الباسويرد كمان)
ولن اعتدى لان الله (لا يحب المعتدين )
و لن اجبر احدا على الدخول للاسلام (لكم دينكم و لى دين )
و لن اقاتل من لم يقاتلنى فى الدين و سأحسن لغير المسلم و ابره و احسن اليه (فى اكتر من كدة (
( {لَا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُم مِّن دِيَارِكُمْ أَن تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ }الممتحنة8[/B
]
{إِنَّمَا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ قَاتَلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَأَخْرَجُوكُم مِّن دِيَارِكُمْ وَظَاهَرُوا عَلَى إِخْرَاجِكُمْ أَن تَوَلَّوْهُمْ وَمَن يَتَوَلَّهُمْ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ }الممتحنة9
شوف عشان اقاتل كافر :
1-ان يقاتلنى بسبب دينى
2-ان يخرجنى من ديارى
3-ان يظاهر على اخراجى
حقق لى التلاتة ديل و انا بمشى اقاتل
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Sabri Elshareef)
|
اخ صبرى
يبدو انك ما ركزت فى كلامى بتاع انو النسخ عند السلف مفهومو مختلف عن المتأخرين من العلماء
النسخ عندهم معناه التخصيص لا الاسقاط
| Quote: على أن السلف من الصحابة والتابعين أكثر ما يطلقون لفظ النسخ في القرآن يريدون به التخصيص وهو غير ما يريده أو عرفه به علماء الأصول، حيث هو عندهم : ( رفع الحكم السابق بحكم لاحق بدليل شرعي متراخياً عنه ) ، فالمعنى عند السلف حين فسروا النسخ بالتخصيص أوسع من تعريف المتأخرين، وقد بالغ بعض المفسرين في تعيين المنسوخ من آيات القرآن حتى عدوا جميع آيات الجهاد في القرآن وقالوا : نسختها آية واحدة هي آية السيف " وقاتلوا المشركين كافة كما يقاتلونكم كافة " [التوبة : 36]، وقالوا: إن هذه الآية نسخت ما يقرب من (500) آية من القرآن، وهذه المبالغة في هذا التوجه إنما هو مسايرة للمفهوم الأول للنسخ ، المعروف عند السلف من الصحابة والتابعين كعبد الله بن عباس، وابن عمر، ومجاهد، والحسن البصري ، ولو طبق على كل هذا العدد من الآيات التي يقال إنها منسوخة. |
مافى اية واحد ممكن تنسخ ليها 500 اية الا لو بقى عندنا قنابير
وما نسخ بالمقلوب
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Waeil Elsayid Awad)
|
| Quote: وإذا قرأنا من سورة النساء , قوله تعالى : { وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ النِّسَاء إِلاَّ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ كِتَابَ اللّهِ عَلَيْكُمْ وَأُحِلَّ لَكُم مَّا وَرَاء ذَلِكُمْ أَن تَبْتَغُواْ بِأَمْوَالِكُم مُّحْصِنِينَ غَيْرَ مُسَافِحِينَ فَمَا اسْتَمْتَعْتُم بِهِ مِنْهُنَّ فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ فَرِيضَةً وَلاَ جُنَاحَ عَلَيْكُمْ فِيمَا تَرَاضَيْتُم بِهِ مِن بَعْدِ الْفَرِيضَةِ إِنَّ اللّهَ كَانَ عَلِيمًا حَكِيمًا |
دي هنا يا وائل فيها ملك اليمين وهو قران انت رؤيتك هنا ايه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Sabri Elshareef)
|
________________________
| Quote: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا |
بجيك يا وائل في الموضوع الأساسي بتاع .. (العنف وحمل السلاح)
انت جملتك الفوق دي جملة ناقصة، ناقصها كلمة واحد .. وعلى حسب الكلمة دي بيكون ردي أنا إذا كانت الجميلة في الأساس سؤال استفهامي (هل ترفضون الجهاد لأنه عنف وتؤيدون حمل السلاح لحل القضايا؟) فسوف تكون إجابتي بـ(نعم) أو بـ(لا) بناء على هذه الكلمة. فأيّ نوع من القضايا تقصد؟ القضايا الإنسانية العادلة أم غير العادلة؟ إذا كان (القضايا عادلة) فإنني 100% أؤيد حمل السلام لحل القضايا العادلة. وأرفض الجهاد لسبب بسيط جداً وهو أنّ الجهاد (عنف مؤسس) فلا يمكن أن يكون نشر الدعوة الإسلامية قضية عادلة تبرر العنف، ولا يمكن أن تدرج الدفاع عن النفس والأرض والعرض ضمن مسمى الجهاد، لأن الجهاد اصطلاح إسلامي له تاريخه المعروف. فهو عنف أيديولوجي قائم على مبدأ نبذ الآخر وإقصائه. لا توجد مقارنة منصفة بين الجهاد وبين حمل السلاح من أجل حل القضايا العادلة، لأن قضية الجهاد غير عادلة في أساسها، ليس لأنها إسلامية بل لأنه تقوم على مبدأ عدم احترام حقوق الآخرين في التمتع بالحريات وممارسة المعتقد إلا تحت وطأة الوصاية غير المبررة. ولا تحاول أن تبرر له بأنه كان بدافع نشر الدعوة فقط لأن بدايات العصر النوراني تحدث عن وعود مجزية للمسلمين بحصولهم على كنوز كسرى وقيصرى ، وبلغة العصر فإنها كانت وعود بثروات الغير. وربما كان الأثر المشهور عن سراقة بن مالك كفيلاً بالرد على مزاعم من يزعم بأن الجهاد كان ضرورة استراتيجية لنشر الدعوة وهداية الناس وإخراجهم من الظلمات إلى النور وتخليصهم من قبضة الإمبراطوريات الظالمة التي كانوا يرزحون تحتها
| Quote: ( والله يا محمد إني لأعلم أنه سيظهر دينك ، ويعلو أمرك فعاهدني إذا أتيتك في ملكك أن تكرمني ، واكتب لي بذلك ، أريد وثيقة ) فأمر النبي صلى الله عليه وسلم الصديق رضي الله عنه فكتب له على لوح عظم ، ودفعه إليه ، ولما هم بالانصراف قال له النبي صلى الله عليه وسلم ، ويبدو أن هذا وحي من الله ، قال له : ( كيف بك يا سراقة إذا لبست سواري كسرى ؟ ) فقال سراقة رضي الله عنه في دهشة : ( كسرى ابن هرمز ؟ ) قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " نعم كسرى بن هرمز " |
فأيّ جهاد بعد هذا الوعد بالكنوز والثروات التي هي أصلاً ملك لغير المسلمين؟ أيحل مال رجلٍ على آخر فقط لأنه مسلم والآخر "كافر" ؟ متى عرفنا الجهاد؟ منذ غزوة ودان أو غزوة الأبواء، والتي كان دافعها الأساسي التعرّض لقافلة قريش والتي كان يسوقها عمرو بن هشام (أبو جهل) وكانت ثاني الغزوات (بدر) وأيضاً كانت لاعتراض قافلة قريش وكان فيها نداء محمد واضحاً (هذه عير قريش فيها أموالهم فاخرجوا إليها لعل الله يُنْفِلُكُموها) وللعلم فلم يكن معظم الأنفار الذين خرجوا مع محمد قد استعدوا لقتال لأن سبب خروجهم في الأصل كان النهب ، لذا كان لزاماً عليه أن يستشير القوم لأنه لم يكن على ذمة الأغلبية من الذين معه (الأنصار) لأن نص الاتفاقية التي تمت بينه وبينهم في بيعة العقبة كانت حماية في ديارهم. فأما المهاجرون فكان الثأر دافعهم للقتال وأما الأنصار فكان دافعهم الحميّة لأن محمد عندما أعاد توجيه السؤال إليهم عرف زعيمهم سعد بن معاذ أن الأنصار هم المقصودون فأخذته الحمية والهاشمية فكانت جملة محمد الميتافيزيقية المشهورة (سيروا وأبشروا ، فإن الله قد وعدني إحدى الطائفتين والله لكأني الآن أنظر إلى مصارع القوم) وكأن هذا الوعد الإلهي كان في انتظار سماع رأي سعد بن معاذ. فإذا كانت أولى الغزوات (الجهاد) من أجل النهب والسلب وآخرها كذلك من فتوحات بلاد الشام والأندلس ونهب واضح لأموال الفرس والروم والأندلسيين وضمها إلى بيت مال المسلمين بل وفرض جزية وأتاوات على المواطنين من أهل البلد، بل وأكثر من ذلك (توطين العرب المسلمين) وبناء المستوطنات في تلك البلاد ليكون للعرب الأقلية السيادة في حين يُصبح مواطنو تلك الديار مواطنون من الدرجة الثانية، فعن أيّ جهاد يتكلّم المسلمون؟؟ أيّ قضية عادلة في هذا الجهاد والعنف المؤسس الذي يقوم باسم الدين؟ بل وأيّ دين هذا الذين يجعلك تتخذ من نفسك وصياً على أموال وأرواح البشر؟
نعم أنا أرفض الجهاد وأرفض أيّ عنف ديني أو طائفي أو عرقي، ولكنني أؤيد حمل السلاح لنصرة القضايا العادلة. وشتان بين الاثنين
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Waeil Elsayid Awad)
|
Quote:
هل العلمانية تعطينى كمسلم (سمينى مسلم ملتزم بالنصوص ) حق انى اتزوج 4 نساء
هل تعطينى حق اذا شرب ابنى او بنتى الخمر انو يتأدب بالحد الشرعى
هل تعطينى حق (اذا كنت اؤمن انو الموسيقى حرام ) الا اسمع فى الشارع او فى المركبات العامة موسيقى
هل تعطينى الحق الا ارى عورات الرجال والنساء فى الشارع
هل تعطينى الحق فى ان تكون مواريثى و عقود زواجى و طلاقى متوافقة مع دينى
و هل و هل ,,,,,,,,,,,,,, |
نعم يا وائل العلمانية بتديك الحقوق دي كلها بل اكثر منها
وقد مارس السودانيين هذه الحقوق تحت الدولة العلمانية الي ان اتت دولة الهوس الديني 1983
والعلمانية هي التي تحفظ لك حقوقك ولي حقوقي
اما الدولة الدينية حقوقك انت لن تحفظها خلي حقوقي انا
ولك امثلة في كل الحكومات الدينية ؟؟؟؟؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Sabri Elshareef)
|
________________________
طيب يا أخوي وائـل
برجع ليك تاني وعن كلامنا عن العلمانية والاختلافات الفردية بين الناس. الكلام في ظاهرو جايط يا وائل.. مش كلامك ولا كلامي .. أنا قاصد ليك الكلام عن إيجاد حل وسط في ظل اختلاف كل فرد عن التاني، وكل جماعة عن التانية، وكل شعب عن التاني .. وهكذا. يعني كيف عليك الله ممكن نلقى لينا قانون أو دين أو منهج (أيّ تسمية ما مشكلة) ممكن توحّد لينا الناس ديل كلهم؟ السؤال ده يا وائل هو مختصر تساؤلاتك الوضعتها في مداخلتك الأخيرة. وأنا بقول ليك، إنو وظيفة القانون الأساسية ما توحيد الناس على رأي واحد أبداً، لأنو المسألة دي مستحيلة. ولكن القانون جاع لشان يخت لينا معايير سلوكية عامة ومحددة. طيب فرق القوانين الوضعية من الدين شنو؟ ما الديانات زاااتها جات علشان نفس الغرض؟! يعني هل في دين بيحلل قتل النفس؟ أبداً، هل في دين بيحلل السرقة؟ أبداً. هل في دين بيحلل الزنا؟ أبداً. طيب إذا كانت القوانين الوضعية والديانات بيجّرموا السلوكيات دي: السرقة القتل الزنا ..إلخ شنو وجه الاختلاف بين الديانات والقوانين الوضعية؟
ده ممكن يكون مدخل كويس علشان نعرف المعنى الحقيقي للعلمانية. لأنو زي ما قلت ليك قبل كده العلمانية تعرضت لتشويه سمعة مبالغ فيهو، لدرجة إنو ناس كتيرة جداً يا وائل بتخاف من مجرّد كلمة العلمانية وتعتبروا مقابل للكفر والإلحاد، تصوّر! في حين لو جيت سألتو عن العلمانية تلقاهو ما بيعرف عنها حاجة. الكلام ده معناتو شنو؟ معناتو ببساطة إنو الأفكار السلبية الموجودة في ذهنو عن العلمانية هي أفكار مسبقة الصنع، تم تقديمها ليهو سواء أكان في المدارس أو في تربيتو في البيت .. إلخ.
ما في قانون في الدنيا دي يا وائل ما بيجّرم السرقة، صحيح ممكن تختلف القوانين من بلد للتانية في "عقوبة" السرقة، ولكن القوانين الوضعية الفي الدنيا دي كلها بتجرّم السرقة بكافة أشكالها، سواء كان نهب مسلّح أو سرقة بالإكراه أو سرقة حرز أو أيّ نوع من أنواع السرقة. وبالتأكيد ما في قانون في الدنيا ما بيجرّم القتل كمان. ونفس الشيء بالنسبة للديانات. كل الديانات متفقة على تحريم "السلوكيات الشاذة" والمضرّة. يعني مثلاً الإسلام بيحرّم الزنا، وبيكون التحريم مشدد أكتر لمن يكون الزاني أو الزانية محصنين، ساعتها بتكون العقوبة مضاعفة، بيصل لحد "الرجم" ولمن نجي لغاية النقطة دي، حنلقى إنو دين، زي الدين الإسلامي بيتفق مع دين زي الديانة اليهودية في العقوبة دي حنلقى إنو المسألة شوية صعبة التصديق، ولكن دي حقيقة ومثبتة بالنصوص المقدسة. وفي نفس الوقت الساحر يقتل في الإسلام بينما بيحرق في اليهودية. إذن الديانات زاتها زيّها زي القوانين الوضعية بتتفق في تحريم السلوكيات الشاذة والمضرة وبتختلف أو تتفق في تطبيق العقوبات على هذه الجرائم.
طيب الفرق شنو بين القوانين الوضعية والديانات؟
أهم فارق بين القوانين الوضعية والديانات هو قابلية الأولى للتطوير ومواكبة العصر، بينما النصوص المقدسة تمتاز بالجمود، لأنها محصورة في إطار النصوص المقدسة المحصورة هيّ كمان بزمان ومكان محددين. يعني في فترة من الفترات كانت أمريكا بتعاقب القاتل بالقتل أو اللي أنحنا قاعدين نسميهو بالقصاص. سواء كان القصاص ده بالإعدام شنقاً أو بالمقصلة أو بواسطة جرعة من السم أو ضرباً بالرصاص .. إلخ. وفي الوقت اللي ما ممكن تغيّر فيهو الحكم التشريعي الديني من (حدّ القصاص) إلى حدّ تاني، نلقى إنو القوانين الوضعية ممكن تتغيّر وتبقى مرنة وبرضو من غير ما تخل بالعدالة. فلقينا إنو القاتل ممكن تكون عقوبتو السجن مدى الحياة أو لفترات زمنية طويلة زي 25 سنة أو 30 سنة.
والكلام عن فايدة المرونة بتاعت القوانين الوضعية دي كلام يطول شرحو .. بس المهم نعرف إنو الكون ده متغيّر ، وبتتغيّر معاهو الأفكار والقيم والمعايير الأخلاقية وكل حاجة بتغيير ، ويبقى من الضرورة إنو القوانين اللي بتحكم الناس تكن متغيّرة برضو. فلا يمكن التعويل على اللامتغيّر في ضبط وتحرير المتغيّر. ودي واحدة من مشكلات الدين. إنها لا تتسم بالمرونة خصوصاً في الحدود.
ولما نجي نتكلم عن المرونة في القوانين الوضعية، اللي بيقابلها عدم المرونة في الديانات، حنجي طوالي نتكلم عن الفرق التاني بين القوانين الوضعية والديانات واللي هو القداسة في الديانات وبيقابلو اللاقداسة في القوانين الوضعية. وهنا خطورة الديانات والنصوص الدينية إنها بتعتمد في مرجعياتها على شيء مقدّس، والمقدس غير قابل للنقاش وغير قابل للنقد وغير قابل للرفض وغير قابل للتبديل. وبالتالي فهي غير مرنة (وما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمراً أن يكون لهم الخيرة من أمرهم ومن يعص الله ورسوله فقد ضل ضلالاً مبيناً ) وشوف الآية التانية دي كمان (فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجاً مما قضيت ويسلموا تسليما ) يعني المسألة ما فيها فصال أبداً ، ولا فيها مجال للتنظير والنقاش والجدال. وبمعنى تاني (ما في مرونة) ونفس الشيء بالنسبة للنصوص المقدسة في التوراة والإنجيل. الدين بشكل عام يؤمن بمسألة المسلمات والقضايا المنتهية الغير قابلة للنقاش والمفاوضة. لما أخوانا المسيحيين يجوا يتكلموا ليك عن الملكوت ومين هو اللي ممكن يكون داخل في الملكوت ومين اللي ما بيخش في الملكوت بتعرف برضو إنو المسألة ما فيها فصال ولا فيها كتير تنظير.
أها مسألة عدم المرونة دي زاااتها بتدخلنا في حتة تانية وهي مسألة القياس اللي بيعادلها (بس بي شكل تاني) في القوانين الوضعية تعديلات مواد القانون، بس الفرق طبعاً إنو مواد القانون الوضعي قابلة للتعديل أو الحذف أو الإضافة في حين إنو القياس ده في الفقه الشرعي عامل زي إنك تلبّس ليك زول عمرو 30 سنة جلابية زول عمرو 11 سنة بس باللتيق. ومسألة القياس دي ياها اللي دخلت العالم الإسلامي والفقه الإسلامي في مآزق كتيرة خلاص لأنهم متخيّلين إنو ممكن يكون في دين (عقيدة) بتنفع لكل زمان ومكان، رغم إنو نصوص الديانة دي بتكون قطعية وغير قابلة للنقاش والتغيير والتعديل. يعني منتهى التناقض.
وعلشان المسألة تكون مفهومة داير أضرب ليك مثل بسيط. تخيّل إنو في شركة ما فيها قوانين وضوابط محددة ، ويجي مدير الشركة دي عايز حاجة معينة من زول ويسأل عنو يلقاهو مرق في شغل خارج الشركة. يقوم فجأة وعلى طريقة ردة الفعل يصدر قرار إداري إنو ما في زول يمرق من الشركة إلا بإذن شخصي منو. القرار الإداري ده لحظي ووقتي لكنو بالضرورة ساري المفعول لغاية ما يجي قرار إداري تاني يلغيهو. أهو القرار ده عامل زي بعض التشريعات الدينية اللي بتجي بي مناسبات محددة كده. أها بعد كم يوم يكون المدير التعسفي ده ما قاعد أو مسافر بره البلد، والسواق بتاع الشركة داير يمرق من الشركة تبع الشغل أو واحد من المبيعات ديل داير يمرق يقابل ليهو عميل بره الشركة يبقى في حالة من اتنين (1) إما يكسروا القرار الإداري ده ويتجاوزهو أو (2) يتعطّل الشغل. بالعربي داير أقول ليك ما ممكن أبداً تطلق حكم تشريعي في مناسبة محددة قبل 1400 سنة وتجي تلزمني أنا في القرن الواحد والعشرين بي نفس القرار التشريعي ده. وين المرونة في الحتة دي؟
أما حكاية قانون حركة سير واحدة للبروتستانت والكاثوليك فده موضوع تاني يا أخوي. ما عندو علاقة بالكلام القاعدين نتكلم فوقو قوانين السير وقوانين حركات الملاحة الجوية والنهرية والبرية وقوانين الأمن والسلامة والحرائق والحاجات دي كلها ما عندها علاقة لا من قريب ولا من بعيد بالموضوع القاعدين نتكلم فيهو. انت الإسلام ده فيهو حرية اعتقاد؟ لو قلت لي أيوه تبقى غلطان. لأنو لو في حرية اعتقاد ما كان قام حدّ الردة. ياخي أنا ما قادر أصدق إنو في ديانة أو فكرة في العالم ده كلو بتلجأ للاغتيال وقتل كوادرها وأتباعها لأنهم مرقوا من العقيدة أو دخلوا في عقيدة تانية.
العلمانية ما بتقول ليك لازم تكون مسيحي أو لازم تبقى يهودي أو بالضرورة تكون مسلم علشان تنال حقوق المواطنة. الشرط الوحيد للمواطنة إنك تكون إنسان ملتزم بواجباتك علشان تاخد حقوقك كاملة بغض النظر عن ديانتك أو معتقدك. المسألة دي في الإسلام مافي .. ولا في أيّ ديانة تانية. ياخي حتى على مستوى الضرائب في الإسلام بنلقى المسلم بيدفع ضريبة أقل من الضريبة اللي بيدفعها غير المسلم؟ تعتقد ليه؟ ما لأنو الزول التاني بس ما مسلم. يبقى الموضوع ما فيهو منطق أبداً ولا فيهو عدالة ولا فيهو حرية ... وفي التاريخ الإسلامي بنلقى ناس كتااااار جداً من غير المسلمين دخلوا الإسلام مش علشان المسألة الأخلاقية أو الخطاب الميتافيزيقية المتطور البيقدموا الإسلام بس علشان ما عايز يدفع ضرايب أكتر. ولأنو المسلم بيكون عندو في الدولة امتيازات ما متوفرة لغير المسلمين. يبقى الكلام عن العدالة الاجتماعية في الإسلام ما موجودة. وفي المسيحية يقول ليك لازم الواحد يتخلّص من أموالو كلها ويتصدق بيها على الفقراء لأنو المال قذارة وروث شيطان ومن يملك المال فهو لا يدخل في ملكوت الله. وفي اليهودية يكتسب الشخص امتيازاته فقط بانتسابه إلى العرق العبراني وأيّ عرق آخر فهم فتات الأرض.
أيوة بقول ليك العلمانية هي الحل، والعلمانية يا وائل ما قانون ولا حكم ولا شريعة ولكن هي طريقة التعامل مع القوانين أو شكل الدولة والنهج بتاعها. إذن ما بتقدر تقول إنو قانون معين بإنو قانون علماني ولكن بتقول إنو الدولة دي دولة علمانية، يعني شنو دولة علمانية؟ يعني بتعتمد في حكمها على القوانين الوضعية القابلة للتعديل والإلغاء وفق المعطيات الزمانية والمكانية، وبالتالي فهي ما بتعترف بالأحكام التشريعية للديانات. لاحظ إني بقول (الأحكام التشريعية للديانات) وما قاعد أقول (الديانات) في حد زاتها. بمعنى إنو الدولة الدينية تتيح للمواطنين حرية التدين والاعتقاد دون أن تلزم أيّ شخص بمعتقد معين ودون أن يكون هذا المعتقد أو الديانة سبب في تمييز مواطن عن آخر لا في المعاملات ولا في القانون زاتو.
العلمانية بتمنعك بشكل شخص (مش عقدي) من أنك تعمل ليك حاجة بتمس حريات الآخرين، لو داير تسمع موسيقى اسمع بس ما ترفع الصوت للآخر. ليه؟ ما لأنو الموسيقى حرام، ولكن لأنو الأصوات العالية مزعجة، وممكن يكون في مرضى وممكن يكون في ناس متدينين ما دايرين يسمعوا موسيقى. يعني العملية داخلة ضمنياً في الحتة دي، بس ما بتكون السبب الوحيد لمنعها أو تقييدها. بس مش لأنك (كمسلم مش كمواطن) ما داير تسمع أغاني (بفهم ديني) تقوم تحرم الما مسلمين والما عندهم مشكلة لا دينية ولا أخلاقية من إنهم يسمعوا الأغاني. وزي ما قلت ليك قبل كده المسألة عاملة زي حكاية الملوحة. في العلمانية أبداً ما ممكن تاكل ملوحة لو ما داير تاكل ملوحة، ولو حصل في زول جبرك على أكل الملوحة فممكن بالقانون تقاضيهو وتدخلو السجن زاتو.
طيب في سؤال: ليه طالما القوانين الوضعية بتجّرم كل السلوكيات الشاذة والمؤذية وكل الأديان بتحرّم نفس الشيء .. ليه طيب العلمانية بتفصل الدين عن الدولة؟
ببساطة لأنو في الدولة الدينية أساس المواطنة هو الدين. بينما في الدولة العلمانية أساس المواطنة هو التزام الفرد بواجباته ومعرفته لحقوقه بغض النظر عن ديانتو. يعني شنو الكلام ده؟ يعني لمن نجي في الدولة الدينية حنلقى إنو القانون (التشريعي) لا يمكن تطبيقه على كل أفراد الدولة، لأنو كل أفراد الدولة ما تابعين لديانة الدولة. في السودان مثلاً في مسيحيين وفي مسلمين، لا يمكن أبداً إنو تجي تحكم بالشريعة الإسلامية علشان بس المسلمين هم الأغلبية. وبكل صراحة كمان، الحكم بالشريعة الإسلامية هو اللي بيخلق مسألة الأغلبية والأقلية دي، إيه اللي بيخلي الأخوة المسيحيين في السودان أقلية، طالما إنهم سودانيين في المقام الأول؟ هل المسألة ديموغرافية ولا شنو؟ إذا كان كده وقمنا قلبنا الآية وبقى عدد المسيحيين أكتر من عدد المسلمين، المسلمين حيبقوا ديموغرافياً كده أقلية، أها يبقى حنطبق على السودانيين (بمن فيهم) التشريعات المسيحية ولا شنو؟ لمن تبقى أقلية يا وائل تبقى المسألة أقرب إلى الظلم والقهر، بس لأنك أكثرية أو أغلبية ما ملاحظ المسألة دي. فالحل في الحالة دي بيكون في شنو؟ في قانون وضعي مساير تماماً لواقع الحال السوداني (أو أي دولة تانية) يبقى فيهو الصوت الأعلى للمواطنة مش للديانة. وما أعتقد (حسب علمي) إنو في قانون وضعي في الدنيا دي كلها حلل واحدة من الجرائم الأخلاقية أو السلوكية المعروفة ده إذا ما حددا أو قننا حسب معطيات البيئة أو الدولة والنمط الإنتاجي والمعرفي والموروث الثقافي بتاع الدولة.
يعني لو في دولة في الدنيا دي الإرث الثقافي والديني بتاعو ما بيشوف في الزنا مشكلة كبيرة .. تعتقد إنو تشريع زي منع أو تحريم الزنا حيبقى فيهو مشكلة ولا ما مشكلة؟ بالنسبة لي ما حيبقى فيهو مشكلة. ليه لأنو أساساً الجريمة دي بمقاييس الدولة دي (سواء المقاييس الدينية أو الأخلاقية) ما سلوك مشين ولا عيب ولا حرام. إذن يتحرم ليه؟ بس لو بعد عشرين أو خمسين سنة جوا العلماء والأطباء وقالوا إنو والله تفشي الزنا ده أدى إلى ظهور أمراض وأوبئة زي الأيدز مثلاً .. يبقى الزنا اللي كان عادي وأخلاقي ومشروع، حيبقى جريمة غير عادية وغير أخلاقية وغير مشروع ليه؟ مش لأنو حلال ولا حرام .. بس لأنو معطيات العصر الزمانية اتغيرت .. وهنا بتجي الميزة بتاعت القوانين الوضعية المرنة إنها بتكون قابلة للتعديل، لكن لو كان في دين بيحلل الزنا وظهرت المشكلة دي (مشكلة الأيدز) فمن المستحيل إنك تجي تحرّم الزنا بعد ده أبداً
معليش آسف إني طوّلت في الكلام
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: هشام آدم)
|
اخ هشام
| Quote: الحل ببساطة هو مش في الشكل التشريعي إنما في الشكل العقدي بتاع كل دين، |
بل على العكس
اصول الاديان من ناحية عقدية (قبل ما يدخلها التحريف ) واحد
الاختلاف فى الشعائر التعبدية و التشريع ( {فَبِظُلْمٍ مِّنَ الَّذِينَ هَادُواْ حَرَّمْنَا عَلَيْهِمْ طَيِّبَاتٍ أُحِلَّتْ لَهُمْ وَبِصَدِّهِمْ عَن سَبِيلِ اللّهِ كَثِيراً }النساء160
{الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوباً عِندَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنْجِيلِ يَأْمُرُهُم بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَآئِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالأَغْلاَلَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ فَالَّذِينَ آمَنُواْ بِهِ وَعَزَّرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُواْ النُّورَ الَّذِيَ أُنزِلَ مَعَهُ أُوْلَـئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ }الأعراف157
| Quote: لدين جا علشان ينظم حياة الفرد مش حياة الجماعة |
دى يمكن المسيحية و البوذية و غيرها من الاديان البتتكلم عن خلاص الفرد (salvation)
الغير مرهون بوجودو فى مجتمعو كانت فى اقصاها رهبانية و انعزال عن الناس و بعد عن المجتمع
انت بتفترض فرض ما صحيح انو الدين جا عشان ينظم حياة الفرد فقط رغم انو كتير من التشريعات الاسلامية
مرتبطة بالعلاقة بين الفرد و اسرتو (زواج طلاق ميراث بر والدين نفقة الخ ) او مجتمعو ( زكاة صدقة ربا بيوع صلاة جماعة حج الخ )
او حتى بينو و بين الدولة ( حدود جهاد بيعة الخ )
| Quote: قانونك الديني ولا قانوني الديني فإيه تبقى المشكلة |
لكن الاسلام يسمح لى بأن اطبق قانونى الدينى و ان يطبق غير المسلم قانونو الدينى
يعنى الاسلام هنا متقدم على العلمانية اللى ما حتسمح لينا كمواطنين مسلمين و غير مسلمين بتطبيق قوانينا الدينية
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Waeil Elsayid Awad)
|
كتب الاخ وائل السيد
Quote: ما هو المنطق البيخليك تفرض الديموقراطية بالقوة ؟
نعم
تصرف امريكا لقى ادانة من بعض الناس و من بعض الجمعيات و الاحزاب
الا انه برضو تصرف منطقى فى عهدة من سن هذا القرار و شن هذه الحروب
((زى خليج الخنازير لاعادة الديمقراطية لكوبا و زى فيتنام لفرض النظام الديمقراطى فى وجه
النظام الشمولى الشيوعى و زى العراق و افغانستان ووووووو ومئات الحروب الصغيرة حتى غير معلنة )
هذا منطق عندو وجاهتو و اعتبارو عند مؤيديه |
ليس هناك منطق أو سند فكري لفرض الديموقراطية أو أي أيدولجيا أو أي
دين بالقوة
وكتب وائل
Quote: اذا كان ديننا يسمح بالردة و الدعوة اليها فلن اعترض
لكنه لا يسمح
اذا كان ديننا يسمح لاهل الديان بالدعوة لاديانهم فلن اعترض
لكنه لا يسمح |
أنك لن تسمح بحرية تبديل المعتقد والردة وبحرية الأخر في التبشير ولكنك في ذات الوقت تطالب من ذات الأخر أن يكفلك لك حق الدعوة في
بلده وتهدده بالغزو إن لم يفعل وتهلل للمسلم الجديد وتسعي لحمايته ولكنك
تضرب عنق من يرتد عن الاسلام ويختار حرية الاعتقاد والفكر فأي أتساق وأي
مبدئية هذه ياوائل?
لماذا أذا تحدثنا عن حقك في أمتشاق السيف للدفاع عن حرية الدعوة وعن
حريات الناس بينما تسلب الاخر حريته في التبشير والردة?
...أنت من حشرنفسه في هذه الزاوية أو كما قال هشام أدم أنت من تضع
نفسك في مواقف بائخة فكريا-مواقف لاتحسد عليها
تقول
| Quote: ما عايش تناقض انا منسجم مع عصرى و دينى |
ولكن أي أتساق مع قيم العصر هذا يا وائل? وأي قيم عصر هذه?
قيم العصر تكفل حق الدعوة والتبشير للكل وبحق الفكر والاعتقاد للجميع
وبحق الردة وترفض أحتلال بلاد الغير لفرض فكرة أو دين أو أيدلوجيا
.... 00 موضوع حد المرتد موضوع خلافي ويناهضك فيه علماء ومفكريين
ألم ينص أتفاق الحديبة علي "أن يرد المسلمون من يأتيهم من قريش مسلما بدون إذن وليه, وألا ترد قريش من يعود إليها من المسلمين."
تمعن في هذا الاتفاق وتمعن في أراء رافضي حد الردة وأسانيدهم وتمعن في
رفضك لحرية التبشير وما يجلبه من مضار ومطاعن وشبهات علي الاسلام
ويضعه في موضع العاجز عن التنافس .....السالب لحق التبشير والمقاتل في
سبيل الدعوة في ذات الوقت!!!!!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re (Re: Waeil Elsayid Awad)
|
اولا
الشكر للاخوان صبرى و كمال و هشام على الطرح الموضوعى و نامل ان نواصل بنفس الروح
اخ هشام
| Quote: فسوف تكون إجابتي بـ(نعم) أو بـ(لا) بناء على هذه الكلمة |
نعم لا يمكن ان ان تكون اجابتى (انا نفسى ) اما نعم او لا
بعض الاحكام الشرعية و بعض المباحات و المحرمات و الاوامر
بتتحول من شكل الى شكل (حلال الى حرام او حرام الى حلال ) بيدخل فى تقديرها
عوامل كثيرة و قواعد اصولية مهمة (درء المفسدة مقدم على جلب المصلحة -اذا تعارضت مصلحتان,الخ )
و النقطة المهمة : انو الفتوى الشرعية حاجة مختلفة عن الحكم الشرعى
قد تفتى بما هو مخالف للنص القرأنى (او صحيح السنة ) و دة باب كبير
| Quote: لأن الجهاد اصطلاح إسلامي له تاريخه المعروف. فهو عنف أيديولوجي قائم على مبدأ نبذ الآخر وإقصائه. |
هل مبدأ نبذ الاخر الموجود فى الجهاد الاسلامى (كما تقول ) يعنى اكراه الناس على الدخول فى الاسلام ؟ ام شىء اخر
ان كان الاكراه فهذا مخالف لنص القرأن (لا اكراه فى الدين ) اما ان كان ازالة العوائق التى تحول بين الناس
و بين التعرف على الاسلام العوائق المتمثلة فى قياصرة و اباطرة مستمتعين بتقديس الرعية لهم (ظلال الله فى الارض ) يجلدون ظهور رعاياهم
و يبتزون منهم الضرائب المجحفة و يضطهدونهم عقديا (حتى لو كانوا من نفس الدين لكن من مذهب مختلف ) ان كان كذلك فمصطلح (عنف ايدلوجى )
تعريف غير موفق دة لو كنا بنتكلم عن التاريخ
كلامك | Quote: إذا كان (القضايا عادلة) فإنني 100% أؤيد حمل السلام لحل القضايا العادلة. |
يتناقض مع كلامك عن غزوة بدر
| Quote: الأساسي التعرّض لقافلة قريش والتي كان يسوقها عمرو بن هشام (أبو جهل) وكانت ثاني الغزوات (بدر) وأيضاً كانت لاعتراض قافلة قريش وكان فيها نداء محمد واضحاً (هذه عير قريش فيها أموالهم فاخرجوا إليها لعل الله يُنْفِلُكُموها) وللعلم فلم يكن معظم الأنفار الذين خرجوا مع محمد قد استعدوا لقتال لأن سبب خروجهم في الأصل كان النهب |
الم يكن تعويض ما نهب من المسلمين (ما اجبروا على تركه عند الهجرة الى مكة ) قضية عادلة
هل اذا تصديت للصوص و استرجعت ما نهب منك تكون نهابا و قاطع طريق ؟؟؟؟
جيد ان اعترفت ان هذه المعركة لم تكن لاجبار الناس على الدخول فى الاسلام
هناك عشرات الاسباب (القانونية ) التى تبيح لك حمل السلاح
ماذا اذا هوجمت بلدك ؟ او هتك عرضك ؟
قل لى هل كانت من وسيلة للمسلمين لاسترجاع اموالهم الموجود فى مكة سوى القتال لاجلها
(الوكت داك لا محكمة عدل دولية ولا امم متحدة )
Quote: نعم أنا أرفض الجهاد وأرفض أيّ عنف ديني أو طائفي أو عرقي، ولكنني أؤيد حمل السلاح لنصرة القضايا العادلة. وشتان بين الاثنين
|
خليك منصف الم تكن قضية قضية المسلمين فى بدر عادلة
انت ترفض الجهاد (كمصطلح ) نتيجة لما حاق بالكلمة من سؤ استخدام
الجهاد لا يساوى القتال
الجهاد بذل الجهد لتكون كلمة الله هى العليا
يعنى كل وسائل الدعوة المتاحة
القتال فقط عندما لا يكون هناك حل اخر
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re (Re: Waeil Elsayid Awad)
|
الاخ صبرى
Quote: نعم يا وائل العلمانية بتديك الحقوق دي كلها بل اكثر منها
وقد مارس السودانيين هذه الحقوق تحت الدولة العلمانية الي ان اتت دولة الهوس الديني 1983
والعلمانية هي التي تحفظ لك حقوقك ولي حقوقي
اما الدولة الدينية حقوقك انت لن تحفظها خلي حقوقي انا
ولك امثلة في كل الحكومات الدينية ؟؟؟؟؟ |
اى شكل من اشكال العلمانية تحفظ للمسلم حقوقو
ولماذا الانتقائية فى اختيار شكل معين للعلمانية لتتناسب مع السودان ؟
و اذا تعارضت حقوقى الدينية مع القوانين العلمانية فأيهما سيتم تطبيقه على ؟
اليس من عدم الانصاف ان يتمتع المسيحى بكل حقوقو الدينية فى الدولة العلمانية بينما المسلم غير
اى شكل من اشكال قوانين الاحوال الشخصية تدعو لتطبيقه فى السودان ؟
بعض الناس يدعون لقانون احوال شخصية مدنى (غير مستمد من الشريعة ) اليس فى هذا انتقاص لحقوقى
الدينية
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Waeil Elsayid Awad)
|
Quote: ماذا اذا هوجمت بلدك ؟ او هتك عرضك ؟
قل لى هل كانت من وسيلة للمسلمين لاسترجاع اموالهم الموجود فى مكة سوى القتال لاجلها
(الوكت داك لا محكمة عدل دولية ولا امم متحدة ) |
الاخ وائل بنفس سؤالك ده اذا دخلت خيول وسنابك المسلمين الي بلاد امنه كما حدث هل تري ان هذه اخطاء ويجب ان تدافع الناس ضد جيوش المسلمين الغازية بغرض نشر الدين واعلاء كلمة لا اله الا الله..؟؟؟؟؟؟
شوف يا وائل انت بتجغمص الاحاديث مرات مع جهاد ومرات مع سلام
اقرا القران بجميع تفاسيره يحضك علي قتال الكفار ونشر راية لا اله الا الله
من قالها عصم دمه ماله عرضه والا جميع ما ذكرت مستباح للمسلم فعله
الجهاد هنا ماضي وقف لان الميزان للمسلمين اختل فاصبحوا في ضعف وليس قوة
اذا تبدل الحال عينك ما تشوف الا الدماء في جميع انحاء الكون
لان الدعوة بالسماح نسخها سيف وكان النبي موجود
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Waeil Elsayid Awad)
|
Quote: الجهاد لا يساوى القتال
الجهاد بذل الجهد لتكون كلمة الله هى العليا
يعنى كل وسائل الدعوة المتاحة
القتال فقط عندما لا يكون هناك حل اخر
|
وائل تحياتي
كيف الجهاد هو ما القتال
جهاد نفس ده ما قتال لكن ده منسوخ بالسيف
وارتفعت كلمة لا اله الا الله بالسيف
ماذا تسمي المعارك لدول ليست معتدية انما دعيت للدخول في الاسلام
وامامك الغزوات للبلاد الامنه في الماضي
من الاحسن ان نثبت ما تم
زبعد ذلك نحاول في ايجاد مبررات ومعالجات للزمن الحاضر
لكن تم القتال في الماضي
ومامورين به في الحاضر
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Sabri Elshareef)
|
اخونا صبرى
سلامات
يبدو انك لم تستوعب ما قلته
انا قلت
Quote: الجهاد لا يساوى القتال
|
وان كان
| Quote: القتال هو احدى وسائله |
و مع هذا و رغم القتال
| Quote: لا يكره احد للدخول للاسلام حتى العدو المقاتل |
اذن نحن لا نقاتل
والا لكانت نتيجة ذلك
| Quote: ان تسلم جميع الشعوب المفتوحة اراضيها |
و اذا افترضنا ان الرسول فعل ذلك فعليك ان تجيبQuote: هل اخطأ الرسول صلى الله عليه و سلم عندما قاتل بنفسه
او ارسل السرايا وان لم يكن قد اخطأ فما تفسيرك لفعله |
| Quote: وامامك الغزوات للبلاد الامنه في الماضي |
مثل ماذا ؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Waeil Elsayid Awad)
|
الاخوة الاعزاء:
جمعتكم مباركة
بالنسبة للتساؤلات حول حد الردة وأنه دليل على عدم كفالة حرية الرأى والعقيدة فى الشرع الاسلامى:
حد الردة لا يقام على المرتد بسبب كفره بالاسلام ولكن بسبب محاربته للاسلام والمحاربة هى عدوان
يقول الشيخ العلامة د. البوطى:
Quote: هل إقامة الحد على المرتد بسبب كفره؟
لا بل بسبب حرابته للمجتمع المسلم في ما ذهب إليه جماهير الفقهاء؛؛ لأنه لو سببه الكفر، الكافر الأصلي كمان لازم نقتله في حين أننا قلنا في درس السيرة يوم الخميس.. أن الكافر الأصلي لا يقتل إذا لم يقاتلنا.. والدليل على ذلك أن النبي صلى الله عليه وسلم، قبل دخول قبيلة خزاعة الكافرة في حلف المسلمين ودافع عنهم، النبي عليه الصلاة والسلام، وما قصر في الدفاع عنهم، رغم أنهم كافرون. إذا ليس الحكم الشرعي المعروف بقتل المرتد بسبب أن الكافر يقتل لا.. وإنما بسبب أن هذا المرتد بعد أن سلكنا به هذا الطريق الذي ذكرناه( الاستتابة) تبين أن هويته تقول: أنا محارب أنا الآن أحارب هذا المجتمع في أقدس ما يملكه ألا وهو عقيدته. |
تحياتى
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: kamalabas)
|
| Quote: هذا القول ينسجم مع من يقول لا حد في الردة الفكرية..... |
على شرط ياأستاذ كمال أن لا يقوم المرتد بالدعوة لأفكاره المحاربة للأسلام وسط المسلمين وفى
المجتمع المسلم، حيث يستحق حينها القتل بعد استيفاء شروط الاستتابة،وهو نفس التصرف الذى تفعله أى
دولة حديثة باعدام/سجن الخونة والمحاربين للدولة بعد توفير محاكمة عادلة لهم.
طبعاوكما تعرف ياأخ كمال،الدولةالمسلمة التى تحكم الشريعة، تتصرف وفق القانون مثلها مثل أى دولة
أخرى، الفارق الوحيد هو أن القانون فى الدولة المسلمة مستمد من الشريعة الاسلامية التى هى دين
الدولة، أما القانون فى الدولة الأخرى هو قانون وضعى لا علاقة له بالدين،ورغم ذلك هو ليس قانونا
مثاليا كاملا بدليل أنه يتم تغييره أو تغيير بعض بنوده بحسب المستجدات، ولذلك فالقانون المستمد من
الشريعة الاسلامية هو قانون مثالى وكامل ولا يستطيع أحد من البشر- رئيس جمهورية أو برلمان- تغييره،
وهذا هو الفرق بين الشريعة السماوية وبين القوانين الأرضيةالوضعية
أنقل هنا ما ذكره الأستاذ الدكتور توفيق الشاوي في جريدة الوفد القاهرية في 1986/9/11 . دفاعًا عن التيار الإسلامي وردًا على تساؤل الأستاذ خالد محمد خالد وبيانا لتفوق الدولة الإسلامية على الدولة الديمقراطية . يقول حفظه الله:.
Quote: (ولهذا التفوق ناحيتان: الأولى أن الإسلام سبق النظم الدستورية المعاصرة في تقرير هذه المبادئ بأكثر من ألف عام - والثانية: أن ما يقرره الإسلام في هذا الصدد بلغ مستوى لم يصل إليه لحد الآن أي نظام من النظم (الديمقراطية) المعاصرة - ولا يتوقع أن يصل إليه في المستقبل ولو انتظرنا ألف عام أخرى.
مثال هذه المبادئ التي نعتقد أن الإسلام قد تفوق فيها على النظم الدستورية المعاصرة ما يلي:.
1 - مبدأ سيادة الشريعة متفوق على مبدأ سيادة القانون الوضعي لأن هذا المبدأ الديمقراطي لا يحد من صلاحيات السلطة التشريعية في الدولة مادامت هي التي تضع القوانين ولا توجد أي قيود على حقها في ذلك - أيا كانت الجهة التي تمارسها سواء كانت برلمانًا (منتخبًا انتخابا حرًّا أو مزيفًا) أو رئيس الدولة أو مجلسًا عسكريًا أو مدنيًا يمارس السلطة التشريعية - أما في الإسلام فإن الشريعة لها السيادة الكاملة على جميع الأجهزة السياسية بما في ذلك الهيئة التي تصدر القوانين الوضعية فإنها لا تملك تغيير أحكام الشريعة أو تعطيلها.
وبذلك يكون الإسلام أول نظام سياسي يضع حدودًا لسلطة الأغلبية الحاكمة (سواء كانت أغلبية حقيقية أو زائفة) وهذا هو ما يبحث عنه جميع فقهاء القانون الدستوري المعاصر الذين يحاولون استنباط مبادئ عامة سامية يسمونها القانون الطبيعي ويريدون أن تلتزم السلطة التي تصدر القوانين الوضعية بحدوده ولا تخالفه ومن أمثلتها مبادئ إعلان حقوق الإنسان ولكنهم لم يجدوا للآن وسيلة لحمايته من الإلغاء أو التعديل من جانب الذين يسطون على الحكم في الظلام أو يسيرون في طريق الطغيان فبقيت هذه المبادئ العليا السامية التي يتعلق بها الفلاسفة والعلماء بدون إلزام فعلي للهيئات التشريعية أو من له السلطة السياسية سواء كان ديكتاتورًا أو مجلسًا عسكريًا أو ما إلى ذلك.
أما الإسلام فقد حسم هذا الموضوع منذ أكثر من ألف عام بأن جعل الدستور هو القرآن المنزل من عند الله فأعطى بذلك للمبادئ العليا قداسة وخلودًا وثباتًا تحميها عقيدة الإيمان بالله وتحددها المنابع السماوية للشريعة ولذلك نتائج عملية كبيرة لا مجال هنا للاستطراد فيها.
2 - مبدأ سيادة الأمة يفوق السيادة الشعبية في الديمقراطيات العصرية لأن الأمة الإسلامية تضم شعوبًا عديدة وقد تحكمها دول كثيرة - فإذا كانت السيادة الشعبية تعني سيادة الشعب في الإقليم الذي تسيطر عليه كل دولة والذي تستطيع أي حكومة أن تقره أو تحرمه من حريته أو تزيف إرادته وتعمل ما تشاء باسمه فإن سيادة الأمة التي لها حق الإجماع في الشريعة تمارسها الأمة الإسلامية في جميع أقطارها وأقاليمها . والإجماع الذي يصدر عن هذه الأمة الكبيرة (أو ممثليها من المجتهدين والعلماء) هو وحده الذي يعتبر مصدرًا للأحكام الشرعية ويجب على الشعوب التي تتكون منها هذه الأمة وعلى من يتكلمون باسمها (بحق أو بغير حق) أن يحترموا هذا الإجماع لأنه يمثل سيادة الأمة الإسلامية ..
إن الأمة بهذا الحجم وبهذه الصفة هي وحدها التي تمثل الشريعة بإجماعها فهي وحدها صاحبة السيادة التشريعية التي لا يجوز أن يدعيها حاكم أيا كان أو أي مجلس يمثل شعبًا واحدًا من شعوب هذه الأمة وإذا سمح لشعب من شعوب الأمة بممارسة نوع من السيادة فإنها سيادة محدودة بما يقرره إجماع الأمة صاحبة السيادة العليا الشاملة.
3 - مبدأ الفصل بين السلطات في الإسلام يفوق النصوص الدستورية التي تقرر في النظم الديمقراطية المعاصرة لأنه يقوم في الإسلام على الفصل العضوي بين الهيئة التي تتولى التشريع وبين الهيئات السياسية جميعها ابتداء من رئيس الدولة وبرلمانها إلى غيرهما من الهيئات التنفيذية والإدارية.
إن استقلال التشريع عن الدولة وهيئاتها السياسية كما هو مقرر في الإسلام لم تصل إلى مثله أي من النظم الديمقراطية القديمة أو المعاصرة فالدولة في الإسلام هي الدولة الوحيدة في العالم التي لا يجوز لها أن تدعي أن القانون تعبير عن إرادتها كما يقال في جميع كتب القانون الوضعي القديم والحديث ولن تجد في الإسلام كله حاكمًا واحدًا أصدر قانونًا ( يقصد: قانونًا عامًا يحكم علاقات الناس، لا مجرد قانون جزئي مستمد من مبادئ الشريعة وفقهها، فهذا قد حدث، ويحدث، ولا مانع منه، مادام لا يعارض نصًا ولا قاعدة شرعية ) في ظل الشريعة الإسلامية سواء كان حاكمًا عادلاً أو مستبدًا بخلاف الدول المعاصرة حيث يملك كل من يدعي السيطرة على الدولة أن يغير القوانين بل الدساتير ويصدر منها ما يوافق هواه . أ.هـ. |
تحياتى
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Sabri Elshareef)
|
______________________________
أخ: وائــل
صباح الخير عليك وعلى كل المتداخلين معانا هنا سواء بالقراءة أو بالتعليق
أنا لمن قلت ليك إنو الجهاد مصطلح أيديولوجي كنت قاصد الكلام ده بكل حذافيرو .. وما تقدر تقول لي إنو الزول من يدافع عن أرضو أو عرضو بيبقى ده جهاد، لأنو الدفاع عن الأرض والعرض ما أيديولوجية إسلامية، أو ما فعل نضالي خاص بالمسلمين. يعني ممكن نلقى هندوس بيدافعوا عن عرضهم، أو هنود حمر بيدافعوا عن أرضهم .. إلخ، فلا يمكن إنو نسمي نضالهم ده "جهاد" لأنو النتيجة الميتافيزيقية للجهاد هو الشهادة. وبالتالي فالجهاد مصطلح أيديولوجي خاص بالمسلمين، وأنا ما بكون مستني إنو أوزن إيماني أشوفو قدر شنو عشان أشارك في النضال الشعبي لدحر عدو أو للدفاع عن أهل بيتي لمن يحصل اعتداء عليهم. إذن ما في فرق بين الجهاد والقتال .. إلا اللهم إنو الجهاد له مبررات دينية وموثق بنصوص شريعة ما أكتر من كده .. لكن الفرق هو بين القتال وبين النضال. لأنو النضال عمل مشروع زي الدفاع عن الأرض والعرض بغض النظر عن الدفوعات الدينية وراء هذا العمل النضالي. فتحرير الأرض من المعتدين، والدفاع عن العرض هو عمل غير مرتبط بدين محدد لا سماوي ولا غيرو.
ده من ناحية، من ناحية تانية، أنا لمن قلت ليك إنو الإسلام أو الدين جا كحل لمشكلة الفرد ما المجتمع، بالتأكيد كنت قاصد مفهوم (الفرد داخل مجتمعو) مش الفرد منعزلاً ومنفصلاً عن مجتمعو .. لأنو ببساطة كده هذا الفرد المنفصل عن مجتمعو لا وجود له على الإطلاق. لا يمكن بأي حال من الأحوال أخوي وائل إنو تفصل الفرد عن تاريخو الاجتماعي والسياسي والثقافي والديني كمان وبالتالي فعلماء الاجتماع بيفرقوا بين (الفرد داخل الجماعة) وبين (الجماعة) علم النفس هو اللي قاعد يهتم بالإنسان (داخل ذاتو) رغم إنو في نقد كبير جداً موجه لبعض مدارس علم النفس إنها بتفصل بين الإنسان وبين مجتمعو فبعض الأمراض العصابية زي القلق والاكتئاب والهستيريا لا يمكن إنها تنشأ لأسباب داخلية، بل هي مرتبطة بأسباب وعلل خارجية. على العموم ده ما موضوعنا..
بالنسبة لغزوة الإبواء وغزوة بدر فلا يمكن يا أخوي يا وائل إنو أقتنع إنو أغراض الغزوة كانت (استرداد الأموال المنهوبة) لأنو أموال القوافل دي كانت أموال عامة. والأموال المنهوبة، فهي أموال خاصة، فلا يمكن إنو تخصخص العام وتعمم الخاص أبداً ، لأنو الكلام ده ببساطة منافي للعدالة، وبالتالي فهو منافي ومتعارض في ذاتو مع الأحكام التشريعية زاتو (ولا تزر وازرة وزرة أخرى) أو (وإن عاقبتم فعاقبوا بمثل ما عوقبتم به) و (إن الله لا يحب المعتدين)، إذن هذه الغزوات التي استهدفت أموال وقوافل قريش كان فيه اعتداء واضح وصريح على أموال القريشيين اللي فيهم عدد كبير جداً ممن لم يشارك في حمالات النهب المؤسس اللي تم على المسلمين.
ده من ناحية، من ناحية تانية، لو جينا نبرر لجهاد المسلمين ضد كفار ومشركي قريش على إنه محاولة لرد الأموال المسلوبة، فلن نجدد مبرر يسوغ لينا جهادهم ضد الروم وضد الفرس واللي تم فيها برضو نهب لخيرات وأملاك تلك الإمبراطوريات وضمها إلى بيت مال المسلمين بالقوة والسلاح. لا يمكن يا وائل أن تقنع أيّ شخص أنك ممكن تستخدم العنف لحل قضايا أفراد مظلومين وفي نفس الوقت لا ترفع أنت الظلم عنهم. يعني مشت الأمبراطورية الرومانية والفارسية وجات الأمبراطورية الإسلامية ولازالت الضرائب والأتاوات واقعة على الشعب (حتى ولو كانت الضرائب أقل) لأنك بالمقابل استوليت على الثروة الاقتصادية بالكامل فتبقى الضرائب دي تحصيل حاصل وإيغال في الظلم زاتو. ويبقى التعامل مع الأفراد على اعتبار ديني لأنو المسلم كان بيدفع ضرائب أقل بكثير من الضرائب اللي كانوا بيدفعوها الفرس والرومان، وبالتالي اضطر عدد كبير منهم للدخول في الإسلام (مش خوفاً على حياتهم) بل خوفاً من الفقر.
أما بالنسبة لاعتراضك على العلمانية لأنها لن تسمح للمسلمين بتطبيق شريعتهم ولن تسمح للمسيحيين بتطبيق شريعتهم، فأنا أذكرك فقط بنقاط التقاء القوانين الوضعية بالقوانين التشريعية للديانات السماوية علشان تعرف إنو القوانين الوضعية في ظل النظام العلماني لن تسمح بممارسة السرقة أو القتل أو الزنا أو تلك الجرائم التي تتفق الإنسانية على تجريمها، وبالتالي فهنالك سؤال يطرح نفسو: لماذا أنت متدين (سواء كمسلم أو كمسيحي؟) هل لأن الدين والتدين بيوصلك إلى مبتغاك الآخروي أم لك أطماع دنيوية من وراء تطبيق تشريعك الديني على الأرض؟ فإذا كان الغرض الأساسي من التدين هو غرض آخروي (كما أعتقد) فلماذا إذن يصر المتدينون على تطبيق شرائعهم حتى في ظل وجود من لا يدينون بدينهم، رغم أنّ الفرد المتدين قد يدخل الجنة أو الملكوت بغير ذلك؟ أنت كمسلم تدخل الجنة بإقامتك لأركان دينك الخمسة، والعلمانية أو القوانين الوضعية لا تمنع أي شخص متدين من إقامة شعائره الدينية.... إذن فأين المشكلة؟ في نظري فإن إصرار المتدينين على تطبيق شرائعهم وفرضها على الآخرين ناتج من نظرة استعلائية على بقية الديانات والقوانين الوضعية الأخرى، وهذا الأمر في حد ذاته ينسف المبدأ الديمقراطية الذي تقوم عليه العلمانية.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: هشام آدم)
|
اخ هشام
تحياتى
لن اجادلك فى نظرتك للتاريخ الاسلامى ان كانت سلبية تختزل الغزوات و الفتوحات المحمدية
فى انها سلب و نهب Quote: )، إذن هذه الغزوات التي استهدفت أموال وقوافل قريش كان فيه اعتداء
واضح وصريح على أموال القريشيين اللي فيهم عدد كبير |
لن اجادلك فى هذا this is you point of view
لان التقييم الموضوعى و النظرة الشاملة الكلية وفق تحليل بعض علماء التاريخ و منهو وول ديورانت
كانت ترى غير ذلك
قد يرى البعض أنّ الإسلام كان يحتل بلدان الناس بالسيف و يفرض عليهم سلطانه ، و أنّه كان ينتزع الجزية من أصحاب الديانات الاخرى بالقوة لمجرد أنّهم لا يؤمنون به .. لكن الصورة النظرية التي جاء بِها الإسلام لم تكن كذلك ، و قد اُسيء الفهم هكذا بسبب أخطاء ارتكبتها الأفراد و احتُسبت على الإسلام بعد ذلك .
إنّ شعوب الأرض في تلك الأيام كانت تعاني الظلم و تتجرع المرارة على أيدي حكّامها ، و كانت في أمسّ الحاجة الى طرف أقوى تستنجد به و تشكو إليه هوانَها لأنّ الأيام كانت قد أثبتت لها أنّ أهل هذا الدين لا يظلمون الناس و لا يجبرون أحداً على اعتناق عقيدتِهم .
إنّ الإسلام - كعقيدة - كان يستشعر المسؤولية الإلهية فلم يكن ليدخل بلداً من بلدان الناس إلاّ استجابة لدعوة ضمنية مِن أهلِها أو تلبية لواقع حالها الذي يستوجب التدخّل الطارئ ، فيزيل الفئات الطاغية المتسلّطة و يبث الحرية و الأمان .. هذه كانت الصورة النظرية التي انطلقت تحت مضامينها حروب التحرير و الفتوحات ، لكن الصورة التطبيقية تمخّضت عنها الكثير من الأخطاء و على أيدي الكثير من الفاتحين و في أزمنة متعددة ممّا أسفرت عن سوء فهم طويل الأمد لهذه الحروب .
إنّ الرحمة التي جاء بِها الإسلام و أقرّها الله له تقضي عليه أنْ لا يرى نفسه قوياً متمكناً و شعوب الأرض تعاني الظلم تحت سمعه و بصره .. و ربما لم تكن غالبية الشعوب المضطهدة تجرأ على الإفصاح بمعاناتِها و لكن واقع حالها كان ينطق بذلك ... و لذلك نجد الرسول (ص) حينما يبعث برسالة الدعوة الى عظيم الروم (هرقل) ، يقول له :
(.... فإن تولّيْت فإنّما عليك إثم الأريسين)
و الأريسين هم الخدم و الخول و العبيد الذين كانوا يعانون الظلم على يدَي (هرقل) .
حينما استردّ السلطان (مراد الثاني) عام (1431م) مدينة (سلانيك) من أيدي أمراء البندقية ، جاءه وفد مِن مدينة (يانيا) يرجو المثول بين يديه ... فتعجّب السلطان مِن أمرهم حيث لم تكن ثمّة علاقة تربطهم بِهذه المدينة التي كانت تحكمها إيطاليا آنذاك ، فأمر بإدخال الوفد عليه و دار الحديث ...
السلطان : ما الذي جاء بكم الى هنا ؟ و ماذا تريدون ؟
رئيس الوفد : أيّها السلطان العظيم .. جئنا نلتمس منك عوناً فلا تخيّب آمالنا ؟
السلطان : و كيف أستطيع ذلك ؟
رئيس الوفد : مولاي .. إنّ حكامنا يظلموننا و يتعاملون معنا كالعبيد و الخدم و يغتصبون أموالنا و يسوقوننا كرهاً للحروب الطاحنة ...
السلطان : و ماذا بوسعي أنْ أفعل ؟ إنّها مشكلتكم مع حكّامكم .
رئيس الوفد : أيّها السلطان ... نحن لسنا بمسلمين بل نحن نصارى ، و لكنّنا سمعْنا عنكم الكثير .. سمعنا عن عدالتكم و أنّكم لا تظلمون الرعية و لا تجبرون أحداً على إعتناق دينكم ، فلكلّ ذي حقّّ حقّه لديكم .. و لقد سمعْنا هذا من السيّاح و التُجّار الذين زاروا مملكتكم ، لذلك نرجوا منكم أنْ تشملونا برعايتكم و عدلكم و أنْ تحكموا بلادنا من فضلكم لتنقذوننا من ظلم حكّامنا !؟
ثم قدّموا للسلطان مفتاح المدينة الذهبي .. و استجاب السلطان لرجاء أهل المدينة و فتح لهم بلادهم في نفس السنة .
و رُبّ سائل يسأل :
لو كانت الصورة النظرية للإسلام تقضي بنشر الحرية و الأمان بين الشعوب ، فلماذا خوّلت هذه الصورة السلطات الإسلامية انتزاع الجزية و الضرائب من أهل الكتاب (أهل الذمة) الذين كانوا يعيشون تحت سقف الدولة الإسلامية ؟
يقول سبحانه و تعالى في القرآن الكريم :
(قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله و لا باليوم الآخر و لا يحرّمون ما حرّم الله و رسوله و لا يدينون دين الحق من الذين اوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يدٍ و هم صاغرون)
و الشئ الجدير بالذكر هنا ، هو أنّ هذه الجزية كان لها فقط أنْ تؤخذ من أهل الكتاب الذين يسكنون داخل إطار الوطن الإسلامي و الذين اُطلق عليهم (أهل الذمة) و ليس الأمر كما يُساء الفهم على أنّ الإسلام كان يغزو بلدان الناس لأنّها كانت ترفض دفع الجزية الى المسلمين ، اذ لم تكن الجزية سبباً للفتوحات و لا دافعاً وراءها في معتقد الإسلام ... و أنّ هذه الجزية كانت بمثابة ضريبة للدفاع الوطني فالإنسان القادر على حمل السلاح و الذي يعيش تحت سقف الوطن الإسلامي عليه أنْ يؤدي خدمة الدفاع الوطني ، و الرافض لتأدية هذه الخدمة هو الملزم بدفع هذه الضريبة .. و لما كان أهل الذمة هم الذين يثقل عليهم تأدية هذه الخدمة ، فانّهم بذلك كانوا ملزمين بدفع الجزية عن يدٍ و هم صاغرون .
إنّ الجزية في الوطن الإسلامي لم تكن تؤخذ إلاّ مِن الذميّ القادر على حمل السلاح ممّن جاوزت أعمارهم الخامسة عشر ، إذ لم يكن يدفعها الطفل و لا الشيخ و لا المرأة و لا ذو العاهة البادية و لا أهل الصوامع و البيع ... يقول الكاتب (آدم متز) استاذ اللغات الشرقية بجامعة (بازل) بسويسره :
(.... و كانت هذه الجزية أشبه بضريبة للدفاع الوطني ، فكان لا يدفعها إلاّ الرجل القادر على حمل السلاح ، و لا يدفعها ذووا العاهات و لا المترهّبون و أهل الصوامع إلاّ اذا كان لهم يسار - أي غنى -)
إنّ الوطن الإسلامي كان وطناً للجميع .. لا لفرد دون آخر .. و المنطق الذي فرض على المسلم أن يضحّي بحياته من أجل هذا الوطن هو نفسه المنطق الذي كلف الذمي بالمساهمة في الدفاع عن هذا الوطن و التضحية من أجله .. لأنّهم أبناء لوطن واحد ، يعيشون تحت سقفه و يأكلون من خيراته و يشربون من مياهه و يتنفسون من هواءه و يمارسون في ظله كافة حرّياتِهم .
و قد راعى الإسلام الإحساس المهزوم لهؤلاء الكتابيين و شعورهم المجروح ، فعفتْهم عن أداء هذا الواجب الوطني و ضمنت لهم فوق كل ذلك حياتَهم و أمنهم و كامل حرياتِهم مقابل ضريبة متواضعة يدفعونَها للسلطة أو دعماً للمجهودات الحربية .
يقول (آدم متز) في كتابه المذكور ص96 :
(.... إنّ غالبية دافعي الجزية كانوا يدفعون الحدّ الأدنى)
و أخيراً ... فإنّ المسلمين هم ليسوا الوحيدين الذين فرضوا الضرائب على غيرهم ، فالروم كانوا يأخذون من اليهود و المجوس ديناراً في السنة ، و كذلك فرض النصارى على المسلمين الجزية لما فتحوا بلادهم.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Waeil Elsayid Awad)
|
| Quote: نا لمن قلت ليك إنو الجهاد مصطلح أيديولوجي كنت قاصد الكلام ده بكل حذافيرو .. وما تقدر تقول لي إنو الزول من يدافع عن أرضو أو عرضو بيبقى ده جهاد، لأنو الدفاع عن الأرض والعرض ما أيديولوجية إسلامية، أو ما فعل نضالي خاص بالمسلمين. يعني ممكن نلقى هندوس بيدافعوا عن عرضهم، أو هنود حمر بيدافعوا عن أرضهم .. إلخ، فلا يمكن إنو نسمي نضالهم ده "جهاد" لأنو النتيجة الميتافيزيقية للجهاد هو الشهادة. وبالتالي فالجهاد مصطلح أيديولوجي خاص بالمسلمين، وأنا ما بكون مستني إنو أوزن إيماني أشوفو قدر شنو عشان أشارك في النضال الشعبي لدحر عدو أو للدفاع عن أهل بيتي لمن يحصل اعتداء عليهم. إذن ما في فرق بين الجهاد والقتال .. إلا اللهم إنو الجهاد له مبررات دينية وموثق بنصوص شريعة ما أكتر من كده .. لكن الفرق هو بين القتال وبين النضال. لأنو النضال عمل مشروع زي الدفاع عن الأرض والعرض بغض النظر عن الدفوعات الدينية وراء هذا العمل النضالي. فتحرير الأرض من المعتدين، والدفاع عن العرض هو عمل غير مرتبط بدين محدد لا سماوي ولا غيرو. |
الاخ وائل
والاخ هشام ادم
تجدني اردد ما كتبت انت اعلاه واتفق معك فيما قلته كلمة كلمة واشكر حسن فهمك
وارفع بدوري تعليقك الي وائل والقراء والاعضاء نساء ورجال بنين وبنات
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: kamalabas)
|
اخ كمال
سلامات
رغم ان كلامك موجه للدكتورة مهيرة
فاسمح اى بأن ادلو برأى
هناك شيئين مختلفين
1-حق الردة
2-حد الردة
الاسلام لا يمنح (حسب فهمى و قد اكون مخطىء) لمن اختار الايمان به طواعية دون اكراه (لا ادرى ايشمل هذا من ولد مسلما ام لا )
لا يمنحه الحق فى الردة
اى لا يقره عليها و لا يقول له ان كل الاديان محصلتها واحدة بل يؤكد له انك بخروجك عن الاسلام ستكون فى جهنم
(وهذا ما تقره كل الاديان )
المسيحى لا يعتقد ان من صار هندوسيا بعد ان كان مسيحياسيدخل ملكوت الله
لكن مسألة حد الردة فيها تفصيل و مجال اختلاف واسع بين العلماء
زمان كان الاسلام يعنى الدولة المحمدية و خروجك عن الاسلام يعنى انضمامك لاعداء الدولة المحاربين لها (وهذا شأن كل
من وصم بالردة فى عهد الرسول )
حيث الاسلام=دولة المدينة
والخروج عليه=الخيانة العظمى
تحياتى
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: kamalabas)
|
الأخ الكريم كمال:
دعنى أعيد عليك ماذكرته من الأسباب التى تجعل المجاهرة بالردة والدعوة والتبشير بها موازيا للخيانة العظمى بالتعبير العصرى:
1- الدولة الاسلامية تقوم شرعيتها على الحكم بشريعة الله تعالى ولذلك فكل قوانينها مستمدة من تلك الشريعة ومصادرها كما تعلم القرآن الكريم والسنة المطهرة.ولذلك فهى لا تفصل بين الدين والدولة.
2- المساس بالعقيدة الاسلامية والانتقاص منهاوالدعوة الى اسقاطهاهو مساس بشرعية الدولة ودعوة الى محاربتها، ولذلك يساوى الخيانة العظمى بالنسبة للدول التى لا تقوم شرعيتها على الدين.
3-الدول العلمانية تفصل بين الدين والدولة ولذلك فهى تسمح بحرية التبشير لأى دين ولأى فكرة ولو كانت الحادية أو غير سماوية كما ينص دستورها.فهى حين تسمح بالتبشير للدين الاسلامى لا تفعل ذلك حبا فى الدين الاسلامى وانما اتساقا مع دستورها الذى يساوى بين الأديان
4- وكذلك الدولة الاسلامية تحظر التبشير بغير الاسلام على اراضيهااتساقا مع دستورها وقوانينها المستمدة من عقيدتها الاسلامية، والمرتد المجاهر بردته الداعى لهاهو محارب لعقيدة الدولة التى تقوم عليها شرعيتها وذلك هو ما يعنيه مصطلح الخيانة العظمى فى العصر الحالى وهو: العمل على تقويض الدولة ومحاربتها باى وسيلة كانت
تحياتى
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Waeil Elsayid Awad)
|
| Quote: نّ شعوب الأرض في تلك الأيام كانت تعاني الظلم و تتجرع المرارة على أيدي حكّامها ، و كانت في أمسّ الحاجة الى طرف أقوى تستنجد به و تشكو إليه هوانَها لأنّ الأيام كانت قد أثبتت لها أنّ أهل هذا الدين لا يظلمون الناس و لا يجبرون أحداً على اعتناق عقيدتِهم . |
الاخ / وائل تحياتي
هذا الكلام منك غير سليم ومن اتصل بجيوش المسلمين علشان تحميهم /ن لكي يصبحوا سبايا حرب وملك يمين وتسلب الاموال كما حدث لمصر ابان غزو عمرو بن العاص لها وللسودان عندما فعل عبد الله ابن ابي السرح فعلته وانظر لاتفاقية البقط اذل اتفاقيه في الحياة
لا يا سيدي الجيوش لم تلبي ندائات لحماية اهل الدول
واذا افترضت انت حديثك ده صاح طيب بعد تحرير المغتصب حقوقهم/ن جيوش المسلمين المقعدها شنو واحتلال وتغييير اديان ولغات واستيطان؟؟؟
هل يا تري حلفوا عليهم اهل البلاد المغتصبه الا يبرحوا الديار
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Waeil Elsayid Awad)
|
كتب الاخ وائل السيد
Quote: زمان كان الاسلام يعنى الدولة المحمدية و خروجك عن الاسلام يعنى انضمامك لاعداء الدولة المحاربين لها (وهذا شأن كل
من وصم بالردة فى عهد الرسول )
حيث الاسلام=دولة المدينة
والخروج عليه=الخيانة العظمى |
وطبعا هذا حديث غير دقيق والديل رابعا: ألم ينص أتفاق الحديبة علي "أن يرد المسلمون من يأتيهم من قريش مسلما بدون إذن وليه, وألا ترد قريش من يعود إليها من المسلمين."
وهذا النص ما دفعنا للسؤال
لماذا لم يقتل الرسول أو يطالب بقتل أولائك المسلمين الذين أرتدو وأحتموا بالعدو قريش لماذا لم يتعلل بأن هولاء سيفشون الاسرار ويضعفون من شأن الأسلام ?
حديثك هذا يعني أن من أختار الردة في عهد الرسول كان يعتبر مرتكبا
للخيانة العظمي وكان يعاقب بضرب العنق حتي وإن لم يحارب وهو كلام
يختلف معك فيه علماء من التيار الاسلاموي نفسه!!!!
كلامك
Quote: حد الردة
الاسلام لا يمنح (حسب فهمى و قد اكون مخطىء) لمن اختار الايمان به طواعية دون اكراه (لا ادرى ايشمل هذا من ولد مسلما ام لا )
لا يمنحه الحق فى الردة
اى لا يقره عليها و لا يقول له ان كل الاديان محصلتها واحدة بل يؤكد له انك بخروجك عن الاسلام ستكون فى جهنم
(وهذا ما تقره كل الاديان )
المسيحى لا يعتقد ان من صار هندوسيا بعد ان كان مسيحياسيدخل ملكوت الله |
المقصود هنا حد الردة ذلك أن من يقول بعدم وجود حد للردة يقول
بالعقوبة الاخروية للردة ونفس الشئ تقوله بقية الاديان والديانات
وهذا كلام مفهوم ... نقطة خلافنا هنا هو حد الردة
عموما نعيد هنا ملخص طرحنا
نرفض الغزو وحمل السلاح لنشر أي دين أو دعوة أو فكرة أو أيدلوجيا
.....ندعو لحرية الدعوة والتبشير للجميع
....نكفل حق الأعتقاد والفكر وتبديل المعتقد والفكر للجميع.....
ونقر حق الدفاع عن الاوطان تحت أي مسمي
كمال
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: kamalabas)
|
_____________________
Quote: بالمناسبة
الضرائب مفروضة فى كل دول العالم
ايه المشكلة فى فرض ضرائب |
في فرق بين الضرائب والأتاوات، وفي فرق بين الضرائب والجزية: الضرائب تدفع مقابل الخدمات التي تقدمها الدولة للمواطنين فما هي الخدمات التي كانت تقدمها الدولة الإسلامية للذميين؟ وهل كانوا يعتبرون مواطنين أصلاً؟وإذا كانت الدولة الإسلامية تعتبر الذميين مواطنين فعلاً فلماذا كان يتوجب عليهم أن يدفعوا الضرائب "الجزية" بالقوة وهم صاغرون؟ هو ده الفرق يا وائل، بس طبعاً الكلام الفي خشم سيدو بيبقي ليك الضرائب فعل عفوي مثلو مثل أي فعل اعتيادي وده نوع من تحريف التاريخ اللي قاعدين نتكلم عنو.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: kamalabas)
|
كيف ينظر محمد إلى يهود المدينة .. مواطني الدرجة الثانية في دولة المدينة؟
كانت آخر وصاياه قبل موته ألا يتركوا يهودياً واحداً في جزيرة العرب* وقد تمّ فعلاً تشريد اليهود من يثرب في عهده وتم نفيهم بعد أن اشتد عود الإسلام ولم يعد بحاجة إلى معاهدتهم. وقد كان من قبل قد عقد معهم أكثر من صلح عندما كان بحاجة إليهم، لاسيما من الناحية الاقتصادية إذ كان يهود يثرب هم الميهيمنون اقتصادياً عليها، وعندما استطاع الحصول على موارد مالية أخرى قام بطرد اليهود من المدينة بدعوا أنهم حلفاء المشركين وأنهم ينقضوا المواثيق. في الوقت الذي كان يسمح فيه ببقاء الوثنين العرب الذين كانوا في يثرب منذ مجيئة لأول مرّة بل وسمح للمنافقين بالتواجد أيضاً. فلما الفرق بين يهود ومنافقي المدينة من الناحية الاستراتيجية؟
______
* ترى بلقيس الزريقي في كتابها "إسلام المدينة" نقلاً عن المؤرخة وفاء عمامو أن "جزيرة العرب" كان يُقصد بها يثرب ودللت على ذلك بشواهد.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
أبن القيم والجزية (كتاب أحكام أهل الذمة)!!!!! (Re: Waeil Elsayid Awad)
|
أبن القيم والجزية (كتاب أحكام أهل الذمة)!!!!!
ما هي الجزية وتفسير آيتها
قال تعالى (قَاتلوا الذينَ لا يُؤْمنُونَ بالله وَلاَ بالْيوَم الآخِر وَلاَ يُحَرمونَ مَا حَرمَ الله وِرَسُولهُ، وَلاَ يَدينونَ دَينَ الْحقَ مِنَ الذيَنَ أوتُوا الْكَتاب حتى يعطُواَ الجِزيَةَ عنْ يَدٍ وهُمْ صَاغِرونَ).
فالجزية هي الخراج المضروب على رؤوس الكفار إذلالاً وصغاراً. والمعنى: حتى يعطوا الخراج عن رقابهم.
واختلف في اشتقاقها، فقال القاضي في "الأحكام السلطانية": اسمها مشتق من الجزاء، إما جزاء على كفرهم لأخذها منهم صغاراً، أو جزاءً على أماننا لهم، لأخذها منهم رفقاً.
قال صاحب "المغنى": هي مشتقة من جزاه بمعنى قضاه، لقوله تعالى (لاَ تَجْزِى نَفْس عَنْ نَفْس شيء فتكون الجزية مثل الفدية. قال شيخنا: والأول أصح، وهذا يرجع إلى أنها عقوبة أو أجرة.
وأما قوله: (عن يد) فهو في موضع النصب على الحالي: أي يعطوها أذلاء مقهورين: هذا هو الصحيح في الآية
وقالت طائفة: المعنى: من يد إلى يد نقداً غير نسيئة: وقالت فرقة: من يده إلى يد الآخذ، لا باعثاً بها ولا موكلاً في دفعها. وقالت طائفة: معناه عن إنعام منكم عليهم بإقراركم لهم، وبالقبول منهم. والصحيح القول الأول، وعليه الناس.
وأبعد كل البعد ولم يصب مراد الله من قال: المعنى: عن يد منهم، أي عن قدرة على أدائها، فلا تؤخذ من عاجز عنها. وهذا الحكم صحيح، وحمل الآية عليه باطل، ولم يفسر به أحد من الصحابة ولا التابعين ولا سلف الأمة، وإنما هو من حذاقة بعض المتأخرين.
وقوله تعالى: (وَهُمْ صَاغرونَ ) حال أخرى، فالأول حال المسلمين في أخذ الجزية منهم، أن يأخذوها بقهر وعن يَد، والثاني حال الدافع لها أن يدفعها وهو صاغر ذليل.
واختلف الناس في تفسير "الصغار" الذي يكونون عليه وقت أداء الجزية فقال عكرمة: أن يدفعها وهو قائم، ويكون الآخذ جالساً. وقالت طائفة: أن يأتي بها بنفسه ماشياً لا راكباً. ويطال وقوفه عند إتيانه بها، ويجر إلى الموضع الذي تؤخذ منه بالعنف، ثم تجريده ويمتهن. وهذا كله مما لا دليل عليه، ولا هو مقتضى الآية، ولا نقل عن رسول اللّه صلى الله عليه وسلم ولا عن الصحابة أنهم فعلوا ذلك.
والصواب في الآية أن الصغار هو التزامهم لجريان أحكام الملة عليهم، وإعطاء الجزية، فإن التزام ذلك هو الصغار. وقد قال الإمام أحمد في رواية حنبل: كانوا يجرون في أيديهمِ، ويختمون في أعناقهم إذا لم يؤدوا الصغار الذي قال اللّه تعالى: (وَهمْ صَاغِرون). وهذا يدل على أن الذمي إذا بذل ما عليه والتزم الصغار لم يحتج إلى أن يجر بيده ويضرب. وقد قال في رواية مهنا بن يحيى: يستحب أن يتعبوا في الجزية. قال القاضي:ولم يرد تعذيبهم ولا تكليفهم فوق طاقتهم، وإنما أراد الاستخفاف بهم وإذلالهم . )
قلت: لما كانت يد المعطى العليا، ويد الآخذ السفلى، احترز الأئمة أن يكون الأمر كذلك في الجزية، وأخذوها على وجه تكون يد المعطى السفلى، ويد الآخذ العليا.
قال القاضي أبو يعلى: وفى هذا دلالة على أن هؤلاء ال ن ص ا رى الذين يتولون أعمال السلطان، ويظهر منهم الظلم والاستعلاء على المسلمين، وأخذ الضرائب، لا ذمة لهم، وأن دماءهم مباحة، لأن الله تعالى وصفهم بإعطاء الجزية على وجه الصغار والذل. وهذا الذي استنبطه القاضي من أصح الاستنباط، فإن اللّه سبحانه وتعالى مد القتال إلى غاية: وهى إعطاء الجزية مع الصغار، فإذا كانت حالة النصراني وغيره من أهل الجزية منافية للذل والصغار فلا عصمة لدمه ولا ماله، وليست له ذمة ومن هاهنا اشترط عليهم أمير المؤمنين عمر بن الخطاب رضي اللّه عنه تلك الشروط التي فيها صغارهم وإذلالهم، وأنهم متى خرجوا عن شيء منها فلا عهد لهم ولا ذمة، وقد حل للمسلمين منهم ما يحل من أهل الشقاق والمعاندة. وسنذكر إن شاء اللّه في آخر الجواب الشروط العمرية وشرحها.
منقول
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
حأغيب و اجى بعد اسبوع (Re: Waeil Elsayid Awad)
|
الى الاخوة هشام و صبرى و كمال عباس
سأتغيب لمدة اسبوع عن المنبر ((ظرف عمل طارىء فى مكان ما فيهو نت )
سأرجع (ما تقولوا زايغ ) و اقوم بالرد على كل مداخلاتكم
انا سعيد بأن النقاش مشى فى الطريق السليم من غير خروج عن ادب الحوار
اتمنى ان يستمر على نفس الوتيرة
شكرا اخوانى صبرى الشريف و هشام ادم و كمال عباس و د مهيرة و عماد موسى
تحياتى
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Waeil Elsayid Awad)
|
شكرا وائل السيد
Quote: سأتغيب لمدة اسبوع عن المنبر ((ظرف عمل طارىء فى مكان ما فيهو نت )
سأرجع (ما تقولوا زايغ ) و اقوم بالرد على كل مداخلاتكم |
وتمشي وتجي بالسلامة وموفق أنشاء الله.....والحوار الفكري عبارة عن تبيان
رؤي ومواقف وطرح أفكار ولايتم بعقلية هلال مريخ ومنتصر ومهزوم وهو يفتح
مصارع جديدة ويتم من خلاله التلاقح وميلاد الجديد (أحيانا) بعيدا عن القطعيات وأدعاء عصمة الرأي ومن خلاله يستفيد القارئ والمتابع
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: kamalabas)
|
كتب الزميل/كمال عباس:
Quote: كيف يدعو شيخ السلفيين إبن القيم لمعاملة أهل الذمة?
من كتاب ابن قيم الجوزية- أحكام أهل الذمة
عن عبد الرحمن بن غنم : كتبتُ لعمر بن الخطاب رضي الله عنه حين صالح نصارى الشام، وشرَط عليهم فيه
1. ألّا يُحدِثوا في مدينتهم ولا فيما حولها ديراً ولا كنيسة ولا قلّاية ولا صومعة راهب،
2. ولا يجدِّدوا ما خُرِّب،
3. ولا يمنعوا كنائسهم من أن ينزلها أحدٌ من المسلمين ثلاث ليالٍ يطعمونهم،
4. ولا يؤووا جاسوساً،
5. ولا يكتموا غشاً للمسلمين،
6. ولا يعلّموا أولادهم القرآن،
7. ولا يُظهِروا شِركاً،
8. ولا يمنعوا ذوي قرابتهم من الإسلام إن أرادوا،
9. وأن يوقّروا المسلمين،
10. وأن يقوموا لهم من مجالسهم إذا أرادوا الجلوس،
11. ولا يتشبّهوا بالمسلمين في شيء من لباسهم،
12. ولا يتكنّوا بكناهم،
13. ولا يركبوا سرجاً،
14. ولا يتقلّدوا سيفاً،
15. ولا يبيعوا الخمور،
16. وأن يجُزُّوا مقادم رؤوسهم،
17. وأن يلزموا زيَّهم حيثما كانوا،
18. وأن يشدّوا الزنانير على أوساطهم،
19. ولا يُظهِروا صليباً ولا شيئاً من كتبهم في شيءٍ من طرق المسلمين،
20. ولا يجاوروا المسلمين بموتاهم،
21. ولا يضربوا بالناقوس إلا ضرباً خفيفاً،
22. ولا يرفعوا أصواتهم بالقراءة في كنائسهم في شيء من حضرة المسلمين،
23. ولا يخرجوا شعانين،
24. ولا يرفعوا أصواتهم مع موتاهم،
25. ولا يَظهِروا النيران معهم،
26. ولا يشتروا من الرقيق ما جَرَتْ عليه سهام المسلمين.
27. فإن خالفوا شيئاً مما شرطوه فلا ذمّة لهم،
28. وقد حلّ للمسلمين منهم ما يحل من أهل المعاندة والشقاق
المرجع كتاب أحكام أهل الذمة لأبن القيم |
هذه الأحكام يا كمال هي أحكام أهل الأسلام ، وليست أحكام سلفيين أم غير سلفيين.أراك أتيت بها أكثر من مرة، .هذه شروط تمت بالتراضي
، وهؤلاء رضوا بحكم الله ورسوله الذي كله عدل ورحمة وحكمة، ف(ليه انت زعلان)! المسلم لا يكون في صدره حرج من حكم الله، ولا في نفسه شعور
بضعف أوهوان أوهزيمة.أضرب لك مثالا -ولله المثل الأعلى-:صبي في بيت والده ، يعامله أحسن معاملة، ويعدل بينه وبين اخوته، فاذا به يسلك
مسالك مخالفة للنظام الذي وضعه أبوهم،ويسيء لاخوانه ن ويشيع أجواء الفساد، والفتنة ، والاعتداء على حقوق الآخرين، بماذا تريد من والده أن يحكم عليه؟ هل يكافئه نظير ظلمه وافساده؟!أم يضرب عليه أنواعا من العقوبات والذلة ؟ أعجب لمن يفتئت على الله، ويعترض على حكمه ،ظنا منه أن هذا هو الحيف والظلم ، بل الظان هو الظالم(أفي قلوبهم ؟ أم ارتابوا؟أم يخافون أن يحيف الله عليهم ورسوله؟ بل أولئك هم
الظالمون)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Waeil Elsayid Awad)
|
الاخ عماد موسي
تحية
| Quote: هذه الأحكام يا كمال هي أحكام أهل الأسلام ، وليست أحكام سلفيين أم غير سلفيين |
علي الرغم من هذه الصيغة من العهدة العمرية مختلف عليها الا أن كلامك
عن أن بنود هذا العهدة تمثل أحكام الاسلام يثير عدة أسئلة
وهي هات نص من القران أو السنة يثبت هذا
Quote: وأن يجُزُّوا مقادم رؤوسهم،
17. وأن يلزموا زيَّهم حيثما كانوا،
18. وأن يشدّوا الزنانير على أوساطهم،... ولا يركبوا سرجاً،
ولا يرفعوا أصواتهم مع موتاهم، .... |
أثبت أن أصول الدين تقول بهذا!!!!!
ثانيا قولك بأن هذه هي أحكام الاسلام يستلزم أن تسري الاحكام علي عصرنا هذا وأنها
واجبة النفاذ فهل ياتري تدعو لأعمال كل هذه البنود في عصرنا هذا?
أنا أفهم هذه الصيغة من العهدة العمرية أذا صحت نسبتها للخليفة عمر
في سياق عصرها وظروفها ولا أنتزعها من سياقها.....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: عماد موسى محمد)
|
لاثراء النقاش وازالة اللبس هناك فرق بين العهدة العمرية والشروط العمرية، أرجو -شاكرا- متابعة هذخ الفتوى من الشبكة الاسلامية-(قطر):
فرق بين العهدة ا عمرية والشروط العمرية
ورد في تاريخ الطبري هذا النص للعهدة العمرية:
"بسم الله الرحمن الرحيم
"هذا ما أعطى عبدُ الله عمرُ أميرُ المؤمنين، أهلَ إيليا (القدس) من الأمان :
أعطاهم أماناً لأنفسهم وأموالهم ولكنائسهم وصلبانهم ، وسقيمها وبريئها وسائر ملته؛ أنه لا تُسكن كنائسهم ولا تُهدم، ولا يُنتقص منها ولا من حيِّزها ، ولا من صليبهم ولا من شيء من أموالهم ، ولا يُكرهون على دينهم ، ولا يضارّ أحد منهم ، ولا يسكن بإيليا معهم أحد من اليهود.
وعلى أهل إيليا أن يُعطوا الجزية كما يُعطي أهل المدائن .
وعليهم أن يُخرِجوا منها الرومَ واللصوصَ .
فمن خرج منهم فإنه آمن على نفسه وماله حتى يبلغوا مأمنهم .
ومن أقام منهم فهو آمن، وعليه مثلُ ما على أهل إيليا من الجزية .
ومن أحب من أهل إيليا أن يسير بنفسه وماله مع الروم ويخلي بِيَعَهم (أي كنائسهم) وصُلُبَهم(أي صلبانهم)، فإنهم آمنون على أنفسهم وعلى بِيَعِهم وصُلُبهم حتى يبلغوا مأمنهم.
ومن كان بها من أهل الأرض قبل مقتل فلان ، فمن شاء منهم قعد وعليه مثلُ ما على أهل إيليا من الجزية ، ومن شاء سار مع الروم ، ومن شاء رحل إلى أهله ، فإنه لا يؤخذ منهم شيء حتى يحصد حصادهم .
وعلى ما في هذا الكتاب عهدُ الله ، وذمّةُ رسوله ، وذمّةُ الخلفاء ، وذمّةُ المؤمنين ، إذا أعطوا الذي عليهم من الجزية .
شهد على ذلك : خالد بن الوليد ، وعبد الرحمن بن عوف ، وعمرو بن العاص ، ومعاوية بن أبي سفيان
وكتب وحضر سنة خمس عشرة للهجرة"
كثيرا ما يستشهد المسلمون بهذا النص لبيان سماحة الإسلام لكن وجدت في احد فتاويكم اعتمادا على نص اخر
فأي النصين أصح
الفتوى :
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعـد:
فهناك فرق بين الشروط العمرية وبين العهدة ا عمرية،فالذي ذكرناه في بعض فتاوينا هو الشروط العمرية، فهي ثابتة في مسند أحمد وكتب التاريخ، وقد أطال البحث فيها العلامة ابن ا قيم رحمه الله في كتابه "أحكام أهل الذمة".
وأما ما ذكرته نقلا عن تاريخ الطبري، فهي العهدة ا عمرية لأهل الشام، وقد ذكرنا الفرق بينهما بأوضح من هذا في الفتوى رقم: 7982.
والله أعلم.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: kamalabas)
|
كتب الزميل /كمال:
Quote: يقول السيد عماد موسي عن هذه النقاط عن المسيحين واليهود أهل الذمة:
Quote: وأن يجُزُّوا مقادم رؤوسهم،
17. وأن يلزموا زيَّهم حيثما كانوا،
18. وأن يشدّوا الزنانير على أوساطهم،... ولا يركبوا سرجاً،
ولا يرفعوا أصواتهم مع موتاهم، |
أنا هنا مرة أخرى أطلب من الزميل كمال تحري الأمانة والتوثيق والحاق محتوى الكلام بصاحبه،فليس من الأمانة العلمية مثلا أن يأتي
الانسان بآية أو كلام محدد وينسب الأية لغير الله-تعالى-أو الكلام لغير صاحبه .الكلام السابق عبارة عن اتفاق وشروط، فكيف تكتب عنها وتقول :يقول السيد عماد ....!!فأرجو التراجع عن مثل هكذا اسلوب.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Waeil Elsayid Awad)
|
كتب الاخ عماد
| Quote: أنا هنا مرة أخرى أطلب من الزميل كمال تحري الأمانة والتوثيق والحاق محتوى الكلام بصاحبه، |
حتي لا يتحول الامر لجدال يصرفنا عن المضمون
أنا قد أنزلت نص ابن القيم الذي يقول
Quote: وأن يجُزُّوا مقادم رؤوسهم،
17. وأن يلزموا زيَّهم حيثما كانوا،
18. وأن يشدّوا الزنانير على أوساطهم،... ولا يركبوا سرجاً،
ولا يرفعوا أصواتهم مع موتاهم، ,....وأن يقوموا لهم من مجالسهم إذا أرادوا الجلوس، وأن يلزموا زيَّهم حيثما كانوا، ولا يرفعوا أصواتهم مع موتاهم،25. ولا يَظهِروا النيران معهم، |
وأنت من وصف نص ابن القيم هذا بأنه
Quote: هذه الأحكام يا كمال هي أحكام أهل الأسلام ، وليست أحكام سلفيين أم غير سلفيين.أراك أتيت بها أكثر من مرة، .هذه شروط تمت بالتراضي
، وهؤلاء رضوا بحكم الله ورسوله الذي كله عدل ورحمة وحكمة، ف(ليه انت زعلان)! المسلم لا يكون في صدره حرج من حكم الله، |
وأضفت
Quote: أعجب لمن يفتئت على الله، ويعترض على حكمه ،ظنا منه أن هذا هو الحيف والظلم ، بل الظان هو الظالم(أفي قلوبهم ؟ أم ارتابوا؟أم يخافون أن يحيف الله عليهم ورسوله؟ بل أولئك هم
الظالمون) |
وأضفت
| Quote: لم أحكم بهذا ،ولكن هو حكم الشرع، |
فلامجال للنكوص ......والان قل لنا هل لازالت مثبتا علي نص ابن القيم
وكل ما ورد فيه? هل لازالت تري أنه حكم الشرع والاسلام?
أن كنت تري ذلك فأجبنا علي الاتي
أعتماد هذه الصيغة كحكم شرعي يستلزم أنفاذها
في عصرنا هذا!!!!! فهل توجد جماعة أو عالم يقول بأن نص أبن القيم حكم شرعي واجب النفاذ حاليا? هل هناك من يسعي لأنزال نص أبن القيم لأرض الواقع ????
أثبت أن أصول الدين تقول بهذا!!!!!
ثانيا قولك بأن هذه هي أحكام الاسلام يستلزم أن تسري الاحكام علي عصرنا هذا وأنها
واجبة النفاذ فهل ياتري تدعو لأعمال كل هذه البنود في عصرنا هذا?
كمال
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: هشام آدم)
|
كتب الزميل هشام آدم:
الأخ : كمال عباس
لك التحية والتقدير ... ومما تقدّم من ردك أعتقد أنّ الأمور بدأت تتكشف فعلاً
فما هو إلا نجر أو كما يسمونه اجتهاد المجتهدين، ولا علاقة لذلك بتشريع سماوي
وعليه فنحن لسنا مضطرين للتعامل به أو نقده حتى.
لك الشكر الواجب
خلاص؟!!!!!!!!!!!!!!على طول؟!!!! ما انتظرت -حتى- نهاية الحوار،وقمت بطي أوراق حوارك لأن (الأمور بدأت تتكشف)؟!!!!!!!!!!!!!!!!
خلاص (اكتشفت)!-ويالك من مكتشف عظيم!!!!!!!!!!!!!!!!! اكتشفت أن (عمر)رضي الله عنه (نجر)هذه الشروط؟!طيب أصحابك لماذا رضوا بها
في زمنهم؟!بل وتحاكموا اليها!بل وعادوا لبلاد الاسلام من بلاد الأندلس-بعد تعذيب الكاثوليك للمسلمين ولليهود!!!!!!!!!!!!!!!صدق
الله القائل عن بعض الناس أنهم يعتبرون أن طريق الكفار أهدى وأعدل وأحسن من هدى المسلمين فشعارهم-كما فضحهم ربهم-:
(هؤلاء أهدى من الذين آمنوا سبيلا)الفرق بين الشريعة والعلمانية أن الشريعة يعيشها أهلها:عقيدة،وشريعة، وأحكاما-وان سقطت
الخلافة الاسلامية بتآمر الكفار والمنافقين-أما العلمانية وشعاراتها الكاذبة التي لا يعيشها أهلها فحالها كحال تاجر كذاب عنده بضاعة
"مغشوشة"فهو يستعمل جميع أنواع الدعاية لترويجها،ومع ذلك يجد بعض المغفلين الذين يشترون البضاعة حتى اذا جاءه لم يجده شيئا، ووجد
الله عنده فوفاه حسابه والله سريع الحساب).ولذلك تجد الآن كثير من غير المسلمين الذين كانوا يتبنون كذبة العلمانية وغيرها من الأديان
يعلنون أنهم يعيشون حياة جديدة بعد اسلامهم(أمن شرح الله صدره للاسلام فهو على نور من ربه، فويل للقاسية قلوبهم من ذكر الله ،أولئك في ضلال
مبين)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: kamalabas)
|
______________________
Quote: وحتي النصوص نفسها تفهم في سياقها وظروف تنزلها وأسبابها وخصوص اللفظ
وعمومه وعقلية المخاطب وبئيته ومنظومة المفاهيم والقيم السائدة وقتها
هذا مع الاخذ في الاعتبار مقاصد الاديان العامةوسعيها للتغير للأفضل وسعيها للأجابة لأسئلة الانسان -القديمة المتجددة - وأشباع رغباته الروحية |
الأخ: كمال عباس
لك تحياتي .. أؤمّن على كلامك أعلاه ، وأرى أنّك ترى الأمور بمنظار واضح جداً. وهكذا يجب أن يرى جميعنا. سلمت يا عزيزي، وأقدّر لك عدم تداخلك وتعقيبك على مداخلاتي أو مداخلات الأخ صبري الشريف وأتفهم تلك الأسباب التي أوردتها.
لك مني كل التحية
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Waeil Elsayid Awad)
|
الاخ / وائل صاحب البوست
والي كمال عباس
والاخ هشام ادم
لي مشاغل تحتم ان اكون متفرغا لها وهي بحث عن كتب تؤكد ما فعله بن عباس ببيت مال المسلمين هل اخذ مالا ولم يرجعه او ارجع بعضه او لم ياخذ مال من بيت مال المسلمين لذلك اطلب الاذن لمعرفة المصادر وقراية مختلف الكتب معي الصديق مجاهد في حالة بحث لاثبات صدق الرواية او عدمها
سوف اتابع بالقراءة فقط واذا وجدت فرصة اواصل هذه الكوه المعرفية
شكري للجميع كما استاذن القاري المتابع بالمشغولية المذكوره اعلاه
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Sabri Elshareef)
|
كتب الزميل/كمال عباس:
( وقد سألت الرجل بأن يأتي بسند من القران والسنة لبعض ما ورد في تلك الشروط فلم يفعل ....]]
لظروف خاصة شبيهة بظروف الأخ وائل، لم أستطع المواصلة في الحوار حول هذا الموضوع الذى افترعه الزميل وائل، وياليت بعض الناس يتحرون الانصاف والاعذار ، وعدم التلميح بأن (الآخر) عجز عن المنازلة! عموما سؤالك يا كمال أبسط من بسيط والرد عليه كذلك.فهل ما وضعه عمر أو عثمان أو على أو فوق ذلك: أبوبكر رضي الله عنهم الا تشريع ؟ أليسوا هم الذين أوصى الرسول بالأخذ منهم من بعده؟ فقال عنهم(فعليكم بسنتي وسنة الخلفاء
الراشدين المهديين من بعدي ...) أليس عمر من الخلفاء الراشدين؟! أليس من المبشرين بالجنة؟! أليس هو الخليفة الملهم المحدث (بتشديد الدال وفتحها)، ألم
ينزل القرآن موافقا له في كثير مما يراه من أمور؟!ألم تحك التوراة عدله وتواضعه ودخوله بيت المقدس؟! أم أن "غشاوة" التقعيد البشري وشعارات العلمانية
الكاذبة (كحال تركيا وتونس وغيرها من بلاء عالمي)حجبتنا عن هذه الحضارة الاسلامية ، والشريعة الربانية التي ما طرق العالم مثلها ولن يطرق ، الا بشريعة الاسلام ؟ فما وضعه عمر من شروط داخل في التشريع بنص الحديث السابق ، والأدلة الاستنكارية التي لن يستطيع انسان ردها بهوى أو جدال غير مؤسس . لكن تبقى هناك اشارة مهمة لا بد من فهمها، وهى أن أحكام الاسلام لابد فبها من أمور لايقاعها -كما استنبط العلماء- وهي:
*فهم الواقع
** فهم الواجب في هذا الواقع
ومن هاتين النقطتين المهمتين ندرك أن هناك أحكاما شرعية كانت مطبقة أبان قوة الاسلام وصولته ، قد لا نستطيع في زمان ضعف -مثلا- تطبيقها- فلا يكلف الله نفسا الا وسعها - ويبقى الحكم الشرعي كما هو الى أن يأتى أوان المنعة والقوة ، والاسلام دين الحكمة والعدل والعلم .أما أن ننهزم أمام الواقع
المعيش الأليم ، ونجد في صدورنا حرجا من شرع ربنا كله ، ونؤصل لما يخالف الفطرة والشرعة فهذا حاله كمن يمشي مكبا على وجهه وهو يظن أنه
على صراط مستقبم، كما وصف حالهم ربنا الحق، وقوله الحق: (أفمن زين له سوء عمله فرءاه حسنا ، فان الله يضل من يشاء ويهدي من يشاء، فلا تذهب نفسك عليهم حسرات ، ان الله عليم بما يصنعون) فاطر: (8)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Waeil Elsayid Awad)
|
ونعود للاخ عماد موسي
القائل
Quote: . لكن تبقى هناك اشارة مهمة لا بد من فهمها، وهى أن أحكام الاسلام لابد فبها من أمور لايقاعها -كما استنبط العلماء- وهي:
*فهم الواقع
** فهم الواجب في هذا الواقع
ومن هاتين النقطتين المهمتين ندرك أن هناك أحكاما شرعية كانت مطبقة أبان قوة الاسلام وصولته ، قد لا نستطيع في زمان ضعف -مثلا- تطبيقها- فلا يكلف الله نفسا الا وسعها - ويبقى الحكم الشرعي كما هو الى أن يأتى أوان المنعة والقوة ، والاسلام دين الحكمة والعدل والعلم .أما أن ننهزم أمام الواقع |
أذا قل لنا ماهي الاحكام التي يمكن أن تنفذ أنيا وماهي الاحكام الاخري
التي ينبغي تجميدها وتعطيلها حتي تقوي الشوكة وتحدث المنعة?
ونعود للوثيقة العمرية ونقول لعماد من لك التاكيد أنها صحيحة النسب
للخليفة عمر? وما هو رأئك في التناقض بينها وبين العهدة العمرية?
راجع التناقض هنا
( كيف يستقيم عقلا أن تقول العهدة
Quote: أعطاهم أماناً لأنفسهم وأموالهم ولكنائسهم وصلبانهم ، وسقيمها وبريئها وسائر ملته؛ أنه لا تُسكن كنائسهم ولا تُهدم، ولا يُنتقص منها ولا من حيِّزها ، ولا من صليبهم ولا من شيء من أموالهم ، ولا يُكرهون على دينهم ، ولا يضارّ أحد منهم
|
ويقول النص الاخر الذي تبناه بن القيم
: Quote: وأن يجُزُّوا مقادم رؤوسهم،
17. وأن يلزموا زيَّهم حيثما كانوا،
18. وأن يشدّوا الزنانير على أوساطهم،... ولا يركبوا سرجاً،
ولا يرفعوا أصواتهم مع موتاهم، |
.
لا يضار منهم أحد في النص الاول تقابل الاشتراط بجز مقدم الرؤوس وعدم
ركوب السروج وشد الزنانير وعدم رفع الاصوات علي الموتي وأن يقوموا لهم من مجالسهم إذا أرادوا الجلوس، ..... وتقول العهدة
: | Quote: أنه لا تُسكن كنائسهم ولا تُهدم، ولا يُنتقص منها ولا من حيِّزها ، |
ويقول نص ابن القيم
Quote: : ألّا يُحدِثوا في مدينتهم ولا فيما حولها ديراً ولا كنيسة ولا قلّاية ولا صومعة راهب،
2. ولا يجدِّدوا ما خُرِّب، |
تقول العهدة Quote: الاتسكن كنائسهم ولاتهدم ويقول نص ابن القيم
ولا يمنعوا كنائسهم من أن ينزلها أحدٌ من المسلمين ثلاث ليالٍ يطعمونهم |
،)
أي الوثيقتين أصح ياعماد?
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: kamalabas)
|
Quote: أذا لم يجد الاخ عماد موسي" نصا" من القران و الحديث يؤكد علي هذا
( وأن يجُزُّوا مقادم رؤوسهم،
17. وأن يلزموا زيَّهم حيثما كانوا،
18. وأن يشدّوا الزنانير على أوساطهم،... ولا يركبوا سرجاً،
ولا يرفعوا أصواتهم مع موتاهم،)
نحن طالبنا بنص من القران والحديث كما هو واضح وهو أمر لم يقم الاخ عماد موسي بالتكرم بأيراده ...
ثم أتي الاخ عماد موسي بتخريج أخر وهو أن الوثيقة العمرية وضعها
الخليفة عمر والخليفة من من قال عنهم الرسول
( عليكم بسنتي وسنة الخلفاء
الراشدين المهديين من بعدي ...)
والسؤال هنا هل يعني أحتجاجك بالحديث أياها عصمة الخلفاء الراشدين?
ألم يكن للخلفاء أخطاء?
....صحيح أن القران جاء موافقا للخليفة عمر في بعض المواقع ولكن
الخليفة عمر نفسه كان له رأي في صلح الحديبية وكان له رأي مواجهة بعض
حديثي العهد بالاسلا م -أو الجهلاء أو الكفار - في زمن الرسول "دعني أضرب عنقه يارسول الله"
وقد قام الخليفة عثمان بايواء مروان بن الحكم - طريد الرسول- بالمدينة
.....فهل كانت هناك عصمة من الاخطاء لهولاء?
.....ثانيا حديث
( عليكم بسنتي وسنة الخلفاء
الراشدين المهديين من بعدي ...)
ليس من صحاح البخاري أو مسلم-لك أن تصوبني- وهناك مطاعن حول سنده
ومن نقله عن الرسول-أبي نجيح العرباض بن سارية -
وقد قيل عن هذا الحديث - منقول-
( نظرات في أسانيده
نقاط حول السند والدلالة
كانت تلك أسانيد هذا الحديث وطرقه في أهم كتب الحديث وجوامعه، ولا بدّ قبل الورود في النظر في أحوال رجال الأسانيد والرواة أن نشير بإيجاز إلى نكاتٍ جديرة بالانتباه إليها...
1 ـ إن هذا الحديث يكذبه واقع الحال بين الصحابة أنفسهم، فلقد وجدناهم كثيراً مّا يخالفون سنة أبي بكر وعمر، والمفروض أنهما من الخلفاء الراشدين، بل لقد خالف الثاني منهما الاول في أكثر من مورد !! فلو كان هذا الحديث عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلّم حقاً لما وقعت تلك الخلافات والمخالفات...
هذا ما ذكره جماعة... وعل أساسه أوّلوا الحديث، وقد نص بعضهم كشارح مسلم الثبوت (1) على ضرورة تأويله...
قلت: لكن هذا إنما يضطر إليه فيما لو كان الأصحاب ملتزمين بإطاعة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ومنقادين لأوامره ونواهيه.. ولكن...
2 ـ إن هذا الحديث بجميع طرقه وأسانيده ينتهي إلى «العرباض بن سارية السلمي» فهو الراوي الوحيد له... وهذا مّما يورث الشك في صدوره... لأن الحديث كان في المسجد... وكان بعد الصلاة.. وكان موعظة بليغة من رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم.. ذرفت منها العيون، ووجلت منها القلوب... ثم طلب منه أن يعهد إلى الأمة.. فقال..
(1) فواتح الرحموت في شرح مسلّم الثبوت 2|231.
--------------------------------------------------------------------------------
الصفحة 17
--------------------------------------------------------------------------------
فكيف لم يروه إلآ العرباض ؟! ولم لم يرووه إلا عن العرباض ؟!
3 ـ إن هذا الحديث إنما حدّث به في الشام، وإنما تناقله وروجه أهل الشام ! وأكثر رواته من أهل حمص بالخصوص، وهم من أنصار معاوية وأشد أعداء علي أمير المؤمنين عليه السلام (1).
فبالنظر إلى هذه الناحية، لا سيما مع ضمّ النظر في متن الحديث إليه، لا يبقى وثوق بصدور هذا الحديث عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم، إذ كيف يوثق بحديث يرويه حمصي عن حمصي عن حمصي !!.. ولا يوجد عند غيرهم من حملة الحديث والاثر علم به ؟! وأهل الشام قاطبة غير متحرجين من الافتعال لما ينتهي إلى تشييد سلطان معاوية أو الحطّ مّمن خالفه !
4 ـ إن هذا الحديث مما أعرض عنه البخاري ومسلم، وكذا النسائي من أصحاب السنن... وقد بنى غير واحد من العلماء الكبار من أهل السنة على عدم الاعتناء بحديث اتفق الشيخان على الإعراض عنه، وإن اتفق أرباب السنن على إخراجه والعناية به...
قال ابن تيمية بجواب حديث افتراق الأمة على ثلاث وسبعين فرقة:
«هذا الحديث ليس في الصحيحين، بل قد طعن فيه بعض أهل الحديث كابن حزم وغيره، ولكن قد أورده أهل السنن كأبي داود والترمذي وابن ماجة، ورواه أهل المسانيد كالإمام أحمد»(2).
قلت:
ومن عجيب الاتفاق أن حديث «عليكم بسنتي...» كذلك تماماً، فإنه «ليس في الصحيحين، بل قدطعن فيه بعض أهل الحديث ـ كأبن القطّان ـ ولكن قد أورده أهل السنن كأبي داود والترمذي وابن ماجة، ورواه أهل المسانيد كالإمام أحمد»
بل إنهم بنوا على طرح الخبر إن أعرض عنه البخاري وإن أخرجه مسلم.. ) أنتهي النقل
راجع هذا المبحث
http://www.aqaed.com/shialib/books/04/resale3/rasa7.html
كمال
(عدل بواسطة kamalabas on 31-05-2008, 12:00 م)
(عدل بواسطة kamalabas on 31-05-2008, 01:03 |
م)
الزميل كمال عباس:
دهشت لقولك بأني لم آت بدليل!وكأنك تريد آية قرآنية تنزل في زمان عمر رضي الله عنه وبعد وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم!!!!!!!!!!!!!!!!!!.ولا أدري ألم يعلم الزميل معنى الحديث(فعليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين)؟أما صحته غهو حديث موجود في السنن ، وأرجو من الزميل كمال ألا يأت بما يطعن في الحديث من مصادر هو لا يعرف معرفتها بالحديث وأهله. كما وأرجو من الزميل أن يأتي
بكلام شيخ الاسلام ابن تيمية كاملا عن صحة الحديث، وليس مبتورا!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ولي عودة ان شاء الله.
مع الشكر.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: عماد موسى محمد)
|
كتب الزميل /كمال عباس:
Quote: ليس من صحاح البخاري أو مسلم-لك أن تصوبني- وهناك مطاعن حول سنده
ومن نقله عن الرسول-أبي نجيح العرباض بن سارية -
وقد قيل عن هذا الحديث - منقول-
( نظرات في أسانيده
نقاط حول السند والدلالة |
كونه يا كمال ليس في البخاري ومسلم ، لا يلزم أنه ضعيف أو مكذوب. وأكرر أرجو أن تأتي لنا بكلام ابن تيمية كاملا عن الحديث ، وليس مبتورا.ثم ان الخلاف الذي جرى بين المؤمنين لا يستلزم منه الطعن في ايمانهم أو أمانتهم العلمية. أما ايمانهم ، فالله سماهم (مؤمنين)مع اقتتالهموان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما)، وأما أمانتهم فهم كلهم (عدول) بشهادة القرآن وشهادة الرسول صلى الله عليه وسلم، فسقطت بذلك الادعاءات السابقة كلها، وليس بعد كلام الله ورسوله من دليل معارض.وأنا في انتظاراتمامك لكلام ابن تيمبة عن حكم الحديث؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
مع الشكر.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
أسئلةلم يجب عليها عماد موسي!!!!تناقضات واضحة بين نص ابن القيم والعهدة العمرية!!!! (Re: Waeil Elsayid Awad)
|
أسئلةلم يجب عليها عماد موسي!!!!
تناقضات واضحة بين الشروط الواردة في الوثيقة العمرية والعهدة العمرية
لم يملك السيد عماد موسي لها حلا!!!!
حينما كتب السيد عماد
Quote: لكن تبقى هناك اشارة مهمة لا بد من فهمها، وهى أن أحكام الاسلام لابد فبها من أمور لايقاعها -كما استنبط العلماء- وهي:
*فهم الواقع
** فهم الواجب في هذا الواقع
ومن هاتين النقطتين المهمتين ندرك أن هناك أحكاما شرعية كانت مطبقة أبان قوة الاسلام وصولته ، قد لا نستطيع في زمان ضعف -مثلا- تطبيقها- فلا يكلف الله نفسا الا وسعها - ويبقى الحكم الشرعي كما هو الى أن يأتى أوان المنعة والقوة ، والاسلام دين الحكمة والعدل والعلم .أما أن ننهزم أمام الواقع |
سألنا
أذا قل لنا ماهي الاحكام التي يمكن أن تنفذ أنيا وماهي الاحكام الاخري
التي ينبغي تجميدها وتعطيلها حتي تقوي الشوكة وتحدث المنعة?
ونعود للوثيقة العمرية ونقول لعماد من لك التاكيد أنها صحيحة النسب
للخليفة عمر? وما هو رأئك في التناقض بينها وبين العهدة العمرية?
راجع التناقض هنا ( كيف يستقيم عقلا أن تقول العهدة
:Quote: أعطاهم أماناً لأنفسهم وأموالهم ولكنائسهم وصلبانهم ، وسقيمها وبريئها وسائر ملته؛ أنه لا تُسكن كنائسهم ولا تُهدم، ولا يُنتقص منها ولا من حيِّزها ، ولا من صليبهم ولا من شيء من أموالهم ، ولا يُكرهون على دينهم ، ولا يضارّ أحد منهم
|
ويقول النص الاخر الذي تبناه بن القيم
Quote: وأن يجُزُّوا مقادم رؤوسهم،
17. وأن يلزموا زيَّهم حيثما كانوا،
18. وأن يشدّوا الزنانير على أوساطهم،... ولا يركبوا سرجاً،
ولا يرفعوا أصواتهم مع موتاهم، |
. لا يضار منهم أحد في النص الاول تقابل الاشتراط بجز مقدم الرؤوس وعدم
ركوب السروج وشد الزنانير وعدم رفع الاصوات علي الموتي وأن يقوموا لهم من مجالسهم إذا أرادوا الجلوس، ..... وتقول العهدة
:
: | Quote: أنه لا تُسكن كنائسهم ولا تُهدم، ولا يُنتقص منها ولا من حيِّزها ، |
ويقول نص ابن القيم
Quote: : ألّا يُحدِثوا في مدينتهم ولا فيما حولها ديراً ولا كنيسة ولا قلّاية ولا صومعة راهب،
2. ولا يجدِّدوا ما خُرِّب، |
تقول العهدة
:Quote: الاتسكن كنائسهم ولاتهدم ويقول نص ابن القيم
ولا يمنعوا كنائسهم من أن ينزلها أحدٌ من المسلمين ثلاث ليالٍ يطعمونهم
،) |
أي الوثيقتين أصح ياعماد?
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Sabri Elshareef)
|
كتب الزميل كمال عباس جوابا على طلبي منه أن يأتي بكلام ابن تيمية كاملا:
بازميلي،أي اجابة هذه؟؟؟!دعني من كلام الباحث،أنا أريد اثباتك أنت!اذا كان الباحث-مثلا-شيعيا-
فهل نقبل كلامه ها هنا في شأن الرواة؟، أو الصحابة؟ أو الأئمة الذين رووا الجديث؟أنا الآن أرجو منك أن تأتي بكلام ابن تيمية من منهاج السنة حتى يكون النقل أمينا وليس لصقا دون اثبات.ثم أنك نقلت -من ضمن ما نقلت-أن أن راوى الحديث واحد، وهل يلزم من كون أن راويه واحد أنه ضعيف؟!أليس حديث (انما الأعمال بالنيات)راويه واحد عن واحد عن واحد؟!وهو في الصحيحين!كم من الكلمات تنقل ياكمال!ولكنك
-ياحسرتاه-!:حاطب ليل!تجمع الغث والسمين،والغث أكثر.
ياكمال:كون أن الحديث يسمى(غريبا)لا يدل على ضعفه ولا سقوطه،وأناهاهنااتبع كلامي بالدليل من الحديث السابق (انما الأعمال بالنيات)
الذي يقول الامام ابن تيمية عنه:"هذا حديث صحيح متفق على صحته،تلقته الأمة بالقبول والتصديق،مع أنه من غرائب الصحيح،فانه وان كان قد
روي عن النبي صلى الله عليه وسلم من طرق متعددةكما جمعها ابن منده وغيره من الحفاظ، فأهل الحديث متفقون على أنه لا يصح منها الا من طريق
عمر بن الخطاب رضي الله عنههذه المذكورة،ولم يروه عنه الا علقمة بن وقاص الليثي،ولا عن علقمة الا محمد بن ابراهيم،ولا عن محمد الا يحي بن سعيدالأنصاري..."وهذا الرد قضى على شبهة كون راويه واحد، وما أكثر الشبه ،وخير الكلام ما قل ودل.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Waeil Elsayid Awad)
|
كتب الاخ عماد
Quote: بازميلي،أي اجابة هذه؟؟؟!دعني من كلام الباحث،أنا أريد اثباتك أنت!اذا كان الباحث-مثلا-شيعيا-
فهل نقبل كلامه ها هنا في شأن الرواة؟، أو الصحابة؟ أو الأئمة الذين رووا الجديث؟أنا الآن أرجو منك أن تأتي بكلام ابن تيمية من منهاج السنة حتى يكون النقل أمينا وليس لصقا دون اثبات.ثم أنك نقلت -من ضمن ما نقلت-أن أن راوى الحديث واحد، وهل يلزم من كون أن راويه واحد أنه ضعيف؟!أليس حديث (انما الأعمال بالنيات)راويه واحد عن واحد عن واحد؟!وهو في الصحيحين!كم من الكلمات تنقل ياكمال!ولكنك
-ياحسرتاه-!:حاطب ليل!تجمع الغث والسمين،والغث أكثر.
ياكمال:كون أن الحديث يسمى(غريبا)لا يدل على ضعفه ولا سقوطه،وأناهاهنااتبع كلامي بالدليل من الحديث السابق (انما الأعمال بالنيات)
الذي يقول الامام ابن تيمية عنه:"هذا حديث صحيح متفق على صحته،تلقته الأمة بالقبول والتصديق،مع أنه من غرائب الصحيح،فانه وان كان قد
روي عن النبي صلى الله عليه وسلم من طرق متعددةكما جمعها ابن منده وغيره من الحفاظ، فأهل الحديث متفقون على أنه لا يصح منها الا من طريق
عمر بن الخطاب رضي الله عنههذه المذكورة،ولم يروه عنه الا علقمة بن وقاص الليثي،ولا عن علقمة الا محمد بن ابراهيم،ولا عن محمد الا يحي بن سعيدالأنصاري..."وهذا الرد قضى على شبهة كون راويه واحد، وما أكثر الشبه ،وخير الكلام ما قل ودل |
....ياعزيزي عماد لا أعتقد أن حقيقة أني قمت بنقل المبحث عن الحديث
المعني من مصدرحددته وأرودته لا أعتقد أن هذه الحقيقة تخفي عليك
فأنا مطالب بأيراد مصدري وقد فعلت....
كلام ابن تيمية وغيره ورد ثنايا المبحث وقد أشار الباحث لمراجعه وعليك
الرجوع اليها ومن ثم أثبات أو نفي ما أورده الباحث عنهم....
ثانيا
حديث فعليكم بسنتي.....هل يعني الحديث عصمة الخلفاء وعدم وقوعهم في أخطاء
البشر ?
ماهو رأئك في الاخطاء التقديرية التي وقع فيها الخليفة عمر في حياة الرسول
وبعده ?
ونعود للأهم من قال لك أن تلك الشروط المنسوبة للخليفة عمر صحيحة ?
وماهو رأئك في التناقض والتضارب الواضح بين العهدة العمرية ونص ابن
القيم المنسوب للخليفة عمر?
سألنا
أذا قل لنا ماهي الاحكام التي يمكن أن تنفذ أنيا وماهي الاحكام الاخري
التي ينبغي تجميدها وتعطيلها حتي تقوي الشوكة وتحدث المنعة?
كمال
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: kamalabas)
|
قال الزميل كمال:
"....ياعزيزي عماد لا أعتقد أن حقيقة أني قمت بنقل المبحث عن الحديث
المعني من مصدرحددته وأرودته لا أعتقد أن هذه الحقيقة تخفي عليك
فأنا مطالب بأيراد مصدري وقد فعلت...."
ولكن يازميلي من حقنا جميعا أن نتأكد من مصادرك ونتشكك فيها كما يتشكك البعض في الصحابة وما حكموا به من عدل.فمصادر الشيعة-مثلا-
تختلف عن مصادر السنة.وكونك تنقل من انسان يشكك في حديث لأن راويه واحد -مع ان راوي حديث (انما الأعمال بالنيات)- واحد،يجعلنا نشك
في مصدرك ونطالبك بالتثبت،فهناك أمور معروفة في علم الحديث، وعلم الرجال الرواة عند أهل السنة، فأرجو مراعاة ذلك حفاظا لصدقيتك
وشفافيتك.
مع شكري.
ملحوظة:
هناك اشكالية في الشبكة،حيث لم يتجاوب مستطيل الاقتباس معي ،لذا لزم التنويه.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: عماد موسى محمد)
|
قال الزميل كمال عباس:
"حديث فعليكم بسنتي.....هل يعني الحديث عصمة الخلفاء وعدم وقوعهم في أخطاء
البشر ?
ماهو رأئك في الاخطاء التقديرية التي وقع فيها الخليفة عمر في حياة الرسول
وبعده ?
ونعود للأهم من قال لك أن تلك الشروط المنسوبة للخليفة عمر صحيحة ?
وماهو رأئك في التناقض والتضارب الواضح بين العهدة العمرية ونص ابن
القيم المنسوب للخليفة عمر?
سألنا
أذا قل لنا ماهي الاحكام التي يمكن أن تنفذ أنيا وماهي الاحكام الاخري
التي ينبغي تجميدها وتعطيلها حتي تقوي الشوكة وتحدث المنعة?"
كمال
دعنا يا كمال نناقش معك النقاط نقطة نقطة(من أول كلامك).
أولا:كون أن عمر وقع فيما سميته(أخطاء تقديرية) في حياة الرسول، هذا يدل على أن عمر-رغم أنه من أولياء الله الصالحين
ومن المبشرين بدخول الجنة،ومن المحدثين الملهمين،ومن الذين وافقوا القرأن في كثير من أحكامه قبل أن تنزل-غير معصوم،ولكن
سبيله وسنته هي المرضية بشهادة الرسول عليه أفضل الصلاة وأتم التسليم،واجماعه-مع الصحابة-هوالمعصوم.ولذلك كان أئمة السنة
عندما يتحدثون عن المصادر المعصومة يقولون:1/الكتاب العزيز2/السنة المطهرة3/الاجماع .ثم يقولون:وهذه الثلاثة معصومة.وبذلك
أظن أن الاشكال قد زال باذن الله،حيث ان الشروط العمرية مثار نقاشنا عليها اجماع من الصحابة.واجماعهم معصوم،وهذا أكبر اثبات
بعد حديث(فعليكم بسنتي)على أن الشروط العمرية لها سند من الدين، وهل هناك سند أكبر من القرآن الذي زكى أمثال عمر فشهدوالسابقون
الأولون من المهاجرين والأنصار والذين اتبعوهم باحسان رضي الله عنهم ورضوا عنه)أم كلام البشير النذير صلى الله عليه وسلم(فعليكم بسنتي وسنة
الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي)
والله يقول الحق وهو يهدي السبيل.
ثانيا:لا تناقض بين الشروط العمرية والعهدة العمرية،ولكن الشرزط العمرية فيها تفصيل.ولولا رداءة الشبكة لأتيت لك بكلام مهم يفصل في الموضوع.سنعود اليه لاحقا انشاء الله.
ثالثا:أما سؤالك عن الأحكام التي تنفذ من التي لا تنفذ ، فهذه ترجع لتقدير أهل الحل والعقد من العلماء والمجتهدين في كل عصر ومكان،
مسترشدين بقوله تعالىلا يكلف الله نفساالا وسعها)وبقوله صلى الله عليه وسلم(ماأمرتكم به فأتوا منه ما استطعتم ، وما نهيتكم عنه فاجتنبوه)
وبقواعد الشريعة السمحاء التي لا تضاهيها علمانية،ولا تضارعها قوانين وضعية،ومن هذه القواعدالأمر اذاضاق اتسع،واذا اتسع ضاق)كما
قال الناظم الشيخ السعدي رحمه الله:ومن قواعد الشريعة التيسير******في كل أمر نابه تعسير
فشرع الله أحكامه ثابتة،وهي معصومة من النقص والحيف والظلم والهوى .ولكن لابد من فهم الواقع ، وفهم الواجب في هذا الواقع،حتى لا نقع في
التخبط أو رد أحكام الله بحجج المنهزمين الذين يستوي عندهم قانون أهل النار مع التشريع المنزل الذي يحياه أهل الجنة.
مع الشكر.
حكمة:
قال تعالىلا يستوي أصحاب النار وأصحاب الجنة،أصحاب الجنة هم الفائزون)
وقال تعالىأفنجعل المسلمين كالمجرمين؟مالكم كيف تحكمون)
ومعنى :كيف تحكمون:أين ذهبت عقولكم!!!!!!
اللهم سلمنا من ذهاب عقولنا وزيغ أبصارنا(فانها لاتعمى الأبصار ولكن تعمى القلوب التي في الصدور)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Waeil Elsayid Awad)
|
كتب السيد عماد موسي
Quote: ولكن يازميلي من حقنا جميعا أن نتأكد من مصادرك ونتشكك فيها كما يتشكك البعض في الصحابة وما حكموا به من عدل.فمصادر الشيعة-مثلا-
تختلف عن مصادر السنة.وكونك تنقل من انسان يشكك في حديث لأن راويه واحد -مع ان راوي حديث (انما الأعمال بالنيات)- واحد،يجعلنا نشك
في مصدرك ونطالبك بالتثبت،فهناك أمور معروفة في علم الحديث، وعلم الرجال الرواة عند أهل السنة، فأرجو مراعاة ذلك حفاظا لصدقيتك
وشفافيتك. |
طبعا من حقك أن تشكك في مصدري وتفند كلامه وتتضعفه وتأتي من كلام ابن حنبل
وابن تيمية ما يناقض ما نقله عنهم......
...هذا حقك وفوق هذا المصادر والمراجع ليس أمر مقدسا وكهنوت لايمكن المساس
به فما تحمله قابل للتحقق والتوثق.....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Waeil Elsayid Awad)
|
مطاعن حول الشروط العمرية:
http://www.rudood.com/modules.php?name=News&file=article&sid=183
العهدة العمرية وتميز أهل الذمة في زيهم _ الشيخ د. القرضاوي
ومن هذه الشبهات التي ضخمها المستشرقون: ما يتعلق بملابس أهل الذمة وأزيائهم، وما روي أن عمر بن الخطاب -رضي الله عنه- اشترط عليهم ألا يتشبهوا بالمسلمين في ثيابهم وسروجهم ونعالهم، وأن يضعوا في أوساطهم أو على أكتافهم شارات معينة تميزهم عن المسلمين. وينسب ذلك إلى عمر بن عبد العزيز أيضا.
ومن المستشرقين المؤرخين من يشكك في نسبة الشروط أو الأوامر المتعلقة بالزي إلى الخليفة العادل عمر بن الخطاب؛ لأن كتب المؤرخين الأقدمين الموثوق بها، والتي عنيت بمثل هذه الأمور لم تشتمل عليها (كتب الطبري، والبلاذري، وابن الأثير، واليعقوبي... وغيرهم)([42]) وأنا مع هؤلاء.
و(الشروط العمرية) التي تنسب إلى عمر بن الخطاب، والتي شرحها ابن القيم في جزأين لم تثبت نسبتها إلى عمر بسند صحيح، وهذا ما اعترف به ابن القيم وغيره، ولكنه ادعى أن شهرتها تُغني عن ثبوت سندها. وهو ما لا نسّلمه، فكم من أمور تشتهر بين الناس -حتى بين أهل العلم منهم- ويتناقلها بعضهم عن بعض، وهي في الحقيقة لا أصل لها.([43]) فالمدار في إثبات النقول على صحة السند، وسلامته من الشذوذ والعلة.
على أن الأمر أهون من أن يتكلف إنكاره ورده، لو عرفت دواعيه وأسبابه، وعرفت الملابسات التاريخية التي وجد فيها.
فهو ليس أمرًا دينيًّا يتعبد به في كل زمان ومكان كما فهم ذلك جماعة من الفقهاء، وظنوه شرعا لازما، وهو -إن صح- ليس أكثر من قرار إداري أو أمر من أوامر السلطة الشرعية الحاكمة يتعلق بمصلحة زمنية للمجتمع آنذاك، ولا مانع من أن تتغير هذه المصلحة في زمن آخر، وحال أخرى، فيُلغى هذا الأمر أو يُعدل.
لقد كان التمييز بين الناس تبعا لأديانهم أمرًا ضروريًّا في ذلك الوقت، وكان أهل الأديان أنفسهم حريصين عليه، ولم يكن هناك وسيلة للتمييز غير الزي؛ حيث لم يكن لديهم نظام (الهويات) أو البطاقات الشخصية المعروف في عصرنا، التي يسجل فيها -مع اسم الشخص ولقبه ـ دينه وحتى مذهبه في بعض البلدان، فالحاجة إلى التمييز وحدها هي التي دفعت إلى إصدار تلك الأوامر والقرارات. ولهذا لا نرى في عصرنا أحدا من فقهاء المسلمين، يرى ما رآه الأولون من طلب التمييز في الزي لعدم الحاجة إليه.
ويسرني أن أنقل هنا ما كتبه الدكتور الخربوطلي في توضيح هذه القضية ودوافعها، فقد قال[44]) "ونحن نرى أنه لو افترضنا جدلا حقيقة هذه الأوامر الصادرة عن الخليفتين، فقد كان هذا لا غبار عليه، فهو نوع من التحديد للملابس في نطاق الحياة الاجتماعية، للتمييز بين أصحاب الأديان المختلفة، وبخاصة أننا في وقت مبكر من التاريخ، ليس فيه بطاقات تثبت الشخصية، وما تحمله عادة من تحديد الجنسية والدين والعمر وغير ذلك، فقد كانت الملابس المتميزة هي الوسيلة الوحيدة لإثبات دين كل من يرتديها، وكان للعرب المسلمين ملابسهم، كما للنصارى أو اليهود أو المجوس ملابسهم أيضا، وإذا كان المستشرقون قد اعتبروا أن تحديد شكل ولون الثياب هو من مظاهر الاضطهاد، فنحن نقول لهم: إن الاضطهاد في هذه الصورة يكون قد لحق بالمسلمين وأهل الذمة على السواء. وإذا كان الخلفاء ينصحون العرب والمسلمين بألا يتشبهوا بغيرهم، فمن المنطقي أن يأمروا غير العرب وغير المسلمين ألا يتشبهوا بالعرب المسلمين".
وناقش المؤرخ (ترتون)([45]) هذه المسألة أيضا، وأبدى رأيه فيها فقال: "كان الغرض من القواعد المتعلقة بالملابس: سهولة التمييز بين النصارى والعرب، وهذا أمر لا يرقى إليه شك؛ بل نراه مقررا تقريرا أكيدا عند كل من أبي يوسف([46]) وابن عبد الحكم، وهما من أقدم الكُتاب الذين وصلت كتبهم إلينا، على أنه يجب أن نلاحظ أنه لم تكن ثمة ضرورة وقت الفتح لإلزام النصارى بلبس معين من الثياب يخالف ما يلبسه المسلمون؛ إذ كان لكل من الفريقين وقتذاك ثيابه الخاصة، وكان النصارى يفعلون ذلك من تلقاء أنفسهم دون جبر أو إلزام. على أن الحاجة استلزمت هذه الفروض فيما بعد، حين أخذ العرب بحظ من التمدن؛ إذ حمل الإغراء الشعوب الخاضعة لهم على الاقتداء بهم في ملابسهم، والتشبه في ثيابهم. ومهما يكن الرأي فإن كانت هذه الأوامر التي تحدد أنواع وأشكال الملابس حقيقية، فإنها لم توضع موضع التنفيذ في معظم العصور التاريخية.
وهناك فرق بين وجود القانون ومدى تطبيق هذا القانون، فقد انتهج معظم الخلفاء، والولاة المسلمين سياسة تسامح وإخاء ومساواة، ولم يتدخلوا كثيرا في تحديد ملابس أهل الذمة، ولم ترتفع أصوات مطلقا بالشكوى أو الاحتجاج.
وهناك أدلة تاريخية تثبت هذه الحقائق التي ذكرناها، فقد كان الأخطل الشاعر النصراني (المتوفى سنة 95هـ) يدخل على الخليفة الأموي عبد الملك بن مروان، وعليه جبة وحرز من الخز، وفي عنقه سلسلة بها صليب من الذهب، وتتعصر لحيته خمرا([47]) ويحسن الخليفة استقباله!
كما أن الاتفاقية التي وقعها المسلمون في سنة 89هـ مع (الجراجمة) المسيحيين الذين يسكنون المناطق الجبلية من بلاد الشام تضمنت النص على أن يلبس الجراجمة لباس المسلمين.([48])
تحدث أبو يوسف عن لباس أهل الذمة وزيهم فقال: "لا يترك أحد منهم يتشبه بالمسلمين في لباسه، ولا في مركبه، ولا في هيئته". واعتمد أبو يوسف في تفسير ذلك على قول عمر بن الخطاب: "حتى يُعرف زيهم من زي المسلمين". أي أنه لا اضطهاد في الأمر، إنما هي وسيلة اجتماعية للتمييز، مثلما نرى اليوم في كل مجتمع حديث من تعدد الأزياء، لكل طائفة أو أصحاب حرفة أو مهنة زي واحد يميزهم.
من محاضرة الإسلام يري البشرية اسرة.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: عماد موسى محمد)
|
ومادمنا أجبنا على أسئلة كثييييييييييييييييييييييييييييييرة ،فأرجو من الزميل كمال أن يجيب على هذه الأسئلة
القليييييييييييييييييييلة التي تصب في نفس موضوعنا، والاجابة عليها بكل وضوح تعطي المتابع المنصف لمحة
عما يحمل المعارضون للشرع الاسلامي ، المتحمسون للدين العلماني:
*هل يجوز للمسلم أن يفرق بين الصلاة والزكاة؟ وماذا فعل أبوبكر بمن فرق بينهما؟
*هل يجوز للمسلم أن يفرق بين الصلاة والحكم؟ فينادي بالعلمانية وينبذ الأحكام الشرعية وراء ظهره بحجة أن العصر لا يستسيغ
الأحكام الشرعية والوحي السماوي المنزل على خير خلق الله؟وهل ماتواضع عليه غير المسلمين من (العلمانية)-كحل وسط مع الكنيسة -حجةعلينا؟
*دعونا من قضية(الشروط العمرية)،هل ترضون بأحكام الشريعة في الاقتصاد/المال/الحدود والجنايات/الدماء/العلاقات الدولية....الخ؟
*هل تحسون بالحرج من حكم الله ورسوله؟اذا كانت الاجابة بنعم فسنناقشكم ، واذا كانت الاجابة ب(لا)فكذلك سنناقشكم ، وأول سؤال لكم هو:
ما دمتم لم تروا حرجامما قضى الله ورسوله فأين التسليم؟!(فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجا مما قضيت ويسلكوا تسليما)،فهنا حكم الحق سيحانه بعدم ايمان من يحكم(بتشديد الكاف وكسرها)من لم يحكم الله ورسوله،وبعدم ايمان من وجد في نفسه حرجا من قضاء الله ،وبعدم ايمان من لم يسلم تسليما بشرعه -تعالى- فماذا أنتم قائلين للمنصفين؟، بل-وفوق ذلك-لله (يوم يقوم الناس
لرب العالمين)
ملحوظة:
ربما أتغيب عن المنبر لأمور ضرورية،فالاعذار الاعذار يا كمال
والشكر له ولجميع المتابعين.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Waeil Elsayid Awad)
|
كتب السيد عماد موسي
Quote: ثالثا:أما سؤالك عن الأحكام التي تنفذ من التي لا تنفذ ، فهذه ترجع لتقدير أهل الحل والعقد من العلماء والمجتهدين في كل عصر ومكان،
مسترشدين بقوله تعالىلا يكلف الله نفساالا وسعها)وبقوله صلى الله عليه وسلم(ماأمرتكم به فأتوا منه ما استطعتم ، وما نهيتكم عنه فاجتنبوه) |
.........
يقول الاخ عماد أن بنود الشروط العمرية هي أحكام الاسلام
| Quote: الأحكام يا كمال هي أحكام أهل الأسلام ، وليست أحكام سلفيين أم غير سلفيين |
.
ولفائد القارئ نعيد بعض بنود ما يسمي بالشروط العمرية هنا
Quote: يلزموا زيَّهم حيثما كانوا،
18. وأن يشدّوا الزنانير على أوساطهم،... ولا يركبوا سرجاً،
ولا يرفعوا أصواتهم مع موتاهم، ,....وأن يقوموا لهم من مجالسهم إذا أرادوا الجلوس، وأن يلزموا زيَّهم حيثما كانوا، ولا يرفعوا أصواتهم مع موتاهم،25. ولا يَظهِروا النيران معهم، |
والسؤال هل ما قاله الاخ عماد يعبر عن رؤيته الشخصية أمعن جماعة أنصار
السنة?
هل سيأتي وقت تقوم فيه الجماعة بحظر غير المسلم من ركوب السروج
وفرض جز مقدمة الرؤوس!!!!!وعدم رفع الاصوات علي الموتي والقيام للمسلمين
من من المجالس وشد الزنانير علي أوساطهم????
هل تدعو الجماعة لهذا ولو في المدي البعيد?
كمال
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: Sabri Elshareef)
|
كتب كمال:
"كتب السيد عماد موسي
Quote: ثالثا:أما سؤالك عن الأحكام التي تنفذ من التي لا تنفذ ، فهذه ترجع لتقدير أهل الحل والعقد من العلماء والمجتهدين في كل عصر ومكان،
مسترشدين بقوله تعالىلا يكلف الله نفساالا وسعها)وبقوله صلى الله عليه وسلم(ماأمرتكم به فأتوا منه ما استطعتم ، وما نهيتكم عنه فاجتنبوه)
.........
يقول الاخ عماد أن بنود الشروط العمرية هي أحكام الاسلام
Quote: الأحكام يا كمال هي أحكام أهل الأسلام ، وليست أحكام سلفيين أم غير سلفيين
.
ولفائد القارئ نعيد بعض بنود ما يسمي بالشروط العمرية هنا
Quote: يلزموا زيَّهم حيثما كانوا،
18. وأن يشدّوا الزنانير على أوساطهم،... ولا يركبوا سرجاً،
ولا يرفعوا أصواتهم مع موتاهم، ,....وأن يقوموا لهم من مجالسهم إذا أرادوا الجلوس، وأن يلزموا زيَّهم حيثما كانوا، ولا يرفعوا أصواتهم مع موتاهم،25. ولا يَظهِروا النيران معهم،
والسؤال هل ما قاله الاخ عماد يعبر عن رؤيته الشخصية أمعن جماعة أنصار
السنة?
هل سيأتي وقت تقوم فيه الجماعة بحظر غير المسلم من ركوب السروج
وفرض جز مقدمة الرؤوس!!!!!وعدم رفع الاصوات علي الموتي والقيام للمسلمين
من من المجالس وشد الزنانير علي أوساطهم????
هل تدعو الجماعة لهذا ولو في المدي البعيد?
كمال"
لا زال كمال عباس يمارس سياسة الهروب من الأسئلة و(اعادة تدوير) أسئلة قديمة تمت الأجابة عليها، فنرجو احتراموقت المتابعين ولا تظن
أن اللف والدوران حول موضوع محسوم مجدية،ولا تنقذ من الأسئلة الضرورية أعلاه.
في انتظار الاجابة على الأسئلةيا كمال.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: عماد موسى محمد)
|
"وكتب عماد
Quote: ثم ان الخلاف الذي جرى بين المؤمنين لا يستلزم منه الطعن في ايمانهم أو أمانتهم العلمية. أما ايمانهم ، فالله سماهم (مؤمنين)مع اقتتالهموان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما)، وأما أمانتهم فهم كلهم (عدول) بشهادة القرآن وشهادة الرسول صلى الله عليه وسلم، فسقطت بذلك الادعاءات السابقة كلها، وليس بعد كلام الله ورسوله من دليل معارض
سألنا"
تأمل أخي المتابع ،أختي المتابعة هرووووووووووووووووووووووووب الزميل كمال من الاقرار بما طرحناه عليه من حجج -أعلاه- بل ولم يكلف نفسه عناء التعليق ، وطفق يطرح سؤالا آخر بقوله(سألنا.....)!!!
الانصاف الانصاف يا كمال.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا (Re: عماد موسى محمد)
|
وهذه فتوى موثوقة من أهل علم موثوقين في هيئة فتوى (الشبكة الاسلامية)-قطر-وهو موقع متميز عالميا.سيجد المتابع في الفتوى ردودا على معظم الشبهات التي طرحها الزميل كمال عن الشروط العمرية، وأهم ما فيها:أن هذه الشروط عليها اجماع من الصحابة ، وأنها حجة،كما تلاحظون استدلال المفتين بحديث (فعليكم بسنتي)وحديث(اقتدوا بالذين من بعدي:أبي بكر وعمر)والحديث الأخير في البخاري.
الشروط العمرية التي تخص أهل الذمة
تاريخ الفتوى : 13 محرم 1422 / 07-04-2001
السؤال
بسم الله الرحمن الرحيم
لدي أسئلة عن العهد العمري:
1. ما نصه؟
2. ما مصادره؟
3. هل هناك نص واحد أم نصوص؟
4. حاله عند أهل الرواية و الدراية؟
5. هل يُلفظ ب "العُهدةَ العُمريةَ" أم "العهد العمري"؟
الفتوى
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد:
فقد ذكر الإمام ابن القيم الشروط العمرية في كتابه أحكام أهل الذمة، وعزاها لعدد من المصادر وأضفنا نحن مصادر أخر:
أولها مسند الإمام أحمد، فقد روى ابنه عبد الله في زوائده على المسند، فقال: حدثني أبو شرحبيل الحمصي حدثني (عمي) أبو اليمان وأبو المغيرة قالا: أخبرنا إسماعيل بن عياش قال: حدثنا غير واحدٍ من أهل العلم قالوا: كتب أهل الجزيرة إلى عبد الرحمن بن غنم: "إنا حين قدمت بلادنا طلبنا إليك الأمان لأنفسنا، وأهل ملتنا على أنا شرطنا لك على أنفسنا: ألا نحدث في مدينتنا كنيسة، ولا فيما حولها ديراً، ولا قلاّية (بناء كالدير)، ولا صومعة راهب، ولا نجدد ما خرب من كنائسنا، ولا ما كان منها في خطط المسلمين، وألا نمنع كنائسنا من المسلمين أن ينزلوها في الليل والنهار، وأن نوسع أبوابها للمارة وابن السبيل، ولا نؤوي فيها ولا في منازلنا جاسوساً، وألا نكتم غشا للمسلمين، وألا نضرب بنواقيسنا إلا ضرباً خفيفاً في جوف كنائسنا، ولا نظهر عليها صليباً، ولا نرفع أصواتنا في الصلاة ولا القراءة في كنائسنا فيما يحضره المسلمون، وألا نخرج صليبا ولا كتاباً في سوق المسلمين، وألا نخرج باعوثاً - والباعوث يجتمعون كما يخرج المسلمون يوم الأضحى والفطر- ولا شعانين (عيد للنصارى)، ولا نرفع أصواتنا مع موتانا، ولا نظهر النيران معهم في أسواق المسلمين، وألا نجاورهم بالخنازير، ولا نبيع الخمور، ولا نظهر شركاً، ولا نرغِّب في ديننا، ولا ندعو إليه أحداً، ولا نتخذ شيئاً من الرقيق الذي جرت عليه سهام المسلمين، وألا نمنع أحداً من أقربائنا أراد الدخول في الإسلام، وأن نلزم زينا حيثما كنا، وألا نتشبه بالمسلمين في لبس قلنسوة ولا عمامة، ولا نعلين، ولا فرق شعر، ولا في مراكبهم، ولا نتكلم بكلامهم، ولا نكتني بكناهم، وأن نجزَّ مقادم رؤوسنا، ولا نفرق نواصينا، ونشدُّ الزنانير على أوساطنا، ولا ننقش خواتمنا بالعربية، ولا نركب السروج، ولا نتخذ شيئا من السلاح ولا نحمله، ولا نتقلد السيوف، وأن نوقر المسلمين في مجالسهم، ونرشدهم الطريق، ونقوم لهم عن المجالس إن أرادوا الجلوس، ولا نطلع عليهم في مجالسهم، ولا نعلم أولادنا القرآن، ولا يشارك أحد منا في تجارة إلا أن يكون إلى المسلم أمر التجارة، وأن نضيف كل مسلم عابر سبيل ثلاثة أيامٍ، ونطعمه من أوسط ما نجد. ضَمِنَّا لك ذلك على أنفسنا وذرارينا وأزواجنا ومساكيننا، وإن نحن غيّرنا أو خالفنا عمّا شرطنا على أنفسنا، وقبلنا الأمان عليه، فلا ذمة لنا، وقد حل لك منا ما يحل لأهل المعاندة والشقاق.
فكتب بذلك عبد الرحمن بن غنم إلى عمر بن الخطاب رضي الله عنه، فكتب إليه عمر: أن أمض لهم ما سألوا، وألحق فيهم حرفين أشترطهما عليهم مع ما شرطوا على أنفسهم: ألا يشتروا من سبايانا شيئاً، ومن ضرب مسلماً عمداً فقد خلع عهده.
فأنفذ عبد الرحمن بن غنم ذلك، وأقر من أقام من الروم في مدائن الشام على هذا الشرط".
وروى هذه الشروط الخلاّل في كتاب أحكام أهل الملل من طريق عبد الله بن الإمام أحمد.
ثانيها: أخرج البيهقي في سننه (السنن الكبرى 9/202) عن عبد الرحمن بن غنم قال: كتبت لعمر بن الخطاب رضي الله عنه حين صالح أهل الشام:
بسم الله الرحمن الرحيم
هذا كتاب لعبد الله عمر أمير المؤمنين من نصارى مدينة كذا وكذا، إنكم لما قدمتم علينا سألناكم الأمان لأنفسنا وذرارينا وأموالنا وأهل ملتنا، وشرطنا لكم على أنفسنا ألا نحدث في مدينتنا، ولا فيما حولها ديراً ولا قلاّية ولا كنيسة ولا صومعة راهب.. فذكر نحو رواية عبد الله بن الإمام أحمد.
ثالثها: روى سفيان الثوري عن مسروق بن عبد الرحمن بن عتبة، قال: كتب عمر رضي الله عنه حين صالح نصارى الشام كتاباً وشرط عليهم فيه... فذكر نحو ما ذكر في رواية عبد الله بن الإمام أحمد، مع خلاف يسير في ألفاظه.
وكل رواية من روايات هذا الأثر لا تخلو من مقال في إسنادها، إلا أن الأئمة تلقوها بالقبول، وذكروها في كتبهم، واحتجوا بها، ولم يزل ذكر الشروط العمرية على ألسنتهم وفي كتبهم، وقد أنفذها بعده الخلفاء، وعملوا بموجبها (أحكام أهل الذمة لابن القيم 3/1163-1164).
وقال الإمام ابن تيمية: "في شروط عمر بن الخطاب رضي الله عنه التي شرطها على أهل الذمة لما قدم الشام، وشارطهم بمحضر المهاجرين والأنصار رضي الله عنهم، وعليه العمل عند أئمة المسلمين، لقول رسول الله صلى الله عليه وسلم: "عليكم بسنتي، وسنة الخلفاء الراشدين من بعدي، تمسكوا بها، وعضوا عليها بالنواجذ، وإياكم ومحدثات الأمور، فإن كل محدثة بدعة، وكل بدعة ضلالة".
وقوله صلى الله عليه وسلم: "اقتدوا باللذين من بعدي، أبي بكر وعمر" لأن هذا صار إجماعاً من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم، الذين لا يجتمعون على ضلالةٍ على ما نقلوه وفهموه من كتاب الله، وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم".
مجموع الفتاوى 28/651.
أما تسمية هذه الشروط بالعهدة العمرية أو العهد العمري فلا حرج في ذلك ، فكل من اللفظين مستقيم لغة ، والنسبة إليه صحيحة .
والله أعلم.
المفتـــي: مركز الفتوى
| |
|
|
|
|
|
|
| |
EXORCIST7
Waeil Elsayid Awad
kamalabas
هشام آدم
مهيرة
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست