القصة الملفقة لهجرة عمر بن الخطاب للمدينة - لا ثكلتك امك لاشئ

Quote: أبو صالح و أبو راشد قاعدين يطالعون الأخبار في بلدتهم بريدة في القصيم. أبو راشد - وش قاعد تفكر فيه يا بو صالح؟ أبو صالح - أفكر بهالدين العظيم اللي انتشر من أقصى الأرض اللى أقصاها. ناظر هالمسلمين الصينيين. - و الله أنك (صادق) يا أبو صالح. - بس ترى هذول ما يعرفون من الدين الا القشور. طبايعهم زي الأجانب، بس يصلون. المسلمين الصدق هم العرب اللي يفهمون القران و الأحاديث. - و الله أنك صادز يا أبو صالح. - و بعد ترى موب كل العرب مسلمين صحيحين. عندك هالشوام و المصاروه و المغاربه و الله حتى ما يصلون صلاة ربي. ان بغيت المسلمين الصدز تراهم أهل الجزيرة و الخليج. - و الله أنك صادز يا أبو صالح. - و موب بعد كل الخليج. ترى كل هالدول تسمح بالخمر و بالكنايس، الدين الصدز هو ديننا حنا يا أهل السعودية. - و الله أنك صادز يا أبو صالح. - بس عندك بعد أهل الشرقية فيهم شيعة و حريمهم ما يغطون ووجيهم، و أهل الغربية حريمهم بعد ما يتغطون و يشيشون، و أهل الشمال حريمهم ما يتغطون عن رجالهم و يجلسون معهم و يضيفوهم. و أهل الجنوب مثلك خابر عندهم بدع واجد. الدين الصدز موجود هنيه عندنا في الوسطى و القصيم. - و الله أنك صادز يا أبو صالح. - بس ترى عندك هنا في الوسطى الناس يتتنون (يدخنون) و يسمعون موسيقى و العياذ بالله. الدين الصدز هنيه ببريدة. - و الله أنك صادز يا أبو صالح. - بس بعد بريدة موب كل حارة زي الثانية، ترى أكثر أهل بريدة مركبين دشوش و يشوفون القنوات الماجنة. ما فيه مثل حارتنا مافيه و لا دش واحد. - و الله أنك صادز يا أبو صالح. - بس الله يهديهم جيراننا موب دايم تشوف عيالهم في المسجد، و لا تشوفهم دايم في صلاة الفجر. الصراحة يا بو راشد ما فيه في الحارة يصلون الفجر دايم في المسجد الا أنا و انت. - و الله أنك صادز يا أبو صالح. - بس أشوفك يا بو راشد هالأيام ما تخشع زين في صلاة الفجر

Quote: خلينا نفتح مبحث جيد من هو الكافر؟ خاصة انو قيقرواي عندو راي في اتهامي للكفار بالكذب...

الكافر هو من تتحقق فيه الشروط الآتية :
1/ من وصلته الرسالة المحمدية بدئا
2/ أن تكون قد وصلته على وجهها الصحيح
3/ أن يقتنع بها بينه و بين نفسه
4/ أن يجحدها بعد ذلك لسبب أو لآخر من جاه أو مال أو خوف
فبحسب هذا الرأي لا يكون من لم تتحقق فيه هذه الشروط كافرا ..

و هذا الرأي بالإضافة لتماشيه مع المعنى اللغوي لـ (كفر) بمعنى غطى (أي غطى إيمانه و أظهر التكذيب)
يتماشى مع فكرة العدل و يتناغم مع فكرتي حول دور النبوة في التاريخ ..

أرى أن هذا المبحث يمكن إغناؤه بالتساؤلات* الآتية :
- لماذا يتعامل القرآن مع أهل الكتاب بتسامح كبير (قبول الجزية و الزواج منهم) على عكس تشدده مع مشركي العرب (آية السيف و بطلان الزواج) ..
مع أن إشراك أهل الكتاب (الولد مثلا) يماثل إشراك عرب الجاهلية .. و تساويهم في إطلاق الكفر عليهم بالقرآن
- هل لإنكار البعث عند مشركي العرب دور في هذه الأفضلية لأهل الكتاب الذين يؤمنون بالمعاد ؟؟ و لماذا يلعب هذا الدور المحوري؟؟
- هل نقيض الإيمان هو الكفر .. و نقيض الإسلام هو الشرك؟؟
فيكون المرء كافرا و مسلما مثلا أو مؤمنا و مشركا ؟!!
أم أن هذه المسميات تتماهى مع بعضها فلا يكون المؤمن كافرا و لا مشركا ..؟؟
و يكون المؤمن هو ذات المسلم .. و المشرك هو ذات الكافر ؟!!

كل الأسئلة دي بتوضح معنى الكفر و الشرك و الإسلام و الإيمان بشكل أفضل عندي ..
على خلفية فهمي لدور الرسالات السماوية في توجيه التاريخ البشري !!

و أخيرا يا قيقا** ..
كدي تأمل الآيات دي (على قول عمار) .. و أديني رأيك :
(( وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِبًا أَوْ كَذَّبَ بِآيَاتِهِ إِنَّهُ لاَ يُفْلِحُ الظَّالِمُونَ
وَيَوْمَ نَحْشُرُهُمْ جَمِيعًا ثُمَّ نَقُولُ لِلَّذِينَ أَشْرَكُواْ أَيْنَ شُرَكَاؤُكُمُ الَّذِينَ كُنتُمْ تَزْعُمُونَ
ثُمَّ لَمْ تَكُن فِتْنَتُهُمْ إِلاَّ أَن قَالُواْ وَاللَّهِ رَبِّنَا مَا كُنَّا مُشْرِكِينَ
انظُرْ كَيْفَ كَذَبُواْ عَلَى أَنفُسِهِمْ وَضَلَّ عَنْهُم مَّا كَانُواْ يَفْتَرُونَ
وَمِنْهُم مَّن يَسْتَمِعُ إِلَيْكَ وَجَعَلْنَا عَلَى قُلُوبِهِمْ أَكِنَّةً أَن يَفْقَهُوهُ وَفِي آذَانِهِمْ وَقْرًا وَإِن يَرَوْا كُلَّ آيَةٍ لاَّ يُؤْمِنُواْ بِهَا حَتَّى إِذَا جَاؤُوكَ يُجَادِلُونَكَ يَقُولُ الَّذِينَ كَفَرُواْ إِنْ هَذَا إِلاَّ أَسَاطِيرُ الأَوَّلِينَ
وَهُمْ يَنْهَوْنَ عَنْهُ وَيَنْأَوْنَ عَنْهُ وَإِن يُهْلِكُونَ إِلاَّ أَنفُسَهُمْ وَمَا يَشْعُرُونَ
وَلَوْ تَرَىَ إِذْ وُقِفُواْ عَلَى النَّارِ فَقَالُواْ يَا لَيْتَنَا نُرَدُّ وَلاَ نُكَذِّبَ بِآيَاتِ رَبِّنَا وَنَكُونَ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ
بَلْ بَدَا لَهُم مَّا كَانُواْ يُخْفُونَ مِن قَبْلُ وَلَوْ رُدُّواْ لَعَادُواْ لِمَا نُهُواْ عَنْهُ وَإِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ
وَقَالُواْ إِنْ هِيَ إِلاَّ حَيَاتُنَا الدُّنْيَا وَمَا نَحْنُ بِمَبْعُوثِينَ
وَلَوْ تَرَى إِذْ وُقِفُواْ عَلَى رَبِّهِمْ قَالَ أَلَيْسَ هَذَا بِالْحَقِّ قَالُواْ بَلَى وَرَبِّنَا قَالَ فَذُوقُواْ الْعَذَابَ بِمَا كُنتُمْ تَكْفُرُونَ
قَدْ خَسِرَ الَّذِينَ كَذَّبُواْ بِلِقَاء اللَّهِ حَتَّى إِذَا جَاءَتْهُمُ السَّاعَةُ بَغْتَةً قَالُواْ يَا حَسْرَتَنَا عَلَى مَا فَرَّطْنَا فِيهَا وَهُمْ يَحْمِلُونَ أَوْزَارَهُمْ عَلَى ظُهُورِهِمْ أَلاَ سَاء مَا يَزِرُونَ
وَمَا الْحَيَاةُ الدُّنْيَا إِلاَّ لَعِبٌ وَلَهْوٌ وَلَلدَّارُ الآخِرَةُ خَيْرٌ لِّلَّذِينَ يَتَّقُونَ أَفَلاَ تَعْقِلُونَ
قَدْ نَعْلَمُ إِنَّهُ لَيَحْزُنُكَ الَّذِي يَقُولُونَ فَإِنَّهُمْ لاَ يُكَذِّبُونَكَ وَلَكِنَّ الظَّالِمِينَ بِآيَاتِ اللَّهِ يَجْحَدُونَ))
سورة الأنعام 21-33
___________________________________________________
* بما أني بكتب حاجات متعوب فيها بلا طائل من نقاش حولها ..
فالأحسن أغير طريقتي و الزول العاوز يعرف ردودي عليها
يجي يسألني عديل و يناقشني فيها للآخر
** لو كان متوكل مشاها ليك ما كنت حأندرع فيك معاه حفاظا على صورتك قدام المثقفين
و يشهد الله أنا بتعجبني إنتباهاتك و قدرتك على التحليل أكتر من كل البتناقشهم !!

Quote: و هذا الرأي بالإضافة لتماشيه مع المعنى اللغوي لـ (كفر) بمعنى غطى (أي غطى إيمانه و أظهر التكذيب)

Quote: العلاقة بين الإسلام الدّين والإسلام الدّولة الدّين عندنا ظاهرة إنسانيّة وليس ألوهيّة، بمعنى أنّ الدّين يبدأ من الإنسان ليتّجه به نحو الله، وليس العكس. والعلّةُ في هذا حاجة الإنسان للدّين من حيث هو معراج لله. فاللهُ ليس في حاجةٍ للعبادة. وجرثومة حاجّة الإنسان إلى الدّين هي حاجته لله من حيث حاجته لتحقيق ذاته بتحريرها من المحدود (أي الجسد) انطلاقاً في المطلق والسّرمدي (عالم الرّوح)؛ بهذا يتجاوز الدّين حاجة الإنسان القائمة على عجزه وخوره ليصبح طلباً للعلم بعلّة وجوده. يشتمل موقف الإنسان على حالة تناقضيّة paradox، إذ يأتي وعيُه بالمطلق في داخله من خلال الحياة التي يضخُّها الجسد، أي المحدود، ولا يمكن له أن يستشرف المطلق إلاّ عبر تجاوز المحدود. وهذا هو منبع القلق الإنساني الذي يولّد فيه الخوف. بالطّبع يمكن لبعض النّاس أن يحقّق هذا الانطلاق نسبيّاً وروحُه لا تزال قيد الجسد، وهؤلاء هم الأنبياء أوّلاً ثمّ أولياءُ الله بعدهم؛ ولهذا قال عنهم الله: ﴿ألا إنّ أولياءَ الله لا خوفٌ عليهم ولا هم يحزنون﴾ [يونس: 62]. وبما أنّ الدّين هو منهاج العروج إلى الله، أي إلى المطلق، أي إلى عالم الرّوح المتحرّرة من ربقة الجسد، بهذا يكون الدّين منهاجاً لتحقيق الشّفافيّة. ولهذا ينبغي للدّين الحقِّ أن يكون جمالاً محضاً. ولكن كيف للدّين أن يكون هذا والذي يمارسُه هو الإنسان المكبّل بالجسد وحاجات الجسد الغليظة. وهذا ما يجعل الدّين يبدأ بجسد الإنسان، أي بالطّرف الغليظ، ريثما يستشرف آفاق التّحرّر والانطلاق نحو الشّفافيّة المطلقة. فالدّين يبدأ بالدّنيا لينتهي بالإنسان في العالم الآخر. ولكن هزيمة الدّين من حيث هو ممارسة إنسانيّة تستهدي بأعلام ربّانيّة (أكان كتاباً أم رسالةً إلخ)، تتأتّى بانغلاقه في غلظة الدّنيا كما لو كان هذا سقف مسعاه، وبالتّالي يكون الإنسان قد جسّد الإله في شخصه من حيث أنّه قد جعله أشبه بإنسان متفوِّق في قدراته الدّنيويّة ويتّصف بسرعة الغضب والرّغبة الجامحة في معاقبة مخالفيه حرفيّاً ومكافأة تابعيه حرفيّاً. وهذا عند المحقّقين العرفانيّين وجهٌ من أوجه الشّرك، فتأمّل. من القضايا الشّائكة التي أهدرت زمناً طويلاً وطاقةً أكبر قضيّة الفصل بين الدّين والدّولة. مخطئٌ من يذهب إلى أنّه لا علاقة البتّة بين الدّين والدّولة، هذا مع التّسليم باختلافهما من حيث طبيعة كلٍّ منهما إزاء الآخر؛ فالدّين أصله ومكانه الضّمير، أي الفؤاد، بينما الدّولة مؤسّسة اجتماعيّة، إجرائيّة مكانُها على الأرض، أي عِلمانيّة. ولكن كيف للدّولة أن يتمّ تشغيلُها فيما يجلب المنفعة العامّة بلا ضمير، أي بلا أخلاق؟ وهذا هو مدخل الاشتباك بينهما، وهو الاشتباك الذي كثيراً ما يحدث في ظروف بعينها. ويكمن جوهر الإشكال في أنّ الدّين لا ينكفئ على حدّ كونه ضميراً فحسب، بل يتطوّر ليصبح مؤسّسة اجتماعيّة قائمة بذاتها، بل وموازية للدّولة. وهذا ما يُلزم فضّ الاشتباك بينهما. فمن الملاحظ أنّ التّجربة الإسلاميّة الأولى كان فيها اشتباك بين الدّين والدّولة، وذلك بخلاف تجربة مكّة الأولى. ولكن ذلك الاشتباك لم يكن جينيّاً، بل حادثاً عارضاً اقتضته ظروف بعينها. فدالّة التّطوّر الإسلامي تُشير بوضوح إلى تشكل وتبلور آليّات الفصل بين مؤسّسة الدّين من جانب وبين مؤسّسة الدّولة من الجانب الآخر، وذلك عندما شرع المجتمع المسلم في استشراف الفصل بين السّلطات الثّلاث: التّنفيذيّة، التّشريعيّة، والقضائيّة، وذلك في مقبل أيّامه بعيد وفاة النّبي محمّد. ولكن متى وكيف يتهيّأ الدّين كمؤسّسة اجتماعيّة إلى الاشتباك مع مؤسّسة الدّولة؟ كما قلنا هناك اختلاف جوهري بين طبيعة الدّين بوصفه ضميراً وبين طبيعة الدّولة بوصفها إجرائيّة، عمليّة، أي عِلمانيّة. ولكن يجمع بينهما كون الإثنين (الدّين والدّولة) لهما وظيفة واحدة هي ضبط سلوك الإنسان بما يجعله مؤهّلاً ليصبح مواطناً صالحاً، في حالة الدّين بما يجعله أهلاً لدخول الجنّة وفق أهليّته الأرضيّة، وفي حالة الدّولة بما يجعله مفيداً في عمليّة البناء العام وتركيز وتكريس الإرادة العامّة على الأرض دونما اعتبار لموضوع الآخرة. بالطّبع يمكن لشخص أن يجعل من هذه الأهليّة الأرضيّة تذكرته للدّخول إلى باحة الأهليّة الأخرويّة كما هو مشار إليه وفق إيمانه. لكن تبقى الحقيقة الموضوعيّة في أنّ مثل هذا الإيمان ليس شرطاً لازماً للنّجاح في التّأهّل الأرضي، أي في إدارة الدّولة. ويعتبر الحدّ الفاصل الذي يمايز بين حدود الدّين من جانب وحدود الدّولة من جانب آخر هو موضوع العقوبات والجزاءات في حال عدم التّأهّل. فما من من دين اشتمل على شكل من أشكال العقوبة المادّيّة إلاّ وكان قد التبس واشتبك مع مؤسّسة الدّولة، كما هو الحال في إسلام المدينة، أي فيما بعد مرحلة إسلام مكّة، حيث كان المجتمع يعيش في وضعه العِلماني الطّبيعي. ولا مناص لأيّ مجتمع مسلم لاستشراف، أو لمعايشة، أو لاستعادة، علمانيّة حياته الطّبيعيّة، إلاّ بمراجعته لأمر الإسلام بحيث يتمّ تنزيهه من ظروف المدينة التي اقتضت أن يصبح الإسلام فيها ديناً ودولة. فالعقوبة في حال الدّين المحض تكمن في الضّمير لا في المادّة، بينما، في حال الدّولة، تكمن العقوبة في المادّة وليس في الضّمير. قارن شكل العقوبة في التّحريم التّالي: ﴿إنّما حُرّمت عليكم الميتةُ والدّمُ ولحمُ الخنزير وما أُهِلّ به لغير الله فمن اضطُرّ غير باغٍ ولا عادٍ فلا إثمَ عليه إنّ الله غفورٌ رحيم﴾ [البقرة: 173]، وكذلك: ﴿حُرّمت عليكم الميتةُ والدّمُ ولحمُ الخنزير وما أُهِلّ لغير الله به والمنخنقةُ والموقوذةُ والمتردّيةُ والنّطيحةُ وما أكل السّبعُ إلاّ ما ذكّيتم وما ذُبح على النُّصُب وأن تستقسموا بالأزلام ذلكم فِسقٌ، اليومَ يئس الذين كفروا منكم فلا تخشَوهم واخشونِ، اليوم أكملتُ لكم دينَكم وأتممتُ عليكم نعمتي ورضيتُ لكُمُ الإسلامَ دينا، فمن اضطُرّ في مخمصةٍ غير متجانفٍ لإثمٍ فإنّ الله غفورٌ رحيم﴾ [المائدة: 3]. ففي هذه الآية التي تتكرّر نهي وأمر واضح بالتّحريم دونما عقوبة دنيويّة، أي علمانيّة. ولأنّ هذه المحرّمات قد تُركت للضّمير، لا للدّولة، لذا تجد المسلمين أشدّ ما يكونوا تمسّكاً بها. فالمسلمون قد يسرقون وقد يزنون، وقد يشربون الخمر، وقد يلعبون القمار، وقد يأتون بجميع الفواحش ما ظهر منها وما بطن، لكنّهم لا يأكلون لحم الخنزير، ولو أكلوه لما أصابهم عقاب مادّي معلوم. كما لا يشرب المسلمون الدّم، فتجد الواحد منهم يتحرّى عند شرائه لعلبة هُلام (jelly) إذا مانت تحتوي على أيّ دم مسفوح من حيوان؛ فإذا وجد ذلك ترك الهُلام ومضى لغيره. يبيّن لنا هذا بوضوح الفرق بين تحريم الإسلام الدّين كضمير دون أن تكون هناك عقوبة، وكيف يكون أكثر حرمةً عند المسلم ويكون المسلم أكثر مراعاةً له ممّا لو كان تحريماً أو نهياً من الإسلام الدّولة بعقوبة مادّيّة محدّدة ومعلومة. ثمّ فلنقارن هذا بالآية: ﴿الزّاني والزّانية فاجلدوا كلَّ واحدٍ منهما مائة جلدةٍ، ولا تأخذكم بهما رأفةٌ في دين الله إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر، ولتشهد عذابَهما طائفةٌ من المؤمنين﴾ [النّور: 2]. فالنّهي هنا ليس وقفاً على الضّمير، بل تعدّاه إلى الدّين الدّولة التي تطبّق هذه العقوبة. ومع كلّ هذا، لم تنمع صراحة الآية ولا شدّة العقوبة المسلمين من أن يأتوا بالزّنا، ولو كان فاحشةً وساء سبيلا، ولو كانت عقوبته قد تصل إلى الرّجم، دع عنك الجلد. وقد تمّ تفصيل كلّ هذا في الآيات المكّيّة، حيث يتّضح كيف أنّ حدود الدّين المحض هي الضّمير، وذلك عندما كان غاية ما يطلبه النّبي محمّد أن يُخلَّى بينه وبين النّاس، لا يسعى لفرض أيّ أحكامٍ عليهم في حياتهم الاجتماعيّة التي ظلّت في حالتها العِلمانيّة: ﴿وكذّب به قومُك وهو الحقُّ، قُل: لستُ عليكم بوكيل﴾ [الأنعام: 66] ﴿وأعرضْ عن المشركين، ولو شاء اللهُ ما أشركوا، وما جعلناك عليهم حفيظا، وما أنت عليهم بوكيل﴾ [الأنعام: 107] ﴿أفأنت تُكرهُ النّاسَ حتّى يكونوا مؤمنين؟﴾ [يونس: 99] ﴿فهل على الرّسول إلاّ البلاغُ المبين؟﴾ [النّحل: 35] ﴿فإن تولَّوا فإنّما عليك البلاغُ المبين﴾ [النّحل: 82] ﴿ادعُ إلى سبيل ربِّك بالحكمة والموعظة الحسنة، وجادلهم بالتي هي أحسن﴾ [النّحل: 125] ﴿إن يشأ يرحمُكم، وإن يشأ يُعذّبُكم، وما أرسلناك عليهم وكيلا﴾ [الإسراء: 54] ﴿إنّ عبادي ليس لك عليهم سلطانٌ وكفى بربِّك وكيلا﴾ [الإسراء: 65] ﴿أفرأيتَ من اتّخذ إلهه هواه، أفأنت تكون عليهم وكيلا؟﴾ [الفرقان: 43] ﴿وما على الرّسول إلاّ البلاغُ المبين﴾ [العنكبوت: 18] ﴿فإن أعرضوا فما أرسلناك عليهم حفيظا، إنْ عليك إلاّ البلاغ﴾ [الشّورى: 48] ﴿فذكّر إنّما أنت مذكّر، لستَ عليهم بمصيطر﴾ [الغاشية: 22] ثمّ نأتي لآيات مكّية وردت في متن سور مدنيّة، ومع هذا تُعامل على أنّها مكّيّة في مضمونها ودلالتها، لا في منطوقها: ﴿لا إكراه في الدّين قد تبيّن الرّشدُ من الغيّ فمن يكفر بالطّاغوت ويؤمنُ بالله فقد استمسك بالعروة الوثقى لا انفصامَ لها واللهُ سميعٌ عليم﴾ [البقرة: 256]؛ ﴿وإن تولَّوا فإنّما عليك البلاغ﴾ [آل عِمران: 20]؛ ﴿فإن تولّيتم فاعلموا أنّما على رسولنا البلاغُ المبين﴾ [المائدة: 92]؛ ﴿وإن تُطيعوه تهتدوا، وما على الرّسول إلاّ البلاغُ المبين﴾ [النّور: 54]؛ ﴿وإن ما نُريَنّك بعض الذي نُعدهم أو نتوفّينّك فإنّما عليك البلاغ﴾ [الرّعد: 40]؛ ﴿فإن تولّيتم فإنّما على رسولنا البلاغُ المبين﴾ [التّغابن: 12]؛ هذا بينما يأتي تفصيل الأحكام الجزائيّة العقابيّة في الآيات المدنيّة، حيث يتّضح كيف أنّ حدود الدّولة تبدأ بالجزاءات المادّيّة، فضلاً عن استخدام القوّة المادّيّة القسريّة، إن قهراً أو كُرهاً. وتبدأ هذه المرحلة بالطّاعة هنا واجبة لله وللرّسول (وتُقرأ هنا "للدّولة")، وتحويلها إلى واجب: ﴿وأطيعوا اللهً وأطيعوا الرّسولَ واحذروا﴾ [المائدة: 93] ﴿يا أيّها الذين آمنوا أطيعوا اللهَ وأطيعوا الرّسولَ وأولي الأمر منكم، فإن تنازعتم في شيئٍ فردّوه إلى الله والرّسول﴾ [النّساء: 59] ﴿وما أرسلنا من رسولٍ إلاّ ليُطاع بإذن الله﴾ [النّساء: 64] ﴿من يُطعِ الرّسولَ فقد أطاع الله﴾ [النّساء: 80] ﴿وما كان لمؤمنٍ ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسولُه أمراً أن يكون لهم الخيرةُ من أمرِهم، ومن يعصِ اللهَ ورسولَه فقد ضلّ ضلالاً كبيرا﴾ [الأحزاب: 36] بعد هذا يأتي تفصيل الآيات التي تسنُّ العقوبات. وهنا يكون الاشتباك بين الدّين والدّولة قد أصبح تامّاً. في هذه المرحلة تكون العقوبة لمن يخالف أوامر الدّين وفقما قال بها الله وبلّغ عنها النّبي (ويُقرأ كلُّ هذا هنا "الدّولة"): ﴿إنّما جزاءُ الذين يحاربون اللهَ ورسولَه ويسعوَن في الأرض فساداً أن يُقتّلوا أو يُصلّبوا أو تقطّع أيديهم وأرجلُهم من خلافٍ أو يُنفَوا من الأرض﴾ [المائدة: 33] ﴿والسّارق والسّارقة فاقطعوا أيديَهما جزاءً بما كسبا﴾ [المائدة: 38] ﴿قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرّمون ما حرّم اللهُ ورسولُه ولا يدينون دين الحقِّ من الذين أوتوا الكتابَ حتّى يُعطوا الجزيةَ عن يدٍ وهم صاغرون﴾ [التّوبة: 29] ﴿الزّاني والزّانية فاجلدوا كلَّ واحدٍ منهما مائة جلدةٍ، ولا تأخذكم بهما رأفةٌ في دين الله إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر، ولتشهد عذابَهما طائفةٌ من المؤمنين﴾ [النّور: 2] ﴿والذين يرمون المحصناتِ ثمّ لم يأتوا بأربعة شهداء فاجلدوهم ثمانين جلدة﴾ [النّور: 4] هذا عندنا هو الخطّ الفاصل بين الدّين والدّولة. ومن المؤكّد أنّ الإسلام في تنزّلاته إلينا يشتمل على الدّين كما يشتمل على الدّولة. ولكن اشتباك الدّولة اقتضته ظروف لولاها لما قامت حينها للدّين قائمة. ما نسعى إليه هو تشريع الفصل بين هذين النّمطين من الدّين الإسلامي. لا يقوم احتجاجُنا على أيّ محاولة للتّخلّص من محكوميّة آية بعينها عبر تأويلها، تمعّناً في النّصوص أو تمحّلاً لها (هذا مع جواز أن نُعيد قراءة آيات بعينها). ما نقوم به أساساً هو احتجاجُنا بأنّ اطّراح محكوميّة آيات بعينها من القرآن وإعلان وقف العمل بها لعلّةٍ زمنيّة هو من الدّين وممّا فعله وظلّ يفعلُه النّاس منذ زمان النّبيّ محمّد مروراً بزمن صحابته وتابعيهم وصولاً إلى زماننا هذا. فهذا ممّا فعله الله بالقرآن ليبيّن للنّاس كيف يتعاملون معه بما يعالج لهم مشاكلهم بوصفه الإطار المرجعي المنظِّم لهم. في هذا الإطار يتم اطّراح محكوميّة جميع آيات القرآن الدّولة تنزيهاً للإسلام كيما يعود مرّةً أخرى ديناً محضاً. ولكن هل هذا يعني قفل الباب دون أن يتطوّر عن هذا إسلام دولة جديد يفي باحتياجات عصرنا الرّاهن؟ ليس من أغراض بحثنا هذا أن يدخل في فرضيّات من هذا النّوع. فالنّبي محمّد بدأ بالإسلام الدّين، ثمّ لمّا ثبّت أقدام الإسلام كدين نظريّاً بينما كان لا يزال الإسلام عمليّاً في وضع ضعيف دنيويّاً وفي حالة استهداف مستمرّ من أعدائه، تحوّل إلى الإسلام الدّولة لهذه العلّة الزّمنيّة. إذن هي مرحلة بين مرحلتين لا بدّ من خوض غمارها بشجاعة وشفافيّة. في هذا لا نحتاج إلى الحيل التي اتّبعها، ولا يزال يتّبعها، دعاة العِلمانيّة القائمة على الجهل بالدّين وتجاهله؛ كما لا نحتاج إلى حيلة أخرى يتّبعها دعاة العِلمانيّة الآخرون الذين يُنكرون حجّيّة ما يسمّونه بالإسلام السّياسي، تعلّقاً بأهداب الإسلام الدّين دونما تحليل لفكّ الارتباط بينهما، وهو ارتباط موجود بآيات يتمحّلون نصوصها باعتبارها ليست ذات إلزاميّة عامّة وذلك باعتقالها في ظروف التّنزيل. كما لا نحتاج لاتّباع المنهج البراقماتي الانتهازي الذي يقفز من نصٍّ إلى آخر وفق الظّرف دونما منهج فقهي متكامل، وهو ما ظللنا نشهده عند دعاة السّلفيّة الأصوليّة. برروفيسور محمد جلال هاشم *

Quote: بما أني بكتب حاجات متعوب فيها بلا طائل من نقاش حولها .. فالأحسن أغير طريقتي و الزول العاوز يعرف ردودي عليها يجي يسألني عديل و يناقشني فيها للآخر

غايتو المذعور .. أنا عامل بنصيحة البروف بخصوصه و إقنور من زمان !!
أما حبيبنا العقلاني اللي أحسن ليه ما يهبشني في باقي الكلام اللسه ما طلعته ليه غلط في البوست ده**/*** ..

Quote: كدي وريني رد واحد علي موضوعة طرحتها عليك ، معظمها تترك الاساس وتمسك في الثانوي وحتي الثانوي مالقي رد مقنع ..هاك التجاهل دا !

فــ نعيد ليه الرد على النقطة الجوهرية الأولى بتاعتو و نزيد عليها ردوده كمان و نحمر ليه الما جاوبه علشان نمشي قدام

Quote: ليه لم يختتم الله الديانات الا باية واحدة (ما كان محمد أبا أحد من رجالكم ولكن رسول الله وخاتم النبيين وكان الله بكل شيء عليماًْ) وحديث واحد في غزوة تبوك بعد ماترك النبي علي مع الاطفال والنساء فـسـخر منه الناس حتي قال (ألا ترضى أن تكون مني بمنزلة هارون من موسى، إلا أنه لا نبي بعدي) ولماذا لم تنزل هذه الاية منذ البداية حتي لايقول (الكفار) انه كان يفكر في انجاب ولد وتوريثه ولذلك اكثر من الزواج بكل انواعه الكبيرة والصغيرة وعندما لم ينجب الولد نزلت الاية التي ختمت النبوة بعد18 سنة من ظهور النبي وهي اية في سورة الاحزاب او واقعة الخندق وبعد ان ظهر منافسين علي النبوة كثر مثل مسيلمة بن حبيب (الذي سمي مسيلمة الكذاب وكان له اتباع بالالاف فكيف يكون كذابا ومعه كل هذا العدد من الاتباع )..وسبب قولهم انه كان يريد انجاب اولاد هو نفسه وراثة ابناء الانبياء اليهود للنبوة من بعدهم..

قمت رديت ليك بـ

Quote: أولا : تصحيحات : 1/ الآية نزلت في السنة الخامسة للهجرة .. و لم يدع مسيلمة الكذاب النبوة إلا في السنة التاسعة للهجرة فلا يصلح كمثال لما أردت .. الرجاء ذكر مثال آخر متزامن مع الآية 2/ مناسبة حديث الرسول لعلي بن أبي طالب هي : Quote: حَدَّثَنَا مُسَدَّدٌ ، حَدَّثَنَا يَحْيَى ، عَنْ شُعْبَةَ ، عَنْ الْحَكَمِ ، عَنْ مُصْعَبِ بْنِ سَعْدٍ ، عَنْ أَبِيهِ : أَنّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ خَرَجَ إِلَى تَبُوكَ وَاسْتَخْلَفَ عَلِيًّا ، فَقَالَ : أَتُخَلِّفُنِي فِي الصِّبْيَانِ وَالنِّسَاءِ ، قَالَ : " أَلَا تَرْضَى أَنْ تَكُونَ مِنِّي بِمَنْزِلَةِ هَارُونَ مِنْ مُوسَى ؟ إِلَّا أَنَّهُ لَيْسَ نَبِيٌّ بَعْدِي " ، وَقَالَ أَبُو دَاوُدَ : حَدَّثَنَا شُعْبَةُ ، عَنْ الْحَكَمِ ، سَمِعْتُ مُصْعَبًا . صحيح البخاري الرجاء إثبات رواية تاريخية صحيحة بأن سبب الحديث هي سخرية الناس من علي كرم الله وجهه 3/ هناك حديث آخر لا علاقة له بحادثة السخرية المزعومة من علي .. Quote: أخرج أحمد والبخاري ومسلم والنسائي وإبن مردويه عن أبي هريرة أن رسول الله قال : مثلي ومثل الأنبياء من قبلي كمثل رجل بنى دارا بناه فأحسنه وأجمله إلا موضع لبنة من زاوية من زواياها فجعل الناس يطوفون به ويتعجبون له ويقولون هلا وضعت هذه اللبنة فإنا اللبنة وأنا خاتم النبيين وصح عن جابر مرفوعا نحو ذا وكذا عن أبي بن كعب وأبي سعيد الخدري رضي الله تعالى عنهم فلا يصح القول بالحديث الواحد كما ذكرت .. ثانيا : توضيحات : 1/ سبب نزول الآية و سياقها الآتي : Quote: (وَإِذْ تَقُولُ لِلَّذِي أَنْعَمَ اللَّهُ عَلَيْهِ وَأَنْعَمْتَ عَلَيْهِ أَمْسِكْ عَلَيْكَ زَوْجَكَ وَاتَّقِ اللَّهَ وَتُخْفِي فِي نَفْسِكَ مَا اللَّهُ مُبْدِيهِ وَتَخْشَى النَّاسَ وَاللَّهُ أَحَقُّ أَنْ تَخْشَاهُ فَلَمَّا قَضَى زَيْدٌ مِنْهَا وَطَرًا زَوَّجْنَاكَهَا لِكَيْ لَا يَكُونَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ حَرَجٌ فِي أَزْوَاجِ أَدْعِيَائِهِمْ إِذَا قَضَوْا مِنْهُنَّ وَطَرًا وَكَانَ أَمْرُ اللَّهِ مَفْعُولًا (37) مَا كَانَ عَلَى النَّبِيِّ مِنْ حَرَجٍ فِيمَا فَرَضَ اللَّهُ لَهُ سُنَّةَ اللَّهِ فِي الَّذِينَ خَلَوْا مِنْ قَبْلُ وَكَانَ أَمْرُ اللَّهِ قَدَرًا مَقْدُورًا (38) الَّذِينَ يُبَلِّغُونَ رِسَالَاتِ اللَّهِ وَيَخْشَوْنَهُ وَلَا يَخْشَوْنَ أَحَدًا إِلَّا اللَّهَ وَكَفَى بِاللَّهِ حَسِيبًا (39) مَا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِنْ رِجَالِكُمْ وَلَكِنْ رَسُولَ اللَّهِ وَخَاتَمَ النَّبِيِّينَ وَكَانَ اللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمًا ) الأحزاب/37-39. ... ذكر المفسرون : أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لما تزوج زينب قال الناس : تزوج امرأة ابنه ، وأنزل الله هذه الآية – يعني : زيد بن حارثة – يعني : لم يكن أبا لرجل منكم على الحقيقة ، حتى يثبت بينه وبينه ما يثبت بين الأب وولده من حرمة الصهر والنكاح . و قد عاش النبي بعدها 5 سنين كاملة !! .. بمعنى لم يكن ليعجز فيها عن إنجاب الأولاد أصلا !! .. فهل كان يريد حرمان أولاده المحتملين من وراثة النبوة ؟؟ .. و هل كانت تقاليد العرب و إحترامهم الثقافي لليهود تستنكر هذا الأمر فعلا ؟؟ و متى إحتج الكفار أصلا على النبي بهذا الأمر ؟؟ و في نفس السورة تجد الآية التي توضح هذه المسألة : {ادْعُوهُمْ لاِبَآئِهِمْ هُوَ أَقْسَطُ عِندَ اللَّهِ} (الأحزاب: 5) ببساطة هو رفع للحرج عن النبي و تأكيد أن التبني لا يجعله أبا لزيد على الحقيقة (أبا أحد من رجالكم) .. و تأكيد على رسالته و مكانتها العظيمة كآخر رسالة مما يجعل من كل أفعاله وحيا باقيا لا ينسخ بجديد رسالة سماوية 2/ الرسول الكريم هو من أطلق على مسيلمة لقب الكذاب Quote: وقد اقترح مسيلمة على محمد صلى الله عليه و سلم اقتسام السلطة على جزيرة العرب. وفي ذات يوم في أواخر السنة العاشرة بعد الهجرة، كتب إلى محمد صلى الله عليه و سلم: «من مسيلمة رسول الله إلى محمد رسول الله: آلا إني أوتيت الأمر معك فلك نصف الأرض ولي نصفها ولكن قريشٌ قومٌ يعتدون.» فرد عليه محمد صلى الله عليه و سلم : «بسم الله الرحمن الرحيم .. من محمد رسول الله إلى مسيلمة الكذاب السلام على من اتبع الهدى أما بعد : فإن الأرض لله يورثها من يشاء من عباده والعاقبة للمتقين. » فلماذا تستنكر وصف النبي الكريم له بالكذاب؟؟ و متى كان عدد الأتباع دليلا على الصدق أو مدعاة لعدم الوصف به .. فهل أتباع الطغاة الكثر دليلا أو مدعاة لعدم كذبهم ؟؟!!

لحدي هنا كان في التساؤلات الآتية :
1/ هل إقتنعت إن الأحاديث حول ختم النبوة أكثر من واحد ؟؟
2/ إدعاء مسيلمة للنبوة لاحق على الآية فهل من مثال آخر متزامن؟
3/ إثبات أن الكفار كانوا يستنكرون أن يورث النبي أبنائه على عادة اليهود ..
4/ إثبات أن سبب حديث تبوك هو سخرية الناس من علي و ليس رغبته هو في الخروج للقتال ..
5/ إن كان الرسول الكريم يود توريث إبن من صلبه فلماذا قال تلك الآية قبل وفاته بخمس سنوات كاملة ؟؟

قمت إنت جيت جاوبت هنا ..

Quote: قلت الاية نزلت في السنة 5 للهجرة ودا لايمكن الجزم به لان السور لاتنزل دفعة واحدة ويقال معظمها نزل خمسة خمسة ايات او بالكتير عشرة عشرة ..فسورة الاحزاب نفسها اكبر من حجمها الحالي! ولما كان الحديث يشرح الاية فحديث غزوة تبوك كان في السنة ال9 للهجرة مما يدل ان الاية كانت قبله بقليل.. وبالتالي يصح القول ان مسيلمة يجوز انه في صلب الاحداث اوان نزول الاية.. من الجهة التانية الاية ذكرت حادثة زواج النبي من زيد بن حارثة وهذا يعني قطع دابر الكفار نهائيا ان النبي لايرثه احد من ابناءه حتي زيد نفسه بثقافته ومعرفته باللغة العبرية وكل اسرار النبوة وان الامل في مقابلة المثل التوراتي في توريث النبوة للابناء قد انقطع تماما بسبب هذا الحادث العرضي وتعذر ذلك بعد محاولات متعددة من جانب النبي بالانجاب بتجريب كثرة الزيجات في اعمار مختلفة وانساب وقبائل مختلفة.. الحديث الخاص بغزوة تبوك صرف النظر عن ملابساته وصحتها من عدمها يؤكد ارتباطه بحقيقة ختم النبوة في ذاك التوقيت المزعج ، مع ارهاصات اقتراب نهاية عهد النبوة..

كما هو واضح إنت أكدت الآتي :
1/ الآية نزلت في السنة التاسعة أو قريبا منها ..
إستنادا على أن الحديث يشرحها !!! و من ثم مسيلمة جاء في زمانها !!
2/ أكدت على أن الكفار كانوا يظنون أن الرسول سيورث أبنائه و وصفت هذا بالأمل دون دليل واحد على صحة هذه النية !!
3/ غضيت النظر عن مسألة السخرية من علي و أكدت أن الحديث مرتبط بمسألة ختم النبوة في ذلك التوقيت !!
و تجاهلت تمام نقطتين جوهرتين :
1/ الحديث الإضافي الذي أوردته أنا لك حول ختم النبوة مما ينسف قولك بأن حديث تبوك هو الحديث الوحيد في هذا الأمر و من ثم يكون شارح له !!
2/ جاوبت على معضلة لماذا يحرم النبي نفسه من توريث أبنائه في ذلك الزمن المبكر (سنة 5 للهجرة) بالقول بأن الآية نفسها كانت قريبا من سنة 9 للهجرة في تناقض مع كلامك الأول !!

Quote: وعندما لم ينجب الولد نزلت الاية التي ختمت النبوة بعد18 سنة من ظهور النبي

قمت أنا برضو جاوبت ليك :

Quote: Quote: قلت الاية نزلت في السنة 5 للهجرة ودا لايمكن الجزم المنهج النقدي العقلاني للتاريخ بيلزمنا بإستقصاء الوثائق التاريخية لمرحلة نزول القرآن لنصدر أحكاما على قضية كهذه .. و الثابت أن كل المرويات تجزم بأن المقصود بـ (أبا أحد من رجالكم) هو زيد بن حارثة في قضية زواج الرسول صلى الله عليه و سلم من طليقته زينب بنت جحش .. خصيصا أن سورة الأحزاب تبتدىء بالقول (إدعوهم لآبائهم هو أقسط عند الله) الأحزاب 5 .. و كما هو معلوم فإن زواج زينب كان بالسنة الخامسة للهجرة !! Quote: السور لاتنزل دفعة واحدة ويقال معظمها نزل خمسة خمسة ايات* او بالكتير عشرة عشرة ..فسورة الاحزاب نفسها اكبر من حجمها الحالي! فنفس المرويات التي إستندت عليها في قول هذا الكلام تلزمك بقبول أن الآية محل الخلاف نزلت بالسنة الخامسة .. بالإضافة لأن هناك سورا طوال نزلت كاملة و موثقة في المرويات .. فلا يمكن الحكم بإجتزاء آية مثلا من سورة و الدفع بكونها نزلت في زمن متأخر بلا سند تاريخي خصوصا إذا كان سياقها في السورة يجلي معناها تماما بل يحتم كونها نزلت معه إما دفعة واحدة أو في نفس الفترة .. أما قضية ما سقط من القرآن في المرويات بدعوى نسخ الحكم و التلاوة معا ، فأجمل ما قرأت فيه هو نقد نصر حامد أبوزيد في كتابه (مفهوم النص) لهذه المرويات و نقده لقبولها من المتأخرين لدعم رأيهم في نسخ القرآن أمام من لا يرى بوجود النسخ مطلقا في القرآن .. و إلا فإن روايات ضياع آيات سورة الأحزاب بها نقاش كثير ببطون الكتب حول سند الروايات و تخريجها و توجيهها مما لا يصح في الدراسة النقدية التاريخية أن نهمله .. و المقام الآن ليس بسط الموضوع و الإستدلالات عليه حتى لا نحرف البوست .. و لكن ببساطة : كل هذه أحاديث آحاد وردت موقوفة (لم ترفع لرسول الله) على لسان أبي بن كعب، فهل تقبل بها حكما تاريخيا على وقائع عظيمة الشأن كهذه ؟؟ و إن قبلت فهل يمكنني إذا أن أحتج لك بمثيلاتها من الآن فصاعدا ؟؟ ألا تحتم الأمانة و الدقة المنهجية أن تقرر في مسألة قبول الآحاد رأيا قاطعا حتى لا يكون الأمر مجرد تعضيد لوجهة نظرك متى ما وافقتها المرويات و رفض لها فيما عدا ذلك؟؟ أما إحتجاجك بـ Quote: ولما كان الحديث يشرح الاية فحديث غزوة تبوك كان في السنة ال9 للهجرة مما يدل ان الاية كانت قبله بقليل.. وبالتالي يصح القول ان مسيلمة يجوز انه في صلب الاحداث اوان نزول الاية.. فمغالطة منطقية .. لأنك إستندت فيه إلى أن الحديث هو المخصص لمعنى الآية، بينما هذا هو عين ما تود إثباته أصلا (هذا من باب تحصيل الحاصل Tautology بالمنطق) .. فهذا الحديث ليس هو الوحيد الذي تناول قضية ختام النبوة لذا لا يمكن تخصيص الآية به إلا بدليل .. و هاك الأحاديث الأخرى : Quote: 1/عن ثوبان - رضي الله عنه- : أنَّ رسول الله -صلى الله عليه وسلم- قال : «إنَّما أخاف على أُمَّتي الأئمةَ المضِلِّين ، فإذا وُضِعَ السيفُ في أُمتى ، لم يُرفَع عنها إلى يوم القيامة ، ولا تقوم الساعة حتى تلتحق قبائلُ من أمتى بالمشركين ، وحتى تعبد قبائلُ من أُمتي الأوثان ، وانَّه يكون في أمتى ثلاثون كذَّابون ، كُلُّهم يزعم إنه نبيّ ، وأنا خاتَم النبيين ، ولا نبيَّ بعدي ، ولا تزال طائفة من أمتي على الحق ، لا يضرُّهم مَنْ خالفهم حتى يأتيَ أمر الله” جامع الإصول في أحاديث الرسول 10/36 2/ حدثنا هارون بن عبد الله الحمال . حدثنا سفيان بن عيينة عن عبيد الله بن أبي يزيد عن أبيه عن سباع بن ثابت عن أم كرز الكعبية قالت سمعت رسول الله صلى الله عليه و سلم : يقول ( ذهبت النبوة وبقيت المبشرات ) في الزوائد إسناده صحيح . رجاله ثقات سنن إبن ماجه – بتصحيح الألباني 3/ عن عرباض بن سارية ، عن رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) أنه قال: " إني عند الله مكتوب خاتم النبيين ، وإن آدم لمنجدل في طينته ، وسأخبركم بأول أمري دعوة إبراهيم ، وبشارة عيسى ، ورؤيا أمي التي رأت حين وضعتني ، وقد خرج لها نور أضاءت لها منه قصور الشام ". شرح السنة – الإمام البغوي 4/ وعن أبي هريرة رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: كانت بنو إسرائيل تسوسهم الأنبياء كلما هلك نبي خلفه نبي وإنه لا نبي بعدي وسيكون بعدي خلفاء فيكثرون قالوا يا رسول الله فما تأمرنا ؟ قال: أوفوا ببيعة الأول فالأول ثم أعطوهم حقهم واسألوا الله الذي لكم فإن الله سائلهم عما استرعاهم متفق عليه 5/ لَمَّا قَدِمَ رَسُولُ اللَّهِ (ص) مِنْ بَدْرٍ، وَمَعَهُ عَمُّهُ الْعَبَّاسُ، قَالَ لَهُ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، لَوْ أَذِنْتَ لِي، فَخَرَجْتُ إِلَى مَكَّةَ، فَهَاجَرْتُ مِنْهَا، أَوْ قَالَ: فَأُهَاجِرُ مِنْهَا، فَقَالَ لَهُ رَسُولُ اللَّهِ (ص) " يَا عَمِّ اطْمَئِنَّ، فَإِنَّكَ خَاتَمُ الْمُهَاجِرِينَ فِي الْهِجْرَةِ، كَمَا أَنَا خَاتَمُ النَّبِيِّينَ فِي النُّبُوَّةِ تاريخ الإسلام للذهبي 6/ قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "إن الرسالة والنبوة قد انقطعت، فلا رسول بعدي ولا نبي." قال: فشَقّ ذلك على الناس قال: قال : ولكن المبشرات". قالوا: يا رسول الله، وما المبشرات؟ قال: "رؤيا الرجل المسلم، وهي جزء من أجزاء النبوة". وهكذا روى الترمذي عن الحسن بن محمد الزعفراني، عن عفان بن مسلم المسند (3/267) وسنن الترمذي برقم (2272). 7/ عن أبي هريرة، رضي الله عنه، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "فُضلت على الأنبياء بست: أعْطِيتُ جوامع الكلم، ونُصِرْتُ بالرعب، وأحِلَّت لي الغنائم، وجعلت لي الأرض طهورا ومسجدا، وأرسلت إلى الخلق كافة، وختم بي النبيون. صحيح مسلم برقم (523) وسنن الترمذي برقم (1553) وسنن ابن ماجه برقم (567) 8/ قال الزهري: أخبرني محمد بن جبير بن مطعم، عن أبيه، رضي الله عنه، قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: "إن لي أسماء: أنا محمد، وأنا أحمد، وأنا الماحي الذي يمحو الله تعالى بي الكفر، وأنا الحاشر الذي يحشر الناس على قدمي، وأنا العاقب الذي ليس بعده نبي صحيح البخاري برقم (3532) وصحيح مسلم برقم (2354) هذا باالإضافة للحديث الذي أوردته لك سابقا .. فيصبح المجموع 9 أحاديث .. و إذا تجاوزنا كل ذلك .. فإن آية (أبا أحد من رجالكم) لا تعني نفي الأبوة عن رسول الله صلى الله عليه و سلم من صلبه أصلا .. فالآية واضحة في نفي أبوته لرجل من صلب آخرين بنص التركيب اللغوي فيها .. و قد ولد له صلى الله عليه و سلم ولد هو إبراهيم سنة 8 للهجرة بعد نزول هذه الآية .. و ستجد تفصيل هذا في كتب التفسير و اللغة بما يغنيني عن الشرح .. فلن يفهم منها العرب (و لا أثر عنهم أنهم فهموها كذلك أصلا) نفي إمكانية أن يولد للنبي صلى الله عليه و سلم ولد من صلبه .. و بهذا لا يكون لحديثك فيما يلي مستند : Quote: من الجهة التانية الاية ذكرت حادثة زواج النبي من زيد بن حارثة وهذا يعني قطع دابر الكفار نهائيا ان النبي لايرثه احد من ابناءه حتي زيد نفسه بثقافته ومعرفته باللغة العبرية وكل اسرار النبوة وان الامل في مقابلة المثل التوراتي في توريث النبوة للابناء قد انقطع تماما بسبب هذا الحادث العرضي وتعذر ذلك بعد محاولات متعددة من جانب النبي بالانجاب بتجريب كثرة الزيجات في اعمار مختلفة وانساب وقبائل مختلفة.. الحديث الخاص بغزوة تبوك صرف النظر عن ملابساته وصحتها من عدمها يؤكد ارتباطه بحقيقة ختم النبوة في ذاك التوقيت المزعج ، مع ارهاصات اقتراب نهاية عهد النبوة.. و أراك هنا أيضا تجاوزت الدراسة التاريخية المتمعنة في ملابسات زيجات النبي صلى الله عليه و سلم لتخلص لحكم شاذ لا يبيحه النظر الناقد .. فالشاهد أن سورة الأحزاب هذه نفسها قد ورد فيها (لَا يَحِلُّ لَكَ النِّسَاءُ مِنْ بَعْدُ وَلَا أَنْ تَبَدَّلَ بِهِنَّ مِنْ أَزْوَاجٍ وَلَوْ أَعْجَبَكَ حُسْنُهُنَّ إِلَّا مَا مَلَكَتْ يَمِينُكَ وَكَانَ اللَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ رَقِيبًا (52)) .. فهل نزلت هذه الآيات أيضا بالسنة التاسعة للهجرة و ليس الخامسة؟؟ و لماذا يحرم النبي صلى الله عليه و سلم نفسه من الزواج إن كان غرضه الولد؟؟ و الشاهد أن عدد السراري اللوائي أبيحن له بنص الآية هو 4 فقط !! .. أي أقل من عدد نسائه صلى الله عليه و سلم .. فهل هذا تصرف من يسعى لتوريث أبناءه رسالته ؟؟ فيا عبداللطيف .. أرضاك الله، العقل النقدي لا يقرر الأسئلة و النتائج بهذا التسرع و دون الدراسة المتمعنة التاريخية !! و السلام ختام __________________________________________________ * (قَوْلُ عَلِيٍّ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ لأَبِي عَبْدِ الرَّحْمَنِ السُّلَمِيِّ لَمَّا قَرَأَ عَلَيْهِ الْقُرْآنَ فَأَخَذَ خَمْسَ آيَاتٍ فَقَالَ: " حَسْبُكَ، هَكَذَا أُنْزِلَ الْقُرْآنُ خَمْسًا خَمْسًا، وَمَنْ حَفِظَهُ هَكَذَا لَمْ يَنْسَهُ "، قال في الميزان: موضوع) المصدر : الفوائد المجموعة للشوكاني أما نزوله عشرة عشرة فلم أقف له على مصدر سوى هذا الخبر : (قال الحافظ أخبرنا محمد بن أحمد الكاتب قال أن ابن مجاهد قال وحدثونا عن يحيى بن كثير عن عطاء بن السائب قال أخبرني أبو عبد الرحمن قال حدثني الذين كانوا يقرؤون على عثمان بن عفان وعبد الله بن مسعود وأبي بن كعب أن رسول الله كان يقرئهم العشر فلا يجاوزونها إلى عشر أخرى حتى يتعلموا ما فيها من العمل فتعلمنا القرآن والعمل جميعا) المصدر : البيان في عد آي القرآن

زي ماهو واضح أنا أثبت الآتي :
1/ الحديث ليس هو الوحيد بل هناك أخبار منذ غزوة بدر !! و أن إستنادك عليه مغالطة منطقية !!
2/ أوضحت أن الآية أساسا لا تنفي إمكانية إنجاب الأولاد من صلبه و دللت بولادة إبراهيم سنة 8 للهجرة
3/ أعدت التساؤل حول مصلحة النبي في نفي النبوة عن أولاده المحتملين بعد إثباتي أن الآية نزلت فعلا في سنة 5 للهجرة مع نقد لمروياتك التي لم تؤصلها بالمراجع !!

قمت جيت إنت و رديت :

Quote: محمد قرشي انا قلت لك ختم النبوة حدث بعد 18 سنة من البعثة اي 13 قبل الهجرة ومنذ البعثة وخمسة سنوات بعد الهجرة ويصبح تاريخ اية ختم النبوة الخامسة من الهجرة في سورة الاحزاب صحيحا... والمؤكد ان غزوة تبوك كانت في السنة التاسعة للهجرة ومن غير المعقول ان ياتي الحديث الخاص بها(لانبي بعدي) متأخرا كل الوقت بعد الاية ، لذلك يبدوا ان ثمة خلطا في التواريخ وعدم دقة تصاحبه..(بالجنبة كدا وبعيدا عن القدسية-مش غريبة ان زواج زينب باية قرانية وطلاقها باية قرانية..الله زوجها المرة الاولي لزيد ليكسر عادة عدم الزواج من العبيد ويزوجها الله مرة اخري للنبي ليلغي مفهوم التبني!.ومش عائشة قالت له ان الله يرضخ لهواك ..)بالله في دين تاريخي اكتر من كدا ابراهيم ولد النبي الذي زعمته لا اثر له في التواريخ الهامة ولا اثر له في السنة التامنة الهجرية اي بعد نزول اية ختم النبوة كما تدعي ! ام انه ليس حدثا مهما وإذا كنت بتقصد ابوالقاسم مات قبل النبوة ولم يكمل عام وهو من خديجة حسب ادعاءات التواريخ العجيبة http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=38029 بالنسبة لمسيلمة كان منافسا للنبي في رسالته وهذا مؤكد برضو بدليل المادة التاريخية في الموضوع زيجات النبي اكثر من 22 واقل من 31

يلا هنا إنت عملت الآتي :
1/ رجعت لكلامك القديم حول أن آية ختم النبوة نزلت بالسنة الخامسة !!
2/ تاني كررت كلامك حول أن الحديث يختص بها حصرا و بنيت عليه تشكيك في التاريخ اللي إنت قبلته في أول المداخلة !!
3/ تجاهلت الأحاديث الكتيرة اللي جبتها ليك علشان أقطع ليك مسألة الحديث الخاص بيها دي في راسك !!
و تجاهلت كلامي حول إن الإستدلال بيه (ما دام ما هو الحديث الوحيد) مغالطة منطقية لا تستند إلى أي شيء!!
4/ ما جاوبت عن مصلحة الرسول الكريم في نفي النبوة عن أبنائه المحتملين (رغم إنك ترددت في نفس المداخلة بين إثبات السنة الخامسة و ترجيح السنة التاسعة لنزول الآية) !!
5/ أكدت أن مسيلمة كان منافسا للنبي (إعتمادا على المرويات اللي بتجزم بعدم دقتها لامن تكون ضد رأيك) و كأنما أنا غالطتك في كده !!
كلامنا حوله كان لأنك قلت بأن نفي توريث النبوة جاء جزئيا لتكاثر مدعي النبوة (برضو تأرجحك بين التواريخ بيجوط الشغلة) !!
6/ إدعيت بأن إبراهيم ما عندو وجود تاريخي أبدا !!!
و بعدها جبت مقتبس عن مارية القبطية و قلت :

Quote: المقوقس يهدي دا كلو بسبب رسالة!! وكمان خايف علي ملكه عشان كدة لم يسلم!!

قمت أنا رديت ليك :

Quote: يا عبداللطيف .. رجائا راجع حوارنا كويس* !! ما تضيع تعبي بإبتسار الردود .. Quote: تاريخ اية ختم النبوة الخامسة من الهجرة في سورة الاحزاب صحيحا... والمؤكد ان غزوة تبوك كانت في السنة التاسعة للهجرة ومن غير المعقول ان ياتي الحديث الخاص بها(لانبي بعدي) متأخرا كل الوقت بعد الاية ، لذلك يبدوا ان ثمة خلطا في التواريخ وعدم دقة تصاحبه أنا قلت ليك : Quote: أما إحتجاجك بـ Quote: ولما كان الحديث يشرح الاية فحديث غزوة تبوك كان في السنة ال9 للهجرة مما يدل ان الاية كانت قبله بقليل.. وبالتالي يصح القول ان مسيلمة يجوز انه في صلب الاحداث اوان نزول الاية.. فمغالطة منطقية .. لأنك إستندت فيه إلى أن الحديث هو المخصص لمعنى الآية، بينما هذا هو عين ما تود إثباته أصلا (هذا من باب تحصيل الحاصل Tautology بالمنطق) .. فهذا الحديث ليس هو الوحيد الذي تناول قضية ختام النبوة لذا لا يمكن تخصيص الآية به إلا بدليل .. و هاك الأحاديث الأخرى يعني أنا قلت ليك نقطتين : 1/ الإعتماد على أن الحديث شارح أو متعلق بالآية مغالطة منطقية 2/ هناك أحاديث كثيرة حول ختم النبوة منها ما قيل في غزوة بدر !! في الأول كان مستندك هو أنه الحديث الوحيد في ختم النبوة .. أسي ما عندك أي مستند تاريخي أو عقلي لإثبات العكس !! اللهم إلا أن يكون التمسك برأيك على وزن (عنزة و لو طارت) .. يعني البخليك تجزم بتاريخ غزوة تبوك و تشكك في تاريخ نزول الآية .. شنو بالضبط؟؟ ما ياها نفس المرويات في كتب التاريخ و الحديث !!! Quote: ابراهيم ولد النبي الذي زعمته لا اثر له في التواريخ الهامة ولا اثر له في السنة التامنة الهجرية اي بعد نزول اية ختم النبوة كما تدعي ! ام انه ليس حدثا مهما وإذا كنت بتقصد ابوالقاسم مات قبل النبوة ولم يكمل عام أولا كل القلتو من تاريخ نزول الآية و إبراهيم إبن الرسول مؤكد ما إدعاءات !! في الحقيقة الإدعاء المحتاج إثبات هو ما أوردته أنت من نفي قاطع .. أدلتي على زمن نزول الآية فوق ممكن تراجعه .. أما عن إبراهيم .. Quote: حدثني أبو بكر محمد بن أحمد بن بالويه ، ثنا إبراهيم بن إسحاق الحربي ، ثنا مصعب بن عبد الله الزبيري ، قال : " ثم تزوج رسول الله صلى الله عليه وسلم مارية بنت شمعون وهي التي أهداها إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم المقوقس صاحب الإسكندرية ، وأهدى معها أختها سيرين وخصيا يقال له : مابور ، فوهب رسول الله صلى الله عليه وسلم سيرين لحسان بن ثابت ، والمقوقس من القبط وهم نصارى ، وولدت مارية لرسول الله صلى الله عليه وسلم إبراهيم في ذي الحجة سنة ثمان من الهجرة ، ومات إبراهيم عليه الصلاة والسلام بالمدينة وهو ابن ثمانية عشر شهرا " المستدرك على الصحيحين للحاكم - كتاب معرفة الصحابة رضي الله عنهم ذكر سراري رسول الله صلى الله عليه وسلم فأولهن مارية القبطية - حديث:‏6883‏ و صدقني لو حبيت أجيب ليك الآثار الكتيرة في كتب التاريخ و الحديث في الموضوع ده .. حأنطرد حتما من البوست لأنه حيكون طويل جدا جدا جدا .. فهل إقتنعت و لا أمشي أجيب ليك كل الأدلة التاريخية ؟؟؟ أما عن المقوقس .. Quote: قال : أخبرنا محمد بن عمر بن واقد الأسلمي ، أخبرنا عبد الحميد بن جعفر ، عن أبيه قال : لما رجع رسول الله صلى الله عليه وسلم من الحديبية في ذي القعدة سنة ست من الهجرة بعث حاطب بن أبي بلتعة إلى المقوقس القبطي صاحب الإسكندرية وكتب معه إليه كتابا يدعوه فيه إلى الإسلام ، فلما قرأ الكتاب قال خيرا ، وأخذ الكتاب فكان مختوما فجعله في حق من عاج وختم عليه ، ودفعه إلى جارية له ، وكتب إلى النبي صلى الله عليه وسلم جواب كتابه ولم يسلم ، وأهدى إلى النبي صلى الله عليه وسلم مارية القبطية وأختها سيرين وحماره يعفور وبغلته دلدل ، وكانت بيضاء ولم يك في العرب يومئذ غيرها الطبقات الكبرى لابن سعد - ذكر إبراهيم ابن رسول الله صلى الله عليه وسلم تسليما ، حديث:‏282‏ ففي كل الروايات لم يرد أنه لم يسلم بسبب الخوف !! ربما هو تحليل من مصدرك و هو يحكي القصة .. أما الرسالة .. فلو رجعت لتاريخ الرسالة دي كنت عرفت إنها رسلت لهرقل و كسرى و غيرهم .. و إن بحسابات الواقع و السياسة .. مفروض كان يخاف .. ففي أقل من10 سنوات كانت كل تلك البلدان قد فتحت فعلا !! هل تنقم على الرجل بعد نظره السياسي ؟؟ مثلا يعني .. أما عن الموضوع ده .. Quote: زيجات النبي اكثر من 22 واقل من 31 فده توضيح و شرح أكتر .. Quote: "و الحاصل أن جملة من خطبه من النساء ثلاثون إمرأة .. منهن من لم يعقد عليها و منهن من عقد عليها .. و هذا القسم أيضا منه من دخل بها و منه من لم يدخل به" و في رواية أخرى : جملة من عقد عليه 23 إمرأة ، و اللاتي دخل عليها منهن 12 (فهم القرآن الحكيم - الجابري) و برضو ما علقت على تحريم النساء عليه بالسنة الخامسة للهجرة!!! أما عن مسيلمة الكذاب .. Quote: بالنسبة لمسيلمة كان منافسا للنبي في رسالته وهذا مؤكد برضو بدليل المادة التاريخية في الموضوع فالمؤكد أنه إدعى النبوة .. و المؤكد إنه فشل بجدارة .. أما موضوع المنافسه ده .. فهات دليلك !! معقول تقول الكديس و الفار إتنافسوا لكن الكديس غلبه بصعوبة !!! أقول ليك كلام : مسيلمة ده زول مضحك و ما بسوى أي حاجه من الناس العارضو النبي أبو جهل ساي أشجع و أفضل منه من كل الوجوه .. حصل قريت سجعه .. و لا قصته مع المتنبئة سجاح !! و لا تحليله للزنا و وضع الصلاة !! ياخ كان تجيب الأسود العنسي على الأقل كان زول ملو هدومه على قول المصريين ____________________________ * عذبتنا يا خلف الله ..

وضحت ليك كل النقاط الجوهرية في حججي اللي ما جاوبتها
و وضحت ليك حتى تساؤلاتك الجديدة
و إقترحت ليك متنبىء آخر زي مسيلمة بس أحسن منو في نظري
و نبهتك لأنك تجيب مصادرك التاريخية البنيت عليها إدعاءاتك حول زمن نزول الآية
لأن نقطتك الجوهرية بتتنسف من أساسها بالسؤال البسيط :
ليه الرسول(ص) بيحرم نفسه من توريث أبنائه و لسه فاضل ليه زمن طويل يجرب فيهو ؟؟
و وريتك إنو ولده إبراهيم مذكور و سألتك لو إقتنعت و لا أمشي أجيب ليك بقية المصادر ؟؟

قمت إنت عملت شنو ؟؟
شوف براك ..

Quote: كلامي الاساسي ليييييييييه ختم النبوة تاخر 18 سنة؟؟؟؟ دي اولا ! تانيا لييه جا في وقت فيهو النبي استنفد الزيجات الكم وتلاتين او كم وعشرين مامهم ؟! لم يلد ولد الا ابوالقاسم ومات قبل البعثة وكان (الكفار) يسمونه الابتر لانههم يعلمون الا ولد له ... اتباع مسيلمة بالالاف فان كانوا عاطفيين فينسحب ذلك علي اتباع الاسلام برضو لانهم من نفس الفترة التاريخية اما وصف شعره بالمضحك فذلك بسبب التشويه الذي الحقه به الاسلام المنتصر ، ولاتنسي انه كان من الاحناف (يعني الصفوة المثقفة حينذاك كامية ابن ابي الصلت وقس بن ساعدة الأيادي وعلاف بن شهاب التميمي وزهير بن أبى سلمى وربيعة بن ربيعة وسطيح ربيع بن ربيعة بن مسعود الغساني وشق بن صعب والكاهن الخزاعى و سويد بن عامر المصطلقي ووكيع بن سلمة بن زهير الإيادي وأبو قيس صرمة بن أبي أنيس وورقة بن نوفل(نصراني وينتسب الي خديجة وله دور كبير في صياغة الاسلام نفسه) وعامر بن الظرب العدواني والمتلمس بن أمية الكناني وعديّ بن زيدو خالد بن سنان العبسي لم يوصف احدا منهم بل لم يذكروا في السيرة الاسلامية لانهم باشعارهم قد يكشفوا علاقات تاريخية بينهم والاسلام عموما بالاضافة لانهم لم يدعوا النبوة ــــــــــــــ بالجنبة لماذا لم تحظي ماريا القبطية بالصفات التي وجدتها نساءه الاخريات بالرغم من الادعاء بانها الوحيدة التي انجبت ولدا ، هل الاسلام عنصري لهذه الدرجة ؟!

يعني كأنك يا أبو زيد ما غزيت !!
1/ جيت ثبت إن الآية نزلت في السنة الخامسة للهجرة و نسيت تضمينات الحاجة دي :
أ) الحديث الشارح ليها و المختص بيها راح شمار في مرقة !!
ب) سؤال ليه الرسول (ص) يحرم نفسه من التوريث في الزمن المبكر ده راح شمار في مرقة!!
2/ إتجاهلت إثباتي لتاريخية ولده إبراهيم في السنة الثامنة للهجرة و كمان جبت تأكيد إن ولده الوحيد كان أبوالقاسم المات قبل البعثة
و كمان بنيت على ده إن الكفار كانوا بيسمونه الأبتر !! رغم إنك سخرت من التواريخ العجيبة الجابت سيرة أبوالقاسم بمداخلة سابقة !!
3/ مسكت في حتة مسيلمة الهامشية رغم إني أديتك خيارات تانية و جبت سؤال جديد عن مارية القبطية بدون تعليق على المقوقس !!

لكن بس عندك حق في حاجة واحده ..
أنا فعلا رخيتك بعد كلامك الفوق ده ..
و غلطت بإني لكزتك عرضا هنا

Quote: غايتو أنا أشكي لطوب الأرض بعد كده .. لما تحنوا علي تشيروا لمداخلاتي إجمالا .. و لما زول** يرد على كلام مطول وجهته ليه .. يكرر نفس حججه السابقة دون أدنى إلتفات للحجج المضادة الكتبتها !!

قمت إنت رديت ..

Quote: قرشي اصلا ماكنت قاصد اختصر الرد لكن مداخلتك المعنية كانت طويلة جدا ماخليت فيها اية ولا حديث ولا فلسفة فقلت ارد من الذاكرة خاصة ان الرد المطول يحتاج عدة نوافذ ومستندات وغيرو ، وخايف اعمل كدا ما الم حتي في مداخلة عادية مع عصلجة الشبكة اليومين ديل ماعارف اذا كنت حاعود لمداخلتك ام لا !

و الشاهد إنك إتجاهلت النقاط الجوهرية كلها و كررت حججك كلها دون أدنى إلتفات لتعبي الوثقته ده
و بررت بأن الرد المطول بيحتاج لزمن و مراجع ..
و كمان معاها إحتمال بإنك تجليني كلو كلو ..

طبعا أنا زعلت و رديت ليك

Quote: شوف يا عبداللطيف .. هلا هلا على الجد .. أولا : بالنسبة للمسألة التقنية بتاعة الشبكة .. أعمل كوبي بيست لكلامي كله في الويرد Word أكتب ردك عليه بمهله برضو في الويرد تعال أعمل ليه كوبي بيست في المداخلة لحدي ما تزبط كده لا حتروح المداخلات و لا حيحبطك النت ثانيا : إنت أصلا ما رديت علي .. كل البتعمل فيه إنك : [re]- تكرر كلامك بنفس النقاط الإنتقدنك فيها - تسأل أسئلة أخرى و توسع في نقاط هامشية زي موضوع مسيلمة و كونه زول كويس و لا صعلوك ساي !! فبالله .. مادمت إنت اللكزتني لموضوع الرد و النقاط الجوهرية و كده .. لازم تحترم كلمتك و لما تلقى فضا أرجع للكتب و لكل ما تشاء و كرب ردك على كل النقاط اللي أنا أثرتها .. مافي داعي تسفهني و تتفسح في البوست مع التانين يا إما كمان .. كلمني إنك عاوز تقول آرائك دون نقاش مطول إنت مافاضي ليه أسه علشان ما أتعب نفسي بالبحث و الردود عليها و نكون حبايب .. إن شاء الله علشان عزيزك القاريء ما يفهمك غلط يعني بعد الشكلة الكبيرة ديك و عاوز أكتب ساي و فاطي إضافاتك الجوهرية تجي تقول : ماعارف اذا كنت حاعود لمداخلتك ام لا ! عليك الله أسي لو كنت محلي .. موش كنت برضو شلت عصايتك و كسرت بيها كراعك** مغسة ساي !!

و عليك الله شوف ردك كان شنو :

Quote: بالنسبة لاقتراح استخدام الويرد اشكرك عليه لكن دا مابرنامج ناس متزوجين يعني الواحد يكتب في الويرد ول يجيب اللبن ول يشوف الشافع البكورك وامو عاملة رايحة دا مالو..ول يخلي شغلوا كلوا ويقعد يكتب بس(دا ماتقليل من شان زول) بس المشاركة في بوستات من النوع دا التزام صعب جدا ، معليش بوستات الكورة والسياسة مثلا تكتب وتزوغ وتاني ماتجي تتاوك! لكن زعلتني باتفاقك انت وقيقا علي فرضية التجاهل لانها ماحقيقة! كيف تقول مارديت عليك ؟! مش انا قلت الثيمة الاساسية اثبات تاريخية الاسلام..طيب انا اتفقت معاك علي السنة الخامسة للهجرة (18 ) سنة منذ البعثة ويادوبك ظهرت اية ختم النبوة..لييييه التاخير دا والقران كان ممكن يذكرها منذ البداية ولاينتظر حادثة طلاق زيد بن حارثة لزوجته ليعلن ختم النبوة خليك من الاسباب الاخري حاليا ، مسيلمة وانجاب ابناء وغيره قبل كدة قلت ليك اسباب النزول دي ذاتا تاكيد علي تاريخية الاسلام كل سور القران المرتبطة بالتشريع والسياقات الاجتماعية لها مناسبات لنزول السور! وحتي الاحاديث طبعا والشعائر واجتهادات عمر الدخلت القران * بالمناسبة عندك مداخلات كتيرة في البوست دا بتاكد تاريخية الاسلام ح اجيها في وقتها ..

هنا براك نقضت كل حجتك و ثيمتك الأساسية على قولك !!
1/ أكدت إن السنة الخامسة للهجرة هي مناسبة نزول الآية ، معناها كل التضمينات اللي كنت باني كلامك عليها إنهارت تلقائيا !!
لأن أول مداخلة ليك كانت بتستند على أن الآية تقرأ على ضوء حديث تبوك و بعد ظهور المنافسين و علشان كده إتأخرت !!
و يعني لو كانت بتعني نفي إنجاب الأولاد بتكون ولادة إبراهيم مقتل لصدقية القرآن !!
فثيمتك الأساسية بقت دون أساس أصلا ..
ليه ما تجي في السنة الخامسة للهجرة في حادثة طلاق زيد لزينب ؟؟
المانع شنو يعني ؟؟
ما دام هو ما إنو الرسول الكريم قنع من الولد الحيرثه ؟؟
و مادام فعلا جابوا ليه ولد بعد التاريخ داك ؟؟
و بالمناسبة الحته دي بتتماشى مع إن الوحي حدث خارج عن رغبات الرسول الكريم و نفسيته
لأن ورود ختم النبوة و هو لسه عنده أمل يجيب ولد بينفي إنو كان عنده نية توريث أو كمان يكون بيخرب على روحه براه
(شفت حجتك من غير إن الآية تكون نزلت سنة 9 هـ بتقلب على عكسها كيف ؟؟؟)
يعني وجه إعتراضك في نقطتك الجوهرية راح شمار في مرقة من زمان !!
ناهيك إنو من الإستخفاف إنك تطالب المحاور بالرد و تملاهو نقاط
و لما يجاوب ليك عليها تتحجج بأنك مشغول و بإني مصاقر النت ساي ..
علما بإني متزوج و بأطفالي و ممتحن للتخصص كمان قريب !!!
كان أكرم لي تقول : أنا مافاضي للنقاش و معليش أنا إضطريت أنسحب حاليا حتى فراغ !!
لكن تجي تكرر تساؤلك بعد ما أفقدته براك كل قوته .. و تعتمد على الذاكرة الخربة !!
فده ما ممكن يمر ساي !!

و ليك عين كمان تجي تقول لي :

Quote: كدي وريني رد واحد علي موضوعة طرحتها عليك ، معظمها تترك الاساس وتمسك في الثانوي وحتي الثانوي مالقي رد مقنع ..هاك التجاهل دا !

يعني لما أثبت ليك إن موضوعتك دي قاعده شباب ساي
تقوم تعملوا تجاهل !!!
هو التجاهل ده كيفنو على قول قيقا !!!

بس خلاص !!

____________________________________________________________
* ده طبعا كلام زعل من شاكلة أتسدى و كده
فما تاخده Personal و تحمبك يا عبداللطيف
** لحدي نهاية البوست ده بإذن الله حأثبت ليكم بأن العقلاني الوحيد في تاريخ الحضارة الإسلامية دي هو إبن رشد !!!
و إن فرحكم اللامنطقي بالمعتزلة (البيستعينوا بالسلاطين في قهر خصومهم ديل) ما عندو أي مبرر منطقي فهم مافارقين من السلفيين إلا في التفاصيل .. لا أصل التفكير !!
*** بالمناسبة فهمك للآيات الرصيتها أنا لقيقا هو مثال صارخ برضو على فهم الأعاجم على قول الشافعي !!

Quote: بالمناسبة دي يا قرشينا ليه كلفتني في "تعريف الكافر" دي! اقلو ياخ مدنا بالمقابل الانجليزي؟

Quote: طبعا اخرت مداخلات البروف* محمد القرشي (وحقا له ان يزعل) لانها اكبر قسم في الكعكة ومتعوب عليها وتحتاج من الايراد كثير من المصادر خاصة فيما اختلفنا فيه والتوسعة فيما اتفقنا فيه ,,

بس عندي تعليق في النقطة دي :

Quote: أما ان هذا المكان ضم قبله ابونا آدم وسيدنا نوح عليه السلام , فنحن نؤمن به لانه وردنا عن ائمتنا الذين نصفهم بالعصمة (فهذه جزئية من كلية كما يقول المناطقة) فكما لا تستطيع ان تنفى بغير طريق النقل نحن ايضا لا نستطيع ان نثبته بغير طريق النقل ,,

لو كان الإعتقاد بأن آدم كان بدء البشرية يعني عاش على الأقل من 200 ألف سنة خلت عند ظهور الجنس البشري في التاريخ ..
بيكون في وجه إعتراض ما نقلي ..
و إنما عقلي مرتبط ببعد المسافة الزمنية البيحتم نسيان المعلومة ..
و حيفضل الإستناد بس على فكرة العصمة و العلم اللدني لدى الأئمة .. و هو نقطة الخلاف!!
لكن ..
في رؤيتي إن سيدنا آدم عاش في زمن ظهور الزراعة (10000 أو 8000 سنة خلت) ..
و كده ممكن نقول بتواصل في الذاكرة في المجتمع الزراعي عبر سلسلة نبوة تحرص على تناقل تاريخها شفاهة
حتى توثيقه مع زمن إختراع الكتابة على عهد نوح (5000 سنة خلت) في رؤيتي برضو ..
الشاهد هو
إن ظني لمكان معيشة آدم و نوح جغرافيا حسب فكرتي اللسه ما فصلتها
بيضعهم في شمال العراق !!
فحقيقي إندهشت لكلامك ده ..
و ممكن يكون تعضيد لفكرتي حول تاريخ و جغرافيا الأنبياء

مودتي
___________________________________________________
* كده البروف الحقيقي حيزعل ياخ
أنا بعيد كل البعد عن التخصص في المسائل البتونس بيها دي
و كمان ما عندي مكتبة و لا بكتب في الجرايد

Quote: في هامش نظم درر السمطين ص 138 : أجمع المؤرخون في تعين قبر الامام أنه دفن بالحيرة أو في موقع يقال له : النجف الغري. كما ذكره بن سعد في الطبقات والسيوطي في تاريخ الخلفاء ص 42 ص 2 والمسعودي في مروج الذهب 106 ونور الأبصار ص 25. والمحب الطبري 189 ص 2 واليعقوبي في تاريخه 118 والشبلنجي في ص 114 وفي ذخائر العقبى ص 247 ص 2 وفي الرياض النضرة . وفي كتب الامامية مايلي : في الكافي : 1 / 456 بسند صحيح : أحمد بن محمد ، عن ابن أبي عمير ، عن القاسم بن محمد ، عن عبد الله بن سنان قال : أتاني عمر بن يزيد فقال لي : اركب فركبت معه ، فمضينا حتى أتينا منزل حفص الكناسي فاستخرجته فركب معنا ، ثم مضينا حتى أتينا الغري فانتهينا إلى قبر ، فقال : انزلوا هذا قبر أمير المؤمنين . فقلنا : من أين علمت ؟ فقال : أتيته مع أبي عبد الله حيث كان بالحيرة غير مرة وخبرني أنه قبره . وشاهد ما قاله بن أبي الحديد المعتزلي في شرح نهج البلاغة ج6 ص121 : قال أبو الفرج وحدثنى أحمد بن سعيد ، قال حدثنا يحيى بن الحسن العلوى ، قال : حدثنا يعقوب بن زيد ، عن ابن أبى عمير ، عن الحسن بن على الخلال ، عن جده ، قال قلت للحسين بن على عليه السلام : أين دفنتم أمير المؤمنين عليه السلام ؟ قال : خرجنا به ليلاً من منزله حتى مررنا به على منزل الأشعث بن قيس ، ثم خرجنا به إلى الظهر بجنب الغرى . قلت (بن أبي الحديد) وهذه الرواية هى الحق وعليها العمل ، ((وقد قلنا فيما تقدم أن أبناء الناس أعرف بقبور آبائهم من غيرهم من الاجانب ، وهذا القبر الذي بالغري ، هو الذى كان بنو علي يزورونه قديماً وحديثاً ، ويقولون : هذا قبر أبينا ، لا يشك أحد في ذلك من الشيعة ولا من غيرهم ، أعنى بنى على من ظهر الحسن والحسين وغيرهما من سلالته المتقدمين منهم والمتأخرين ، ما زاروا ولا وقفوا إلا على هذا القبر بعينه)) وعندما يتفق أولاد شخص وذريته كابراً عن كابر على مكان قبر أبيهم ، ويقول آخرون بخلافه وتضطرب أقوالهم .. لا يمكن ترجيح قول من أقوال البعداء المتناقضة ، ورد قول أولاد الميت المتفق عليه عندهم وعند شيعتهم ! اما المغيرة بن شعبة الذي يزعم البعض أن القبر الذي في النجف الشريف هو قبره: فراجع تراجم الاعلام وتاريخ بن كثير عن مكان دفنه حيث قال في ترجمته : (( توفي بطاعون الكوفة ودفن فيها)). وللاستئناس (فقط) اكتشاف قبر الإمام أمير المؤمنين علي (ع): خرج الرشيد يوما للقنص والصيد إلى وادي النجف في ظهر الكوفة، وكانت آجام أصبحت أوكارا للحيوانات . قال عبدالله بن حازم : فلما صرنا الى ناحية الغري، رأينا ظبية فأرسلنا إليها الصقور والكلاب، فحاولتها ساعة ثم لجأت الظبية إلى فاستجارت بها، وتراجعت الصقور والكلاب، فتعجب الرشيد من ذلك ! ثم إن الظباء هبطت من الأكمة، فتعقبتها الصقور والكلاب، فرجعت الظباء إلى الأكمة، فتراجعت عنها الصقور والكلاب ففعلت ذلك ثلاثا . فقال هارون : اركضوا إلى هذه الأنحاء والنواحي فمن لقيتموه، ائتوني به، فأتيناه بشيخ من بني أسد . فقال له هارون : ما هذه الأكمة ؟ قال الشيخ إن جعلت لي الأمان أخبرتك ! قال : لك عهد الله وميثاقه أن لا أهيجك ولا أؤذيك . قال الشيخ : جئت مع أبي إلى هنا فزرنا وصلينا فسألت أبي عن هذا المكان . فقال : عندما تشرفت بزيارة هذه البقعة مع الإمام جعــفر الصادق (ع) قال : هذا قبر جدنا علي بن أبي طالب (ع) وسيظهره الله تعالى قريبا . فنزل هارون ودعا بماء فتوضأ وصلى عند الأكمة وتمرغ عليه وجعل يبكي، وبعده أمر ببناء قبة على القبر ! ومنذ ذلك اليوم لم يزل البناء في تطور، وهو اليوم صرح بديع لا يوصف . وأما الاختلاف في موضع قبر الإمام علي عليه السلام فقد جاء على اثر وصيته بإخفاء قبره الشريف . فقد روي عن الإمام الصادق عليه السلام : عن أمير المؤمنين أوصى ابنه الحسن وقال له ما مضمونه : بني إذا دفنتني في النجف ورجعت إلى الكوفة، فاصنع في أربعة مواضع أربعة قبور : 1ـ مسجد الكوفة، 2ـ الرحبة، 3ـ الغري، 4ـ دار جعدة بن هبيرة . و هذا الاختلاف الذي يذكر في تعيين موضع القبر الشريف عند بعض أهل السنة، فمرجعه أنهم لا يأخذون بكلام العترة النبوية حتى في تعيين موضع قبر أبيهم، سيد العترة، الإمام علي عليه السلام !! واما إجماع علماء الشيعة فهو على أن قبر الإمام علي عليه السلام في النجف الأشرف، وفي الموضع المنسوب إليه، وهم أخذوا هذا الخبر الصحيح من أهل بيته " وأهل البيت أدرى بما في البيت " ومن الواضح أن أولاد علي عليه السلام الذين قاموا بدفنه أعلم من غيرهم بموضع قبره، والعادة في مثل هذه الاختلافات ان يرجعوا إلى الأبناء في تعيين قبر أبيهم !! وإن العترة الهادية وأئمة أهل البيت عليهم السلام، اتفقوا وأجمعوا على أن قبر جدهم أمير المؤمنين عليه السلام، إن هو إلا في النجف وفي الموضع الذي اشتهر به، وحرضوا المسلمين ليزوروا قبر أبي الحسن علي بن أبى طالب عليه السلام في ذلك الموضع . ذكر سبط ابن الجوزي في " تذكرة الخواص " ص 163 (37): إختلاف الأقوال في قبر الإمام علي عليه السلام ـ إلى أن قال : والسادس : إنه على النجف في المكان المشهور الذي يزار فيه اليوم، وهو الظاهر، وقد استفاض ذلك . وعلى هذا القول كثير من العلماء كما سبق التوضيح ومنهم أيضاً الخطيب الخوارزمي في المناقب والخطيب البغدادي في تاريخه والفيروز الآبادي في القاموس ـ في كلمة النجف وفي ذخائر العقبى ص 247 ص 2 ومحمد بن طلحة في " مطالب السؤول " .

Quote: الدولة الدينية في الاسلام انتهت بوفاة الرسول صلى الله عليه و سلم؟ اذا كان الاجابة بالايجاب .. يبقى period

Quote: للفي حالاتي ديل - واعتقد انك منهم - كيف الدبارة .. معقول ربنا خلانا بدون تدبير!؟ لأ ابداً بما يتوجب تنزيهه سبحانه و تعالى .. تعال تسنكنه هو شنو التدبير دا

كدي راجع كلامي للضبع الوسيم حول إننا ما مفروض نفترض حاجات بغرض التنزيه ساي بلا إخبار لنا عنها !!
يعني ..
حتى فرضية خلانا بلا تدبير دي واردة !!
لأننا ما مهمين للدرجة دي في الكون الكبير ده !!
و حتى بفرض غرور أهميتنا المزعومة دي ..
إنت قايل الإبتلاء دا كيفنو يا حبيب
___________________________________________
كدي راجع آخر 13 آية من سورة هود
مسألة الوصاية دي إنتهت زماااااااان
في رأيي ..

Quote: العشق العميق لفريق بعينه في كرة القدم لون من ألوان التصوف، وفعل معرفي يتوحد فيه الإدراك الحسي بالتصور العقلي، وقد اختزل الإمام الغزالي تلك العاطفة الغامضة، وذلك الولاء الأعمى لكيان آخر بعيداً عن معادلات المنطق في قوله «إن جمال المعاني المدركة بالفعل أعظم من جمال الصور الظاهرة للأبصار، وراحة القلب في إحساس ما يَجِلُّ ويسمو عن إدراك الحواس أتم وأبلغ» ..! هي مسألة غامضة تماماً، أن تولد متشبِّعاً بعاطفة التشجيع لهذا الفريق أو ذاك دون سواه، لسبب مجهول تماماً، فتتحول من خائف إلى مخيف وبالعكس، تعيش أفراح الفوز المسكوبة بلا حساب، وتختبر حسرات الهزيمة وأحزانها المسفوحة على مرمى كرة المطاط التي تدور وتدور ..! ربما لذلك يتفق العالم كله على أن قرارات اعتزال نجوم كرة القدم أكثر وقعاً على نفوس الشعوب من وقع اعتزال الزعماء السياسيين ومن تداعيات استقالات المسئولين، وربما لذلك أيضاً ظل قرار الاعتزال مقدساً، يتم اتخاذه عندما يصبح لا بد مما ليس منه بد ..!

--------

يا ود القرشي ..
و انت تصنف الاتجاهات العقلية في الاسلام و حصرتها في ابن رشد(فغط) لا غير ..
و عزلت المعتزلة!! لبعض من رواشة سياسية اعتورت مسيرتهم بوصولهم لسدة الحكم وقمة السلطة!!
دي عندي فيها معاك مفاهمات .. كدي باللول اتحل من لطيف او بلّة ايهما اقرب للبلّة


طيب:

ماماذا عن "حجة الاسلام" الامام ابو حامد الغزالي، و العقل .. دام فضلكم؟