تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي

Quote: أولًا: حديث هشام بن حكيم هو حديث صحيح بشروط الإمام مُسلم، ولكنه ليس كذلك بشروط الإمام البخاري، وهذا ما دعاه إلى عدم الأخذ به في صحيحه، وتعلم أن شروط صحّة الحديث لدى البخاري هي أكثر الشروط صرامة ودقة ومنهجية، على الأقل لدى جمهور أهل السنة، وهذا ما يجعلنا نتساءل: لماذا لم يُصحح البخاري هذا الحديث؟ وفي ظني فإن علّة عدم تصحيح البخاري لهذا الحديث أنه مرفوع، وأنتَ تعلم أن الحديث المرفوع لا يهتم باتصال الإسناد أو انقطاعه، كما لا يهتم ما إذا كان ناقل الحديث [الراوي] صاحبيًا أو تابعيًا، وهو ما يجعل الطعن فيه واردًا من جهة الإسناد لا من جهة الراوي، ولهذا فإن البخاري لم يجده موافقًا لشرطه من اتصال الإسناد، وهذا مبلغ ظني من ذلك. وقد لا يُضر الانتباه إلى إسناد الحديث ومتنه في مقام آخر غير هذا المقام، إلا أنني أرى أن مقام الاستشهاد يستلزم الوثوق بصحّة الحديث إلى ذلك المبلغ الذي لا يُمكنك الطعن فيه؛ لاسيما إذا توافرت من الشواهد ما ينفي صحّته.

Quote: ثانيًا: أراكَ لا تعتبر ضرب الرجل زوجته، أو ضرب الرجل ابنه تعذيبًا، وربما لا ترى التعذيب إلا في صورته الدرامية التي تشترط الإيذاء الجسدي البيّن، وهو ما يُعرف بالتنكيل، فالفارق بين التعذيب والتنكيل هو فارق كبير، ليس فقط من الناحية المعجمية، ولكن من الناحية التطبيقية كذلك، فأنا أرى التعذيب في كل ما يتسبب في حدوث الألم سواء أكان ذلك ألمًا معنويًا، كالإرهاب والتخويف، أو ألمًا جسديًا كالضرب والجلد. وعلى هذا فإنني أرى أن منع الأم من ابنها تعذيبٌ لها، وإن لم يكن فيه سوط ولا سيف، ولا أي أداة من أدوات التعذيب المعروفة.

Quote: ثالثًا: أراكَ لا تعتبر الحدود تعذيبًا، وهذا مما يُمكن يستحق إفراد بوستٍ منفصل، فكيف بإمكاننا ألا نعتبر الجلد على الخمر أو على الزنا تعذيبًا ؟ وكيف لا نعتبر قصاص العين والجروح تعذيبًا؟ كيف ترى التعذيب، وما هو تعريفكَ له؟ وهل بإمكاننا التفريق بين التعذيب والعقوبة؟ أنا شخصيًا أرى ثمّة فارقًا كبيرًا بينهما، وأرى أنه بوسعنا أن نوقع العقوبات دون إيقاع الأذى الجسدي أو النفسي بالشخص، وعلى هذا فإنني لا أرى في السجن تعذيبًا، رغم أنها عقوبة، ولم أجد في التشريع الإسلامي حدًا يشتمل على السجن مثلًا، فالحدود التي شرّعت للحفاظ على المقاصد والكُليات الخمس لم تتضمن السجن، وهي على النحو التالي: حدّ الردة [الحفاظ على الدين] = القتل حد الخمر [الحفاظ على العقل] = الجلد حد الزنا [الحفاظ على الأعراض] = الجلد لغير المُحصن، والرجم للمُحصن حد القذف [الحفاظ على الأعراض] = الجلد حد السرقة [الحفاظ على الأموال] = قطع اليد حد الحرابة [الحفاظ على النفس والمال] = القتل (أو) الصلب (أو) بتر الأطراف من خلاف (أو) النفي وهكذا فإننا لا نرى أي حد شرعي تكون عقوبته السجن، بل إن عقوبة الحدود مختصة بما فيه إيذاء جسدي مُباشر، وانتفى منه ما يتعلق بالإيذاء النفسي. وسواء أكنتَ ترى في هذه الحدود تشريعًا إلهيًا أو لم تكن تراه كذلك، فإن النتيجة النهائية إنها توقع أذية جسدية لا شبهة فيها، ويتوجه العالم الآن نحو تشريع عقوبات تحافظ على كرامة الإنسان حتى تلك المتعلق بعقوبات القتل، وتدور نقاشات قانونية حامية الـوطـيس نحو الاتجاه إلى إلغاء عقوبة القتل بكافة أنواعه والاكتفاء بالسجن المؤبد.

Quote: رابعًا: فهمتُ من مُجمل مُداخلاتكَ أنكَ تعترف بوقوع التعذيب في التاريخ الإسلامي، ولكنك ترفض بالمقابل الاعتراف بوقوع التعذيب في [الإسلام] وهذا التفريق بين الإسلام وبين التاريخ الإسلامي، هو تفريق معلوم الدوافع، ومُبرر كذلك، ولكن التاريخ الإسلامي يشمل بواكير الدعوة المحمّدية ويمتد حتى يصل إلى سقوط الدولة الإسلامية في العام 1344 / 1909 [تقريبًا] أي نهاية الدولة العثمانية. وكتاب الأستاذ الهادي العلوي لم يكتف فقط بذكر قصص التعذيب في الدولة الأموية أو العباسية، بل تناول قصصًا تعذيب وقعت أمام مرأى ومسمع محمّد نفسه، بل وبعضها كان بأمر منه، مما يجعلنا نقول إن التعذيب مُؤصّل في الإسلام، وليس خاصًا بمسلمين على مر تاريخهم فقط، فأنتَ تعلم أن السُنة النبوية تأتي على أنواع [1] قولية = ما قاله بنفسه ونقله عنه أصحابه [2] فعليًة = ما فعله ونقله عنه أصحابه [3] تقريرية = ما أقره بنفسه ونقله عنه أصحابه. وكما رأيتَ فإن قصة تعذيب كنانة بن الحُقيق كانت بأمره للزبير بن العوام، وكذلك قصة العرنيين والتي خالف فيها نصًا قرآنيًا واضحًا وصريحًا، إذ أن حدّ الحرابة، كما تشير آيته، به تخيير، ولكنه طبّق على العرنيين التعذيب بالمثلة وقطع أيدهم وأرجهم من خلاف، وصلبهم وقلتهم

Quote: سوف احضر اليك يا عزيزي بعد الافطار

Quote: منهج القبول بصحّة حديثٍ ما [فقط] لأنه ورد في صحيح مُسلم ليس منهجًا سليمًا، وقد يُوقعكَ في مآزق أنتَ في غنىً عنها في مواطن أخرى، فمثلًا الحديث الذي يورده مُسلم في صحيحه: "لولا حواء لم تخن أنثى زوجها الدهر" [حديث رقم: 1470] أو قول عائشة لزوجها محمّد ردًا على آية {رجي من تشاء منهن وتؤوي إليك من تشاء }: "إن ربكَ ليُسارع لكَ في هواك" وغيرها من المواطن الكثير والكثير، وعلى أية حال، فبإمكاننا القول جُملةً واحدةً أن صحّة الحديث عقلية ونقلية في آنٍ واحد، ولا يُمكننا الجزم بصحّة الحديث فقط لوروده في الصحيح بالمُطلق. وفي كُل الأحوال فإنه لا قيمة لصحة الحديث وضعفه إزاء آية قرآنية صريحة كما سوف يتقدم،

Quote: ولكن علينا في البدء أن نعترف أن الإيذاء درجة من درجات التعذيب، وأن التنكيل درجة أقصى من درجاته، ولكن أغراني بالكلام عن هذا الأمر، كلامكَ عن ضرورة الإيذاء في العقوبة، والتي لا تخرج من إطار التشفي والانتقام بالمِثل، وهي خصلة بشرية، من المفترض أن الأديان جاءت لتزيلها، ولتسمو بالإنسان عنها، وإلا فما قيمة الدين إن لم يفعل ذلك؟ البوذية مثلًا –رغم أنها ليست سماوية- إلا أنها تتبع منهج التصالح مع الطبيعة، والبُعد عن الإيذاء لأيّ كائنٍ كان، فما بالكَ بالإنسان! المسيحية تتبع وصايا يسوع حول عدم الإيذاء، بل والدعوة إلى التسامح ومحبة الأعداء، فإذا صفعكَ رجلٌ على خدكَ الأيمن، اعطه خدّك الأيسر، لأن القيمة الأخلاقية هي في الصفح والعفو وليس في الانتقام، وبالتالي فإن ربطك للعدالة بالإيذاء قول غير أخلاقي، لا يتماشى مع الأخلاق، ولا يتماشى مع وظيفة الدين الأساسية، أضف إلى ذلك أن الفكرة الأساسية من مبدأ العقاب هو الإصلاح في المقام الأول وليس الانتقام والإيذاء هذا إذا كُنا نبحث عن إصلاح للمجتمع.

Quote: حديث هشام بن حكيم هو حديث صحيح بشروط الإمام مُسلم، ولكنه ليس كذلك بشروط الإمام البخاري، وهذا ما دعاه إلى عدم الأخذ به في صحيحه، وتعلم أن شروط صحّة الحديث لدى البخاري هي أكثر الشروط صرامة ودقة ومنهجية، على الأقل لدى جمهور أهل السنة، وهذا ما يجعلنا نتساءل: لماذا لم يُصحح البخاري هذا الحديث؟ وفي ظني فإن علّة عدم تصحيح البخاري لهذا الحديث أنه مرفوع، وأنتَ تعلم أن الحديث المرفوع لا يهتم باتصال الإسناد أو انقطاعه، كما لا يهتم ما إذا كان ناقل الحديث [الراوي] صاحبيًا أو تابعيًا، وهو ما يجعل الطعن فيه واردًا من جهة الإسناد لا من جهة الراوي، ولهذا فإن البخاري لم يجده موافقًا لشرطه من اتصال الإسناد، وهذا مبلغ ظني من ذلك. وقد لا يُضر الانتباه إلى إسناد الحديث ومتنه في مقام آخر غير هذا المقام، إلا أنني أرى أن مقام الاستشهاد يستلزم الوثوق بصحّة الحديث إلى ذلك المبلغ الذي لا يُمكنك الطعن فيه؛ لاسيما إذا توافرت من الشواهد ما ينفي صحّته.

Quote: "كيف لا يُمكن اعتبار الألم الناجم عن العقوبة القانونية تعذيبًا؟"