مآخذ على المفهوم الماركسي للدولة

Quote: الله يهدينا ويهديك ياخ! انت قاعد تتعب نفسك وكل مرة بتثبت ان جزء من المفهوم الماركسي للدولة صحيح, ولكنك في نفس الوقت تصل للنتيجة الغلط بان اثبات صحة المفهوم, هو ماخذ عليه! يا عاصم الناس بتدحض او تثبت اي نظرية او مفهوم محدد, بمقارنة الافتراضات والاستنتاجات من ذلك المفهوم او النظرية, بالنتائج التي يتوصلون لها بالتجربة والواقع. اذا اثبت الواقع او التجربة ان الاستنتاجات والافتراضات التي تتطلبها النظرية مطابقة للمفروض, يقال ان النظرية صحيحة واذا لم تتطابق, يقال انها نظرية فاشلة, او على الاقل تحتاج لتعديل. عشان الكلام دا ما يكون انشاء حا اضرب ليك مثل, لحسن الحظ فيه دحض نظرية و طرح اخرى صحيحة بدلا عنها, والنظرية من الفيزياء وعن مفهوم الذرة. بعد عدد من الاطوار توصل الناس لمفهوم الذرة وفق رؤية عالم الفيزياء تومبسون, وهو كان بفترض ان الذرة عبارة عن جسم والالكترونات مدفونة فيه زي الكعكة المزينة بقطع من الزبيب او حبيبات الشكولاتة. (شوف هنا http://media-3.web.britannica.com/eb-media/72/22472-004-45684F32.gif) في عالم فيزياء تاني اسمه رزرفورد كان عايز يدرس هذا النموذج ويتحقق من صحته او عدمها. صمم تجربة مع واحد من طلاب الدراسات العليا في معمله. التجربة قايمة على الاتي: بافتراض صحة نظرية تومبسون اذا تم توجيه اشعة لتقع على جسم معدني, مفروض الاشعة تنحرف لانه نموذج تومبسون يفترض الذرة ككتلة واحدة, ومفروض ان الاشعة لا تستطيع اختراق الكتلة الصماء. طلاب رزرفورد عملوا التجربة النتيجة كانت مذهلة: وجدوا فعلا ان بعض الاشعة قد انحرفت كما تفترض نظرية ان الذرة كتلة واحدة, لكن ما حيرهم هو ان بعض الاشعة اخترقت كتلة الدهب, والاكثر من ذلك حيرهم ان بعض الاشعة ارتدت للخلف (شوف هنا http://www.physics.rutgers.edu/meis/Rutherford.htm) رزرفورد كان ذكي جدا وعرف ان النتيجة مزدوجة اولا فيها دحض لنظرية تومبسون, وانها توفر مادة لصياغة نظرية جديدة! نظرية تومبسون اصبحت لا قيمة لها لان التجربة اثبتت خطاها. رزرفورد صاغ نظريته الجديدة وهي ان الذرة تتكون من نواة (جسم في وسط الذرة) والكترونات تدور حول الذرة في مدارات وان هناك فراغ شاسع بين الالكترونات والنواةhttp://www.daviddarling.info/images/Rutherford_atomic_model.jpg هذه النظرية الجديدة تفترض التالي: اذا سقطت الاشعة على النواة فانها سترجع وترتد لانها ترتطم بجسم متماسك نسبيا, واذا مرت بالفراغات فانها ستنفذ وتسقط امام شريحة الذهب, واذا سقطت بزاوية فانها ستنحرف. هذه الافتراضات هي التفسير الوحيد لنتائج تجربته واثبات لصحة النظرية الجديدة والتي ما زالت فاعلة حتي الان وهنا تصميم التجربة http://www.daviddarling.info/images/Rutherford_gold-foil_experiment.jpg طيب لو فهمنا ما تقدم ممكن نستخدم نفس الاجراء لاثبات صحة او خطا كلام انجلز! انجلز قال حسب ما اوردته انت يا عاصم, وترجمته انت خطا و اصلحنا خطاك اعلى هذا البوست, حسب ما جئت به انجلز قال ان الدولة هي اداة قمع في المجتمعات الطبقية. الافتراض و الاستنتاج هو: ان اي دولة, في اي مجتمع طبقي, يجب ان تظهر عليها علامات انها اداة تستخدمها احدى طبقات المجتمع لقهر وقمع الطبقات الاخرى. التجربة التي يفترض ان نقوم بها اننا ننظر لعدد من الدول في مجتمعات مختلفة ونرى اذا كانت كلها تظهر عليها سمات انها ادوات قمع طبقي,اذا كان ذلك كذلك, سيكون دليل على صحة كلام انجلز ,اما اذا وجدنا بعض او كل الدول في المجتمعات الطبقية لا تمثل ادوات قمع, وانها اداة لغير القمع يكون مفهوم انجلز فاشل ! نعاين في السودان, ايران , امريكا , بريطانيا, فرنسا, المانيا و... و..و... وانت مشيت جبت كلام لينين انه حتى في المجتمع ذو التوجه الاشتراكي, وفي مرحلة الانتقال من الراسمالية للاشتراكية, وعلى يد حزب شيوعي, ومع ذلك الدولة اداة للقمع! دا يا عاصم, دليل يثبت ان مفهوم انجلز صحيح! الدولة وتحت اي مسمى ملكية او جمهورية او ديمقراطية او اوليجاركية, وتحت اي نظام اقتصادي-اجتماعي سواء اكان راسمالية او اقطاع او اشتراكية هي اداة للقمع! لتثبت خطا مفهوم انجلز عليك ان تثبت غير ذلك! مع دا يا عاصم انت لسة بعيد جدا من الالمام بالمفهوم الماركسي للدولة!

Quote: انت عارف عاصم دا يكون شكلو عايز يسقطني! بطل حقد يا عاصم ياخ, وهدي اللعب لغاية بعد يوم 15 مايو, وبعد داك طالعني! يا بدر ياخ هسع الساعة تلاتة ونص صباحا شفت انا بتلوم كيف مع نفسي?

Quote: -2010, 06:47 ص Asim Fageary تاريخ التسجيل: 25-04-2010 مجموع المشاركات: 1067 تغير كلمة السر مكتبة الفساد من اقوالهم (مكتبة مفتوحة للتحديث) Re: الفرق بين الآيدلوجية والفكر - موضوع للنقاش (Re: Asim Fageary) في الغالب الناس لا تحب الحديث ذو الطابع المعمم ويبحثون دائماً عن تخصيص ونماذج لذا سوف نأخذ كمثال التعامل مع الماركسية كآيدلوجية وكفكر الماركسية إذا تعاملنا معها كأيدلوجية نسعى لتطبيقها على أرض الواقع (حيث أسلفنا أن الآيدلوجية هي نظرية مصاغة مسبقاً) فإن ذلك سيفقدالفكر ديناميكيته ولكن إذا تعاملنا مع الفكر كفكر باحث عن الحقيقة بالنقد والتحليل عندها فقط يمكن أن نستحدث ونتوصل إلى حقائق تتلاءم مع الواقع أو وبالطبع منها ما لن يتلاءم مع الواقع وما قد ينفي نفسه ويستخدم هذا الفكر بكامل الحياد لا بالإيمان المطلق بإفتراض صحته بل بالنقد والتحليل حتى تظهر معطيات جديدة يتم التثبت منها بالعلم في الواقع المتاح في الوقت الراهن هذا ما يجعل الفكر متجدد والآيدلوجية جامدة وسوف نأتي ببعض التعريفات للثنائيات التالية والتي ستساعدنا على مواصلةالنقاش: 1- الفرق بين الشيوعية والديمقراطية 2- الفرق بين الشيوعية والدكتاتورية 3- الفرق بين الشيوعية والرأسمالية 4- الفرق بين الشيوعية واللبرالية حتى نعرف العائق الآيدلوجي الذي يقف دائماً في طريق التطور الفكري الحرية الفكرية هي الطريق الوحيد للإبداع الفكري ونواصل عاصم فقيري