التشيُّع لأهلِ البيت ... بعيداً عن التخَندُق الطائفي ....

Quote: هات ما عندك من حجج للرد على الشق الأول من الكتاب..أنت أمام خيارين: إما أنك عاجز عن الرد على ما طرحه الشيخ السالوس وإما أنك تقدر على الرد..فإن كنت تقدر على الرد فهاته..وإن كنت عاجزا فلاتمارس التقية هاهنا فهي لاتنطلي علينا ...وكن صادقاولاتقع فيما وقعت فيه آنفا من الكذب والتدليس على أهلنا في سالي حتى نزلوا عليك بالحجّة والقلم والبيان يكشفون أنك دلّست..وكذّبت .. وقلت عنهم ما لايعتقدوه ونفيت عنهم ما يعتقدوه من تسمية أبنائهم بعثمان وغيره-حتى أتوك بأكثر من عشرين عثمانا من أهل البلد! وحتى أتيت صاغرا معترفا بالكذب والتدليس على أهل السودان وأهل سالي.. في تقديري الشخصي..أرى أنك إذا واصلت الإصرار على هذه الأساليب "البهلوانية" و"اللف والدوران"...إلخ أرى أن تقف عند هذه النقطة..وتعترف بالعجز... لأن مصداقيتك أصلا على المحك.

Quote: رجائي للأخ متوكل أن يبدأ بمناقشة صحة السند لأحاديث كتاب المراجعات فقد قال د.عارف أنها لا تصمد عند التحقيق ، فبغض النظر حول نسبته لعالم الأزهر أو غيره تبقى مادته العلمية هي الأهم

فحقا الأهم هو المادة العلمية .. و ما دام أن طرفا القضية الأصليين في رحمة الله فلن تحسم هذه القضية على وجه قاطع أبدا .. و هب أنه منتحل .. أفإن كانت مادته سندا و متنا و فهما صحيحة .. أيضره من ألفه؟؟
فرجائا خاصا .. فلنعذر بعضنا قليلا و لنمضي نحو مضابط التحقيق و الفهم .. و إني لأحسب أن لـ د.عارف كلام مفيد سينفعنا جميعا في هذا الأمر .. و أرجو أن تقبل رأيي و تفسح المجال لمتوكل ليبدأ في مناقشة المراجعات بعلمية و لك الشكر

الأخ الكريم / عارف الركابي
أولا لك الشكر على جزيل وقفتك مع مداخلتي و تقبل الله منك الحج و صالح العمل بإذنه تعالى

Quote: هو : يعبر عن نفسه ،،،لكن لم يتنبه إلى أن السني يأخذ بفهم الصحابة والتابعين وتابعيهم والأئمة الأربعة وغيرهم من أهل العلم وإجماع أهل السنة منذ عهد الصحابة وإلى يومنا هذا، ويثبت بقية النصوص الواردة في هذه القضية في البخاري ومسلم وغيرهما من الصحاح والسنن والمسانيد والجوامع. ولا يقبل السني أن يكون فيما صح من النصوص في كتب أهل السن تناقض ، لأن التناقض يعلم أنه دليل على أنه ليس من عند الله ، وهو يعتقد ويعلم أن الكتاب وحي والسنة الثابتة عن رسول الله وحي

لا يفوت على فطنتك أنني ذكرت في مداخلتي ..

Quote: قرأته قديما بتمعن و صدمت بما فيه كما حدث لك و لكن بقية درب بحثي حول حقيقة التشيع و فلسفته نحت بي منحى آخر

و هذا يعني أنني لم آخذ الكثير مما جاء فيه بما هو مستقر تراثيا و إلا لما كانت هناك صدمة على طريقة متوكل أصلا .. فمن الجائز _ في نظري _ بل من الضروري أن يفكر المرء لوحده و بإخلاص في كل ما يعرض له من أمر الدين الذي إرتضاه لنفسه و يعني هذا بالطبع أن يقرأ جيدا كل ما قيل حول موضوع محدد ( و هذا يعني هنا الإلمام بتفسيرات أهل الحديث و أهل العلم ) و لكن أن يعتبره القول الفصل دون إعمال العقل يصبح مجرد إتباع لما وجدنا عليه آبائنا .. و هذا قطعا لا ينفي صحة الفهم المستقر سنيا و لكن فقط يلاحظ أهمية تأصيله فكريا و عقليا كما فعلوا هم بعصرهم .. ستتضح وجهة نظري حين يتصل النقاش العلمي أكثر
أخيرا أخي الكريم أرجوك أن تنصرف إلى محاججة متوكل علميا في كتاب المراجعات لنستفيد من علمك و أن تؤجل أي قضايا مطالبات بالإعتذار إلى حين الفراغ من هذا السجال العلمي الذي أحس بأنه سيكون مفيدا و ممتعا بحق

الأخ الكريم / متوكل
صدقني أتعاطف معك كثيرا لأنني مررت بنفس تجربتك حين بداياتها .. و إن إفترقت مئالاتنا كثيرا ..
لذا أنا حريص على أن نناقش نقطة البداية هذه بتمهل و بعلمية حتى أوضح لك لم لم تكن تلك بداية لتشيعي على سبيل الطائفية و إن زادتني حبا لأهل البيت بالطريقة التي يجتمع عليها كل المسلمين ..

و للكل صادق مودتي