|
|
 هل للديمقراطية مستقبل في السودان الشمالي؟!
|
الديمقراطية كلمة ذات أصل يوناني وتعني حكم عامة الناس. وقد تطور المفهوم مع مرور الزمن بحيث أفرز السياقات الأكثر حداثة، عن تشكل دولة قومية تحكم عن طريق الشعب بالانتخاب، بحيث تكون مصدر القرار تشاركيا، وبحيث تكون السلطة هي مجموع الإرادةالشعبية التي تم اختصارها في ممثلين سواء في البرلمان أو في الرئيس الذي يقود الحكومة.
لكن إلى أي حد يمكن الحكم على الديمقراطية بهذا المعنى أنها أفضل نظام للحكم؟
وهل من الممكن طرح بدائل أخرى؟
وما هو موقع الأنظمة الأخرى التي عرفها التاريخ وما زالت قائمة في بعض البلدان، كالملكية المطلقة أو الخليط المكون من نظام ملكي ونظام ديمقراطي كما في دول أوروبية كأسبانيا وبريطانيا والسويد وغيرها.. أوالأمبراطورية في اليابان.
وهل نظام الحكم هو وليد سياقه التاريخ والثقافي؟ أم بالإمكان استيراد أنظمة وتطبيقها على أماكن لم تولد فيها؟
|
|
  
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل للديمقراطية مستقبل في السودان الشمالي؟! (Re: عماد البليك)
|
أولا يجب مناقشة تجربة التحديث في المجتمع السوداني، تحديدا في إطار مفهوم السلطة والمشاركة. وهل هناك نقلة "نوعية" واضحة في هذا الإطار. لأن هذا الجانب يضيء طبيعة السلطة التي يكون لها أن تحكم.
وبقراءة مبسطة فإن الثقافة السودانية فيما يتعلق بالسلطة، تقوم إلى الآن على الأبوية.. والذكورية.. وهي أيضا ترهن الرأي للكبير وحتى لو رفضته فهو رفض "غير معلن".. كما أن التمسك بالقيم القديمة وتحويلها لأنموذج والحنين إلى الأمس تكاد تكون سمات مميزة للعقل الجمعي.
في مظاهر اجتماعية بسيطة كالزواج والمآتم، فإن الخروج عن السائد يعتبر عيبا.. كما أن اتصاف الفرد بقيم "ذاتية" بحتة في الاعتقاد والتفكير يعتبر ليس مجرد عيب فحسب، بل هو خروج عن السلطة. سلطة الأسرة والقبيلة والإطار الاجتماعي "الحديث". قد تكون هناك حالات مستثناة لكنها لا تشكل نسبة يؤخذ بها للتدليل. في أن المجتمع السوداني وصل إلى تعميق مفاهيم "حرية الفرد".. "حقوق الذات" داخل محيط الأسرة النووية إلى المحيط الاجتماعي الأكبر".. "حريةالملبس".. "حرية الممارسة الدينية".. الخ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل للديمقراطية مستقبل في السودان الشمالي؟! (Re: عماد البليك)
|
بالعودة قليلا إلى ما وراء بداية تشكل المجتمع الحديث، بدخول الإنجليز السودان مطلع القرن العشرين، وعملهم على إنتاج سياق الدول المدنية. فسوف تبدو التجربة المهدية كأبرز تجليات المخاض السوداني لعقود خلت، بحيث استطاع محمد أحمد المهدي، نسج سياق قومي وحدوي من حيث المبدأ، التف الناس حوله. وكانت أبرز ملامح هذه التجربة أنها قامت على البعد الديني العقائدي، والإيمان بالبطل المخلص، أو المهدي المنتظر، وهي ببساطة تجربة تختصر ذهنية سادت لقرون في أن السلطة تقوم على قوى فوقطبيعية.. تمثلت في الملك عند قدماء النوبة وممالكهم، وتمثلت في السلاطين عندالفونج وفي دارفور، أو في مشايخ الطرق الصوفية..
فالذي يحكم أو يكون حوله الإجماع ويخلق العقد الاجتماعي الذي يشكل الدولة.. هو إنسان "فوقطبيعي" له قدرات خارقة.. حيث يكون مبدأ السلطة هنا هو اليقين والإيمان بالقوة الخارقة.. سواء كانت متوارثة في النماذج التي سبقت المهدي، أم متولدة في راهنها كما في نموذج المهدي.
ويلاحظ أن هذا المبدأ لا يتعلق بالإسلام بل هو متجذر في الثقافة السودانية.. وقد وجد فيه الإسلام سندا قويا فعمل على تعظيمه في الممالك الإسلامية وما أفرزته من سلطة عززت فكرة الغيب في السلطة ونظام الحكم.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل للديمقراطية مستقبل في السودان الشمالي؟! (Re: عماد البليك)
|
المؤسسة العسكرية من جانب آخر، لم تقم على إطار مؤسسي حديث، فهي إلى حد كبير استندت على مفاهيم السلطة داخل بنى المجتمع السوداني. حيث كان الفرد "الضابط" هو تابع لخارجه "المشيخة"..
وبالتالي كانت "المشيخة" هي التي تحرك المؤسسة العسكرية وليس العكس.. ونتج عن ذلك وبعد أن تنجح المحاولة الانقلابية أن يتحول "الضباط البسيط" إلى "البطل المخلص".. "الفوقطبيعي"..
وأي تحركات تتم بعد ذلك حتى لو سميت معارضة أو تمرد أو أي مسمى، تعترف ضمنيا بسلطة "البطل" وتبحث لا عن تغييره بالمعنى الحقيقي.. إنما الاعتماد عليه كوسيلة للوصول إلى سلطة تشاركية.. وهذا ما تلخصه تجربة النميري بوضوح.. وتجربة الإنقاذ.
وعندما يتلاقي "البطل المخلص" مع "القوة" ممثلة في المؤسسة العسكرية يكون أمام"البطل" أن يظل محافظا على السلطة لأطول مدى ممكن وأول ما يدعمه هو جماعات المشيخة التقليدية "الطرق الصوفية- بشكل أوضح".. حيث تكون دائرة المحافظة على المصالح وساعة تصبح السلطة مجرد "منفعة" وليس خدمة للعام أو الشعب.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل للديمقراطية مستقبل في السودان الشمالي؟! (Re: عماد البليك)
|
عندما تم التغيير في أكتوبر أو في أبريل .. لم تكن ثورات شعبية كما جرى تعريفها، وإنما سياقات لانتقال السلطة من مشيخة إلى "مشيخة" من "قوى فوقطبيعية" إلى "قوى فوقطبيعية".. والغريب أن ذلك تم باسم الشعب، الذي لم يكن إلا مجرد أداة تحرك دون أن يعي بذلك.. سواء عبر النقابات أو أي أجسام "مدنية حديثة" كانت"!!
كذلك فإن المراحل الديمقراطية - اسميا - كانت مجرد جسور لتهيئة المشيخة لدور جديد.. والذين مارسوا الحكم في الديمقراطية "هم في غرارة أنفسهم" كانوا ينطلقون في نظرهم إلى الديمقراطية بإعتباره وسيلة لتكريس سلطة تقليدية قائمة فعليا.. وليس لأنها الحل الصحيح لتداوال السلطة والمشاركة الشعبية. سواء كان ذلك قد تم بوعي أم لا..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل للديمقراطية مستقبل في السودان الشمالي؟! (Re: عماد البليك)
|
لم يكن "الإيمان" بالديمقراكية والرغبة في تجريبها متولد عن رغبة حقيقة في مشاركة الشعب في الحكم، أو إنتاج نظام سياسي أكثر حداثة. وإنما لأنها الوسيلة التي يمكن أن تكسب "القوى التقليدية" شرعية، يمكن مقاومتها - لحد ما - لو أن تلك القوى أو "المشيخات" حاولت أن تقيم السلطة على القوة مباشرة.
= محاولة لأن تبدو الحركات التقليدية أكثر تحديثا من حيث النظم لا المبادئ =
وهذا كان ممكنا لحد ما. وكان من الممكن أن يستمر. لأن المجتمع مؤهل له..
فأن يحكم مثلا حزب الأمة بـ "القوة" أمر ممكن ويضمن له الاستمرار ليس لوجود القوة الجماهيرية في إطار تاريخي معين، بل لأن مبدأ القوة في حد ذاته نجح مع أجسام أكثر "ضعفا" كما بدت من الوهلة الأولى.
كذلك كان بإمكان "الختمية" أن تتصدر الحكم والسيادة عبر الأسلوب نفسه، استعانة بالمؤسسة العسكرية.
وثمة سؤال بسيط هنا..
هل كانت مقاومة الأنصار لحكم النميري - على سبيل المثال- رغبة في إعادة الديمقراطية أم إعادة سلطتهم المنتزعة... مباشرة أو عبر "الديمقراطية المزيفة!!"
كذلك هل كانت حركات المعارضة بأي شكل سمت، لها رغبة صادقة في إنتاج الديمقراطية من جديد؟
وبعكس الصورة هل كانت رغبة الإنقاذ في إنتاج الديمقراطية لكي تعود السلطة للشعب؟ أم لاكتساب الشرعية باسم الشعب؟
الصورتان متضادتان وتعطيان النتيجة نفسها..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل للديمقراطية مستقبل في السودان الشمالي؟! (Re: عمر عبد الله فضل المولى)
|
| Quote: للديمقراطية مستقبل في اي مكان فكلما انتشر الوعي بين الناس كلما كان مستقبل الديمقراطية افضل واكبر |
لا اتفق معك مطلقا.. فالديمقراطية ليست هي المستقبل في أي مكان.. لحد الآن على الأقل في التجارب الإنسانية
كما ان مسألة انتشار الوعي تظل ملتبسة!!
ماذا نعني بالوعي؟ هل هو التعليم أم هو شأن خاص يتعلق بالوعي بالديمقراطية..
ومن يعمل على نشره..
لأن هذا الطرف الذي سيقوم بالمهمة هو "سلطة" في حد ذاته، وبالتالي فاحتمال التشكيك في المنتج - طبعا بعد انتشارالوعي - سيخضع للمساءلة، وبالتالي تكون العملية الديمقراطية مصدر تشكيك !!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل للديمقراطية مستقبل في السودان الشمالي؟! (Re: عماد البليك)
|
عماد البليك
سلام
موضوع حيوي ونقاشه مهم
لكن عشان يكون النقاش بناء ارجو ان استوضحك في الاتي:
1- ما هو تعريفك للديمقراطية وكيف تراها اذا تحققت? يعني اديني صورة بالكلمات للمجتمع الديمقراطي في نظرك.
2- زمان في بداية التسعينات عملت ماجستير مع بروفيسور علم في السودان د عبدالمنعم مختار ابونخيلة ولما كنت بكتب في الاطروحة وبعد ما اكون مبسوط جدا من الفصل الكتبتو واديه للدكتور للتصحيح يقوم بعد كل كم سطر يكتب لي qualify this sentenceوكانت بتحرقني جدا, لاني ما عارف انه كان بقصد شنو, المهم في النهاية عرفت واتعلمت كتير من كترة qualificationsالعملتها اها بعد المقدمة الطويلة دي, بالله وبكل احترام عايزك to qualify this sentence: "فالشيوعية لم تفرز قيادات متجددة إلى الراهن وفي لحظة وصلت إلى قناعة أن السلطة هي القوة، فجربت الانقلاب على الديمقراطية، ذلك لأن مرتكزها الفكري غير المرئي والمترسب في ذهنيات القيادة كان يقوم على بنى المجتمع السوداني نفسها." معاييرك شنو? والخلاك تصل للنتيجة دي شنو? ومراجعك منو ولا شنو?
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل للديمقراطية مستقبل في السودان الشمالي؟! (Re: بدر الدين احمد موسى)
|
الاخ بدر الدين
Quote: ما هو تعريفك للديمقراطية وكيف تراها اذا تحققت? يعني اديني صورة بالكلمات للمجتمع الديمقراطي في نظرك.
2- زمان في بداية التسعينات عملت ماجستير مع بروفيسور علم في السودان د عبدالمنعم مختار ابونخيلة ولما كنت بكتب في الاطروحة وبعد ما اكون مبسوط جدا من الفصل الكتبتو واديه للدكتور للتصحيح يقوم بعد كل كم سطر يكتب لي qualify this sentenceوكانت بتحرقني جدا, لاني ما عارف انه كان بقصد شنو, المهم في النهاية عرفت واتعلمت كتير من كترة qualificationsالعملتها اها بعد المقدمة الطويلة دي, بالله وبكل احترام عايزك to qualify this sentence: "فالشيوعية لم تفرز قيادات متجددة إلى الراهن وفي لحظة وصلت إلى قناعة أن السلطة هي القوة، فجربت الانقلاب على الديمقراطية، ذلك لأن مرتكزها الفكري غير المرئي والمترسب في ذهنيات القيادة كان يقوم على بنى المجتمع السوداني نفسها." معاييرك شنو? والخلاك تصل للنتيجة دي شنو? ومراجعك منو ولا شنو? |
من الصعب تعريف الديمقراطية ولا اتوقف كثيرا عند مفاهيمها السائدة في كتب السياسة او غيرها.. لكن بوجهة نظري ان تكون ديمقراطيا لا يعني مجرد الاقتراع في الصندوق.. قبل ذلك يجب أن تكون حرا في تفكيرك ومعتقدك ومالك وسلطتك... وان تحترم الآخرين بقدر ما تريد منهم ان يقدروك..
والديمقراطية مخاض طويل تتداخل فيه القيم التربوية بالمعرفية..
ولا اعتقد ان مناهجنا تقوم على أنموذج ديمقراطي..
إذا توقفت مع نفسك.. وسألت هل أنا ديمقراطي.. وكان السؤال صادقا والإجابة صادقة ستجد أنك ستمنح نفسك درجة ضئيلة جدا.. ليس المقصود أنت بدر الدين بل كل واحد منا..
وبالتالي فإننا بعيدون جدا... جدا..
مجتمعنا ما زال يعيش في غياهب القيود والتلصص على الآخر والحسد والشكوى المرة..
فارق كبير بيننا وبين أصغر دولة ديمقراكية في العالم.. إن وجدت..
ليس لدينا حوار حقيقي يحترم الآخر سواء على مستوى البيت أو المدرسة أو في الشارع أو حتى في الجزارة..!!
الكل يدعي المعرفة ويقدم نفسه اولا.. والكل هنا تعني نسبة كبيرة وليس الكل..
الكل يقول بغير ما يعتقد وبهدف البهرجة الزائفة..
والكل يتمنى غير ما تتمنى أغوار نفسه..
الصدق مع الذات هو أول طريق يمهد للديمقراطية يا بدر الدين
أما عن أمر الشيوعية.. فالموضوع واضح.. سياقها سياق سوداني.. غير ديمقراطي.. وحتى عندما حاول بعض الشيوعيين أن يكونوا حداثيين "ارتدوا" إلى التصوف والمزج بين قيم الامس واليوم بشكل "توبة نصوح"
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل للديمقراطية مستقبل في السودان الشمالي؟! (Re: عماد البليك)
|
عزيزي عماد البليك
سنوات طويلة تقطعت سبلي اليك فيها
هل للديمقراطية مستقبل في السودان الشمالي؟!
هذا اكبر سؤال ورطة في تاريخ الشعوب ناهيك عن السودان
ساحاول ان اتداخل معك فية ببعض النقاط والملاحظات ما اسعفني الزمن
سابدأ باعادة سؤالك:
| Quote: هل التجربة السودانية في محيط السودان الشمالي والأوسط.. فيها من الإرث الكافي لإنتاج نظام حكم محلي يقبله غالبية الناس؟ |
لاتجاوزة لتاسيس السؤال الاساسي في تقديري وهو:
هل الشرط الاساسي لنظام الحكم ان يكون شرعي ام ان يكون مقبول لغالبية الناس؟
والاجابة المباشرة لهذا السؤال هي ما تحدد وجود ارث كافي من عدمة؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل للديمقراطية مستقبل في السودان الشمالي؟! (Re: Mohammed Kaddam)
|
شكرا محمد،
| Quote: هل الشرط الاساسي لنظام الحكم ان يكون شرعي ام ان يكون مقبول لغالبية الناس؟ |
اعتقد ان المسألة فيها تداخل بين الشرعية والقبول..
فالشرعية دون قبول الغالبية لا معنى لها.. الإنقاذ الآن على سبيل المثال هل هي شرعية أم لا؟
أعني بعد الانتخابات الاخيرة ...
لا تستطيع أن تجزم وتقول انها "غير شرعية".. فهناك إذن "سلطة شرعية"... لكنها لا تحظى بقبول الغالبية..
كما ان الشرعية في أعمق تجلياتها هي نتاج "السلطة المركزية"... سواء قبل العامة أم لا.. فمراكز القوة هي التي تصنع وتبلور معنى الشرعية في أي مجتمع كان ومنذ القدم..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل للديمقراطية مستقبل في السودان الشمالي؟! (Re: عماد البليك)
|
Quote:
اعتقد ان المسألة فيها تداخل بين الشرعية والقبول..
فالشرعية دون قبول الغالبية لا معنى لها.. الإنقاذ الآن على سبيل المثال هل هي شرعية أم لا؟
أعني بعد الانتخابات الاخيرة ...
لا تستطيع أن تجزم وتقول انها "غير شرعية".. فهناك إذن "سلطة شرعية"... لكنها لا تحظى بقبول الغالبية..
كما ان الشرعية في أعمق تجلياتها هي نتاج "السلطة المركزية"... سواء قبل العامة أم لا.. فمراكز القوة هي التي تصنع وتبلور معنى الشرعية في أي مجتمع كان ومنذ القدم..
|
لا اعتقد ذلك
ما كنت احاول قولة ان نظام الحكم في مجتمعات ما قبل الليبرالية
لا يشترط ان تكون شرعية ليتم قبولها اجتماعياً
فالانقاذ في سنتها الاولى كانت مقبولة اجتماعياً اكثر من النظام الشرعي الذي سبقها
واكثر من قبولها حالياً بعد الشرعنة المزعومة في الانتخابات الاخيرة
ان تطور التصورات الاجتماعية والاقتصادية والثقافية للمجتمع
او ( الارث ) حسب تعبيرك هو فقط ما يحدد قبول السلطة من عدمة
بل ويحدد قبول اي تكوين اجتماعي آخر - حزب / قبيلة / فكرة / سلوك / نادي / لجنة .. الخ.
ان الشرعية التي تبني عليها الانقاذ مواقفها
مبنية داخل الوعي الجمعي السوداني Built-in
وهي عقلية مبنية على التنمر Bully او حسب التعبير السوداني " الرجالة "
من هذه النظرة تجد اتساق في سلوكيات المعارضة والحكومة بغض النظر عن الموقف الاخلاقي او المصلحة الاجتماعية
ويذهلك الشبه الرهيب في تصرفات نافع علي نافع وهيثم مصطفى وغفير مستشفى سوبا - من ناحية الشكل على الاقل.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل للديمقراطية مستقبل في السودان الشمالي؟! (Re: Mohammed Kaddam)
|
ان مستقبل الديمقراطية في السودان رهين بالتطور الاجتماعي والثقافي للمكونات الاجتماعية السودانية
يقول فرانسيس فوكوياما في كتابه نهاية التاريخ:
إن ضعف الدول القوية الاستبدادية كان يعني بداية تحولها إلى الديموقراطية كتحول
الاتحاد السوفيتي إلى جمهوريات مستقلة، أما ضعف الدول الشمولية عدم تحولها
للديموقراطية فهو يعني تحولها إلى الاستبدادية كنظام الحكم في الصين.
بالإضافة لازمة الاستبدادية إلا أن الأزمة الاقتصادية قد كان لها الدور الكبير في شرق
آسيا خلال فترة النمو الاقتصادي المتسارع والهائل بما عرف بالمعجزة الاقتصادية. فقد
وجد أن الشيوعية تقف عائقاً حقيقياً أمام الاقتصاد المتنامي. وهذا ما استوعبته الصين
أخيراً بتحرير الكثير من القيود المفروضة.
ان الضعف الظاهر للبنية السياسية في السودان سيقود بالضرورة الي تحول ديمقراطي جذري وحقيقي او الى قمع استبدادي كخياران لا ثالث لهما
وهنا تظهر الديمقراطية كحاجة آنية اكثر منها كتطور طبيعي لثقافة ووعي المجتمع
مما لايبشر باعتماد هذا الخيار في المنظور القريب
ولكن الاوضاع الاستبدادية بالاضافة الى الضائقة الاقتصادية المنظورة
كفيلة بتجذير الوعي الديمقراطي ودفع الامور الى الامام ولو ببطء
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل للديمقراطية مستقبل في السودان الشمالي؟! (Re: Mohammed Kaddam)
|
اذا اليمقراطية بمعنى مشاركة الشعب في الحكم عن طريق الانتخابات الحرة
مستقبلها مضمون في السودان وان لم يكن في القريب العاجل كما اسلفنا
لكن باقي الباقة التي يعتقد انها تأتي مع الديمقراطية كاليبرالية والحداثة والافكار التقدمية
بل وحتى القيم الاخلاقية كالعدالة والمساواة وحقوق الانسان لا اجزم بل لا اعتقد ان دربها هو نفس درب الديمقراطية الينا
بل هو ابعد واوحش واعر من ذلك بكثير
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل للديمقراطية مستقبل في السودان الشمالي؟! (Re: Mohammed Kaddam)
|
يبدو لي محمد ان الصورة التي رسمتها وكأنها تقول بمعنى بسيط ان المستقبل "القريب" هو نظام استبدادي أو على الاقل ليس هناك ديمقراطية ممكنة بحدود ما هو مطروح في سياق الدولة السودانية الراهنة "مع التحفظ على استخدام كلمة دولة"!!
لكن ما أعنيه لا يتعلق بكون الديمقراطية ممكنة أم لا.. ولكن .. بقيامها على معايير حرفية تلتزم بالمعنى الديمقراطي في مشاركة شعبية أو حكم الشعب بشكل واع وفعلي ومؤثر.. وليس كما حدث في التجارب السابقة.. وهذا سيتأخر كثيرا..
وما أهدف إليه من سؤال: يتعلق بالبدائل التي تمكن من "وفاق وطني" إلى حين إنتاج مجتمع مدني حقيقي قادر على أن يكون ديمقراطيا في مؤسسيته قبل أن يكون ديمقراطيا في صناديق الاقتراع.. وهو السؤال الاكثر تعقيدا بتقديري..
على سبيل المثال هل يمكن الاستناد على نظام المشيخة والأسلوب الأهلي والقبلي في توطيد "شرعية" تنتج سياق ديمقراطي حديث يتطور تدريجيا ؟!!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل للديمقراطية مستقبل في السودان الشمالي؟! (Re: عماد البليك)
|
لكم التحية
لم اجد من الوقت مايسعفني لقراءة متانية وسوف احاول بمشيئة الله لاحقا
ولكن دعني اقول بان في قناعتي ان كلمة الديمقراطية من تلك العبارات والكلمات التي فقدت معناها ومضمونها بممارسات خاطئة . واصبحت تستخدم ( كمخدر موضعي ) لاجؤاء عمليات جراحية غير شرعية للشعوب . والشمال السوداني يعاني من امراض كثيره... لذا من الممكن ان يسهل اقناع المريض اليائس بضرورة اجراء الجراحة - حتى بدون مخدر - فالواقع يقول بان الوقت الراهن او المستقبل القريب لا يبشر ابدا ...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل للديمقراطية مستقبل في السودان الشمالي؟! (Re: welyab)
|
اخي عماد
الديمقراطية المتعارف عليها حالياً هي كما وسبق ان عرفتها:
مشاركة الشعب في الحكم عن طريق الانتخابات الحرة
مسألة كونها واعية او فاعلة او مؤثرة فهذه قضية او قضايا اخرى
فمسالة الوعي مثلاً كما اسلفت تظل قضية ملتبسة ليس فقط بنوعه ومقداره
بل ماهية هذا الوعي نفسة فاليسار يقدم مفاهيم للوعي تتناقض مع ما يقدمه اليمين
والطوائف الدينية والقبلية تقدم مجموعة ثالثة
و بغض النظر عن الخلافات الجوهرية داخل كل مجموعة تاتي الطامه الكبرى في ان هذه القوالب جميعها تقريباً
لا تلبي اي وظيفة للفرد في حياته اليومية وهو كما يفترض انه الغرض الرئيسي لنظام الحكم ايً كان نوعه
اذا استطعنا حل قضية القالب والوظيفة Form and Function حسب تعبير المعماريين
او على الاقل تم اتفاق ولو فوقي بين الانتلجنسيا على افق وقواعد تقديم العروض Presentation
قد يتم الاتفاق على تشيد نظام ما بالسرعة المطلوبة
خلاف ذلك سنحصل على النظام الذي ينتج عن استبداد اصحابة برايهم
وتبقى مسألة الفاعلية والتأثير قضايا سابقة لاوانها بكثير
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل للديمقراطية مستقبل في السودان الشمالي؟! (Re: Mohammed Kaddam)
|
Quote: الديمقراطية كلمة ذات أصل يوناني وتعني حكم عامة الناس. وقد تطور المفهوم مع مرور الزمن بحيث أفرز السياقات الأكثر حداثة، عن تشكل دولة قومية تحكم عن طريق الشعب بالانتخاب، بحيث تكون مصدر القرار تشاركيا، وبحيث تكون السلطة هي مجموع الإرادةالشعبية التي تم اختصارها في ممثلين سواء في البرلمان أو في الرئيس الذي يقود الحكومة.
لكن إلى أي حد يمكن الحكم على الديمقراطية بهذا المعنى أنها أفضل نظام للحكم؟
وهل من الممكن طرح بدائل أخرى؟
|
شكراً على هذا البوست القيم.
طبعاً لا بديل عن الديمقراطية إلاّ ... المزيد من الديمقراطية..
حسب علمي المتواضع لا أعرف عن بدائل أخرى ناجعة، لكن مفهوم الديمقراطية تم التأمين عليه في مفهوم أشمل يحاصر الأنظمة الديكتاتورية من كل الجوانب وهو مفهوم (الحكم الرشيد).
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل للديمقراطية مستقبل في السودان الشمالي؟! (Re: Elawad Eltayeb)
|
عماد البليك
تحياتي
انا ما عايز اقول ليك اني احبطت ايما احباط باجابتك:
"من الصعب تعريف الديمقراطية ولا اتوقف كثيرا عند مفاهيمها السائدة في كتب السياسة او غيرها.. لكن بوجهة نظري ان تكون ديمقراطيا لا يعني مجرد الاقتراع في الصندوق.. قبل ذلك يجب أن تكون حرا في تفكيرك ومعتقدك ومالك وسلطتك... وان تحترم الآخرين بقدر ما تريد منهم ان يقدروك.."
السبب شنو الذي يجعل تعريف الديمقراطية صعبا?
هل رجعت لمراجع في الفكر السياسي ولم تجد تعريفا لها? ام لم تعجبك التعريفات?
المعروف ان اليونان القدماء كانت لهم فكرة واضحة عن ماهية الديمقراطية, ومارسوها, وافلاطون وارسطو تحدثوا عنها خاصة كتاب ارسطو "السياسة" فيه تعريف جيد للديمقراطية. ومارسها الرومان وان تخللتها الديكاتوريات في روما القديمة, لكن كانوا يعرفون الديمقراطية ولهم تعريف, وسسرو كتب في ذلك. وكتب الاوربيون وعرفوها, ويمارسونها الان, فما الذي يجعلها صعبة التعريف في نظرك?
هل لك تعريف خاص ولا تريد ان يطلع عليه الناس? هذا سؤال لا اقصد به اي هجوم!
لكن لنتناقش عن اي مفهوم يفترض ان نتواطا على تعريف, وبما انك من ابتدر النقاش كنت اتوقع ان تاتي بتعريف!
اما قولك ان ديمقراطيتك لا تشترط صناديق اقتراع وانها قائمة ان تكون حر في: مالك ,ومعتقدك, وسلطتك.
فهذا كما يقولون "منه جفلة" لا تنسى! ان كلامك هذا لا يختلف كثيرا من رايء ستالين ولا هتلر ولا موسليني ولا عمر البشير فهم كانوا احرار في اموالهم ومعتقداتهم وسلطتاهم التي لم يقصروا في تسليطها على رقاب الناس تقتيلا وتنكيلا هل تعريف انتبه لهذه النقطة?
ارجو ان تضع على المائدة شئ مما تفكر فيه انت ليكون النقاش مثمر ومفيد لمن يقرا او يشارك.
بعدين نقطتي التانية ياخ انت كتبت كلام ولم تدلل عليه باي شيء فقلت ""فالشيوعية لم تفرز قيادات متجددة إلى الراهن وفي لحظة وصلت إلى قناعة أن السلطة هي القوة، فجربت الانقلاب على الديمقراطية، ذلك لأن مرتكزها الفكري غير المرئي والمترسب في ذهنيات القيادة كان يقوم على بنى المجتمع السوداني نفسها."
ما هو تعريفك للقيادات المتجددة وهل انت ترى ان قادة مثل فاطمة احمد ابراهيم وعبدالخالق محجوب ومحمد ابراهيم نقد والتجاني الطيب ويوسف حسين وعزالدين عامر والالاف الاخرين طوال مسيرة الحزب منذ انشاءه حتى الان لا يمثلون قيادات في نظرك? واذا كان ذلك كذلك هل كان في السودان ابدا قادة? لاني بصراحة لا ارى اذا انت جردت هؤلاء من صفة القيادة عن اي قيادة تتحدث!
وتحدثت عن ان الحزب وصل الي قناعة ان السلطة هي القوة واختار الانقلاب!
هل لديك ادلة? مثلا قرار لجنة مركزية او سكرتارية? ام انك تحمل الحزب عنوة, قرار بعض افراده? هل ما كتبت مجرد انشاء ام افكار تستطيع ان تدعمها بالحقائق?
كل اجابتك في موضوع الحزب الشيوعي كان هذا الكلام :"أما عن أمر الشيوعية.. فالموضوع واضح.. سياقها سياق سوداني.. غير ديمقراطي.. وحتى عندما حاول بعض الشيوعيين أن يكونوا حداثيين "ارتدوا" إلى التصوف والمزج بين قيم الامس واليوم بشكل "توبة نصوح""
هل تعتقد يا البليك ان هذه اجابة كافية لتدافع عن اطروحتك الخطيرة جدا! وانت تجرد قيادة واحد من امنع الاحزاب في الشرق الاوسط وافريقيا? معليش ان اعرف ان ناسنا يتواضعون ولا يصفون الحزب بما وصفته به انا الان لكني اعتقد واستطيع ان ادلل على ما قلت
يا البليك تاكد موضوعك يستاهل نقاش ونقاش جاد لكن ارجو انك تتوفر عليه بالبجث والتنقيب لتكون ثمرته شئ قد نستفيد منه كلنا وربما الاجيال القادمة!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل للديمقراطية مستقبل في السودان الشمالي؟! (Re: بدر الدين احمد موسى)
|
الاخ بدر الدين
لتبسيط المسألة فإن الديمقراطية التي اعنيها هي تحقيق حكم يكون عليه اتفاق من قبل الأغلبية.. والهدف هو انتاج قرار تشاركي بإمكانه ان ينقل المجتمع إلى استغلال أمثل للموارد وبالتالي تحقيق الرفاهية.
لكن في تقديري ليس هذا هو السؤال..
فمهما عرفنا الديمقراطية.. كانت أم الشورى، أو صغنا المصطلح بأي مفردة كانت فإن الهدف هو المطلوب.. ان يشعر الإنسان بالحرية والسعادة والأمن والسلام والقدرة على الإنتاج والإبتكار والمساهمة الفاعلة.
وهنا تكمن الصعوبة..
ولكي أوضح لك أكثر فإن هدفي بوستي لا يتعلق بسؤال الإمكان.. فأنا أؤمن ان الديمقراطية ممكنة ذات يوم.. وربما ليس بعيدا كما يظن البعض..
ولكن السؤال يتعلق بالآليات التي تمكنا من الوصول إلى مجتمع ديمقراطي سواء من خلال الاستفادة من موروثنا والعمل على أخذ الإيجابيات منه وادماجها في روح العصر.. أو الأخذ بالجيد من مقتضيات الحياة الحديثة والنظم الأكثر حداثة.. وهذا يتطلب بالطبع نخبة "عارفة" تعمل على تعزز هذه المبادئ.. عبر الإصلاح السياسي والاجتماعي.
وهذا يتطلب تحديد أو توصيف أوفى لهذه الأليات.. هل هي أحزاب أم منظمات مدنية أم أجسام جديدة لم نعرفها بعد؟
يحتاج السؤال إلى الكثير من التفكير بالإضافة إلى المعرفة بالبنى المؤسس عليها المجتمع اليوم.
وإذا كنت تؤمن بالأدلة والإحصاءات والبحوث.. فأنا أؤمن بها ولكن لحد ما..
وبالتالي فيما يتعلق بمسألة الحزب الشيوعي.. فالاختلاف بيني وبينك مسألة منهج.. وليس مسألة رؤية.. كما اعتقد...
لانني حتى لو رجعت إلى ملفات مهولة واستشهدت لك.. فلن يفيد ذلك... كثيرا..
فالمهم هو في تقديري أن سمة نمط عام سائد.. وهو ما يعطي الصورة ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل للديمقراطية مستقبل في السودان الشمالي؟! (Re: عماد البليك)
|
عماد البليك
تحياتي
طبعا يا البليك,
لما انا سالتك عن ان تعرف الديمقراطية كما تراها, قصدي بالضبط, كان التبسيط! لاني شعرت ان كلامك هايم في سماوات التنظير وبما انك سالت سؤال كان لابد ان استفهمك لاحاول ان اجد معك اجابة.
والخواجات بقولو السؤال المغبر يستدعى اجابة عاصفة (a dusty question, implies a stormy answer),وانا اردت ان لا نذهب في ذاك الطريق!
عن كلامك دا: "لتبسيط المسألة فإن الديمقراطية التي اعنيها هي تحقيق حكم يكون عليه اتفاق من قبل الأغلبية.. والهدف هو انتاج قرار تشاركي بإمكانه ان ينقل المجتمع إلى استغلال أمثل للموارد وبالتالي تحقيق الرفاهية."
انت عارف, ناس اثينا القديمة حاولوا الوصول لقرارات تشاركية زي ما انت تصبو الان, لكن, وجدوا في النهاية ان ذلك مستحيل! والاستحالة دي تجسدت امامهم لما خسروا حرب البولوبنيز ضد اسبارتا وحلفاءها. ودا دفع افلاطون ليكتب كتابه "الجمهورية" والذي اعلن فيه كفره الواضح بالديمقراطية الشعبية, ونادى بحكم الملك "المثقف-المستبد", وطبعا كان كعادة كل المنهزمين, مثاله اتي في صورة هازمه. اما ارسطو فعارض ايضا كما فعل افلاطون بين الديمقراطية-الفوضى والملكية-الاستبداد والارستقراطية-الاوليجارشية الاول من كل ضدين هو الاحسن والاخر حالة انحطاطه.
والرومان استعانوا كما تعلم بالديكتاتور-المستبد, وان كانت فترة حكمه محددة بالقانون, كلما واجههم خطر. لكن سيسرو والذي حكم روما كتب في كتابه المسمى ايضا "الجمهورية" وفضل نظام تتكامل فيه الانصاف الاحسن فراى ان احسن نظام للحكم هو ما يماذج بين الملكية والارستقراطية والديمقراطية.
الغريبة وافقه ميكيافيلي ايضا! واخذت اوروبا بهذا النموذج فنجد الملك في بريطانيا او الرئيس في امريكا والجمهوريات الاخرى بمثابة ممثل الملكية لكن طبعا في الجمهوريات مدة ملكية الملك-الرئيس محددة بالدستور, ونجد البرلمان كنادي للارستقراطية, واجنحوا الشعب ليمارس الديمقراطية بانتخاب الملك والارستقراطية كل عدد معين من السنين.
انا اعتقد الشورى لا يمكن ان تكون بديل لاي من الانظمة المذكورة اعلاه. ولكنها ممارسة ومعمول بها في كل الانواع ويقوم بها المستشارون المتخصصون, وارى انها في طرحها الاسلاموي اقرب الي طرح افلاطون القاضي بالملك-المستبد. طبعا قد تكون مفهومة في عهد النبي صلى الله عليه وسلم بحكم الشرعية الالهية والوحي لكنها لم تمنع من انهيار الدولة الاسلامية الوليدة بعد وفاة النبي (ص) لانها لا تستطيع حل تناقض مصالح الطبقات والفئات المختلفة في المجتمع, والرومان تجرعوا نفس الكاس من قبل والان نماذج: ايران والسودان والممالك والامارات في العالم العربي-الاسلامي خير دليل!
من كل ما تقدم اريد ان اخلص لشئ واحد: انه لابد من الديمقراطية لازدهار اي مجتمع, ولابد ان نتوافق في اي انواعها نريد اولا, كما فعل الامريكان حينما صاغوا دستورهم ليبنوا عليه دولتهم.
وهنا يا البليك :"ولكي أوضح لك أكثر فإن هدفي بوستي لا يتعلق بسؤال الإمكان.. فأنا أؤمن ان الديمقراطية ممكنة ذات يوم.. وربما ليس بعيدا كما يظن البعض..
ولكن السؤال يتعلق بالآليات التي تمكنا من الوصول إلى مجتمع ديمقراطي سواء من خلال الاستفادة من موروثنا والعمل على أخذ الإيجابيات منه وادماجها في روح العصر.. أو الأخذ بالجيد من مقتضيات الحياة الحديثة والنظم الأكثر حداثة.. وهذا يتطلب بالطبع نخبة "عارفة" تعمل على تعزز هذه المبادئ.. عبر الإصلاح السياسي والاجتماعي.
وهذا يتطلب تحديد أو توصيف أوفى لهذه الأليات.. هل هي أحزاب أم منظمات مدنية أم أجسام جديدة لم نعرفها بعد؟
يحتاج السؤال إلى الكثير من التفكير بالإضافة إلى المعرفة بالبنى المؤسس عليها المجتمع اليوم."
هنا انت تتحدث عن تحديد اليات للوصول للديمقراطية ولكانك تريد ان تقنعنا بجدوي ان نشترى الحبال لربط الوحش وترويضه من قبل ان نعرف هيئةالوحش, وما حجمه وماذا نريد به!
تحديد وتعريف الديمقراطية التي نريد, هو اهم المدخلات لتحديد الاليات للوصول اليها! مثلا اذا اردنا ديمقراطية شعبية حماهيرية على شاكلة ليبيا, الالية واضحة الانقلاب وحكم الفرد وتزييف ارادة الجماهير. واذا اردنا الديمقراطية النيابية, فالياتها: الانتخابات وصناديق الاقتراع ومن قبلها دستور متوافق عليه وهكذا
الاليات تاتي بعد نحدد شكل ما نريد!
نواصل
| |
|
|
|
|
|
|
| |
عماد البليك
عمر عبد الله فضل المولى
بدر الدين احمد موسى
Mohammed Kaddam
welyab
Elawad Eltayeb
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست