يورِد د. عبدالوهاب المسيري في كتابِهِ [العَلمانية الجُزئِية والعَلمانية الشَّامِلة] صفحة 19 ، عن أصحاب "العَلمانِية الجُزئِية" شرحِهِم : ( ... أنهُ لا تَعارُض في واقع الأمر بين العلمانية والتدين، وأن بإمكانهما التعايش معًا. (ويستطرِد المؤلِف مِن عِندِياتو) وهو أمر ممكن بالفعل إذا كان المعنى هو مجرد تمايز بعض جوانب المجال السياسي والاقتصادي عن المجال الديني، وإبعاد رجال الدين والكهنوت عن مؤسسات صنع القرار السياسي ... ) ( ... فصل الدين عن الدولة مسألة تنطبق على الآليات والإجراءات الفنية وحسب، ولا تنطبق بأية حال على القيمة الحاكمة والمرجعية النهايئة للمجتمع والدولة ) إنتهى
بِالفهم الفوق ده أنا عزام فرح عَلماني
07-17-2010, 07:10 AM
الوليد عمر الوليد عمر
تاريخ التسجيل: 01-07-2010
مجموع المشاركات: 327
التحية والتجلة للأستاذين هشام و عزام ولكل الإخوة المتداخلين على هذا الحوار الثر و المفيد
أهتممت بتساؤل الأخ Shihab Karrar:
Quote: فكيف تستدل على حفظ ايات القرآن بواسطة ايات القرآن نفسها؟ اليس هذا حسن نية فكرية لا تناسب العقل النقدي؟
وهو تساؤل مفيد لتوازنات المنهج النقدى و التأمل و البحث و التفكير الذى يرمى للفائدة ولا قضاضة أبدا فى تبنى مثل هذا النهج فهو يصب فى نهاية الأمر فى صالح الحوار.
القرءان الكريم يتحدى العلم للبحث عن النواقص و التناقضات فيه بمعنى أن هذا هو كلام الله جل و علا و من كان لديه شك فيه،إذن فليبحث بداخل هذا الكتاب المعجز عما يخالف العلم و ثوابته.
الدكتور ميلر( Dr. Miller ) كان من المبشرين النشطين جدا في الدعوة إلى النصرانية و يعتبر من الذين لديهم علم غزير بالكتاب المقدس ، هذا الرجل اخذ يقرا القرآن بتمعن أكثر لعله يجد مأخذا عليه ولكنه صعق بآية عظيمة وعجيبة ألا وهي الآية رقم 82 في سورة النساء : " أفلا يتدبرون القرآن ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافاكثيرا ” يقول الدكتور ميلر عن هذا الآية: "أنهاتشير إلى مبدأ من المبادئ العلمية المعروفة في الوقت الحاضر هو مبد إيجاد الأخطاء أو تقصي الأخطاء في النظريات إلى أن تثبت صحتها( Falsification test ) فأن القرآن الكريم يدعوا المسلمين وغير المسلمين إلى إيجاد الأخطاء فيه ولن يجدوا " يقول أيضا عن هذه الآية " لا يوجد مؤلف في العالم يمتلك الجرأة ويؤلف كتابا ثم يقول هذا الكتاب خالي من الأخطاء ولكن القرآن على العكس تماما يقول لك لا يوجد أخطاء بل ويعرض عليك أن تجد فيه أخطاء ولن تجد ” أيضا من الآيات التي وقف الدكتور ميلر عندها طويلا هي الآية رقم30 من سورة الأنبياء : " أولم ير الذين كفروا أن السماوات والأرض كانتا رتقا ففتقناهم وجعلنا من الماء كل شي حي أفلا يؤمنون" يقول "إن هذه الآية هي بالضبط موضوع البحث العلمي الذي حصل على جائزة نوبل في عام 1973 و كان عن نظرية الانفجار الكبير Big Baang وهي تنص على أن الكون الموجود هو نتيجة انفجار ضخم حدث منه الكون بكل ما فيه من سماوات وكواكب " فالرتق هو الشي المتماسك في حين أن الفتق هو الشيء المتفكك فسبحان الله . كان ميلر يتوقع أن يجدقصصا عن بعض الأحداث العصيبة التي مرت على النبي محمد صلى الله عليه وسلم مثل وفاة زوجته خديجة رضي الله عنها أو وفاة بناته وأولاده لكنه لم يجد شيئا من ذلك كما توقع بل الذي جعله في حيرة من أمره انه وجد أن هناك سورة كاملة في القرآن تسمى سورة مريم وفيها تشريف لمريم عليها السلام لا يوجد مثيل له في كتب النصارى ولا في أناجيلهم !! ولم يجد سورة باسم عائشة أو فاطمة رضي الله عنهم أجمعين و كذلك وجد أن عيسى عليه السلام ذكر بالاسم 25 مرة في القرآن في حين أن النبي محمد صلى الله عليه وسلم لم يذكر إلا 5 مرات فقط فزاد ت حيرة الرجل.
يقول الدكتور ميلر : الآن نأتي إلى الشيء المذهل في أمر النبي محمد صلى الله عليه وسلم والادعاء بان الشياطين هي التي تعينه والله تعالى يقول :"وَمَا تَنَزَّلَتْ بِهِ الشَّيَاطِينُ 210 وَمَا يَنبَغِي لَهُمْ وَمَا يَسْتَطِيعُونَ 211 إِنَّهُمْ عَنِ السَّمْعِ لَمَعْزُولُونَ 212" الشعراء " فَإِذَا قَرَأْتَ الْقُرْآنَ فَاسْتَعِذْ بِاللّهِ مِنَ الشَّيْطَانِ الرَّجِيمِ 98 " النحل. فيقول الدكتور ميلر :"هل هذه طريقة الشيطان في كتابة أي كتاب ؟؟ يؤلف كتابا ثم يقول قبل ان تقرأ هذا الكتاب يجب عليك ان تتعوذ مني ؟؟ ويعتبر ميلر ان هذه الآيات من الأمور الاعجازية في هذا الكتاب المعجز ! وفيها رد منطقي لكل من قال بهذه الشبهة.
من القصص التي أبهرت الدكتور ميلر ويعتبرها من المعجزات هي قصة النبي صلى الله عليه وسلم مع أبو لهب فهذا الرجل أبو لهب كان يكره الإسلام كرها شديدا لدرجة انه كان يتبع محمد صلى الله عليه وسلم أينما ذهب ليقلل من قيمة ما يقوله الرسول صلى الله عليه وسلم اذا رأى الرسول يتكلم مع أناس غرباء فانه ينتظر حتى ينتهي الرسول من كلامه ليذهب إليهم ثم يسألهم ماذا قال لكم محمد؟ لو قال لكم ابيض فهو اسود ولو قال لكم ليل فهو نهار و المقصود انه يخالف أي شيء يقوله الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم ويشكك الناس فيه و قبل 10 سنوات من وفاة أبو لهب نزلت سورة في القران اسمها سورةالمسد , هذه السورة تقرر ان أبو لهب سوف يذهب إلى النار، بمعنى آخر ان أبو لهب لن يدخل الإسلام وخلال عشر سنوات كل ما كان على أبو لهب ان يفعله هو ان يأتي أمام الناس ويقول "محمد يقول إني لن اسلم و سوف ادخل النار ولكني أعلن الآن اني أريد ان ادخل في الإسلام وأصبح مسلما ، لم يكن على أبو لهب إلا أن يقول ” أشهد أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله ” لكن أبو لهب لم يفعل ذلك تماما رغم ان كل أفعاله كانت هي مخالفة الرسول صلى الله عليه وسلم لكنه لم يخالفه في هذا الأمر !! و السؤال هو كيف لمحمد صلى الله عليه وسلم ان يعلم ان أبو لهب سوف يثبت ما في السورة ان لم يكن هذا وحيا من الله ؟؟كيف يكون واثقا خلال عشر سنوات ان ما لديه حق لو لم يكن يعلم انه وحيا من الله ؟
يقول الدكتور ميلر عن أية أبهرته لإعجازها الغيبي : "من المعجزات الغيبية القرآنية هو التحدي للمستقبل بأشياء لا يمكن ان يتنبأ بها الإنسان وهي خاضعة لنفس الاختبار السابق الا وهو أو مبدأ إيجاد الأخطاءfalsification tests حتى تتبين صحة الشيء المراد اختباره و أستدل هنا بما قال القران عن علاقة المسلمين مع اليهود والنصارى .القران يقول ان اليهود هم اشد الناس عداوة للمسلمين وهذا مستمر إلى وقتنا الحاضر فاشد الناس عداوة للمسلمين هم اليهود ان هذا يعتبر تحدي عظيم ذلك ان اليهود لديهم الفرصة لهدم الإسلام بأمر بسيط ألا وهو ان يعاملوا المسلمين معاملة طيبة لبضع سنين ويقولون عندها : ها نحن نعاملكم معاملة طيبة والقران يقول اننا اشد الناس عداوة لكم ,إذن القران على خطأ !، ولكن هذا لم يحدث خلال 1400 سنة !! ولن يحدث لان هذا الكلام نزل من الذي يعلم الغيب و هو علام الغيوب .
بدون أدنى شك يوجد في القران توجه فريد ومذهل لا يوجد في أي مكان آخر , وذلك ان القران يعطيك معلومات معينة ويقول لك : لم تكن تعلمها من قبل !! مثل : سورة آل عمران - آية 44 " ذلك من أنباء الغيب نوحيه إليك وما كنت لديهم اذ يلقون اقلامهم أيهم يكفل مريم وما كنت لديهم اذ يختصمون " سورة هود - آية 49 " تلك من انباء الغيب نوحيها اليك ما كنت تعلمها انت ولا قومك من قبل هذا فاصبر ان العاقبة للمتقين " سورة يوسف - آية 102 " ذلك من انباء الغيب نوحيه اليك وما كنت لديهم اذ اجمعوا امرهم وهم يمكرون ” ولا يوجد كتاب من الكتب الدينية المقدسة يتكلم بهذا الأسلوب , فكل الكتب الأخرى عبارة عن مجموعة من المعلومات التي تخبرك من أين أتت هذه المعلومات بعكس القران اذ يمد القارىء بالمعلومة ثم يقول لك هذه معلومة جديدة !! بل ويطلب منك ان تتأكد منها ان كنت مترددا في تصديقها و هذه الطريقة فى القران لا يمكن ان تكون من عقل بشر.
و لذا أجدنى متفقا تماماً مع ما ذهب إليه الأخ عزام هنا :
Quote: ما ورد قبل 1431 سنة وجاء في القُرآن الكريم أثبتهُ العِلم المُعاصر ، لِذا لم يعْتمِد الدُعاة في إثْبات الألوهِية والربوبِية على القُرآن الكريم ، بدل إعْتمدوا على العِلم الحديث ، وهذا إثبات مِن خارِج القُرآن الكريم
* أغلب ما ورد فى المداخلة أعلاه منقولٌ بتصرف. مع أسفى على الإطالة و إهتمامى بالمتابعة . ولكم المودة .
....
07-19-2010, 10:18 AM
مُحَمَّدٍ عِوَضٌ احْمَدُ مُحَمَّدٍ عِوَضٌ احْمَدُ
تاريخ التسجيل: 04-25-2010
مجموع المشاركات: 1520
كلام كوبار..وما بنقدر نفتى فيهو..طبعا ان شاء الله بس ما تبقا علينا عزوبية فى الدنيا والاخرة.. المهم نضوق يا اخوانا ..معنوى..مادى..لانو قلنا الروب والله رحماك يا ربى
07-16-2010, 08:30 AM
Shihab Karrar Shihab Karrar
تاريخ التسجيل: 12-27-2007
مجموع المشاركات: 965
يمكنك مراجعة بوست قديم قمت بكتابته في العام 2008 حول معجزة انشقاق القمر حول معجزة إنشقاق القمر.
وهذا هو نص مداخلتي الافتتاحية
Quote: تحياتي للجميع،
في احد بوستاتي السابقة علي هذا المنبر إعجاز علمي جديد في القران الكريم !!!! تداخل معي أحد الاخوة الكرام – الاخ احمد – وطلب مني اثبات عكس ما ورد في كلام د.زغلول النجار حول حادثة إنشقاق القمر في هذا الفيديو http://www.youtube.com/watch?v=J5YKoTruv9Q&feature=related حيث إدعي زغلول النجار ان وكالة ناسا إكتشفت شق محاط بالصخور المتحولة يمتد بإمتداد خط الاستواء القمري مما يدل علي ان القمر إنشق الي نصفين في وقت قريب ثم عاد وإلتحم، وهذا الامر يتوافق مع الاية {اقْتَرَبَتِ السَّاعَةُ وَانشَقَّ الْقَمَرُ). وكذلك مع الحديث (حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن عَبْد اللَّه بْن بَزِيع , قَالَ : ثنا بِشْر بْن الْمُفَضَّل , قَالَ : ثنا سَعِيد بْن أَبِي عَرُوبَة , عَنْ قَتَادَة , عَنْ أَنَس بْن مَالِك أَنَّ أَهْل مَكَّة سَأَلُوا رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنْ يُرِيَهُمْ آيَة , فَأَرَاهُمُ الْقَمَر شِقَتَيْنِ حَتَّى رَأَوْا حِرَاء بَيْنهمَا). المشكلة ان هذا الامر ليس غير صحيح فقط، بل فيه كم من المعلومات المحرفة والمجتزءة تجعلنا نرجح فرضية ان زغلول النجار قد كذب متعمدا. ولنري كيف ذلك. أولا: برنامج البي بي سي الذي ذكر زغلول النجار ان علماء ناسا الثلاثة الذين تمت استضافتهم فيه غير موجود، ولم يسمع به أحد، كما ان حضرته لم يتكرم بذكر اسماء العلماء حتي يتسني لنا الاتصال بهم، وقد قمت بإرسال رسالة للسيد زغلول قبل اكثر من اسبوعين عبر موقعه الشخصي، وقد أخبرته صراحة إنني اشكك في مصداقيته وعليه ان يزيل هذا التشكيك بتزويدي بأسماء العلماء وتاريخ استضافة البي بي سي لهم، وقد تم تجاهلي بشكل تام ولم يتم الرد علي رسالتي حتي هذه اللحظة، علما بأن موقعه نشط ويرد فورا علي رسائل المديح والإشادة، وإسألوا مجرب !! ثانيا: الصورة التي يعتمدها كدليل للشق الطولي الذي يمر عبر القمر لم يتم توضيح لحقيقتها في موقعه بشكل كاف، حيث تم إخفاء معلومات جوهرية وصور أخري حتي يوهم القارئ ان ما يشاهده هو حقيقة علمية، بينما الصور هي لشقوق معروفة قبل مئتي عام تعرف بإسم شقوق القمر او Lunar Rilles وهي ثلاثة انواع: - sinuous rilles - arcuate rilles - straight rilles النوع الاخير هو ما يعرف بالشقوق المستقيمة لانه تنتمي اليها Ariadaeus Rille وهي اكبر واطول شقوق القمر واكثرها استقامة ... هذا الشق لا ياخذ القمر باكمله ولا هو غائر الى عمق القمر حتى !!! بل هو مجرد شق سطحي يستمر طوله الى ثلاثمائة كيلومتر فقط !!!!!!!!!... وعرض هذا الشق يتراوح بين ثلاثة وخمسة كيلومترات ولا يزيد عمقه في اعمق مناطقه عن ثمانمائة متر ... وتفسير تكون هذه الشقوق هو على حسب انواعها ... فبعضها نتج عن تدفق الحمم البركانية او اللافا Lava على سطح القمر في بداية تكونه مما كون اخاديد ووديان ومرتفعات ونوع اخر نتج عن ما يسمى بانابيب اللافا حيث كانت اللافا تتدفق في انفاق اذابتها اللافا في الصخور القديمة تحت سطح التربة ثم جفت تلك الانابيب مما سبب هبوط وانهيار سطح تربة القمر فوق تلك الانابيب التي اتخذت شكلها الحالي ... اما النوع الثالث فناتج عن فوالق وصدوع في قشرة القمر لا تختلف عن الفوالق والصدوع الزلزالية على الكرة الارضية او هي ناتجة عن الحركة التكتونية او بالاصح الايزو ستاتيكية لقشرة القمر لان القمر ليست له طبقات تكتونية كالارض .. هذا و توجد شقوق مماثلة على سطح المريخ !!! و أشهرها ما يعرف "بخندق ديسكفري" برغم انه لم ترد اي روايات عن انشقاق المريخ
وهذه بعض الصور التي توضح الشقوق بينما الاخيرة هي الصورة التي يستغلها مدعي العلم لتعزيز إدعاءاتهم دون التطرق لبقية الصور ودون التطرق الي كيفية نشؤ هذه الشقوق، فقط بما ان هناك شق في القمر إذا القمر قد إنشق!!...
هذه الشقوق أحدث واحد فيها عمره نصف مليار سنة، رجاءا فاليذكرني احدكم متي كانت البعثة؟ ثالثا: هناك أمر يدعونا للتشكيك في حدوث هذه المعجزة المزعومة، وهي ان جميع مراكز الحضارة المعلومة في ذلك الوقت لم تسجل هذه الحادثة، ولا ريب ان هناك العديد من الشعوب في ذلك الوقت كانت تعشق الثرثرة الكتابية، وكانت تسجل احداثا اقل اهمية مثل الخسوف والكسوف والجفاف والامطار الغزيرة، فكيف يفوتها تسجيل حدث فلكي بمثل هذه الاهمية؟ وإليكم صورة توضح المكان الذي يمكن ان تشاهد منه المعجزة بإعتبار ان مركز الامر مكة، فكيف لم يرها الجميع؟
أنا شخصيا لم اصادف مرجع واحد يؤرخ لهذا الامر خارج دائرة الكتب الاسلامية، فأرجو ممن يمتلك مرجعا لنص اثري يقول ان القمر انشق ان يحسم هذا الجدل ويأتنا به. رابعا: قال الراوي ان اهل مكة شاهدوا حراء بين قسمي القمر، فإذا فرضنا ان الحركة الظاهرية لجزئي القمر كانت حوالي 5 امتار، بحساب نسبة وتناسب بسيط نجد ان المسافة الحقيقية التي تحركها جزئي القمر كان لابد ان تكون حوالي 62000 كلم، وبالتالي المركز الجذبي للقمر سيختل بشدة حيث سيتحول الي مركزين مختلفين، مما يتبعه حركات عنيفة للقشرة الارضية وسطح البحر، هذه التحركات ستؤدي الي زلازل وفيضانات وبراكين عنيفة للغاية، ستقضي علي معظم الجنس البشري إن لم يكن كله، فإذا كان القمر قد إنشق فلم لم نلاحظ مثل هذه الاحداث او نجد اثارها المدمرة؟ لمعرفة المزيد عن تكوين القمر و وأحدث النظريات حول أصله راجع هنا. وللإستمتاع برؤية الشقوق إنقر علي هذا الرابط و تحياتي وإحترامي
07-16-2010, 08:35 AM
عزام حسن فرح عزام حسن فرح
تاريخ التسجيل: 03-19-2008
مجموع المشاركات: 8891
لقد بحثت في موقع ناسا ولم اجد اي شيء يدل على ان علماء من ناسا توصلوا الي ان القمر انشق، وكما قلت في مداخلتي ، فقد قمت بإرسال رسالة الي السيد زغلول النجار عبر موقعه ليدلني على اسماء علماء ناسا الذين قالوا هذا الكلام ولم اتلقى ردا الي يومنا هذا، علما بان الرسالة مر عليها اكثر من عامين.
إذا كنت تملك مكانا في موقع ناسا يقول ان القمر انشق الي شقين ثم عاد وإلتحم قبل حوالي 1400 عام فرجاءا مدنا بالرابط. أما إذا كنت تعتمد على كلام زغلول النجار والفيديو اعلاه فقد اوضحت موقفي منه في مداخلتي.
وافر الاحترام والتقدير
07-16-2010, 11:13 AM
عزام حسن فرح عزام حسن فرح
تاريخ التسجيل: 03-19-2008
مجموع المشاركات: 8891
Quote: لقد بحثت في موقع ناسا ولم اجد اي شيء يدل على ان علماء من ناسا توصلوا الي ان القمر انشق، وكما قلت في مداخلتي ، فقد قمت بإرسال رسالة الي السيد زغلول النجار عبر موقعه ليدلني على اسماء علماء ناسا الذين قالوا هذا الكلام ولم اتلقى ردا الي يومنا هذا، علما بان الرسالة مر عليها اكثر من عامين.
إذا كنت تملك مكانا في موقع ناسا يقول ان القمر انشق الي شقين ثم عاد وإلتحم قبل حوالي 1400 عام فرجاءا مدنا بالرابط. أما إذا كنت تعتمد على كلام زغلول النجار والفيديو اعلاه فقد اوضحت موقفي منه في مداخلتي.
يا عزيزي كُل أفكارك التي تتحدث بِها في موضوع هذا العمود هي أفكار أو لِنقُل إنتاج آخرين ، بشر ، هؤلاء البشر الآخرين لديهِم مؤهِلات علمِية إسْتندوا علَيها ، بِمعنى أن ما تؤمِن بِهِ أنت لَيس أصيل بل هو مِن بنات أفكار الآخرين ، فإذا أنت إعْتمدت على غَيرُك ، فلِما ترى في الأمر عجب إن إعْتمد على مَن أعتبِرهُ ثِقة ... د. زغلول هذِهِ هي مؤهِلاتِهِ : حصل على الأستاذية سنة (1972م). دكتوراه في علوم الأرض من جامعة ويلز ببريطانيا سنة 1963م، ومنحته الجامعة درجة زمالتها فيما بعد الدكتوراه. تخرج من جامعة القاهرة سنة 1955م حاصلاً على درجة بكالوريوس العلوم بمرتبة الشرف، وكان أول دفعته، فمنحته الجامعة جائزة بركة لعلوم الأرض.
هل تُريد مِني أن أعتمِدكَ وأترُك ما يقولهُ د. زغلول وهو المُتخصِص في مجالِهِ
تقرير ناسا أثبت أن بِالقمر إلْتِحام ... هكذا ... إلْتِحام قد تم في القمر ، وفسر د. زغلول ذلِك بِما لدَيِهِ مِن عِلم تخصُصي أن الإلْتِحام نتيجة طبيعِية للإنْشِقاق التي تم للقمر.
أن إتباع العُلماء أولى لِمن لا تُعادِل مؤهِلاته العلمِية ذلِك العالم أو أن يأتي بِفِكرة/مُنتج جديد وإن كان على خطأ فكثيرون مِن العُظماء لم يتخصصوا وبرِعوا في ما تخصص فيه العُلماء ، مِثل هذا حقيق بِهِ أن يُقارِع عالِم مُتخصِص ، أما مَن لم ينتِج مِن بنات أفكارِهِ فِكرة أو يتَوصل لِنتيجة في حقلٍ ما ، فلا يأمل أن يُقارِع العُلماء فيما تخصصوا فيه ... وإلا لفسد الأمر تمامًا ... فأقول لك -مثلاً- قال القرضاوي فتقول لا أعترِف بِقَوْلِهِ ... هكذا.
لا يا عزيزي يحِق لِمن تساوت درجته العلمِية مع درجة القرضاوي العلمية فقط أن يرفُض فِكْرتِهِ ... أو يأتي بِفِكرة ... أو يتبع ... أو يسْكُت ... وأزعُم أن المرء مِنا ، إذا تكلم ، يُصنف كأحد هؤلاء : (1) عالِـم (لديه درجة علمِية في تخصُصٍ ما وقد يكون مُفكِر) (2) مُفكِـر (قد يكون غَير عالِم) (3) مُتبِـع (لا هو بِعالِم ولا هو بِمُفكِر) (4) ساكِـت (لا يدري إين الحق) (5) مُكابِر (وهذا النوع يُعاني مِنهُ الجميع)
وعلَيهِ هل أنت مؤهل لتفنيد ما جاء بِهِ د. زغلول أم كُنت مِن الذين ينْتِجون أفكار جديدة بِبراهين وأدِلة؟ فإني أراك غَير مُتبِع وأبَيت أن تسْكُت! وأعوذ بِك مِن أن تكون مُكابِر ...
وهُناك شئ آخر يا عزيزي
وهل تعتقِد أن عدم رد د. زغلول على رِسالتك ، أنها -أي رسالتك- أفْحمتهُ وهو الذي أفحم العُلماء وأنشأ لأجلِهِم مركز في عِقر دارِهم؟
(عدل بواسطة عزام حسن فرح on 07-16-2010, 11:21 AM) (عدل بواسطة عزام حسن فرح on 07-16-2010, 11:35 AM)
07-16-2010, 06:33 PM
Mohd Ibrahim Mohd Ibrahim
تاريخ التسجيل: 01-19-2004
مجموع المشاركات: 2234
الاخ عزام ربما الافضل عدم الدخول في هكذا متاهة اعني محاولة استخلاص حقائق مكتشفة ومتعوب عليها من قبل العلماء وربطها بايات او اشارات وردت في النص القراني لان في ذلك احراج للقران وللمؤمنيين بالقران هذاافضل لانك تعرف ان كثير من الاكتشافات العلمية تبطل او يثبت عدم صحتها بعد فترة من الزمن وللمعلومة لا يزال عدد من علماء المسلمين وبينهم بن باز لايؤمنون بكروية الارض وبن باز نفسة هو من قال ان الكفر والفكر سيان والدليل علي ذلك ان لهما نفس الحروف عزام تبدو رجلا متقد الفكر والحقيقة منذفترة طويلة لم اصادف مسلما يمتلك جرأتك في محاولات فض مغاليك النص وايجاد شئ علمي وعملي ومفيد منة والحق ان النص ظل منذ الازل محاطا بكثير من القدسية الشديدة والتي عزلتة تماما من عالم الحداثة والتجديد الذي لايعترف بالمسلمات لااريد ان احبطك و لكن لن تستطيع ان تجد شيئايشفي غليل هشام وامثال هشام لعدة اشياء اعظمها ان الدين وتفسير الدين قد وضعت لة ضوابط صارمة واصبح دينا معلبا وكامل الدسم يعني (take it or leave it ) الشي الثاني ان القران ربط نفسة بشكل كامل بالسنة النبوية وبسيرة الرسول وبااحاديثة وانت قلت بنفسك ان هناك كثير من الاحاديث لاتقبلة الا ان تمحصة بنفسك وهناك فعلا احاديث تبدو في تناقض صريح مع النص ولكن من يمكن ان يقبل شيئا كهذا ستجد نفسك محاربا من المسلمين انفسهم
وشكرالصاحب البوست والمتداخلين ودابراهيم
07-16-2010, 08:13 PM
Shihab Karrar Shihab Karrar
تاريخ التسجيل: 12-27-2007
مجموع المشاركات: 965
أولا: علماء ناسا الثلاثة الذين ذكرهم في الفيديو ليس لهم وجود الا في خيال رئيس الحزب الاسلامي البريطاني داود موسى بيتكوك الذي نقل عنه زغلول النجار خبر برنامج البي بي سي المفقود. علما بإن بيتكوك هذا إقتصادي وليس عالم فلك او جيولوجيا. ولا ادري السبب الذي جعل زغلول النجار يأخذ كلام بيتكوك هذا على عواهنه وكان بإمكانه سؤال العلماء المزعومين مباشرة ( الامر اشبه بالقوالة: بيتكوك قال لي انو سمع برنامج تلفزيوني بيقول انو القمر انشق، وانا اصدقه! هل هذا اسلوب عالم وبروف يجري ابحاث علمية؟).
ثانيا: جميع الابحاث التي تقوم بها ناسا تنشر نتائجها في موقعها، فهل هناك ما يشير الي وجود مثل هذا الشريط من الصخور المتحولة الذي ذكره زغلول النجار في المقابلة التلفزيونية؟ على حد علمي والي الان لايوجد هذا البحث ( كان هذا موضوع الرسالة الرئيسي التي ارسلتها للدكتور زغلول، وهو ان يمدني بمصدره الذي يقول انا ناسا توصلت الي ان القمر انشق قبل حوالي 1400 عام)
ثالثا: لا يوجد في الهند من يؤرخ بإنشقاق القمر كما ادعى زغلول، لا قدماء ولا حدثاء، لقد قتلت هذا الامر بحثا وتمحيصا ولم اجد اي شيء يدل على انشقاق القمر غير المرويات الاسلامية. فإذا وجد احدكم شيئا رجاء فاليقم بمدي به لأقوم بتصحيح موقفي من التقويم الهندي القديم.
لهذه الاسباب ( وغيرها في مواضيع اعجاز اخرى) فإن شهادة زغلول النجار مجروحة عندي.
------------------------------ الاخ عزام، مسألة التزوير العلمي لدي الدكاترة واساتذة الجامعات امر نادر جدا، ولكنه يحدث للأسف الشديد، ولا اظن ان قصة البروف الكوري الذي زور الابحاث المتعلقة بالخلايا الجذعية ببعيدة عن الاذهان، فما ان يدخل الغرض من الباب ، تخرج الامانة العلمية من الشباك.
طيب كنت توضح كلامك دا من الاول. دا انا كنت بحسب! (على قول المصريين)
المهم فهمك العلمانى دا لورجعت لبوست الاخ صديق جبارة عن السودان والعلمانية ح تلقانى كاتب شيئ بنفس الفهم دا لكن صدقنى العلمانية هى عزل الدين السماوى كلية عن الحكم دون الرجوع لاى مرجعيات دينية تقليدية اما نوع علمانيتك دى ما كعبة ومن الليلة ولا غادى ح نسميها العلمانية العزامية هو اصلو النجر بقروش؟؟؟؟!
تسلم
07-17-2010, 03:28 AM
محمد النيل محمد النيل
تاريخ التسجيل: 10-08-2009
مجموع المشاركات: 5899
المهم ياعزام عايزين نشوف نهاية تعبك من هشام الجن دا ان شاء الله تجيبو البر بس اوعك تمرق مخذول؟ ول كمان تقوم تبقى زى الخواجى اللى قفولوه مع ولد عشان يعلمو انجليزى فى نكتة اهل العوض المشهورة طلع الخواجة بتكلم عربى بس ما تنسى منتظركم فى نهاية النفق
07-17-2010, 04:29 AM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1238
Quote: وأرى إشارة خفِيةٌ أُخرى أيضًا ، فإن عُنصُر الحديد الذي أنزلهُ الله إنْزالا يُبَيِن لنا بِرغم " الفتق " الذي يُثْبِت " الرتق " وقد إفْترضت أنت تشابة عناصِر مَن كانتا رتقا ، إنزال الحديد يدُل على أن هُناك تغَيُرات قد حدثت في الأرض ، فنقص فيها الحديد مِما تطلب إنْزالِهِ للأرض
طيب بالمفهوم ده يكون كل الاشياء الواردة في الاية لم تكن جزءا من الارض: وَالْأَرْضَ مَدَدْنَاهَا ((وَأَلْقَيْنَا)) فِيهَا رَوَاسِيَ وَأَنبَتْنَا فِيهَا مِن كُلِّ زَوْجٍ بَهِيجٍ (7)
Quote: لااريد ان احبطك و لكن لن تستطيع ان تجد شيئايشفي غليل هشام وامثال هشام لعدة اشياء اعظمها ان الدين وتفسير الدين قد وضعت لة ضوابط صارمة واصبح دينا معلبا وكامل الدسم يعني (take it or leave it )
غايتي أن أُأذِن في الناس بِما أعْتقِدهُ ويكون لي فية سند ومنطِق ، فلما قال الله تعالى لإبراهيم علَيهِ السلام < وَأَذِّنْ فِي النَّاسِ بِالْحَجِّ يَأْتُوكَ رِجَالاً وَعَلَى كُلِّ ضَامِرٍ يَأْتِينَ مِنْ كُلِّ فَجٍّ عَمِيقٍ > 27 الحج. والفَجُّ : هو المَضْرِب البعيد (لِسان العرب). ما كان يتعدى صَوت الخليل صَوت أحدُنا أو أكثر قليلاً ، الذي حدث ويحدُث أن الله يتدخل بِعِنايتِهِ لِمن جاهد فيهِ ، فيُسْمِع غَير مُسْمِع فيهدي مَن يشاء ويضِل مَن يشاء ، فقط على المرء مِنا أن يؤذِن في الناس وإرهاصات هذا الآذان ، مِن أعمال الله تعالى ، لِذا فإني أرى أن شِفاء غليل هشام آدم لَيس عملي. ثُم أني أرى أن مِثل هذِهِ الحِوارات تُفيد مِن عِده جوانِب ، مِنها أن يطرح الناس ما لدَيهِم مِن أفكار مدعومة -أفكار ولَيس نقل أفكار- وإبراز حقائِق مُكْتشفة وربْطِها بِنُصوص قُرآنِية وهذا كفيل بِتثبيت مَن يُراوِح بَين شكٍ ويقين ، ومِنها أن يُفكِر الذي إعْتمد على المُتواتِرات. ــــــــــــــ
Quote: الشي الثاني ان القران ربط نفسة بشكل كامل بالسنة النبوية وبسيرة الرسول وبااحاديثة وانت قلت بنفسك ان هناك كثير من الاحاديث لاتقبلة الا ان تمحصة بنفسك وهناك فعلا احاديث تبدو في تناقض صريح مع النص ولكن من يمكن ان يقبل شيئا كهذا ستجد نفسك محاربا من المسلمين انفسهم
إذا كانت النُصوص القُرآنِية قد رُبِطت إجمالاً هكذا كما تقول ، لحُفِظت ، وكما قُلت أعلاه إني أزعُم أن الأحاديث التفسيرِية لِلنُصوص القُرآنِية ، فقط هي التي حُفِظت ، والذي حدث أن إمكانِية " نجر " حديث كان ولايزال مُتاح ، وتناقُض الأحاديث الموضوعة أو الضعيفة مع النص وروح القُرآن يُكْتشف كُل حين ، اليَوم لن تجِد كثير مِن أحاديث البُخاري الضعيفة والموضوعة في صحيحِهِ ، فكُل طبعة يسْقِطوا ما يتناقض مع النُصوص القُرآنِية ...
لا أكترِث كثيرًا لِمن يُريد حربي فإن دربي هو النص القُرآني + المنطِق + العلم المُكْتشف
Quote: طيب بالمفهوم ده يكون كل الاشياء الواردة في الاية لم تكن جزءا من الارض: وَالْأَرْضَ مَدَدْنَاهَا ((وَأَلْقَيْنَا)) فِيهَا رَوَاسِيَ وَأَنبَتْنَا فِيهَا مِن كُلِّ زَوْجٍ بَهِيجٍ (7)
قولِهِ تعالى < ... وَأَلْقَيْنَا ... > هذا الإلقاء كان لِجِبال مِن جِنس مادة الأرض وكذلِك النبات. والماء الذي ينزِل مِن السماء ، هي السماء الدُنيا ... هكذا إسْمُها " السماء الدُنيا " أما الحديد فيقول العُلماء :
Quote: أن عنصر الحديد لايمكن أن يتكون داخل المجموعة الشمسية , حيث إن الشمس نجم ذو طاقة وحرارة غير كافية لدمج عنصر الحديد , وهذا السبب الذى جعل العلماء يقولون أن معدن الحديد تم دمجه خارج مجموعتنا الشمسية ثم نزل إلى الأرض عن طريق الشهب والنيازك .
07-17-2010, 05:39 AM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1238
يا صديقي... اتفق معك تماما، بما في ذلك ان الحديد كان جزءا من الأرض.. يمكننا ان نشبه الموضوع في مجمله بالأم ومولودها ، الجنين والأم ( كانتا رتقا) قبل التكوين، وفتقناهما، بعد تكوين الجنين، الجنين يحمل جميع عناصر تكوين امه او للدقة جميع مكونات الخلق، من جلد ودم وانسجة وعظامن بما فيها الدم ومكوناته ...الخ، ولكنه لا يعتمد علي نفسه لأمداد نفسه بهذه العناصر، فيكون في احتياج في فترة التكوين الي المزيد منها، فيكون الأمداد من خارجه عن طريق الحبل السري، ثم بعد الفتق التام، ولحين مرحلة النضج يكون الأمداد متواصلا، عن طريق الارضاع، وهنا يجيء عنصر موجود فيه كتوينات مبعثرة، وهو اللبن، فاللبن كمسمي ومصطلح قائم بذاته لا يكون في الطفل، انما يأتيه من خارجه، مع العلم بأن مكونات اللبن موجوده كما قلنا في تكوين الطفل،ولأن الحليب او اللبن يعد العامل الرئيسي في تكوين الطفل، ، نجد كذلك ان الحديد هو احد المكونات الريسية للأرض، فهو يمثل ما نسبته 34% من تكوينها،، اي عنصر التغذية الريئسية للتربة،، لذا تجده حتي في تكوينات الأحياء (خصوصا الانسان) الحيوية.. لذا يا صديقي.. اذا جاز لنا ان نشبه السماء بالام، والارض بالمولود، تظل الأم ترعي مولودها وتتعهده بالرعاية الي ان يصل سن الرشد،،، فالسماء رفدت الرض بالحديد عبر الرضاعة بالنيازك، والغبار الكوني..
Quote: لكن صدقنى العلمانية هى عزل الدين السماوى كلية عن الحكم دون الرجوع لاى مرجعيات دينية تقليدية
ما بصدِقتك ولا شِتين ... إنت بِتِتْكلم عن " العَلمانِية الشامِلة " وأنا بتكلم عن " العَلمانِية الجُزئِية " ــــــــــــ
Quote: عايزين نشوف نهاية تعبك من هشام الجن دا ان شاء الله تجيبو البر بس اوعك تمرق مخذول؟
وتِفْتكِر المِسيحِيين ما شايفين رقبتُم فوق بر؟ وتِفْتكِر اليهود ما شايفين رقبتُم فوق بر؟ وتِفْتكِر السيخ ما شايفين رقبتُم فوق بر؟ وتِفْتكِر البوذيين ما شايفين رقبتُم فوق بر؟ وتِفْتكِر المُلْحِدين ما شايفين رقبتُم فوق بر؟
الكُل شايِف روحو فوق بر ، والآخر غرقان تاااااب
أنا هشام آدم ما مُمْكِن يِخْذِلني ، لآني مِن الأول إعْتبرتو ، إنسان ، مُحْترم ، بِفكِر ، ودي الحاجات البحتاج ليها في صديق ... عِندي أصدِقاء مِن كُل المِللْ ، وإجازة الله تعالى لنا كمُسْلِمين أن نأكُل طعام ونِساء أهل الكِتاب و < الْيَوْمَ أُحِلَّ لَكُمُ الطَّيِّبَاتُ وَطَعَامُ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حِلٌّ لَّكُمْ وَطَعَامُكُمْ حِلُّ لَّهُمْ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الْمُؤْمِنَاتِ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ مِن قَبْلِكُمْ إِذَا آتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ مُحْصِنِينَ غَيْرَ مُسَافِحِينَ وَلاَ مُتَّخِذِي أَخْدَانٍ وَمَن يَكْفُرْ بِالإِيمَانِ فَقَدْ حَبِطَ عَمَلُهُ وَهُوَ فِي الآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ > 4 المائِدة هذِهِ الإجازة دليل أن الأمر أسهل مِما نعتقِد ، فالله لا يُجيز لك أن تأكُل مع شخص وتُحْصِن نفْسُك بِإبْنتِهِ إلا وأن يكون لهُ مِنهُ عِناية ... أمرنا مع الآخر كلو محصور في < ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُم بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ ... > 125 النحل وإنت بِتْجادِل هشام آدم بِالتي هي أسوأ وهذا ما لا يرضاه الله تعالى ، لأن هشام آدم إذا لم يقتنِع ستكون ومَن ينتهِج منهجُك ، آثِم ، فأنت وَيلُك لا تُريد الإلْتِزام بِأوامِر وتَوجيهات الله تعالى في شأن المُجادلة
07-17-2010, 06:02 AM
عزام حسن فرح عزام حسن فرح
تاريخ التسجيل: 03-19-2008
مجموع المشاركات: 8891
Quote: يمكننا ان نشبه الموضوع في مجمله بالأم ومولودها ، الجنين والأم ( كانتا رتقا) قبل التكوين، وفتقناهما، بعد تكوين الجنين، الجنين يحمل جميع عناصر تكوين امه او للدقة جميع مكونات الخلق، من جلد ودم وانسجة وعظامن بما فيها الدم ومكوناته ...الخ، ولكنه لا يعتمد علي نفسه لأمداد نفسه بهذه العناصر، فيكون في احتياج في فترة التكوين الي المزيد منها، فيكون الأمداد من خارجه عن طريق الحبل السري، ثم بعد الفتق التام، ولحين مرحلة النضج يكون الأمداد متواصلا، عن طريق الارضاع، وهنا يجيء عنصر موجود فيه كتوينات مبعثرة، وهو اللبن، فاللبن كمسمي ومصطلح قائم بذاته لا يكون في الطفل، انما يأتيه من خارجه، مع العلم بأن مكونات اللبن موجوده كما قلنا في تكوين الطفل،ولأن الحليب او اللبن يعد العامل الرئيسي في تكوين الطفل، ، نجد كذلك ان الحديد هو احد المكونات الريسية للأرض، فهو يمثل ما نسبته 34% من تكوينها،، اي عنصر التغذية الريئسية للتربة،، لذا تجده حتي في تكوينات الأحياء (خصوصا الانسان) الحيوية.. لذا يا صديقي.. اذا جاز لنا ان نشبه السماء بالام، والارض بالمولود، تظل الأم ترعي مولودها وتتعهده بالرعاية الي ان يصل سن الرشد،،، فالسماء رفدت الرض بالحديد عبر الرضاعة بالنيازك، والغبار الكوني..
أحسنت المِثال وسَوف أعْتمِدهُ في كِتاباتي
07-17-2010, 06:09 AM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1238
Quote: إنت بِتِتْكلم عن " العَلمانِية الشامِلة " وأنا بتكلم عن " العَلمانِية الجُزئِية "
بالمنطق وانت زول عقل ومنطق .. ما مفروض تقول انا علماني وانما الصح تقول ( انا علماني جزئي !!!)عشان ما ممكن تكون انت علماني والزول التاني بتاع العلمانية الشاملة برضو اسمه علماني وبالتالي اذا كنت انت علماني جزئي فهذا يعني انك مسلم جزئي ايضا( يعني تامي اسلامك موية !!) ليه ؟ لأن الاسلام هو شريعة الله تعالى التي انزلها على رسوله ويجمعها الكتاب والسنة وهذه الشريعة ( التي تبين ملامح الشعائر وطريقة الحياة المطلوبة) تنقسم الى جزءين 1/ جزء يجري تطبيقه على النفس فقط الفرد 2/ وجزء ثاني يجري تطبيقه على النفس وسط المجتمع من جهة والمجتمع ككل وكجسد مترابط يجري تنظيم علاقات اعضائه بما يرضي الله عز وجل من جهة اخرى ) يعني تشريع في الخاص وتشريع في العام انت يا بتاع العلمانية الجزئية عايز تسقط الشريعة بتاعت الجزء الثاني ( علاقتك بالمجتمع وعلاقات المجتمع ببعضه) تسقطها يعني تكفر بها يا حلو نهائيا وتستعيض عنها بشريعة العلمانية ( ميثاق حقوق الانسان والقانون الوضعي ) عشان كدا واجب عليك تقول عن نفسك وبكل شجاعة وانت زول جرئ طبعا معروف تقول انك نصف مسلم ونصف علماني ( خاتف لونين وكدا ) لا الى هؤلاء ولا الى هؤلاء أها شن قولك ( أتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض ؟) وبعدين ياعزام ود فرح ردك شنو لربك لما يقول للنموذج بتاعك دا :
(( الم تر الى الذين يزعمون انهم امنوا بما انزل اليك و ما انزل من قبلك يريدون ان يتحاكموا الى الجبت و الطاغوت و قد امروا ان يكفروا به "))
انت هسع فاكر يا عزام اخوي متل فهمك دا غالب الناس او تتقاصر عنه العقول؟ ياخوي روق المنقة الغالب الناس هو الفهم النمطي لصيغة الشريعة الفهم دا ( فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في انفسهم حرجا مما قضيت ويسلموا تسليما ) يسلموا شنو يا عزام تسليما يا حدق مش البيراسو يعرف خلاصو بتاعتك دي المانعنا من جنس فهمك المتحرر دا ما شيتاً هين ، هاك شوف المخوفنا شنو: يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ لاَ يَحْزُنكَ الَّذِينَ يُسَارِعُونَ فِي الْكُفْرِ مِنَ الَّذِينَ قَالُواْ آمَنَّا بِأَفْوَاهِهِمْ وَلَمْ تُؤْمِن قُلُوبُهُمْ وَمِنَ الَّذِينَ هِادُواْ سَمَّاعُونَ لِلْكَذِبِ سَمَّاعُونَ لِقَوْمٍ آخَرِينَ لَمْ يَأْتُوكَ يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ مِن بَعْدِ مَوَاضِعِهِ يَقُولُونَ إِنْ أُوتِيتُمْ هَذَا فَخُذُوهُ وَإِن لَّمْ تُؤْتَوْهُ فَاحْذَرُواْ وَمَن يُرِدِ اللّهُ فِتْنَتَهُ فَلَن تَمْلِكَ لَهُ مِنَ اللّهِ شَيْئًا أُوْلَئِكَ الَّذِينَ لَمْ يُرِدِ اللّهُ أَن يُطَهِّرَ قُلُوبَهُمْ لَهُمْ فِي الدُّنْيَا خِزْيٌ وَلَهُمْ فِي الآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ} (41) سورة المائدة وبعدين تعال هنا ياخ اسألني وانت مربع يديك وساكت .. اسألني عن ( العلمانية دين كيف ؟) وخليني اشرح ليك وبعدين رد. انت ما شايف هشام آدم جاك جاري قال بلاش السيرة دي !!! ههههههه عارف ليه؟ لأننا اثبتنا ليهم ههنا من زمان ( وانت ما جايب خبر ) ان العلمانية دين راسه عديييل دين بديل له جميع ملامح الاديان واهدافها ومقتضياتها وقواعدها وكل شئ تتصور ؟!! اسمع يا ابو الصحب النقول ليك : العلمانية دي بفتح العين لا كسرها هي اساسا نطقها( العالمانية ) يعني الاكتفاء بعالم الشهاة المادي ( الدنيا الفانية دي وبس ) تاني ما عندنا غرض بعالم الغيب والداير كلام السماء يمشي يسوي بعيد!! دا معناها القاموسي ومعناها الاصطلاحي الفكري السياسي هو بلاش الله ورسوله والكلام الزي دا عندما نجتمع معا بخصوص اي شأن عام ، وخلينا فقط فيما يروق لنا ونتفق عليه من مصالحنا المادية المشتركة، الله ما عنده دخل في الحاجات دي خلاها لينا نحن ديل!!! ياهي دي العلمانية كان سجم امي كان سجم ابوي عشان كدا قلنا ليك لا يمكن تكون علماني وتكون مسلم في نفس الوكت لأنك حا تجمع بين النقيضين؟ لأن ربنا دايرك خاضع لما شرع لك في العام والخاص معا ومش الخاص بس ( قل ان صلاتي ونسكي ومحياي ومماتي لله رب العالمين وبذلك امرت وانا اول المسلمين) والاسلام دين الجماعة فكيف تكون مسلما ولا تخضع للتشريع الديني المنظم لعلاقات هذه الجماعة سواء في المعاملات المالية والتجارة او ولاية الأمر او المحاكم والقضاء أو اشاعة الافكار والمظهر العام او اسس ومناهج التربية والتعليم الخ هذه كلها فيها نصوص تشريعية صريحة كيف تهملها ( يعني تكفر بها ) جهارا نهارا وتقول ان نصف مسلم !! اها قلنا العلمانية دين كيف؟ كل دين عنده اله يتم تعظيمه واتباعه والخضوع له خوفا وطمعا، اله العلمانيين هو العقل/ النفس كل دين له كتاب منزل من الرب الاله وكتاب العلمانيين هو منجزات العلوم المادية وانتاج الفلاسفة الماديين كل دين له شريعة مقدسة يتبناها اتباع هذا الدين وشريعة العلمانيين ميثاق حقوق الانسان + القوانين الوضعية المهتدية بميثاق حقوق الانسان كل دين له رسول او رسل ورسل العلمانيين هم العلماء والمفكرون الذين يتلقون الالهام والوحي من عقولهم وانفسهم كل دين له جهاد وغزوات ومجاهدو العلمانية هم المناضلون الشرفاء الثوار الاحرار اي دين له عقيدة مركزية تتخلل العمل وتشكل وقوده وهي بمثابة روح الايمان وعقيدة العلمانيين المركزية هي الحرية كل دين له مراكز دعوة وتبشير ومراكز تبشير العلمانيين هي مؤسسات حقوق الانسان ومؤسسات المجتمع المدني والاعلام والسينما والمسرح الخ كل دين يزعم انه يخرج الناس من الظلمات الى النور وله كفار يدعون الناس الى الظلمات وهكذا فان الكفار بالنسبة للعلمانيين هم اتباع الديانات السماوية باخلاص فهؤلاء هم الظلاميون اهل الجاهلية اعداء النور كل دين يساوي بين اتباعه جميعا امام ربهم الواحد بشرط اخلاصهم له وحده ووفق العقيدة المركزية وهكذا فاننا العلمانية تدعو الى المساوة الانسانية بواسطة انفاذ مبادئ الحرية والوقوف بخضوع وتسليم امام قوة العقل والاحتكام اليه ويسلموا تسليما !! دين ديييين ياعزام الهه العقل/ النفس وعقيدته الحريانية تقول لي انا مسلم بعبد الله بعقلي قول اعبد الله بربي !!!! ___________________ لا اله الا الله محمد رسول الله
07-17-2010, 10:58 AM
عزام حسن فرح عزام حسن فرح
تاريخ التسجيل: 03-19-2008
مجموع المشاركات: 8891
Quote: اذا كنت انت علماني جزئي فهذا يعني انك مسلم جزئي ايضا
قال ليك في زول دايِر يِنتحِر ، مشا كُبري شمبات وخلاس دايِر يِتلِب ، جاهو زول : - يا ود العم ماش وين؟ - دايِر أقع البحر - ليه يا كافي البلا؟ - أنا أي زول بِقول لي "إنت غبي ... إنت غبي ... إنت غبي" - ياخ ده كلام ... ماف زول في الدُنيا دي كلها " غبي " - في ... في أنا ده - أنا حأثبِت ليك إنو ماف زول غبي ... حأسألك سؤال واحد - سمح - في حاجة إسمها زي لونا ... دي شنووووو؟ - (تفكير عميق لامِن العِيون إتْقلبن) ما عِرفتها ياخ ما عِرفتها - ولا يِهِمك ياخ ... دي البيضة ... إسمها بيضة ولونا بََيضة - ما قُلت ليك أنا " غبي " - لا ... لا ما تقول كِده ياخ ... حأديك تاني سؤال ... في حاجتين إسمهُم زي لونُمْ ... دي شنوووو؟ - (تفكير مُباااالغ) ما عِرفتها ياخ ما عِرفتها - ولا يِهمك ياخ ... دي بيضتين ... - ما قُلت ليك أنا " غبي " خليني أقع ياخ وأرتاح - لا ... لا ما بخليك ... في سؤال بسييييط تاني ... في حاجة بضْبحوها في العيد وبِتْقول باااااع دي شنوووو؟ - تلاتة بيضات - أقع ياخ أقع الله لا بارك فيك (قام شالو ورماهو في البحر ... جُمْبُلُغ)
07-17-2010, 11:01 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
أشكركَ أولاً على المُداخلة الجميلة والمُفيدة، أمّا فيما يتعلق بمسألة [الإشارة] و [العبارة] للنص القرآني والديني بشكل عام، فهذا التصنيف –حسب علمي- مُنحصر على المتصوّفة، وهذا التمايز بين المتصوّفة والفقهاء [أهل الباطن/أهل الظاهر] هو تفريق ربما يُجدي كثيراً في استخراج الأحكام الفقهية والتي لا يُمكن –معها- الاعتماد على الباطن. وبشكل مبدئي فإنه تجدر الإشارة إلى أنني لا أنتمي لا إلى هؤلاء ولا إلى هؤلاء، وقضية [الروح] هنا ليست من القضايا التشريعية التي يُمكننا فصلها عن الباطن الذي تعنيه فعلاً. إن الزعم بأن الروح هي من أمر الله، إنما يصب في خانة باطن الباطن نفسه، فالروح باطن، وكنهها من أمر الله الذي هو باطن أيضاً، وفي هذا يتمايز المتصوّفة –كذلك- عن غيرهم من أهل الظاهر، ولا أدل على ذلك من اختلافهم حول أسماء الله وصفاته، وهذا مبحث آخر طويل. ما يهمني قوله هنا أنني لا أحاول تقديم أيّ نقد للروح لا بطريقة مادية ولا بعقلنة فقهية، لأن الروح خارج نطاق المسائل الفقهية أصلاً؛ إذ –كما تعلم- لا يترتب على معرفتها أو عدم معرفتها أيّ حُكم تشريعي؛ إلا في إطار الإيمان بالغيب والذي هو قوام الإيمان عموماً.
الحقيقة أن المسلمين أو المؤمنين عموماً سواءٌ كانوا من أهل الباطن أم من أهل الظاهر هم من يتعاملون مع الروح على اعتبارها مادة، ولكنها مادة مجهولة الكنه والكيفية، مادة تخرج وتدخل وتتحرك وتنفخ وتنتقل إلى عوالم أخرى ثم تعود، وهم في ذلك (=أهل الباطن وأهل الظاهر) يتفقون على كونها من الأمور الباطنة التي هي مما لا يعلمه إلا الله. ولقد حاولتُ إيضاح وجهة نظري حول الروح من حيث أنها شيء غير موجود أصلاً، لأنني أؤمن أنه لا وجود لشيء غير مادي على الإطلاق. وإذا كان بإمكاننا التصديق بأن محمداً لم يكن في وسعه الإفتاء خارج زمكانية المناسبة فيما يخص مسألة الروح، فإننا لن نصدّق حدوث الأمر نفسه فيما يتعلق بعدد أهل الكهف مثلاً، وهو ما لم يستطع أن يُجيب عليه بشكل قاطع؛ ولذا أرى أن إجابته عن الروح بهذه الطريقة المبهمة، لا تدخل في خانة الباطن والظاهر، ولا في خانة الإشارة والعبارة التي ألمحَ إليها أبو زيد، بل في خانة غياب المصدر والمعلومة الدقيقة.
تحياتي لك
07-17-2010, 12:39 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
تقول: في التفسير هُناك "عام" و"خاص" و"عام" يُراد بِهِ "الخاص" وأزعُم أن "خاص" يُسْتأنس بِهِ "لِلعام" وأزعُم هُناك آيات تاريخِية لا يعتد بِها بِيَوم الناس هذا رداً على طلبي منك بعدم التعامل المزدوج مع الآيات بتخصيص تارة، وتعميم تارة أخرى. الآن وحسب قولكَ هذا دعنا نعيد قراءة الآيات المُخصصة والمعممة في أقوالكَ مما سبق، لنرى إن كان يصح تطبيق ما تقوله عليهما [1]
Quote: الظالِم الكافِر الفاسِق الضال هؤلاء ما وُصِفوا بِهذِهِ الأوصاف إلا بعد أن أتتهُم البَيِنات والبراهين والأدِله التي تُبِيِن طريق الحق ، فظلوا يُنافِقون ويتآمرون ويسْتهزِؤون ويُعانِدون < ... كُلَّمَا جَاءَهُمْ رَسُولٌ بِمَا لاَ تَهْوَى أَنفُسُهُمْ فَرِيقًا كَذَّبُواْ وَفَرِيقًا يَقْتُلُونَ > 70 المائِدة
في المُقتبس أعلاه أن تفسّر الآية خارجاً عن سياقها التاريخي والتنزيلي، فاستشهدتَ بآية نزلت مُخصصة (=أي خاصة) باليهود؛ لأنهم هم من كانوا يقتلون الرُسل، فعممتها [رغم تخصيصها الواضح من السياق] لتشمل غير اليهود من الذي لا يشملهم فعل الهداية الإلهية الواردة في آيات {إن الله لا يهدي القوم الكافرين} {إن الله لا يهدي القوم الفاسقين} {إن الله لا يهدي القوم الظالمين} ... إلخ من الآيات الواردة في مُداخلاتي أعلاه. هذه الآية مما لا يصح تعميمها يا عزيزي لأنها تاريخياً مرتبطة بقوم مُخصصين (=اليهود) ولا أدري ما كانت حكمتكَ في تعميمها إلى حدّ الاستشهاد بها في قولك: "هؤلاء ما وصفوا بهذه الأوصاف إلى بعد أن أتتهم البيانات (...) فظلوا ينافقون ويتآمرون ..." وقبلها قلت: [2]
هذه الآية ليست مُخصصة، فهي عامة لكل الكافرين، كما أنها جاءت على لسان الله وليست نقلاً عن أقوام آخرين [الأغيار]؛ ولذلك فإن ما جاء فيها صالح للتعميم كقوله {قل يتوفاكم ملك الموت} فملك الموت سوف يتوفى الجميع [كافرين/غير كافرين] ولا يُمكننا تخصيص هذه الآيات بالمُخاطبين فيها [إن كان هنالك مُخاطبين مُباشرين ومعلومين]، كما أن قوله {ولو شئنا لآتينا كل نفس هداها ولكن حق القول مني لأملأن جهنم من الجنة والناس أجمعين} من الواضح أنه مُعمم بقرينة [كل نفس] وكذلك [من الجنة والناس أجمعين] فهي قانون ساري المفعول سواء أكان هذا الخطاب موجهاً إلى قوم بعينهم أم لا، ورغم ذلك فإنكَ حاولتَ إحالة هذه الآيات إلى سياقها، وذلك مما لا أجد له أيّ تبرير مُقنع، وعلى هذا فإنني أراكَ قد أخطأتَ في اعتقادكَ بتخصيص آية رقم [13] من سورة السجدة، وهو مما يدل على أن الله بمشيئته المطلقة والسابقة قرر ألا يهدي بعض الناس لأنه كان قد قرر قبلاً أن يملأ جهنم من الناس والجن، وهو ما يجعلنا نعيد التساؤل مرّة أخرى: "أين العدالة في ذلك؟"
تقول:
Quote: أنا لا أُضفي على الأحاديث أي قُدسِية (راجِع الحديث الذي ورد في البُخاري وجعل المرأة في مقام الكَلب والخِنْزير) لا أُضفي على الأحاديث النبَوِية (نُسميها هكذا مجارًا) قُدسِية تُماثِل قُدسِية آيات القُرآن الكريم المحفوظ مِن قِبل الله تعالى شأنه < إنَّـا نُحنُ نَزَلنا الذِكرَ وإنـَّا لَهُ لَحافِظونَ > الحِجر (9) ... فهو غَير مأمون مِن إتِباع الهَوى فيهِ ، فالأحاديث النبَوِية ، لم تُحفظ كحِفظ القٌرآن الكريم ... وبِالتالي جرت علَيها ما جرى لِلتَوراةِ والإنجيل مِن تحريف وتزييف. لِذا لا يطرُف لي جفن أن أرُدْ أي حديث لا يتوافق مع عقلي الذي عرفت بِهِ الله. الحديث أعلاه لا أأخُذ بِهِ ولو بلغت عنْعنتِهِ كُل الأولين
هذا نسق القرآنيين الذين لا يعتدون بالأحاديث النبوية، أو هو نسق الشيعة الذين يحكّمون العقل فيما يخص فقط بالأحاديث، وهو نسق جيّد على أية حال، لأنه من الواضح فعلاً أن الأحاديث قد تعرّضت لكثير من الإدخالات السياسية وغير السياسية، ولقد علمتَ أن كثيراً من الأحاديث حتى تلك الواردة في صحيح البخاري هي أحاديث لا تخضع لمنطق عقلي، وبالتالي قد ترفضه جملة وتفصيلاً، كالحديث الذي تكلّمتَ عنه [بطلان صلاة المسلم بمرور المرأة والخنزير وال######]، ولكن دعني هنا أسألك حول معيار العقل الذي تخضع له النقل. فقد جاء عن علي بن أبي طالب أن الدين لا يُؤخذ بالعقل بل يُؤخذ نقلاً لأنه إن جاز لنا تحكيم العقل في النقل لكان من الأصح المسح بما دون الخف وليس أعلاه، وهذا يجعلني أقول: "إن العقل الذي يجعلكَ ترفض بعض الأحاديث وتقبل بأخرى، هو عقل ذاتي وليس موضوعي، بمعنى أنه ليس عقلاً، فبإمكانكَ أن ترفض الحديث رغم صحته المُطلقة سواء عبر أسانيده أو رواته لأنه فقط لا يتناسب مع فهمكَ الخاص للدين"
ودعني أوضحُ لكَ هذه النقطة. فهمكَ الخاص للدين، يجعلكَ تتصوّر أن الإسلام كرّم المرأة، فلذا أنتَ ترفض حديث [ال###### والخنزير] وترفض حديث [لا شؤم إلا في ثلاث: المرأة، والبيت، والفرس] رغم أن مثل هذه الأحاديث خضعت بصرامة إلى منهج "علمي" متمثل في علم الرجال وعلم الحديث وعلم الجرح والتعديل، حتى بلغ مبلغ الصحّة، ولكنكَ ترى أن هذا الحديث يتناقض مع فهمكَ الخاص للدين، فترفضه؛ حسناً، إذا كنتَ ترى ألا قداسة إلا للقرآن على اعتبار أنهم لم يخضع للتحريف كما في الحديث، فإنني سوف أطرح عليكَ عدة أسئلة:
[1] كيف لكَ أن تثق في صحّة عباداتكَ المنقولة عن الأحاديث النبوية؟ [2] من أين لكَ أن تعرفَ أن القرآن لم يُحرّف؟ لاسيما إذا عرفتَ أن القول بتحريف القرآن وارد سواء عند السُنة أو الشيعة، فضلاً اقرأ هنا http://www.shiaweb.org/books/tahrif/pa81.html وهنا: http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=175335 وهنا: http://www.alarabiya.net/views/2006/09/26/27781.html وهنا: http://www.shiaweb.org/books/tahrif/main_8.html كما تعلم –تمام العلم- أنه قبل جمع المصحف، كانت هنالك عدّة مصاحف منتشرة بين الصحابة، وأن عثمان جمع هذه المصاحف وقام بإحراقها جميعاً إلا نسخة واحدة فقط هي التي أمر بنشرها على اعتبار أنها هي النسخة الصحيحة، فما أدرانا ما إذا كان ما جمعه عثمان هو ما قرأه مُحمّد على أصحابه أم أنه سواه، ثم إذا كانت هنالك مصاحف تم حرقها، أفلا يدل هذا على أن التحريف في القرآن وقع فعلياً حتى جمعه عثمان بن عفان، وعندها يكون قوله {وإنا له لحافظون} قد نسف؟ ثم هل سمعتَ بقصة عبد الله بن أبي السرح [أحد كُتاب الوحي] عندما كان يُغيّر في القرآن عندما كان مُحمّد يُملي عليه، وكان لا يُحس فيه من تغيير حتى ارتد عبد الله بن أبي السرح عندما اكتشف ذلك، ورأى أن هذا الأمر إنما تأليف وليس تنزيل، وأهدر محمّد دمه ثم عفا عنه بعد توسّط له عثمان بن عفان [لاحظ أن عثمان بالتحديد هو من توسّط له]، فكيف تثق بعد كلها بعدم تحريف القرآن؟
وقَولِهِ تعالى < وَإِذَا ... > يجعلها ذات مدلول تعليلي ... أقول : إذا جِئت أغلِق الباب ... وقد لا تأتي ... ويظل الباب مفتوحًا ... أو مُغْلقًا وإغْلاق الباب الذي طلبتهُ مِنك مردهُ فتْحك لهُ وبِهذا الفهم لِـ< وَإِذَا ... > تسقُط ما جِئت بِهِ أعلاه (المُقْتبس)
لقد أخفقتَ يا عزيزي في الاستشهاد فقوله {إذا أردنا ..... } الآية، لا تشابه في التمثيل قولك: "إذا جئتَ" لأن التعليل في الآية مرتبط بصاحب العلّة بقرينة [نا] المتكلّم، وأما في الثانية فإن التعليل مرتبط بآخر بقرينة ضمير المُخاطب [ت] في [جئتَ]، كما أن قيمة التعليل في الآية مرتبط بـ‘إرادة" إلهية، وهي ليست كإرادة البشر في مِثالك [إذا جئتَ] فيحق له ألا يجيء، لأن المقاربة هنا تقتضي أن يكون تكون إرادة الله غير مُتأتية كذلك، فالأمر في الآية إرادة حاصلة، كما في قوله: { وَإِذَا سَأَلَكَ عِبَادِي عَنِّي فَإِنِّي قَرِيبٌ أُجِيبُ دَعْوَةَ الدَّاعِ } [البقرة:186] فالله قريب مُجيب، سؤال سأل العباد عنه أو لم يسألوا. وعلى العموم فإن العلّة متأتية من الإرادة نفسها، فعندما يقول: { وَإِذَا أَرَدْنَا أَن نُّهْلِكَ قَرْيَةً أَمَرْنَا مُتْرَفِيهَا فَفَسَقُواْ فِيهَا فَحَقَّ عَلَيْهَا الْقَوْلُ فَدَمَّرْنَاهَا تَدْمِيرًا } فإن هذا يعني: قد يُريد أو لا يُريد أن يُهلك القرية وفي الحالتين فإن هذه الإرادة غير محكومة بفسوق المُترفين، بل العكس هو الصحيح. وهذا ما يجعل التساؤل قائماً.
[يتبع]
07-17-2010, 12:29 PM
عزام حسن فرح عزام حسن فرح
تاريخ التسجيل: 03-19-2008
مجموع المشاركات: 8891
- " الرق " الرِق ما جات فوقو ولا آية واحدة تبْطِلو ولا جا فوقو أي حديث يِبْطِلو ... حنعمِل معاهو شنو؟ وأنا بسأل : (1) نُصوص "الرِق" التي وردت في القُرآن الكريم قطعِية السند والدلالة ولا ما قطعِية السند والدلالة؟ (2) ما مصير هذِهِ النُصوص في يَوْمِنا هذا؟ (3) هل يجوز العمل بِها؟
أها يا محمد عبدالقادِر سبيل ده أمر واضِح وصريح وإنت شايِف أمريكا بِتسوي فوق الإسلام والمُسلمين شنو ... هسِع بِالآية دي يا إما إنت ما لامي ليك فوق أمريكي ولا خايِف ... ده سؤال
الآيات التي تتحدث عن جِهاد دار الكُفر (فتح البِلدان) وما يستتبعُها مِن أسلاب كمِلك اليمين < أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ فَإِنَّهُمْ غَيْرُ مَلُومِينَ > المعارِج 30 < وَالَّذينَ هُمْ لِفُروجِهِمْ حافِظونَ * إِلاَّ عَلى أَزْواجِهِمْ أَوْ ما مَلَكَتْ أَيْمانًهُمْ فَإِنَّهُمْ غَيْرُ مَلومينَ > المؤمنون 5/6
وما يستتبع الفتح الإسلامي كذلِك مِن فرض الجِزِية على أصحاب الأرض - الكُفار - المهزومين < قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلاَ يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ > التَوبة 29 رأيك فيها شنو؟ ده سؤال حتو
نشوف حاجة تانِية العقوبات الإسلامِية التي تُزهَـق بِموجِبها الأرواح كعقوبة زِنى المُحصَن والرِدة لم يأتي القُرآن الكريم بِعقوبة دُنَيوِية لِلزاني والمُرتد عن الإسلام بل جعل عُقابتِهِما آخرَوِية ، فإعتمدوا فِقهاء الإسلام حُكم رجم الزاني المُحصَن إستِناداً على حديثٌ نبَوي ( البكر بالبكر جلد مائة وتغريب عام ، وعلى الثيب الرجم ) بِالرغم مِن أن القُرآن الكريم قد فصل في شأن الزاني بِقَولِهِ – بِدون تحديد لِنوع الزاني بكرٌ كان أم مُحصَن - < الزَّانِيةُ وَالزَّانِي فَأجْلِدوا كُلَّ وَاحِدٍ مِّنْهُما مِائَةَ جَلْدَةٍ وَلا تِأْخُذْكُم بِهِما رَأْفَةٌ فِي دينِ اللهِ إِن كُنتُمْ تُؤمِنونَ بِاللهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَلْيَشْهَدْ عَذابَهُما طائِفَةٌ مِّنَ الْمؤْمِنينَ > النور 2
وأجازوا قتل المُرتد على حديثٌ نبَوي ( من بدل دينه فاقتلوه ) بِالرغم مِن أن القُرآن الكريم قد فصل في شأن المُرتد ، بِقَولِهِ : < وَمَن يَرْتَدِدْ مِنْكُمْ عَن دِينِهِ فَيَمُتْ وَهُوَ كَافِرٌ فَأُولَئِكَ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فِي الدُّنْيَا وَالآَخِرَةِ > البقرة 217 وبِقَولِهِ < يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا مَن يَّرْتَدَّ مِنْكُمْ عَن دِينِهِ فَسَوْفَ يَأْتِي اللهُ بِقَوْمٍ يُحِبُّهُمْ وَيُحِبُّونَهُ > المائدة 5 وبِقَولِهِ < إِنَّ الَّذِينَ ارْتَدُّوا عَلَى أَدْبَارِهِم مِّن بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُمُ الْهُدَى الشَّيْطَانُ سَوَّلَ لَهُمْ وَأَمْلَى لَهُمْ > محمد 25
هذه المداخلة كتبتها قبل حوالى ثلاثة أيام، ولم أتمكن من إدخالها إلا اليوم، وقد وجدت أن البوست استبحر ودخل في موضوعات عديدة!
الأعزاء هشام / عزام السلام عليكم وشكراً لكما هذا الحوار الممتع! ويؤسفني أني هذه الأيام أعاني من عدم استقرار النت، وإلا كنت زججت بنفسي في أتون هذا الحوار العميق، والإشكالات الكثيرة التي يطرحها! ولكن أرجو أن تسمحوا لي بتعليقات مقتضبة: قال عزام:
Quote: لا ... سَوف أُمْنح بدن آخر يُطيق خِطاب الرب وعذابِهِ وجنتِهِ ... هكذا الأمر!
حسب معلوماتي المتواضعة يا عزام: أن البعث يكون بالجسد نفسه، والذي يتم إعادة بنائه، ابتداءً من العضو الوحيد في الجسد الذي لا يصيبه البلى، وهو العصعص أو عجب الذنب، الذي هو في الإنسان بمثابة "عظمة الذنب" للحيوان، فمن هذا الجزء يُعاد تركيب جسد كلّ إنسان، وبالتالي فأنت ستكون كما أنت، كل ما هنالك أنه بحكم رؤيتك للحقيقة عياناً، فإن بصرك يكون حديداً، وكلُ قوى إحساسك وإدراكك! والله تعالى أعلم! وقال هشام عن الكاتب أنور عشقي:
Quote: أراه يُحاول تجميل صورة الجنة التي يُشوهها هذا المفهوم الحسي للمتعة، حتى لتبدو لنا كماخور كبير: جنس وخمر وغلمان وووو إلخ،
وفي نفس الناحية أدلى الأخ العزيز كمال عباس بدلوه:
Quote: الأمر أعمق من هذا عند بعض المتصوفة .......الجنة هي رؤية الله تعالي ومشاهدته ونيل رضوانه والنار هي حجاب وحرمان من رؤية الله هي تسامي عن عالم الحس والرغبات المادية لأفاق الروح والشفافية والرؤية الالهية!-
أنا في رأيي أن هذه الرؤية التي يؤيدها هشام وكمال رؤية غير إنسانية! الإنسان بطبعه وفطرته يميل إلى الجنس والمتعة الحسية! بل إن الحضارة كلها الآن تحقق ما تحققه من إنجازات تقنية ومادية؛ لأنها اعترفت بالوجود الواقعي للظواهر، الذي كادت تفنيه بعض الأنظار الفلسفية المثالية، ولا شك أن الفكر الإسلامي ساهم مساهمة كبيرة في بناء الرؤية الموضوعية للظواهر الواقعية، من خلال تأثير ابن رشد وابن خلدون وغيرهما من الأعلام الذين كان لهم دور معروف في بناء المنهج العلمي التجريبي! والقرآن الكريم يخاطبنا خطاباً عربياً مبيناً، ويحدثنا عن حور عين، وفواكه مما يشتهون! وما إلى ذلك! فما الذي يدفعني وأنا باحث منصف أو رجل عاقل إلى القول بأنه لا يريد حقيقة هذه الأشياء التي يكلمنا عنها، وإنما يريد معاني أخرى روحية! وليست تنكر هذه المعاني الروحية ، ولكنها تتحقق من خلال تلك العلاقات الجسدية! بحيث تكون تلك الممارسة الجنسية محققةً للمثال الكامل الذي يمكن أن نتصوره في هذه الناحية! وصحيح ما ذكره الأخ كمال فابن سينا والفارابي والرازي صاحب التفسير الكبير، بل وحتى أبو حامد الغزالي ذهبوا إلى أن تلك المتع في الحقيقة متع روحية، وذلك لأن الإنسان أصلاً في نظرهم هو الروح، وأما هذا الجسد فهو مجرد سجن، وبالتالي فالموت عندهم وحياة البرزخ تبعاً لذلك ليست حياة استثنائية "برزخية" بل هي الحياة الأصيلة، فعند الموت تتحرر الروح في نظرهم من إسار الجسد، وتعود إلى أصلها الملائكيّ والإلهيّ! ومن المعلوم أن (فلاسفة الإسلام) في مذهبهم هذا إنما كانوا يتبعون مذاهب غنوصية أو صوفية سابقة على الإسلام، ومعروف أن ابن رشد من خلال كتابه (تهافت التهافت) وجه انتقادات صميمة إلى هذا المذهب، مبيناً لا عقلانيته! وأقول باختصار: أصلاً ما هو معنى الإيمان؟ هو التصديق بما ورد في الكتاب والسنة من معانٍ ورؤى وأحكام! والمنهج العلمي يطلب منك أن تثبت الحقيقة التي يتضمنها النص! ثم بعد ذلك عبر عن موافقتك له أو مخالفتك إياه: بالتأكيد أنت حر، ولا شك أن الحرية مسؤولية، فلتتحمل عاقبة كلّ ما تذهب إليه! فلاسفة الإسلام يعلمون أن النصوص الشرعية تتحدث عن العذاب الحسي والنعيم الحسي، ولكن يقولون: هذه ظواهر لخطاب عامة الناس! المهم كما يقول تبارك!
07-17-2010, 03:56 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17147
Quote: أنا في رأيي أن هذه الرؤية التي يؤيدها هشام وكمال رؤية غير إنسانية! الإنسان بطبعه وفطرته يميل إلى الجنس والمتعة الحسية! بل إن الحضارة كلها الآن تحقق ما تحققه من إنجازات تقنية ومادية؛ لأنها اعترفت بالوجود الواقعي للظواهر، الذي كادت تفنيه بعض الأنظار الفلسفية المثالية، ولا شك أن الفكر الإسلامي ساهم مساهمة كبيرة في بناء الرؤية الموضوعية للظواهر الواقعية، من خلال تأثير ابن رشد وابن خلدون وغيرهما من الأعلام الذين كان لهم دور معروف في بناء المنهج العلمي التجريبي!
أولا الاخ هشام صاحب واضح : غير مقتنع بمفهوم والبعث/ الآخرة والجنة من الأساس سوي إن كانت فكرة الثواب والعقاب حسية أومعنوية فالرجل يرتكز الي رؤية مغايرة وما يطرحه الاخ هشام هنا يطرحه من باب السجال و مناقشة الاخر بما هو واردفي فكره وتراثه ومعتقده......... أما ماأورد كمال هنا فقد جاء من صلب علم الكلام والفلسفةالإسلامية والقصد منه أن هناك بعدا روحيا ومعنويا لمفهوم والثواب والعقاب ولا يقتصر الامرعلي الجانب الحسي الغليظ............إنتهي....... تقول:
Quote: أنا في رأيي أن هذه الرؤية التي يؤيدها هشام وكمال رؤية غير إنسانية! الإنسان بطبعه وفطرته يميل إلى الجنس والمتعة الحسية! بل إن الحضارة كلها الآن تحقق ما تحققه من إنجازات تقنية ومادية؛ لأنها اعترفت بالوجود الواقعي للظواهر، الذي كادت تفنيه بعض الأنظار الفلسفية المثالية، ولا شك أن الفكر الإسلامي ساهم مساهمة كبير هلة في بناء الرؤية الموضوعية للظواهر الواقعية،
سا أناقشك بما هو وارد في ظواهر النص الديني وأسال بداية الأنسان الأخروي سيكون هو نفسه الانسان الدنيوي الملتصق بأديم الارض والمادة الغليظةوالكادح والساعي للإتصال بربه وإستشراف العوالم الروحية ..البشرالدنيوي : يخطئ ويصيب ومادة جسده وطبيعة خلاياه قابلة للفناء والهلاك بعكس الطبيعية الآخروية الخالدة...... .......أخي صلاح أنك تحكم وتحاكم الإنسان الاخروي الخالدبمعاييرك الدنيوية ماأوردته عن أهمية الجانب المادي والتقني والرهان علي التطورالمادي علي أسس واقعيةسليم بمقايسنا الدنيوية وضروري في الكون المادي الذي يسعنا ولكنه ليس كذلك في الآخرة ......فكل شئ متاح متوفر ووكل طلب مجاب وكل أمنية متحققة-لا كدح ولاتعب وإبتكار ولا مخترعات ....!! ......
07-17-2010, 04:30 PM
صلاح عباس فقير صلاح عباس فقير
تاريخ التسجيل: 08-08-2009
مجموع المشاركات: 5482
Quote: سا أناقشك بما هو وارد في ظواهر النص الديني وأسال بداية الأنسان الأخروي سيكون هو نفسه الانسان الدنيوي الملتصق بأديم الارض والمادة الغليظةوالكادح والساعي للإتصال بربه وإستشراف العوالم الروحية ..البشرالدنيوي : يخطئ ويصيب ومادة جسده وطبيعة خلاياه قابلة للفناء والهلاك بعكس الطبيعية الآخروية الخالدة......
كلامك تضمن السؤال الأساسي: هل الإنسان في الدنيا هو ذاته الإنسان في الآخرة!؟ وفي اعتقادي وبحسب فهمي للنصوص: حقيقة الإنسان واحدة! سوى أنه في الآخرة تتبين له كل الحقائق التي كانت خافية، فيما يتعلق بالقضايا المصيرية! وبالنسبة للإنسان المؤمن يرقى وعيه وإحساسه ويتحقق كل ما في فطرته من جوانب الخير! وطبعاً بحسب النصوص الشرعية: أن الإنسان فطرته هي الخير، والشر يعتبر عارضاً على وجوده وفسادا! فالإنسان المؤمن يعيش بفطرته الحقيقية الكاملة، في الجنة! ومن هذه الفطرة حبه للطعام والشراب والنساء والبنين وما إلى ذلك! فهذه الأمور ليست سيئة في حد ذاتها، إذا تمت ممارستها بصورة إنسانية! بل طبعاً ملكات الإنسان وقواه الحسية تكون أكثر نموا وارتقاء! وبالتالي تكون هذه الممارسة ذاتها أعظم لذة وإثارة، بما لا يقارن! باختصار: أنا أقول: الخير في هذه الدنيا هو خير كذلك في الآخرة! والحق في هذه الدنيا حق في الآخرة! فلذلك ما ذهب إليه فلاسفة الإسلام ليس لهم دليل عليه من نصوص الكتاب والسنة! إنما هو في نظري اتباع لهوى النفس! وتغييب لفعاليات العقل الطبيعي، وتوظيفها لخدمة أيديولوجية لا علاقة لها بالإسلام، وطبعاً هذا بالنسبة لابن سينا والفارابي واضح جداً!
07-17-2010, 05:34 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17147
Quote: بالمداخلة الاخيرة الرائعة للاخ محمد عبدالقادر سبيل وبعد مداخلات الاخ كمال عباس تاكد لنا ان هذا البوست هو الاجدر بالمتابعة استمروا عزام و هشام و كمال وعبد القادر فقد حمي ا########س هذه سودانيز اونلاين تعود بقوة
للأسف فإن الاخوة عزام وسبيل إنجرفوا نحو الشخصنة والأستفزاز المتبادل وهو أمر ضار بمجري الحوار العام والحقيقة أن الاخ عزام لم يكن بحاجة لمجارة سبيل وسبيل لم يتعامل بتسامح وبتقبل للرأي الاخر المنطلق من داخل حقل الاسلام نفسه وأراه ضاق زرعا بالاتجاه المتعقلن لعزام وعزام لم ينتبه الي حقيقة أن رؤيته وأسلوبه في التعاطي سيثير حفيظة أهل النقل والإتباع ...........
07-17-2010, 10:50 PM
محمد النيل محمد النيل
تاريخ التسجيل: 10-08-2009
مجموع المشاركات: 5899
Quote: أنا هشام آدم ما مُمْكِن يِخْذِلني ، لآني مِن الأول إعْتبرتو ، إنسان ، مُحْترم ، بِفكِر ، ودي الحاجات البحتاج ليها في صديق ... عِندي أصدِقاء مِن كُل المِللْ ، وإجاز الله تعالى لنا كمُسْلِمين أن نأكُل طعام ونِساء أهل الكِتاب
وهشام ادم تابع لياتو واحد من الكتب دى ياخوى؟ ثم تانيا ياخى منو القال ليك ما تصادق هشام ان زاتى ما عندى مانع اصادقو لو كنا فى حتة واحدة لكن نحنا هنا بناقش فكر كونك تصادق ام لا هذا لن يجدى شيئا this is an irrelevant issue
Quote: وإنت بِتْجادِل هشام آدم بِالتي هي أسوأ
يازول انا بجادل فيك انت دا وفى كسّير التلج بتاعك لهشام جدالى مع هشام خلو ياما جادلناه فى بوستات اخرى واتضح انو كنا بأذن فى مالطا
Quote: أنا هشام آدم ما مُمْكِن يِخْذِلني
ركز لينا فى الحتة دى بس وانا ادعوا الله انو يخيب ظنى فى انو ح يخذلك. يانصف علمانى انت بس جيبو لينا فى النص بتاعك شيخ سبيل ح يتم ليه النص الاخر
تسلم تانى
07-17-2010, 11:08 PM
محمد النيل محمد النيل
تاريخ التسجيل: 10-08-2009
مجموع المشاركات: 5899
(1) هذِهِ قناة إسْمُها < الحياة > وهي قناة فضائِية تبشيرِية ، تعَودت أن تُهاجِم الإسلام. (2) مِن أين لك أن المُتحدِث عبر الهاتِف هو فِعلاً < ديفيد موسى > رئيس الحزب الإسلامي في بِريطانيا؟ (3) بإفْتِراض أن المُتحدِث عبر الهاتِف هو < ديفيد موسى > مِن أين لك أنهُ صدق؟ (4) لِماذا لم تقُم قناة < الحياة > بِتسجيل حي مع < ديفيد موسى > وهي قناة أمريكِية و< ديفيد موسى > بِريطاني. (5) هل تُريدني أنا المُسْلِم أن أعتمِد حديث قناة فضائِية تبشيرِية ومشهور عنها مُحاولات النَيل مِن المُسلمين والإسلام؟ (6) هل تُريد أن أعتمِد حديث تم عبر شخصٍِ ما وأجرح أقوال < زغلول النجار >؟ (7) إذا إدعَيت أنا (عزام) أن (شِهاب) أبلغني إن في البحر أسماك ، ثُم تبَين أن (شِهاب) لم يلتقي بِـ(عزام) أبدًا. السؤال: هل الأكثر أهمِية عِندك أن (عزام) كاذِب أم أنك ستسعى لِلتثبُت مِن حقيقة أن بِالبحر أسماك؟
مَن يُصدِق أن يُغامِر د. زغلول النجار بِإسْمِهِ ومكانتِهِ العِلْمِية التي بلغت الآفاق ويُكْذِب في أمر هكذا (أقوال ديفيد موسى لِزغلول النجار) إذا كانت كلِمة د. زغلوم أمام كلِمة ديفيد موسى ، فإني أعتمِد كلِمة د. زغلول النجار
أرى -إن صدق تسجيل قناة الحياة- أنهُ قد مورِست ضُغوطات على ديفيد موسى لِتكذيب د. زغلول ، والأرحج عِندي أن قناة الحياة كاذِبة وهو مِن ضِمن حربِها على الإسلام والمُسْلِمين.
(عدل بواسطة عزام حسن فرح on 07-18-2010, 10:24 AM) (عدل بواسطة عزام حسن فرح on 07-18-2010, 10:32 AM)
07-18-2010, 11:11 AM
Shihab Karrar Shihab Karrar
تاريخ التسجيل: 12-27-2007
مجموع المشاركات: 965
Quote: أرى -إن صدق تسجيل قناة الحياة- أنهُ قد مورِست ضُغوطات على ديفيد موسى لِتكذيب د. زغلول ، والأرحج عِندي أن قناة الحياة كاذِبة وهو مِن ضِمن حربِها على الإسلام والمُسْلِمين.
هذا هي زبدة الحديث، أما من تصدق ومن تكذب فهو شأنك وحدك لا يملك احد ان يتدخل ويحجر عليك.
طالما إنك ترجح ان قناة الحياة كاذبة، فأظن ان زغلول النجار كان يمكنه تكذيبها بسهولة بدلا عن الاكتفاء بتحذير الشباب من مشاهدتها كما فعل هنا علما بان الفيديو الاول نشر قبل عام ونصف تقريبا.
وافر الود والاحترام.
07-18-2010, 11:02 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
أعذرني يا صديقي على تأخري في الرد عليك، وأطلب السماح أيضاً من بقية الأخوات والأخوة المتداخلين والمتابعين، فما هي إلا مشاغل حياتية طارئة، كانت وراء عدم قدرتي على المتابعة اللصيقة لما يُكتب هنا، ثم كسل بشري أُصاب به من حين لآخر. عموماً أعود لمُداخلتك الأخيرة لمناقشة ما جاء في بعضها.
تقول:
Quote: لِذا قُلت سابِقًا ، أن "الجِن والإنس" خُلِقوا لِعِبادة الله في كَوكب الأرض
أنا طبعاً أُقدر المنهج العقلي في التفسير، ولكنني في الوقت ذاته أرى أنه يقود إلى التأويل التبريري، وكما ذكرتُ في مداخلتي السابقة، فإنني أرى أن جُلّ التفاسير العقلانية تتبع منهجاً ذاتياً يجعله يرفض ما قد لا يراه متوافقاً مع فهمه الشخصي للإسلام. فأنت –كمُسلم- تختلف عن بقية المُسلمين حول رؤيتكَ للإسلام وتشريعاته وأحكامه، وكذلك يظل الاختلاف وارداً بنسبة كبيرة بين شرائح المُتبعين لديانة واحدة، ولذا فإننا نجد المذاهب والطوائف الدينية ليسَ فقط في الإسلام، بل في المسيحية كذلك وفي غيرهما من الديانات سواء السماوية أو غير السماوية، ومن أجل ذلكَ فإن هنالكَ خلافاً كبيراً حول بعض تأويل أو تفسير بعض الآيات وهذا الخلاف هو ما أدى إلى تفرّق المسلمين واختلافهم، فالجماعات الإرهابية تعتمد على مصادر نصّية تؤيّد أفعالهم، بل ويرون أن عدم مُجاهدة الكُفار كُفر بواح، وكذلك العديد من الاختلافات الجوهرية في صميم العقيدة، بينما يظل قلّة من المُسلمين مُعتقدين بأن روح التديّن هي في حُسن الخلق وحُسن المُعاملة مع الغير بغض النظر عن ديانته، في حين يرى آخرون أن حُسن المعاملة مع غير المُسلم هو من باب الموالاة للكُفار [عقيدة الولاء والبراء] والتي يراها مُحرّمة بنص قرآني {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا قَاتِلُوا الَّذِينَ يَلُونَكُمْ مِنَ الْكُفَّارِ وَلْيَجِدُوا فِيكُمْ غِلْظَةً } [التوبة:123] وهذا البون الشاسع من الاختلافات الجوهرية حول النصوص القرآنية يجعلني أستدعي آية {وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلافًا كَثِيرًا} [النساء:82] ولا أدري أيّ اختلاف أكبر من هذا الاختلاف! ما أريد أن أخلص إليه من هذا التفصيل المُطوّل هو التلميح لتأويلكَ الخارج عن سياق الآية في قولكَ [في كوكب الأرض] ورغم أنني –مبدئياً- أتفقُ معكَ حول أنه بالإمكان وجود كائنات عاقلة في كواكب أخرى وفي مجرات أخرى، إلا أنني لم أفهم الأساس الذي انطلقتَ منه في "إضافة" عبارة [كوكب الأرض] لاسيما وأنها لم ترد في الآية، فهل هو مُجرّد تخمين أم أنكَ تقف على أرضية راسخة من المعرفة اليقينية؟ إذ كان بإمكان القرآن أن يكون أكثر تحديداً [بما أنه كتاب فصّلت آياته] فيقول مثلاً {وما خلقتُ الجن والإنس على الأرض إلا ليعبدون} وبذلك يُمكننا إيجاد مُبرر لتأويلكَ العقلي، ولكن الحديث في الآية كان بالإطلاق دون تحديد، ولا أعلم مدى إمكانية تحديدنا للمُطلق أو إطلاقنا للمُخصص في النص القرآني، وعموماً فإن هذه الآية تتناقض مع المُستخلص من مُجمل النصوص القرآنية الأخرى [والاجتهادات الفقهية المبنيّة عليها] والتي تقول إن كل شيء في السماء والأرض من كائنات وجمادات تعبد الله؛ فيحدث الإرباك بهذا التخصيص [الجن والإنس]؛ إلا أن يكون المعنى المقصود هو [الجن والإنس فقط هم المُكلّفون أما بقية الكائنات فمجبولون] وهنا يأتي السؤال: "هل لفظ [عبادة] في الآية يؤدي هذا المعنى؟" وإذا أخذنا في الاعتبار دقة التعبير القرآني وفصاحته؛ فإننا سنجد أنفسنا أمام خيارين: (1) رفض هذه الفكرة وبالتالي الطعن في دقة التعبير القرآني وفصاحته. (2) قبول هذه الفكرة وبالتالي الإبقاء على الإرباك والتناقض بين هذه الآية وبقية الآيات الأخرى، أقول ذلك دون أن أنسى أنه لم يرد في القرآن ذكر لنعيم أو عذاب لغير هذين الثقلين، فنقرأ {وَلَقَدْ ذَرَأْنَا لِجَهَنَّمَ كَثِيرًا مِنَ الْجِنِّ وَالإِنْسِ}[الأعراف:179] ولم يقل مثلاً {ولقد ذرأنا لجهنم كثيراً ممن خلقنا} وعلى العموم، فإن مشكلتي قد تكون في كلمة [كثيراً] و [أجمعين] التي توحي بأن الأصل هو العذاب في الغالب.
تقول:
Quote: أزعُم أن الأمانة -حسب التعريفات أعلاه- لا يجوز أن تُعرض على جماد (سَّماوات/ أرْض/جِبال) لأنها تكاليف تُفرض على المؤتمن علَيها والتكاليف جُهد رِياضي مِن صلاة وصَوم ... إلخ وهي عِبادات لا يتسنى لِلسماوات والأرض والجِبال القِيام بِها. لِذا يجِب تأويل الآية الكريمة لِيستقيم المعنى ... وأزعُم أن الأَمَانَةَ التي عُرِضَتَ < ... عَلَى السَّماواتِ والأَرْضِ وَالجِبَالِ ... > والتي حَمَلَهَا < ... الإِنسَانُ ... > لِظُلمِهِ وجَهَلِهِ ، هي العقل
الغريب يا عزام أنكَ ترفض تفسير المُفسّرين للأمانة على أنها الفرائض والدين والحدود لأنها –حسب رأيكَ- لا يجوز أن تعرض لا على الجبال ولا على السماوات والأرض، ورغم أنني لم أقف على سبب واضح لرفضكَ هذا إلا أنكَ فاجأتني بأنكَ تعتقد أن تكون هذه الأمانة هي العقل، فهل لا ترى أيّ غرابة في عرض العقل على السماوات والأرض والجبال؟ ما يدعو للحيرة فعلاً يا صديقي هي أن الأمانة بتفسيرها الذي ترفضه معروضة أصلاً على الجبال والسماوات والأرض وعلى كل الكائنات، فهي جميعها [حسب الفهم الديني] في حالة عبادة لله فعلاً {تُسَبِّحُ لَهُ السَّمَاوَاتُ السَّبْعُ وَالأَرْضُ وَمَنْ فِيهِنَّ وَإِنْ مِنْ شَيْءٍ إِلا يُسَبِّحُ بِحَمْدِهِ وَلَكِنْ لا تَفْقَهُونَ تَسْبِيحَهُمْ } [الإسراء:44] وقد نؤول العبادة في هذه الحالة على نواحٍ كثيرة بطريقة تتناسب مع الكائن المُكلّف سواءٌ أكان جماداً أو كائناً حيّاً، فالتسبيح والسجود وكل ما يتعلّق بالعبادة والطاعة واردة في العقلية الدينية حتى على مستوى الجمادات؛ ولذا فإننا نقرأ: • {وَلِلَّهِ يَسْجُدُ مَنْ فِي السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ طَوْعًا وَكَرْهًا وَظِلالُهُمْ}[الرعد:15] • {وَلِلَّهِ يَسْجُدُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ مِنْ دَابَّةٍ وَالْمَلائِكَةُ وَهُمْ لا يَسْتَكْبِرُونَ}[النحل:49] • {أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّهَ يَسْجُدُ لَهُ مَنْ فِي السَّمَاوَاتِ وَمَنْ فِي الأَرْضِ وَالشَّمْسُ وَالْقَمَرُ وَالنُّجُومُ وَالْجِبَالُ وَالشَّجَرُ وَالدَّوَابُّ وَكَثِيرٌ مِنَ النَّاسِ}[الحج:18]
فإن كُنا سوف نختلف حول كيفية هذه العبادة إلا أننا لن نختلف على كونها في حالة عبادة فعلاً، ورغم ذلك أراكَ ترفض هذا التفسير للامنطقيته، وتعتقد بشيء آخر أكثر غرابة من كون الأمانة هي العبادة! والأمر الأشد غرابة يا عزيزي أن الكائنات غير المُكلفة بالعقل تحاسب رغم أنها لا تخضع لمبدأ الثواب والعقاب كما عند الإنس والجن، وكأن العقل لم يكن مناط التكليف الوحيد، كما نقرأ: {عن أبي هريرة رضي الله عنه: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال :( لتؤدن الحقوق إلى أهلها يوم القيامة، حتى يقاد للشاة الجلحاء من الشاة القرناء} [المصدر: صحيح مسلم حديث رقم [2582 ]] وهذا هو ما عليه جمهور العلماء والفقهاء والمسلمين كذلك، ولهذا فإنني لا أرى أن العقل مناط تكليف، وإلا لما كان يُعقل أن يُحاسب الحيوان على ما يرتكبه؛ إلا إذا كنتَ –كذلكَ- ترفض حديث مُسلم، ولا تراه عقلانياً، فهذا أمر آخر.
تقول:
Quote: وجبرِية الله تعالى تنصب فقط في أن جعل مِنك إنسان دون إرادةٌ مِنك ، ثُم ركب فيك عقل ، يُفترض أن يعي هذا العقل ، حِكمة أن جعل مِنك الله تعالى إنسان بِدون إرادة مِنك ، وبِالعقل تَسعد وتشقى
لقد أوضحتُ في مُداخلات أخرى كيف أن الجبرية هي الأساس في كُل شيء، واستشهدتُ في ذلك بنصوص واضحة لا أظن أنها تقبل التأويل [بل التبرير] وكيف أن الواضح من خلال هذه النصوص أن الإنسان رغم امتلاكه العقل إلا أنه مُسيّر في كُل ما يفعله، وليس بإمكانه أن يخرج عن مشيئة الله، وإن اجتهدَ في ذلك. ورأينا كيف أن الله كان بإمكانه هداية الناس أجمعين، ولكنه لم يفعل لأنه أقسم أن يملأ جهنم من الجن والإنس [فقط، وليس أي مخلوقات عاقلة أخرى] وكان هذا القسم سابقاً على [مسرحية الحياة الدنيا] مما يُؤكد مسألة الجبرية ويدعمها بقوة، وعرفنا أن العقل [الذي تراهُ مناط التكليف والعبادة] لم يكن في أيّ وقتٍ من الأوقات معيار الثواب والعقاب؛ إذ يتعلق الأمر بمزاجية الإله الذي إن شاء غفر للكافر رغم كُفره، وإن شاء عذب المؤمن رغم إيمانه، ورأينا كيف أن الكافر والمؤمن متساوون في نسبة احتمالية عذاب/نعيم كلٍ منها إذا تعلّق الأمر برحمة الله أو عدم رحمته، غفرانه أو عدم غفرانه، ولقد رأينا كيف أن أتفه الأمور [من كافر] قد توازي مقدار سنوات طويلة من العمل الصالح [من مؤمن] والعكس صحيح، ولهذا رأينا زانية بني إسرائيل دخلت الجنة كتفاً بكتف مع أولئكَ الذين أفنوا زهرة سبابهم في الطاعة واجتناب المعاصي والإخلاص في العبادة، وأوضحتُ لكَ وجهة نظري في أن مثل هذا المعيار لا يتوافق على الإطلاق مع مفهوم العدالة.
ودعني فقط أوضحُ لكَ أمر مُتعلقاً بمفهوم [العقل] في الدين، والديانة الإسلامية بشكل خاص. فكثيراً ما يتكلّم المُسلمون عن العقل، هذه الهبة التي وهبها الله للإنسان وكرّم بسببها الإنسان على بقية الكائنات، وكيف أنه حرص –على الدوام- على استخدام هذا العقل وتفعيله عبر التأمل في الكون وفي الكائنات، ولكن عن أيّ عقل يتكلّم القرآن؟ هل هو الدماغ البشري المادي الذي نعرفه، أم هو شيء آخر؟ دعنا فقط نلقي نظرة على الآيات التالية: • {لَهُمْ قُلُوبٌ لايَفْقَهُونَ بِهَا وَلَهُمْ أَعْيُنٌ لا يُبْصِرُونَ بِهَا وَلَهُمْ آذَانٌ لا يَسْمَعُونَ بِهَا}[الأعراف:179] • {أَفَلَمْ يَسِيرُوا فِي الأَرْضِ فَتَكُونَ لَهُمْ قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا أَوْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا}[الحج:46] • {أَفَلا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ أَمْ عَلَى قُلُوبٍ أَقْفَالُهَا}[محمد:24] • {وَلِتَصْغَى إِلَيْهِ أَفْئِدَةُ الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ}[الأنعام:113] • {لِنَجْعَلَهَا لَكُمْ تَذْكِرَةً وَتَعِيَهَا أُذُنٌ وَاعِيَةٌ}[الحاقة:12]
مما تقدّم تبيّن لي أن المادة المطلوبة للتدبّر والتفكّر ليس هو العقل (=الدماغ) إنما هو القلب، وربما ليس المقصود بالقلب هو ذلك العضو التشريحي بالتحديد، وإنما ما يتعلق به من [يقين]، أقول ذلك لأنني أستحضر الآن الحديث [إن في الجسد مضغة إذا صلحت صلح الجسد كله ، و إذا فسدت فسد الجسد كله ألا و هي القلب] وهو التوهم والخلط الذي يقع فيه كثير من الناس؛ إذ أن القلب تشريحياً وبيولوجياً ليس من إحدى وظائفه الوعي والإدراك والفهم واليقين [كما أنه ليس من إحدى وظائف الأذن الوعي كما في الآية 12 من سورة الحاقة] إنه (=أي القلب) مُجرّد عضو لا يتمتع إلا بخاصية ضخ الدم لسائر أعضاء الجسد، ولا أعرفُ لها وظيفة أخرى غير ذلك. ولكننا نخطأ كثيراً حين نعتبر القلب مصدراً للحب والخوف والشوق واليقين ووووو إلخ، وما ذلك –برأيي- إلا لما يظهر عليه من علامات فسيولوجية متصلة بما يُصدره الدماغ عادةً. وعلى أية حال؛ فإن المقصود بالعقل في الآيات السابقة وفي المنهج الديني عموماً هو العقل الغيبي وليس العقل العلمي: أن تؤمن يقيناً بقلبك لا بعقلكَ، لأن عقلكَ لا يقتنع إلا بما يراه ويُدركه أو يُمكنه تخيّله، ولهذا فإنني أرى أن العقل في المفهوم الديني محكوم بالنقل وليس العكس، وفي هذه الحالة فإنه لا يكون له ذلك القدر من الفاعلية؛ ولا أدلّ على ذلك من تكذيب عقولنا المادية لإدعاءات أصحاب نظرية التطوّر من أن أصل الإنسان قرد* في الوقت الذي نؤمن فيه بأن هنالك بشر قد تحوّلوا إلى قرود، فهل العقل الذي رفض فكرة تحوّل القرد إلى إنسان هو نفسه العقل الذي قبل فكرة تحوّل الإنسان إلى قرد؟ لا أعتقدُ ذلك. وفي رأيي الخاص فإن تعابير قدرية مثل [سُبحان الله] تعبّر ضمنياً عن عدم قدرتنا على تصديق الأمر، ولكن لأن عقلنا الغيبي مُحاصر بمقولة [الله على كل شيء قدير] فإننا لا نملكُ إلا أن نسلّم لهذا الأمر، وإن لم يُصدقه عقلنا العلمي.
تقول:
Quote: بعد أن يعرِض علَيهِ مُحتَوى الأمانة ، التي تتلخص كُلِها في < وَإِذْ أَخَذَ رَبُّكَ مِن بَنِي آدَمَ مِن ظُهُورِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلَى أَنفُسِهِمْ أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ قَالُواْ بَلَى شَهِدْنَا أَن تَقُولُواْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّا كُنَّا عَنْ هَذَا غَافِلِينَ >الأعراف 172 وإرهاصاتِها ، فإن شِهادتنا بِرُبوبِية الله تعالى شأنِهِ بِـ < ... بَلَى ... > الأعراف 172 يُفترض أن يتبعُها الإمتِثال التام لأوامِر ونواهي الرب
لقد تناقشنا من قبل في مسألة الإشهاد، وأوضحتُ لك رأيي حول الأمر، ومازلتُ غير قادر على الاقتناع بهذا الأمر يا عزيزي، كما أنني أراه منافياً للعقل؛ إذ لا يُمكنكَ أن تعتمد على موقف لا أتذكره في إثبات أمر خطير ومصيري كدخولي الجنة أو النار، ولا أعلمُ الحكمة الإلهية من وراء هذا الإشهاد إذا كُنا –كبشر- سوف لن نتذكره لاحقاً، فالغفلة التي تتكلّم عنها هذه الآية واردة وبقدرٍ كبير جداً، فكيف يكون الإشهاد دليل إدانة للغافلين؟ إن هذه الآية كآيات غيبية كثيرة لا تخضع إلى أيّ منطق عقلي علمي على الإطلاق، فهي مثل آيات الخلق التي لم يشهدها البشر حتى يُصدقوها، بل إن التصديق بها هنا غيبي وتسليمي. ولقد علمتَ يا عزيزي عن "عقل الإنسان" محدود كما عليه كثير من العلماء والفقهاء، ومازلتُ لا أعلم كيف للمحدود أن يُدر غير المحدود (=الله)؟ تلك واحدة من الإشكاليات الكبرى التي تحتاج إلى بحث عميق.
تقول:
Quote: وهل تعمل أنت لِرب عملِك بِالسُّخْرَةُ أم كان عملُك تكليف حُر؟
قبولي بالرضوخ للعمل تمّ في أساسه بإرادة حُرّة مني، فأنا الذي تقدّمتُ بأوراقي إلى رب العمل، وأنا الذي تقدّمت للمعيانة الشخصية عالماً ومُدركاً وطائعاً لبذل مقدراتي العلمية والجسدية لخدمة هذا العمل، ولكن هذه الحُرية والإرادة لم تكن متوفرة لديّ في امتحان [مسرحية الحياة الدنيا] إذ جئتُ فيها دون إرادة وهو ما تتفقُ معي حوله بقولكَ: "وجبرِية الله تعالى تنصب فقط في أن جعل مِنك إنسان دون إرادةٌ مِنك" وهذه الجبرية [الوحيدة] كافية لنسف كامل عملية الامتحان من أساسه.
تقول:
Quote: هذا الحديث إن صدق ، لِضرب الأمثال لِفهم العوام
كلامكَ هذا كان ردّاً على حديث: "لتؤدن الحقوق إلى أهلها يوم القيامة، حتى يقاد للشاة الجلحاء من الشاة القرناء" وهو كلامٌ ذكّرني بقول أخينا حمّور زيادة* وتفسيره للحديث "لا يُفلح قوم ولوا أمرهم امرأة" في بوست [عن المرأة يا حمّور زيادة] إذ قال في تفسير الحديث حسب فهمه له:
Quote: في الحديث : ما افلح قوم ولوا امرهم امرأة. يحمل اغلب الفقهاء هذا الحديث على انه حكم. لكن يغلب على ظني انه نبوءة سياسية. لأن النبي صلى الله عليه و سلم لم يطلق القول فيه انما قاله حين سأل عن من يلي فارس فقيل له امرأة. فقال صلى الله عليه و سلم : لن يفلح قوم ولوا امرهم امرأة. و قد صدقت نبوءته في فارس فلم يستقم امرهم. و هذا كقوله صلى الله عليه و سلم : ان مات كسرى فلا كسرى بعده و ان مات قيصر فلا قيصر بعده. فهل يقول عاقل نهى النبي صلى الله عليه و سلم عن تولي كسرى او تولي قيصر لأنه قال لا كسرى بعد هذا ؟ و عموم لفظ قوم يشعر بان النبوءة يمكن أن تنسحب على المستقبل ايضا. و يصبح هذا من باب الاخبار بالغيب لا الحكم
وكان ردّي عليه كالآتي:
Quote: وعموماُ فإن كان الحديث مجرّد نبوءة لما صحّت صيغة كما ورد في صحيح البخاري، وإنما كان الأولى أن يقول مثلاً: "لن يُفلح قوم ولوا أمرهم لفلانة بنت كسرى" أو شيء من هذا القبيل، للإشارة إلى الفرس، وإلى حُكم سياسي بعينه دون إطلاق لفظ "امرأة" لأنه وإن كان المُراد به واقعة مُحددة إلا أنه ينال بقية النساء منه نصيب لتجاوز اسم الشخص (بنت كسرى) إلى اسم الجنس (المرأة) ليغلب على الظن أن سبب عدم فلاح القوم هو في حُكم هذه المرأة بالتحديد، وليس في حُكم المرأة بوجه عام.
حديثنا هنا يقول: " لتؤدن الحقوق إلى أهلها يوم القيامة، حتى يقاد للشاة الجلحاء من الشاة القرناء" ومن الواضح أنه جاء ذكر مُحاسبة الأنعام والحيوانات لتشديد على أهمية الأمانة وعدم الظلم، وليس لضرب المثل. ولكن وإن كُنا سوف نصدّق أنه لمُجرّد ضرب المثل، فهل هذا يعني أن مُحاسبة الأنعام لن يكون يوم القيامة؟ وإذا كان الأمر كذلك، فما قيمة ضرب مثال يُستبعد حدوثه؟ نحن –يا صديقي- نضرب الأمثال من واقع ما يحدث إما للاستشهاد أو العِظة، وإن لم يكن المثال المضروب واقعاً حاصلاً فإنه سوف يفقد قيمته الاستشهادية و الوعظية؛ ألا تتفق معي في ذلك؟
تقول:
Quote: صِفات الله أزلِية أبدِية ، لأن صِفة [الغفور] لا تُحْصر في منح هذا الغُفران لآثِمي الأرض ، فإن الآكوان بِها وِسع لا أُصدِق أنهُ بذل إسرافٍ هكذا ... كان وكُنا وسيكون هُناك أحد تُفعل فيهِ تِلْكُمْ الصِفات
هنالكَ فارق جوهري وكبير بين الأزلي والأبدي، ولتوضيح الفارق فإن الأزلي هو ما لا بداية ولا نهاية له، وأما الأبدي فهو ما له بداية وليس له نهاية؛ فكيف جاز لكَ أن تعتبر صفات الله أزلية وأبدية في ذات الوقت؟ يبدو أنكَ تحاول ترجيح أنها أبدية [لها بداية وليس لها نهاية] لأنها إن كانت أبدية فإنها سوف تشمل ما تقوله باشتمال المغفرة والغفران لكل الكائنات والموجودات سواء التي نعلمها والتي لا نعلمها، وهي بلا شك لها بداية ولها نهاية، وإذا تركنا مسألة النهاية وركزنا في أنها كان لها بداية وهي لحظة خلقها الأول، فإن القول بأبدية صفات الله تعني أن تكون هذه الصفات بدأت بالتحديد منذ تلك اللحظة [لحظة الخلق] وهي بذلك تكون صفات طارئة وليست أصلية، لأنه صفة غفور لن تكون مُفعلة قبل عملية الخلق، لأن هذه الصفة مُتعدية إلى آخر، فإذا انعدم هذا الآخر فإن الصفة تنعدم. لأمر أشبه بأن تقول: "هذا أبٌ رءوف" في حين أنه غير متزوّج أصلاً، أو متزوّج ولكن ليس لديه أطفال يُمارس عليهم صفة الرأفة؛ فكيف لنا أن نحكم أنه أبٌ رءوف؟ وكذلك صفات مثل: الغفور / الرحيم / الرزاق .... إلخ، كلها –في اعتقادي مرتبطة ببداية عملية الخلق. هذا طبعاً إذا تغاضينا عن مسألة تناقض الصفات المُطلقة مع بعضها البعض. وأما إذا كنتَ تقصد أن صفات الله أزلية فقط [ليس لها بداية ولا نهاية] فإنكَ سوف تكون مُطالباً بإيضاح إمكانية فاعلية صفة مثل [رزاق] في العدمية أي قبل وجود أيّ مخلوق وقبل بداية الخلق، وما فائدة صفة مثل الرزاق دون وجود عباد وكائنات يرزقهم؟
تقول:
Quote: لِذا فهو حقيق أن يؤمِن بِهِ الناس ، فهو [رحيم] على إطْلاقِهِ و[شديد العِقاب] على إطْلاقِهِ ... إين أجِد ربًا كربي!
ربما تجده في مُخيلتكَ فقط يا صديقي، فليس هنالك إمكانية للجميع بين النقائض على الإطلاق، لأن صفة [رحيم] المُطلقة تتعارض مع [شديد العقاب] المُطلقة، فتكون إحداهما ناقصة بإطلاق الأخرى. وإذا كان الله رحيماً بالمُطلق فلماذا أخذ على نفسه عهداً بأن يملأ جهنم من الجنة والإنس حتى قبل أن يخلقهما؟ ولماذا لم يهد الناس رغم قدرته على فعل ذلك: • { وَلَوْشَاءَ اللَّهُ لَجَمَعَهُمْ عَلَى الْهُدَى}[الأنعام:35] ولكن لم يشأ أن يهديهم. • { وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا أَشْرَكُوا }[الأنعام:107] ولكن شاء أن يُشركوا • { وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَكِنْ يُضِلُّ مَنْ يَشَاءُ وَيَهْدِي مَنْ يَشَاءُ }[النحل:93] ولكنه شاء أن يكون هنالك كفار ومؤمنين، فأين هي الرحمة من إضلال البعض؟
تقول عن فهمي للعدالة الإلهية:
Quote: هذا لأنك تعقِد مُقارنة بَين صِفات "المخلوق" و"الخالِق" إن عِله كُفر الكافِر تكمُن في عدم قدرة وعَيِهِ مُطابقة النُصوص الوارِدة في القُرآن الكريم بِمحسوس مادي أو معقول مُمكِن لدَيهِ ، مِثل الآيات القُرآنِِية التي تتحدث مثلاً عن قِصة الخلق و الجِن وأحداث يَوم القِيامة القبلِية وإرهاصاتِها البعدِية ورِحلة الإسراء والمِعراج وأعمال الملائِكة الكِرام
على العكس تماماً يا صديقي، أنا لا أعقد أيّ مقارنة بين صفة العدالة البشرية والعدالة الإلهية، بدليل أنني لا أرى في إدخال الزانية الإسرائيلية الجنة جنباً إلى جنب مع المُسلم الطائع والمُستسلم لأحكام ونواهي الله فقط لأجل أنها سقت كـلـبـاً شربة ماء، قد أفهم أنها تثاب على هذا الفعل، ولكن ليس لدرجة دخولها الجنة. هذا التناقض وارد الحدوث في المجتمع البشري، ولكنني أستغرب من حدوث ذلك من إله يفترض أن عدله أكثر إطلاقاً من عدالة البشر؛ فإذا كان هذا التصرّف متناقض وغير مقبول [على المستوى البشري] فإنه على المستوى الإلهي يُصبح آكد في الرفض والتناقض، وهذا من باب أننا لا نقارنهما ببعض، بل نعلي العدالة الإلهية على العدالة البشرية. وكأننا نقول مثلاً: "إذا كانت القطة تشفق على أبنائها، فما بال الإنسان!" فهل هذا من قبيل المقارنة بين الإنسان والحيوان مثلاً، أم هو من قبيل إعلاء القيمة الإنسانية، بحيث يُفترض أن يكون إشفاق الأم البشرية على أطفالها أكبر وأصدق وأكثر تأثيراً من الإشفاق الذي تظهره القطة.
تقول:
Quote: العجيب في الأمر ، كَيف علِم مُحمد (ص) البدوي الأمي قبل 1431هـ (تقريبًا) أن الروح مِن أمر ربِهِ
وأين العجيب في هذا الأمر؟ هل إذا قلتُ لكَ إنّ "الثعبوم" من أمري أنا، ولا أحد يعلم عنه شيئاً، وانقضت ملايين السنين يبحث خلالها الناس عن أمر الثعبوم ولم يستطيعوا أن يصلوا إلى معرفة كنهها يكون ذلك إعجازاً برأيك؟ فما هو الثعبوم؟ إنه لا شيء، أو شيء ليس له وجود، فما العجيب في أن يعجز الناس عن اكتشاف سرّ شيء ليس له وجود؟ ثم إنني أرى أن قوله [قل الروح من أمر ربي] ليس إجابة بل هو تهرّب من الإجابة [هذا إن كان لها وجود] فكيف يكون التهرّب من الإجابة إعجازاً؟ أعني هل لو سألتني: "ما هو الثعبوم؟" وقلتُ لك: "الله أعلم" أكون مُعجزاً ويُشك في كوني نبياً يأتيني الوحي من السماء؟ أمّا عن موضوع [انشقاق القمر] فأكتفي بما أوردهُ لكَ الأخ شهاب كرار، ولقد أسهبَ في ذلك بما يعفيني من الخوض فيه؛ فلم يحدث أن انشق القمر وكنتُ أتوقعُ منكَ كعقلاني أن تميل إلى أن انشقاق القمر قد يكون علامة من علامات يوم القيامة؛ لاسيما وأنه ربطه باقتراب الساعة، وقد علمتَ أن النص القرآني يحتوي على تعابير مُستقبلية غيبية بصيغة الماضي أو الحاضر المُستمر كقوله { وَجَاءَ رَبُّكَ وَالْمَلَكُ صَفًّا صَفًّا }[الفجر:22] والمعنى: [سيجيء] وهو ليس كقوله مثلاً: { وَجَاءَ رَجُلٌ مِنْ أَقْصَى الْمَدِينَةِ يَسْعَى }[القصص:20]
أما عن الأخطاء التاريخية في القرآن فإليك بعض الأمثلة: • القرآن يُخطئ في اسم والد إبراهيم ويقول إن اسمه [آزر] والصحيح حتى عند جمهور علماء المُسلمين أن اسمه [تارخ] أو [تارح] • القرآن يُخطئ في نسب مريم ويزعم بأنها أخت هارون ولا علاقة قرابة بين مريم وبين هارون. • القرآن يدعي أن "هامان" هو وزير فرعون، والحقيقة أن هامان لا علاقة له لا بفرعون ولا بمصر، إذ وُجدت شخصية هامان في بابل، وظهرت بعد فرعون مصر بنحو ألف سنة أو يزيد. • القرآن يدعي أن يسوع تكلّم في المهد، ولا وجود لهذا الحدث في كُتب المسيحيين على الإطلاق، رغم أنها مُعجزة كان يجب أن يتمسك بها المسيحيون وينسبوها إلى نبيّهم.
أما عن الأخطاء اللغوية في القرآن فإليك نموذج واحد فقط، يكفي لدحض الإعجاز اللغوي في القرآن: • { إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالصَّابِئِونَ وَالنَّصَارَى }[المائدة:69] • { إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالصَّابِئِينَ وَالنَّصَارَى }[الحج:17] [من الواضح أن إحدى الآيتين خاطئة والثانية صحيحة!]
_____________ • الحقيقة أن نظرية التطوّر لا تقول إن أصل الإنسان قرد، وهذا مفهوم خاطئ للنظرية، بل الصحيح أن ثمة سلفاً مُشتركاً بين الإنسان وبين القرود. • صدقني لا أعرف الرابط على وجه الدقة
07-18-2010, 04:17 PM
عزام حسن فرح عزام حسن فرح
تاريخ التسجيل: 03-19-2008
مجموع المشاركات: 8891
Quote: فأظن ان زغلول النجار كان يمكنه تكذيبها بسهولة
ومِن وين عِرفت إنو د. زغلول ما كذب قناة الحياة؟ وبعدين في سؤال : إنت لامِن جلبت حلقة قناة الحياة (أعلاه) كُنت عارِفا إنها قناة تبشيرِية ولا ما كُنت عارِف؟ ـــــــــــ معقول بس يِكون الحِوار بِالشكل ده يا شِهاب ، أنا أديتك عِده أسباب منطِقِية 1 ، 2 ، 3 ... إلخ على عدم قُبولي لِحديث قناة الحياة :
Quote: (1) هذِهِ قناة إسْمُها < الحياة > وهي قناة فضائِية تبشيرِية ، تعَودت أن تُهاجِم الإسلام. (2) مِن أين لك أن المُتحدِث عبر الهاتِف هو فِعلاً < ديفيد موسى > رئيس الحزب الإسلامي في بِريطانيا؟ (3) بإفْتِراض أن المُتحدِث عبر الهاتِف هو < ديفيد موسى > مِن أين لك أنهُ صدق؟ (4) لِماذا لم تقُم قناة < الحياة > بِتسجيل حي مع < ديفيد موسى > وهي قناة أمريكِية و< ديفيد موسى > بِريطاني. (5) هل تُريدني أنا المُسْلِم أن أعتمِد حديث قناة فضائِية تبشيرِية ومشهور عنها مُحاولات النَيل مِن المُسلمين والإسلام؟ (6) هل تُريد أن أعتمِد حديث تم عبر شخصٍِ ما وأجرح أقوال < زغلول النجار >؟ (7) إذا إدعَيت أنا (عزام) أن (شِهاب) أبلغني إن في البحر أسماك ، ثُم تبَين أن (شِهاب) لم يلتقي بِـ(عزام) أبدًا. السؤال: هل الأكثر أهمِية عِندك أن (عزام) كاذِب أم أنك ستسعى لِلتثبُت مِن حقيقة أن بِالبحر أسماك؟
مَن يُصدِق أن يُغامِر د. زغلول النجار بِإسْمِهِ ومكانتِهِ العِلْمِية التي بلغت الآفاق ويُكْذِب في أمر هكذا (أقوال ديفيد موسى لِزغلول النجار) إذا كانت كلِمة د. زغلوم أمام كلِمة ديفيد موسى ، فإني أعتمِد كلِمة د. زغلول النجار
الحرب بَين " قناة الحياة " وبين د. زغلول قديمة ومشهورة ، لو عاوِز تتابِع المَوضوع ده أدخل الرابِط التِحِت ده وإخْتار :
Quote: أرى -إن صدق تسجيل قناة الحياة- أنهُ قد مورِست ضُغوطات على ديفيد موسى لِتكذيب د. زغلول ، والأرحج عِندي أن قناة الحياة كاذِبة وهو مِن ضِمن حربِها على الإسلام والمُسْلِمين.
تقوم تقتبِس بس الجُزئِية الأخيرة أعلاه وترُد علي بِالشكل ده :
Quote: أما من تصدق ومن تكذب فهو شأنك وحدك
أنا شايِف إنو ماف أي داعي إنو أزعل مِنك أو تزعل مِني ... أنا كُنت بتفاكر معاك في شأن الأله ... لكِن عاوِز تقلِبا شكله وزعله وفايِز ومُنْهزِم ، أنا ما زولك تب ، لأني زي ما قُلت ليك المَوضوع ما بِسْتاهل نزعل فوقو ... يا زول بِناقِص مَوضوع
Quote: أنا شايِف إنو ماف أي داعي إنو أزعل مِنك أو تزعل مِني ... أنا كُنت بتفاكر معاك في شأن الأله ... لكِن عاوِز تقلِبا شكله وزعله وفايِز ومُنْهزِم ، أنا ما زولك تب ، لأني زي ما قُلت ليك المَوضوع ما بِسْتاهل نزعل فوقو
أقسم لك بكل عزيز لديك، انني لم ازعل منك ولا شعرة، ولا أتمنى شيء غير ان نكون بمثل ما بدأنا عليه هذا الحوار الراقي، واشهد إنك انسان مهذب ومثقف تتحقق من خلالك الفائدة لي وللقارئ الكريم.
Quote: ومِن وين عِرفت إنو د. زغلول ما كذب قناة الحياة؟
المشكلة يا اخي عزام، إنني لم اجد في رابط البحث الذي وضعته اي شيء يشير الى ان الدكتور زغلول النجار قد قام بالرد على قناة الحياة، وذلك لأنني اجريت هذا البحث قبلك قبل ان اكتب كلامي، فلو وجدت انت التكذيب رجاءا مدني بالرابط.
كما احيلك الي كلام الشيخ ابو مسلم العربالي (باحث في علوم القرآن واللغة)
Quote: لأنني رأيت للأمير سلمان على اليوتيوب محاضرة عن انشقاق القمر قد نشرتها قناة الجزيرة من قبل، ويرد على الدكتور محمد زغلول نجار دون ذكر اسمه ... فتذكرت بحثي ... وظهر لي جليًا سبب اهتمامه، وأن الدكتور زغلول نجار كان يتحدث عن انشقاق القمر بزمن قبل المؤتمر. وأول مرة سمعت فيها الدكتور زغلول نجار يتحدث عن الكلام المنسوب لوكالة ناسا على إحدى القنوات الفضائية، قلت في نفسي هذا كلام خطير، وأخشى أن يكون ذلك مكيدة، ثم يكون هناك تكذيبًا بعد نشره للخبر وانتشاره بين الناس، وكان ظني بأن الدكتور زغلول نجار شديد الحرص، وانه لا يتكلم إلا بشيء ثابت علميًا، وواثق منه. ثم يأتي دايفد هلمرز الذي عمل 12سنة في وكالة ناسا، وقد شارك في رحلات دسكفري؛ 7، 14 وأتلانتس؛ 1، 6 ؛ ليقول: هذا الكلام عار عن الصحة. فأنكر خبر انشقاق القمر الذي نقله النجار، وأنه لم يسمع بانشقاق القمر، ولم يكن هناك أي مشروع في ناسا يهدف إلى التحقق منه. .. فكيف بإنفاق مائة مليار عليه ؟! ولم يكن هناك ندوة لمذيع بريطاني اسمه ستيفن مع ثلاثة من وكالة ناسا في السبعينات وذكر فيها انشقاق القمر، وصرح داوود (دايفد) موسى بيدكوك أو بيتكوك؛ رئيس الحزب الإسلامي ببريطانيا، والذي وقف فيه بالمؤتمر الذي حضره زغلول نجار بجامعة كارفن بغرب بريطانيا؛ بخلاف ما ذكره النجار عنه، وما نسب إليه من الأقوال: (هذا يمكن أن تدعوه كذبة بيضاء، أو تهويل بريء، ونحن في غنى عن ذلك، لكن للأسف هي من الأعراض التي هي مشكلة)، فما كان ينبغي أن ينشر في وسائل الإعلام ... وأن بيتكوك كذلك أنكر أنه أسلم بسبب آية انشقاق القمر عام 1978م، بل بسبب آية الربا عام 1975م. وأنه أسلم لأن الإسلام دين الفطرة وليس دين الفتنة، وقبل أن يقرأ القرآن، ويعرف سورة القمر ... ووصف النجار له بأنه شاب في العشرينات ، وكان عمره يومها 36 سنة لأنه من مواليد 1942م .. فهذه لا مشكلة فيها .. فقد يبدو أنه أصغر من عمره، ولكن كل شيء حُسب على الدكتور زغلول نجار في محاضراته عن انشقاق القمر، فهل كان هذا القول اختبارًا من بيتكوك للدكتور محمد زغلول نجار ليرى كيف يرد على ما سمع؟! .. أم كانت مكيدة استدرج إليها للإيقاع به ؟! فبدلا من التحقق من ذلك، وسؤال بسيط يوجهه لوكالة ناسا عن الموضوع، أو يرده .. فصدقه.. وأخذ بالقول به في كل مكان .. وبسبب اهتمامي اتسع اطلاعي بعدها؛ لأرى مدى السخريات التي وضعت على الإعجاز العلمي، وعلى الدكتور زغلول نجار الذي ورط نفسه بمعلومات علمية، لو راجع فيها نفسه قليلاً لأدرك خطأها، ورأيت أنه قد وُرِّط بمسألة انشقاق القمر بقصد وسوء نية، ولثقته الكبيرة بأن انشقاق القمر قد حصل بالمفهوم المنقول بالروايات الصحيحة وبتفسيرات غير صحيحة؛ صدق ما يقال له، وعدَّ ذلك فتحًا في الإعجاز الذي يعد هو من أئمة المتكلمين به في هذا العصر .. وقد كررها في أكثر من محطة فضائية، وجرائد مقروءة ... ولقد تألمت للدكتور زغلول لهذه المكيدة التي تورط فيها ... ولم أطلع على أي رد من الدكتور زغلول النجار يوضح هذا اللبس الذي حصل، أو يبرره؛ إذا كان هناك رد منظور أو مسموع أو مكتوب له على هذه الاتهامات......... واسم دايفد موسى بيتكوك يدل على ماضيه السابق قبل إسلامه مما لا يخفى على أحد؛ ويضعه اسمه موضع الشك بما فعله! وله اخت يهودية متعصبة، وابن عم رجع عن اليهودية للكاثوليكية، وحزبه هذا فيه خليط من المسلمين والمسيحين.. وقد يكون فيه من اليهود أيضًا، فليس في شروط عضويته أن يكون العضو مسلمًا. فليحذر علماء الأمة من هدف إسقاط مكانة العلماء عند الناس بزلة يزلونها، فتضخم عليهم، للتشكيل في صدقهم، ليكون ذلك تشكيكًا بصدق دين الله الذي يدعون إليه. وإذا فقدت الأمة ثقتها بحكامها وعلمائها ... فمن بقي بعدهم لتثق به؟! ولو حسب الدكتور زغلول محيط القمر الذي قطره: (3476كلم)، وأنه يساوي أقل من 11ألف كلم بقليل، وأن المسافة بين القطبين أقل من 5500 كلم؛ لما قال بأن الانشقاق في القمر ممتد ما بين القطبين من الجهة الأخرى، ويبلغ عشرات الآلاف من الكيلومترات، إلا إذا قصد مجموع الشقوق على القمر، ولو أراد ذلك لكان القمر قد تفتت ولم يتشقق إذا تم ربطه بالحدث. ولم يعتمد الدكتور زغلول النجار على ذلك بدليل، ولو بصورة واحدة على الأقل تثبت ذلك، إلا بصورة لأخدود طوله مائة كليو متر، وأطول انشقاق في القمر لا يزيد طوله على 300 كلم .. وحتى لو كان 500 كلم أو أكثر من ذلك؛ يبقى الذي في القمر هو شقوق وأخاديد، كبقية الشقوق في كواكب المجموعة الشمسية وأقمارها. وذكر أنها بعمق عدة كيلومترات، والقول هو فقط بضع مئات من الأقدام وليس بالأمتار، وبعرض ميل؛ بل إن حفرة الانهدام التي تكون منها البحر الأحمر، وخليج العقبة، وغور الأردن؛ أطول وأعمق وأعرض من أكبر شقوق القمر بأضعاف كثيرة، وإن كان الماء يملأ معظم هذه الشقوق في الأرض، وخطوط الصدع في الأرض تلف الأرض طولاً وعرضًا. وهذه الشقوق تتكون بسبب تحرك أحد جانبي الصدع أفقيًا أو عموديُا أو حصول تباعد بينهما، أو حصول كل ذلك فيها معًا أو بسبب مجاري لابا الحمم البركانية فوق الأرض أو تحت الأرض. وهي ظاهرة لا يقف حدوثها على الأرض والقمر والمريخ فقط. وأن د. النجار ذكر بأن القمر انفصل بضع ساعات ثم عاد والتأم، اعتمد في ذلك على بعض أقوال المفسرين دون دليل أقاموه على قولهم، ولا رواية مرفوعة إلى الصحابة رضي الله عنهم بأنه حدث التئام للقمر،
المهم في الامر، فإنه إذا صدقت نظرية المؤامرة التي يقول بها هذا الشيخ والتي كان الهدف منها الايقاع بزغلول النجار، والتي لا أدري ماهي مصلحة بيتكوك للقيام بها، فإن هذا يذهب بمصداقية زغلول النجار العلمية تماما، فالباحث الجاد لا يعتمد على اقوال سماعية في علم الفلك من محاسبيين ويأخذ بصحتها ...
تحياتي
07-18-2010, 05:55 PM
عزام حسن فرح عزام حسن فرح
تاريخ التسجيل: 03-19-2008
مجموع المشاركات: 8891
Quote: المُقتبس أعلاه أن تفسّر الآية خارجاً عن سياقها التاريخي والتنزيلي، فاستشهدتَ بآية نزلت مُخصصة (=أي خاصة) باليهود؛ لأنهم هم من كانوا يقتلون الرُسل، فعممتها [رغم تخصيصها الواضح من السياق] لتشمل غير اليهود من الذي لا يشملهم فعل الهداية الإلهية الواردة في آيات {إن الله لا يهدي القوم الكافرين} {إن الله لا يهدي القوم الفاسقين} {إن الله لا يهدي القوم الظالمين} ... إلخ من الآيات الواردة في مُداخلاتي أعلاه. هذه الآية مما لا يصح تعميمها يا عزيزي لأنها تاريخياً مرتبطة بقوم مُخصصين (=اليهود) ولا أدري ما كانت حكمتكَ في تعميمها إلى حدّ الاستشهاد بها في قولك: "هؤلاء ما وصفوا بهذه الأوصاف إلى بعد أن أتتهم البيانات (...) فظلوا ينافقون ويتآمرون ..."
لِذا قُلت :
Quote: وأزعُم أن "خاص" يُسْتأنس بِهِ "لِلعام"
ــــــــــــــ
Quote: هذه الآية ليست مُخصصة، فهي عامة لكل الكافرين، كما أنها جاءت على لسان الله وليست نقلاً عن أقوام آخرين [الأغيار]؛ ولذلك فإن ما جاء فيها صالح للتعميم كقوله {قل يتوفاكم ملك الموت} فملك الموت سوف يتوفى الجميع [كافرين/غير كافرين] ولا يُمكننا تخصيص هذه الآيات
فإذا رأيت أن الخاص -الذي هو أضيق مِن العام- ينسحِب -ولو أسْتئناسًا- على العام ، فمِن باب أولى أن أُطبِق هذا الرأي ، في العام ، والقُرآن الكريم ، كِتاب توجيه ، أغلب آياتِهِ في اليهود خاصةً ، فإذا لم أسْتئنِس بِتِلْكُم الآيات عِند شرح العام سقط أغلب القُرآن ــــــــــــــ
Quote: ولكن دعني هنا أسألك حول معيار العقل الذي تخضع له النقل.
العقل وسيلة للفهم .. لأقرأ وأفهم وقُارِن وأُفسِر فإن قَولِهِ تعالى < وَلَقَدْ يَسَّرْنا القُرآنَ لِِلذِّكْرِ فَهَلْ مِن مُّدَّكِرٍ > سورة القَمَر الآيات 17/22/32/40/51
يَسَّرْنا .... لِِلذِّكْـرِ = تيسير القرآن للذكر هو إلقاؤه على نحو يسهل فهم مقاصده للعامي والخاصي والأفهام البسيطة والمتعمقة. مُّدَّكِــرٍ = مُتذكِرٍ.
لقد نشأنا على أن تفسير آيات القُرآن الكريم لُغُزٌ لا يفِك طلاسِمِهِ إلا فُقهاء الدرس الذين هُم فقط يفقهون ويعلمون ويدرِكون ويعقِلون تفسير أياي القُرآن الكريم ، وقد إشترطوا علَينا هؤلاء السادة الكِرام شروط مُعجِزة لإجازة مَن يُريد أن يتصدى لِتفسير آياي القُرآن الكريم ، مِثل أن تكون حافِظاً لِلقُرآن الكريم كُلِهِ ، عالِماً بِحُروفِهِ السبع ، أن تكون حافِظاً لِلأحاديث النَبَوِية الشريفة صحيحًها وضعيفُها ومَوضوعِها ، الذي يُحتِم علَيك معرِفة تراجِم كُل رُواه الأحاديث النبَويِة الشريفة ، وأن تكون عالِماً بِاللُغة العربِية مِن نحوٍ وقواعِد وصرف ... إلخ ، وأن تعلم أسباب نِزول الآيات القُرانِية ، وأن تعلم الناسِخ مِن المنسوخ ، وأن تحفظ شئ مِن ديوان العرب ، وأن تحفظ المراجِع الإسلامِية التي أعتمدوها في درسِهِم ... وغَيرِهِ مِن الشُروط التي لا يُمكِن حصِرها ، هذا ما تعلمناهُ وبُرْمِجنا علَيهِ ... فنفِر أغلب الناس مِن هذا المُعترك ... وإنفض مِن هذا العِلم كُل الناس إلا زُمرة السادة فُقهاء الدرس وحوارِييهِم ... وأزعُم أن ألغاز آيات القُرآن الكريم التي تَلُفْهُ ، سببُها هؤلاء السادة الكِرام ، الذين عزلونا وتخندقوا بِالدين في صوامعهُم التي فيها يدرِسون ... وأوقفوا الإجتِهاد ... ورفضوا مِن هُو خارِج مؤسساتِهِم التي فيها يدرِسون ... بِالرغم مِن قَول الله تعالى < وَلَقَدْ يَسَّرْنا القُرآنَ لِِلذِّكْرِ فَهَلْ مِن مُّدَّكِرٍ >
لا أسعى أن أتطاول على سادتي الفُقهاء والمُفسِرين ، فإن ذلِك لمُرتقى صعبٌ ، أنوء بأَمارَتي أن تَرْتَقيهِ ... ولكِن يحِق لي أن أُفكِر إعتاد السادة المُفسِرين وأخُص بِهِم سادتي الذين يُفسِرون القُرآن الكريم بِالمأثور ، تفسير الآيات المُبهمة التي وردت بِآي القُرآن ، بِأدواتٍ عجيبة ، مِنها :-
(1) الرِوايات التَوراتِية (الإسرائِلِيات) والإسرائِلِيات هي الرِوايات التي فسرت التَوراة ، والتوراة هي التي قال لنا الله تعالى أنها قد حُرِفت ونُسِخت وبُدِلت وكُتِبت بِأيدي أحبارِهِم لِمصالِح دُنَيَوِية < فَوَيلٌ لّلَّذينَ يَكْتُبونَ الكِتابَ بِأَيْديهِمْ ثُمَّ يَقولونَ هذا مِنْ عِندِ اللهِ لِيَشْتَروا بِهِ ثَمناً قَليلاً فَوَيلٌ لَّهُم مّمَّا كَتَبَتْ أَيْدِيهِمْ وَوَيْلٌ لَّهُم مّمَّا يَكْسِبونَ > البقرة 79 وأكثر مُستخدِمي هذِهِ المروِيات السِيوطي وإبن كثير ، وأغلبُ هذِهِ الآيات تتحدث عن :- - الأخبار عن آدم وحواء. - الأخبار عن الأنبِياء وبِوجهٍ خاص بني إسرائيل. - الفِتن والملاحِم. - يَوم القِيامة. - الجنة والنار. - تعَيين وتحديد المُبهم ، مِثل:- • تعَيين إسم النملة التي قالت < ... يا أَيُّها النَّملُ أدْخُلوا مَساكِنَكُمْ لاَ يَحْطِمَنَّكُمْ سُلَيْمانُ وجُنودُهُ ... > النمل 18 هو (حرس) مِن قبيلة يُقال لها (بنو الشَيطان) وأنها كانت (عرجاء) ! وكانت بِقدر (الذئِب). • تحديد وصف الدابة التي جاء ذِكُرُها في الآية < وَإذا وَقَعَ القَولُ عَلَيْهِمْ أَخْرَجْنا لَهُمْ دابَّةً مِنَ الأَرْضِ تُكَلّمُهُمْ ... > النمل 82 أن رأسِها رأس ثَور وعَينُها عَين خِنزير وأُذُنُها أُذن فيل وقرناها قرن أيل وصدرُها صدر أسد ولَونُها لَون نَمِر وخاصِرتُها خاصِرة هِرة ... إلخ (أنظُر : تفسير القُرآن الكريم بَين القُدامى والمُحدثين – السَيِد / جمال البنا صفحة (98) سطر (13) – دار الفِكر الإسلامي)
ويَرجِع إبن خلدون في مُقدِمتِهِ أسباب نقل المُفسِرين لِهذِهِ الإسرائِلِيات إلى ( ... والسبب هو أن العرب لم يكونوا أهل كِتاب ولا عِلم ، وإنما غَلُبت علَيهِم البداوةِ والأُمِية ، وإذا تَشَوقوا إلى معرِفة شئ مِما تتشَوق إلَيهِ النُفوس البشرِية في أسباب المُكَوِنات وبدء الخليقة وأسرار الوُجود ، فإنما يسألون أهل الكِتاب قبلهِم ويستفيدونهُ مِنهُم ، وهُم أهل التوراةِ مِن اليهود ومَن تَبِع دينهُم مِن النصارى ... ) مُقدِمة إبن خَلَدون صفحة (409) سطر (19) - المكتبة العصرِية طبعة عام 2003م
(2) تأويل أياي القُرآن الكريم قام السادة المُفسِرين الأوائِل بِتأويل مُعظم آيات القُرآن الكريم ، وتبعهُم مؤيِدين لهُم مَن بعدِهِم تواتروا تأويلهُم الى يَوم الناس هذا ، ومِن أمثِلة التأويل المُتنطِع :- - تفسير < وَيْلٌ لِلمُطَفِفينَ > المُطَفِفين 1 قالوا بأن وَيل وادٍ في جُهنم.
- تفسير < ... أَعوذُ بِرَبِ الفَلَقِ > الفَلق 1 قالوا بأن الفَلق وادٍ في جُهنم.
- تفسير < عَيْناً فيها تُسمى سَلسَبيلاً > الإنسان 18 وقالوا أن سَلسَبيلاً إنما هي سل سبيلاً يا مُحمد.
- تفسير < وَقالوا لِجُلودِهِم لِمَ شَهِدتُّمْ عَلَيْنا قالوا أَنطَقَنا اللهُ ...> فُصّلَت 21 فسروا لِجُلودِهِم أي لِفُروجِهْم. (أنظُر : التعريف والأعلام فيما أُبهِم في القُرآن مِن الأسماء والأعلام – لعبدالرحمن بِن علي عبدالله السهيلي الأندلُسي + الإقران في مُبهمات القُرآن - أورد هذَين المرجِعَين السَيِد / جمال البنا في كِتابِهِ تفسير القُرآن الكريم بَين القُدامى والمُحدثين) ــــــــــــــ
Quote: [1] كيف لكَ أن تثق في صحّة عباداتكَ المنقولة عن الأحاديث النبوية؟ [2] من أين لكَ أن تعرفَ أن القرآن لم يُحرّف؟
حُرِف أي زاد أو نقص أحدُهُم فيه شئ ... وهذا الذي حدث للتوراة والإنجيل ... أما القُرآن الكريم ، فلقد أعياكُم أن تأتوا بِخطأ نحوي أو صرفي واحِد ... وأنت مُتخصِص لُغة عربِية ... أتحداك أن تأتي بِخطأ واحِد في القُرآن الكريم ... وسَوف تُهزم هُنا ... في هذا العمود ... مِن أجل ذلِك أقول أن القُرآن لم يُحرف ... وإذا أتَيت بِخطأ واحِد فقط ...أقول واحِد فقط ... ولم أجِد لهُ مخرج ، سأُعيد ما أنا مؤمِن بِهِ إجْمالاً ... هل تقبل هذا التحدي؟ أرجو الإجابة ــــــــــــــ
Quote: لقد أخفقتَ يا عزيزي في الاستشهاد فقوله {إذا أردنا ..... } الآية، لا تشابه في التمثيل قولك: "إذا جئتَ" لأن التعليل في الآية مرتبط بصاحب العلّة بقرينة [نا] المتكلّم، وأما في الثانية فإن التعليل مرتبط بآخر بقرينة ضمير المُخاطب [ت] في [جئتَ]، كما أن قيمة التعليل في الآية مرتبط بـ‘إرادة" إلهية، وهي ليست كإرادة البشر في مِثالك [إذا جئتَ] فيحق له ألا يجيء، لأن المقاربة هنا تقتضي أن يكون تكون إرادة الله غير مُتأتية كذلك،
" إذا " ظرف مستقبل مُتضمِن معنى الشرط مُتعلِق بِالجواب " أمرنا " هذا معلوم لدي ، ولكِن " أمر " الله في القُرآن الذي يُنُفذ يأتي هكذا < وَمَا أَمْرُنَا إِلاَّ وَاحِدَةٌ كَلَمْحٍ بِالْبَصَرِ > 50 القمر ومدلول قَولِهِ < ... وَإِذَا أَرَدْنَا أَن نُّهْلِكَ قَرْيَةً أَمَرْنَا مُتْرَفِيهَا فَفَسَقُواْ فِيهَا ... > 16 الإسراء تُبَيِن أن الأمر لم يحدُث وإنما كان لِلتحذير
أما عن قَولي [ إذا جِئت أغلِق الباب ] لِشرح قَول الله تعالى < ... وَإِذَا أَرَدْنَا أَن نُّهْلِكَ قَرْيَةً أَمَرْنَا مُتْرَفِيهَا فَفَسَقُواْ فِيهَا ... > لا أرى وجه إعْتِراض فقد شبة الله نفسهِ بِما دونِهِ < اللهُ نُورُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ مَثَلُ نُورِهِ كَمِشْكَاةٍ فِيهَا مِصْبَاحٌ الْمِصْبَاحُ فِي زُجَاجَةٍ الزُّجَاجَةُ كَأَنَّهَا كَوْكَبٌ دُرِّيٌّ يُوقَدُ مِن شَجَرَةٍ مُّبَارَكَةٍ زَيْتُونَةٍ لا شَرْقِيَّةٍ وَلا غَرْبِيَّةٍ يَكَادُ زَيْتُهَا يُضِيءُ وَلَوْ لَمْ تَمْسَسْهُ نَارٌ نُّورٌ عَلَى نُورٍ يَهْدِي اللهُ لِنُورِهِ مَن يَشَاء وَيَضْرِبُ اللهُ الأَمْثَالَ لِلنَّاسِ وَاللهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ >35 النور
07-18-2010, 04:53 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17147
Quote: لقد أوضحتُ في مُداخلات أخرى كيف أن الجبرية هي الأساس في كُل شيء، واستشهدتُ في ذلك بنصوص واضحة لا أظن أنها تقبل التأويل [بل التبرير] وكيف أن الواضح من خلال هذه النصوص أن الإنسان رغم امتلاكه العقل إلا أنه مُسيّر في كُل ما يفعله، وليس بإمكانه أن يخرج عن مشيئة الله، وإن اجتهدَ في ذلك. ورأينا كيف أن الله كان بإمكانه هداية الناس أجمعين، ولكنه لم يفعل لأنه أقسم أن يملأ جهنم من الجن والإنس [فقط، وليس أي مخلوقات عاقلة أخرى] وكان هذا القسم سابقاً على [مسرحية الحياة الدنيا] مما يُؤكد مسألة الجبرية ويدعمها بقوة، وعرفنا أن العقل [الذي تراهُ مناط التكليف والعبادة] لم يكن في أيّ وقتٍ من الأوقات معيار الثواب والعقاب؛ إذ يتعلق الأمر بمزاجية الإله الذي إن شاء غفر للكافر رغم كُفره، وإن شاء عذب المؤمن رغم إيمانه، ورأينا كيف أن الكافر والمؤمن متساوون في نسبة احتمالية عذاب/نعيم كلٍ منها إذا تعلّق الأمر برحمة الله أو عدم رحمته، غفرانه أو عدم غفرانه، ولقد رأينا كيف أن أتفه الأمور [من كافر] قد توازي مقدار سنوات طويلة من العمل الصالح [من مؤمن] والعكس صحيح، ولهذا رأينا زانية بني إسرائيل دخلت الجنة كتفاً بكتف مع أولئكَ الذين أفنوا زهرة سبابهم في الطاعة واجتناب المعاصي والإخلاص في العبادة، وأوضحتُ لكَ وجهة نظري في أن مثل هذا المعيار لا يتوافق على الإطلاق مع مفهوم العدالة.
مسيرأم خير ? ودا سيقودنا للسؤال عن صفةالأرادةالالهية: هل هي إرادة مطلقة ولامتناهية وغير محدودة ? هل هناك أمور لاتشملها إرادةالله ? هل إرادة تعالي دوما فاعلة ? 00 أم أن إرادته ناقصة بحيث لاتحوي مشئيته وإرادته أفعال الانسان ? القول بأن الله يعلم فقط أفعال الإنسان ومصيره ولكنه لم يريد ولم يشاء له مصيرماوفعل ما ينزه صفة العلم ويجعلهاتحيط بكل شئ و ولكنه يسلب من صفة الإرادة الالهيةوينقص منها ويجعلها محدودة ?!! فكيف يعلم الله كل شي عن ولايريد له كل شئ اليس هو القائل :(وماتشاءون إلا أن يشاء الله ) مشئتنا الانسانية وإرادتنا الانسانية تسبقها وتحركها مشئية الله تعالي وذلك وفقا للاية المذكورة.........
حسنا إن قلنا أن المريد والفاعل حقاهو الله وإن أرادة الله شملت الخير والشر .. وهذا يطرح سؤالا إذا إراد الله الشر فلماذا يحاسب عليه ? وإن كان مصير الأنسان محدد سلفا ومعلوم ومراد سلفا-قبل ولادته إذا فإنه لايعدو أن يكون مجرد مخلوق مبرمج ومنفذ للارادة والمشئيةالالهية وبالتالي لماذا يحاسب ويعذب ? لماذا يلقي في الماء مكتوفا ونطالبه بعدم البلل ? ..........
07-18-2010, 06:13 PM
Shihab Karrar Shihab Karrar
تاريخ التسجيل: 12-27-2007
مجموع المشاركات: 965
Quote: حُرِف أي زاد أو نقص أحدُهُم فيه شئ ... وهذا الذي حدث للتوراة والإنجيل ... أما القُرآن الكريم ، فلقد أعياكُم أن تأتوا بِخطأ نحوي أو صرفي واحِد
لقد وجدت هذه الاخطاء في احد المواقع ، وللصراحة ومنذ ايرادها سأترك الامر لك ولهشام فأنا لست مختصا في اللغة العربية (ربما تكون اخطاء فعلا وربما لاتكون)
Quote: الأخطاء اللغوية والنحوية فى القرآن
1 - أخطاء القرآن النحوية - رفع المعطوف على المنصوب : جاء في ( سورة المائدة 5: 69) : " إِنَّ الذِينَ آمَنُوا وَالذِينَ هَادُوا وَالصَّابِئُونَ " . وكان يجب أن ينصب المعطوف على اسم إن فيقول : والصابئين في كما فعل هذا ورد فى البقرة 2: 62 والحج 22: 17
2 - أخطاء القرآن النحوية - نصب الفاعل : جاء في ( سورة البقرة 2: 124): " لَا يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ" . وكان يجب أن يرفع الفاعل فيقول : الظالمون .
3 - أخطاء القرآن النحوية - تذكير خبر الاسم المؤنث : جاء في ( سورة الأعراف 7: 56 ) : " إِنَّ رَحْمَةَ اللهِ قَرِيبٌ مِنَ المُحْسِنِينَ " . وكان يجب أن يتبع خبر إن اسمها في التأنيث فيقول : قريبة . 4 - أخطاء القرآن النحوية - تأنيث العدد وجمع المعدود : جاء في ( سورة الأعراف 7: 160): " وَقَطَّعْنَاهُمْ اثْنَتَيْ عَشْرَةَ أَسْبَاطاً أُمَماً " . وكان يجب أن يذكر العدد ويأتي بمفرد المعدود فيقول : اثني عشر سبطاً .
5 - أخطاء القرآن النحوية - جمع الضمير العائد على المثنى : جاء في ( سورة الحج 22: 19) : " هذا نِ خَصْمَانِ اخْتَصَمُوا فِي رَبِّهِمْ ". وكان يجب أن يثنّي الضمير العائد على المثنّى فيقول : خصمان اختصما في ربهما
6 - أخطاء القرآن النحوية - أتى باسم الموصول العائد على الجمع مفرداً : جاء في ( سورة التوبة 9: 69 ) : " وَخُضْتُمْ كَالذِي خَاضُوا ". وكان يجب أن يجمع اسم الموصول العائد على ضمير الجمع فيقول : خضتم كالذين خاضوا
7 - أخطاء القرآن النحوية - جزم الفعل المعطوف على المنصوب : جاء في ( سورة المنافقون 63: 10 ) : " وَأَنْفِقُوا مِمَّا رَزَقْنَاكُمْ مِنْ قَبْلِ أَنْ يَأْتِيَ أَحَدَكُمُ المَوْتُ فَيَقُولَ رَبِّ لَوْلاَ أَخَّرْتَنِي إِلَى أَجَلٍ قَرِيبٍ فَأَصَّدَّقَ وَأَكُنْ مِنَ الصَّالِحِين " َ وكان يجب أن ينصب الفعل المعطوف على المنصوب فأَصدق وأَكون
8 - أخطاء القرآن النحوية - جعل الضمير العائد على المفرد جمعاً : جاء في ( سورة البقرة 2: 17 ) : " مَثَلُهُمْ كَمَثَلِ الذِي اسْتَوْقَدَ نَاراً فَلَمَّا أَضَاءَتْ مَا حَوْلَهُ ذَهَبَ اللهُ بِنُورِهِمْ " . وكان يجب أن يجعل الضمير العائد على المفرد مفرداً فيقول: استوقد... ذهب الله بنوره .
9 - أخطاء القرآن النحوية - نصب المعطوف على المرفوع : جاء في ( سورة النساء 4: 162 ) : " لَكِنِ الرَّاسِخُونَ فِي العِلْمِ مِنْهُمْ وَالمُؤْمِنُونَ يُؤْمِنُونَ بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنْزِلَ مِنْ قَبْلِكَ وَالمُقِيمِينَ الصَّلَاةَ وَالمُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَالمُؤْمِنُونَ بِاللهِ وَاليَوْمِ الآخِرِ أُولَئِكَ سَنُؤْتِيهِمْ أَجْراً عَظِيماً " . وكان يجب أن يرفع المعطوف على المرفوع فيقول : والمقيمون الصلاة .
10 - أخطاء القرآن النحوية - نصب المضاف إليه : جاء في ( سورة هود 11: 10 ) : " وَلَئِنْ أَذَقْنَاهُ نَعْمَاءَ بَعْدَ ضَرَّاءَ مَسَّتْهُ لَيَقُولَنَّ ذَهَبَ السَّيِّئَاتُ عَنِّي إِنَّهُ لَفَرِحٌ فَخُورٌ" . وكان يجب أن يجرَّ المضاف إليه فيقول : بعد ضراءِ
11 - أخطاء القرآن النحوية - أتى بجمع كثرة حيث أريد القلة : جاء في ( سورة البقرة 2: 80 ) : " لَنْ تَمَسَّنَا النَّارُ إِلَّا أَيَّاماً مَعْدُودَةً " . وكان يجب أن يجمعها جمع قلة حيث أنهم أراد القلة فيقول : أياماً معدودات
12 - أخطاء القرآن النحوية - أتى بجمع قلة حيث أريد الكثرة : جاء في ( سورة البقرة 2: 183 و184 ) : " كُتِبَ عَلَى الذِينَ مِنْ قَبْلِكُمْ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ أَيَّاماً مَعْدُودَات " . وكان يجب أن يجمعها جمع كثرة حيث أن المراد جمع كثرة عدته 30 يوماً فيقول: أياماً معدودة .
13 - أخطاء القرآن النحوية - جمع اسم علم حيث يجب إفراده : جاء في : " سورة الصافات 37: 123-132 " : " وَإِنَّ إِلْيَاسَ لَمِنَ المُرْسَلِينَ... سَلاَمٌ عَلَى إِلْيَاسِينَ ... إِنَّهُ مِنْ عِبَادِنَا المُؤْمِنِين " . فلماذا قال إلياسين بالجمع عن إلياس المفرد؟ فمن الخطا لغوياً تغيير اسم العلَم حباً في السجع المتكلَّف. وجاء في (سورة التين 95: 1-3 ) : " وَالتِّينِ وَالزَيْتُونِ وَطُورِ سِينِينَ وَهَذَا البَلَدِ الأَمِين "ِ . فلماذا قال سينين بالجمع عن سيناء؟ فمن الخط الغوياً تغيير اسم العلَم حباً في السجع المتكلف.
14 - أخطاء القرآن النحوية - أتى باسم الفاعل بدل المصدر : جاء في ( سورة البقرة 2: 177 ) : " لَيْسَ َالبِرَّ أَن تُوَلُّوا وُجُوهَكُمْ قِبَلَ المَشْرِقِ وَالمَغْرِبِ وَلَكِنَّ البِرَّ مَنْ آمَنَ بِاللهِ وَاليَوْمِ الآخِرِ وَالمَلائِكَةِ وَالكِتَابِ وَالنَّبِيِّينَ". والصواب أن يُقال : ولكن البر أن تؤمنوا بالله لأن البر هو الإيمان لا المؤمن.
15 - أخطاء القرآن النحوية - نصب المعطوف على المرفوع : جاء في ( سورة البقرة 2: 177) : " وَالمُوفُونَ بِعَهْدِهِمْ إِذَا عَاهَدُوا وَالصَّابِرِينَ فِي البَأْسَاءِ وَالضَّرَّاءِ وَحِينَ البَأْسِ " . وكان يجب أن يرفع المعطوف على المرفوع فيقول : والموفون... والصابرون
16 - أخطاء القرآن النحوية - وضع الفعل المضارع بدل الماضي : جاء في : " سورة آل عمران 3: 59) : " إنّ مثَل عيسى عند الله كمثَل آدمَ خلقه من ترابٍ ثم قال له كن فيكون " . وكان يجب أن يعتبر المقام الذي يقتضي صيغة الماضي لا المضارع فيقول : قال له كن فكان .
17 - أخطاء القرآن النحوية - لم يأت بجواب لمّا : جاء في ( سورة يوسف 12: 15 ) : " فَلَمَّا ذَهَبُوا بِهِ وَأَجْمَعُوا أَنْ يَجْعَلُوهُ فِي غَيَابَةِ الجُبِّ وَأَوْحَيْنَا إِلَيْهِ لَتُنَبِّئَنَّهُمْ بِأَمْرِهِمْ هذا وَهُمْ لاَ يَشْعُرُونَ " . فأين جواب لمّا؟ ولو حذف الواو التي قبل أوحينا لاستقام المعنى.
18 - أخطاء القرآن النحوية - أتى بتركيب يؤدي إلى اضطراب المعنى : جاء في ( سورة الفتح 48: 8 و9 ) : " إِنَّا أَرْسَلْنَاكَ شَاهِداً وَمُبَشِّراً وَنَذِيرا لتُؤْمِنُوا بِاللهِ وَرَسُولِهِ وَتُعَزِّرُوهُ وَتُوَقِّرُوهُ وَتُسَبِّحُوهُ بُكْرَةً وَأَصِيلاً " . وهنا ترى اضطراباً في المعنى بسبب الالتفات من خطاب محمد إلى خطاب غيره. ولأن الضمير المنصوب في قوله تعزّروه وتوقروه عائد على الرسول المذكور آخراً وفي قوله تسبحوه عائد على اسم الجلالة المذكور أولاً. هذا ما يقتضيه المعنى. وليس في اللفظ ما يعينه تعييناً يزيل اللبس. فإن كان القول تعزروه وتوقروه وتسبحوه بكرة وأصيلاً عائداً على الرسول يكون كفراً، لأن التسبيح لله فقط. وإن كان القول تعزروه وتوقروه وتسبحوه بكرة وأصيلاً عائداً على الله يكون كفراً، لأنه تعالى لا يحتاج لمن يعزره ويقويه!!
19 - أخطاء القرآن النحوية - نوَّن الممنوع من الصرف جاء في ( سورة الإنسان 76: 15 ) : "وَيُطَافُ عَلَيْهِمْ بِآنِيَةٍ مِنْ فِضَّةٍ وَأَكْوَابٍ كَانَتْ قَوَارِيرَا " بالتنوين مع أنها لا تُنّوَن لامتناعها عن الصرف؟ إنها على وزن مصابيح.
وجاء في ( سورة الإنسان 76: 4 ) : "إِنَّا أَعْتَدْنَال لْكَافِرِينَ سَلاَسِلاً وَأَغْلاَلاً وَسَعِيراً " . فلماذا قال سلاسلاً بالتنوين مع أنها لا تُنوَّن لامتناعها من الصرف؟
20 - أخطاء القرآن النحوية - تذكير خبر الاسم المؤنث : جاء في ( سورة الشورى 42: 17 ) : " اللهُ الذِي أَنْزَلَ الكِتَابَ بِالحَقِّ وَالمِيزَانَ وَمَا يُدْرِيكَ لَعَلَّ السَّاعَةَ قَرِيبٌ " . فلماذا لم يتبع خبر لعل اسمها في التأنيث فيقول: قريبة ؟
21 - أخطاء القرآن النحوية - أتى بتوضيح الواضح : جاء في ( سورة البقرة 2: 196 ) : " فَمَنْ لَمْ يَجِدْ فَصِيَامُ ثَلَاثَةِ أَيَّامٍ فِي الحَجِّ وَسَبْعَةٍ إِذَا رَجَعْتُمْ تِلْكَ عَشَرَةٌ كَاِملَةٌ " . فلماذا لم يقل تلك عشرة مع حذف كلمة كاملة تلافيا لإيضاح الواضح، لأنه من يظن العشرة تسعة؟
22 - أخطاء القرآن النحوية - أتى بضمير فاعل مع وجود فاعل : جاء في ( سورة الأنبياء 21: 3 ) : "وَأَسَرُّوا النَّجْوَى الذِينَ ظَلَمُوا " . مع حذف ضمير الفاعل في أسرّوا لوجود الفاعل ظاهراً وهو الذين .
23 - أخطاء القرآن النحوية - الالتفات من المخاطب إلى الغائب قبل إتمام المعنى : جاء في ( سورة يونس 10: 21 ) : " حَتَّى إِذَا كُنْتُمْ فِي الفُلْكِ وَجَرَيْنَ بِهِمْ بِرِيحٍ طَيِّبَةٍ وَفَرِحُوا بِهَا جَاءَتْهَا رِيحٌ عَاصِفٌ " . فلماذا التفت عن المخاطب إلى الغائب قبل تمام المعنى؟ والأصحّ أن يستمر على خطاب المخاطب.
24 - أخطاء القرآن النحوية - أتى بضمير المفرد للعائد على المثنى ك جاء في ( سورة التوبة 9: 62 ) : " وَاللهُ وَرَسُولُهُ أَحَقُّ أَنْ يُرْضُوهُ " . فلماذا لم يثنّ الضمير العائد على الاثنين اسم الجلالة ورسوله فيقول : أن يرضوهما
25 - أخطاء القرآن النحوية -أتى باسم جمع بدل المثنى : جاء في ( سورة التحريم 66: 4 ) : " إِنْ تَتُوبَا إِلَى اللهِ فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُكُمَا " . والخطاب (كما يقول البيضاوي).موجّه لحفصة وعائشة. فلماذا لم يقل صغا قلباكما بدل صغت قلوبكما إذ أنه ليس للاثنتين أكثر من قلبين؟
07-18-2010, 06:21 PM
عزام حسن فرح عزام حسن فرح
تاريخ التسجيل: 03-19-2008
مجموع المشاركات: 8891
أسمع كلام د. زغلول النجار في الرابِط أعلاه عليك أي حاجة ياخ ، وشوف رِوايتو عن ديفيد موسى الذي وقف وتكلم أمام عشرات مِن الناس في كُلية الطِب بِجامعة " كاردِف " التي ألقى فيها د. زغلول مُحاضرتِهِ والتي إلتقى فيها بِديفيد موسى ... وقد روى ديفيد -حسب د. زغلول- رِواية إنشِقاق القمر أمام الحاضِرين ...
السؤال : هل يبلُغ د. زغلول مِنهُ الغباء لِدرجة أن يدعي أن ديفيد موسى وقف أمام عشرات مِن الناس في مكان معلوم وقال ما قال؟ أم نُرحِج أن ديفيد قد كذِب في حديثِهِ مع قناة الحياة التبشيرِية أو أن قناة الحياة التبشيرِية كاذِبة لِما عُرِف مِن عداءِها الشخصي مع د. زغلول النجار؟
ما تَوجع قلبي جاوِب على سؤالي ده بعد ما تشغِل الرابِط الفوق ده وتسمعو كلو ... أنا صِحتي بِقت ما بِتِسْتحمل جِنس ده
Quote: ما تَوجع قلبي جاوِب على سؤالي ده بعد ما تشغِل الرابِط الفوق ده وتسمعو كلو
الرابط الذي اوردته انت هو عين التسجيل الذي وضعته انا في إحدى مداخلاتي السابقة، وقد شاهدته مرارا وتكرارا، راجع مداخلتي السابقة في هذا الشريط Re: الجنس في الجنة
Quote: الرابِط يا عزيزي أرفقتهُ لِترى الحرب الدائِرة بَين قناة الحياة وبَين د. زغلول النجار
هذه الحرب لم تشتعل الا بعد ان اتهمت قناة الحياة زغلول النجار بالكذب صراحة، ولم يرد زغلول على اتهامات القناة الي يومنا هذا، بل اكتفى بوصفها بصنيعة المخابرات الاجنبية وحذر الشباب من مشاهدتها. مما يضع ظلال كثيفة من الشك حول موقفه.
Quote: السؤال المُهِم : هل إعْتمد د. زغلول النجار في إثبات إنْشِقاق القمر على قَول ديفيد موسى؟
نعم اعتمد على اقوال ديفد موسى، والتي نفاها لاحقا هذا الاخير، والا على ماذا اعتمد زغلول في رأيك انت؟
وافر الاحترام والتقدير
07-18-2010, 08:31 PM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1238
Quote: أما عن الأخطاء التاريخية في القرآن فإليك بعض الأمثلة: • القرآن يُخطئ في اسم والد إبراهيم ويقول إن اسمه [آزر] والصحيح حتى عند جمهور علماء المُسلمين أن اسمه [تارخ] أو [تارح] • القرآن يُخطئ في نسب مريم ويزعم بأنها أخت هارون ولا علاقة قرابة بين مريم وبين هارون. • القرآن يدعي أن "هامان" هو وزير فرعون، والحقيقة أن هامان لا علاقة له لا بفرعون ولا بمصر، إذ وُجدت شخصية هامان في بابل، وظهرت بعد فرعون مصر بنحو ألف سنة أو يزيد. • القرآن يدعي أن يسوع تكلّم في المهد، ولا وجود لهذا الحدث في كُتب المسيحيين على الإطلاق، رغم أنها مُعجزة كان يجب أن يتمسك بها المسيحيون وينسبوها إلى نبيّهم.
اولا بالنسبة لسيدنا ابراهيم واسم ابيه، يمكنك مراجعة كتبا ( ANTIQUITIES) للمؤرخ اليهودي JOSEPH FLAVIUS والذي عاش في القرن الأول الميلادي ستجد انها تتطابق مع ما ذكره القرأن الكريم... بالنسبة للسيدة مريم العذراء كنت قد تداخلت مع الاخ/ زوكريا جوزيف في حيط (عدت الي المنبر لأبشر بالمسيحية) وهو كما يلي:
Quote: قال تعالى { يا أخت هارون ما كان أبوك امرأ سوء وما كانت أمك بغيا } (مريم:28) فهذه الاية دقيقة بصورة فائقة في نسب السيدة مريم العذراء لبيت هارون، واليك الدليل من انجيل (لوقا) الاية الخامسة الاصحاح الاول:كانَ فِي زَمَنِ هِيرُودُسَ مَلِكِ الْيَهُودِيَّةِ كَاهِنٌ اسْمُهُ زَكَرِيَّا، مِنْ فِرْقَةِ أَبِيَّا، وَزَوْجَتُهُ مِنْ نَسْلِ هَارُونَ، وَاسْمُهَا أَلِيصَابَاتُ. لا حظ ان الاية تنسب السيدة اليصابات الي هارون (وَزَوْجَتُهُ مِنْ نَسْلِ هَارُونَ ) تعال نشوف انو الانجيل قرن نسب السيدة مريم الي بيت هارون وين: شوف الاية 36 من نفس الاصحاح بتقول شنو ؟؟
(وَهَا هِيَ نَسِيبَتُكِ أَلِيصَابَاتُ أَيْضاً قَدْ حَبِلَتْ بِابْنٍ فِي سِنِّهَا الْمُتَقَدِّمَةِ. وَهَذَا هُوَ الشَّهْرُ السَّادِسُ لِتِلْكَ الَّتِي كَانَتْ تُدْعَى عَاقِراً.) وكلمة نسيبتك التي ترجمت عن الانجليزي والتي هي yuor relative >> 'طلبي المتواضع اليك ان تنظر الي هذه الاية بتمعن وتحدثنا ماذا تعني ؟؟؟
اما بالنسبة لهذه:
Quote: • القرآن يدعي أن يسوع تكلّم في المهد، ولا وجود لهذا الحدث في كُتب المسيحيين على الإطلاق، رغم أنها مُعجزة كان يجب أن يتمسك بها المسيحيون وينسبوها إلى نبيّهم.
هذه بسيطة، تقدر تعيد قراءة سيرة العائلة المقدسة، وتستخلص لنا لماذ هربت الاسرة الي مصر ؟؟ في فك طلاسم هذه الرحلة توجد اسرار تكلم المسيح في المهد.. اما بالنسبة لورود اسم هامان في الكتاب المقدس بانه وزير ملك بابل، فهذا فيه شك كبير، يمكنك مراجعة ما كتبه (جوزيف فلافيو) في هذا الشأن ، كما ان الشائع تاريخيا ان الاسماء في ذلك العصر تميزت ببصمات حروف نهايات الاسماء، فمنطقة بابل تميزت بالحرف (ر) في اخر الأسم مثل (نبوخذنصر) (بختنصر) ومناطق الرومان بالحرف (س) مثل (يوليوس) ( اوكتافيوس) (هيركيوليس) اما مصر فتميزت بان الحرف الغالب هو (ن) مثل (اخناتون) (توت عنخ امون) قد تشترك بعض المسميات في الحرف الأخير مثل ( قيصر) في حرف الراء مع منطقة بلاد مابين النهرين، كذلك العكس، في اسم (داريوس) ، و(رمسيس) الا ان الثابت ان الحرف (ن) كان هو المتفرد لبلاد النهر العظيم..
هذه مداخلة علي عجالة حتي نلتقي في مداخلة مطولة.. لك مني كل تحية واحترام.
07-19-2010, 05:12 AM
عزام حسن فرح عزام حسن فرح
تاريخ التسجيل: 03-19-2008
مجموع المشاركات: 8891
Quote: إعْتمد على قَول الله تعالى < ... انشَقَّ القَمَرُ > القمر 1
هذا شأنه، ولكنه ليس من العلم في شئ، فلا يأتي ويدعي انه (ثبت علميا)، فالاثبات العلمي لا يتم بآيات القران، العلم له منهجه الذي يختلف كليا على منهج الدين. الدين يقوم على الايمان والتصديق، والعلم يقوم على الشك في الوقائع.
كل الاحترام
07-19-2010, 07:09 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
Quote: أما القُرآن الكريم ، فلقد أعياكُم أن تأتوا بِخطأ نحوي أو صرفي واحِد ... وأنت مُتخصِص لُغة عربِية ... أتحداك أن تأتي بِخطأ واحِد في القُرآن الكريم ... وسَوف تُهزم هُنا ... في هذا العمود ... مِن أجل ذلِك أقول أن القُرآن لم يُحرف ... وإذا أتَيت بِخطأ واحِد فقط ...أقول واحِد فقط ... ولم أجِد لهُ مخرج ، سأُعيد ما أنا مؤمِن بِهِ إجْمالاً ... هل تقبل هذا التحدي؟
عزام فرح يا صديقي أولاً: هذه اللغة لا تشبهكَ على الإطلاق، ولم أعتد عليها منك. ثانياً: أقبل التحدّي برحابة صدر [أخطاء نحوية وصياغية وزيادة ونقصان] على أنني لا أقبله كتحدٍ بل كمفاكرة. ثالثاً: أعفيكَ من الالتزام بالشرط الذي ألزمتَ به نفسك رابعاً: تقول: "ولم أجد له مخرجاً"، فهل أنتَ تبحث -في قراءتك للقرآن- عن مُخارجات؟ خامساً: ما هو إثباتكَ لتحريف التوراة والإنجيل؟ أرجو أن تقوم بعمل مقارنة بين النص الصحيح مقابل كل نصّ مُحرّف.
07-19-2010, 07:20 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
Quote: مبدئياً؛ هل تؤمن بتحريف التوراة والإنجيل؟ لأنني لا أفهم إمكانية اعتمادكَ على هذه الكُتب لإثبات ما جاء في القرآن رغم علمكَ [بل إيمانكَ] بتحريفها.
وهل بدر مني ما يشير الي انني قلت بتحريفها...؟؟
لك شكري
07-19-2010, 07:35 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
Quote: ودا سيقودنا للسؤال عن صفة الأرادة الالهية: هل هي إرادة مطلقة ولامتناهية وغير محدودة ? هل هناك أمور لاتشملها إرادةالله ? هل إرادة تعالي دوما فاعلة ? 00 أم أن إرادته ناقصة بحيث لاتحوي مشئيته وإرادته أفعال الانسان ? القول بأن الله يعلم فقط أفعال الإنسان ومصيره ولكنه لم يريد ولم يشاء له مصيرماوفعل ما ينزه صفة العلم ويجعلهاتحيط بكل شئ و ولكنه يسلب من صفة الإرادة الالهيةوينقص منها ويجعلها محدودة ?!! فكيف يعلم الله كل شي عن ولايريد له كل شئ اليس هو القائل :(وماتشاءون إلا أن يشاء الله ) مشئتنا الانسانية وإرادتنا الانسانية تسبقها وتحركها مشئية الله تعالي وذلك وفقا للاية المذكورة.........
حسنا إن قلنا أن المريد والفاعل حقاهو الله وإن أرادة الله شملت الخير والشر .. وهذا يطرح سؤالا إذا إراد الله الشر فلماذا يحاسب عليه ? وإن كان مصير الأنسان محدد سلفا ومعلوم ومراد سلفا-قبل ولادته إذا فإنه لايعدو أن يكون مجرد مخلوق مبرمج ومنفذ للارادة والمشئيةالالهية وبالتالي لماذا يحاسب ويعذب ? لماذا يلقي في الماء مكتوفا ونطالبه بعدم البلل ?
هذا بالضبط ما أسأل عنه .. إن قولنا أن الله مُطلق الرحمة، يتنافى مع عدم إرادته على هداية الناس جميعاً كما في {ولو شاء الله لجمعكم على الهدى} في هذه الآية توضح أنه قد يكون مُطلق الإرادة ولكنه ليس مُطلق القدرة، فتعارضت قدرته على هداية الناس مع إرادته في عدم هدايتهم، وهكذا كل المجموعات الكُلية والمُطلقة في صفاته. إنه وحتى يكون الله بتلك القداسة المُطلقة التي يتصوّرها المؤمنون عنه فإنه لا يُمكن تصور إرادتنا خارجة عن إرادته، وهذا الأمر بمنتهى البساطة يُثبت أن الإنسان مُسيّر وليس مُخيراً.
أشكرك على الإضافة الممتعة.
07-19-2010, 07:38 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
أنا أيضاً لم يبدر مني كلامٌ قد يُفهم منه أني أنسب إليكَ إيمانكَ بتحريف التوراة والإنجيل، أنا فقط كنتُ أتساءل. سأعودُ إليكَ مُجدداً بشيء من التفصيل رداً على مُداخلتكَ مودتي
07-19-2010, 07:33 AM
عزام حسن فرح عزام حسن فرح
تاريخ التسجيل: 03-19-2008
مجموع المشاركات: 8891
Quote: وهذا البون الشاسع من الاختلافات الجوهرية حول النصوص القرآنية يجعلني أستدعي آية {وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلافًا كَثِيرًا} [النساء:82] ولا أدري أيّ اختلاف أكبر من هذا الاختلاف!
الآية أعلاه غَير معنِية بِإخْتِلافات المُسلِمين في تفسير الآيات القُرآنِية ، بل هي تحدي يطرحهُ الله على المُشكِكين ، بِأن يتدبرون القُرآن الذي لَيس فيه أي تضارُب وتمام الآية تقول < أَفَلا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلافًا كَثِيرًا > النساء (82) ــــــــــــــ
Quote: إلا أنني لم أفهم الأساس الذي انطلقتَ منه في "إضافة" عبارة [كوكب الأرض] لاسيما وأنها لم ترد في الآية، فهل هو مُجرّد تخمين أم أنكَ تقف على أرضية راسخة من المعرفة اليقينية؟
علِمت ذلِك لما قال الله تعالى في شأن آدم علَيهِ السلام < ... إنّي جاعِلٌ في الأَرضِ خليفةً ... > 30 البقرة ، ثُم أهبط مع آدم إبليس لِقَولِهِ < ... اهبِطوا بَعْضُكُمْ لِبضٍ عَدوٌ ولَكُمْ في الأَرضِ مُسْتقَرٌ ... > الأعراف 24 ثُم علِمت عِله ذلِك مِن قَولِهِ تعالى < وَمَا خَلَقْتُ الجِنَّ والإنسَ إلاَّ لِيعْبِدونِ > 56 الذاريات وعلِمت أن الله لا يخلِق الأشياء عبثًا ، فنظرتُ إلى الكَون فرأيت في وساعتِهِ عبث لو لم يكُن فيه أحد ـــــــــــــ
Quote: {وما خلقتُ الجن والإنس على الأرض إلا ليعبدون} وبذلك يُمكننا إيجاد مُبرر لتأويلكَ العقلي، ولكن الحديث في الآية كان بالإطلاق دون تحديد، ولا أعلم مدى إمكانية تحديدنا للمُطلق أو إطلاقنا للمُخصص في النص القرآني، وعموماً فإن هذه الآية تتناقض مع المُستخلص من مُجمل النصوص القرآنية الأخرى [والاجتهادات الفقهية المبنيّة عليها] والتي تقول إن كل شيء في السماء والأرض من كائنات وجمادات تعبد الله؛ فيحدث الإرباك بهذا التخصيص [الجن والإنس]
العِبادة تكليف لِمن عقِل وغَير الجِن والإنس في الأرض غَير عاقِل ، وغَير الجِن والإنس لا يعبُد الله كما يعْبُده العُقلاء المُكلفين فإن في العِبادة رِياضة ، غَير الجِن والإنس يُسبِحون والتسبيح هو تنزيه الله مِن كُل ما لا ينبغي أن يوصف بِهِ ... إذن هُناك فرق بَين [ العِبادة ] و[ التسبيح ] ـــــــــــــ
Quote: لم يرد في القرآن ذكر لنعيم أو عذاب لغير هذين الثقلين، فنقرأ {وَلَقَدْ ذَرَأْنَا لِجَهَنَّمَ كَثِيرًا مِنَ الْجِنِّ وَالإِنْسِ}[الأعراف:179] ولم يقل مثلاً {ولقد ذرأنا لجهنم كثيراً ممن خلقنا}
إذا كُنت بِكَوكب الأرض وغَير عاقِل ، فأنت غَير مُخاطب ، والقُرآن دستور الأرض فقط ... وبِالأرض عاقِلَين فقط ، هما الجِن والإنس ـــــــــــــ
Quote: والأمر الأشد غرابة يا عزيزي أن الكائنات غير المُكلفة بالعقل تحاسب رغم أنها لا تخضع لمبدأ الثواب والعقاب كما عند الإنس والجن،
هل أنا قُلت هذا؟ أين قُلت أن غَير المُكلفة سوف تُحاسب؟ ــــــــــــ
Quote: لقد أوضحتُ في مُداخلات أخرى كيف أن الجبرية هي الأساس في كُل شيء، واستشهدتُ في ذلك بنصوص واضحة لا أظن أنها تقبل التأويل [بل التبرير] وكيف أن الواضح من خلال هذه النصوص أن الإنسان رغم امتلاكه العقل إلا أنه مُسيّر في كُل ما يفعله
أين قُلت أن الإنسان مُسَير في كل ما يفعلهُ؟ ـــــــــــ
Quote: بنصوص واضحة لا أظن أنها تقبل التأويل
Quote: ورأينا كيف
Quote: مما يُؤكد
إذا أتى أحدُهُم -أخيرًا- وقرأ كعادتِنا الغالِبه -مِن آخِر مُداخلة- ووجدك تُنثِر بَين طيات مُداخلاتِك ، مِثل الكلِمات أعلاه (واضِحة/رأينا/مما يؤكِد) سيظُن أننا إتفقنا أو نكاد ... وهذا لم يحدُث حتى الأن ... لِذا إذا رأيت أن تسْتخدِم كلِمات أكثر تحديدًا ، أكون ممنون ... فأنا مثلاً أسْتخدِم كثيرًا كلمِات مِثل (أرى أن .../أزعُم أن .../أعتقِد ...)
07-19-2010, 07:49 AM
عزام حسن فرح عزام حسن فرح
تاريخ التسجيل: 03-19-2008
مجموع المشاركات: 8891
Quote: عزام فرح يا صديقي أولاً: هذه اللغة لا تشبهكَ على الإطلاق، ولم أعتد عليها منك. ثانياً: أقبل التحدّي برحابة صدر [أخطاء نحوية وصياغية وزيادة ونقصان] على أنني لا أقبله كتحدٍ بل كمفاكرة. ثالثاً: أعفيكَ من الالتزام بالشرط الذي ألزمتَ به نفسك رابعاً: تقول: "ولم أجد له مخرجاً"، فهل أنتَ تبحث -في قراءتك للقرآن- عن مُخارجات؟ خامساً: ما هو إثباتكَ لتحريف التوراة والإنجيل؟ أرجو أن تقوم بعمل مقارنة بين النص الصحيح مقابل كل نصّ مُحرّف.
لا ياخ ما تاخُد الكلام بِحساسِية ... أنا قصدي بِالتحدي البِكون بين الرِياضِيين ... البين الأخوان في صالات البلياردو ... دعني أقِر بِأن اللُغة لم تُسْعِفُني بِكلمة " أتحداك " ولِكن لما آمنت " زعلك " تجرأت ...
وأنا لا أُعْفي نفسي مِما إلْتزمت بِهِ وكان لنا جُولة في هذا مِن قبل (الأخطاء النحوية في القُرآن الكريم) فلي سند ومرجع أعْتمِد علَيهِ بِالكُلِية لِمُواجهتك في هذا الأمر بِالذات ... خلينا في البِداية في الأخطاء النحَوِية ... وقُبولُك لِلتحدي في ثانِيًا يجُبْ ما جاء بِثالِثًا
إثباتي على عدم تحريف القُرآن لإيماني بِحِفْظِهِ مِن قِبل الله تعالى ... اليَوم الإناجيل المُعْتمدة في العالم أكثر مِن 50 أنجيل وقع عليها أعلم عُلماء الدين المسيحي ، هذا هو التحريف ... لا يستطيعون إعادة الإنجيل الأول ، فقد عمِلوا فيهِ أهواءهِمْ ثُم بِوقتٍ آخر تبَين أن هذِا النص غَير جدير ، فأغلوا مِنهُ وإسْتبدلوهُ بِغَيرِهِ فرفض البعض ما تم وإعتمد ما عمِل وهكذا أصبح الإنجيل أناجيل وقد أُرْغِم مجلِس الكنائِس -هذا إسْمُها على ما أذكُر- أن تعتمِد كُل الأناجيل دفعة واحِدة ... والقُرآن الكريم المُتداول في كُل مكان هو هو ... ظل هكذا مِن 1431 سنة ويزيد ... لِماذا لم تعتني اليهود وغَيرِهِم بِتحريف القُرآن وتسويقهُ؟ ما الذي يمنعهُم مِن هكذا جُهد؟
عزام فرح .. يا صديقي أنا لم أغضب على الإطلاق، بل استغربتُ لغة التحدّي والتي لم تكن بيننا ذات يوم عموماً، شعرتُ أنني أخطأتُ في الرد عليك قبل قراءة عبارة [انتهى] .. فهل انتهيتَ أم يجدر بي الانتظار حتى نبدأ الكلام عن الاخطاء اللغوية والنحوية في القرآن؟ علماً بأن مُداخلاتكِ الأخيرة بها الكثير الذي يستحق الردّ عليه وتداوله بالمناقشة والمُفاكرة حتى مُداخلتكَ الأخيرة هذه :)
مودتي التي تعلم
07-19-2010, 08:31 AM
عزام حسن فرح عزام حسن فرح
تاريخ التسجيل: 03-19-2008
مجموع المشاركات: 8891
Quote: مما تقدّم تبيّن لي أن المادة المطلوبة للتدبّر والتفكّر ليس هو العقل (=الدماغ) إنما هو القلب، وربما ليس المقصود بالقلب هو ذلك العضو التشريحي بالتحديد، وإنما ما يتعلق به من [يقين]،
القُرآن نزل بِلُغة العرب وقد جاء في لسان العرب : العَقْلُ القَلْبُ، والقَلْبُ العَقْلُ، وسُمِّي العَقْلُ عَقْلاً لأَنه يَعْقِل صاحبَه عن التَّوَرُّط في المَهالِك أَي يَحْبِسه، وقيل: العَقْلُ هو التمييز الذي به يتميز الإِنسان من سائر الحيوان، ويقال: لِفُلان قَلْبٌ عَقُول، ولِسانٌ سَؤُول، وقَلْبٌ عَقُولٌ فَهِمٌ؛ وعَقَلَ الشيءَ يَعْقِلُه عَقْلاً: فَهِمه.
وقد يعبر بالقَلْبِ عن العَقْل، قال الفراءُ في قوله تعالى: إِن في ذلك لَذِكْرى لمن كان له قَلْبٌ؛ أَي عَقْلٌ. قال الفراءُ: وجائزٌ في العربية أَن تقولَ: ما لَكَ قَلْبٌ، وما قَلْبُك معك؛ تقول: ما عَقْلُكَ معكَ، وأَين ذَهَبَ قَلْبُك؟ أَي أَين ذهب عَقْلُكَ؟ وقال غيره: لمن كان له قَلْبٌ أَي تَفَهُّمٌ وتَدَبُّرٌ. وَرُوي عن النبي، صلى اللّه عليه وسلم، أَنه قال: أَتاكم أَهل اليَمن، هم أَرَقُّ قلوباً، وأَلْـيَنُ أَفْئِدَةً، فوَصَفَ القلوبَ بالرِّقة، والأَفْئِدَةَ باللِّين. (إنتهى)
(منقول)[ يغلب في الكتاب والسنة إطلاق القلب وإرادة العقل وذلك أسلوب عربي معروف لأن من أساليب اللغة العربية إطلاق المحل وإرادة الحال فيه كعكسه والقائلون بالمجاز يسمون ذلك الأسلوب العربي مجازاً مرسلاً ، ومن علاقات المجاز المرسل عندهم المحلية والحالية كإطلاق القلب وإرادة العقل لأن القلب محل العقل وكإطلاق النهر الذي هو الشق في الأرض على الماء الجاري فيه كما هو معلوم في محله . وهذه بعض نصوص الوحيين قال تعالى ( ولقد ذرأنا لجهنم كثيراً من الجن والإنس لهم قلوب لا يفقهون بها ) الآية ، فعابهم الله بأنهم لا يفقهون بقلوبهم ، والفقه الذي هو الفهم لا يكون إلا بالعقل ، فدل ذلك على أن القلب محل العقل ، ولو كان الأمر كما زعم الفلاسفة لقال لهم أدمغه لا يفقهون بها ] (إنتهى)
07-19-2010, 08:39 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
Quote: فهل انتهيتَ أم يجدر بي الانتظار حتى نبدأ الكلام عن الاخطاء اللغوية والنحوية
أقترِح أن نبدأ عِندما تعود ، بِالأخطاء اللغَوِية والنحوِية ... ويُأجل الرد على مُداخلتي فيما بعد ، فإن مجال الخطأ اللغوي والنحوي ميدان أحق بِإعْتِبارِهِ تخصُصِكُمْ ... وتجِدُ بي حماسة مردُها إني تحصلت على مرجع مِهِم بِالإضافة إلى مراجِع أُخرى لدي ويجوز أن أطلُب مُساعدة صديق ... لا بأس
07-19-2010, 09:45 AM
محمد عبدالقادر سبيل محمد عبدالقادر سبيل
تاريخ التسجيل: 09-30-2003
مجموع المشاركات: 4595
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته عزام والزملاء على بال ما يجيك هشام ايه رايك نواصل ما انقطع بيننا الكرة كانت في ملعبي وعلي ان اجيب عن اسئلتك مش؟ هيا ________________ رب اشرح لي صدري
07-19-2010, 10:04 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
Quote: وتجِدُ بي حماسة مردُها إني تحصلت على مرجع مِهِم بِالإضافة إلى مراجِع أُخرى
لم لا تزوّدني بهذه المراجع لقراءتها والوقوف عليها، فقد علمتَ أنني لا أُصر على الانتصار لفكرة خاطئة، ومن يدري، قد يُساعد ذلك في إزالة ما أشكلَ عليّ مما أعتبرها أخطاءً لغوية ونحوية وصياغية في كثير من الآيات القرآنية.
أشكركَ –بالمناسبة- على التفهّم لأسباب غيابي المؤقت عن هذا البوست. أُقدّر لكَ ذلك.
07-19-2010, 10:10 AM
عزام حسن فرح عزام حسن فرح
تاريخ التسجيل: 03-19-2008
مجموع المشاركات: 8891
Quote: لم لا تزوّدني بهذه المراجع لقراءتها والوقوف عليها، فقد علمتَ أنني لا أُصر على الانتصار لفكرة خاطئة، ومن يدري، قد يُساعد ذلك في إزالة ما أشكلَ عليّ مما أعتبرها أخطاءً لغوية ونحوية وصياغية في كثير من الآيات القرآنية.
هو مرجع بِالنسبة لي فقط ، فأنا لا أفقه إعراب جُملة مُفيدة واحِدة ... أما أنت فهذا لا يُعْتبر لك بِمرجع ... على كُل حال ما كُنت سأكْتُب مُنهُ حرف دون أن أُدَوِن إسم المرجع وهو [ إعراب القُرآن الكريم ] لَيس تحت يدي الأن في هذِهِ اللحظة ، إذا وصلت إلَيهِ ، دَونت لك إسمه الصحيح وإسم مؤلِفِهِ ... هذا الكِتاب إشْتريتهُ عِندما بدأنا فيما سبق بِالحديث عن الأخطاء النحَوِية في القُرآن الكريم في عمودي [حِوار مع صديقي المُلْحِد] على ما أذكُر ...
لقد قررت مِن المُداخلة التالِية (الرد) أن لا أفعل ، إلا إذا تَوضأت وصلَيت نفلاً ركَعتَين ، فهذا أحرى بِإزاله أي نزعه إفتِخار بِنصر ، بِالإضافة إلى أني أطلب لِلبركه فيما أقوم بِهِ ... فإني بعدما تمعَنت في قَولي < أتحداك > رأيتُ بِها إفْتِخار بِما لا أملُك (المرجع بِإعْتِبارِهِ مُنتج غَيري) وكان أجدر بي أن أطلُب مِنك ذلك ، كأن أقول لك < ما رأيُك أن نتحدث في الأخطاء النحَوية التي تراها > هذا كان مُناسِب ويؤدي نفس الغرض ...
07-19-2010, 10:52 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
لا عليكَ يا صديقي، فأنا أعرفُ دواخلكَ جيّداً؛ ولذا لم أغضب. في إحدى نهارات الشرقية الرطبة، توجهتُ برفقة صديق إلى منطقة "القطيف" كان على صديقي نذر بزيارة أحدهم وكان يحاول أن يفي بنذره. الحقيقة أنني لم أكن أعرف الشخص الذي كُنا بصدد زيارته، وهناكَ، عرفتُ أنه يستعدُ لتقديم رسالة الدكتوراه في الأدب العربي، أعتقد حول [الشوق في قصائد شعراء المهجر] أو شيء من هذا القبيل. الطريف في الأمر، أننا (أنا وصديق صديقي) قمنا –دون وعي- بتحييد صديقي هذا، وذهبنا نتحدث عن أشياء كثيرة حول اللغة العربية وآدابها، وخلال كلامه أطلعني على مكتبة إلكترونية ضخمة قام بترتيب محتوياتها حسب الموضوعات، فكان من ضمن ما رأيتُ كُتباً في إعراب القرآن هذه الكُتب لمؤلفين كُثر، ورغبتُ فعلاً أن أتحصّل على نسخة من أيّ كتاب من هذه الكُتب، ولم يبخل هذا الشخص عليّ، فقام بإهدائي CD به كل الكُتب المتعلقة بإعراب القرآن، ولا أُخفيكَ، فلم يتسنَّ لي أن أطلع على كامل ما جاء في هذه الكُتب؛ إلا أنني قرأت أجزاء متفرقة من كُل كتاب.
إذا كُنتَ مُستعداً للتناقش حول أخطاء القرآن اللغوية والنحوية والصياغية، فأنا –كذلكَ- مُستعد، فقد تبيّن لي أن البوست [الذي من أجله قررتُ التوقف مؤقتاً] لا يستحق أن أصرف فيه وقتاً هو أحق أن أبذله معكَ في نقاش قد يُفيدني.
فما رأيك؟
معلومة: لا شأن لتخصصي الأكاديمي بعلوم النحو والصرف والقواعد اللغوية، فتخصصي في مجال فقه اللغة وفلسفتها
07-19-2010, 11:00 AM
عزام حسن فرح عزام حسن فرح
تاريخ التسجيل: 03-19-2008
مجموع المشاركات: 8891
حسناً يا صديقي .. أرى أنه من الإفادة أن نتناول الأخطاء على حدة. أولاً: {إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالصَّابِئُونَ وَالنَّصَارَى مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ}[المائدة:69]
حسب علمي فإنّ حرف [إنّ] تنصب ما بعدها وتكون اسماً لها، كقولنا [إنّ زيداً رجلٌ شهمٌ] فزيد هنا منصوب على أنه اسم [إنّ]، ومبلغ علمي –أيضاً- عن أحوال العطف هو الإتباع في حركة الإعراب، فنقول مثلاً: [إنّ زيداًوصلاحاً وشاهيناً كُل أولئكَ أصدقائي] فنصبنا أسماء العلم [صلاح] و [شاهين] لأنهما معطوفان على اسم [إن] الناصبة لاسمها. وما رأيناه في هذه الآية أنّ اسم [إن] في بداية الآية نصبت فعلاً اسمها [الذين آمنوا] فهي في محل نصب اسم [إنّ] وكذلك تمّ نصب العطف [والذين هادوا] فهي في محل نصب اسم [إنّ] كذلك، ولكن تمّ رفع المعطوف على المنصوب في قوله [والصابئون]، وكان الأولى أن ينصب المعطوف على المنصوب كذلك كما في مثال زيد وصلاح وشاهين فيقول: [والصابئين]، فكأننا نقول: [إنّ زيداً وصلاحاً وشاهينٌ كُل أولئك أصدقائي] وهذا خطأ نحوي بيّن
[انتهى]
07-19-2010, 12:42 PM
محمد عبدالقادر سبيل محمد عبدالقادر سبيل
تاريخ التسجيل: 09-30-2003
مجموع المشاركات: 4595
Quote: خلينا نتفاهم واحدة واحدة ... أنا مؤمِن بِفصل الدين عن الدَولة ... لأن إدارة دَولة ما عِندها علاقة بِالدين ... عِندك أي مآخِذ على سَيِدنا عُمر بِن الخطاب؟ طَيِب سَيدِنا عُمر بِن الخطاب " عطل " آيات صريحة وواضِحة وقاطِعة ... في عام الرماده (المجاعة) أبطل سَيِدنا عُمر بِن الخطاب " حد السرِقة "
بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد واحدة واحدة اولا ارجو ان استوضحك حول ما تعنيه ب مصطلحات( فصل ) و ( الدين ) و ( الدولة ) ماهو المعنى الاجرائي للفصل ؟ وهل الدين شئ يمكن التحكم فيه جذريا بحيث يمكن فصله نهائيا عن قرارات رجال الدولة وآراء مشرعيها المؤمنين؟ وهل كلمة دين عندك وقف على الاديان السماوية ؟ أم ان الشرائع الوضعية الراسخة والقائم على مبادئ ثابتة ومبجلة كالفرائض من شأنها ان تشكل دينا يتم احترامه كما لو كان شرائع سماوية مفروضة؟
وما رأيك اذا قلت لك ان الدولة العلمانية المتطرفة هي دولة دينية بامتياز طالما تفرض مبادئ عامة محددة وتمنع اخرى وتفرض ثقافة معينة للمجتمع وشرائع لتنظيم سلوك هذا المجتمع بطريقة محددة ملزمة الطاعة وطالما انها تضيق الخناق على المخلصين للأديان السماوية وتقهر مطالبهم المتعلقة مثلا بضرورة تطبيق نظام التربية الدينية في المدارس العامة على اولادهم وضرورة تطبيق التشريعات السماوية على المحاكم والبنوك وعلاقات المجتمع وهكذا فرفض هذه المطالب وقهرها واستبدالها بواسطة بدائل تتفق وميثاق حقوق الانسان كمبادئ تشريعية مقدسة وبديلة للشرائع السماوية .. الا تعتبر هذه جميعا تكريسا لاجواء دينية جديدة و طاردة وقاهرة لمن لا يقبل بها ؟ ( خذ فرنسا والحجاب والنقاب ) وفرنسا بالمناسبة هي فاتيكان العلمانية في العالم وقهرها للمسلمين من مواطنيها يصل حد الشخصي كما ترى أليست هذه حربا دينية ( الديانة العلمانية الحريانية ضد الديانة الاسلامية ) ؟ ثم واما قولك بأن ( ادارة الدولة ما عندها اي علاقة بالدين ) فهو قول غير مسؤول طالما انك تقتدي بالفاروق عمر اسمع عاد : انا موافق على اخذ الحالة العمرية ككل ولا اوافق على اخذ ما يصادف هوانا من عمر رضي الله عنه فالذي يريد ان يحذو حذو عمر عليه بما يلي : ان يعلق حد السرقة في عام الرمادة فقط لا في كل الاعوام ان يختار ولي الأمر بالشورى التي تعقبها البيعة كما فعل عمر ان يطلع بالفتوح الاسلامية جهادا في سبيل الله ونشرا لدين الله في الارض ( دا البقدر عليو منو يا ربي؟ ) ان يكون مستعدا لأن يجلد ابنه اذا شرب الخمر فوق الحد وحتى يموت الولد تحت لهيب سياط الحد المضاعف ( مش زول يحك راسو ويقول ليك الخمر والزنى شر غير مستطير )! ان يكون مستعدا لأن ينفي من الارض اي شاب وسيم وسامة شديدة بما يسبب فتنة لبنات البلد ( عمر عملها تتصور؟ الود لا ايدو لا كراعو بس مشكلتو انه سمح ومجنن البنوت ، حلق ليهو صلبعة وقال ليو امشي من هنا بلا سماحة معاك) ان يقيم مؤسسات الدولة كلها على هدى القرآن والسنة ( بيت المال والقضاء وجمع الزكاة وتوزيعها وتعيين وعزل الولاة بمقاييس التقوى) والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر والدرة في يده واي زول ما عاجبه ياخد على راسه فورا وفوق دا تمييز المسلم على غير المسلم في كل شئ صدقني يا عزام سيدنا عمر هو مؤسس تيار التشدد في الاسلام ناس بن لادن وطالبان والوهابية ديل ما جايين بسكة ابو بكر وانما بسكة عمر بن الخطاب وهي سكة مشروعة على اي حال ولطالما قال رسول الله ( ياخي طول بالك ) كلما قال عمر عن كافر أأقطع راسه يا رسول الله ؟ بالمناسبة يا عزام سيدي عمر هذا هو اول من سيحاسب يوم القيامة بينما ابو بكر يدخل الجنة بغير حساب ليه؟ لأن عمر اجتهد رأيه بينما ابوبكر اسلم ولا رأي له غير ما امر به رسول الله (ص) ياخي سبعون ألف من أمة محمد (ص) سيدخلون الجنة بغير حساب مافيهم عمر رغم ( لو كان نبي من بعدي لكان عمر!) سبعون ألف ليس من بينهم عمر الفاروق !! بل سيحاسب قبل ان يدخل الجنة وبناء على ما تقدم فأنني لا استطيع ان اعترض على اجتهاد عمر رضي الله عنه ، ولكن لا استطيع ان اجزم بأنه كان على حق تذكر معي كيف عزل ابا هريرة من امارة البحرين وجرده حتى من ماله الخاص ؟ ولما سئل ابوهريرة عن ذلك لاحقا ( وماذا قلت لعمر يوم رد مالك على بيت مال المسلمين ؟ قال قلت : غفر الله لأمير المؤمنين ( يعني غلطان لكن نقول شنو طاعتو واجبة) وتذكر كيف ردته امرأة حتى بكى و قال : كل الناس افقه منك ياعمر ، اخطأ عمر واصابت امرأة وتذكر انه هو الذي منع ان تكتب وصية رسول الله (ص) وهو على فراش الموت وقال ان الرجل ليهذي ! اللهم اغفر لعمر وارض عنه فهو الفاروق الذي اعززت به دينك يوم ان كان محصورا المهم ياعزام الذي يريد نموذج عمر فيأخذه كله على الأقل لا ان يبنى على سابقة تجميد الحدود لعام واحد فقط ( عام الرمادة ) فيقول ان عمر اوقف الحدود اذا فلنوقفها الى الابد ، هذا افتراء على عمر واستناد باطل. وسأعود ___________ رب اشرح لي صدري
الأخوة محمد سبيل وعزام - تحياتي أرفدحواركم بمقال سابق حول الحدود .....الاخوة الكرام ---تحية : (((((((...........حول الحدود ووسائل الإثبات الشرعي في الإسلام أسئلة لتحفيزالتفكير والفكر هل الحدود غاية وهدف في حد ذاتها أم أنها مجرد وسيلة لضبـط المجتمع? دعا الإسلام لمكارم الأخلاق ونهي عن السرقة والزنا وحرم قتل النفس الا بالحق ونهي عن الخمر الخ وقد قام الأسلام بالنهي والترهيب والتخويف لمن عصا بأن العاقبةهي غضب الله والمصير هو العقاب والنار ورغب من أنتهي بالجنة ورضي الرحمن وقدم الإسلام إشباع روحي للمجتمع يقوده للالتزام بالتعاليم الا أنه وفي المقابل قدم بعض المعالجات الدنيوية لمن يتجاوزفي بعض المسائل والسؤال هل تلك العقوبات مقصودة لذاتها أم أنها مجرد وسيلة ? وهل خرجت تلك العقوبات من بتر أطراف وجلد وسواها مما هو سائد وقتها? الواقع يقول أن العقوبات الإسلامية لم تخرج عما هو سائد وقتها ولم تخرج كثيرا عن عما ورد في العهد القديم أو التوراة ولم تشذ عن مفاهيم عصرها ومعـطيات واقعها,,,,,, من هنا يبرز\ السؤال اليس من الممكن الإستعاضةبوسائل أخري لضبط المجتمع وتحقيق مقاصد الإديان في ضبط المجتمع وتقويمه? ....فلنأخذ مثلا وسيلة أثبات الجماع الغير شرعي أي الزنا ستجدها تتمثل عدة من الشهود والإيلاج....فهب مثلا أن قام أحدهم بإغتصاب أخري وشهدعليه شاهد واحد فقط ماذا يحدث? هل ستكتمل أركان جريمة الزنا?بالطبع لا.........سيفلت الجاني من الزنا ...حسنا ماذا لو أثبت الd.n.a ووسائل الاثبات العلمية ثبوت المجامعة هل سنترك هذه الادلة الدامغة ونتمسك بعدة شهود والمرواد في المكحلة أم أننا سنعتبر أولائك الشهودمجرد وسيلة قوية للتحقق من وقوع المخالفة ونستطيع الإستعاضة عن تلك الوسيلةبوسائل أخري ناجعة مثل dna في حالات الأغتصاب ?000 مثال أخري لمن يقول أن المراة لاتشهد علي غيرها في الحدود( شاهد عنبركامل من الطالبات خفير المدرسة يجامع طالبة في مخزن المدرسة والسؤال ماذا يكون مصير الطالبات لوقمن بالتبليغ عن الخفير والطالبة بتهمة الزناهل سيعاقب الخفير بحد الزنا أم تعاقب الطالبات بحد القذف?000 مثال ثالث: شاهد ثلاث رجال أو قل خمس رجال رجل وأمراة في حال جماع وهم عراة وكانت منطقة الوسط مغطاة بقطعة قماش لاتكشف ما أذا كانت المواقعة كالمرواد في المكحلة أم أنها خارج نطاق ذلك ماذا لو تم الابلاغ علي أنها زني من سيعاقب? 000 أمثلة من صدر الأسلام قصة الخليفة عمر حينما وثب من الحائط علي شخوص يسكرون هل عاقبهم? موقف الرسول من تلك الزانية والتي جاءت معترفة تتطالب بإنفاذ الحدوهي حامل فتركها تضعه ثم حتي ترضعه ولم يسعي بعد ذلك لحدها وأنماكانت هي من أصر علي المعاودة ...فماذا لو أنها لم تعد لأن طفلها يحتاج لرعايتها مثلا? 00 تعطيل الخليفة عمر للعمل بحد الردة في عام الرمادة إنـطلاقا من هذا يبرز السؤال :ماذا لو أثبت الطب أن سارقا معينا مريض نفسيابمرض يدفعه للسرقة?أو كانت السرقة لحوجة ? أو رأي الحاكم أستبدال عقوبة السرقة بالسجن خوفا علي تأثير البتر علي نفسيات أطفال الجاني أو رأي الحاكم أن السجن يحقق مقاصد الدين .....البتر والجلدماذا لو رأي الحاكم أستبدال تلك الوسائل بوسائل أخري كالسجن أو الغرامةأو معالجة المدمن?فقد يؤدي البتر والجلد لهلاك مريض بالسكر أو مريض بسيولة الدم أو أنه قد يلحق أذي أكبر مقاصد الدين في الضبط والردع00000000 فهل ياتري سنتمسك بحرفية تلك الوسائل والعقوبات أو أساليب أثبات الجريمة أم نستطيع عنهابغيرها?000000 وعلي سبيل التمسك الحرفي بالنصوص دون مراعاة السياق ودون مرعاةمقتضيات العصر تبرز هذه الإشكالية: قام شخص ما بالسفر للريف الهندي وأشتري ست فتيات وأصر علي الدخول بهن بدعوي أنهن يندرجن تحت باب ما ملكت أيمانكم وأصر علي تملكهن والتصرف فيهن بالشراء والابقاء فهل نجيز له ذلك أم نحرم عليه ما يعتقد أن الله قد أحله له?......نعم أن الاسلام لم يستحدث ظاهرة الرق وحض علي العتق ولكنه لم يحرمه شأنه شأن بقية الاديان والتشريعات الانسانية وقتها ثم تتطورت الانسانية وألغت ا لرق وحظرته فهل نحظر ونحرم الرق -بيعا وشراء وتملكا ونتجاوزالنصوص التي أباحته ?)))) كمال
07-19-2010, 02:38 PM
عزام حسن فرح عزام حسن فرح
تاريخ التسجيل: 03-19-2008
مجموع المشاركات: 8891
حسب علمي فإنّ حرف [إنّ] تنصب ما بعدها وتكون اسماً لها، كقولنا [إنّ زيداً رجلٌ شهمٌ] فزيد هنا منصوب على أنه اسم [إنّ]، ومبلغ علمي –أيضاً- عن أحوال العطف هو الإتباع في حركة الإعراب، فنقول مثلاً: [إنّ زيداً وصلاحاً وشاهيناً كُل أولئكَ أصدقائي] فنصبنا أسماء العلم [صلاح] و [شاهين] لأنهما معطوفان على اسم [إن] الناصبة لاسمها. وما رأيناه في هذه الآية أنّ اسم [إن] في بداية الآية نصبت فعلاً اسمها [الذين آمنوا] فهي في محل نصب اسم [إنّ] وكذلك تمّ نصب العطف [والذين هادوا] فهي في محل نصب اسم [إنّ] كذلك، ولكن تمّ رفع المعطوف على المنصوب في قوله [والصابئون]، وكان الأولى أن ينصب المعطوف على المنصوب كذلك كما في مثال زيد وصلاح وشاهين فيقول: [والصابئين]، فكأننا نقول: [إنّ زيداً وصلاحاً وشاهينٌ كُل أولئك أصدقائي] وهذا خطأ نحوي بيّن
إنّ : للتوكيد والنصب الذين : موصول مفتوح في محل نصب اسمها آمنوا : ماض مضموم والواو فاعل والذين هادوا : مثل آمنوا ومعطوف عليه و : استئنافية الصابئون : مبتدأ مرفوع بالواو على نية التأخير وخبره محذوف دل عليه إن. وقدم ذكره هنا تنبيهاً على أنهم أشد كفراً وضلالة.
يُرجى إعْتِماد ما جاء أعلاه أو الإعْتِراض علَيهِ قبل الإنْتِقال إلى ما بعدِهِ
Quote: نشوف حاجة تانِية ... - " الرق " الرِق ما جات فوقو ولا آية واحدة تبْطِلو ولا جا فوقو أي حديث يِبْطِلو ... حنعمِل معاهو شنو؟ وأنا بسأل : (1) نُصوص "الرِق" التي وردت في القُرآن الكريم قطعِية السند والدلالة ولا ما قطعِية السند والدلالة؟ (2) ما مصير هذِهِ النُصوص في يَوْمِنا هذا؟ (3) هل يجوز العمل بِها؟
أها يا محمد عبدالقادِر سبيل ده أمر واضِح وصريح وإنت شايِف أمريكا بِتسوي فوق الإسلام والمُسلمين شنو ... هسِع بِالآية دي يا إما إنت ما لامي ليك فوق أمريكي ولا خايِف ...
بالنسبة للرق ياخي دائما بلاحظ ان الاخوة العلمانيين يرددون هذا الكلام وكأنه مأخذ ( لقطة ) يدل على ان الشريعة زمنها انتهى ، مع ان المسألة بسيطة هنالك قاعدة في الاسلام تقول ( لا يكلف الله نفسا الا وسعها ) فأنت لست ملزما بأن تطبق كل ما شرعه الله تعالى في كتابه طالما انك لا تستطيع او طالما ان اسباب التكليف ذاته غير متوفرة فلقد نزلت ايات تنظيم الرق حينما كان الرق لا مفر منه جراء الحروب التي يتمخض عنها اسرى لا قبل للدولة الفقيرة بايوائهم وحمايتهم والانفاق عليهم ولذل يجري توزيعهم على المحاربية ليعينوهم على الانتاج ولينفقوا عليهم ولمبرر آخر هو مبدأ المعاملة بالمثل حيال اعداء المسلمين الذين كانوا يسترقون اسارى المسلمين مما يتطلب تحريرهم من خلال تبادل الاسرى وهكذا ولكن لا يوجد اسر بعد الحروب اليوم يتحقق فيه الشرط الموضوعي الذي كان سائدا سابقا ليكون هنالك رق محلا للتعاطي معه بشروط الشريعة كما لا يوجد استرقاق في العالم اليوم اما اذا وجدت الاسباب التي تستدعي تطبيق احكام الرق فكان بها والا فلا هكذا ببساطة واضيف فأقول وما ادراك انه ربما يستدير الزمان يوما فتعود حضارة الانسان الى سابق عهدها في القرون الوسطى فيكون الرق جائزا شائعا كنتاج لحروب وكثيرا ما نقرأ عن نظريات تقول بان حضارة الانسان ستعود القهقرى بسبب احداث طبيعية متوقعة تجهز الى منجزاتها الراهنة والله اعلم المهم نحن لسنا مكلفون بتطبيق احكام الشرع على ما لا نطيقه ( وما جعل عليكم في الدين من حرج) يعني الما عنده قروش ما لازم يطبق احكام الزكاة ياخ ولا احكام الحج الشئ نفسه ينطبق على آيات الجهاد فحينما تتوفر شروط الجهاد ( من بغي وعدوان ضد الاسلام والاسلام والمسلمين وعدم التمكن من رفع ذلك البغي والعدوان بالحسنى والطرق السلمية والدبلوماسية واعلن ولي الأمر المسلم المبايع بيعة شرعية اعلن الجهاد لرد الظلم والدفاع عن حياض المسلمين وجب الجهاد وكان فرض عين) واما اذا لم توات هذه الظروف فلا يكلف الله نفسا الا وسعها اقول لا يجوز قتال غير المسلم طالما انه لم يعتدي على المسلمين واما اذا تحققت شروط الجهاد كافة ووقع القتال فان أحكام القتال الواردة في كتاب الله عز وجل تصبح فعالة ولكن كل حسب شرطه واضيف شيئا آخر ههنا اذا كان البعض يعتبر ان تلك الآيات المتعلقة بالرق تعتبر محرجة في زمان عافى الناس فيه الرق وانصرفوا الى شريعة حقوق الانسان فأنني ارى في تلك الآيات مدعاة للفخر اليوم لماذا؟ لأنها دليل قوي على ان القرآن الذي نظم حياة الملسمين في القرون الوسطى بكل معطياتها لم يحرف ولم يبدل بل بقي كما هو لينظم حياتنا في كل زمان ومكان بحسب شروط ذلك الزمان والمكان ومعطياتهما ما يزال المعين الذي لا ينضب ابدا اصيلا محفوظا برب العالمين الذي نزله من اللوح المحفوظ ______________ رب اوزعني ان اشكر نعمتك
07-19-2010, 02:57 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
أعودُ –كما وعدتُكَ من قبل- لمناقشة ما جاء في ردّكَ على الأخطاء التاريخية في القرآن.
أولاُ: تقول:
Quote: بالنسبة لسيدنا ابراهيم واسم ابيه، يمكنك مراجعة كتبا ( ANTIQUITIES) للمؤرخ اليهودي JOSEPH FLAVIUS والذي عاش في القرن الأول الميلادي ستجد انها تتطابق مع ما ذكره القرأن الكريم...
الحقيقة أنني لا أعرفُ هذا المُؤرخ، ولم أقرأ له كتاب [العصور القديمة]، وبالتالي لا أعرف مصادره التي يعتمد عليها، ولكن ما أعرفه أن الكتاب المُقدّس حدّد اسم والد إبراهيم بتارح، فقد جاء في العهد القديم [سفر التكوين- الإصحاح 11: 25-27] : "وعاش ناحور بعدما ولد تارح مئة وتسع عشرة سنة وولد بنين وبنات، وعاش تارح سبعين سنة وولد ابرام وناحور وهاران وهذه مواليد تارح.ولد تارح ابراموناحور وهاران."
ثانياً: تقول:
Quote: قال تعالى { يا أخت هارون ما كان أبوك امرأ سوء وما كانت أمك بغيا } (مريم:28) فهذه الاية دقيقة بصورة فائقة في نسب السيدة مريم العذراء لبيت هارون، واليك الدليل من انجيل (لوقا) الاية الخامسة الاصحاح الاول:كانَ فِي زَمَنِ هِيرُودُسَ مَلِكِ الْيَهُودِيَّةِ كَاهِنٌ اسْمُهُ زَكَرِيَّا، مِنْ فِرْقَةِ أَبِيَّا، وَزَوْجَتُهُ مِنْ نَسْلِ هَارُونَ، وَاسْمُهَا أَلِيصَابَاتُ. لا حظ ان الاية تنسب السيدة اليصابات الي هارون (وَزَوْجَتُهُ مِنْ نَسْلِ هَارُونَ ) تعال نشوف انو الانجيل قرن نسب السيدة مريم الي بيت هارون وين: شوف الاية 36 من نفس الاصحاح بتقول شنو ؟؟
(وَهَا هِيَ نَسِيبَتُكِ أَلِيصَابَاتُ أَيْضاً قَدْ حَبِلَتْ بِابْنٍ فِي سِنِّهَا الْمُتَقَدِّمَةِ. وَهَذَا هُوَ الشَّهْرُ السَّادِسُ لِتِلْكَ الَّتِي كَانَتْ تُدْعَى عَاقِراً.) وكلمة نسيبتك التي ترجمت عن الانجليزي والتي هي yuor relative >>
لم أفهم كيف يُمكن أن يُعتبر هذا دليلاً على ثبوت علاقة بين مريم وهارون. مريم العذراء ليس بينها وبين زكريا وزوجته اليصابات أيّ صلة قرابة، هي فقط تربّت في بيتهما بعد أن كفلها زكريا، فلا زكريا ولا زوجته تجمعهما بمريم صلة قرابة على الإطلاق، ولا أدري كيفَ جاز لكَ الاعتداد بترجمة من لغة ليس هي لغة كتابة الأناجيل أصلاً، فماذا إذا كانت كلمة [your relative] قد ترجمت بصورة خاطئة، فهل كان الإنجيل بالإنجليزية؟ وإن جاز ذلك فلا يجوز اعتبارها صلة قرابة فقد علمتَ أن مريم تعتبر ابنة زكريا بالتبني، وهذه تعتبر قرابة، ولكنها ليست قرابة دم كما تعلم.
أضف إلى ذلك أن والد مريم الحقيقي هو عمران الذي ينحدر من نسل داود ولقد عرفتَ أن داود هو من سبط يهوذا وليس من سبط اللاويين الذي ينحدر منه هارون. أمّا رأيي الشخصي والذي أراه صائباً، فإن القرآن لم ينسب مريم إلى هارون بل ذكرَ ذلك على لسان قومها الذين تعجّبوا من حملها طفلاً دون زواج، وعلى هذا فإن القرآن لا يتحمّل النقل الكذب أو النقل المتشكك فيه، وكنتُ أظنكَ سوف تنتبه إلى هذا عوضاً عن محاولة إيجاد مخرج لذلك عبر اللجوء إلى الإنجيل. وأمّا عن هذه فقد ذكر البعض أن هذه العبارة {يا أختَ هارون} لم ترد عن قوم مريم، وأن الأمر لا يخرج عن كونه تلفيقاً مُحمّدياً، أو خلط منه في ذكر الواقعة، فالأناجيل لم تذكر هذا الكلام بهذا اللفظ.
ثالثاً: تقول:
Quote: هذه بسيطة، تقدر تعيد قراءة سيرة العائلة المقدسة، وتستخلص لنا لماذ هربت الاسرة الي مصر ؟؟ في فك طلاسم هذه الرحلة توجد اسرار تكلم المسيح في المهد..
ما أعلمهُ أن يوسف النجار ومريم هربا بيسوع إلى مصر خوفاً من أن يفتكَ به هيرودس، كما جاء في إنجيل متّى الإصحاح الثاني الآية [13] "وبعدما انصرفوا اذا ملاك الرب قد ظهر ليوسف في حلم قائلا قم وخذ الصبي وامه واهرب الى مصر وكن هناك حتى اقول لك. لان هيرودس مزمع ان يطلب الصبي ليهلكه."
ولم أقف على سببٍ آخر، كما أنني لم أقف على سيرة العائلة المُقدسة، وكل ما وقفتُ عليه في هذا الصدد هو كلام يحيى [يوحنا] في المهد كما جاء في إنجيل لوقا الإصحاح الأول الآيات [57-66]: "واما اليصابات فتم زمانها لتلد فولدت ابنا. وسمع جيرانها واقرباؤها ان الرب عظم رحمته لها ففرحوا معها. وفي اليوم الثامن جاءوا ليختنوا الصبي وسموه باسم ابيه زكريا. فاجابت امه وقالت لا بل يسمى يوحنا. فقالوا لها ليس احد في عشيرتك تسمى بهذا الاسم. ثم اوماوا الى ابيه ماذا يريد ان يسمى. فطلب لوحا وكتب قائلا اسمه يوحنا.فتعجب الجميع. وفي الحال انفتح فمه ولسانه وتكلم وبارك الله. فوقع خوف على كل جيرانهم.وتحدث بهذه الامور جميعها في كل جبال اليهودية. فاودعها جميع السامعين في قلوبهم قائلين اترى ماذا يكون هذا الصبي.وكانت يد الرب معه" وغير ذلك، فلم يرد أيّ ذكر لحادثة كلام يسوع في مهده، وحبذا لو زوّدتنا مشكوراً بمصدرٍ يعتمد عليه المسيحيون في ذكر سيرة العائلة المُقدسة جاء فيها الإشارة إلى حادثة الكلام في المهد.
رابعاً: تقول:
Quote: اما بالنسبة لورود اسم هامان في الكتاب المقدس بانه وزير ملك بابل، فهذا فيه شك كبير، يمكنك مراجعة ما كتبه (جوزيف فلافيو) في هذا الشأن
الحقيقة أنني لم أطلع على ما كتبه جوزيف فلافيو في هذا الشأن، وحبذا لو أطلعتنا عليه. فقط خطر في بالي سؤال: "هل يصح –لديكَ- أن أقول بأن القرآن أخطأ في معلومة تاريخية، ويكون سندي في ذلك كتاب تاريخي كتبه مؤرخ بشري؟"
07-19-2010, 03:09 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
إنّ إعراب [و] في قوله {والصابئون} على أنها واو استئنافية غير وارد لأنه غير مُبرر بعلّة، فليس هنا انقطاع في الجُملة حتى يكون هنالك استئناف أصلاً، فهل يُمكن مثلاً أن أقول: "إنّ الخيلَ والليلَ والبيداءُ تعرفني" على اعتبار أن عبارة [والبيداء] استئناف للخيل والليل؟ الحقيقة أنني أرى هذه إحدى تحايلات اللغويين للتبرير لهذا الخطأ النحوي الواضح. وإن كنتَ سوف تُصر على اعتماد هذا الإعراب فإن هذا الإعراب [للأسف] يُورّط آيتين لم تأتيا على ذات النسق الإعرابي، رغم أن لهما ذات النسق البنيوي. الآيتان هما:
فما رأيك؟ يبدو أن إحدى الآيات خاطئة؛ فإما تكون آية 69 من سورة المائدة خاطئة، وإما أن آية 62 من البقرة و 14 من الحج خاطئة؛ إذ لا ينطبق عليهما نفس التحليل الإعرابي.
07-19-2010, 03:19 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
عفواً يا صديقي، نسيتُ أن أُضيف أن الواو يستحيلُ أن تكون واو استئناف، فإضافةً إلى أنه لا علّة للاستئناف في الآية فإن واو الاستئناف [أيضاً] تدخل على الجملة الاسمية أو الفعلية لإضافة معنىً جديد، وهو ما لم يحدث في الآية، فالمعنى مُتصل ومستمر.
07-19-2010, 04:21 PM
عزام حسن فرح عزام حسن فرح
تاريخ التسجيل: 03-19-2008
مجموع المشاركات: 8891
Quote: عفواً يا صديقي، نسيتُ أن أُضيف أن الواو يستحيلُ أن تكون واو استئناف، فإضافةً إلى أنه لا علّة للاستئناف في الآية فإن واو الاستئناف [أيضاً] تدخل على الجملة الاسمية أو الفعلية لإضافة معنىً جديد، وهو ما لم يحدث في الآية، فالمعنى مُتصل ومستمر
وإنما سُمِيتْ [واو الإسْتِئْناف] حتى لا يُفهمْ أن ما بعدها ، معطوف على ما قبلها. نعم الواو الإسْتِئْنافِية تدخُلُ على الجملةِ الإسْمِية أو الفِعْلِية لإسْتِئْناف معنى جديد ولكنّ ما بعدَ واو الإسْتِئناف مُنقطِع مِن النّاحِيةِ الإعْرابِية عمّا قبلَه.
الإخوة الأعزاء هشام وعزام السلام عليكم وبدءا أنتقد تساهلكم في جعل البوست يدور بلا ضوابط حول مختلف الموضوعات! وكان ينبغي الالتزام بموضوعه المحدد! ثم، عجبت من كلام هشام عن أخطاء نحوية وصياغية في القرآن! والله أمر عجيب! وكل من له أدنى صلة بالنحو وأساليب الكلام، يعلم بأن هذا الأمر رهن بإرادة المتكلم، فهو الذي يجعل الاسم مرفوعاً أو منصوبا أو مجروراً، بحسب المعنى الذي يريده! ولكن طبعاً في إطار الضوابط النحوية العامة لبناء الجملة! وبعدين من المعلوم أن النص القرآني قد تم جمعه في مرحلة مبكرة، لم يحصل فيها الاختلاط الذي حصل فيما بعد بسبب توسع الدولة الإسلامية، وبالتالي اختلاط اللسان العربي بغيره، مما أدى إلى ظهور اللحن والخطأ في كلام العرب، الأمر الذي دفع أبا الأسود الدؤلي إلى أن يقترح على أمير المؤمنين علي وضع قواعد للكلام العربي، حتى ينضبط به الناشئة وغير العرب! فليس من المتصور ظهور اللحن أو الخطأ النحوي في تلك الفترة التي جمع فيها القرآن! لأن علاقة الصحابة آنذاك بالقرآن تشبه علاقة أي واحد منا باللهجة الدارجة السودانية مثلاً، فمن المستبعد وقوع الخطأ من سوداني عاش في البيئة السودانية في لهجته الدارجة، واللغة الفصحى كانت بالنسبة للرسول والصحابة هي لغتهم الدارجة، طبعا هذا الاحتجاج مني على سبيل التنزل! فالقضية في هذه الآيات التي وردت في تلك القراءات بصياغة وضبط نحوي معين، تتعلق بالمعنى ووجوهه المختلفة! وقد قال أحد اللغويين: (عجبت لنحويّ يخطّئ)، بضم الياء وتشديد الطاء مع كسرها! لأن كل ضبط للكلمة يعني وجها معينا من وجوه المعنى!
07-20-2010, 07:03 AM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1238
اسف جدا بأنني لم اشاهد ردك علي مداخلتي الا في هذا الوقت المتأخر، لذا لزم الاعتذار..
بالنسبة لقولك هذا:
Quote: الحقيقة أنني لا أعرفُ هذا المُؤرخ، ولم أقرأ له كتاب [العصور القديمة]، وبالتالي لا أعرف مصادره التي يعتمد عليها، ولكن ما أعرفه أن الكتاب المُقدّس حدّد اسم والد إبراهيم بتارح، فقد جاء في العهد القديم [سفر التكوين- الإصحاح 11: 25-27] : "وعاش ناحور بعدما ولد تارح مئة وتسع عشرة سنة وولد بنين وبنات، وعاش تارح سبعين سنة وولد ابرام وناحور وهاران وهذه مواليد تارح.ولد تارح ابراموناحور وهاران."
هناك حقيقة مهمة جدا لا بد من النظر اليها بعين الاعتبار، وهي ان الاسماء في الكتاب المقدس، تتعدد للشخص الواحد اكثر من مرة، مثلا يمكنك ان تتأكد من ان لسيدنا ابراهيم عدة اسماء وردت في الكتاب المقدس، فقد ذكر باسم، ابراهام، وتارة باسم افرام، ابرام، , ويمكنك ان تلاحظها في هذه الايات من سفر التكوين(3)Abram fell facedown, and God said to him,( 4“)As for me, this is my covenant with you: You will be the father of many nations.( 5) No longer will you be called Abram(b;) your name will be Abraham(,c) for I have made you a father of many nations. ) ولهذه المسألة دليل محسوس في الحاضر، اذ ان الديانتان (اليهودية والمسيحية) المتأثرتان المباشرتان بالدين الابراهيمي، تأخذان في الحسبان ان يكون للشخص علي الاقل اسمين، الاسم ( المعمودي) الذي يتحصل عليه الطفل عند تعميده، والاسم الذي يطلق علي الشخص عند مولده، بل مضي الأمر اكثر من ذلك، ففي سلك الكهنوت يبدأ الراهب، باسم ، وكلما تدرج الشخص في الطريق، اتخذ له اسماء اخري، وليكون البابا شنودة، بابا الاسكندرية، ومطران الكرازة المرقسية نموذجا، فاسمه الذي سمي به عند ولادته هو (نظير جيد) وعندما جلس علي الكرسي البابوي، عمد تحت اسم البابا شنودة، وتواري اسم نظير جيد، وهكذا يمكننا ان نتتبع اسم البابا (بينيدكتوس السادس عشر)واسمه جوزيف راتزنغر ، وهكذا الكتاب المقدس، وكتب التاريخ تؤكد تمتع الافراد في ذلك الزمان كانوا يتميزون باكثر من اسم، فمثلا (داريوس) كان له اسم اخر وهو قورش، ورود احد هذه الاسماء لايعني ان الأخر خطأ...
احبز ان اجيب علي اسئلتك كل علي حدة لعدم خلط الأمور، هذا عن الاسم، وسأتيك علي الباقي من مداخلتك، كل جواب بمداخلة..
تحياتي
07-20-2010, 07:06 AM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1238
Quote: لم أفهم كيف يُمكن أن يُعتبر هذا دليلاً على ثبوت علاقة بين مريم وهارون. مريم العذراء ليس بينها وبين زكريا وزوجته اليصابات أيّ صلة قرابة، هي فقط تربّت في بيتهما بعد أن كفلها زكريا، فلا زكريا ولا زوجته تجمعهما بمريم صلة قرابة على الإطلاق، ولا أدري كيفَ جاز لكَ الاعتداد بترجمة من لغة ليس هي لغة كتابة الأناجيل أصلاً، فماذا إذا كانت كلمة [your relative] قد ترجمت بصورة خاطئة، فهل كان الإنجيل بالإنجليزية؟ وإن جاز ذلك فلا يجوز اعتبارها صلة قرابة فقد علمتَ أن مريم تعتبر ابنة زكريا بالتبني، وهذه تعتبر قرابة، ولكنها ليست قرابة دم كما تعلم.
ابتداءا يا هشام انت ذهبت في الطريق الخاطيء لفهم مداخلتي، لم يرد في مداخلتي ما يشير الي ان زكريا قريبها، انما قلت ان السيدة مريم (تقرب ) و من نفس بيت (اليصابات) او اليزابيث، زوجة زكريا ، وهذه تفرق، في العرف اليهودي والتقسيم العائلي والقبلي، ينسب الفرع الي مؤسسه، وفي الاية اشارة واضحة الي ان اليصابات زوجة زكريا تنتمي الي بيت هارون، والايات ابرزت بأن السيدة / مريم ترتبط بقرابة قوية بالسيدة اليصابات فورود اسم هارون في هذه الاية من الكتاب المقدس((وَزَوْجَتُهُ مِنْ نَسْلِ هَارُونَ ) وهارون في الاية القرأنية : ({ يا أخت هارون ما كان أبوك امرأ سوء وما كانت أمك بغيا } (مريم:28) وورد اسم زكريا في الاية :(كانَ فِي زَمَنِ هِيرُودُسَ مَلِكِ الْيَهُودِيَّةِ كَاهِنٌ اسْمُهُ زَكَرِيَّا، ) في الاية الخامسة الاصحاح الاول، ووردود اسمه مرتبطا بمريم في الأية القرانية :(فتقبلها ربها بقبول حسن وأنبتها نباتا حسنا وكفلها زكريا كلما دخل عليها زكريا المحراب وجد عندها رزقا قال يا مريم أنى لك هـذا قالت هو من عند الله إن الله يرزق من يشاء بغير حساب ) لمن نرص ديل مع بعض بنجد ان مريم التي يتحدث عنها القرأن هي السيدة مريم العذراء، وليست مريم الأخري...
07-20-2010, 07:17 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
Quote: الواو الإسْتِئْنافِية تدخُلُ على الجملةِ الإسْمِية أو الفِعْلِية لإسْتِئْناف معنى جديد ولكنّ ما بعدَ واو الإسْتِئناف مُنقطِع مِن النّاحِيةِ الإعْرابِية عمّا قبلَه.
جيّد يا صديقي عزّام، أنا شخصياً أُثني على هذا التعريف. سؤالي الآن: "ما هو المعنى الجديد الذي تمت إضافته بالجملة التي تلت واو الاستئناف؟"
07-20-2010, 07:39 AM
عزام حسن فرح عزام حسن فرح
تاريخ التسجيل: 03-19-2008
مجموع المشاركات: 8891
Quote: ما هو المعنى الجديد الذي تمت إضافته بالجملة التي تلت واو الاستئناف؟"
الجديد يظهر بِقِراءة تقدير سعيد بن جبير للآية الكريمة < إِنَّ الَّذِينَ آمَنُواْ وَالَّذِينَ هَادُواْ / مَنْ آمَنَ بِاللهِ منهم وَعَمِلَ صَالِحًا فلهم أجرهم / وَ الصَّابِؤُونَ وَالنَّصَارَى كذلك >
بِمعنى أن الآية تُقرأ بِالترتيب التالي : - إِنَّ الَّذِينَ آمَنُواْ وَالَّذِينَ هَادُواْ - مَنْ آمَنَ بِاللهِ منهم وَعَمِلَ صَالِحًا فلهم أجرهم
ثُم إسْتأنف تعالى بِقَولِهِ :
و الصَّابِؤُونَ وَالنَّصَارَى
07-20-2010, 07:49 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
Quote: الجديد يظهر بِقِراءة تقدير سعيد بن جبير للآية الكريمة < إِنَّ الَّذِينَ آمَنُواْ وَالَّذِينَ هَادُواْ / مَنْ آمَنَ بِاللهِ منهم وَعَمِلَ صَالِحًا فلهم أجرهم / وَ الصَّابِؤُونَ وَالنَّصَارَى [red]كذلك[/red]>
السؤال مرّة أخرى: "أين الجديد؟" كلمة [كذلك] تعنى أنه لا جديد في الجملة الاستئنافية يا صديقي، كلمة [كذلك] تؤكد أن الجملة معطوفة على ما قبلها. واو الاستئناف تأتي دائماً بجُملة جديدة ومغايرة في المعنى، وليست مُشابهة لها. فمثلاً في قوله {ولقد أرسلنا نوحاً وإبراهيم} فإن المعنى [وإبراهيم كذلك أرسلناه] فكذلك هنا تبيّن أن الجملة معطوفة على ما قبلها، بدلالة اتصال المعنى، ولكنا عندما نقرأ مثلاً {لنبيّن لكم ونقر في الأرحام} فجملة [ونقر] وما بعدها معنى جديد كُلياً في الآية، وهي بذلك ليست عطفاً على ما قبلها.
07-20-2010, 08:48 AM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1238
Quote: ما أعلمهُ أن يوسف النجار ومريم هربا بيسوع إلى مصر خوفاً من أن يفتكَ به هيرودس، كما جاء في إنجيل متّى الإصحاح الثاني الآية [13] "وبعدما انصرفوا اذا ملاك الرب قد ظهر ليوسف في حلم قائلا قم وخذ الصبي وامه واهرب الى مصر وكن هناك حتى اقول لك. لان هيرودس مزمع ان يطلب الصبي ليهلكه."
كويس يا هشام .. انجيل واحد فقط من الاناجيل الاربعة تحدث بصورة مقتضبة عن هذه الرحلة،وهو انجيل متي ، تقول الأية : وبعدما انصرفوا اذا ملاك الرب قد ظهر ليوسف في حلم قائلا قم وخذ الصبي وامه واهرب الى مصر وكن هناك حتى اقول لك .لان هيرودس مزمع ان يطلب الصبي ليهلكه . 14 فقام واخذ الصبي وامه ليلا وانصرف الى مصر . 15 وكان هناك الى وفاة هيرودس .لكي يتم ما قيل من الرب بالنبي القائل من مصر دعوت ابني والايات دي لمن تختها مع دي: 16 حينئذ لما رأى هيرودس ان المجوس سخروا به غضب جدا .فارسل وقتل جميع الصبيان الذين في بيت لحم وفي كل تخومها من ابن سنتين فما دون بحسب الزمان الذي تحققه من المجوس .
وتختها مع دي. 36 وهوذا اليصابات نسيبتك هي ايضا حبلى بابن في شيخوختها وهذا هو الشهر السادس لتلك المدعوة عاقرا . وبما انو يهوذا من نواحي بيت لحم: 39 فقامت مريم في تلك الايام وذهبت بسرعة الى الجبال الى مدينة يهوذا . وطبقا للأية (16) السابقة مقروءة الاية (36) تكون الصورة كالاتي: بموجب المر الصادر من هيرودس، فأن جميع الصبية من بن سنتين وما دونها قد قتلوا ؟؟ صاح ؟؟ طيب السؤال : كيف نجأ سيدنا (يوحنا) وهو يكبر السميح بستة اشهر ؟؟ الشيء الثاني: لم يرد في سجلات اليهود اي ذكر لمذبحة اطفال تمت في ذلك التاريخ.. يبقي السؤال هو: ما الذي حصل بالظبط ؟؟ تعال نحلل المعلومات الممستخلصة: ونشوفها تتطابق مع القرأن ولا لا ؟؟ القرأن يقول ان المسيح تكلم في المعهد .. طيب،، الالمعلومات تقول بأن امر السيد المسيح وولادته انكشفا لهيرودس، وعدم قتل كل الصبية بما فيهم يوحنا، يقول بأن هيرودس سعي لقتل المسيح تحديدا، لذا فرت الاسرة الي مصر.. لو عندك تفسير غير كده اتحفنا به جزاك الله الف خير..
07-20-2010, 09:16 AM
عزام حسن فرح عزام حسن فرح
تاريخ التسجيل: 03-19-2008
مجموع المشاركات: 8891
و[الواو] في [و] الصَّابِؤُونَ أتت بِجديد ، فإن الأمر إبْتِداءًا كان للذين آمنوا والذين هادوا فقط ، ثُم إستُأنِف الكلام بِالواو الإسْتِئْنافِية فأدخل الله تعالى في معَيه الآمِنين ، الصَّابِؤُونَ وَالنَّصَارَى ، وهذا جديد وتحقق شرط ورود واو الإسْتئْناف
يا عزام فرح يا صديقي .. أعلمُ أنّ [كذلك] هي إضافة توضيحية من مصدرك [سعيد بن جبير]، أنا لم أُشكك في ذلك مُطلقاً. أنا أتكلّم عن [الجديد المُغاير] الذي أضافته الجملة اللاحقة لواو الاستئناف. ولو أنكَ قرأت تعليق سعيد بن جبير مرّة أخرى، لاكتشفتَ أنه يُناقض نفسه بنفسه.
تقدير الجُملة هي كالآتي: إن الذين آمنوا والذين هادوا ممن آمنوا بالله واليوم الآخر وعمل صالحاً فلا خوف عليهم ولا هم يحزنون [حسناً] .. هل هنالكَ إضافة جديدة؟ نعم .. لأن الآية تريد أن تضيف إلى الذين أمنوا (=المسلمين)والذين هادوا (=اليهود) فئات أخرى وهم [الصابئين] + [النصارى] السؤال هنا: هل هؤلاء المُضافين الجُدد تم فصلهم [سياقياً] عن المسلمين واليهود؟ أعني هل جاءت على هذا النحو: {إن الذين آمنوا والذين هادوا من آمن بالله واليوم الآخر وعملوا صالحاً فلا خوف عليهم ولا هم يحزنون والصابيون والنصارى كذلك} الحقيقة أنه لم يحدث فصل سياقي، فما الذي يجعلنا مثلاً نعتقد أن واو [والصابئين] هي واو استئنافية، وليست واو [والذين هادوا]؟ لماذا لا يكون المعنى مثلاً أن كلاً من الذين هادوا والصابيئن والنصارى مثلهم مثل المسلمين في الجزاء في حال آمنوا بالله واليوم الآخر وعملوا صالحاً؟
[حسناً] أمر آخر.. هل ما ينطبق على المسلمين واليهود ينطبق كذلك على المُضافين الجُدد؟ الإجابة هي: نعم، فهم [أي المُضافين الجُدد هؤلاء] إذا آمنوا بالله واليوم الآخر وعملوا صالحاً، فلا خوف عليهم ولا هم يحزنون [أيضاً]
الاستنتاج: الواو هنا واو عطف، لأن ما بعدها طابق معنى ما قبلها وألحقه بها.
لا يُمكننا مثلاً أن نقول: [إنّ زيداً وعلياً وصالحاً ويوسفٌ أصحاب رأي سديد] فالتقدير هنا أن كلاً من هؤلاء ينطبق عليهم المعنى ذاته [أصحاب رأي سديد] والأمر ذاته منطبق على الآية، فكل الأصناف الواردين في الآية لا خوف عليهم ولا هُم يحزنون إذا آمنوا بالله واليوم الآخر وعملوا صالحاً.
ولكن انظر معي إلى هذا المثال التوضيحي: [إنّ زيداً رجلٌ كريمٌ.] زيد: اسم إن منصوب رجلٌ: خبر إنّ مرفوع بالضمة كريمٌ: صفة الرجل مرفوعة بالضمة لأنها تتبع الموصوف
في هذه الجُملة كان الاستئناف مُشابهاً لما قبله، ولكنه غايره في الإعراب بسبب اكتمال الجُملة التي قبلها، فهي جُملة مُفيدة حتى وإن لم تكن هنالك إضافة [ومحمّد كذلك] فإذا قلنا [إن زيداً رجلٌ كريمٌ] فإن هذه الجُملة تعتبر جُملة مُفيدة وتامة. ولكن هذا الاكتمال والتمام في الجُملة لم يحدث في الآية بدليل أنه لم يتم الفصل بين الجملتين فكأننا قلنا [إنّ زيداً ومحمّداً كريمان] فمحمّد معطوف على زيد فلا فاصل بينهما وليس هنالك انقطاع في الجملة، ولا اختلاف في المعنى.
ربما أشكلَ عليكَ الأمر في كلمة [استئناف] فهي لا تعني المواصلة بذات النسق، ولذا فإنّ من النحويين من يُسمّونها واو الابتداء لأنها تبدأ بجملة جديدة لها معنى مختلف عمّا قبلها. واو الاستئناف يا صديقي، تأتي بمعنى جديد كُلياً، لا علاقة له بالمعنى العام للجملة السابقة. وإليكَ المثال التالي: {إنَّ الَّذِينَ كَذَّبُواْ بِآيَاتِنَا وَاسْتَكْبَرُواْ عَنْهَا لاَ تُفَتَّحُ لَهُمْ أَبْوَابُ السَّمَاء وَلاَ يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ حَتَّى يَلِجَ الْجَمَلُ فِي سَمِّ الْخِيَاطِ وَكَذَلِكَ نَجْزِي الْمُجْرِمِينَ} [الأعراف:40] الواو في [واستكبروا] هي واو عطف لأنها ربطت بين [المكذبين بالآيات + المستكبرين عنها] وهما معاً ينطبق عليهما نفس الحُكم [لا تفتح لهما أبواب السماء ولا يدخلون الجنة] الواو في [وكذلك نجزي المُجرمين] واو استئنافية، لأنها أتت بجُملة جديدة ومعنى جديد كُلياً [من الناحية الإعرابية] فهي استئناف بعد وقف، ولا وقف في الآية [69] من سورة المائدة. أرجو يا عزيزي أن تراجع في مصادركَ الموثوقة وتبحث عن تعريف لواو الاستئناف، فهذا قد يُسهّل عليك معرفة الفرق بينها وبين واو العطف.
07-20-2010, 11:25 AM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1238
اذا سمح لي الأخ / عزام حسن فرح فانني اجيبك.. اخي الكريم..
بعديا ان صحة القرأن من عدمه، يعتبر القرأن من التراث العربي، واذا اعتبرناه مثله مثل المعلقات السبعة، يكون تراث اللغة العربية الواصل الينا يعتمد في مجمله علي القرأن، وبذا يعتبر من المراجع المهمة للبحث في قواعد اللغة العربية، اها يا خوي ما اطول عليك، المرجع ده ثبت فيه ان حرف الواو في لا يكون في جميع الأحوال حرف عطف، بل يمكن ان تبدأ به جملة، او اية مثل : { والضحى والليل إذا سجى ما ودعك ربك وما قلى }
لك سلامي
07-20-2010, 11:46 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
هنالك يا عزيزي أنواع كثيرة من الـ[واو] فهنالك واو العطف وواو المعية وواو الابتداء وغيرها كثير، ولا يُمكن أن تبدأ الجملة بواو وتكون واو عطف، قد تكون واو ابتداء مثل قوله {والسابقون السابقون أولئك المقربون} فهي واو ابتداء أما بالنسبة للآية التي جلبتها {والضحى والليل إذا سجى} فهي واو قسم، ومثلها كثير كقوله {والتين والزيتون} وكذلك {والليل إذا يغشى} ولا علاقة لذلك بما نتكلّم عنه هنا
تحياتي وتقديري
07-20-2010, 11:49 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
حتى تتأكد من تعريف [واو الاستئناف] أو واو الابتداء .. أطرح لك المُشكل الثاني، ولكن أولاً دعني أُمهّد له بما يُساعد على فهم الإشكال.
[ذو] من الأسماء الخمسة [أب / أخ / حم / فم / ذ(أو ذو) ] والأسماء الخمسة كما تعلم تعربُ بالأحرف وليس بالحركات، فترفع بالواو بدل الضمة وتنصب بالألف بدل الفتحة، وتجر بالياء بدل الكسرة. وما همنا من هذه الأسماء الخمسة هو الاسم [ذو] والذي يعني [صاحب / مالك] فنقول: ذو مال [أي صاحب مال] أو ذو فاقة [أي صاحب فاقة] فعندما أقولُ مثلاً [إن كنتَ صاحبَ مالٍ فلا تبخل بمالك على الفقير] لاحظ علامة الإعراب في كلمة [صاحب] فهي منصوبة، وإذا أحببنا استبدال الكلمة بـ[ذو] فإن ذو نفسها يجب أن تعرب إعرابها فنقول: [إن كنتَ ذا مالٍ فلا تبخل بمالك على الفقير]. سؤالي: هل يصحُ أن أقول: [إن كنتَ صاحبُ مالٍ]؟ أو [إن كنتَ ذو مالٍ]؟ الإجابة عندي [لا] لماذا؟ لأن صاحبَ هنا خبر كان ، وأنت تكلم أن [كان] وأخواتها ترفع المبتدأ وتنصب الخبر. والمبتدأ هنا هو الضمير المتصل [التاء] وهي منصوبة لأنها مبتدأ.
حسناً .. اقرأ معي هذه الآية: {وَإِنْ كَانَ ذُو عُسْرَةٍ فَنَظِرَةٌ إِلَى مَيْسَرَةٍ} [البقرة:280] والصحيح أن يقول: {وإن كان ذا عُسرة فنظرة إلى ميسرة} والإعراب كما يلي: و: ابتدائية لا محل لها من الإعراب كان: فعل ماضي ناقص ذا: خبر كان منصوب والمبتدأ محذوف تقديره [هو]
07-20-2010, 11:25 AM
محمد عبدالقادر سبيل محمد عبدالقادر سبيل
تاريخ التسجيل: 09-30-2003
مجموع المشاركات: 4595
Quote: نشوف حاجة تانِية العقوبات الإسلامِية التي تُزهَـق بِموجِبها الأرواح كعقوبة زِنى المُحصَن والرِدة لم يأتي القُرآن الكريم بِعقوبة دُنَيوِية لِلزاني والمُرتد عن الإسلام بل جعل عُقابتِهِما آخرَوِية ، فإعتمدوا فِقهاء الإسلام حُكم رجم الزاني المُحصَن إستِناداً على حديثٌ نبَوي ( البكر بالبكر جلد مائة وتغريب عام ، وعلى الثيب الرجم ) بِالرغم مِن أن القُرآن الكريم قد فصل في شأن الزاني بِقَولِهِ – بِدون تحديد لِنوع الزاني بكرٌ كان أم مُحصَن - < الزَّانِيةُ وَالزَّانِي فَأجْلِدوا كُلَّ وَاحِدٍ مِّنْهُما مِائَةَ جَلْدَةٍ وَلا تِأْخُذْكُم بِهِما رَأْفَةٌ فِي دينِ اللهِ إِن كُنتُمْ تُؤمِنونَ بِاللهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَلْيَشْهَدْ عَذابَهُما طائِفَةٌ مِّنَ الْمؤْمِنينَ > النور 2 وأجازوا قتل المُرتد على حديثٌ نبَوي ( من بدل دينه فاقتلوه ) بِالرغم مِن أن القُرآن الكريم قد فصل في شأن المُرتد ، بِقَولِهِ : < وَمَن يَرْتَدِدْ مِنْكُمْ عَن دِينِهِ فَيَمُتْ وَهُوَ كَافِرٌ فَأُولَئِكَ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فِي الدُّنْيَا وَالآَخِرَةِ > البقرة 217 وبِقَولِهِ < يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا مَن يَّرْتَدَّ مِنْكُمْ عَن دِينِهِ فَسَوْفَ يَأْتِي اللهُ بِقَوْمٍ يُحِبُّهُمْ وَيُحِبُّونَهُ > المائدة 5 وبِقَولِهِ < إِنَّ الَّذِينَ ارْتَدُّوا عَلَى أَدْبَارِهِم مِّن بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُمُ الْهُدَى الشَّيْطَانُ سَوَّلَ لَهُمْ وَأَمْلَى لَهُمْ > محمد 25 ليه عملو كِده وكلام القُرآن واضِح وصريح وإنت مُش القُرآن قال ليك ما توالي الكافِر؟ طَيِب إسْتِخدامك هسِع دي لِتكلِونوجيا الكُفار مُش تقَوِية لإقْتِصادُمْ برضو
طيب السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اول حاجة خلينا نثبت ان الاسلام دين بسيط وان تكليفاته المطلوبة هي التي يمكن ان تستوعب بواسطة بدوي بسيط وحتى امي عاش في القرون الوسطى ولو كان الله تعالى يريد تعمق شديد وفلسفة وطرح تكليفات اشكالية لكان نزل القرآن وارسل محمد (ص) مثلا في روما او اثينا حيث المدنية والعلوم والفلسفة متقدمة جدا يومها مقارنة بمكة ولكنه جل جلال اختار قرية معزولة وسط الجبال والصحراء عايشة على بير واحدة وسكانها بسطاء عايشين على هامش الحضارة البشرية يومها ( فارس والروم والهند حضارا تهز وتلز) (( وكذلك جعلناكم امة وسطا لتكونوا شهداء على الناس ويكون الرسول عليكم شهيدا)) وسطية قريش ومن بعدهم الاوس والخزرج ومن والاهم من اعراب وعجم ( مجتمع الصحابة ) هي وسطية زمانية وجغرافية وحضارية لكي يقدموا الانموذج المثال الذي يريده الله تعالى لعباده في الارض يقدموه للانسانية جمعاء وبالتالي فان حكاية اعمال العقل بصورة فلسلفية بعيدة ( التأويل البعيد ) تعتبر مسألة غير مطلوبة بل هي من الزيغ فتكليفات الاسلام بسيطة وسهلة بالنسبة لكل زول والمقياس هم تلك الأمة الوسط ( شهداء على الناس ) ونموذجهم ومقياسهم كان رسول الله (ص) : ويكون الرسول عليكم شهيدا جميل النقطة الثانية والمهمة جدا هي الخطأ الذي يقع فيه البعض حول الفصل بين الكتاب والسنة هذا الفصل يعتبر شروعا في الكفر لأنه يفصل لا اله الا الله عن محمد رسول الله ، يفرق بين الله سبحانه وتعالى و رسوله (ص). واما الانصراف عن السنة باية حجة كانت ( مثل عدم الثبوت ) فهذا هو الكفر البواح لأنه نفي للشق الثاني من الشهادة اعني ( محمد رسول الله ص ) فهذا الشق يعني التسليم بأن طريقة محمد (ص) فيما اخبر وفي عبادته وسلوكه الاجتماعي والاقتصادي والسياسي هي الطريقة/ الصيغة المرضي عنها و التي يريدها الله تعالى وحدها وفقط وتحديدا لكي نطبقها على حياتنا الخاصة والعامة في حدود وسعنا كاملا والتشكيك او التخلي عن هذا الشق متذرعين بالثبوت امر يقدح في اصل الايمان وفي شهادة الا اله الا الله محمد رسول الله. لأن الله تعالى (( وَأَنْزَلَ اللَّهُ عَلَيْكَ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَعَلَّمَكَ مَا لَمْ تَكُنْ تَعْلَمُ وَكَانَ فَضْلُ اللَّهِ عَلَيْكَ عَظِيمًا ) النساء/113 هذه ابجدية لا مراء فيها ثم اذا كنا سنتغني بالكتاب عن السنة فاننا سوف لن نصلي لأن القرآن لم يخبرنا بطريقة الصلاة ولا الزكاة ولا الحج حانكون علمانيين !!!! مش مسلمين وبعدين انا عايز افهم شطارتك دي مشت وين يا عزام اذا كنت تعتبر ان ما ورد في القرآن بخصوص بعض الاعمال هو حكم تفصيلي فيها وليس للسنة دور في تفصيل ما جاء اجمالا في كتاب الله تعالى يعني حكم الردة مثلا اذا قال الله تعالى عنه سيعاقب في الآخرة فهل هذا معناه ( بالضرورة) ما في عقاب له في الدنيا ؟ دا منطق شنو طيب ربنا قال في سورة الرعد الآية 34 لهم عذاب في الحياة الدنياولعذاب الآخرة أشق وما لهم من الله من واق} يعني عقوبة الآخرة ليست بالضرورة مانعة او مغنية عن عذاب الدنيا ومن ذلك :الحد وعشان اوقع ليك المسألة دي كويس شوف حد قذف المحصنات انت عارفو الجلد ولكن اقرأ عن عذاب الآخرة برضو برضو: ( إِنَّ الَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ الْغَافِلاتِ الْمُؤْمِنَاتِ لُعِنُوا فِي الدُّنْيَا وَالآخِرَةِ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ يَوْمَ تَشْهَدُ عَلَيْهِمْ أَلْسِنَتُهُمْ وَأَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُم بِمَا كَانُوا يَعْمَلُونَ يَوْمَئِذٍ يُوَفِّيهِمُ اللَّهُ دِينَهُمُ الْحَقَّ وَيَعْلَمُونَ أَنَّ اللَّهَ هُوَ الْحَقُّ الْمُبِينُ ) سورة النور الآيات 23-25 وعموما فان عقوبة الدنيا الخاصة بالحدود لا تغني عن عقوبة الآخرة طالما لا توجد توبة نصوح من الجرم نفسه بل ان عقوبة الآخرة تكون اشد . دي برضها ابجدية يا عزام طيب نجي لحكاية استعمال التكنولوجيا في ظل النهي عن موالاة غير المسلمين فهمك جمبلغي خالص ياخ الحكاية شنو يعني استخدام الرسول للدرهم والدينار وهما عملتان لدولة كافرة يعتبر موالاة ودعم لاقتصادهم واستعماله لسيوف الهند المضروبة بواسطة اليهود خروج عن آيات الولاء والبراء بالمناسبة فهمك شنو بالله عن الولاء والبراء ورأيك شنو في قول الله عز وجل : ( لا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُم مِّن دِيَارِكُمْ أَن تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِين) الممتحنة. بالمناسبة الآية دي فيها برضو رد على كلامك عن من علينا قتالهم حيثما ثقفناهم : انهم الذين قاتلونا في الدين واخرجونا من ديارنا وليس سواهم يا الحبيب. معطيات التكنولوجيا هي ادوات تسخر في طاعة الله تعالى عند من هدى الله وفي معصية الله عند من كفر لك محبتي _____________ ربنا لا تؤاخذنا ان نسينا او اخطأنا
وهاك دا عقاب الحرابة عقاب في الآخرة يسبقه عقاب في الدنيا ( إِنَّمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الأَرْضِ فَسَاداً أَنْ يُقَتَّلُوا أَوْ يُصَلَّبُوا أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُمْ مِنْ خِلافٍ أَوْ يُنْفَوْا مِنَ الأَرْضِ ذَلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا وَلَهُمْ فِي الآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ ) المائدة/33 . وهكا كل حد من الحدود لا يغني عقابه في الدنيا عن الآخرة ولكن التوبة النصوح هي التي تجب ما فات
أنا مؤمِن بِفصل الدين عن الدَولة ... لأن إدارة دَولة ما عِندها علاقة بِالدين ... عِندك أي مآخِذ على سَيِدنا عُمر بِن الخطاب؟
طَيِب
سَيدِنا عُمر بِن الخطاب " عطل " آيات صريحة وواضِحة وقاطِعة ... في عام الرماده (المجاعة) أبطل سَيِدنا عُمر بِن الخطاب " حد السرِقة " الجا فوقو نص قُرآني صريح < وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُواْ أَيْدِيَهُمَا جَزَاء بِمَا كَسَبَا نَكَالاً مِّنَ اللهِ وَاللهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ > 38 المائِدة رأيك شنو في تعطيل سَيِدنا عُمر بِن الخطاب لِلنص القُرآني؟ ده سؤال
نديك ترجمة بسيطة لسَيِدنا عُمر. سَيِدنا عُمر بِن الخطاب يا سيدي الأمنت ليك ، وافقت رأيو نصوص قُرآنِية ... خلي بالك معاي ... القُرآن هو الوافق رأي سَيِدنا عُمر ... وافقت رأيو في شنو؟ (1) أقترح إنو يِكون " قام إبراهيم " مصلى ، قامت نزلت آية تُأيِد رأيو < ... وَاتَّخِذُواْ مِن مَّقَامِ إِبْرَاهِيمَ مُصَلًّى ... > 125 البقرة
عزام.. السلام عليكم المسلم الذي يعلن أن حُكم الله يشمل الدولة والصلاة والصيام.. لايقول بفصل الدين عن الدولة في الإسلام (قل إن صلاتي ونُسُكي ومحياي ومماتي لله رب العالمين لاشريك له وبذلك أُمِرتُ وأنا أول المسلمين) على كل حال لا ارى ان الأخ عزام نجح في تأصيله هذا ولا أتوقع أن يقنع أحدا من الملحدين.. لأنه سيتوصل إلى ان هناك "نقاط ضعف" سيستغلها الملحد ك" عوامل مشتركة" يبني عليها الملحد لحشر العلماني في زاوية-! سواء زعم بأنه علماني كامل أو جزئي- !! سبحان الله ! أي إستدلال هذا يا عزام؟! كمان بعمر عام الرمادة؟ يااخي.. عمر بن الخطاب..صحابي..وخليفة المسلمين..وحاكمهم وقائد جيشهم كيف نفهم من تعطيله حكما واحدا- لسبب عارض- بجواز تعطيل الشرع جملةً..أو بجواز صبغ الدولة بصبغة حُكم البشر..؟!!! مع ترك الصلاة وبقية الأحكام باعتبارها حكم الله!!( تلك إذاٍ قسمةٌ ضيزى) أي قسمة ظالمة
هشام هذا أشبّهه بشيطان إنسي وسواس خناس فكما أن شيطان الجن يكبته ذِكرُ الله..فهذا المسكين يكبته العلم والحجة..أرى أنه من الأفيد لمن عرف شبهاته وكيده أن يفرد له شريطا أو اشرطة ينبه على ضلالاته وشبهاته فيها..وأنوي أن افعل ذلك..ولكن من ردّ عليه يرد عليه بعلم وفقه وفهم.. وأرى أن المسلم الذي يتأثر بالشبهة لايجوز له أن يقرأ شريطا لهذا الشيطان الذي يمشي برجلين اثنين لأن "الشُّبه خطّافة" -كما قال سلفنا- وقد يتأثر بها الضعيف الذي لايعرف شبهات هؤلاء الشياطين.. وكان السلف يصمون آذانهم عن سماع مطاعن وتشكيكات أمثال هذه الشياطين ولكن كان يتصدى لهم من هو من أهل العلم والفقه والحجة..وليس من يجاملهم بالكلمات المعسولة .
07-20-2010, 01:44 PM
Shihab Karrar Shihab Karrar
تاريخ التسجيل: 12-27-2007
مجموع المشاركات: 965
Quote: فكما أن شيطان الجن يكبته ذِكرُ الله..فهذا المسكين يكبته العلم والحجة..أرى أنه من الأفيد لمن عرف شبهاته وكيده أن يفرد له شريطا أو اشرطة ينبه على ضلالاته وشبهاته فيها..وأنوي أن افعل ذلك..ولكن من ردّ عليه يرد عليه بعلم وفقه وفهم..
انا ايضا لاديني مثلي مثل هشام، ومستعد لمناقشتك في شريطك، بشرط:
1 - ان يكون موضوعنا هو وجود الله، فهذه هي المسألة الاساسية والنقطة التي ينبني عليها ايمانك (انت تقر وتؤمن ان الله موجود وانا أقول انه غير موجود). 2- ان نلتزم بموضوع الحوار بعيدا عن الاساءات والتلميحات والهمز واللمز والغمز واللغة المبتذلة. 3- القران والاحاديث لا تشكل حجة لدي، فأنا كما تعلم لا أؤمن بالله نفسه فما بالك بالقران، اي انك ستعتمد على الادلة العقلية على وجود الله أما الادلة النقلية فأن شئت استخدمتها لا حجر عليك ولكنها ليست ملزمة بالنسبة لي.
إذا اتفقنا على هذه الاسس فأنا مستعد للحوار معك بعقل وبقلب مفتوح، يطرح كل منا حجته ونترك الحكم للقراء.
لك مني وافر الاحترام وكل التقدير
07-20-2010, 02:48 PM
محمد عبدالقادر سبيل محمد عبدالقادر سبيل
تاريخ التسجيل: 09-30-2003
مجموع المشاركات: 4595
هشام اليك ما جاء في تفسير ابن كثير حيال اعراب ( وان كان ذو عسرة فنظرة الى ميسرة )
Quote: القول في تأويل قوله تعالى : { وإن كان ذو عسرة فنظرة إلى ميسرة } يعني جل ثناؤه بذلك : وإن كان ممن تقبضون منه من غرمائكم رءوس أموالكم ذو عسرة , يعني معسرا برءوس أموالكم التي كانت لكم عليهم قبل الإرباء , فأنظروهم إلى ميسرتهم . وقوله : { ذو عسرة } مرفوع " ب " كان , فالخبر متروك , وهو ما ذكرنا , وإنما صلح ترك خبرها من أجل أن النكرات تضمر لها العرب أخبارها , ولو وجهت كان في هذا الموضع إلى أنها بمعنى الفعل المكتفي بنفسه التام , لكان وجها صحيحا , ولم يكن بها حاجة حينئذ إلى خبر . فيكون تأويل الكلام عند ذلك : وإن وجد ذو عسرة من غرمائكم برءوس أموالكم , فنظرة إلى ميسرة . وقد ذكر أن ذلك في قراءة أبي بن كعب : " وإن كان ذا عسرة " بمعنى : وإن كان الغريم ذا عسرة فنظرة إلى ميسرة . وذلك وإن كان في العربية جائزا فغير جائزة القراءة به عندنا لخلافه خطوط مصاحف المسلمين . وأما قوله : { فنظرة إلى ميسرة } فإنه يعني : فعليكم أن تنظروه إلى ميسرة , كما قال : { فمن كان منكم مريضا أو به أذى من رأسه ففدية من صيام } 2 196 وقد ذكرنا وجه رفع ما كان من نظائرها فيما مضى قبل , فأغنى عن تكريره . والميسرة : المفعلة من اليسر , مثل المرحمة والمشأمة . ومعنى الكلام : وإن كان من غرمائكم ذو عسرة , فعليكم أن تنظروه
يعني انك اهملت جانب البلاغة في انشاء الجملة (الاقتضاب و الاضمار ) وتعاملت مع النص ببرود فني
عبد القادر سبيل تحليلُ ابن كثيرٍ هذا ذكّرني بتبريرِ أحدهم عندما سُئل عن كتابته: [منذ يومان] بهذا الشكل، أي رفعها بالألف في حين أن الواجب في حقها الجرُّ بالياء هكذا: [منذ يومين] فقال: إنّ المعنى [منذ مضى يومان] وإن كانت اللغة تأخذ بالإضمار لحق لنا أن نقول: [ماتَ الرجلَ] بالفتح على كلمة [الرجل] باعتبارها مفعول به منصوب؛ لأن التقدير: [أمات الله الرجلَ] أيّ توفاه.
07-21-2010, 08:13 AM
محمد عبدالقادر سبيل محمد عبدالقادر سبيل
تاريخ التسجيل: 09-30-2003
مجموع المشاركات: 4595
Quote: وإن كانت اللغة تأخذ بالإضمار لحق لنا أن نقول: [ماتَ الرجلَ] بالفتح على كلمة [الرجل] باعتبارها مفعول به منصوب؛ لأن التقدير: [أمات الله الرجلَ] أيّ توفاه.
هشام صدقني انا بتحمل كل شئ الا البلادة فاعذرني
مثالك لا قيمة له لسبيين اساسيين وواضحين 1/ لأننا نتحدث عن دواعي البلاغة وانت تتحدث عن تأويل الجملة في هذا المثال
ثانيا/ جعلك لجملة ( مات الرجل ) جملة ذات مفعول به يدل على تواضع قدراتك النحوية ، لأن الفعل مات لازم وهو لا يتعدى الى مفعول يعني لا يمكن ان تقول مات الرجل بنصب الرجل قط ، بينما( أمات ) فعل رباعي يتعدى الى مفعول ابحث عن مثال آخر بشرط ان لا تكون هنالك شبهة بلاغة مقصودة ياخي نحن لم نعرض عليك تأويل ابن كثير لنبرر الخطأ وانما حاولنا ان نعلمك ، ونلفت انتباهك الى جانب البلاغة في انشاء الجملة انت لا تؤمن ببلاغة القرآن كمان الكفار آمنوا ياخ اسمع الوليد بن المغيرة يصف ما رأيته انت مختلا( والله إن له لحلاوة . وإن عليه لطلاوة . وإن أعلاه لمثمر . وإن أسفله لمغدق . وإنه ليعلو ولا يعلى عليه . وإنه ليحطم ما تحته . وما يقول هذا بشر ) من الأولى بتقويم صحة لغة القرآن انت ام سيد قريش ؟ أأنت أكفر منه ؟ يا هشام طول بالك ياخ وأسأل نفسك سؤال واحد مهم جدا يحل لك مشكلة شبهات الأخطاء النحوية كما ذهب الى ذلك طه حسين وغيره ياخي هل انت او طه حسين ادرى بصحة لغة قريش من قريش ؟ فكيف اذاً لم يقل احد منهم بما تقولون ياخي لقد استمعوا الى هذه النصوص واحترموها بل وقالوا باعجازها ماهو وجه الاعجاز اذاً ان لم يكن طريقة تركيب الجمل وطرح فنيات بلاغية جديدة؟؟؟ اجبني أهو شئ آخر سوى البلاغة ( وهذا لسان عربي مبين ) أية ملامح بلاغية جديدة اكتسبها العرب ( قريش ) بفضل القرآن ؟ أسأل نفسك هذا السؤال ألف مرة : لماذا رأت قريش ان هذا القرآن معجزا ؟، ما الذي دعاها الى ذلك وهي ادرى منك ومني ومن طه حسين بفقه وفصاحة واعراب لغتها ؟ هل يمكن ان تجد فيه اخطاءا وتسكت ؟ حتى تكتشف ذلك انت اليوم ؟ ياخي تواضع واعرف قدرك. __________________ رب اشرح لي صدري
Quote: ولكن كان يتصدى لهم من هو من أهل العلم والفقه والحجة..وليس من يجاملهم بالكلمات المعسولة .
Quote: الزميل شهاب كرار أنا اعرف موقفك هداني الله وإياك ولذلك ساناقشك بالمنطق والعقل وأشكرك على ثقة أرجو ان اكونها
يعني إنت نصبت نفسك مِن الذين يتصدون لِلمُلْحِدين بِعلم وفقه وحُجة ولا تُجامهُم بِمعسولِ الكلام ... شوف يا عماد أنا الفي راسي دي خليط مِن الفِكر الصوفي والإجتِهادات الشخصِية والقِراءات العادِية ، بقوم بطرحو لِلناس وبناقِش بيهو وبجادِل بيهو ، ما مِن ضِمن أهدافي لا البعيدة ولا القريبة إني أرضيك أو أرضي غيرك ... وحأكتِب أي شئ أنا مؤمِن بيهو وحأصبأ بِأي مُقدس عِندك إنت ده ما عِندو عِندي سند أو منطِق وحأرفُض أي تعليب لِمُخي ... وقُلتها قُبال ده وهسِع بقولا على الملأ أنا يا هشام آدم بحِبك كِده ساي لله ... أنا يا شهاب كرار بحبك كِده ساي لله ... على كِده كَوني أُزجي لِهشام آدم ولا لِود كرار الكلِمات المعسولة ولا الملتخه بِالشوكولا ده ما بِخُصك ...
07-21-2010, 05:37 AM
Shihab Karrar Shihab Karrar
تاريخ التسجيل: 12-27-2007
مجموع المشاركات: 965
ولك محبتي التي تعلم ، لكن ما ساي.... لأنك انسان محترم، تحترم غيرك وتقدر أختلافهم معك، ونحن كذلك نحترمك ونقدر لك فكرك العالي وايمانك بمبادئك، فلو كان خلقك العالي هذا سببه الاسلام بفهمك له او زي ما قلت (نا الفي راسي دي خليط مِن الفِكر الصوفي والإجتِهادات الشخصِية والقِراءات العادِية)، فرجاءا لا تتزحزح منه قيد أنملة. وكل حورانا واختلافنا فيه لا يفسد للود القضية.
---- بس خفف لهجتك مع سبيل شوية، والله الراجل دا برضو محترم لم اشهد منه اساءة لاحد ابدا.
07-21-2010, 06:20 AM
عزام حسن فرح عزام حسن فرح
تاريخ التسجيل: 03-19-2008
مجموع المشاركات: 8891
Quote: بس خفف لهجتك مع سبيل شوية، والله الراجل دا برضو محترم لم اشهد منه اساءة لاحد ابدا.
أبدًا والله محمد سبيل ، بحِب أكاوي ساي ، زول مُحترم وما عندي فوقو أي كلام ... بس كلام عماد موسى ما بقبلو ، لأنو عاوِز يِحتكِر العقل ، يعني بِرفُض إنو عزام يِناقِش فُلان بِغَير علم أو فقه وبِمعسول الكلام وفي نفس الوقت أدا روحو ها الحق ... مُش ده غلط ... شاعرو المُفضل -حسب ملفو- المتنبئ وقال -برضو في ملفو- إنو ما عندو فنان والحمدلله ... هو الغِناء غَير قَول المُتنبئ [ وَمَا عَجَبِيْ مَوْتُ الْمُحِبِّيْنَ فِيْ الْهَوَى *** وَلَكِنَّ بَقَاء الْعَاشِقِيْنَ عَجِيْبُ ] شنو؟ وفي المروِيات أن الرسول (ص) إستمع وأسْمع السَيِدة عائِشة الغِناء والرقص كمان
شكرا يا شهاب ياخ وبالله اشركني معاكم في خيط بتاع اثبات وجود الله عز وجل انت وعماد وليتكما تنقلان رأس ذلك الخيط الى هنا حتى نتعرفه ونشارك فيه والسلام على من اتبع الهدى ________________ اللهم اجعلني هاديا مهديا
07-21-2010, 07:44 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
صباح الخير يا عزام ... تعلمُ محبتي لكَ واحترام الشديد لكَ ولعقلك، بل ولمنهجكَ الذي تعتمد عليه في قراءة النصوص الدينية، وهو منهجُ من شأنه أن يقودكَ إلى الحقيقة الراسخة. أمّا عن عماد موسى وأمثالهم فإنهم ينطلقون من عقيدة سلفية أساسية في التعامل مع [الكفار] ألا وهي عقيدة الولاء والبراء وسندهم في ذلك بعض النصوص القرآنية التي تمنح موالاة الكفار وتحرّض على التعامل معهم بغلظة.
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
عزام حسن فرح
الوليد عمر
مُحَمَّدٍ عِوَضٌ احْمَدُ
Shihab Karrar
Mohd Ibrahim
محمد النيل
جمال المنصوري
هشام آدم
محمد عبدالقادر سبيل
كمال عباس
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست