|
|
 Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ (Re: Shihab Karrar)
|
الرد على الأعتراضات الموجهة الي نظرية التطور
إن معظم الاعتراضات التي يطرحها المؤمنين بنظرية الخلق الإلهي – او نسختها المحسنة التصميم الذكي - هي إعتراضات عاطفية أكثر منها عقلانية، وذلك إن حتى التي تبدو عقلانية منها، تجد أن اصلها ضغط عاطفي يسبب أنحيازا لا شعوريا نحو الخيار الخاطئ بسبب الخلط المفاهيمي الناتج عن ذلك الضغط، وساقوم بتحليل أكثر الاعتراضات شهرة لأبرهن على وجهة نظري.
اول هذه الاعتراضات هو: ضآلة إحتمال نشؤ الحياة بكل هذا التعقيد والجمال و الوظائف المتعددة بدون مصمم ذكي.
ما ان تحاور مؤمنا حول نظرية التطور، حتى يقفز صائحا: ما هو إحتمال ان يهب إعصار على كومة من الخردة فيشكلها في شكل طائرة بوينج؟ عنما تقول له إن هذا الاحتمال ضئيل للغاية يقترب من الاستحالة، فيقرر على فوره إن نظرية التطور باطلة.
وهذا تقرير متعجل ينم عن ضيق أفق ورغبة عاطفية في أنهاء الحوار لصالحه عند اي نقطة والسلام، فضآلة الاحتمال لا تعني استحالة حدوثه، هذا اولا، و ثانيا الاحتمالات لا تعني شيئا بعد وقوع الحوادث، وثالثا الاحتمالات حقيقة تصب في صالح نظرية التطور وليس ضدها. وسأفصل كل واحد علي حدة في ما يلي.
ضآلة الاحتمال لا يعني استحالة حدوثه، هذا امر بديهي لا يحتاج لعبقرية فذة، فعندما تقول لأحد ذوي ضحايا طائرة سودانير القادمة من الاردن ان الطيران هو أكثر و سائل السفر أمانا، فغالبا ما سيقول لك، نعم ولكن ليس بالنسبة لي، فرغم ضآلة حدوث الاحتمال، فقد حدث له هو بالذات، وهذا تماما ما حدث في كوكب الارض، فرغم ضآلة إحتمال ان يكون كوكب الارض ملائم لنشوء الحياة، فقد حدث لكوكب الارض بالذات.
عموما ان ما حدث قد حدث ولن تعني ضآلة الاحتمال شيئا، ولكي اقرب وجهة نظري نضرب مثل باليانصيب الوطني في احدي الدول الاوروبية، فعند شراءك لتذكرة يا نصيب يكون أحتمال فوزك هو 1/10000000 (واحد علي عشرة ملايين) بإعتبار ان عدد المشاركين هو عشرة ملايين، ولكن دائما ما يكون هناك فائز، فهل منعت ضآلة الاحتمال فوز احدهم؟ بالنسبة للفائز فإن إحتمال فوزه هو واحد، لأنه فائز بالفعل. هل من المقبول ان يأتي احدهم و يرفض وجود فائز فقط لأن إحتمال وجود فائز هو إحتمال ضئيل؟!!
النقطة الثالثة هي الاكثر اثارة، فنظرة محايدة واحدة سترى ان سلاح الاحتمالات هو في يد التطوريين اكثر منه في يد الخلقيين، وذلك لو اخذنا في حسباننا أن نظرية التطور تقول ان ظروف الارض هي التي قادت لنشأة الحياة وليس العكس كما يقول الخلقيون – وهذه نقطة اخرى سنأتي لها لاحقا - إذا، فيمكننا ان نعلاج مسألة وجود كوكب بنفس مواصفات كوكب الارض في الكون، ولنري بعد ذلك، هل يصبح إحتمال نشوء الحياة تلقائيا ضئيل؟
لكي نجري مثل تلك المناقشة لابد ان نتحدث قليلا عن الاحتمالات بشكل عام. أحتمال وقوع حدث معين ما هو نسبة المرات التي يقع فيها الحدث في حال تكررت مجموعة بعينها من الحوادث عددا لانهائيا من المرات،مثلا في حال القينا زهرة نرد لعدد كبير من المرات يقترب من اللانهاية فإن إحتمال حصولنا علي العدد 4 مثلا هو سدس، لأننا سنلاحظ ان نسبة تكراره بين العدد الكبير من المرات هو سدسها، الاحتمال نسبة، فبالتالي لابد ان يكون اصغر من او مساويا للواحد. من أهم المفاتيح التي تشكل فهما صحيحا لنظرية الاحتمالات هو مفهوم فضاء العينة، وفضاء العينة نعني به مجموعة الحوادث تحت الملاحظة، مثلا عند رمي زهرة نرد، ففضاء العينة هو مجموعة الارقام { 1،2،3،4،5،6}، ولايمكن ان يأتينا رقم من خارج فضاء العينة في رمية نرد، اهمية فضاء العينة تكمن في انه يعطينا صورة شاملة عما نواجه، بل يمكننا بمعرفة عدد افراد فضاء العينة، ان نتوقع عدد الحوادث الفردية التي تملك أحتمالية معينة، وبهذه الطريقة سنتم مناقشتنا.
لنفترض ان لديك صندوق يحتوي علي 150 كرة متمالثة في الحجم والشكل و ذات ستة الوان مختلفة، وقيل لك ان إحتمال ان تسحب كرة حمراء من الصندوق هو 0.2، فهل نستطيع تقدير عدد الكرات الحمراء بالتحديد؟ الإجابة هي نعم وذلك بطريقة بسيطة، فقط نضرب
0.2 * 150 والنتيجة هي 30 ، إذا نستطيع القول ان عدد الكرات الحمراء في الصندوق هو ثلاثين كرة، والان لنطبق نفس الطريقة على كواكب الكون، ولنري هل إجتماع تلك المواصفات الفريدة في كوكب الارض بحيث جعله صالحا لنشوء وإرتقاء الحياة هو إحتمال ضئيل حقا، أم هكذا خيل لنا؟
لنأخذ مجموعتنا الشمسية نموذجا لنظام نجمي كوكبي به حياة، ولنأخذ كوكب الارض كنموذج لكوكب يحتوي علي حياة، فإذا اتفقنا علي هذا، فالنحاول حصر العوامل التي جعلت الارض ملائمة للحياة بالشكل الذي نعرفه، و من ثم نقرر إحتمال وجود كوكب ما يمكن ان تنشأ فيه الحياة بالشكل الذي نعرفه.
1- كوكب صخري وهذه نسبتها 4/10 من الكواكب.
2- له حجم ملائم بحيث يمسك بغلاف غازي حوله، ولايكون الضغط فيه عال في نفس الوقت، وهذه نسبتها 3/10
3- يدور حول نجم له تاريخ شبيه بالشمس، وهذه نسبتها 20% من النجوم علي اقل تقدير.
4- يدور حول بعد ملائم بحيث تكون درجة حرارته في حدود 290 درجة كالفن، وهذه نسبتها 2/10.
5- به ماء، وهذا نسبته 1/10
6- به أكسجين حر، وهذا نسبته 1/10
7- به قلب حديدي سائل، بحيث يشكل مجال ميغناطيسي يمنع الشمس من أنتزاع غلافه الجوي وهذه نسبتها 1/10
8- تكون من نفس السحابة التي تكون منها شمسه، او بعبارة اخري شمسه لها إمكانية حمل كواكب، وهذه نسبتها 62% من الكواكب المكتشقة خارج المجموعة الشمسية حديثا.
إذا حسبنا إحتمال وجود مثل هذا الكوكب وذلك عن طريق ضرب هذه الاحتمالات ببعضها البعض سنحصل علي 0.000003 او بتعبير آخر فإن احتمال وجود كوكب يمكن ان تتطور فيه الحياة تلقائيا هو واحد لكل اربعمائة الف نجم تقريبا. سيهلل الخلقيون وسيشعلون الالعاب النارية لضآلة الاحتمال، ولكنهم سينسون شيئا هاما، وهو ان عدد النجوم في الكون هو من رتبة الواحد الذي يقع امامه واحد وعشرون صفرا، اي هو 1,000,000,000,000,000,000,0000 وهو رقم يستعصي علي القراءة بالالفاظ
والان لنحاول حساب عدد الكواكب التي من المحتمل ان تكون شبيهة بالارض في الكون بنفس الطريقة التي حسبنا بها الكرات الحمراء في الصندوق السابق، وسنجد انها 3000000000000 اي حوالي ثلاثة ملايين مليار كوكب صالح للحياة بالشكل الذي نعرفه في الكون علي الاقل!!
فهل يصبح الحديث عن ضآلة الاحتمال ذو معنى؟
ننتقل الي الاعتراض الثاني الشهير وهو إن القانون الثاني للثيرموداينميك يلغي أمكانية حدوث التطور، وهذا الاعتراض هو ايضا عبارة عن هراء، وقد ناقشته قبلا في صفحات هذا المنبر وفي منابر اخرى، ولذا سأنسخ المداخلة التي كتبتها قبل سنوات في الرد علي الاخ بريمة في نقاش مشابه.
زيادة التعقيد ما بين الأنثروبي وشياطين ماكسويل
في بداية القرن التاسع عشر قام سادي كارنو "Sadi Carnot" بصياغة المبدأ الثاني للثرموديناميك والذي يؤكد على تزايد الانثروبي "Entropy" في أي نظام مغلق، أو - بكلمات أقل تعقيداً – زيادة الفوضى والاضطراب في أي نظام معقد وبالتالي يحدث تلف محتوم وتتلاشى البنية المعقدة تماماً بمرور الوقت وينفرط عقدها. ويبدو أن التطور يتعارض تماماً مع هذا، فالتطور يجعل الكائنات تزداد تعقيداً بمرور الوقت وليس العكس؟! والأمر لا يقتصر على التطور فقط بل أن نمو جنين أو طفل يشمل زيادة تعقيد جسمه، وبالمثل تكون كوكب أو نجم هو أيضاً زيادة في التعقيد!! باختصار نحن نعرف العديد من المجموعات المادية المركبة القادرة على تعقيد نفسها بنفسها وهي تفعل ذلك بالفعل إذا ما ساعدتها الظروف فأين يكمن الخلل وما سبب هذا التناقض الظاهري؟!
على صعيد آخر هناك تجربة شهيرة تثبت خطأ مبدأ "كارنو"، وهي تعرف باسم مفارقة شياطين ماكسويل(2) والفكرة باختصار هي أن نملأ غرفة محكمة الإغلاق بغاز، ونفصلها إلى حجرتين أصغر (أ) و(ب) بواسطة حاجز مثقوب بثقب صغير، في البداية الضغط سيكون متساوي في الحجرتين وكما نعلم فالغاز ما هو إلا مجموعة من الجزيئات تتحرك باستمرار، وهذه الحركة قد تجعل الجزيئات تنتقل من القسم (أ) إلى القسم (ب) وبالعكس، والمنتظر أن تتساوى الجزيئات التي تتحرك في الاتجاه أ ب مع تلك التي تتحرك في الاتجاه ب أ وبالتالي يظل الضغط متساوي في القسمين (أ، ب) والنظام بأكمله يكون في حاله توازن. ولكن دعونا نتخيل أن شيطان يحرس الثقب، وعندما يرى جزيئة ستمر من (أ) إلى (ب) فإنه يسمح بذلك ولكنه لا يسمح بحدوث العكس، أي يمنع مرور الجزيئات من (ب) إلى (أ) عن طريق غلق الثقب أمامها. من الواضح أن هذه العملية على المدى الطويل ستؤدي لانتقال الغاز بأكمله إلى القسم (ب) وسيصبح القسم (أ) فارغ، أي ستنتهي حالة التوازن البدائية ويزيد الضغط في قسم على حساب الآخر، فكيف حدث هذا بالرغم من تناقضه مع مبدأ كارنو؟!
في الواقع لا توجد مفارقة بالمرة ولا يوجد تناقض، لأن عمل الشيطان يلغي الفرضية الأساسية التي يقوم عليها برهان زيادة الانثروبي، فالمبدأ الثاني للثرموديناميك ينطبق على بنيات معزولة بالفرض، وللأسف لم يتم دائماً توضيح هذه النقطة بشكل كاف، والتي بدونها لن يعود لمبدأ كارنو أي سند. أي أن السؤال الأول الذي يجب أن نطرحه على أنفسنا قبل الشروع في حل أي من المفارقات السابقة هو: هل البنية التي ندرسها معزولة؟ الإجابة في المعتاد لا بالتأكيد، فالبنية الوحيدة المعزولة فعلاً هي الكون نفسه، لكن المجوعة الشمسية والأرض والكواكب والنجوم التي تنشأ والكائنات الحية التي تتطور والطفل الصغير الذي ينمو .... الخ كل هذه المجموعات غير معزولة بالمرة بل هي مجموعات مخترقة تتلقى واردات من الخارج تساعدها في زيادة تعقيدها على حساب مصادر أخرى. فلا التطور يتعارض مع المبدأ الثاني للثرموديناميك ولا شياطين ماكسويل تلغي المبدأ الثاني.
المثال الخاص بشياطين ماكسويل يمكنه أن يقدم لنا نموذج جيد لفهم التطور. فالطفرات تحدث بصورة عشوائية (تماماً مثل حركة الجزيئات في الغرفتين) والانتخاب الطبيعي يلعب دور شيطان ماكسويل فهو يسمح للطفرات المفيدة فقط بالمرور إلى الأجيال التالية ويستبعد الطفرات الضارة وبالتالي يسمح بزيادة التعقيد باستمرار. ولكن هل يجب أن يكون "الشيطان" واعي لما يفعله؟! بكلمات أخرى هل يجب أن يكون هناك عقل مفكر حتى يزداد التعقيد في منظومة ما؟ دعوني أقص عليكم هذه القصة فهي تحمل بين طياتها إجابة هذا السؤال.
في أحد الضواحي الريفية القريبة من دنفر (تقع في ولاية كولورادو في الولايات المتحدة) عام 1951، جاءت بلاغات غريبة من المزارعين(3) ، فالبعض لاحظ ظهور أمراض غير مفهومة لحيوانات المزرعة والبعض عانى من وفاة بعض حيواناته وطيوره الداجنة. أيضاً جاءت بلاغات عديدة عن اصفرار أوراق النباتات وفشل بعض المحاصيل في أكمال دورة حياتها بصورة طبيعية، كما أبيدت بعض المحاصيل عن أخرها، وجاءت أيضاً بلاغات عن إصابة بعض المزارعين بأمراض غير مفهومة. الأمر كان كارثة بحق، كان هناك وباء في المنطقة، لكنه وباء من نوع عجيب أصاب جميع الأحياء من نبات وطيور وحيوانات وبشر!! المهم، وبدون الاستطراد كثيراً، بدأت الجهات الفيدرالية في الولاية بالتعاون مع عدة شركات وعدة ولايات أخرى في بحث الأمر، وأتضح أن سبب كل هذا هو تلوث المياه بمادة4-dichlorophenoxy acetic acid تعرف اختصاراً باسم 2-4-D، الشكل التالي يوضح البنية الجزيئية لها C8H6Cl2O3، وهكذا أصبح الأمر مفهوم، فمادة مثل هذه بالكميات التي وجدت بها في المياه كافية لتفسير سبب هذه الكوارث، ولكن، تُرى من الذي قام بتصنيع هذه المادة بهذه الكميات المهولة وقام بتلويث المياه بها؟ وكيف وصل لهذه التكنولوجيا التصنيعية التي كانت جديدة في هذا الوقت؟ وما هو هدفه من إيذاء الناس وتدمير المحاصيل وتسميم الحيوانات والطيور بهذه الطريقة المرعبة؟!
2,4-dichlorophenoxy acetic acid
قبل أن أجيب عن التساؤلات السابقة، أودّ ذكر بعض المعلومات عن مادة الـ 2,4-d. هذه المادة تعتبر من الأوكسينات (auxin) (الأوكسينات هي منظمات نمو أو هرمونات نباتيه ينتجها النبات لتقوم بتنظيم معدل نموه)، ولم يبدأ تصنيعها إلا في عام 1941. كان هناك رغبة مُلحة للحصول على أوكسين نباتي فالاستخدامات التجارية له ستكون كثيرة للغاية، ولكن كانت المشكلة أن النبات ينتج هذه المواد بكميات قليلة جداً بالإضافة لأنها مواد غير ثابتة بالمرة وتتحل بسرعة واستخلاصها من النبات عملية شاقة للغاية وهي وأن كانت مفيدة في نطاق الأبحاث العلمية إلا أنها ستكون غير مجدية بالمرة للاستخدام التجاري، وبالتالي فقد حاول الكيميائيون تصنيعه بدلاً من استخلاصه من النباتات، ولم تكلل هذه المحاولات بالنجاح إلا في أربعينات القرن الماضي عندما تم تصنيع الـ 2,4-D لأول مرة وبتكلفة منخفضة نسبياً (مقارناً بالعائد الناتج من استخدامها). وبالفعل أصبح لها تطبيقات تجارية وعلمية عديدة، فهي تستخدم لتنظيم نمو النباتات حسب الرغبة والتحكم في مواعد الأثمار كما يمكن استخدامها بتركيزات عالية نسبياً لجعل النبات ينمو بمعدل سريع جداُ يؤدي لتدميره – وبالتالي تستخدم كمبيد للأعشاب الضارة – أيضاً أصبحت هذه المادة جزء رئيسي من كيماويات جميع معامل زراعة الأنسجة في أنحاء العالم(4)، باختصار إنتاج هذه المادة صناعياً كان إنجاز بشري رائع فتح أبواب عديدة لإنجازات ضخمة للغاية على الصعيد العلمي والتجاري.
والآن نعود لهذا اللعين الذي قام بإنتاج هذه المادة ونحن في أشد درجات الدهشة. لو كان باع هذه المادة لحصل على ثروة طائلة وأفاد نفسه وأفاد البشر، بدلاً من إلقائها هكذا ليضيع ثروة من بين يديه ويدمر صحة البشر والحيوانات ويتلف الكثير من النباتات!!
في الواقع يا أعزائي من فعل هذه الفعلة لم يكن "يعي" أنه بفعلته هذه يؤذي الناس ولم يهدف إطلاقاً لإيذاء أحد بل أكثر من هذا، من قام بهذه الفعلة لم يكن يدرك ما يفعله على الإطلاق، باختصار شديد من قام بتركيب هذه المادة المعقدة هو أحد شياطين ماكسويل
بعد دراسات طويلة ودقيقة اتضحت تفاصيل القصة كاملة، ففي عام 1943 كانت ترسانة السلاح الكيماوي للجيش في روكي ماونتن (القريبة من دنفر) تقوم بتصنيع بعض المواد الحربية، ثم بعد 8 سنوات قامت بتأجير الموقع لإحدى شركات البترول الخاصة التي كانت تخطط لتصنيع بعض المبيدات الحشرية، بعد هذا بقليل جاءت البلاغات الغامضة. ولكن الجيش لم يكن ينتج مادة الـ 2,4-D وشركة المبيدات الحشرية لم تكن تنتجها أيضاً (في الواقع شركة المبيدات الحشرية لم تكن قد قامت بتغيير خطوط الإنتاج أو بفعل أي شيء بعد، فقط هي استلمت الموقع ثم بدأت البلاغات تأتي). الذي حدث كان كالتالي، أحواض النفايات الخاصة بالجيش التي كانت تستقبل المواد الكيمائية الفائضة من عمليات التصنيع الحربية، من كلوريدات وأملاح حامض الفوسفونيك وفلوريدات وزرنيخ وخلافة، لم تتحمل التفاعلات التي تحدث بين هذه الكيماويات فبدأت جدرانها بالتآكل مما سمح لهذه الكيماويات بالرشح إلى الخارج لتختلط بالمياه الجوفية وتحملها إلى مناطق أخرى وتحت تأثير الهواء والشمس بدأت الكيماويات تتفاعل لتنتج مركبات أخرى على أسطح الصخور وتبدأ في دورة أخرى من التفاعلات، وفي خلال ما يقرب من 8 سنوات تم تصنيع مادة الـ 2,4-d بكميات خرافية بطريقة تلقائية وبدون أدنى تدخل واعي. وانتقلت المادة مع المياه الجوفية إلى القرية المنكوبة لتسبب مأساة. مجموعة من العناصر البسيطة كلور Cl ، أكسجين O، ... الخ، بالإضافة لضوء الشمس والهواء والماء أدت لإنتاج مراكب على درجة عالية من التعقيد. هذا أحد الأمثلة على تكون تعقيد تلقائي بدون أدنى تدخل "واعي" أو موجه.
نواصل...
|
|
 
|
|
|
|
|
| العنوان |
الكاتب |
Date |
| ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | Shihab Karrar | 04-10-09, 08:12 AM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | محمد عثمان الحاج | 04-10-09, 04:56 PM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | Shihab Karrar | 04-10-09, 06:41 PM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | HAYDER GASIM | 04-10-09, 06:50 PM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | malik_aljack | 04-10-09, 07:22 PM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | Badreldin Ahmed Musa | 04-10-09, 09:26 PM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | Seif Elyazal Burae | 04-10-09, 09:29 PM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | Badreldin Ahmed Musa | 04-10-09, 09:50 PM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | كمال حسن | 04-10-09, 10:18 PM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | Badreldin Ahmed Musa | 04-10-09, 11:10 PM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | Badreldin Ahmed Musa | 04-10-09, 11:36 PM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | Badreldin Ahmed Musa | 04-10-09, 11:42 PM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | Badreldin Ahmed Musa | 04-10-09, 11:47 PM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | Badreldin Ahmed Musa | 04-10-09, 11:50 PM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | Badreldin Ahmed Musa | 04-10-09, 11:56 PM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | جمال المنصوري | 04-11-09, 05:33 AM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | Shihab Karrar | 04-11-09, 07:42 AM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | HAIDER ALZAIN | 07-04-09, 10:34 AM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | malik_aljack | 07-14-09, 08:23 PM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | جمال المنصوري | 07-15-09, 04:43 AM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | حيدر حسن ميرغني | 07-15-09, 05:09 AM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | Shihab Karrar | 09-22-09, 10:53 AM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | Shihab Karrar | 09-22-09, 10:55 AM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | النذير حجازي | 09-22-09, 11:50 AM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | Shihab Karrar | 09-22-09, 12:50 PM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | النذير حجازي | 09-22-09, 01:03 PM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | Shihab Karrar | 09-22-09, 01:16 PM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | هشام آدم | 09-22-09, 02:10 PM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | ماجد معالى | 09-22-09, 07:54 PM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | ماجد معالى | 09-22-09, 07:55 PM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | ماجد معالى | 09-22-09, 07:57 PM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | ماجد معالى | 09-22-09, 07:59 PM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | ماجد معالى | 09-22-09, 08:00 PM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | Shihab Karrar | 09-22-09, 10:35 PM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | هشام آدم | 09-22-09, 11:15 PM |
| Re: ما بين نظرية التطور وخلق الانسان، اين هي الحقيقة؟ | Shihab Karrar | 09-23-09, 07:47 AM |
| الحقيقة بعيدة .... | Hani Arabi Mohamed | 09-23-09, 09:42 AM |
| Re: الحقيقة بعيدة .... | هشام آدم | 09-23-09, 09:54 AM |
| Re: الحقيقة بعيدة .... | جمال المنصوري | 09-23-09, 10:35 AM |
| Re: الحقيقة بعيدة .... | ماجد معالى | 09-23-09, 12:14 PM |
| Re: الحقيقة بعيدة .... | النذير حجازي | 09-24-09, 08:05 AM |
| Re: الحقيقة بعيدة .... | النذير حجازي | 09-24-09, 08:09 AM |
|
| |
Shihab Karrar
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست