|
|
 Re: هوبفل...رودا مردا والمعايير المزدوجة (Re: اساسي)
|
الأخ أساسي
تحياتي وشكرا على الرد الهادي، وهو إسلوب إعتمدناه -أساسا رغم إختلاف الرؤى والأفكار- منذ زمن بعيد كإطار لإختلاف وجهات النظر بعيدا عن معارك وبطولات وهمية تصبغ لغة الحوار "التسمية مجازية" في هذا المنبر.
أما بشأن موضوع البوست فأنا لم أقصد أن أناقش أي من القضيتيتن "مناقشة الثوابت/العنف اللفظي"، وإنما ذكرتهما معا لأنفذ لموضوع ردود الأفعال وإزدوجية المعايير في الرد على المواضيع،بناءا على Author وليس على الموضوع نفسه، فمنذ بداية بوستات رودا وتعاقب الردود عليها، كان من الواضح أن معظم الذين قرءوها قد إختلفوا معهافي كل أو جزيئات مماكتبت، بل أكاد أجزم بأنه ليس هناك من يتفق معها 100%، ولكن قناعتي بأن ماطرحته يمثل رأيها الشخصي وكان من الواجب تفنيده والرد عليه دون أن نتجاوز للبحث عن من هي/و.فبلاشك أن طرح الفكرة المخالفة سواء كان من كودي أو رودا فلن يهمني من هو الكاتب وإنما سأهتم بالفكرة المطروحة من زاوية أن أتفق أولا أتفق معها.
أما ردود البعض على ما طرحه الأخ هوبفل، فقد إتسمت بالهدوء والموضوعية، رغم أن في بعض ما طرحه ما هو متجاوز لما طرحته الأخت رودا، فعلى الأقل أن رودا تنطلق من خارج العقيدة الإسلامية، بينما الأخ هوبفل فينطلق ليس فقط من داخل العقيدة وإنما من داخل تيار متزمت "من وجهة نظري" ويمثله مجموعة من أعضاء البورد هنا، وهذه المناقشة الموضوعية لأفكار هوبفل هو ما أويده وحرصي على تعميمه عند الإختلاف، هو ما دفعني للتساءل هل هذه الموضوعية تخص أعضاء هذا التيار، أم أن هناك إمكانية لتعميمها في كل حوار وجدل؟.
إضافة:
فإدعاء البعض أنهم دون غيرهم معنيين بالدفاع عن الإسلام، بينما ينطلقون من أمور أخرى للهجوم على هذا أو ذاك، تسقط هذه الإدعاءات عند أول إختبار حقيقي، الأمر الذي يجعلهم يتناقضون مع موقفهم بالأمس.
مرة أخرى أتساءل :
هل صحيح أن دفاعهم هنا خالص للإسلام، أم لإعتبارات أخرى؟؟؟ً
|
|
 
|
|
|
|
|
| |
nadus2000
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست