مبروك يا كيان الشمال و يا حميد شاعر الجلابة ... لقد تم شنق 9 دارفوريين من الغلابة

Quote: ثانيا: هل كان المتهمين العشرة حضوراً في مسرح الجريمة 1 – 2 – 3 – 4؟ بالنسبة للمتهمين الاول والثالث والرابع والسادس ، فانهم يقيمون في مسرح الجريمة (3) محل سكنهم وقد اثبت الشهود عدم وقوع جريمة في هذا المنزل ليلة 5/9/2006م اما بالنسبة لبقية المتهمين فقد اثبت البينات القاطعة عدم وجودهم في مسارح الجريمة الثلاثة ، وذلك بالتفصيل الآتي:- 1/ المتهم الثاني (عبد الحي عمر): لقد اكد شهود الدفاع 6 ، 7 و 12 و 24 إن المتهم الثاني كان طريحي لفراش المرض ليلة قتل المجنى عليه بل اكدوا ان المتهم لم يقم من فراش المرض قبل الحادث فترة طويلة وبعدها. وقد حاول الاتهام التقليل من شهادة هؤلاء الشهود وذلك ي محورين :- 1/ ان الشهود ذكروا انهم علموا بمقتل المجنى عليه من الصحف في اليوم التالي وان جميع الصحف لم تنشر خبر اختصاص المجنى عليه في ذلك يوم غدا صحيفة اخبار اليوم. 2/ وجود تضارب في افاداتهم اولاً: بالنسبة المحور الاول. ان هؤلاء الشهود لم يجدوا تاريخاً بعينه لسماعهم بنبأ مقتل المجنى عليه لكن أكدوا الآتي:- 1/ ان المتهم عبد الحي لم يخرج من المنزل بعد صلاة العشاء اطلاقاً منذ حضوره للخرطوم وحتى رجوعه. 2/ ان المتهم عبد الحي لم يخرج من المنزل ليلاً في الايام التي سبقت سماعهم لنبا مقتل المجني عليه. 3/ أنهم كانوا ملازمين للمتهم الثاني عبد الحي في الفترات المسائية الليلية دون انقطاع طيلة فترة تواجده بالخرطوم. 4/ ان المتهم الثاني عبد الحي اشتد عليه المرض أكثر من الأيام التي سبقت سماعهم مقتل المجنى عليه . وهذه النقاط الاربعة هي المسائل الجوهرية في إفادات هؤلاء الشهود اما القول بوجود تهمة ولاء ومصلحة لدى هؤلاء الشهود: فالرد عليه بالآتي:- 1- ان افادات الشهود 6 ، 7 ، و 24 الذي من اقارب المتهم وقد طعن في الاتهام شهاداتهم بموجب المادة (33) من قانون الاثبات فقد جاءت احاديثهم متناسقة مع شهادة الشاهد (12) الذي لم يطعن في شهادته مما يعد بينه معضده ومستقلة. 2- ان افادات الشهود المذكورين لا يوجد تحيز لصالح المتهم بل كانت اثبات قوي لوقائع مجرده ولو ارادوا التحيز لقالوا ان المتهم لم يكن موجوداً بالعاصمة وانهم لم ينفوا معرفتهم بالمتهم (5) محمد برقد اما القول باختلاف الشهود في سبب حضور المتهم الثاني للعاصمة هل جاء بسبب المرض أم لظروف مادية هو قول مردود حيث اكدت مجمل الافادات ان المتهم حضر للسببين معاً. المتهم الخامس: محمد عبد النبي برقد لقد أكد شهود الدفاع الرابع والخامس ان المتهم الخامس لم يغادر المنزل للفترة السابقة لمقتل المجني عليه بحوالي شهر او اكثر (عندما ذكر انه سافر الى الدمازين) ورجع قبل الحادث باكثر من شهر وهذه بينه واضحة ومباشرة تنفي اشتراك المتهم الخامس من مقتل المجنى عليه وشك معقول يبعد المتهم من التهمة محل البلاغ تماماً. لا يود أي تضارب في جوهر إفادة هذين الشاهدين خلاف تعارضهما مع الاعتراف المعدول عنه. المتهمان الثامن (آدم ابراهيم) والتاسع (جمال الدين عيسى). لقد اكد شهود الدفاع/16 و 17 ، 22 و 23هي افاداتهم ان المتهمان المذكوران كانا في مجلس صلح ليلة اختطاف وقتل المجنى عليه وقد اتفق هؤلاء الشهود في المسائل الجوهرية الآتية: 1/ إن وجود مجلس صلح في الحي برئاسة العمدة عبد الكبير شاهد الدفاع رقم 23 . وهذه من العادات الجميلة التي يتمسك بها أهلنا في الريف السوداني انه يوجد في الريف السوداني وعند معظم القبائل وخاصة قبيلة الفور التي حكمت السودان الغربي لأكثر من اربعمائة عام واكتسب افراد هذه القبيلة خبرات ورثت كابراً عن كابر. وان هذه المجموعة من القبيلة التي ينتمي اليها المتهمين الثامن والتاسع حافظوا علي هذه العادات الجميلة ونقلوها من الريف الى العاصمة. كما اكد الشهود ان هذا المجلس ينعقد يوم 5 و 15 و 25من كل شهر افرنجي. 2/ ان يوم 5/9/2006م كان المجلس قد انعقد للصلح بين بنات الشاهد رقم 17 عبد المجيد عبد الرحيم – (وبنات عشه) 3/ ان المجلس استمر من بعد صلاة العشاء حتى الساعة الواحدة صباحاً. 4/ ان المتهمان الثامن والتاسع كانا في هذه المجلس. 5/ سبب المشكلة مشاجرة وقعت في الشارع جوار زريبة الغابات جوار اللالوبه ( هذا ما اعتبره الاتهام تضارباً ) وهذه الثلاثة مواقع لا تعتبر تضارب في الاقوال لان جوار الزريبة وجوار اللالوبة وفي الشارع كلها موقع واحد. 6/ اما الاختلاف في دوافع المشكلة لا يعتبر تضارب لان الصلح كالمحاكم لان كل طرف قد يذكر دوافع واسباب مختلفة عن الطرف الآخر وطبيعي ان يذكر أي طرف اثناء الجلسة ان سبب المشكلة زواج ويذكر الآخر سرقة موبايل وهذا امر يخص المتنازعين. 7/ لا يوجد من الشهود من حضر المشكلة بين البنات او شاهدها وبيناتهم حول هذه الجزئية سماعيه أي ما سمعوه اثناء مجلس الصلح ولا يعتبر تضارب في اقوال الشهود: - المهم ان جوهر هذه الشهادة تؤكد عدم وجود المتهمان الثامن والتاسع في مسارح الجريمة اطلاقاً. - اما اختلاف الشهود في زي المتهمين اثناء المجلس فهذا ليس من المسائل الجوهرية . بالإضافة الى أن الشهود المذكورين فقد استمعت المحكمة لثلاثة شهود يعملون في السفارة الامريكية واكدوا ومن خلال رجوعهم الى الدفتار وجداول الورديات التي بحوزتهم. اكدوا ان المتهم الثامن كان في مقر عمله بالسفارة حتى الساعة 30 :9 مساءاً وهذا ينفي الادعاء بوجوده في مسرح الجريمة 3 الساعة السابعة مساءاً يوم الحادث. المتهم العاشر: عبد المجيد علي : أكد ان الشاهدين 8 والـ 9 ان المتهم العاشر كان في النادي المشاهدة ليله الحادث حتى الساعة (11 - 12) وقد اتفق الشاهدان في كل المسائل الجوهرية والتي تنحصر في الآتي : - ان المتهم العاشر لم يسبق له ان غادر النادي في الفترة من الساعة 00: 08 الى الساعة 00 : 11مساءاً اطلاقا منذ عمله بالنادي في شهر فبراير2006م. - اكد الشاهد الثامن انه سمع بنبأ مقتل المجنى عليه في الصباح في المكتبة كما اتصل به قريباً له يسكن الدخينات جنوب الخرطوم. اخبره بالنبا وكان ذلك مساء يوم 6/9/2006م ، وهذه افادة قوية تتناسق مع كل الوقائع. كما اكد الشاهد (9) انه كان ملازماً للمتهم العاشر في النادي ويذهب معه الى دار التوزيع لاحضار الجرائد واذا كان الاتهام قد طعن في شهادته لإدعاءه بقيام تهمتي الولاء والمصلحة فان شهادة الشاهد 8 تعضده شهادته ولا تتعارض معها في المسائل الجوهرية. هذه البينات كلها تاكد ان الاقرار المعدول عنها يكذبها ظاهر الحال:- الباب الثاني الاكـــراه