سئول من الخير: إنت ماركس طفش وين ... بقلم: د. عبد الله علي إبراهيم

Quote: الاعزاء بهاء بكرى وعادل عبد العاطى تحية وتقدير وشكر على المرور والتعليق وهو شىء مهم بالنسبة لى يساعدنى كثيرا على رؤية البوست والاجتهاد فى توجيهه بشكل سليم ومفيد . لكل انسان الحق فى تقييم الاخرين واعمالهم وهو حق ديمقراطى مكفول اما فيما يخص البوست فان تناول مقال د. ع ع ابراهيم يعتبر واحد من اهدافه وذلك من اجل الوصول لفهم مشترك حول السؤال الذى كنت قد طرحته فى بداية البوست حول كارل ماركس وماذا يعنى بالنسبة لنا فى السودان وكيف نفهم افكاره ونقيّمها ونستفيد منها ؟ اذ من الواضح ان اساءة فهم هذه الافكار فى اطار تطور المفاهيم والافكار الانسانية، يصبح هذا المفكر ضارا جدا فى العمل العام ويمكن ان يكون خصما على الديمقراطية والشفافية وحقوق الانسان والتى غالبا ما يتم التضحية بها باسم العدالة الاجتماعية . لتقريب الفهم يمكن الاستعانة بنموذج فهمنا للدين الاسلامى ، حيث من الواضح ان كل من ابتعد من تنظيمات حسن الترابى كان بسبب ابتعادها عن مفاهيم الديمقراطية وحقوق الانسان واستخدام العقل فى التفكير بديلا عن النقل من الكتب الصفراء وليس بسبب الابتعاد عن قيم الدين كما يدعى اهل الاسلام السياسى ، بل هو ابتعاد عن الوسائل القديمة وطابعها اللاتاريخى وهو امر يصبح اكثر وضوحا وجلاء فى قضايا بعينها مثل الموقف من الديمقراطية والمرأة والاقليات . اعمال كارل ماركس خلقت شىء شبيه بذلك مع الاحتفاظ بالفارق طبعا فى كونها مفاهيم بشرية من اجل الاصلاح قابلة للاخذ والرد حتى على مستوى القيم التى نادت بها ، وبين المفاهيم الدينية من حيث اللتزام بالقيم والاحتفاظ بحق متبعيها فى فهم الوسائل التى قد تقود الى تلك القيم حسب ظروف كل عصر وكل مرحلة على حدة. تعددت التفسيرات والمفاهيم حول اعمال ماركس وهو الشىء الذى فشل مقال السر بابو فى توضيحه وهو المقال المعنون ب: اضواء على المنهج ونظرية المعرفة الماركسية ، والذى نشر فى سودانايل بدايات شهر مارس الماضى. اعيب على المقال عدم توضيح ذلك واعتباره اكتمال الماركسية المستمر كفكر واحد واغناؤه المستمر على يد المفكرين اللاحقين من امثال قرامشى ومدرسة فرانكفورت ولويس التوسير ، وهو يذكرنا بطريقة تناول اهل الاسلام السياسى حيث اكتمال الرسالة الواحدة التى تليها الاضافات التوضيحية للفقهاء على مر العصور والحقب. والواقع ان المفاهيم سواء اكانت بشرية ام دينية تتعدد وانها تستجيب للنقد بسبب عيوب ذات علاقة بتغيّر الواقع . وقد كانت هناك عيوب جوهرية فى الفكر الماركسى على بداياته وان ما قام به هؤلاء المفكرون هو نقدها ، وهو نقد كان قد اخفاه السر بين ثنايا مقاله بل اخذته فيه العزة بالاثم لدرجة انه سكت حتى عندما اضطر الى ابراز بعض منه مثل ادخال مدرسة فرانكفورت التحليل النفسى الفرويدى وهو منهج كانت الماركسية قد اعتبرته فى عداد (التعاطى مع المحرمات ومعاقرتها) من خلال تصنيفه فى باب العلم (البرجوازى الذى يهتم بالفردانية!) وهو شىء مازالت تعانى منه مدرسة التحليل الماركسى الحديثة التى حاولت وبنجاح اخضاع المفاهيم الماركسية للاختبارات التجريبية بقدر الامكان بعيدا عن الشعارات الايديولوجية الجوفاء . وقد فعل الكاتب نفس الشىء او مارس نفس التواطؤ حينما اضطر الى قول ان قرامشى انتقد مفهوم الطبقة العاملة . هذا اضافة الى ان السر قد فشل تماما فى توضيح طبيعة الاصلاحات التى قامت بها بنائية التوسير او المجودات العفوية لقرامشى فيما يخص اعادة البعث (للعامل الذاتى ) وكذلك اصلاحات ونقد مدرسة فرانكفورت وروادها ، الاهم من ذلك فان السر فشل تماما فى توضيح الاسباب الاساسية لتلك الاصلاحات وبالتالى اهميتها لانه كان مشغول تماما بوهم اكتمال الماركسية (النسبى). يلاحظ ان اكثر ما يميز المقال هو ورود ستالين كمرادف للشر الذى يتمثل فى الجمود وهو يذكرنا بكتابات ابن كثير حينما يتطرق الى وجود ابلس او يهودى ابان احداث الفتنة الكبرى لتعزيز الاعتقاد بان القتل والاختلاف بين المسلمين كان دائما نتاج لفتن (خارجة ) عن الاسلام وليس بسبب اختلاف المفاهيم السياسية لدى الصحابة والتابعين ! وقد سبق ان كتبت ان تعدد الفهم فى اعمال كتابات كارل ماركس ووجود بعض العيوب الحوهرية هى التى كانت السبب فى ظهور شخص مثل ستالين وهو ما عرف بالجبرية المادية mechanical determinist or materialist أويمكن اجمال تلك العيوب الجوهرية فى عبارة حكاية كلية التحرر الماركسية الحداثية فى نقد ما بعد الحداثة عند ليوتارد تحديدا emancipatory totality or Marx's Materialist Grand Narrative of Modernity وسوف اتعرض لهذه الجوانب بالدقة المطلوبة .