الأسئلة المسكتة لكمال عباس....حوار خاص

Quote: ( ماهو فهم الجماعة للشوري وماهي الياتها ومواعينها? هل تؤمن الجماعة علي الديموقرا طية التي كانت نافذة في عهود ما قبل الانقاذ ? وهل يكفل فهمهم للعلماني والكتابي والكافر أنشاء أحزاب ومنظومات سياسية وترويج أفكارهم? .....هل للمرأة وغير المسلم موقع في مؤسسات الشوري ? .....كيف تواجه الجماعة أستبداد الحاكم وظلمه? وكيف يتم تغيير الحاكم الطاغية والمستبد من منظور الجماعة? .....هل يجوز تولي الحكم عبر نظام عسكري أو نظام ملكي وراثي? ماهي الطريقة التي ستواجه بها الجماعة- في حالة توليها السلطة- كيف تواجه القبوريين والمزارات والاضرحة وماتري أنه بدع...وكيف ستواجه شيوخ ورموز التصوف هل تواجه هذا الواقع بالتوعية والارشاد فقط أم تلجاء لقوة السلطة وتزع بالسلطان? ...... وكيف ستواجه الغناء والموسيقي والمزامير والتمثيل والمجسمات التي تعرض في المتاحف? )

(عدل بواسطة عماد موسى محمد on 08-06-2008, 10:54 AM)

Quote: /مناداتك بمسألة تسوية الأديان جميعا توقعك في التناقض ،كما أن تسويتك للإسلام مع الأديان الأخرى-حتى الوثنية- تخبط،وتناقض،وتذبذب ،لأن الله قال:"هوالذي أرسل رسوله بالهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله"فسؤالي هو:هات أدلةشرعية -ولو ديلا واحدا-على أن الاسلام يتساوى مع الأديان كلها،هذا لأنك تقول بالاسلام،أما أن تطرح الفكرة كعلماني فهذه سماها الله نفاقا وكفرا:"أفتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض؟فماجزاء من يفعل ذلك منكم إلا خزي في الحياة الدنيا ويوم القيامة يردون إلى أشد العذاب وما الله بغافل عما تعملون"

(عدل بواسطة عماد موسى محمد on 08-07-2008, 01:06 PM)

Quote: الوهابي المكفراتي عماد موسي محمد هل يا تري ان بوست واحد لنقاش الاخ كمال عباس غير كافي ام انه الغل الذي يسيطر بقلوب اهل الهوس الديني ركز في بوست واحد وناقش الاخ كمال واتمني ان يتسع صدرك بهذا الحوار لانه قيمه انسانية عالية المدي وليس مثل ما تفتكر انك ظل لله علي الارض وموكل لك تكفيييير وشتيمة من تحب هنا ليس منبرا وهابيا تجد به من لا دين له ومن يعتقد في صوفية او شيعية او شيوعية واما الزبد فسيذهب جفاء

Quote: طيب إذا كانت هي مفتاح حل أزمة المجتمعات لماذا توجد فيها أكبر عصابات الإجرام؟!وأكبر مراكز الربا وظلم الإقتصاد العالمي؟!و وأكبرقرى قوم لوط والسحاقيات كمدينة"نورث أمبتون"؟!وأكبرجرائم اعتداءات جنسية-رغم الزعم بحرية المسلك! وجرائم قتل،ومخدرات،وطلاق،وعلاقات غير شرعية،...؟!....؟!ماذا بقي؟! نظام الإنتخابات؟! هذه هي بلقيس تستشير قومها-قبل إسلامها-وذلك عندما كانت تملكهم ولها عرش عظيم- وقومهاهم القوم الأشداء!وتمارس معهم نوعا من الديمقراطية!وبعد أن جمعت قيادتها العليا واستشارتهم،قالوا لها:"نحن أولو قوة وأولو بأس شديد والأمر إليك"،وكانوا يسجدون للشمس من دون الله،مثل ماأنتم تفرحون لهذا من باب"الحرية"المقلوبة!

Quote: الأخ المحترم عماد موسى.. حبابك الجريمة موجودة في أي تجمع بشري (منذ خروج ابونا ادم عن النواميس الربانية)..و لم يجتثها أي قانون كان سواءا كان ديني أو لاديني.. فهي خصلة بشرية مرتبطة مع وجود البشر..وحدثت و تحدث..و ستحدث في كل مجتمع.. و كاذب من يقول أن هناك مجتمع بشري على ظهر هذه الأرض يخلو من الجريمة..فكونك تدفع بها لكي تبرر فساد مجتمع دون الأخر .. فهذا معيار صعب للغاية.. لأن الحد سيكون أن تجئ بمجتمع خالي تماما من الجريمة.. و لن تستطيع..اذن الإستشهاد بالجريمة استشهاد فاسد تماما..و ليس هذا هو الموضوع هنا.. جوهر الموضوع .. الأخ كمال عباس سأل اسئلة معينة ..و هي قبل اسئلتك التي قلت بها هنا..و ذكرت انك اجبت على هذه الأسئلة..و حتى تكون لك حجة قوية.. ارجو شاكرا ارفاق اجابتك هنا حتى تسهل لنا مسألة المتابعة..و افهم يا صديقي أننا نناقش في امور دنيا مثل طريقة الحكم الأمثل..و ترتيب امورنا في الدنيا بالصورة المثلى..و تداول السلطة بصورة سلمية..و تقسيم الثروة بصورة عادلة ..و تنظيم شئون حياتنا الدنيا بصورة معقولة..و ليس بالضرورة أن ترضى الكافة..و لكن بالضرورة أن ترضي الأغلبية.. مناطنا في الحديث هنا.. يجب أن يكون في مجتمع محدد ..و اعني به مجتمع السودان.. فالذين يقولون بفصل الدين عن الدولة لهم اسبابهم التي تنبع من مكونات مجتمع السودان و ظروفه المتداخلة..و الذين يقولون بتحكيم الشريعة (يعني دولة اسلامية) لهم ايضا مبرراتهم..و لكن الفرق هو أن الطائفة الأولي تتحدث عن المجتمع كواقعة موجودة في الحياة..و الطائفة الثانية تتحدث عن المجتمع المثالي .. أي المجتمع كما ينبغي له أن يكون..و الشاهد ان هذا المجتمع لم يتحقق مرتين او اكثر.. حتى يكون حجة على الناس.. نموذج بلقيس الذي ذكرته.. نموذج جيد جدا..و يمكن ن يكون حجة لإظهار الشورى..و لكن السؤال.. كم من القرون مرت على هذا النموذج؟..و وكم من الدول الإسلامية اهتدت به؟..و في عالم اليوم.. هل هناك دولة اسلامية مية المية تهتدى بنموذج الشورى في عهد بلقيس المذكور في القرآن الكريم؟..و ماذا سيكون رايك لو علمت .. أنه واقعيا ، هو النموذج الذي تطبقه الدول الديموقراطية؟..قصدى في جوهره العام هو ما تقوم عليه بعض من وجوه الديموقراطية..! الظروف تغيرت ..و سوف تتغير.. فاذا كنت أنت تؤمن بأن نموذج بلقيس هو نموذج ديمقراطي مية المية..و نتفق فيه معك.. فهل يمكننا أن نقيم هذا النموذج في السودان؟..و اذا لا نستطيع فعل ذلك.. لماذا؟.. ليست الشريعة هي قطع اطراف الناس الضعفاء عقابا..و ليست هي جلد الناس عقابا..و ليست هي التأفف من الناس و ممارسة الإقصاء عليهم بدعوى التكفير و الخروج عن الملة..و ليست هي عقلية الدوغما و احتكار المعرفة و ممارسة وصاية على الناس.. أنا عشت في السودان..وزرت بعض من الدول التي يغلب عليها الإسلام..و لم اجد الإسلام بالتصور المذكور في الكتاب..و لم اشعر بالنموذج المثالي الذي قال عنه الإسلام.. تحديدا في امور دنيوية مثل الدولة و القانون..و تنظيم سلوك الناس في المجتمع..بل حتى التأريخ .. قل لمدة خمس أو ستة قرون ماضية.. لم يكن النموذج المطروح في المصحف موجود على أرض الواقع.. صحيح يمكن أن تقول لي.. النموذج صحيح .. لكن التطبيق خطأ..و اقول لك بدوري.. لا يمكن أن يكون في المجتمعات الإسلامية لمدة ست قرون غياب للصلاح الذي تقوم عليه الدولة العادلة..فهناك خطأ في مكان ما..و الخطأ هو النفس البشرية التي لا تستطيع صبرا على النظام و التنظيم.. فلنأخذ نقطة واحدة..و نذهب للأخرى.. و دعنا نبدأ بنقطة الشورى..و دعنا ندعم حجتنا بالشواهد التي حدثت في الماضي و في الحاضر..و مبدئيا اقول لك ليس هناك نظام شورى واضح في الممارسة في المجتمعات الإسلامية..و ليس هذا هو المهم.. المهم بالنسبة لي السودان..و اقول لم تكن هناك دولة اسلامية في السودان.. مع العلم بتوفر كافة المعطيات الممكنة .. سواء كانت المرجعية أو الكادر البشري الذي تقوم عليه فكرة الدولة..اضافة لكل ذلك.. هناك تنوع في السودان.. سواء كان تنوع اثني أو ثقافي أو ديني .. أو لغوي..و اي حديث يتجاهل مثل هذه المعطيات يكون حديث غير مؤسس..و التنوع ، القران اقر وجوده و حدد له اطار لفهمه و التعامل معه.. سأجلب لك نماذج القهر التي حدثت في تأريخ الدولة الإسلامية..و اتمنى ألآ تنكر ذلك..و بعدها نتابع النقاش.. و لتكن شروط اللعبة (لعبة الحوار هنا) واضحة..تأكد أن مواجهتك للأسئلة باسئلة اخرى.. سيكشف للجمهور أنك تمارس السكات عن طريق الفهلوة..و هذه مسألة لا نرضاها في حقك.. و قبل ذلك ارجوك شاكرا ان ترفق لي اجاباتك على اسئلة كمال عباس .. كل سؤال على حدة..و سوف اعمل على اجابة اسئلتك..و تأكد يا اخي ان هذا حوار فكري.. ليس فيه غالب أو مغلوب..و كل الفائدة التي نرجوها أن يساعد القراء و القارئات في استجلاء بعض الغوامض..فما هو رأيك؟ و شكرا.. كبر

Quote: المساواة والتكافؤء في تطبيق العقوبة « التكافؤ والمساواة في تطبيق العقوبة » إن الدَّوْلَةالإسْلاميَّة لا تفرق بين من يعيشون تحت رايتها في تطبيق القوانين عليهم وشملهم بالأحكام الحقوقية والجزائية، فلا فرق فيها بين غني وفقير أو بين راع ورعية أو بين بر وفاجر على غير ما عليه الحكومات الأخرى التي تحتكم إلى القوانين الوضعية. وتعود هذه الخصوصية في الدَّوْلَةالإسْلاميَّة إلى طبيعة الدين الإسلامي أساساً، فإن الإسلام يخالف المبادئ الوضعية بتركيزه الشديد على التسوية بين جميع أفراد البشر مهما اختلفت طبقاتهم وأوضاعهم الاجْتِمَاعِيَّة والسِّيَاسِيَّة وانتماءاتهم العشائرية إذ لا فضل لرجل على رجل، ولا لأبيض على أسود، ولا لعربي على أعجمي وذلـك قـول الله تعالــى: ] يَاأَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُمْ مِنْ ذَكَرٍ وَأُنْثَى وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوبًا وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِنْدَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ .1 وذلك ما أكده رسول الله e في قوله : « الناس سواسية كأسنان المشط الواحد، لا فضل لعربي على أعجمي إلا بالتقوى » 2وفي قوله e : « يا أيّها الناس إنّ عصبية الجَاهِليَّة وتعاظمها، بآبائها، فالناس رجلان: برٌّ تقي، كريمٌ على الله ، وفاجر شقي هيّن على الله ، والناس بنو آدم وخلق الله آدم من تراب، قَالَ الله تعالى : ] يَاأَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُمْ مِنْ ذَكَرٍ وَأُنْثَى وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوبًا وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِنْدَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ [ »([3]) . فالإسلام لا يرفع غنياً عن فقير ولا شريفاً عن زنيم لأن المال والشرف والنسب والجمال مثلاًُ أرزاق من عوارض الدنيا على البشر، فلا يقبل المنطق السليم التفضيل على أساسها خارج دائرة اختيار الإنسان، وإنما تحصل المفاضلة في دائرة اختياره من عمل ونيّة. فالشَّرِيعَة الإسْلاميَّة تقرر التكافؤ بين الناس جميعاً في الحقوق والواجبات والمستويات، وهم كذلك كأسنان المشط الواحد لا تزيد سن عن سن ولا تنقص سن عن سن. ورد أن رسول الله e عدل صفوف أصحابه يوم بدر وفي يده قِدح يعدل به، فمر بسواد بن غزية([4]) حليف بني عدي بن النجار وهو مستنصل([5]) (خارج) من الصّف فطعن في بطنه بالقدح([6]) وقَالَ: « استو يا سواد » فقَالَ : يا رسول الله أوجعتني وقد بعثك الله بالحق والعدل، قَالَ: فأقدني-اقتص لي من نفسك- فكشف رسول الله e عن بطنه وقَالَ لـه: «ما حملك على هذا يا سواد»، قَالَ : « يا رسول الله حضر ما ترى فأردت أن يكون آخر العهد بل أن يمسّ جلدي جلدك»([7]). وقد جاء « أن قريشاً أهمهم شأن المرأة المخزومية التي سرقت فقَالوا من يكلم فيها رسول الله e فكلفوا بذلك أسامة([8]) فقَالَ رسول الله e : « أتشفع في حد من حدود الله، ثم قام فينا فخطب فقَالَ: أيها الناس إنما هلك الذين من قبلكم إنهم كانوا إذا سرق فيهم الشريف تركوه وإذا سرق فيهم الضعيف أقاموا عليه الحد، وأيم الله لو أن فاطمة بنت محمد سرقت لقطعت يدها»([9]). إلا أن ذلك التكافؤ وتلك التسوية تنعدم غالباً في القوانين الوضعية الحديثة ومن الأمثلة على ذلك: 1. التكافؤ بين الولاة والرعية (الرؤساء وأفراد الشعب). ففي القوانين الوضعية يتم التمييز غالباً بين رئيس الدَّوْلَة الأعلى ملكاً كان أو رئيس جمهورية وبين أفراد الرعية، فبينما يخضع الأفراد للقانون فإن رئيس الدَّوْلَة لا يخضع له، بحجة أنه مصدر القانون وأنه السلطة العليا فلا يصح أن يخضع لسلطة أدنى منه وهو مصدرها: « فالقوانين الوضعية تأخذ بنظريات ثلاث في مسؤولية رؤساء الدول عما يرتكبون من جرائم، فالنظرية الأولى لا تجعل الرئيس مسؤولاً عن أي جريمة ارتكبها والنظرية الثانية تجعله مسؤولاً عن بعض الجرائم دون البعض الآخر والنظرية الثالثة تجعله مسؤولاً عن كل الجرائم التي يرتكبها »([10]). ومن ثمّ فإن القوانين الوضعية تعفي رؤساء الدول الأجنبية من أن يحاكموا على ما يرتكبونه من الجرائم في أي بلد آخر غير بلادهم وحجة شراع القوانين في هذا الإعفاء إن إجازة محاكمة رؤساء الدول وأفراد حاشيتهم لا تتفق مع ما يجب لهم من كرم الضيافة والتوقير والاحترام. وأما في الشَّرِيعَة الإسْلاميَّة، فالتسوية والتكافؤ بلا قيود ولا استثناءات، فلا فرق بين رئيس ومرؤوس، فالجميع يتحمل المسؤولية الجنائية، ومن أجل ذلك كان رؤساء الدَّوْلَةفي الإسلام أشخاصاً لا يمتازون على غيرهم وإذا ارتكب أحدهم جريمة عوقب عليها كما يعاقب أي فرد. قَالَ ابن قُدامة([11]) :«ويجري القصاص بين الولاة والعمال وبين رعيتهم لعموم الآيات والأخبار ولأن المؤمنين تتكافأ دماؤهم ولا نعلم لذلك خلافاً»([12]) ويقول الشيخ شلتوت([13]): « وهذه التسوية بين السلطان والرعية لا يراها الإسلام في حقوق العباد خاصة كالقصاص و الأموال، وإنما يراها في حقوق الله الخالصة أيضاً كحد الزِّنَا والسَّرِقَة »([14]). ومن الأمثلة الدالة على التسوية والتكافؤ بين الراعي والرعية: خرج النَّبِيّ صلى الله ىعليه وسلم أثناء مرضه الأخير بين الفضل بن عَبَّاس وعلي حتى جلس على المنبر ثم قَالَ: « أيها الناس من كنت جلدت له ظهراً فهذا ظهري فليستقد منه، ومن كنت شتمت له عرضاً فهذا عرضي فليستقد منه، ومن أخذت له مالاً فهذا مالي فليأخذ منه ولا يخش الشحناء من قبلي فإنها ليست من شأني، ألا وإن أحبكم إليّ من أخذ مني حقاً إن كان له أو حللني فلقيت ربي وأنا طيب النفس» ثـم نـزل فصلى الظهـر ثـم رجع إلى المنبر فعاد لمقَالَته الأولى([15]). وجاء خلفاء الرسول e من بعده فنسجوا على منواله، واهتدوا بهديه، فهذا أبو بكر الصديق([16]) يصعد إلى المنبر بعد أن بويع بالخلافة فتكون أول كلمة يقولها توكيداً لمعنى التسوية والتكافؤ ونفياً لمعنى الامتياز، قَالَ : « أيها الناس إني قد ولّيت عليكم ولست بخيركم، إن أحسنت فأعينوني وإن أسأت فقوموني » ثـم يعلـن في آخر كلمته إن من حق الرعية أن تعزله، فيقول: «أطيعـوني ما أطعـت الله ورسولـه، فإذا عصيـت الله ورسولـه فلا طاعة لي عليكم »([17]) وهذا عمر بن الخطَّاب يولي الخلافة أكثر تمسكاً بهذه المعاني حتى أنه ليرى قتل الخليفة الظالم، خطب يوماً فقَالَ : « لوددت أني وإياكم في سفينة في لجة البحر تذهب بنا شرقاً وغرباً فلن يعجز الناس أن يولوا رجلاً منهم، فإن استقام اتبعوه وإن جنف قتلوه، فقَالَ طلحة: وما عليك لو قلت وإن تعوّج عزلوه؟ فقَالَ : لا، القتل أنكل لمن بعده »([18]). وأعطى أبو بكر الصديق رضي الله عنه القود من نفسه وأقاد للرعية من الولاة، وفعل عمر بن الخطَّاب مثل ذلك وتشدد فيه فأعطى القود من نفسه أكثر من مرة([19])، ولما قيل له في ذلك قَالَ: «رأيت رسول الله يعطي القود من نفسه، وأبا بكر يعطي القود من نفسه، وأنا أعطي القود من نفسي»([20]). ومن تمسك عمر في هذا الباب أنه ضرب رجلاً، فقَالَ الرَّجُل : « إنما كنت أحد رجلين: رجل جهل فعلم، أو أخطـأ فعفـى عنـه، فقَالَ له عمر: صدقت دونك فامتثل أي اقتص([21]). وأخذ عمر الولاة بما أخذ به على نفسه فما ظلم والٍ رعيته إلا أقاد من الوالي للمظلوم، وأعلن على رؤوس الأشهاد رأيه هذا في موسم الحج حيث طلب من ولاة الأمصار أن يوافوه في الموسم، فلما اجتمعوا خطبهم وخطب الناس: « أيها الناس، إني ما أرسل إليكم عمالاً ليضربوا أبشاركم ولا ليأخذوا أموالكم وإنما أرسلهم إليكم ليعلموكم دينه وسنة نبيكم، فمن فعل به شيء سوى ذلك فليرفعه إليّ، فوالذي نفس عمر بيده لأقصنه منه، فوثب عَمْرو بن العاص فقَالَ : يا أمير المؤمنين أرأيتك إن كان رجل من المسلمين على رعيته فأدب بعض رعيته إنك لتقصنه منه؟ فقَالَ : أي والذي نفس عمر بيده إذن لأقصنه منه كيف لا أقصه منه وقد رأيت النَّبِيّ e يقص من نفسه »([22]). وقد جرى العمل في الشَّرِيعَة على محاكمة الخلفاء والملوك والولاة أمام القضاء، فهذا علي بن أبي طالب في خلافته يفقد درعاً له ويجدها مع يهودي يدعي ملكيتها، فيرفع أمره إلى القاضي فيحكم لصالح اليهودي ضد الخليفة لأنه لا يملك دليلاً على ادعائه»([23]). وبهذا الأصل العظيم الذي تنكمش أمام روعته جميع التشريعات البشرية، إذا ذكر العدل الإنساني أهدر الإسلام نظام الطبقات الذي كان أساس التشريع الروحاني والذي لا يزال الطغيان البشري يحتفظ ببعض آثاره إلى الآن، وجعل الجميع أمام الحق والواجب سواء. وهذه المساواة هي ما يطلق عليها في الاصطلاح الحديث بالمسـاواة القانونيــة: « أن يخضع الجميع لحماية القانون، وأن تكون التكاليف التي يفرضها القانون على الناس متساوية»([24]). وبمقتضى هذه المساواة يكون جميع الأفراد متساوين في نظر القضاء يحتكمون لمحاكم واحدة، وتطبيق عليهم قوانين واحدة. « ومن الطبيعي أن المساواة أمام القضاء لا تعني عدم اختلاف العقوبة أو عدم تعدد المحاكم، إذ تختلف العقوبات على الجرائم المتماثلة بحسب ظروف الجريمة، كما تختلف المحاكم بحسب تخصصها، غير أنه يجب أن يراعى دائماً أن يعامل جميع الأفراد معاملة واحدة وتطبيق عليهم قوانين واحدة دون أن يكون هناك تمييز بين فئة من الناس وأخرى»([25]). -------------------------------------------------------------------------------- ([1]) الحجرات / 13. ([2]) مُسْنَد الشهاب للقضاعي (1/145) مؤسسة الرسالة والفردوس بمأثور الخطاب لأبي شجاع شيرويه الهمذاني (4/301) رقم (6883). ([3]) رواه التِّرْمِذِيفي سُنَنه واللفظ له، (5/389)، وروي بألفاظ مختلفة في سُنَن البَيْهَقِيّ الكبرى، (10/232)، وسُنَن أبي داود باب: التفاخر بالأحساب، (4/331)، ومُسْنَد أحمد (2/361). ([4]) سواد بن غزية الأنصاري من بني عدي بن النجار، المشهور أنه بتخفيف الواو وحكى السهبلي تشديدها، شهد بدراً وأمره النَّبِيّ e على خيبر. انظر : ابن حجر: الإصابة في تمييز الصحابة (2/95) ترجمة رقم (3582). ([5]) مستنصل: أي خارج من نَصَلَ ، بمعنى خرج. انظر : ابن منظور : لسان العرب (11/662) مادة نصل، وابن الأثير في غريب الحديث (5/66). ([6]) القدح (بكسر القاف وسكون الدال): السهم، لسان العرب (2/556). ([7]) ابن هشام، السيرة النبوية (1/626). تحقيق مصطفى السقا وزملائه، وانظر: الحديث في سُنَن البَيْهَقِيّ الكبرى، (7/102) و(8/48). ([8]) أسامة بن زيد بن حارثة، صحابي ولد بمكة ونشأ على الإسلام وكان النَّبِيّ e يحبه حباً جماً، وهاجر إلى المدينة وأمَّره النَّبِيّ قبل العشرين من عمره، وانتقل إلى دمشق في أيام معاوية ثم رجع إلى المدينة وبها توفي سنة 54 للهجرة. انظر: سَيِّد أعلام النبلاء (6/342)، تهذيب التهذيب (1/208)، الأعلام (1/291). ([9]) صَحِيْح البُخَارِيّ (3/1282) ومسلم (5/114) ، ومُسْنَد أبي عوانه (4/118)، وسُنَن التِّرْمِذِي (4/37). ([10]) عودة، عبد القادر: التشريع الجناتي الإسلامي (1/312). ([11]) هو عبد الله بن أحمد بن محمد بن قُدامة، المقدسي، الدمشقي، الحنبلي، موفق الدين أبو محمد، ولد سنة 541هـ ورحل في طلب العلم إلى بغداد وغيرها، وله تكاليف نافعة منها: المُغْني، وروضة الناظر، والكافي ، والمقنع، والعمدة في الفقه ، والتوابين والمتحابين توفي سنة (620 هـ). انظر: سير أعلام النبلاء (22/165) الأعلام (4/67) ذيل طبقات الحنابلة (2/133) شَذَرات الذَّهَب (2/88) وفيات الأعيان (1/433). ([12]) ابن قُدامة، المُغْني (9/150). ([13]) محمود شلتوت فقيه مفسر مصري ولد سنة 131هـ وتخرج بالأزهر وتنقل بالتدريس إلى أن نقل للقسم العالي بالقاهرة وكان داعية إصلاح يقول بفتح باب الاجتهاد وسعى إلى إصلاح الأزهر فعارضه بعض كبار الشيوخ، فطرد ثمّ أعيد إلى الأزهر فعين حتى صار شيخاً للأزهر . من كتبه: تفسير لم يتم وحكمة الشَّرِيعَة في استبدال النقد بالهدي وفقه السنة وحكمة الشَّرِيعَة الإسْلاميَّة في تنظيم النسل محاضرة، توفي سنة 1383هـ. الأعلام (7/173). ([14]) شلتوت، محمود: الإسلام شريعة وعقيدة، ص(313). ([15]) ابن الأثير: التاريخ (2/154). وانظر الحديث، مجمع الزوائد ، (9/26)، ومصنّف عبد الرزّاق ، (9/469)، والمعجم الأوسط (3/104)، والمعجم الكبير، (18/280)، وميزان الاعتدال في نقل الرجال، (5/463)، ولسان الميزان، (4/468). ([16]) هو الخليفة الراشد أبو بكر عبد الله بن أبي قحافة عثمان بن عامر بن كعب التميمي القرشي أول الخلفاء وأول من آمن بالرسول e من الرجال، ولد بمكة، ونشأ سَيِّداً غنياً،ـ عالماً بأنساب العرب وسيرها، لقب بعالم قريش، له (142) حديثاً توفي عام 13 للهجرة. انظر: الإصابة لابن حَجَرٍ (6/155) الأعلام (4/12). ([17]) ابن الأثير: التاريخ (2/160). ([18]) ابن الأثير: التاريخ (3/30). ([19]) ابن الجوزي، سيرة عمر بن الخطَّاب، ص(113-115). ([20]) الشَّافِعِي : الأم (6/44). ([21]) أبو يوسف: الخراج ، ص(65). ([22]) ابن الأثير: التاريخ (3/208) وأبو يوسف الخراج ص(66) وابن قُدامة المُغْني (9/140). ([23]) الكاندهلوي: حياة الصحابة، (2/234-235). ([24]) بدوي، ثروت: النظم السِّيَاسِيَّة، ص(387).

Quote: نموذج بلقيس الذي ذكرته.. نموذج جيد جدا..و يمكن ن يكون حجة لإظهار الشورى..و لكن السؤال.. كم من القرون مرت على هذا النموذج؟..و وكم من الدول الإسلامية اهتدت به؟..و في عالم اليوم.. هل هناك دولة اسلامية مية المية تهتدى بنموذج الشورى في عهد بلقيس المذكور في القرآن الكريم؟..و ماذا سيكون رايك لو علمت .. أنه واقعيا ، هو النموذج الذي تطبقه الدول الديموقراطية؟..قصدى في جوهره العام هو ما تقوم عليه بعض من وجوه الديموقراطية..!

Quote: هلا حدثتنا عما إذا كانت منهجية وفهم"دع ما لقيصر لقيصر..."موجودة في الإسلام؟ 10/وإذا كانت أصلا غير موجودة،وسلمت بأن الإسلام صبغة شاملة لايسمح بانتقاء بعض،وترك الآخر فكيف تبرر "إقحام"العلمانية ولواحقها في المنهجية الإسلامية؟ وشكرا.

Quote: ليست الشريعة هي قطع اطراف الناس الضعفاء عقابا..و ليست هي جلد الناس عقابا..و ليست هي التأفف من الناس و ممارسة الإقصاء عليهم بدعوى التكفير و الخروج عن الملة..و ليست هي عقلية الدوغما و احتكار المعرفة و ممارسة وصاية على الناس..

Quote: . التكافؤ بين الولاة والرعية (الرؤساء وأفراد الشعب). ففي القوانين الوضعية يتم التمييز غالباً بين رئيس الدَّوْلَة الأعلى ملكاً كان أو رئيس جمهورية وبين أفراد الرعية، فبينما يخضع الأفراد للقانون فإن رئيس الدَّوْلَة لا يخضع له، بحجة أنه مصدر القانون وأنه السلطة العليا فلا يصح أن يخضع لسلطة أدنى منه وهو مصدرها: « فالقوانين الوضعية تأخذ بنظريات ثلاث في مسؤولية رؤساء الدول عما يرتكبون من جرائم، فالنظرية الأولى لا تجعل الرئيس مسؤولاً عن أي جريمة ارتكبها والنظرية الثانية تجعله مسؤولاً عن بعض الجرائم دون البعض الآخر والنظرية الثالثة تجعله مسؤولاً عن كل الجرائم التي يرتكبها »([10]).

Quote: Quote: وشهد شاهد من أهلها.ليت أبناءنا من العلمانيين ينصفون ولا "يضربون رؤوسهم بالحائط"!: الإقلاعُ عن العادةِ العلمانية .. برنامج من ست خطوات بقلم: ديفيد بروكس ترجمة: تركي الزميلي مجلة أتلانتك منثلي، عدد مارس 2003 هذا مقالٌ رئيسٌ في العدد الحالي، من مجلة أتلانتك منثلثي، المقروءة على نطاق واسع في أمريكا وبريطانيا وغيرهما، وهو واحدٌ من مقالات عديدة مشابهة، تَظهر في منافذ النشر المختلفة في العالم الغربي، وهو بالتأكيد لا يخلو من التحيزات المعتادة، وقد لا يتفق بالضرورة مع تفسيرات القارئ العربي ومواقفه من الأشخاص والوقائع، ولكنه عينةٌ من كتابات كثيرة، ومؤشراتٍ أكثر، تَتلمَّسُ طريقاً آخر، وتُحس بأن مرحلةً مختلفةً من التحول التاريخي تتكرّسُ يوماً بعد يوم، وتتحدّى ما استقرَّ من مسلماتٍ في المسار الرئيس لفكر النخب في العالم الغربي. وكاتبُ المقال يُراجع تجربتَه هو شخصياً، مثلما يراجِع الثقافةَ التي مَنحتْه ما عاش به من مسلماتٍ في النظرِ إلى الأحداث، وتفسيرِ التحولات في تاريخ البشر، وحاضرهم، ومستقبلهم. ويبحث عن يقين جديد، بعد أن تهدمتْ معابد اليقين القديم ومسلماته أو كادت، وهي جرأة محمودة، وإن لم تُوصل بالضرورة إلى فكرةٍ أكثر صواباً، وأجدر بالبقاء. أنا مِثلُ الكثير من الناس اليوم: علمانيٌّ يَستعيدُ عافيتَه. لقد كنتُ حتى 11 أيلول أَقبَلُ الفكرةَ التي تقول: إن العالم كلما أصبح أكثر غنى وتعليماً أصبح أقل تديناً. إن هذه النظرية تتمسك –من خلال الاستنتاج من عيِّنةٍ إنسانية محدودة وغيرِ مُمَثِّلَة (بعض أجزاء من أوروبا الغربية، وأجزاء من أمريكا الشمالية)- بأن التاريخ كلما تقدم إلى الأمام؛ فإن العلم يَحُلّ مكانَ التسليم الاعتقادي، والتعليلُ السببي يَحُلّ بديلاً عن التسليم غير الخاضع للتعليل العقلي، وإن أي منطقة لم تنل حصتها بعد من الإصلاح والتنوير-كالعالم العربي مثلا-؛ لابد أنها سوف تنالها، عاجلاً أم آجلاً. إن من الواضح الآن بأن نظرية العلمنة هذه غير صحيحة؛ فالجنس البشري لا يصبح بالضرورة أقل تديناً كلما أصبج أكثر غنى، أو أفضل تعليماً. إننا نعيش اليوم في ظل واحدة من أعظم فترات التقدم العلمي، وتخليق الوفرة، وفي الوقت نفسه فإننا في قلب الازدهار الديني. إن الإسلام يموج بالحركة. واليهودية الأرثوذكسية تنمو في الأوساط الفتية من المجتمع، وإسرائيل تزداد تديناً كلما أصبحت أكثر غنى. والتنامي في المسيحية يفوق كل الأديان الأخرى. لقد نشرتْ هذه المجلة (مجلة أتلانتك منثلي) مقالاً في عام 1942م كان عنوانه: "هل سوف تنجو الكنيسة المسيحية من الاندثار؟" والحال أن ثمة الآن بعد ستين سنة من نشر المقال بليونين من المسيحيين في العالم، وبحلول 2050 فإن العدد وفقاً للتقديرات سيصبح ثلاثة بلايين. وكما يلاحظ فيليب جينكينز أستاذ التاريخ والدراسات الدينية في جامعة بنسلفانيا، فإن أكثر الحركات الاجتماعية التي شهدها عصرنا نجاحاً ربما تكون حركة الـPentecostalism (راجع مقال"المسيحية التالية" في عدد أكتوبر من مجلة أتلانتك). فقد تحققتْ لها البداية في لوس أنجلوس منذ حوالي القرن، والآن يعتنقها 400 مليون من الناس -وهذا الرقم وفقا لما يقوله جينكينز ربما يبلغ المليار عند حلول منتصف القرن-. بالإضافة إلى ذلك، فإن الطوائف الدينية، التي ترفض تبني العلمنة، هي الطوائف الأسرع نمواً، بينما تستمر في الذبول والاضمحلال تلك التي تحاول أن تكون عصرية(modern). وإن الصيغ المثيرة من المسيحية، والصيغة المقاومة للحداثة من الإسلام هي التي تنمو وتزدهر. إن تعداد المسيحيين في أفريقيا، الذي كان يبلغ 10 ملايين تقريباً في عام 1900م، والذي يبلغ الآن حوالي 360 مليوناً؛ من المتوقع له أن يبلغ في عام 2025م: 633 مليوناً، مع سيطرة للمجموعات الإنجيلية المحافظة. إن الكنائس في أفريقيا تغدو أكثر نفوذاً من العديد من الكيانات القومية، مع ما ينشأ عن ذلك من آثار، الجيد منها والرديء. إن العلمانية ليست هي المستقبل؛ إنها رؤية الأمس الخاطئة للمستقبل. هذا الإدراك يدفع بنا نحن العلمانيين في طور التعافي إلى محلات بيع الكتب، أو المكتبات العامة، في محاولة يائسة لاكتشاف ما الذي يحدث في العالم. إنني أشك أني الوحيد، الذي وجد نفسه بعد الحادي عشر من سبتمبر يقرأ طبعة ورقية (غيرمجلدة) من القرآن، والتي كانت قد أُحضرتْ من بضع سنين خلت، في تلائم مع سمو المبدأ، ولكنها في الحقيقة لم تُفتح قط، وربما لستُ الوحيد الذي يتعمق الآن في دراسة تعاليم أحمد ابن تيمية، وسيد قطب، ومحمد بن عبد الوهاب. إن عملية التشافي من العلمنة تحتاج إلى ست خطوات: أولاً عليك أن تقبل حقيقة أنك لست المعيار أو النموذج. إن المؤسسات الغربية والجامعات ترسل مجموعات الباحثين من أجل أن تدرس وتشرح ظاهرة الحركات الدينية، ولكن -وكما أشار إلى ذلك عالم الاجتماع بيتر بيرجر- فإن الظاهرة التي تحتاج حقاً إلى تفسير؛ إنما هي عادات أو سلوكيات أساتذة الجامعة الأمريكان، ويجب على المجموعات الدينية أن تكون هي من يرسل الباحثين؛ لمحاولة فهم: لماذا تُوجد مجموعات ضئيلة من البشر في العالم، لا يشعرون بالحضور المستمر للإله في شئون حياتهم، ولا يملئون أيامهم بالشعائر والصلوات التي تهيؤهم للاتصال بالنبوءة والحدس، ولا يؤمنون بأن رغبة الإله يجب أن تشكل حياتهم العامة. حالما تقبل هذا –وهو يشبه تفهم أن الأرض تدور حول الشمس والعكس بالعكس- فإنك تستطيع أن تبدأ رؤية الأشياء بطريقة جديدة. الخطوة الثانية في اتجاه الشفاء تتضمن التصدي للخوف. لبضع سنوات بدا أننا كنا جميعاً نتجه نحو نهاية حميدة للتاريخ، ربما كان السأمُ فيها أحدَ أعظم مخاوفنا. لقد فازت الديمقراطية الليبرالية بيومها الموعود. ونعم، تَوجَّب علينا أن نتناقش حول العولمة وعدم المساواة، ولكنها كانت مفاهيم مادية وتعيسة. أما الآن فنحن ننظر إلى المصادمات الأساسية للعقيدة، وإلى الحالة المروِّعة حقاً –على الأقل في نصف الكرة الجنوبي-، التي تُذَكِّر بالعصور الوسطى، مع حكوماتٍ واهنة، وجيوشٍ من المبشرين، وصراعٍ ديني عنيف. الخطوة الثالثة: أن تصبح غاضباً. أنا الآن أعاني انزعاجاً مفرطاً بسبب الأصوليين العلمانيين، الذين هم راضون ببقائهم متجاهلين للتحولات الهائلة، التي تحدث من حولهم في كل مكان. إنهم لا يتعلمون أي شيء عن الدين، داخلَ بلادهم وخارجَها. إنهم لا يعرفون من يكون تيم لاهاي وجيري بي جينكينز، حتى وهذان هما المؤلفان، اللذان باعا 42 مليون نسخة من كتبهما! إنهم ما زالوا لا يعرفون ما الذي جعل من عيد الخمسين عند المسيحيين عيد الخمسين (بإمكانك أن تعبر داخل غرفة من غرف الأخبار الأمريكية، وتسأل هذا السؤال، وستجد أن الناس الذين قد يكونون قادرين على الإجابة؛ هم ربما السكرتارية، أو موظفو الأمن). إنهم ما زالوا لا يعرفون عن ميشيل عفلق، القومي العربي الروحاني، الذي كان المرشد الروحي لصدام حسين. إن زخات نياجرا الاتقاد الديني هذا الشلال العظيم، تنهمر من حولهم، بينما يقفون بُلداءَ، ومُتَيَبِّسين، في كهفٍ حقير من ضيق أفق التفكير، والكثير منهم صحفيون، ومحللون سياسيون، إنما يُدفَع لهم من أجل مواكبة هذه التغيرات. الخطوة الرابعة في اتجاه الشفاء، تكون بمقاومة دافع البحث عن تفسيرات مادية لكل شيء. خلال القرون، عندما تبدّت العلمنة، بصفتها موجةَ المستقبل؛ طوّر المفكرون الغربيون نماذج لعلم اجتماعٍ، مُقْنِعٍ بصورةٍ استثنائية. فقد شرح ماركس التاريخ عبر صراع الطبقات، وشرحه اقتصاديون آخرون من خلال تعظيم الأرباح والفوائد، واستخدم أساتذة الشئون الدولية، مبادئَ صراع المصالح، ونظريةَ اللعب؛ للتنبؤ بالتفاعلات بين الأمم. كل هذه النماذج مغرية، وصحيحة جزئياً. وهذا البلد (أمريكا) يستمر في بناء مؤسسات قوية من أمثال قسم الشئون الخارجية، والسي آي إي، التي يستخدمها لتطوير سياسات ذات مغزى. ولكن ليس ثمة أي نموذج من هذه النماذج يستطيع أن يأخذ في الحسبان، وبصورة ملائمة، الأفكارَ والدوافعَ والتصرفاتِ الدينية، لأن التوقد الديني لا يمكن قياسُه ولا تنميطه. إن الدوافع الدينية لا يمكن أن تفسر بتحليل حدود الكسب والخسارة. لقد كان محللو السياسة المدنية، عبر السنوات العشرين الماضية، يفكرون بجد في الوظائف والأدوار، التي يلعبها الدين والخصائص الشخصية في الحياة العامة. إن نخب سياستنا الخارجية هم متأخرون عنها بعقدين من السنين على الأقل. لقد استمروا لشهور يتجاهلون قوة الدين، وحينها عندما اصطدموا مع أمرٍ لا مفر من كونه دينياً، كالثورة الإيرانية، أو طالبان، بدؤوا يتحدثون عن الحماس والتعصب الديني، اللذين أصبحا، وبصورة مفاجئة، يفسران كلَّ شيء. وبعد بضعة أيام من هز الرؤوس الرافضة للمتعصبين؛ عادوا إلى تحليلاتهم العلمانية المعتادة. إننا حتى الآن لم نملك –مع حاجتنا المؤكدة- نموذجاً للتحليل، يُحاوِل أن يدمج العاملَ الروحيّ، والعاملَ المادي معاً. يجب على العلماني المتعافي، أن يقاوم إغراء معاملة الدين بصفته مَعْبراً أو قناةً مجرَّدة لدوافع اقتصادية مقاوِمة. على سبيل المثال: نحن غالباً ما نقول: إن الشبان العرب الذين لا يملكون إمكانياتٍ لائقة؛ يتحولون إلى الإسلام الثوري. إن هناك بشكل واضح بعض الحقيقة في هذه الرؤية، ولكنها ليست كل القصة: فلا أسامة بن لادن، ولا محمد عطا -على سبيل المثال- كانا فقيرين أو مقموعين. ومع ذلك فإن من المحتمل تشييد نظريات، تشرح اتجاههما الراديكالي بصفته نتيجةً لتوحدهما، أو لأشياء أخرى من عوامل التحليل العلماني، مع أن الذي يقدِّم إدراكاً أفضل، هو الاعترافُ بأن الإيمان مصدر القوة، بصورة مستقلة، وربما أقوى من أي استياء اقتصادي. إن الكائنات الإنسانية تتوق إلى حكم الصلاح والاستقامة، وإلى عالم الإنصاف، أو عالمٍ يعكس مراد الإله، وفي كثير من الحالات، وعلى الأقل بمقدار مشابه في القوة، لاشتياقها إلى النجاح أو المال. وإن التفكير في هذا التوق؛ يعني التحرك بعيداً عن التحليل العلمي، والدخول إلى ممالك الحكم الأخلاقي. إن السؤال الحاسم لا يكون عن: ما هو نوع الدوافع الذي يستجيب لها هذا التوق؟ ولكن: هل الأفراد يتبعون رؤيةً أخلاقيةً للحكم الصالح؟ وهل هم يمارسون ذلك من خلال طرقٍ مستقيمةٍ وفاضلة؟ أم أنهم مثل صدام حسين وأسامة بن لادن أشرار في رؤيتهم وطرائقهم؟ الخطوة الخامسة: يجب أن يعترف العلماني في طور التشافي، بأنه كان متراخياً جداً مع الدين؛ لأنه افترض أن الدين يلعب دوراً متقلصاً في الشئون العامة. لقد عامل الدين بغطرسة، ثم قرّر متنازلاً عَدمَ محاكمة العقائد الأخرى، فهي كلها طرق مشروعة لمقاربة الإله، كما أخبر نفسَه، وقرر أن يذوبَ أخيراً في واحدة منها. ثم بعد كل شيء، ما الداعي لإثارة المشكلة بمحاكمة عقائد الآخرين؟ إنه ليس تصرفاً مؤدباً. إن الخيار الأفضل عندما تواجَه ببعض التصرفات القبيحة، التي يتم ممارستُها باسم الدين، هو أن تتفادى عيون هؤلاء. هل الوهابية هي شِقٌّ قاسٍ يَضُرّ بالإسلام؟ لا تتحدث عن هذا. ولكن لا يمكن لهذه المقاربة أن تكون مقبولة، في عالم يلعب الدينُ فيه، الدورَ الأعظم بصورة مطلقة. على الشخص أن يحاول الفصل بين الصواب والخطأ. ولكن المشكلة أننا في المرة التي نبدأ فيها بفعل ذلك؛ فإنه من الصعب أن نقول: أين سينتهي بنا المطاف؟ أَمْعِن النظرَ في (بيم فورتشوين) السياسي الألماني ذي النزعة اليسارية، والمدافع عن حقوق الشاذين، الذي ينتقد المهاجرين المسلمين لمواقفهم تجاه النساء والشاذين؛ عندما تم اغتياله في السنة الماضية، وصفته الصحافة بناءً على هذه النزعات النقدية، بأنه يميني من نوعيةِ جين ماري لوبان، وهو وصفٌ بعيد عن الحقيقة. إن تصنيفات اليسار واليمين في عالم اليوم ما بعد العلماني ستصبح غير ملائمة، ومنتهية الاستعمال. الخطوة السادسة والأخيرة للعلمانيين في طور التعافي: هي أن يفهموا بأن هذا البلد لم يكن علمانياً بالفعل في أي يوم من الأيام. إننا نحن الأمريكان نتوق إلى معيار الصلاح والاستقامة بتوقُّدٍ كأي شخص آخر. إننا مغروسون مع الفكرة التي عَبّرتْ عنها كلمات أبراهام لينكولن: نحن نمثل "الأمل الأفضل والأخير للمعمورة". إن العديد من الأمريكيين أحسوا وباستمرار، بأن لدينا مهمة غير عادية، ومتجاوزة للحدود، مع أنها، ولحسن الحظ، ليست من النوع اللاهوتي. إننا نُحس غريزياً، وبطرق لا يحس بها الناس في أماكن أخرى، بأن التاريخ لم يتحقق بعد، طالما بقي هناك أمم أو شعوب، لا يكون الناس فيها أحراراً. وهذا هو الإحساس الغريزي الذي قاد بوش للاستجابة بصورة طموحة جداً، لأحداث الحادي عشر من سبتمبر، وهذا ما قاد الأغلبية من الأمريكان لتأييده. إن الأمريكيين نشطون كغيرهم في صراع عقائد النهايات. يرى صدام حسين التاريخ ينتهي مع أمة عربية موحدة، مسيطرة عالمياً، مع تحقيقه لمكانة مبجلة، كصانع لنظام عالمي كهذا. ويرى أسامة بن لادن التاريخ ينتهي بفرضٍ عالمي لقانون الشريعة. والكثير من الأوروبيين يرون التاريخ ينتهي بإقامة مؤسسات عالمية علمانية، حيث ستهدأ الانفعالات القومية والدينية، وتُعطِي دولُ القوميات معبراً للقانون الأممي، وللتعاون المتعدد. والكثير من الأمريكان يرونَ التاريخَ ينتهي بانتصار الحرية، واحترام الدستور، مع تدين غير متخلى عنه، أو مقموع، وإنما مثرٍ للحياة الديموقراطية. إنه لا مفر من كوننا عالقين في عالم من الرؤى المتصارعة، في رؤيتها للقَدَر التاريخي. ولكن فهمَ هذا العالم يَعني: جلدَ التحيزات العلمانية، الصادرة عن عقولنا كل يوم. المصدر موقع الإسلام اليوم ادخل هنا لقراءة احدث المقالات , الاراء والتحليلات للاخبار اليومية

Quote: إن العلمانية ليست هي المستقبل؛ إنها رؤية الأمس الخاطئة للمستقبل

Quote: أنا يا Kabar لم أذكر مثال ديمقراطية"ملكة سبأ-بلقيس- للإهتداء به!بل أتيت به للدلالة على أن أي نظام-ولو كان في ظاهره مشاورة الناس،أو مشاركتهم في الحكم-فإنه يكتسب البطلان،والخسران بسبب فقدانه لأهم سبب يقوم به العدل: ألا وهو الإسلام.ولذلك -فمع نظامها الذي تظنه عادلا-نالت الذم في القرآن قبل إسلامها،ونالت المدح بعد أن أسلمت"مع سليمان لله رب العالمين"وقال في ذمها قبل إسلامها:"وصدها ما كانت تعبد من دون الله أنها كانت من قوم كافرين" فالقضية ليست قضية هياكل نظامية للحكم فقط،وإنما الأساس هو الإسلام،مع تطبيق نظمه في الحكم،والعدل ،والشورى.

(عدل بواسطة عماد موسى محمد on 10-23-2008, 07:10 AM)