تساؤلات في القرآن

Quote: François de Blois concludes that Luxenberg’s new reading of the Qur’an, “is a reading that is potentially attractive only in its novelty, or shall I say its perversity, not in that it sheds any light on the meaning of the book or on the history of Islam.” De Blois, a highly competent philologist, has weighty criticisms to a few chosen examples of Luxenberg’s method. ... Scholars such as de Blois, on the other hand, have attempted to draw attention to weaknesses of Luxenberg’s method, two of which are salient. First , in Die syro-aramäische Lesart, Luxenberg consults very few sources. The only Muslim exegete whom he cites consistently is Abu Ja‘far al-Tabari (d. 310/923). Meanwhile, although in the Introduction Luxenberg surveys earlier critical studies of the foreign vocabulary of the Qur’an – including those by Geiger, Fraenkel, Nöldeke, Horovitz, Mingana and Jeffery – he seldom integrates that work into his analysis. Second , in explaining the manner in which Qur’anic vocabulary emerged from Syriac, Luxenberg turns from orthography to phonology and back again, according to the exigencies of any particular argument. This not only seems too convenient, it suggests that Luxenberg does not have a coherent vision of how Syriac exercised such a profound influence on the Qur’an . One might add a third criticism : Luxenberg’s use of Syriac is largely based on modern dictionaries, especially Payne-Smith’s Thesaurus Syriacus (1879–1901), Manna’s Vocabulaire Chaldéen-Arabe (1900) and Brockelmann’s Lexicon Syriacum (1928). While some definitions therein are based on early Syriac texts (and thus conceivably could explain the original meaning of Qur’anic words), others are based on later Syriac (and could even be influenced by Arabic); only Payne-Smith consistently provides citations that could act as safeguards against this trap.

متواتر سماعيا .. للمرة المليون !!
يعني ما كتبوه بغير نقط و تشكيل ثم نسوه كلهم و عادوا للخطأ في قراءته لاحقا!!
و الحاجه التانية إن الآثار في الحديث و السيرة و التاريخ بتوري تماما إن العرب فهموه بلغتهم حينها ..
يعني ممكن ترجع إصول الكلمات العربية كلها لللغات السابقة عليها ..
لكن ده ما حيغير المعاني الجديدة اللي إكتسبتها في اللغة العربية !!

ياخ كدي أقرأ حجتك دي براحه ..
و براك حتشوف ضعفها الشديد ..
قوم لف تاني مع لكسنبرغ بتاعك ده ..
بالمناسبة الكتاب بتاعه ده لقى تغطية إعلامية قوية علشان مسألة الحور العين دي
لدرجة إنو إتصدر غلاف NewYorks Times !!
و في مجلة ألمانية جابته برضو بالغلاف مع سخرية العنوان (عنب بدلا عن العذارى!!) ..
المسألة عندها علاقة بالسياسة و الإرهاب .. لكنه ضعيف كمادة علمية جادة ..
كدي أقراهو براك زيي كده و وريني رأيك بعدها ..

و برضو مودتي
___________________________
أها تعلم زيد للسيريانية المشكله فيها شنو؟؟
ياربي يكون كتب القرآن بالسريانية !!
مرات جد مابفهم إنت بتستشهد بشنو علشان شنو ؟؟