|
نعى اليم ...... سودانيز اون لاين دوت كم تحتسب الزميل فتحي البحيري فى رحمه الله
وداعاً فتحي البحيري
|
|
 Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 3 (Re: عدلان أحمد عبدالعزيز)
|
مقاربات ومفارقات النظرية الماركسية في ممارسة وبرنامج الحزب الشيوعي السوداني
1- دكتاتورية البروليتاريا
إنّ ماركس وأنجلز لم يتناولا بوضوح كاف أو بتفصيل، موضوع سلطة دولة البروليتاريا، وإنما بعض إشارات عامة، وغامضة في مخطوطتي "البيان الشيوعي"، و "بؤس الفلسفة"، و بتوضيح أكثر قليلاً، حين دعا ماركس في كتابه "الثامن عشر من برومير لويس بونابرت" إلى تحطيم جهاز الدولة.
في سنة 1907، نشر مهرينغ في مجلة الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني (الأزمنة الجديدة) فقرات من رسالة وجهها ماركس إلى فيديميير في 5 مارس سنة 1852. فقد كتب ماركس:
"فيما يخصني ليس لي، لا فضل اكتشاف الطبقات في المجتمع المعاصر، ولا فضل اكتشاف صراعها. فقد سبقني بوقت طويل مؤرخون برجوازيون بسطوا التصور التاريخي لصراع الطبقات هذا، واقتصاديون برجوازيون بسطوا تركيب الطبقات الاقتصادي. وما أعطيته من جديد يتلخص في إقامة البرهان على ما يأتي:
١- أن وجود الطبقات لا يقترن إلاّ بمراحل معينة من تطور الإنتاج،
٢- أن النضال الطبقي يفضي بالضرورة إلى ديكتاتورية البروليتاريا،
٣- أن هذه الديكتاتورية نفسها ليست غير الانتقال إلى القضاء على كل الطبقات وإلى المجتمع الخالي من الطبقات".
استند لينين على تلك الرسالة، عند تفصيله موضوع دكتاتورية البروليتاريا، في كراسته "الدولة والثورة" وقد كتب لينين كراسته تلك في أغسطس/ سبتمبر ١٩١٧م. أي عشية ثورة أكتوبر، ولينين وقتها يواجه مهمة التحضير للثورة، فكان لزاماً عليه الدخول في قضايا تفاصيل الدولة والسلطة، وتم نشر الكراسة لأول مرة في ١٩١٨م.
أما البرلمان عند كارل ماركس، فصحيح أنه نتاج تقدمي، وأحد أهم منجزات الثورة البرجوازية، ولكنه تحول إلى أداة لإحكام السيطرة السياسية للبرجوازية وتكريس هيمنتها، ومن ثم كانت الدعوة لتحطيمه وإحلال دكتاتورية البروليتاريا مكانه، حيث الطبقة العاملة تنتخب ممثليها مباشرة ودون عوائق تمويل، أو كوابح أرزاء الفقر التي تمنعها من نيل تعليم عال وليس لديها وقت كاف للاطلاع والمثاقفة.
2- حزب الطبقة العاملة
"والطبقات الوسطى – الصناعي الصغير والتاجر الصغير والحِرفيّ الصغير والفلاّح الصغير – كلها تحارب البرجوازية للحفاظ على وجودها كطبقات وسطى من التلاشي. فهي إذن ليست ثورية بل مُحافظة، وفضلا عن ذلك، إنها رجعية تسعى إلى جعل عَجَلة التاريخ ترجع القهقري.
أما "دون، أو تحت البروليتاريا"، هذا النتن المُستسلم، حثالة الفئات الدنيا من المجتمع القديم، فإنها قد تنجرف هنا وهناك في الحركة بفعل ثورة بروليتارية، لكنها بحكم وضعها الحياتي كله تصبح أكثر استعدادا لبيع نفسها لمكائد الرجعية" - البيان الشيوعي، الفصل الأول.
لإنجاز المهمة التاريخية في الانتقال بالبشرية إلى مجتمع العدل الأرضي، رشح كارل ماركس، الطبقة العاملة الصناعية كقائد لتلك المهمة التاريخية، وذلك بحكم موقعها في العملية الإنتاجية والاستغلال الرأسمالي الواقع عليها، بجانب درجة وعيها التنظيمي العالي الناتج عن تجمعها بأعداد كبيرة في المنشآت الصناعية، كانت تلك هي الأسباب الرئيسية التي أهّلت الطبقة العاملة -عند ماركس- لقيادة الثورة والتغيير نحو المجتمع الشيوعي.
وسيلة الطبقة العامة للاستمرار في السيطرة، كما يعلن الماركسيون اللينينيون، تكون عبر فرض دكتاتورية البروليتاريا كبديل لديكتاتورية البرجوازية المسماة بالديمقراطية الليبرالية، تلك التي أداتها البرلمان. ولكن عندما تضمحل الطبقة العاملة الصناعية -كما وصفها "ماركس" بتجمعاتها الكبيرة في المنشآت الصناعية- يخرج علينا الماركسيون الجُدد بتأويلات حديثة ومصطلحات جديدة تتحدث عن توحد وذوبان طبقة العمال من ذوي الياقات البيضاء والإداريين في طبقة العمال من ذوي الياقات الزرقاء، أو العكس! لا يهم.. فالمهم عندهم هو أن الطبقة العاملة تغيرت نوعياً ونمت نمواً كمياً، تبعاً لأوصافها الجديدة كل الجدة -بحسب الماركسيين الجُدد- والبعيدة كل البعد عن الطبقة العاملة كما وصفها كارل ماركس. بل أن كارل ماركس كان يعتبر ذوي الياقات البيضاء والإداريين من الخونة، وهم كلاب الرأسمالي البرجوازي القابع في قصره، بينما ذوي الياقات البيضاء يلعبون الدور المباشر في التأكد من استمرارية الاستغلال وشدة وتائره!
"فالعمّال، جنود الصناعة البسطاء، يُوضعون تحت رقابة تراتبية كاملة، من ضبّاط وصفّ ضبّاط. وهم ليسوا عبيد طبقة البرجوازيين ودولة البرجوازيين فحسب، بل هم أيضا، في كل يوم وكل ساعة، عبيد للآلة، ولمراقب العمل، وخصوصا للبرجوازي صاحب الفبركة نفسه" - البيان الشيوعي، الفصل الأول.
في مجرى تحسس المخارج النظرية من ورطة التمسك بالنظرية الماركسية على علاتها، كمصدر وحيد، أحد، صمد، لنظرية الثورة السودانية. و في مشروع الدستور المقر من اللجنة المركزية، الفصل الأول، المادة (٢)عن طبيعة الحزب وأهدافه العامة، نتأمل طرح الحزب الشيوعي في البنود التي ترشح الفئات الاجتماعية التي يستنهضها الحزب الشيوعي، وتحددت كالتالي:
"٢- يستند الحزب في تكوينه على الجماهير العاملة في المصانع والمعامل والمؤسسات ودور العلم والحقول والمراعي والمثقفين ويضم في صفوفه الثوريين من كل الطبقات والفئات الاجتماعية الذين يقبلون برنامجه ودستوره ويعملون من أجل تنفيذ البرنامج الوطني الديمقراطي واستشراف الأفق الاشتراكي."
مشروع الدستور، ص ٢٢.
إذاً، سيكف الحزب الشيوعي السوداني -بحسب مشروع دستوره- عن الادعاء بتمثيل الطبقة العاملة، فهو حزب الجماهير العاملة، وليس الطبقة العاملة فقط، وفي الحقيقة أن ذلك أقرب لواقع التكوين الاجتماعي الحالي للحزب الشيوعي السوداني. بذلك تنتفي تلقائياً الدعوة الماركسية لإقامة دكتاتورية البروليتاريا. وفي الحقيقة فإن ذلك يقترب أكثر من التعريف والملاحظة التي أضافها "انجلس" للطبعة الإنكليزية للبيان الشيوعي عام 1888م: "نعني بالبرجوازية طبقة الرأسماليين العصريين، مالكي وسائل الإنتاج المجتمعي، الذين يستخدمون العمل المأجور. ونعني بالبروليتاريا طبقة العمال الأجراء العصريين، الذين يُضطرون، لعدم امتلاكهم وسائل إنتاح، إلى بيع قوة عملهم ليتمكنوا من العيش"
و ذلك لا يختلف كثيراً عن التعريف الوارد في دستور الحزب الشيوعي المنشور في 1967، حيث ورد في صفحة 30 منه: "أنه حزب الجماهير العاملة في المصانع والحقول والمكاتب وحزب المثقفين الثوريين وجميع المناضلين في سبيل الاشتراكية.. والمعبر عن المصالح القريبة والبعيدة لهذه الجماهير، والذي يؤهل نفسه باستمرار لتنظيمها وتوحيدها وقيادتها في نضال لا هوادة فيه من أجل تحقيق تلك المصالح"
3- نظرية الثورة
بحسب "ماركس" فإن سبيل الطبقة العاملة –عبر ممثلها التاريخي، الحزب الشيوعي!- للوصول للسلطة السياسية هو الثورة، الثورة التي تحطم علاقات الإنتاج الرأسمالية البالية القائمة على الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج، وإحلال علاقات إنتاج اشتراكية قائمة على الملكية العامة لوسائل الإنتاج -عبر جهاز الدولة-، وتلك هي المرحلة السابقة للمجتمع الشيوعي، المسماة المرحلة الاشتراكية. ذلك التصور "الماركسي" هو بالضبط المسؤول الأول عن إنتاج النظام أو النموذج الذي أسماه المفكر الماركسي -البريطاني من أصل فلسطيني-، توني كليف "رأسمالية الدولة الاحتكارية في روسيا"، وقد كان "كليف" ثاقب البصر في تحليله للنموذج الاشتراكي الأول، وقد حاز كتابه "رأسمالية الدولة في روسيا" المنشور في ١٩٥٥م على سخط وغضب الشيوعيين، وتم تصنيفه ضمن الدعاية البرجوازية المضادة!
أول مظاهر مفارقة الحركة الشيوعية لنظرية ماركس في الثورة، سطرتها العشرة أيام التي هزت العالم في أكتوبر ١٩١٧م! إذ أنه ووفقاً لكارل ماركس فإن الرأسمالية هي أرقى وأعلى حلقات التطور في سُلم التشكيلات الاجتماعية الاقتصادية (المشاعية البدائية الأولى، المجتمع العبودي، الإقطاع، ثم الرأسمالية)، والقراءة المادية للتاريخ تكشف لنا أن الانتقال للتشكيلة الأعلى دائماً ما يحدث في الجبهة المتقدمة للتشكيلة القائمة آنئذٍ، في لحظات الطلق التاريخي المؤذن بميلاد الجديد. لكن الواقع كذَّب تنبوءات ماركس، فلم تندلع الثورة الاشتراكية لا في بريطانيا ولا ألمانيا اللتين كانتا تشكلان الجبهة المتقدمة للتشكيلة القائمة (الرأسمالية) آنئذٍ. ولكن الثورة الاشتراكية اندلعت في روسيا القيصرية التي كانت مازالت ترسف في بقايا الإقطاع، وفيها حركة برجوازية ضعيفة وصناعة متخلفة.. في تفسير الحدث تم تعديل في وجهة النظر التي طرحها ماركس، تقر بإمكانية قيام الثورة في أضعف حلقات الرأسمالية! أيضاً قيل أن وجود نظام اشتراكي "أُم" يوفر إمكانية قيام ثورات اشتراكية أخرى في بلدان أكثر تخلفاً.
مصادر الحزب النظرية
مشروع الدستور المقر من اللجنة المركزية، البند٤، حدد المصادر النظرية للحزب كما يلي؛
"٤- هو حزب سوداني يسترشد بما توصلت إليه البشرية من معارف لمصلحة السودان وكل ما هو خير من الموروثات المتجذرة فينا كسودانيين وما هو نابع من انتمائنا العربي والأفريقي، وفوق ذلك كله مستنداً إلى تجارب الواقع السوداني واضعاً في الاعتبار كل مستجدات العصر ومتغيراته ومستعيناً بالماركسية كمنهج في استقرائه واستنتاجاته لمعرفة الواقع."
مشروع الدستور، ص ٢٣.
يبدو أن ورود "الماركسية" و تخصيصها بالذكر في البند الرابع أعلاه، من دون خلق الله جميعاً، ورغماً عن ورود جملة "ما توصلت إليه البشرية من معارف" إنما القصد منه ابتغاء مرضاة من سيروِّعه عدم ذكرها! أي ذِكر الماركسية. ولكن على العموم، ورغماً عن عدم إحكام الصياغة، إلا أنني أعتقد أن في البندين ٢ و ٤ يكمن التجديد الحقيقي للحزب الشيوعي السوداني، فالأول منهما يعتني بتوضيح طبيعة القاعدة الاجتماعية التي يخدم الحزب مصالحها، وأحسب أنها الجماهير المنتجة السودانية، وبالبداهة نستبعد منها الشرائح الطفيلية.. بينما الثاني منها يعتني بالوسائل والأدوات المستخدمة لصياغة وترجمة مصالح تلك المجموعات في برنامج سياسي يعبر عنها.
هكذا يتم الابتعاد عن ماركس ونظريته، ثم يأتي منظرون لا يألون جهداً في الادعاء أن الماركسية ليست عقيدة صماء، وأننا لا نلوي عنق الواقع ليوافقها، وأننا مازلنا ماركسيين، إلخ، إلخ. ولم يجرؤ أحد على فرز كوم ماركس وتبيان مفارقته للواقع، أي مفارقة نظرية ماركس التي ما عادت تطابق الواقع، وأن كل محاولات "مركسة" الظواهر اللاحقة بادعاء الاقتراب من الواقع، ما هي في جوهرها إلا اعتراف بقصور جوانب في النظرية الماركسية.. ويبقي الاعتراض على نظرية ماركس، بدراسة الواقع (الاستخدام الخلاق للمنهج الماركسي)، يبقى اعترافاً صريحاً بأن النظرية الماركسية في هيئتها الكاملة لاتصلح بما هي عليه أصلاً.. ويغدو الاقتراب من الواقع بإبدال بعض أصولها النظرية، مثل "دكتاتورية البروليتاريا" بالاعتراف العلني بصلاحية الديمقراطية الليبرالية كوسيلة للتداول السلمي للسلطة. يغدو ذلك الاقتراب من الواقع.. بعداً عن الماركسية لاينكره إلا مكابر.
يتبع..
| |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 4 (Re: عدلان أحمد عبدالعزيز)
|
خلاصة
خلّف ماركس اِرثاً مجيداً في علم الاقتصاد السياسي، والتاريخ، والاجتماع . اِرث ماركس ونظريته في الاقتصاد والتاريخ (النظرية الماركسية) أسسّت لمدرسة فكرية نُسبت له وسميت (الماركسية) ولكن إرث ماركس نفسه (النظرية الماركسية) هو اِرث "ساكن" شأن كل المواريث، أي أنه توقف عن الحركة بعد وفاة ماركس. في مقابل سكون "النظرية" فإن الواقع في حركة دائبة وديناميكية لا تكِل.. الواقع دائماً متجدد، غني ومتشعب، ولكن يمكن مع ذلك الخروج بتعميمات نظرية -من حصيلة التراكم التاريخي والتجربة- تفسر الماضي، وترشح الحلول لمعضلات الحاضر.. التعميمات النظرية التي خرج بها ماركس والنتائج التي توصل إليها مستخدماً المنهج الجدلي في التحليل، من القوة والسطوع ما مكنها من ترك بصماتها في كل العلوم الاجتماعية تقريباً، بهذا المستوى أو ذاك. وفي تقديري، ودون التقليل من صحة كثير من النتائج التي توصل إليها ماركس، إلا أن أعظم منجزات ماركس تمثلت في صقله للمنهج الجدلي واستخدامه، أي في السبب لا النتيجة، في الأداة لا في المُنتَج.
امتدّ تأثير ماركس الطاغي على المدرسة الفكرية التي نشأت بعده، وتعرف بـ "الماركسية" وأصبحت المنجزات الفكرية لأعضاء تلك المدرسة، تُنسب إلى "الماركسية" لا إلى مُنتِجيها! وبقيام الدولة السوفياتية، أصبحت الدولة هي الراعي الرسمي للماركسية، وحاملة أختامها. وبتعدد الانقسامات في الدولة، ولاحقاً الدول الاشتراكية، انقسمت مدارس الماركسية ومراكزها، وظهرت منها نُسخ متعددة، الماركسية-اللينينية، الماركسية-اللينينية-الستالينية، الماركسية-التروتسكية، الماركسية-الماوية، ال.. ولأن الماركسية قد طرحت نفسها كنظرية "شاملة" فقد أصبحت مثل كرش الفيل.. كل إنتاج فكري داخل أحد مراكزها ينسب إليها، لا إلى مُنتِجها –مُنتِج الفكرة المُحدثة- ومن غير المعروف من هو حامل أختام الماركسية الذي يوزع صكوكها ويفرز ماهو ماركسي أصيل عن ماهو دخيل!
يطرح الحزب الشيوعي السوداني مشروعاً يسميه "الدولة المدنية" ولا ينسى أن يختمه بختم الماركسية باعتباره فهماً ماركسياً للواقع.. ويمكن أن يطرح الحزب الشيوعي العراقي مشروع الدولة العلمانية وهو أيضاً مختوم بختم الماركسية حسب الواقع المحلي.. فأصبحت للماركسية فروقات محلية مثل فروقات الوقت، وعلى كل ماركسي مراعاة الفوارق المحلية، وكلها في النهاية تصب في كرش الفيل.
السؤال الذي يطرح نفسه بإلحاح، لماذا لايتم فرز ما لماركس لماركس وما للحزب للحزب؟ الأحزاب والحركات الشيوعية لماذا تُصر على الطلاء الماركسي لمنتجات لا تمت لـماركس بِصلة؟ مثل الديمقراطية الليبرالية.. أنه من العبث والاستخفاف، القول بأن الاجتهاد الماركسي الخلاق ومعرفة الواقع هو ما قاد الحزب الشيوعي السوداني، مثلاً، لقبول الديمقراطية الليبرالية!! حركة المجتمع أكبر بكثير من محاولة تفسيرها بالماركسية وحدها، والتفاسير نفسها.. ما الداعي لمحاولة "مركستها" كلما ثبت صحة إحداها.. فحتى ذلك الذي ثبتت صحته وصلاحيته اليوم، قد لا يصلح بعد ربع قرن من الزمان.
العيــب في التطبيق، ولكن الماركسية بخير! الحل في الإسلام، أما انحطاط المشروع الحضاري فهو عيب في التطبيق. انحراف صـدام حسين -أو الأسد- هو تطبيق خاطيء لمباديء القومية العربية. التخريجات الآنفة، نسمعها مراراً من سدنة كل مشروع سياسي اجتماعي نال حظه من الانحطاط المزري حتى سقوطه، بينما جوهر سقوط تلك المشاريع في واقع الأمر سببه علل داخلية تفقأ العين. لكن –السدنة- لا يرونها، لذا يصبون جام لعناتهم على الخارج. ونحن في هذا المقام لا نهمل العامل الخارجي، فهو موجود ولا يسعنا إنكاره، ولكننا نتساءل عن كنه الظروف الموضوعية –المادية- التي سمحت لهذا الخارج، بالتأثير على المشروعات السياسية الاجتماعية إلى أن تسقط وتذروها الرياح وتشيّع باللعنات. هل ما حدث وما يحدث، كان ممكناً بغير واقع الانحطاط الداخلي الشامل، الذي أصاب تلك المشروعات؟ في الإجابة على ذلك نرجع إلى تحليل ماركس ودراسته لتاريخ التشكيلات الاجتماعية الاقتصادية، والتي شرح فيها كيف أن كل تشكيلة اجتماعية اقتصادية مكتملة النمو، كان تطور القوى المنتجة فيها يصل مستوىً يصبح معه الاستمرار في علاقات الإنتاج السائدة مستحيلاً. فيكون جنين العلاقات الجديدة قد تخلَّقَ في رحم القديم، حيث لا مناص من الثورة لولادة الجديد وتسيدّه. فكما بيّنَ ماركس أن ذلك التغيير، غير ممكن الحدوث إلا في المجتمعات التي تسنمت فيها قوى الإنتاج ذُرى ناصية التقدم، حيث يغدو العائق في وجه تطورها أكثر، وإلى مستوى أرفع، هو العلاقات الإنتاجية القديمة السائدة. بالمقابل، وفي تماهٍ مع تحليل ماركس أعلاه، فإن محاولة التدخل الواعي المتعسف لتسريع الولادة قبل اكتمال الخِلقة، وفي غير بيئتها، كما حدث في روسيا القيصرية ولاحقاً شرق أوربا، كان لابد لها من إنتاج ذاك المسخ المشوه، المسمى الكتلة الاشتراكية.
هل من الممكن أن نتصور أنه يمكن، وبفعل خارجي، هزيمة مجتمع تسيدت فيه علاقات الإنتاج الجديدة لتقارب مستوى تطور القوى المنتجة الناهضة، هزيمة نهائية؟ وتقريباً للصورة، نطلق لخيالنا العنان ونتصور أن مستوى تطور القوى المنتجة في أوربا الغربية وأمريكا واليابان وصل مستوىً كان لابد فيه من تغيير علاقات الإنتاج، ولنقل تغييرها إلى علاقات إنتاج اشتراكية، و أن ذلك التغيير قد حدث. هل يمكن، ومهما بلغ بنا الجموح في الخيال، أن نتصور أن هناك قوى خارجية بمقدورها إرجاع العجلة؟ ذلك غير ممكن لسبب بسيط جداً.. مستوى القوى المنتجة خارج مثلث أوربا الغربية وأمريكا واليابان -وجهازها السياسي المعبر عنها- لا يزال ضعيفاً جداً، وسيكون جُلّ همه في تلك اللحظات منصباً في حماية نفسه من رياح التغيير. ما أود الإشارة له هو أن مشروع إقامة نظام علاقات إنتاج اشتراكية في بلد متخلف، هو مشروع يناقض تحليل ماركس في المقام الأول، قبل أن ننسب أسباب فشله إلى القوى الخارجية. وبما أننا في السودان وضمن خارطة التشكيلات الاجتماعية التاريخية ومستوى تطور القوى المنتجة القائم، مازالنا نبعد محيطات وصحارى عن ذلك التصور الماركسي للتغيير الشامل، فإننا غير معنيين به في صورته الشاملة تلك، وإن كنا نأخذ الحكمة حتى من أفواه الحالمين، فهي –أي الحكمة- ضالتنا، لكن ماركس ليس نبينا.
أصحاب الحكمة الباطلة "أن النظرية جيدة ولكن العيب في التطبيق" دراويش غارقون، لأنهم رغم السقوط الداوي لنظرياتهم، ما انفكوا في غيهم سادرون. هم دراويش لأن إيمانهم المطلق في صحة النظريات الاجتماعية التي تبنّوها، وكأنها تنزيل من حكيم حميد، لم يهتز لهم فيها شعره. فوق ذلك هم ثانياً، كسالى وعاطلو الذهن، كسالى بسبب اختيارهم السهل، الذي لسان حاله يلهج بأن العبقري الكامل –واضع النظرية- لا يأتيه الباطل لا من التاريخ ولا الجغرافيا ولا الحاضر ولا من المستقبل.. فالأمر كله لا يعدو سوء تطبيق وانحراف من جانب الصحابة، أو التابعين، أو تابعي التابعين! وهم في ثالث الأمر.. يتسمون بقدر عال من اللامبالاة وإحساس متبلد بالمسؤولية الإنسانية، أو قل أن مصالحهم الذاتية ربما مرتبطة بالنظام الزائل. أو كيف نفسر طلبهم الفرصة الثانية لتطبيق "نفس" النظرية، بحجة ودعاوي التطبيق الصحيح؟ هل رخُصت حيوات البشر لدرجة تسليمها لنفس الجزار الذي "حرجمها" أول مرة، ليحسن ذبحها في الثانية؟! العيوب والثقوب النظرية في الماركسية فاقع ألوانها. فإذا سلمنا بصحة نظرية "النظرية صحيحة والعيب في التطبيق" فإن هناك قضايا أساسية تمثل مقام "العضُم" عند النظر في إمكانية تطبيق النظرية الماركسية "النقية!" وانزالها على أرض الواقع الراهني أو المستقبلي المنظور، وهي قضايا تتطلب مخاطبة جادة، ومباشرة. أولها؛ كيف تتحقق "الملكية العامة لوسائل الإنتاج"؟ هل تتحقق بتملك الدولة لها، وإدارتها، وإعادة توزيع فائض الإنتاج. أم بتمليكها للقوى المنتجة –العاملين عليها- مباشرةً؟ الخيار الأول –ملكية الدولة لوسائل الانتاج- ما هو سوى تكرار لنموذج "رأسمالية الدولة الاحتكارية" كما خبرته دولة السوفييت و الأنظمة التابعة لها. بينما الخيار الثاني هو إعادة إخراج الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج، بممثلات وممثلين جُدد، فكأننا يا عمر لا رحنا ولا جينا! سؤال ملكية وسائل الانتاج في المشروع الاشتراكي، معضلة، اذا لم يتوفر لها خيار ثالث.
ثاني القضايا؛ ماذا سيكون عليه حال نظام تداول السلطة السياسية؟ والإجابة على هذا السؤال لا تنفع معها المراوغات مثل القول بـ "الديمقراطية المباشرة" على غرار السوفيتات، أو لجان القذافي الثورية! كيف يعني ديمقراطية مباشرة؟ نريد تفصيلاً حول ما إذا ستكون حرية التنظيم، والاجتماع، والكلام، والصحافة، محاطة بضمانات كافية. وما إذا سيتحقق الفصل بين السلطات؛ التنفيذية، والتشريعية، والقضاء. وما إذا كان مسموحاً للبرجوازية بالدعاية لنفسها والصعود للحكم إذا قرر الناخبون ذلك. فإن كانت كذلك، فهي الديمقراطية الليبرالية –البرجوازية- ذات نفسها وبشحمها ولحمها! وإن لم تكن كذلك، فالبشرية في مستوى تطورها الحالي لا تقبل الانتقاص -طوعاً- من تلك الهيئة القائمة. اذاً ما الجديد هنا؟
هناك تخوف من أن الدعوة لتعدد المصادر الفكرية في مقابل الادعاء بماركسية الحزب، من أنها قد تعصف بوحدة الحزب، وذلك التخوف يتم التعبير عنه من خلال الدعوة لما يسمى بـ "الوحدة الفكرية" تلك الخدعة الكبرى، والتي هي أشبه برفع المصاحف على أسنة الرماح، وتهدف إلى احتكار التفكير وفرض طريق واحد، طالما أن "الفكرة" المراد التوحد حولها إنما يتم إنتاجها داخل إطار الزعامة أو حلقة القيادة فقط، والسلام على من اتبع الهدى! وفي واقع الحياة السياسية فإن معظم الأحزاب الديمقراطية في العالم تظل موحدة وحاكمة ومسيطرة دونما حوجة لما يسمى بـ"الوحدة الفكرية"، إنما يوحد إرادة عضويتها الشعار العام والبرنامج العام، وعليه فإن المطلوب وحدة الإرادة.. ووحدة الإرادة تعني الرغبة الموحدة للوصول لنفس الهدف، وصراع الأفكار لا يهدد وحدة الإرادة، بل يكون معنياً بالتوصل لأقل الطرق كُلفةً لتحقيق مقاصد البرنامج. أحزاب مثل العمال البريطاني، والمؤتمر الوطني الأفريقي في جنوب أفريقيا، تتعدد مصادرها الفكرية التي تنهل منها، ولا تعاني بسبب ذلك، التمزق أو البلبلة.
.
انتهى
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 4 (Re: محمد حيدر المشرف)
|
الصديق العزيز عدلان عبدالعزيز
تحياتي لك و للاسرة
عندي مشكلة يا عدلان اني لازم اطبع اي حاجة و اقراها من الورق,
و حاولت طباعة مخطوطتك لكنها طلعت ملخبتة شديد
بالله رسل لي نسخة على الايميل التالي
[email protected]
عندي مشكلة في كلمة "لسنا", نون الجماعة دي كنت تعمل ليها كواليفيكيشن, لانه في الحزب هناك البعض الذي يعتقد انه ماركسي و كنت تعمل حسابهم.
ربما كانت تلك هي المشكلة التي اخرت نشر ورقتك (هذا اجتهاد مني فقط) فلو طرحت في المؤتمر بصيغة "لسنا", ربما اثارت بلبلة و ظن بعض الناس ان ذلك موقف الحزب ككل, و لو تم اخذها بفهم ""لست" ماركسيا' اي ان عدلان عبدالعزيز ليس ماركسي, فالمكان الانسب لها هو وثائق المناقشة العامة.
كنت افضل لو انك قلت "لست" ماركسيا, و صغت حجتك your argument بناءا على ذلك, و عرضتها لاقناع الاخرين ليتحولوا معك, و طبعا لهم خيار ان يبقوا حيث هم.
اعتقد انه كان يمكن اعتماد مخطوطتك لو العنوان كان اما; محايد بمعنى انه لا يتلبس ثوب القرار, او كان في شكل سؤال, او كان في شكل بحث يدحض تبني الماركسية كمنهج للحزب .
حا ارجع و اناقش معاك ورقتك من وجهة نظري ان شاء الله
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 4 (Re: محمد حيدر المشرف)
|
قالوا بها طلاب المؤتمر المستقلين في جدلية المركز والهامش، أو قالوا بجزئية منها..
قالوا بها ناس حق في جزئية منها..
قال بها الحزب الليبرالي في جزئية منها ..
وقال بها المحايدون في رفضهم الي اي محاولة للإستقطاب الفكري ولكنهم لم يقدموا اي مشروع غير الرفض..
وها انت تقول بها لتصلح بها عوجة الحزب يا عدلان عبد العزيز ..
أن الإشتراكية لا يمكن ان تتحقق الي في نظام فيدرالي مرحلي يهدف الي الفاعلية.
( ذات الفاعلية التي نادى بها الاستاذ الشيخ محمد الشيخ)
لك التحية ولي عودة.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 4 (Re: عبد المنعم ابراهيم الحاج)
|
يجب أن لا يتم فرض على الشيوعيون والديمقراطيون والقوى الأجتماعية الأخرى التى لها مصلحة حقيقية فى وجود حزب ماركسى سوداني,بغض النظر عن محتوى ووجهة نظر الأخ عدلان كاتب الورقة,لكنها لاتختلف مما كتب سابقا فى المناقشة العامة التى استمرت اكثر من سبعة عشر عاما.ما تم تلخيصه من المناقشة العامة عبر عن الأغلبية من الشيوعيون والديمقراطيون والقوى الاجتماعية الأخرى ضرورة وجود حزب شيوعي ماركسي لم يفرض هذا الحزب الماركسي من جهة عليا بل ساهم فى ضرورة وجوده الشيوعيون والديمقراطيون واصدقاء الحزب والوطنيون لان المناقشة العامة فتحت للقوى الاجتماعية وكيف لا وهى سر بقاء وجود الحزب, مناقشة حرة وطليقة فى الادب الداخلى الشيوعي وفى قضايا سودانية وفى الصحف وفى المنابر.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 4 (Re: elsharief)
|
الاخ عدلان و ضيوفه الكرام فتح قبل يومين الاخ الفاضل nasr بوستا به مقال عن احباط كاتب لا لأذكر اسمه حول كلمة الاستاذ الخطيب في محفل من محافل قوي الاجماع الوطني
دفعت في ذلك البوست بمقال كنت قد نشرته سابقا في الراكوبة و بالحوار المتمدن ولقد قررت الان وضعه امام قراءك نحومزيد من الحوار
هل الماركسية فكر ثوري ناقص؟
الماركسية هي النسق من الأفكار السياسية و الإقتصادية التي طورها كارل ماركس و إنجلز خاصة الفكرة القائلة إن التاريخ كان سيرة من أحداث تتعلق بإستغلال الطبقة الإجتماعية السائدة لبقية الطبقات و لقد كان الصراع الطبقي هو العامل الحاسم في تغيير التاريخ و أن النظام الراسمالي يحمل جرثومة فنائه و لا يستطيع تجاوز حتمية فكرة سيادة سلطة البروليتاريا و سيتم تخطيه ( أي النظام الرأسمالي ) بنظام إشتراكي تنعدم فيه الطبقات .
لا نود أن نغرق في شبر ماء التعريفات الأكاديمية لكنني أعتقد أن فكرة الطبقة الإجتماعية نفسها أمرٌ يستحق المحاورة حيث لا يتساوي في القدر الإجتماعي ( من حيث الوضع الاجتماعي و العرقي) عامل انكليزي لندني أبيض انجلوساكسوني وعامل أسود سليل أسرة اسلافها عبيد مجلوبون من سواحل أفريقيا. ففي الطبقة نفسها إنفلاقات علي أسس أخري تخلق تراتباً ليس من السهل تجاوزه و أعني بهذه الإنفلاقات أموراً تتعلق بالثقأفة و الأصول العرقية و الجنس.
ليس من الأمور المستحبة عندي إستصغار الفلسفة الماركسية و مدي فعاليتها في تحقيق التحليل التاريخي للتحولات الإجتماعية من حقبة الرق إلي حقبة الإقطاع و من ثم الرأسمالية و لكنني من القائلين بأن هذه الفكرة صحيحة في أوربا الغربية و بعض النواحي من شرقها بحدود ضيقة تفترض في المجتمعات ذكورية سائدة و منطق سياسي يحتمل فكرة الحرب لحسم الصراعات الإجتماعية علي حسب إشتراطات التاريخ
لقد أفزر التاريخ عوامل للأفضلية privilege و القرب من التأله للانسان الأبيض ( الأوربي إجمالا) و تتركز هذه الأفضلية في أمورٍ مثل إرتباط المنطق و التفكير السليم و إنضباط السلوك حتي و معياريته بالإنسان الأبيض
فالمواعيد عندنا في السودان مثلاً صنفان مواعيد خواجات (بِيض) منضبطة و مواعيد سودانيين لا يتم الإلتزام بحينها و يتم التساهل في الإنضباط بالحضور فيها.
و هنالك عامل آخر علينا عدم نسيانه و هو إنعدام الإشارة لموقع المرأة في سيرورة هذه التناحر الطبقي بين الرجال الذي يحتاج الكلام فيه لأفكار مثل فكرة الحسم الثوري و مشروعية الحرب من أجل المقاومة و الدفاع و أحياناً من أجل الكسبين السياسي و الإقتصادي و الأخير بمحتواه الجغرافي. فهل كُتِبت الماركسية و للمرأة الحق في العمل و مجرد الحلم بالاجر المتساوي مع الرجال؟
ورد في التاريخ الإسلامي المختص بالدولة العباسية حكاية أعتقد أنها في كتابات الجاحظ حيث حكي الرجل عن الخليفة هارون الرشيد حكاية مع زوجته زبيدة التي ضاقت بحفاوة الخليفة بالجواري ،فإعترضت، فسألها الرشيد من يحكم هذه الامبرطورية؟ فقالت أنت، و رد الرشيد بالقول الخائن من يحكم هذه الامبراطرية هو المأمون و كان رضيعاً في حجرها فهو يحكمك و أنت تحكمينني! و الحقيقة هي أن الزوجة تعترض علي إنصراف الخليفة عنها بأحضان الجواري و جلسات المجون الراقصة المتبذلة و هو يكذب عليها و يتبرم منها تبرماً صار تاريخياً و يزيف التاريخ و يكذب لأن من يحكم حينها قد كان هو ونخبة الاقطاعيين من حوله . هذه الحكاية تعكس نوعاً من الصدق في فكرة الإعتراف بحضور المرأة في التاريخ المسجل . و لنتأمل قصة أخري من التوراة و هي حكاية " صفورة" زوجة النبي موسي التي إعترض أتباع النبي علي لون بشرتها فدعي النبي موسي ربه فجعلها صفراء كعصارة الكركم لدرجة انها صارت صفورة. النساء كن هناك و لم يحفل مؤرخ ذكوري واحد بسيرتهن. إتبعت الماركسية هذه النسق الذكوري و إحتفلت بالتاريخ كتجربة مجد رجالي صرف و تكلمت عن الحسم الثوري و غيره من المفردات الذكورية كعوامل مهمة في تغيير التاريخ و هي أمور لا تحفل بالأسرة و ضرورة السلم لإستقرارها و نمائها.
الماركسية كفلسفة أعطت الأهمية لعامل واحد من عوامل تثوير المجتمع وإنفاذ الحراك التقدمي فيه و هوعامل الإستغلال الطبقي في مجتمعات ذكورية موحلة في القدم و التخلف بروافعه مثل ثورة البروليتاريا و النضال الدؤوب من أجل تحسين ظروف العمال و المسحوقين . و هذا العامل مهم لكن في حدود مداه و مقدرته علي التأثير و هذي المدي لا يتجاوز الثلث من التأثير من ضمن قوي إجتماعية أخري و روافع للتحول الإجتماعي لها أهمية مساوية له في انجاز الانقلاب الاجتماعي التقدمي فما هي هذه القوي؟
اولا النساء فليس لهن قضية إسمها قضية المرأة او الأمر أو الشأن النسوي فهن نصف المجتمع إذا لم يَكُن أكثر من حيث العدد فقضيتهن هي قضية مجتمع كامل يضهد نصفه النصف الآخر علي أساس الجنس فهن الحوائض الوالدات للرجال و هن أفراد الجنس اللطيف المدجن بالدين الذكوري! و العلم المنحاز ضدهن! و منطق السوق الذي يديره الرجال! و هن والدات للرجال أسيادهن بمنطق اليوم و منطق أيام ماركس و إنجلز. أليس من الأمور المعيبة القول " قضية المرأة" أليس الأجدر هو القول قضية المجتمع التي تعدل في أهميتها قضية إنحسام الصراع الطبقي لصالح المُستغَلين. هذا ثقب كبير في الماركسية و ليس من السهل رتقه إلا بالإعتراف بأن النساء لهن من الحقوق مثلما للرجال وتتوجب عليهن واجبات تماماً كالرجال لا يتهدد إنفاذها النقصُ عما سيفعله الرجال و يمتلكن الحق في إطلاق المبادرة لتغيير التاريخ حالهن كحال العمال و المسحوقين بانفلاقات بينتهم من حيث العرق و الثقافة و الجنس.
ثانيا قضية الأعراق و الثقافات و ما رشح و غاص من منطق إستعلائي سائد و مسموع بنبرة عالية فيها يجب أن تعطي حقها من الإعتبار لأنها شأن يتعلق بالإنسان ككل و ليس كجزء من طبقة لا تحفل بجراحات تنتاش كرامته و إتزانه الداخلي و تهدده بالإحطاط من القدر و التمييز السلبي و لقد ثبت تاريخياً أنها كانت رافعة مهمة في التغيير و الأمثلة كثيرة منها انفصال ارتيريا عن اثيوبيا و جنوب السودان عن شماله.
و لنعد لأمر أفضلية الرجل الابيض التي إشترطتها الحقبة الحالية من التاريخ حيث تتركز السلطة و الثروة و التقانة عند الشعوب البيضاء او بالأحري عند الفئات السائدة في المجتمعات البيضاء عرقياً، و ليس بقية العالم غير متطفل علي منجزهم الحضاري و يكون علي حسب هذه الأفضلية العرقية القح كارل ماركس و فردريك إنجلز عوامل تركيز لهذه الأفضلية حتي علي الضفة الأخري من النهر فالسائد أبيض الإيهاب و المعترض المقاوم ( من الأعراق الأخري اسود و أصفر وملون ) يقتات علي نتف فكرية جادت بها عبقرية رجال بِيض آخرين أكثر إحتفاءً بالثورة و مآلاتها علي شاكلة الرجلين ماركس و انجلز و غيرهم من الناشطين في تكوينات أممية يسارية.
في سودان اليوم تحتدم الحروب و التي هي حروب هوية وموارد بالأساس لأن الجنوب لم ينفصل لسبب غير إصرار النخبة الحاكمة علي تطبيق الشريعة الاسلامية و تاريخ من التهميش و الإضطهاد و من ثم و بشواهد أخري من العالم نستطيع القول إن عامل الهوية العرقية و الثقافية من عوامل حسم التاريخ المتغير منه و الراسب و اذا لم يكن في الماركسية من تفصيل في أهمية هذا العامل فهذا عجز فيها و ليس إنتقاصاً من قدر هذا العامل الحاسم فإما الإحترام الكامل و الحقوق المتساوية و الواجبات المتساوية و إلا فالإستقلال بالأرض و تكوين الدول بعيداً عن أوهام الوحدة الطوعي منها و القسري.
التجربة العملية للتطبيق الماركسي منذ الثورة البلشفية 1917 و إلي حين تفكك حلف اوربا الشرقية و الاتحاد السوفيتي1988 لم تعطي غير مجموعة من الرسائل السالبة فيما يتعلق بأمر الحريات و حقوق الانسان وإهدار المال العام في سباق التسلح و الشاهد الأهم علي نقصانها إنتفاض القوميات مثل الشيشان و غيرهم ممن إضطهدهم السيطرة الروسية علي مفاصل الاتحاد السوفيتي و الحزب الشيوعي السوفيتي و همشتهم فقاموا ضد ما تفتت عن الاتحاد السوفيتي يخطبون سير التاريخ و الأديان و مازالوا علي زناد بنادقهم ماسكون الي أن يرتدع "فلاديمير بوتين" و غيره من متنسمي السلطة بمنطق الرجل الابيض عبر صناديق الاقتراع التي توفر للناس الاختيار بين خيارين فقط في غالب الاحوال من خدم الرأسمال.
غياب عوامل العرق و الثقافة من ظلال الفلسفة الماركسية و غياب قضية المجتمع المسماة حيفاً بقضية المرأة من أهم نواقص الفكر الماركسي علي الإطلاق . بالتالي لا يستقيم فكر ثوري يهدف إلي تغيير المجتمع إلا بتضمين مسائل حسم أمور النساء و الثقافات و العرقيات أثناء تفكيرنا بحسم قضايا العمال و مسحوقي المدن امام غلواء التسلط الماثل للطبقة الرأسمالية السائدة و المستبدة التي تجيش عوامل التفاوت العرقي و الثقافي و الإختلافات بين الجنسين لترسيخ مصالحها و لتـأكيد أفضلية الرجل الأبيض فوق جميع الأعراق و بقية النساء البيض.
طرأت علي العالم تحولات كبيرة فيما يتعلق بفهم النوع الاجتماعي ( الجندر) و لقد صار من ضمن ألاعيب أحزاب المجتمعات الرأسمالية موضوعات الزواج المثلي و لهذا الأمر حدوداً أعمق بكثير من هذه الممارسات السطحية المتعلقة بأيام الإنتخابات الرئاسية أو البرلمانية. الجندر و أفهامه ثورة كبيرة علي منطق ذكوري و بطرياركي ساد لحقب و لم يوصل الأنسانية لغير الحروب و تدمير البيئة بشكل مهدد لأستمرار الحياة بالكوكب . فلقد صار للمثليين منابر ومنظمات و هم من خلفها مجيشون و ماضون بعزم لتحقيق المكاسب و ينخرون بصبر في جسد الرأسمالية الميت بحزم سيحسم في النهاية نفاقها و إستغلالها للدين و السائد من الثقافة من ثقافة التمييز و الاستعلاء .هنالك جمهرة من النساء يعتقدن في حقوقهن في الانجاب جنباً الي جنب مع ضرورة ضمانة حقوقهن في الهوية الجنسية المثلية queers
لم تعد هذه الأمور تحتمل الكثير من المواربة فقضايا الثقافات و الأعراق و قضية المجتمع المسماة استصغاراً بقضية المرأة و ما يستتبعها من موضوعات التوجه الجنسي و بنية الجندر تشكل عوامل لا تقل في أهميتها عن قضية الصراع الطبقي بفهمه الماركسي الذكوري القديم أي عمال و مسحوقي مدن ضد طبقة رأسمالية مستغلة.
تشكل هذه النواقص الحلقات المفقودة في قضية التغيير الاجتماعي ليكون هنالك برنامج تغيير إجتماعي جذري ينهي الإستغلال الاقتصادي و ينشر السلام و التنمية و يبني العدالة الراسخة يتوجب علي الأحزاب الثورية إدراج برامج عمل محددة تسترشد بها النساء لإنهاء حقبة المجتمع البطرياركي و تزيل التمييز علي أساس الجنس بصورة حاسمة بمعني أن تنظم النساء صفوفهن و يناضلن من أجل المساواة التامة لهن مع الرجال و يناضلن من أجل تمكين النساء إقتصاديا و إجتماعيا وبلا شك سيسترشدن في هذا النضال بمنجزالمبحث النسوي في علوم الإجتماع و ليس الماركسية فحسب خاصة تلك المبادرات الراديكالية التي تربط بين نضال النساء من أجل حقوقهن و حماية البيئة حيث أن دمار البيئة يشكل نقطة النهاية في أزمة المجتمع الرأسمالي لأنها تعكس و بجلاء و دون مواربة حالة العمي التي تسيطر علي الرأسمالية الباحثة عن مراكمة فائض القيمة و السيطرة علي الموارد بإستغلال النساء. اما قضية التمييز العرقي و الثقافي فيجب ان ينظم الناشطون في مجال حقوق الانسان أنفسهم في تنظيمات تهدف في النهاية إلي إزالةِ كل مظاهر التمييز العنصري و الثقافي وايقاف أثاره المدمرة البادية للعيان في السائد من ثقافة و أفكار و ويتوج ذلك بانجاز بنية قانونية تبحث عن تلك الانتهاكات و تنهيها لمصلحة المجموعات العرقية التي همشتها وإضطدتها الطبقة و الثقافة السائدة.
طه جعفر
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 4 (Re: طه جعفر)
|
شكرى و تقديري عدلان : صحيح و مفيد طرح الورقة للنقاش العلني المفتوح
يحركني دافع المحاولة لإعادة فهم ماركس قبل الدفاع عنه،
يحركني أيضا دافع البحث عن مداخل للحوار حول واقع و مستقبل النضال الثوري إنطلاقا من أفكار و أحكام الورقة
أسجل إختلافي العميق مع الورقة (متونا" و حواشي)
في فهمي :
- الماركسية ليست نظرية : الماركسية ليست منظومة تفسيرات مقبولة للظواهر قابلة للتطبيق في ظروف محددة، و وفقا لشروط معينة، إجمالا
الماركسية ليست ضمن تلك العلوم وليدة مجريات و وقائع أسفرت عن قوانين محمولة لاحقا على أجنحة (النظرية)، لا أستطيع القول بأن الماركسية علم
سيرته هي سيرة علمي الفيزياء و الكيمياء، لكن استطيع القول بأن: إنقلاب ماركس على كانط و هيجل لا يزال يمثل إنقلابا كاملا و مستمرا حتى اللحظة
في فهم حركة العلوم و حركة التاريخ، و تأويل الثقافة الإنسانية عموما)
- الماركسية ليست منهج : إجمالا الماركسية ليست منهج بحث قائم على مجموعة طرق و قواعد و إجراءات يتم توظيفها عبر منظومة للوصول لهدف،
لهذا السبب وحده ظلت الماركسية تمردا" مشروعا" على حقل الأكاديميا و الجامعات البرجوازية منذ خروج ماركس من حلقة اليسار الهيجلي و حتى اللحظة
- الماركسية طريقة تفكير سنامها ( التحليل النقدي ) للظواهر و لمُعطيات الواقع كما هو واقع مُحدد و ملموس و ليس مُتصور: إجمالا الماركسية طريقة
تفكير لا تخص كارل ماركس وحده و لا تحتمل فكرة الإرتباط (المُغلق لا إسما" و لا مُحتدا) بكارل ماركس، طريقة التفكير الماركسي كانت و ستظل
نتاج حي لتواجد (إنسان) ما بعد الثورة الصناعية داخل الحياة و داخل التاريخ .. الإنسان في كلا الأحوال ( العامل المُنتج و الفيلسوف معا" )
- الماركسية طريقة تفكير نقدي للكشف عن (علاقات) الواقع و رصد تناقضاته، ثم فهم الواقع، وحل تناقضاته عبر النضال الثوري : و فتح الطريق للتقدم
الماركسية لو جاز لها ان تكون نظرية : فهي نظرية الثورة الإجتماعية و النشاط الثوري في تنوعه و تجلياته الإنسانية المُتعددة
- الماركسية ليست لاهوت و لا هي عقيدة، هي فقط طريقة تفكير نقدي - ثوري ذو مرتكزات و صلة حميمة ب :
1/ الحراك المادي التاريخي، و ما يترتب عنه من تراكمات و متغيرات و تحولات في المجتمع و البيولوجيا، و بقية العلوم
الطبيعة : و لكن من الضرورة القول بأن المادية التاريخية ذات نفسها ليست (علم) كما زعم ستالين
2/ صراع الطبقات و المصالح في إتساقه و تجلياته الصريحة المُرتبة، او تلك الشائه المُستترة
3/ نظرية فائض القيمة : لا يمكن فهم التطور الإنساني، لا يمكن فهم إنبثاق و تطور الطبقات و المجتمعات، لا يمكن فهم الثورات و التحولات بما فيها من سعة و تعقيد،
دون حقيقة، و أصل، و أبدية الإستحواذ على فائض الإنتاج،
إن مأثرة ماركس لا تتمثل في الزعم بأن نظريته صحيحة بالأساس وقد أخطأ شاوسيسكو و هونكر و منقستو في تطبيقها، بل و للحق فإن مأثرة ماركس و إسهامه المُقدر
يتمثل في أن النظام الإشتراكي السوفيتي - الستاليني هو نفسه قد نشأ و تطور عبر الإستحواذ على فائض القيمة، ذلك الكشف التاريخي - الثوري الذى صاغه وعممه ماركس
كقانون إقتصادي مفسر لحال و مآل المجتمع الراسمالي المآثل اليوم بكل جبروته و تطوره
* قوة و حيوية و مضاء طريقة التفكير الماركسي تتمثل في : إنتباه ماركس مبكرا إلى أن مفاهيمه و مقولاته و تنبؤاته و تقديراته هي ليست فصل الخطاب،
مبدأ النقد الثوري، و إعادة البناء هو مفتاح و روح طريقة التفكير الماركسي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 4 (Re: أحمد طراوه)
|
الصديق العزيز/عدلان..عساك طيب ولينا طولة
الجزء الاول من الورقة والذي ركز جهده علي موضوع الدلالات اللغوية, في راي هو عراك حول اللغة , فقط يثير ضجيجا ولكنه لن يخدم وظيفة معرفية ذات اثر, ويدفعنا للخوض في قضايا لم تعد حدودها واضحة بحكم التحولات الجارية في اطر المعرفة المعاصرة ومرجعياتها
وما ثيره من اسئلة ورهانات بحكم تحديات مجتمع المعرفة وثورة الاتصال.. قد نخلص الي نتائج مهمة , لو ركزنا بداية علي تاريخ
المفهوم, اعني الماركسية والعوامل التي منحت هذا المفهوم دلالته
المعينة ووظيفته في الفكر المعاصر, ثم مراجعة ومساءلة المحتوي
الفكري للمفهوم في ضوء الراهن, حيث انتعشت في العقود الاخيرة
خطابات تعلن نهاية التاريخ وموت الايديولوجيا, مقابل الطفرة المعرفية
التي حققها ما صار يعرف بمجتمع المعرفة..
عبقرية ماركس في نظري تجلت في مقدرته الفذة في توضيح ادوار
الوعي في التاريخ, وعلاقته بصور واشكال الصراع الاجتماعي عبر
مختلف الحقب المتعاقبة, وتواصل ذلك الاثر عبر مختلف الفلاسفة
الذين اغنوا الرؤية الماركسية, الامر الذي اخفقت فيه المثالية
وفلسفات اليسار الهيغلي التي صنعت ضجيجا ايديلوجي دون ان
تربط الفكر بالتاريخ وبالمصالح الاجتماعية الواعية وغير الواعية.
الورقة بقصد او بدونه تثير موضوع العلاقة بين المعرفي و
الايديولوجي, وهو جدل مكرور دون خلاصات واضحة, بينما
افكار الطبقات السائدة هي الافكار السائدة في كل العصور..
نوصل
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 4 (Re: أحمد طراوه)
|
تحية طويلة عريضة لعدلان (الغاب وجاب) وضيوفه الكرام .. منذ
فترة وأنا مضرب عن قراءة المواضيع العويصة وشغال شعر وقصة
قصيرة ودوبيت و (الله يلادي محنك يا البسمن قشك) .. قرأت موضوعك
(أعلاه) وفي البال موضوعك القديم (الشيوعية كلما أقتربت من
الواقع ابتعدت عن الماركسية) .. وفي إنتظار النظرية العدلانية
من واقع شملة الوطن القدها رباعي .. وإلى حين عودة متأنية
تحياتي مجدداً
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 4 (Re: Mohamed Abdelgaleel)
|
.
محمد حيدر المشرف
بدر الدين احمد موسى
عبد المنعم ابراهيم الحاج
elsharief
طه جعفر
التحيات الطيبات مع تقدير عال لإهتمامكم بالموضوع و هو فعلاً يحتاج لقراءة متأنية بذهن مفتوح.
أحمد طراوة، شكراً على إشارتك المهمة عن ضرورة فهم ماركس قبل الدفاع عنه. ذلك منحى إيجابي يطور من آليات تناولنا لموضوعاته، سواء اتفقنا أم اختلفنا معه.
تعريفك للماركسية على أنها "هي فقط طريقة تفكير نقدي" فيه تعميم يتسع بما يكفي لإدخال إبني عمر ذو الثماني سنوات و نصف، في زمرتها. ففي هذه اللحظة هناك بلايين من البشر يحيون على التفكير النقدي بدون أن يكونوا ماركسيين.
ما كتبته يا أحمد عن فائض القيمة: "نظرية فائض القيمة : لا يمكن فهم التطور الإنساني، لا يمكن فهم إنبثاق و تطور الطبقات و المجتمعات، لا يمكن فهم الثورات و التحولات بما فيها من سعة و تعقيد، دون حقيقة، و أصل، و أبدية الإستحواذ على فائض الإنتاج".. فيه خلط و خطأ نظري يحتاج منك لمراجعة و تصحيح، فهناك فرق كبير بين فائض "القيمة" و فائض "الانتاج". كنتُ قـد عملتُ لفترة قصيرة كسائق عربة تاكسي لشركة اسمها "بار وود" في ميريلاند، و عند تركي العمل سألني مديري المباشر عن سبب تركي للعمل، فقلت له أنني "وجدت عمل آخر في مجال آخر و لا مأخذ عندي على شركتكم، بل أنني فهمت و كأسطع ما يكون نظرية فائض القيمة!" فقال لي: Whaat? فأجبته Never mind ثم ضحكت و ذهبت لحال سبيلي. في تلك الشركة و مثلها، سائق التاكسي الذي لا يملك السيارة، يدفع أجرة يومية نظير استخدامه للعربة، و أحياناً كثيرة يجد أن عليه أن يعمل حوالي الست ساعات متصلة لكي يكون مدخوله معادلاً للأجرة التي دفعها مقابل استخدام العربة، و بعد ذلك يمكن أن يعمل أي عدد من الساعات لكي يحوذ الدخل الذي يبقي على رمقه لكي يعاود دورة الانتاج، فدخل اليوم مقسم إلى فائض قيمة يتم دفعه في شكل أجرة السيارة، و مبلغ آخر يساعد السائق على مواصلة انتاج فائض القيمة الذي يستحوذ عليه أصحاب الشركة. و الصديق العزيز بدر الدين أحمد موسى كان يملك شركة تاكسي صغيرة و يعرف ذلك جيداً(-;
أما فائض الإنتاج، فذلك أمر واضح و يمكن أن يحققه أي مزراع فرد يعمل في حقله الخاص في إطار الاكتفاء الذاتي حتى في أدنى مستويات التقدم الاقتصادي.
الصديق هشام عثمان، في انتظار مساهمتك المكتملة الأركان.. مافي رش.
عزيزي محمد عبدالجليل، كيفك و العيال و أهل الجزيرة اسلانج من جم. الشعر و القصة و الدوبيت لا تنقطع منهم و أغرف كل ما يتسر ليك منهم و من المواضيع العويصة. بالأمس كان بيني و الصديق الصحفي صلاح شُعيب محادثة عبر لي فيها عن قليل شعور بإحباط من ما يجري في السودان، فقلت له تفاءل و تسلح بالأمل، و حكيت له قصة الصحابي سُراقة بن مالك الذي كان يطارد الرسول (ص) و صحبه في هجرته من مكة إلى المدينة، حيث وعِد بأن يُمنح أساور كسرى بدلاً عن المائة ناقة التي رصدتها قريش، وقد كان وعداً أشبه بالنكتة، و لكنه تتحقق بعد سنوات من وفاة الرسول (ص). فتمسك يا صديقي بالأمل فعمرها الحياة ما مشت لي ورا، رغم تعرجات الطريق.
لكم جميعاً تقديري
عدلان.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 4 (Re: عبدالله الشقليني)
|
الأستاذ عبدالله الشقليني والقراء الكرام، التحيات الطيبات..
أرجو أن تسامحوني على بعض الأخطاء اللغوية التي أرجو ألا تؤثر على مضمون الورقة. دائماً أحاول الإعتناء باللغة كحامل للمعرفة و مثل هذه الورقة كنت أود لو أشركت شخص لتدقيق وضبط نواحيها اللغوية، و سأحاول ذلك في المستقبل. و قد أرسلت لك الورقة في بريدك الالكتروني عساك تجد وقتاً تساعدني به في تلك المهمة.
مع وافر محبتي و تقديري
لسنا ماركسيين
عدلان.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 4 (Re: عبدالله الشقليني)
|
العزيز عدلان
و ضيوفه
تحياتي و احترام
"| Quote: الصديق العزيز بدر الدين أحمد موسى كان يملك شركة تاكسي صغيرة و يعرف ذلك جيداً |
ههههههههههه يا عدلان عملتني برجوازي صغير و قعدت!!!!!!!
انت عارف يا عدلان لو ما عقليتي بتاعتكم دي(عقلية الشيوعيين المضادة لاستغلال بني الانسان) و الله كنت هسع اكون من كبار ملاك الاعمال في امريكا. انا كنت عامل ابو التعفف و العدالة و بسطتها كل البسط و قعدت ملوما محسورا. و للان معظم سواقيني يتحسرون على ايامهم معي, و بعضهم يقر بانه لم يدخل ابدا في عمره من التاكسي مثلما فعل عندما كانوا يعملون معي.
شغل التاكسي هو اقرب للتمويل منه لصناعة قيمة, فصاحب الشركة يوفر للسواق العربة و يدفع التأمين و الترخيص و الصيانة و مفروض ايضا يوفر له الزبائن, فسائق التاكسي لا يصنع قيمة ليستفيد صاحب الشركة و لا يعمل كعامل في الشركة و انما هو نفسه صاحب عمل.
طبعا صاحب الشركة يكسب من القيمة المضافة التي اضافها بعد اغتناء العربة و تأهيلها و ترخيصها و تأمينها, و السائق يستخدم وسيلة الانتاج التي وفرتها الشركة ليكسب دخل.
طبعا في التحليل النهائي ممكن يكون في "استغلال" من الطرفين يعني صاحب الشركة يفكر في ربح, و السائق يستعمل العربية لاقصى درجة ممكنة, يعني انا بعرف في ناس -و خاصة العرب- ممكن يستعملوا العربية ١٨ ساعة في اليوم او اكثر و بلا رحمة, و بعد اقل من سنة تكون العربية خردة (هههههههه انا ما قاصد صحبي الجديد كوستاوي و الله)
في النهاية قلبي اباها و تركتها غير نادم!
---
ياخ قريت الورقة مرتين و نازعتني نفسي بين ان ارد هنا او ارسل لك ملاحظاتي بالايميل!
الله يهون
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 4 (Re: عبدالله الشقليني)
|
.. نعم،
في محاولة إعادة فهم ماركس .. و سعيا لإعادة توطينه في واقع صار أكثر إلتباسا و تعقيدا، واقع ينؤ
كاهله بأثقال المتغيرات المصنوعة بقانون الفوضى الرسمية
ليس دفاعا عن ماركس : فكارل ماركس لازال بيننا حامل كتابه بيمينه الثوري،
ففي جنبات راس المال (مجلدات و أجزاء) .. تحديدا في ماركس المُعاصر Marx the Contemporary
و ليس في أشباح ماركس The Specters Of Marx كما صاغ المفهوم جاك دريدا في مخارجة مأزقة الفلسفي،
في ماركس المعاصر لا نزال نجد المداخل الدالة لفهم :
- أسرار ترتيبات كليف المالية The Fiscal Cliff الضاربة بنزاعاتها منذ القِدم بنيان الدولة الراسمالية، و المُتجلية ها اللحظة عند قمة هرم
الإدارة و الكونقرس و السينات الأمريكي
- أسرار باطن الجينوم و معارك فك كوداته وفهم عملياته الباطنية المتسعة المعقدة الجارية عبر نظرية التغير/ الإحلال القائم على جدل الإنتخاب الطبيعي
- الصراع في مجرى الفيزياء الحديثة لما بعد أنشتاين : الصراع تحديدا حول مصير المادة داخل الثقوب السوداء : الفناء ام البقاء التحولي
- إستعادة شرف و موضوعية العلوم من قبضة التهريج الحكومي - الايدلوجي - الستاليني : خاصة علمي الفسيولوجي - التحليل النفسي، و علم الرياضيات
العالية الذى اسس لثورة الكمبيوتر / الحاسوب الحامل لبرامج المستوى العالي
- الأسرار الإقتصادية المحيطة بسيرة و رحلة (صفيحة البامية الضرابا) في طريقها من الجزيزة مصران إلى السوق الشعبي بكوستي، او ما يعرف
بتجليات قانون القيمة الإقتصادي فيما بعد مجاوزة ماركس و نقده لاطروحات سميث / ريكاردو
- فكرة عبد الخالق محجوب حول الثورة الإجتماعية بنهج التطور الوطني الديمقراطي الماركسي : الثورة في بلدان إقتصاد ما قبل الثورة الصناعية، حيث البروليتاريا
الصناعية ( ليست كتلك التي صادفت لينين و غرامشي و كارل ليبكنخت و روزا لكسمبرج)، بل هي طبقة أقرب إلى المفهوم المجرد، او كالمنطقة الوسطى بين الحقيقة
و المجاز
* و في سبيل تنوير ماركسي سوداني رابع فيما بعد ( عوض عبد الرازق، و عبد الخالق و نقد ) .. يبقى سؤالي مشروعا :
هل كان يحق لهيئة تحرير مجلة الشيوعي ان تحجب ورقة الزميل عدلان عبد العزيز عن النشر ؟!
إن الصراع الفكري الحر المفتوح ( المنظم و غير المنظم ) هو مخرجنا الوحيد لتأسيس شريعة التفكير النقدي/الثوري وثيق الصلة بمرتكزات ماركس :
- مبدأ و ديمومة صراع الطبقات : و حتمية الثورة الإجتماعية، و التأسيس المستمر لنظرية مفتوحة لعلم الثورة الإجتماعية السودانية
- تجليات قانون فائض القيمة/ فائض الإنتاج/ عائد عمل المنتجين، قصدي التجليات الشاملة لكافة خلايا و نسيج المجتمع : قانون فائض القيمة كما كشفه و أبانه
ماركس في نقده لنظرية سميث/ ريكاردو عبر إعمال جدل الصعود من العياني للمجرد،
- علم التاريخ بوصفه ( أنثربولوجي ، و اركيولوجي، و مدنيات) كلها منسولة من صراع الطبقات و المصالح، وفي صلة البنية التحتية بالبنية الفوقية دون جبرية و إبتذال
- المنطق المادي - الديالكتيكي في تصالحه و توظيفه للمنطق الرياضى و الصوري، واصلا" لذرى جديدة في نظرية الكشف و المعرفة
نعم هنالك حوجة لحزب سوداني مفكر بطريقة ماركس و مستصحبا مرتكزات ماركس ( نواصل)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 4 (Re: Elbagir Osman)
|
ورقة عالية المحتوى, موضوعية الطرح
ومتواكبة مع الواقع السوداني ومن
قبل العالمي.
كنت على قناعة باكرة بما تقول اليوم
يا عدلان, وكنت في رحى وتخوم سقوط
الشيوعية أفكر في ماذا بعد, بإعتبار
أن الأمر سياسة في نهاية المطاف, لكن
إتضح لي أنها ليس السياسة وحسب, إنما
هو { حب } والعاشق في شرقنا ظمآن ولوف.
ستجد ورقتك الإعتبار من كل فؤآد يستدرك
في شأن بلدي نصبا, وستجد الإزدراء من كل
كهفي خبا. فأبقى جاهز لصراع كبير, لكنك
مؤهل بمشيئة التاريخ وبتلاقح الذات مع
لج الموضوع. فالكتابة السياسية لم تعد
تجريدا نظريا حول الأشمل والأتم وحسب. كما
لم تعد تفخيخا إسطوريا لا يقنع أحدا ولا
يصطاد نعامة... فقط هو ما ينفع الناس في
آنهم الحاضر وفي وضعهم الكائن.
شكرا عدلان ... ولي قدام
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 4 (Re: رؤوف جميل)
|
تحية طيبة أستاذ عدلان
عندما قرأت عنوان البوست إعتقدت أنك تعيد مقولة ماركس نفسه
فينسب له عندما سمع بتفسيرات بعض اليساريين الفرنسيين لأعماله
أنه قال: إذا كانت هذه هي الماركسية فبالتأكيد أنني لست ماركسياً,,!!
أتفق معك في (الحتة دي):
| Quote: العيــب في التطبيق، ولكن الماركسية بخير! الحل في الإسلام، أما انحطاط المشروع الحضاري فهو عيب في التطبيق. انحراف صـدام حسين -أو الأسد- هو تطبيق خاطيء لمباديء القومية العربية. التخريجات الآنفة، نسمعها مراراً من سدنة كل مشروع سياسي اجتماعي نال حظه من الانحطاط المزري حتى سقوطه، بينما جوهر سقوط تلك المشاريع في واقع الأمر سببه علل داخلية تفقأ العين. لكن –السدنة- لا يرونها، لذا يصبون جام لعناتهم على الخارج. ونحن في هذا المقام لا نهمل العامل الخارجي، فهو موجود ولا يسعنا إنكاره، ولكننا نتساءل عن كنه الظروف الموضوعية –المادية- التي سمحت لهذا الخارج، بالتأثير على المشروعات السياسية الاجتماعية إلى أن تسقط وتذروها الرياح وتشيّع باللعنات. هل ما حدث وما يحدث، كان ممكناً بغير واقع الانحطاط الداخلي الشامل، الذي أصاب تلك المشروعات؟ في الإجابة على ذلك نرجع إلى تحليل ماركس ودراسته لتاريخ التشكيلات الاجتماعية الاقتصادية، والتي شرح فيها كيف أن كل تشكيلة اجتماعية اقتصادية مكتملة النمو، كان تطور القوى المنتجة فيها يصل مستوىً يصبح معه الاستمرار في علاقات الإنتاج السائدة مستحيلاً. فيكون جنين العلاقات الجديدة قد تخلَّقَ في رحم القديم، حيث لا مناص من الثورة لولادة الجديد وتسيدّه. فكما بيّنَ ماركس أن ذلك التغيير، غير ممكن الحدوث إلا في المجتمعات التي تسنمت فيها قوى الإنتاج ذُرى ناصية التقدم، حيث يغدو العائق في وجه تطورها أكثر، وإلى مستوى أرفع، هو العلاقات الإنتاجية القديمة السائدة. بالمقابل، وفي تماهٍ مع تحليل ماركس أعلاه، فإن محاولة التدخل الواعي المتعسف لتسريع الولادة قبل اكتمال الخِلقة، وفي غير بيئتها، كما حدث في روسيا القيصرية ولاحقاً شرق أوربا، كان لابد لها من إنتاج ذاك المسخ المشوه، المسمى الكتلة الاشتراكية. |
أعتقد أن هذه ورقة تستحق رفعها للمناقشة في أقرب إطار,
ياهو دي،،
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 4 (Re: رؤوف جميل)
|
Quote:
الماركسية لم يخترعها ماركس، بل أن ماركس اتبع منظومة منطق الجدل المادي الذي بوّبه هيغل ثمّ طوره ماركس لما يعرف اليوم بمنهج الجدل المادي، والذي توصل عبره إلي نظريته حول الاقتصاد والمجتمع. أهم ملامح تلك النظرية "الماركسية" تتمثل في الحتمية التاريخية لتلاشي الفوارق الطبقية في المجتمعات البشرية، كما أن ماركس حدد الصراع الطبقي بحسبانه المحرك الرئيسي لحركة التاريخ. فإذا قلنا باتباع منهج ماركس فإنما نحن نتبع طريقته كأداة في البحث واستخلاص النتائج وقد لا نكون ملزمين بالنتائج التي توصل إليها ماركس نفسه، وذلك موقف جيد ومطلوب. ولكن هل منهج ماركس شيئ آخر خلاف منهج الجدل المادي، الذي تمت إعادة تعريفه -بعد ماركس- على أنه المنهج الماركسي؟ فأُهملت الأداة "منهج الجدل المادي" لصالح تمجيد الفرد الذي استخدمها بعبقرية "ماركس"، فآلت إلى الجمود.
الذي ميّز ماركس، هو المنظومة الفلسفية التي بناها، وهي النظرية "الماركسية"، واستحقت أن تُنسب إليه وتسمى باسمه عن جدارة "النظرية الماركسية"، لكن المنهج الذي استخدمه في بناء منظومته تلك لم يكن سوى "منهج الجدل المادي" بما فيه اضافات ماركس نفسه، لذا وجب علينا التمييز وعدم خلط "النظرية الماركسية" بأدوات طرق البحث المسماة بـ "منهج الجدل المادي". |
أستاذ/ عدلان أحمد عبدالعزيز
مع إحترامي التام لرأيك الشخصي أو اياً كان ما تسمي به هذه الورقة
بل كنت أرى أن تعنونها بالتالي "الحزب الشيوعي السوداني ليس حزب ماركسي)
ولكن، إن كنت مكان من أرادوا أن يناقشوك في هذه الورقة
لإكتفيت بالفقرة المقتبسة أعلاه تفنيداً ونقداً
ولقارعتك الحجة بالحجة لكي أثبت لك أن ما ذكرته أعلاه ليس صحيحاً، ولماذا ؟:
ماركس اتبع منظومة منطق الجدل المادي الذي بوّبه هيغل ثمّ طوره ماركس لما يعرف اليوم بمنهج الجدل المادي
هذه الجزئية بالأحمر من الإقتباس أعلاه
هيغل لم يأتي بالجدلية المادية وإنما بالجدلية المثالية، فلسفة هيغل لم تكن مادية على الإطلاق حيث أن جدلية هيغل كانت تؤسس على ما يلي:
وجود وأهمية الأفكار والتي يعتبرها شبه مستقلة عن أصحابها، وكان الهدف من نظرية هيغل هذه حينها إيجاد تفسير للتغيرات التاريخية التي طرأت
خلال فترة الثورة الفرنسية والإضطرابات المصاحبة لها، حيث كانت تساؤلات هيغل الفكرية حينها من نوعية لماذا تحدث الثورات ولماذا يحدث التغيير ولماذا لا تستقر الأحول على ما هي عليه
وكان هيغل يوظف نظرية كانت في الوصول إلى تفسير بعض تساؤلاته. وإستنتج هيغل بأن العالم ليس إلا وعاء تتفاعل بداخله الأحداث فتتغير حالته بإستمرار
مستكملة الأحداث من خلال المفاوضات البناءة التي تتولد كنتيجة لتغير مفاهيم العصر وروح التغيير والتجديد.
.............................
ثم أتى كارل ماركس، مستعيناً بهذا الجدل المثالي (وليس المادي) ومسترشداً بمادية فيورباخ ليضع أسس جدليته المادية
ونتابع إن أراد صاحب البوست المتابعة .......................
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 4 (Re: Asim Fageary)
|
الأستاذ عاصم فقيري تحياتي،
شكراً على تنبيهك اليقظ للخطأ الكبير والغير مقصود في "ماركس اتبع منظومة منطق الجدل المادي الذي بوّبه هيغل" و تبعاً لذلك أعود لتصحيحها في كل موقع كتبته لتقرأ "ماركس اتبع منظومة منطق الجدل الذي بوّبه هيغل" .
مرة أخرى شكراً، و طبعاً لا حاجة لي للقول بأن الموضوع مطروح للنقاش العام و كل شخص له حرية التعامل سواء بالقراءة أو التعليق، وفي أي موقع كان. فمرحبتين حبابك.
الأعزاء جميعاً أتابع و أرحب بكل المتداخلين.
عدلان.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 4 (Re: رؤوف جميل)
|
الاستاذ عدلان عبد العزيز وضيوفة
تحية واحترام
من خلال العنوان يفهم انه ينبغي للحزب الشيوعي ان يتخلي عن التعامل مع الماركسية كعقيدة:
لان الماركسية ليست سوي بعض الافكار التي قام ماركس بتطويرها مبلورا المنهج المادي في
استقراء الواقع وتحليلة، وبالتالي ينبغي علي اعضاء الحزب الشيوعي التخلي عن التسمية (الوثوقية)
بقولهم اننا ماركسيين مع سلامة استخدام التفكير المادي كواحد من اسسا التفكير السليمة ..
السؤال :
من اين اتيت بفرضية ان الحزب الشيوعي يتبني الان الماركسية في التفكير في تحليله للواقع السوداني
او تحليلة للوصول الي المواقف التي يتبناها علي المستوي اليومي والاستراتيجي بالمعني الوارد في تعريفك
سوي بالوثوقية المحمدية او المنهج المادي في التفكير؟ وفي رأي ان هذه هي النقطة التي يتوجب
ان تتوقف عندها الورقة لتسأل بالمنهج المادي لتفسير الواقع لمعرفة طبيعة التفاكير التي يستخدمها
الحزب الشيوعي في التعامل مع الواقع السوداني - الذي لا اظنه يحتاج من ابنك عمر- وقتا ليقول
مثلا ان بيان (اليرموك) لم يستخدم فيه العقل ناهيك عن الجدل. فالورقة تعطي مأزق الحزب
توصيفا يتعارض مع ما مقتضيات المنهج الذي طلبت توخيه في التعامل مع الماركسية. فانا لا اري
ان تطوير الحزب الشيوعي يحتاج اليوم الي نقد موقفه من الماركسية بل نقد موقفه من مفارقة
طرق التفكير الموضوعية وابسط قواعد الديمقراطية بمعناها الدارجي الذي يمكن ان يهب اي شخص
ادراكا قاطعا مثلا ان عدم نشر ورقة مثل هذي يحتاج علي الاقل ردا رسميا غض النظر عن ضمان الحق
في النشر.
نقطة اخيرة: ارجو ان تصححني : حسب فهمي ان الجزب الشيوعي قد ذكر في تلخيص مؤتمره الاخير بما يفيد انه يتبني
الماركسية كواحدة من ادوات التفكير والتحليل العديدة دون جمود، بالمعني الذي تصدرته الورقة..
ساعود لبقية النقاط التي ناقشتها الورقة مع تقدير للمجهود المقدر الذي بذلته في وضع هذه الافكار للتحاور
مع الود
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 4 (Re: عدلان أحمد عبدالعزيز)
|
Quote:
فكما بيّنَ ماركس أن ذلك التغيير، غير ممكن الحدوث إلا في المجتمعات التي تسنمت فيها قوى الإنتاج ذُرى ناصية التقدم، حيث يغدو العائق في وجه تطورها أكثر، وإلى مستوى أرفع، هو العلاقات الإنتاجية القديمة السائدة. بالمقابل، وفي تماهٍ مع تحليل ماركس أعلاه، فإن محاولة التدخل الواعي المتعسف لتسريع الولادة قبل اكتمال الخِلقة، وفي غير بيئتها، كما حدث في روسيا القيصرية ولاحقاً شرق أوربا، كان لابد لها من إنتاج ذاك المسخ المشوه، المسمى الكتلة الاشتراكية.
|
لم يكن ذلك بسبب عجز نظري, وانما التجربة الاشتراكية ومنذ وقت
مبكر, اكتسبت ملامح المكان الذي نشات فيه, واكتسبت صفات الرجال
الذين كانوا علي هرم السلطة, ماحدث في الكتلة الاشتراكية خلال مرحلة
زمنية معينة كان امتدادا للصيغة الروسية بكل ماتعنيه من ملامح وصفات, من حيث سيطرة العقلية الفلاحية وانعدام الديمقراطية وسيطرة
البيروقراطية والمركزية, وحين انضمت مجموعة اوروبا الشرقية للتجربة
وقعت تحت تاثير المركز, ولم تستطيع تنويع التجربة الاشتراكية..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 3 (Re: Hisham Osman)
|
Quote: م يكن ذلك بسبب عجز نظري, وانما التجربة الاشتراكية ومنذ وقت
مبكر, اكتسبت ملامح المكان الذي نشات فيه, واكتسبت صفات الرجال
الذين كانوا علي هرم السلطة, ماحدث في الكتلة الاشتراكية خلال مرحلة
زمنية معينة كان امتدادا للصيغة الروسية بكل ماتعنيه من ملامح وصفات,
من حيث سيطرة العقلية الفلاحية وانعدام الديمقراطية وسيطرة
البيروقراطية والمركزية, وحين انضمت مجموعة اوروبا الشرقية للتجربة
وقعت تحت تاثير المركز, ولم تستطيع تنويع التجربة الاشتراكية..
|
لك التحية يا هشام فقد إختصرت ولخصت جانب كبير مما أود قوله ، طبيعة الورقة هي
نقدية في المقام الأول لكنها لم تفتح طريقا للمعالجة المرجوة وهذا ما فهمته من طرحها
هنا للحوار، وللوصول الي معالجة أفضل يخرج النظرية من حالة الجمود والتكلس
الي حالة السيولة والتصاهر لقطع المرحلة المفترضة نحو الفاعلية .
وهذا لا يمكن تصوره بغير نظم فيدرالية لا مركزية ، فالنظام المركزي
هو الذي كان سائدا قبل ماركس لحقب تأريخية طويلة . على الرغم من فترة المشاعة البدائية
كانت ذات طابع لا مركزي ( الإلتقاط) .
التصور اللامركزي هو الأكثر إنسجاما مع طبيعة النظرية من ناحية الديالكتيك
والفيدرالية الحديثة هو المخرج المتاح إذا لم يكن الوحيد ، وهو الذي يعمل على عملية الإلغاء والإكتساب
وإسترداد رؤوس الاموال الرمزية والمادية المنهوبة تأريخيا من قبل المركز ليعيدها للهوامش.
لك التحية.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 3 (Re: عبد المنعم ابراهيم الحاج)
|
تقديري واحترامي/ عبدالمنعم ابراهيم الحاج
حدثت هذه الحالة في الاتحاد السوفيتي وفي الدول الاشتراكية الاخري,اذ ان
بعد الثورة كان التغيير يهدف لاقامة المجتمع الجديد,والذي يكون لكل ثوري دور فيه, لم تلبث الثورة ان جفت وتغيرت اولوياتها وعلاقاتها,
وبذلك انتهت الثورة الي دولة ثم الي مصالح وعلاقات, فضمرت المبادئ
الثورية والاممية لتقتصر في النهاية علي الدفاع عن الصيغة القائمة,
ثم عن الشعارات التي ترفعها, فاتضح كم هو الفرق بين النظام والمبادئ
التي جاء من اجل تحقيقها, وهي الاشتراكية بمعني منع الاستغلال
واشاعة المساواة والديمقراطية وتمكين القوي المنتجة لان تتولي السلطة,
فانتهي الامر الي تاكيد وتثبيت سلطة الدولة, والي ديكتاتورية الحزب.
خلاصة القول ان مافشل او سقط من التجربة الاشتراكية الاولي, هو
في النهاية شكل محدود من اشكال التطبيق, ولم تسقط الفكرة او
احتمالات تطبيقات مختلفة لها...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 3 (Re: عبد المنعم ابراهيم الحاج)
|
الصديق العزيز عدلان
تحياتي
جاء في ورقتك المحتفى بها هنا الاتي:
"| Quote: أول مظاهر مفارقة الحركة الشيوعية لنظرية ماركس في الثورة، سطرتها العشرة أيام التي هزت العالم في أكتوبر ١٩١٧م! إذ أنه ووفقاً لكارل ماركس فإن الرأسمالية هي أرقى وأعلى حلقات التطور في سُلم التشكيلات الاجتماعية الاقتصادية (المشاعية البدائية الأولى، المجتمع العبودي، الإقطاع، ثم الرأسمالية)، والقراءة المادية للتاريخ تكشف لنا أن الانتقال للتشكيلة الأعلى دائماً ما يحدث في الجبهة المتقدمة للتشكيلة القائمة آنئذٍ، في لحظات الطلق التاريخي المؤذن بميلاد الجديدز لكن الواقع كذَّب تنبوءات ماركس، فلم تندلع الثورة الاشتراكية لا في بريطانيا ولا ألمانيا اللتين كانتا تشكلان الجبهة المتقدمة للتشكيلة القائمة (الرأسمالية) آنئذٍز ولكن الثورة الاشتراكية اندلعت في روسيا القيصرية التي كانت مازالت ترسف في بقايا الإقطاع، وفيها حركة برجوازية ضعيفة وصناعة متخلفةزز في تفسير الحدث تم تعديل في وجهة النظر التي طرحها ماركس، تقر بإمكانية قيام الثورة في أضعف حلقات الرأسمالية! أيضاً قيل أن وجود نظام اشتراكي "أُم" يوفر إمكانية قيام ثورات اشتراكية أخرى في بلدان أكثر تخلفاًز |
"
طبعا يا عدلان هذه مقولة كررها الكثيرون بان الثورة الاشتراكية اول ما اندلعت قامت في روسيا المتخلفة و لم تقم في اوروبا المتقدمة مثل المانيا و بريطانيا.
في الحقيقة يا عدلان هذه المعلومة ليست دقيقة تاريخيا, فالثورة الاشتراكية قامت في فرنسا سنة 1871 فيما يعرف بكومونة باريس
Commune of Paris, also called Paris Commune, French Commune de Paris, (1871), insurrection of Paris against the French government from March 18 to May 28, 1871. It occurred in the wake of France’s defeat in the Franco-German War and the collapse of Napoleon III’s Second Empire (1852–70).
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/443691/Commune-of-Paris
و كانت قبلها ثورة ١٨٤٨ في فرنسا ايضا
The 1848 Revolution or Third French Revolution in France was one of a wave of revolutions in 1848 in Europe. In France, the February revolution ended the Orleans monarchy (1830–1848) and led to the creation of the French Second Republic
http://en.wikipedia.org/wiki/French_Revolution_of_1848
وقامت ثورة ديمقراطية في المانيا سنة ١٨٤٨
"The revolution of 1848 in Germany was a critical subject to historians from the German Democratic Republic. As communists they wanted to analyze the revolution to make good the claims of their republic to represent the revolutionary will of the German people. This aim caused them to limit their investigation to answering three major questions about the revolt. The first concerned the connection between political behavior and social struggles. Recognizing that Germany was a society inexorably progressing from feudalism to capitalism to socialism in 1848, they sought to show the emerging conflict of interest of the bourgeois and proletariat classes. Their second major question dealt with the experience of the working classes. This matter drew their attention to workers' goals, organizations, leaders, and to the impact of Marx and Engels who both participated in and wrote about the revolt. Their third priority was to verify the profound impact of a democratic revolutionary movement upon the German people in 1848 which created its revolutionary tradition."
http://www.ohio.edu/chastain/dh/germrev.htm
و في ثورة ١٨٤٨ في المانيا شارك ماركس و انجلز في الثورة, و لاسباب كثيرة تجدها في المقال المرفق فشلت القوى الثورية من الوصول للسلطة. و بعد ذلك تقوى جهاز الدولة و مارس قمعا مفرطا على قادة الثورة مما شرد الثوريين في الارض, و منهم ماركس نفسه الذي هاجر من المانيا الي فرنسا ثم بريطانيا.
و ادناه ايضا مقتبس من ويكبيديا يشير لنفس الاحداث و التي يعزي سبب فشلها بصورة اساسية للانشقاق بين الطبقة العاملة و الطبقة البرجوازية,
The Revolutions of 1848 in the German states, also called the March Revolution (Märzrevolution), were part of the Revolutions of 1848 that broke out in many countries of Europe and a series of loosely coordinated protests and rebellions in the states of the German Confederation, including the Austrian Empire. The revolutions, which stressed pan-Germanism, emphasised popular discontent with the traditional, largely autocratic political structure of the thirty-nine independent states of the Confederation that inherited the German territory of the former Holy Roman Empire. Furthermore, they demonstrated the popular desire for increased political freedom, liberal state policies, democracy, nationalism, and freedom from censorship. The middle class elements were committed to liberal principles while the working class sought radical improvements to their working and living conditions. However, the middle class and working class components of the Revolution split, and in the end the conservative aristocracy defeated it, forcing many liberals into exile.
http://en.wikipedia.org/wiki/Revolutions_of_1...in_the_German_states
و مرة اخرى اندلعت الثورة في المانيا يا عدلان بعد الحرب العالمية الاولى التي خرجت منها المانيا مهزومة و قد قاد الشيوعيون و الديمقراطيون الثورة سنة ١٩١٨ ١٩١٩ و كان السبب الرئيسي لفشل الثورة هو رفض الحزب الاشتراكي الديمقراطي في المانيا التعاون في تسليم السلطة لمجالس السوفيتات كما حدث في روسيا و هنا مقتبس يشير لذلك
http://en.wikipedia.org/wiki/German_Revolutio...of_1918%E2%80%931919
The revolutionaries, inspired by communist ideas, failed to hand power to soviets as the Bolsheviks had in Russia, because the Social Democratic Party of Germany (SPD) leadership refused to work with those who supported the Bolsheviks. Furthermore, fearing an all-out civil war in Germany between the communists and the reactionary conservatives, the SPD did not plan to completely strip the old imperial elites of their power and instead sought to integrate them into the new social democratic system. In this endeavour, SPD leftists sought an alliance with the Supreme Command. The army and Freikorps (nationalist militias) quelled the Spartacist uprising by force. The political fragmentation among the left wing was a significant factor in the failure of the left to seize power.
The revolution ended officially on 11 August 1919, when the Weimar Constitution was adopted.
و الجدير بالذكر يا عدلان ان العام ١٨٤٨ قد شهد ثورات في كل اوروبا في كل من فرنسا كما اوضحت اعلاه و المانيا و سويسرا و الدانوب و الدنمارك و بلجيكا و ايرلندا و اوكرانيا و حتى البرازيل انظر الرابط ادناه
http://en.wikipedia.org/wiki/Revolutions_of_1848
و بعد ثورة اكتوبر في روسيا قامت ثورات بقيادة حركات شيوعية:
في المانياhttp://en.wikipedia.org/wiki/German_Revolution
في المجر http://en.wikipedia.org/wiki/1919_Hungarian_Revolution
في ايطالياhttp://en.wikipedia.org/wiki/Biennio_rosso
كما قامت ثورات بلا طابع شيوعي في كل من
اليونان
In Greece, the site of several revanchist wars in the years prior to the First World War, the divided international loyalties of the political elite reached a crisis over that country's entry into the larger 1914–1918 conflict against its historic enemy, the Ottoman Empire. During what was known as the National Schism, a pro-Entente Powers, liberal and nationalist movement led by Eleftherios Venizelos struggled with the monarchy for control. In the years immediately following, the new leadership waged the Greco-Turkish War (1919-1922), pursuing further irredentist territorial reconquest in a long succession of wars of national liberation
ايرلندا المكسيك و مصر
http://en.wikipedia.org/wiki/Revolutions_of_1917%E2%80%9323
و طبعا هناك الثورة في الصين و في كوبا و حتى حركات التحرر الوطني التي قضت على الاستعمار في القرن الماضي اغلبها استمد نفسه و قوته من الفكر الاشتراكي التحرري
يبقى, بقراءة موضوعية للتاريخ يا عدلان, لا يمكن ان ننفي صحة توقعات ماركس و انجلز باندلاع الثورات في كل اركان الكرة الارضية للتحرر من نير استغلال رأسالمال الذي كان يتمظهر في شكل دول استعمارية خارج اوروبا او طبقة برجوازية متسلطة و دموية في اوروبا نفسها!
التنبوء بحدوث الثورات, لا يعني اتوماتيكيا ان ماركس و انجلز يضمنان نتيجة الاحداث التاريخية و نجاحها في التغلب على خصمها التاريخي, حدثت ثورات نعم, لكن البرجوازية لم تستسلم خاصة بعد دخول البرجوازية في شمال امريكا في حلبة الصراع, فقد اعطى ذلك البرجوازية المنهكة في اوروبا قوة و دفعة ليس فقط في المجال الاقتصادي و فتح مجالات للاستثمار و اغراق الاسواق ببضائع رخيصة بل ايضا بالاسلحة و القوة العسكرية, و ايضا للانشقاقات العميقة في صفوف حركات العمال و خيانات الحركات و الاحزاب البرجوازية الصغيرة التي انحازت للبرجوازية و تخلت عن الثورة.
سأواصل
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 3 (Re: Hisham Osman)
|
Quote: النظرية والمنهج
النظرية عبارة عن منظومة تفسيرات مقبولة لظاهرة من الظواهر الطبيعية أو الاجتماعية قابلة للتطبيق في ظروف محددة ووفق شروط معينة، ومن المقبول أن تكون صحتها نسبية، كما أن احتمال الخطأ فيها وارد. مثال على ذلك أن نظريات نيوتن الميكانيكية الثلاث نظريات علمية صحيحة تحت شروط معينة، ولها تطبيقاتها المجربة في المعامل والحياة -وكذلك نظرية ماكسويل حول الكهرومغناطيسية- ولكن هاتان النظريتان ليستا صحيحتان على الإطلاق أو في كل التطبيقات، حيث فشلتا في تفسير حركة الجزيئات والذرات، تلك التي تم تفسيرها في إطار ميكانيكا الكم "quantum mechanics" والتي فشلت بدورها في تفسير الحركة عند السرعات العالية القريبة من سرعة الضوء، مفسحة المجال لنظرية النسبية الخاصة التي نجحت في ذلك بينما فشلت بدورها في تفسير الحركة عندما تكون الجاذبية عاملاً مؤثراً! تلك كلها نظريات صحيحة، ولكن في حدود، فالعلم أكبر من أن يتم اختزاله في منظومة فكرية واحدة، خاصة العلوم الاجتماعية وأظن أن ماركس نفسه يوافقني في ذلك، وذلك أيضاً مما دعا لينين للقول بأن "النظرية رمادية والواقع شجرة خضراء".
المنهج هو مجموعة من الطرق، القواعد، الإجراءات، والفرضيات يتم توظيفها عبر منظومة ما للوصول إلى هدف عام ومحدد في نفس الوقت؛ فبينما هدف المنهج المحمدي هو سعادة الفرد في الحياة الدُنيا والآخرة، فإن هدف المنهج الماركسي هو إشباع الحاجات المادية والروحية للفرد، أي أن هدفهما واحد تقريباً، أو ليست سعادة الفرد في تلبية حاجاته المادية والروحية!
عندما تقول المنهج المحمدي أو المنهج الماركسي فأنت تتحدث عن الطريق المحمدي أو الطريق الماركسي في إطار منظومةٍ ما، خطها كل منهما لنفسه والتزم بها، ويمكن لأي فرد أن يدعي أنه محمدي أو أنه ماركسي، بمعني أنه يتبع منهج/ طريق محمد أو يتبع منهج/ طريق ماركس، ورغم تشابه الأهداف النهائية لكلا المنهجين، إلا أن الأول قائم على التسليم بينما الأخير قائم على العلم المادي.
|
اذن يا عدلان هناك فرق بين النظرية والمنهج
فايهما تختار لتصف الماركسية
المصيبة لو اختزلت الماركسية فى احدهما
اما عدم اكتمال فلسفتهما فهذا ما اقرا به ودوما يتحدثان عن ذلك
ولكن عبارتك ان ماركس يتفق معك ما عارف اقول ليك فيها شنو
وطبعا الافصل انت تتفق مع ماركس لانه سبقك فى القول
المهم الفقرة هذه لا حديد فيها مادام انت متفق مع الماركسية على نسبية المعرفة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 3 (Re: رؤوف جميل)
|
ثم هذه الفقرة
Quote: مقاربات ومفارقات النظرية الماركسية في ممارسة وبرنامج الحزب الشيوعي السوداني
1- دكتاتورية البروليتاريا
إنّ ماركس وأنجلز لم يتناولا بوضوح كاف أو بتفصيل، موضوع سلطة دولة البروليتاريا، وإنما بعض إشارات عامة، وغامضة في مخطوطتي "البيان الشيوعي"، و "بؤس الفلسفة"، و بتوضيح أكثر قليلاً، حين دعا ماركس في كتابه "الثامن عشر من برومير لويس بونابرت" إلى تحطيم جهاز الدولة.
في سنة 1907، نشر مهرينغ في مجلة الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني (الأزمنة الجديدة) فقرات من رسالة وجهها ماركس إلى فيديميير في 5 مارس سنة 1852. فقد كتب ماركس:
"فيما يخصني ليس لي، لا فضل اكتشاف الطبقات في المجتمع المعاصر، ولا فضل اكتشاف صراعها. فقد سبقني بوقت طويل مؤرخون برجوازيون بسطوا التصور التاريخي لصراع الطبقات هذا، واقتصاديون برجوازيون بسطوا تركيب الطبقات الاقتصادي. وما أعطيته من جديد يتلخص في إقامة البرهان على ما يأتي:
١- أن وجود الطبقات لا يقترن إلاّ بمراحل معينة من تطور الإنتاج،
٢- أن النضال الطبقي يفضي بالضرورة إلى ديكتاتورية البروليتاريا،
٣- أن هذه الديكتاتورية نفسها ليست غير الانتقال إلى القضاء على كل الطبقات وإلى المجتمع الخالي من الطبقات".
استند لينين على تلك الرسالة، عند تفصيله موضوع دكتاتورية البروليتاريا، في كراسته "الدولة والثورة" وقد كتب لينين كراسته تلك في أغسطس/ سبتمبر ١٩١٧م. أي عشية ثورة أكتوبر، ولينين وقتها يواجه مهمة التحضير للثورة، فكان لزاماً عليه الدخول في قضايا تفاصيل الدولة والسلطة، وتم نشر الكراسة لأول مرة في ١٩١٨م.
أما البرلمان عند كارل ماركس، فصحيح أنه نتاج تقدمي، وأحد أهم منجزات الثورة البرجوازية، ولكنه تحول إلى أداة لإحكام السيطرة السياسية للبرجوازية وتكريس هيمنتها، ومن ثم كانت الدعوة لتحطيمه وإحلال دكتاتورية البروليتاريا مكانه، حيث الطبقة العاملة تنتخب ممثليها مباشرة ودون عوائق تمويل، أو كوابح أرزاء الفقر التي تمنعها من نيل تعليم عال وليس لديها وقت كاف للاطلاع والمثاقفة. |
لم يحدث اطلاقا ومنذ تاسيس الحزب الشيوعى ان نادى فى اى من برامجه
بدكتاتورية البلوتارياوكان جزء من كل البرلمانات حتى طرد منها
فى 1965
ولم يطرح ابدا فكرة الحزب الواحد الطليعى
وطرح ومنذ الحركة السودانية البرنامج الوطنى الديمقراطى
فما هو تعليقك على ذلك
هل يعنى ان الحزب فارق درب الماركسية لانه خالف نصوص ماركس التى اوردتها اعلاه
هل فهمك للماركسية انها نصوص ومنهج ونظرية زيها وزى اى عقيدة
اذن اذا كان هذا فهمك لها أهنأك على مفارقتك دربها
البرنامج الوطنى الديمقراطى يقول بعض الرفاق انه احدى ابداعات الماركسين الصينين
وبفضله وصلت الصين الى ماهى عليه الان وان كان يعيبونها فى الكثير من الامور
حدثنى رفاق اخرين انه برنامج الرفاق المصرين فى حدتو وهم السباقون
المهم
قراءة ماركسية لواقع متخلف انتج هذا البرنامج الوطنى الديمقراطى
لاننا نؤمن تماما استحالة تطبيق الاشتراكية فى مجتمع متخلف
هذه هى الماركسية التى نعنيها اى فلسفة الممارسة
وليس اجترارا لنصوص ماركس
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 3 (Re: Hisham Osman)
|
العزيز عدلان وجميع الزملاء الذين مروا وسيمرون من هنا
لكم التحايا
لدى بعض الملاحظات بعد الإطلاع علي الورقة سأوردها في نقاط
١- إستغربت لعدم نشر الورقة في صحيفة الميدان حتي بعنوانها الحالي (لسنا) .. فقد كان من المُمكن أن يُنوه لذلك بأن (لسنا) هنا تعني العضو (عدلان أحمد عبدالعزيز) لا غير.
٢- بعد أطلاعي علي المُساهمة لم أجد جديداً لم يُقال من قبل حتي قبل مؤتمر الجريف مروراً ب (آن أوان التغيير) للراحل المُقيم الأستاذ الخاتم عدلان وكثير من المُساهمات التي جاءت
في المناقشة العامة ... وفي المنابر الأليكترونية نجد كثيراً من الذى يُشابه ما جاء بهذه الورقة خاصة من أولئك الذين كانوا أعضاءً في الحزب في يوم من الأيام أمثال الأساتذة (حيدر قاسم وطلعت الطيب وعادل عبدالعاطي ... إلخ)
الفارق الوحيد أن الزميل عدلان لم يصل لمرحلة أن يتحول لأن يكون عدواً لحزبه الذى شارك فيه بأجمل سنوات حياته.
٣- العزيز عدلان لم يوضح لنا مشروعاً بديلاً كما فعل الآخرين .... والمشروع البديل الذى يُمكن أن نقرأه من ثنايا سطوره هو (حزب البرنامج) .... وساحتنا السياسية مليئة بمثل هذه التنظيمات (ليس آخرها حركة حق والحزب الليبرالي وحزب الخُضر .. إلخ)
٤- أطلعت علي بوست سابق للصديق عدلان ولم أتداخل فيه (لا أذكر عنوانه الآن) .... وأذكر بأنني قد قلت لأحد الأصدقاء (أظنه رؤوف جميل) ... بأن عدلان يُعلن عن خروجه من الحزب بهذا البوست .. خاصة وأنه من الأعضاء الفاعلين والمعروفين
فكان لابد من أن يتمرحل هذا الإعلان فكان ذاك البوست.
٥- لا أعتقد (إن كان حدسي صحيحاًُ في أن عدلان يُعلن عن مُفارقته للحزب بالبوست السابق وهذا) ... بأن سيكون له عداء مع حزب أمضي فيه أجمل سني عُمره ... لذلك أقول للذين يُهللون الآن بأن الوضع يختلف هذه المرة
فهذه وجهات نظر مر بمثلها الحزب الشيوعي كثيراً إبتداءً من أربعينيات القرن الماضي حتي اليوم وسيمر بها مستقبلاً ...... مع إحترامنا الأكيد للزميل عدلان ووجهات نظره المُتفقة والمُختلفة ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 3 (Re: عاطف مكاوى)
|
الصديق العزيز عدلان
تحيات طيبات و سلام
انا علقت اعلاه على كلامك المقتبس هنا و اثبت بالحوادث التاريخية ان هناك ثورات اندلعت في فرنسا و بريطانيا (ايرلندا) و المانيا و النرويج و ايطاليا و تقريبا كل اوروبا ليس كتحقيق ل"نبوءات" ماركس و انجلس و انما بناء على قراءة صحيحة للواقع الاوروبي بعد انتصار الرأسمالية فيها و ظهور وجهها الكالح و انسداد الافق الذي ترسمه لتطور المجتمع و مصير الطبقات الكادحة من عمال خصوصا و مزارعين و ادباء و فنانين باختصار كل المجتمع
| Quote: أول مظاهر مفارقة الحركة الشيوعية لنظرية ماركس في الثورة، سطرتها العشرة أيام التي هزت العالم في أكتوبر ١٩١٧م! إذ أنه ووفقاً لكارل ماركس فإن الرأسمالية هي أرقى وأعلى حلقات التطور في سُلم التشكيلات الاجتماعية الاقتصادية (المشاعية البدائية الأولى، المجتمع العبودي، الإقطاع، ثم الرأسمالية)، والقراءة المادية للتاريخ تكشف لنا أن الانتقال للتشكيلة الأعلى دائماً ما يحدث في الجبهة المتقدمة للتشكيلة القائمة آنئذٍ، في لحظات الطلق التاريخي المؤذن بميلاد الجديد. لكن الواقع كذَّب تنبوءات ماركس، فلم تندلع الثورة الاشتراكية لا في بريطانيا ولا ألمانيا اللتين كانتا تشكلان الجبهة المتقدمة للتشكيلة القائمة (الرأسمالية) آنئذٍز ولكن الثورة الاشتراكية اندلعت في روسيا القيصرية التي كانت مازالت ترسف في بقايا الإقطاع، وفيها حركة برجوازية ضعيفة وصناعة متخلفةزز في تفسير الحدث تم تعديل في وجهة النظر التي طرحها ماركس، تقر بإمكانية قيام الثورة في أضعف حلقات الرأسمالية! أيضاً قيل أن وجود نظام اشتراكي "أُم" يوفر إمكانية قيام ثورات اشتراكية أخرى في بلدان أكثر تخلفاً |
اردت بالرجوع مرة اخرى لنفس المقتبس اكمال الرد على ما جاء فيها; فانت تقول ان وقوع الثورة في روسيا هو دليل على مفارقة الحركة الشيوعية لنظرية ماركس في الثورة, و صورت في كلامك كأنما ماركس و انجلز و من معهما قد حكموا, حتما, ان تقوم الثورة في الاجزاء المتقدمة من الدول الاوروبية مثل المانيا و بريطانيا- و قد اثبت انا ان هناك ثورات حدثت في ذينك البلدين- و لكن قيام الثورة في روسيا جاء عكس توقعاتهما!
الحقيقة يا عدلان, ان ماركس و انجلس كتبا في يوم ٢١ يناير سنة ١٨٨٢ و من لندن مقدمة للطبعة الروسية للبيان الشيوعي و قالا فيه:
The Communist Manifesto had, as its object, the proclamation of the inevitable impending dissolution of modern bourgeois property. But in Russia we find, face-to-face with the rapidly flowering capitalist swindle and bourgeois property, just beginning to develop, more than half the land owned in common by the peasants. Now the question is: can the Russian obshchina, though greatly undermined, yet a form of primeval common ownership of land, pass directly to the higher form of Communist common ownership? Or, on the contrary, must it first pass through the same process of dissolution such as constitutes the historical evolution of the West?
The only answer to that possible today is this: If the Russian Revolution becomes the signal for a proletarian revolution in the West, so that both complement each other, the present Russian common ownership of land may serve as the starting point for a communist development.
Karl Marx & Frederick Engels
January 21, 1882, London
http://www.marxists.org/archive/marx/works/18...ace.htm#preface-1882
بتلخيص ارجو ان لا يكون مخل لكلام ماركس و انجلز انهما كتبا في تقدمتهما للطبعة الروسية للبيان الشيوعي
"البيان الشيوعي قد ادعى كأحد اهدافه حتمية زوال نمط الملكية البرجوازية الحديثة و لكننا في روسيا نجد انه مع التطور السريع للراسمالية و نمط التملك البرجوازي للارض فان ما يفوق نصف الارض مملوكة بصفة جماعية للفلاحين
السؤال الان هو: هل تستطيع الاوبشينيا (الارض المملوكة لجماعة من الفلاحين معا) و على الرغم من وهن امرها الان و مع ذلك هي شكل من اشكال الملكية العامة للارض هل يمكنها ان تصبح الشكل الاعلى للملكية الشيوعية العامة? او بالمقابل يجب عليها ان تمر بنفس عملية التحلل كما تقتضي عملية التطور في الغرب?
الاجابة الوحيدة الممكنة اليوم هي الاتي: اذا اصبحت الثورة في روسيا بادرة و اشارة للثورة البروليتارية في الغرب بحيث تتكامل الثورتان فان شكل الملكية العامة للارض في روسيا قد تخدم كنقطة بداية للتطور الشيوعي
انتهت الترجمة
اذن يا عدلان الثورة في روسيا لم تكن غائبة عن اذهان الشيوعيين حتى في سنة ١٨٨٢ و قبل ثلاثين عام من نجاحها سنة ١٩١٧ على يد البلاشفة و اكثر من ذلك فقد فكر ماركس و انجلز في ان شكل ملكية الارض الجماعي في روسيا قد يكون نواة يمكن تطويرها كشكل الملكية العامة للارض في النظام الشيوعي
من هذه المداخلة و سابقتها يا عدلان, نجد انه لا الحقائق التاريخية ممثلة في الثورات التي حدثت في اوروبا الغربية, و لا الوثائق التاريخية ممثلة في تقدمة النسخة الروسية للبيان الشيوعي و التي كتبها ماركس و انجلز اي منهما لا يسند الفقرة المقتبسة من ورقتك!
قامت ثورات في اوروبا الغربية كما توقع ماركس, و ايضا قامت ثورات في مناطق اقل تطورا من اوروبا الغربية. و اعتقد ان تفسير لينين لتلك الظاهرة صحيح بان البرجوازية في الغرب استطاعت ان تتمترس و الثورة قد تكون اسهل في الحلقات الاكثر ضعف.
صحة التفسير, لا تعني اكثر من انه تفسير, قامت الثورات في المنطقتين لكن نجاحها و استمراريتها رهين بعوامل سياسية و اقتصادية و ايديولوجية رهينة بالزمان و المكان, و لا يمكن ان نقول ان على ماركس و انجلز ان يعطونا صور فوتوغرافية عما يمكن ان يحدث بالتفصيل في المستقبل. فهما لم يطرحا نفسيهما كسحرة, وانما دعاة منهج علمي. و ايضا التجربة التاريخية اثبتت بالسلب ان كلام ماركس و انجلز صحيح, بان الثورة البروليتاريا اذا قامت في المراكز المتقدمة في اوروبا و امريكا ستكون اقوى و اكثر ثباتا.
و حتى في تقدمة النسخة الروسية فانهما كانا يريان ضرورة ان تتعاضد الثورات في روسيا المتخلفة, مع الثورة في الغرب المتقدم لضمان نجاحهما.
التاريخ لم يسمح بذلك, ليس لخطأ في تحليلهما, و لكن لعدة ظروف منها استخدام البرجوازية جهاز الدولة في قمع الثورات و تشتيت الثوريين, و استخدامها سباق التسلح و التدخل العسكري المباشر و حرمان الدول ذات التوجه الاشتراكي من الاسواق, و استخدام اسلحة ايديولوجية مثل الدين في احكام الحصار و خنق الاقتصاديات الاشتراكية من الوصول لاسواق الشرق الاوسط و جزء كبير من افريقيا, و شق صفوف العمال و تخريب النقابات و حظرها و افقار العمال و ضرب قياداتهم و في النهاية ايضا تغيير شكل الهيكل الاقتصادي في الدول المتقدمة و منها ابعاد الصناعات لدول اخرى مثل الصين او اسيا لاضعاف حركة العمال في اوروبا و امريكا, و غير ذلك من الاسباب التي تعرفها انت اكثر مني.
سأواصل!
--
(عدل بواسطة بدر الدين احمد موسى on 12-31-2012, 11:02 AM)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 3 (Re: بدر الدين احمد موسى)
|
عزيزي بدرالدين، تحيات تستشرف أفق عام نتمناه مزدهر بكل طيب..
ما إقتبسته أنت عن ماركس و انجلز، إنما يقف دليل على صحة حجتي، ففي قولهم:
If the Russian Revolution becomes the signal for a proletarian revolution in the West
إشارة واضحة على أن ماركس و أنجلز ما كانا يعتبران أن الثورة في روسيا "ثورة بروليتارية"! و ذلك بالطبع ينسجم تماماً مع تعريفهم للبروليتاريا وثورتها.
كمان ياخي، عشان ترد على ورقة عدلان، ما تسلب ماركس و انجلز أحد مآثرهم في فضل اكتشاف تطور التشكيلات الاجتماعية الاقتصادية حين شرحا كيف أن تناقض علاقات الانتاج مع تطور القوى المنتجة يؤدي في محصلته النهائية الى الانتقال الى التشيكلة الأعلى.. و على ذلك هم رشحوا البروليتاريا في غرب أوربا الصناعية لقيادة الثورة البروليتارية، لا الفلاحين في روسيا الاقطاعية!
أرجو ألا أكون قاسياً معك اذا دعوتك ألا تتسرع في الاقتباس و الرد، نحن ما في عجلة من أمرنا.
مع وافر التقدير،
عدلان.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 3 (Re: بدر الدين احمد موسى)
|
كتب عدلان وله الف تحية
Quote: 2- حزب الطبقة العاملة
"والطبقات الوسطى – الصناعي الصغير والتاجر الصغير والحِرفيّ الصغير والفلاّح الصغير – كلها تحارب البرجوازية للحفاظ على وجودها كطبقات وسطى من التلاشي. فهي إذن ليست ثورية بل مُحافظة، وفضلا عن ذلك، إنها رجعية تسعى إلى جعل عَجَلة التاريخ ترجع القهقري.
أما "دون، أو تحت البروليتاريا"، هذا النتن المُستسلم، حثالة الفئات الدنيا من المجتمع القديم، فإنها قد تنجرف هنا وهناك في الحركة بفعل ثورة بروليتارية، لكنها بحكم وضعها الحياتي كله تصبح أكثر استعدادا لبيع نفسها لمكائد الرجعية" - البيان الشيوعي، الفصل الأول.
لإنجاز المهمة التاريخية في الانتقال بالبشرية إلى مجتمع العدل الأرضي، رشح كارل ماركس، الطبقة العاملة الصناعية كقائد لتلك المهمة التاريخية، وذلك بحكم موقعها في العملية الإنتاجية والاستغلال الرأسمالي الواقع عليها، بجانب درجة وعيها التنظيمي العالي الناتج عن تجمعها بأعداد كبيرة في المنشآت الصناعية، كانت تلك هي الأسباب الرئيسية التي أهّلت الطبقة العاملة -عند ماركس- لقيادة الثورة والتغيير نحو المجتمع الشيوعي.
وسيلة الطبقة العامة للاستمرار في السيطرة، كما يعلن الماركسيون اللينينيون، تكون عبر فرض دكتاتورية البروليتاريا كبديل لديكتاتورية البرجوازية المسماة بالديمقراطية الليبرالية، تلك التي أداتها البرلمان. ولكن عندما تضمحل الطبقة العاملة الصناعية -كما وصفها "ماركس" بتجمعاتها الكبيرة في المنشآت الصناعية- يخرج علينا الماركسيون الجُدد بتأويلات حديثة ومصطلحات جديدة تتحدث عن توحد وذوبان طبقة العمال من ذوي الياقات البيضاء والإداريين في طبقة العمال من ذوي الياقات الزرقاء، أو العكس! لا يهم.. فالمهم عندهم هو أن الطبقة العاملة تغيرت نوعياً ونمت نمواً كمياً، تبعاً لأوصافها الجديدة كل الجدة -بحسب الماركسيين الجُدد- والبعيدة كل البعد عن الطبقة العاملة كما وصفها كارل ماركس. بل أن كارل ماركس كان يعتبر ذوي الياقات البيضاء والإداريين من الخونة، وهم كلاب الرأسمالي البرجوازي القابع في قصره، بينما ذوي الياقات البيضاء يلعبون الدور المباشر في التأكد من استمرارية الاستغلال وشدة وتائره!
"فالعمّال، جنود الصناعة البسطاء، يُوضعون تحت رقابة تراتبية كاملة، من ضبّاط وصفّ ضبّاط. وهم ليسوا عبيد طبقة البرجوازيين ودولة البرجوازيين فحسب، بل هم أيضا، في كل يوم وكل ساعة، عبيد للآلة، ولمراقب العمل، وخصوصا للبرجوازي صاحب الفبركة نفسه" - البيان الشيوعي، الفصل الأول.
في مجرى تحسس المخارج النظرية من ورطة التمسك بالنظرية الماركسية على علاتها، كمصدر وحيد، أحد، صمد، لنظرية الثورة السودانية. و في مشروع الدستور المقر من اللجنة المركزية، الفصل الأول، المادة (٢)عن طبيعة الحزب وأهدافه العامة، نتأمل طرح الحزب الشيوعي في البنود التي ترشح الفئات الاجتماعية التي يستنهضها الحزب الشيوعي، وتحددت كالتالي:
"٢- يستند الحزب في تكوينه على الجماهير العاملة في المصانع والمعامل والمؤسسات ودور العلم والحقول والمراعي والمثقفين ويضم في صفوفه الثوريين من كل الطبقات والفئات الاجتماعية الذين يقبلون برنامجه ودستوره ويعملون من أجل تنفيذ البرنامج الوطني الديمقراطي واستشراف الأفق الاشتراكي."
مشروع الدستور، ص ٢٢.
إذاً، سيكف الحزب الشيوعي السوداني -بحسب مشروع دستوره- عن الادعاء بتمثيل الطبقة العاملة، فهو حزب الجماهير العاملة، وليس الطبقة العاملة فقط، وفي الحقيقة أن ذلك أقرب لواقع التكوين الاجتماعي الحالي للحزب الشيوعي السوداني. بذلك تنتفي تلقائياً الدعوة الماركسية لإقامة دكتاتورية البروليتاريا. وفي الحقيقة فإن ذلك يقترب أكثر من التعريف والملاحظة التي أضافها "انجلس" للطبعة الإنكليزية للبيان الشيوعي عام 1888م: "نعني بالبرجوازية طبقة الرأسماليين العصريين، مالكي وسائل الإنتاج المجتمعي، الذين يستخدمون العمل المأجور. ونعني بالبروليتاريا طبقة العمال الأجراء العصريين، الذين يُضطرون، لعدم امتلاكهم وسائل إنتاح، إلى بيع قوة عملهم ليتمكنوا من العيش"
و ذلك لا يختلف كثيراً عن التعريف الوارد في دستور الحزب الشيوعي المنشور في 1967، حيث ورد في صفحة 30 منه: "أنه حزب الجماهير العاملة في المصانع والحقول والمكاتب وحزب المثقفين الثوريين وجميع المناضلين في سبيل الاشتراكية.. والمعبر عن المصالح القريبة والبعيدة لهذه الجماهير، والذي يؤهل نفسه باستمرار لتنظيمها وتوحيدها وقيادتها في نضال لا هوادة فيه من أجل تحقيق تلك المصالح" |
يا عزيزى عدلان
هذا النص
| Quote: وسيلة الطبقة العامة للاستمرار في السيطرة، كما يعلن الماركسيون اللينينيون، تكون عبر فرض دكتاتورية البروليتاريا كبديل لديكتاتورية البرجوازية المسماة بالديمقراطية الليبرالية، تلك التي أداتها البرلمان |
هذا النص ليس امرا جوهريا فى الماركسية
فالجوهرى هو كيف تصل الطيقة العاملة ويقية الاجراء الى السلطة لتمارس
دورها فى التغير الاجتماعى والاقتصادى وصولا للعدالة
وقد اشار انجلز الى امكانية ذلك واعترافه بالدور البرلمانى فى اخر حواراته
اذن موضوع دكتاتورية البروليتاريا هذا حتى اعداء الماركسية نسوهوا والدليل
ان الماركسين وبمختلف مدارسهم لا ينظرون الى التجربة الصينية بارتياح رغم
الانجازات الهائلة فى كل المجالات
لماذا
للدكتاتورية
ثم نعرج الى هذه الفقرة من ورقة عدلان
| Quote: إذاً، سيكف الحزب الشيوعي السوداني -بحسب مشروع دستوره- عن الادعاء بتمثيل الطبقة العاملة، فهو حزب الجماهير العاملة، وليس الطبقة العاملة فقط، وفي الحقيقة أن ذلك أقرب لواقع التكوين الاجتماعي الحالي للحزب الشيوعي السوداني. بذلك تنتفي تلقائياً الدعوة الماركسية لإقامة دكتاتورية البروليتاريا. وفي الحقيقة فإن ذلك يقترب أكثر من التعريف والملاحظة التي أضافها "انجلس" للطبعة الإنكليزية للبيان الشيوعي عام 1888م: "نعني بالبرجوازية طبقة الرأسماليين العصريين، مالكي وسائل الإنتاج المجتمعي، الذين يستخدمون العمل المأجور. ونعني بالبروليتاريا طبقة العمال الأجراء العصريين، الذين يُضطرون، لعدم امتلاكهم وسائل إنتاح، إلى بيع قوة عملهم ليتمكنوا من العيش" |
الم نقل لك ام الماركسية تتحمل قراءة واقع مختلف عن الاوربى والصناعى المتقدم
وانها بيست نصوص جامدة نقدسها
واقعنا السودانى بيقول ان هناك طبقة عاملة ضعيفة و واجراء ومهمشين
لاسباب مختلفة والضعف الذى حدث للطبقة العاملة هو نتيجة للسياسات الاقتصادية الانقاذية الطفيلية
التى تفضل الاستبراد على الانتاج وتفضل ان تكون كل البلد مهمشمة بدلا من وجود طبقة عاملة ووسطى
وبقراءتنا لواقعنا توصلنا ان كل هولاء لهم مصلحة فى التقدم والتفير الاجتماعى
وانهم ضحايا سياسات اقنصادية للبرجوازية والراسمالية السودانية وحكوماتها عبر الحقب
فما المشكلة اذا شملناهم فى البرنامج
هل يعنى هذا مفارقة لدرب ماركس وانجلز وانا هنا لا تهمنى كثيرا اذا اضافها انجلز
للبيان الشيوعى ام لم يضفها
وانما يهمنى استقراؤنا نحن للواقع السودانى عبر الدراسة الياطنية
ولكن ملاحظتى ماذا يريد ان يقول عدلان من الفقرة اعلاه
ينتقد توسع الحزب فى مفهومة للطبقة العاملة ام ماذا يريد ان يقول
نعم توسع مفهوم الطيقة العاملة بعد دخول الراسمالية مراحل حديدة
من عملية الامتاج وتطور ادواته
وبالتالى انحدرت اعداد كبيرة من العاملين الى صفوف الطبقة العاملة واصيحوا ليسوا
حراسا للراسمال وانما هم نفسم
مستغلين وخاضعين للعرض والطلب والاحلال والابدال والمسألة هذه لا يحسها الا من يعيش
فى امريكا مثلا
حيث جيوش من العطالة من ما كانوا يعرفون بالتكنوقراط والان على الارصفة
يعرضون للبيع قوة عملهم وبالتالى هم عمال بغض النظر عن اجورهم كم
وهولاء منافسون من عمال اخرون من التكنقراط الهنود ومن دول شرق اسيا وباقل الاسعار
اذن كل هولاء عمال
ورغم ذلك بسخر عدلان من هذ المفهوم الجديد للعمال اذ يقول
| Quote: يخرج علينا الماركسيون الجُدد بتأويلات حديثة ومصطلحات جديدة تتحدث عن توحد وذوبان طبقة العمال من ذوي الياقات البيضاء والإداريين في طبقة العمال من ذوي الياقات الزرقاء، أو العكس! لا يهم.. فالمهم عندهم هو أن الطبقة العاملة تغيرت نوعياً ونمت نمواً كمياً، تبعاً لأوصافها الجديدة كل الجدة -بحسب الماركسيين الجُدد- والبعيدة كل البعد عن الطبقة العاملة كما وصفها كارل ماركس. بل أن كارل ماركس كان يعتبر ذوي الياقات البيضاء والإداريين من الخونة، وهم كلاب الرأسمالي البرجوازي القابع في قصره، بينما ذوي الياقات البيضاء يلعبون الدور المباشر في التأكد من استمرارية الاستغلال وشدة وتائره |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 3 (Re: رؤوف جميل)
|
عبدالرؤوف جميل، التحيات الطيبات..
هـل الذين نادوا من قبل بدكتاتورية الطبقة العاملة، ماركسيين؟
هل الذين يسقِطون دكتاتورية الطبقة العاملة من برنامجهم، ماركسيين؟
هل فكرة الوصول للسلطة عبر الثورة التي تحطم جهاز الدولة القديم و تُقيم سلطة الطبقة العاملة، مفهوم ماركسي؟
هل فكرة الوصول للسلطة عبر البرلمان و الاستمرار فيه، مفهوم ماركسي؟
هل الحزب الشيوعي السوداني هو حزب الطبقة العاملة؟
أم هو الحزب الذي "يضم في صفوفه الثوريين من كل الطبقات والفئات الاجتماعية"؟
هل يمكن عن طريق الإجابة على الأسئلة أعلاه، تصنيف وفرز الماركسي عن غير الماركسي؟
هل أصلاً هناك حاجة لدمغ اجتهاداتنا المتغيرة دوماً بختم الماركسية؟
عند محاولة الاجابة المخلصة، سترى كيف يتحول الفكر البشري إلى عقيدة، لها شيوخها و حاملي أختامها و مباخرها، أما غالبية جمهورها فليس عليهم سوى اتباع الهُدى. كم في تقديرك، النسبة المئوية، من عضوية الحزب الشيوعي قرأت رأس المال؟ هل يمكن أن تطلق على نفسك صفة ماركسي دون قرأءة رأس المال؟ إذاً، تصبح حينها الدعوة الماركسية لحاملها، عقيدة.
نوع الأسئلة أعلاه، شكل أساس الورقة. و في تقديري أن التأمل فيها ربما، و أقول ربما، يقود ليس للإتفاق معها، و لكن إلى الاتفاق و هدف الورقة الأساسي، و هو تحرير العقل الثوري من و هم أن هناك شيء محدد المعالم، صحيح و كلي، إسمه الماركسية. ووهم أن هناك قوم اصطفاهم سيد الاسم "ماركس"، وورثهم مسطرة تمكنهم فرز و تسمية الأشياء و تصنيفها، هذا ماركسي، و ذاك لا. ما الطائل من وراء ذلك الجهد الضائع؟
أعتقد أن ما يفيد الثورة السودانية هو طرح الفكرة و الدفاع عنها بمعطياتها القائمة، بدلاً محاولة قياسها ب ماركس. فاذا كان البرلمان فكرة برجوازية و نعتقد صادقين في جدواه لمصلحة التطور، ما الداعي لنسبته زوراً إلى ماركس.
مع التقدير،
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 3 (Re: عدلان أحمد عبدالعزيز)
|
سلامات يا عدلان،
عارف نوع الأسئلة بتاعتك دي تثبت أننا لم نتحرك كثيراً من النقطة (الزمااان ديك)!!!!
ليس قصدي الخاتم، و لا البيريسترويكا، و لا حتى الحزب الإشتراكي، بل عوض عبد الرازق و عبد الخالق،
فهذا دليل أن أُولى مهام المؤتمر الأخير لم تنجز بعد.
لقد ذكرت:
| Quote: .....هدف الورقة الأساسي، و هو تحرير العقل الثوري من و هم أن هناك شيء محدد المعالم، صحيح و كلي، إسمه الماركسية...... |
هو العقل إن كان لم يتحرر من الوهم بعد، فكيف يمكن أن نصفه بالثوري؟
إذا الأحسن تشيل ثوري دي و خليها فقط تحرير العقل من وهم ..... إلخ.
كل التقدير،
أحمد الطيب/
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 3 (Re: أحمد الطيب بدرالدين)
|
عزيزي أحمد الطيب بدرالدين، تحيات العام الجديد..
أنت مصيب في إشارتك.. فلنقل تحرير العقل. و بالحيل، ما اتحركنا كتير، بسبب الشرنقة المحبوس فيها طاقات كثير من قوى الثورة. الجماهير السودانية التي استنهضتها الحركات المسلحة في السودان و دفعت بها في طريق نضال باهظ الكُلفة، ليست له صفة "الماركسية"، طريق نضال لا يدخله الا من لديها أو لديه الاستعداد الاقصى لدفع الأغلى، الروح. تلك طاقات ثورية موجودة في السابق، وفي الحاضر، وستكون دائماً موجودة، وقد فشل حزب طالما تحدث باسمها، عن استنهاضها تحت راياته، المصبوغة بشعار يسمى "الماركسية"، فلم يكن له مثل حشد الثوار المحدثين ولا كسب "الطائفيين" الآخرين. و أحسب ان تعامل بذهن مفتوح مع الواقع و تخلص من الوهم، لربما جُنبنا كثير من الدماء و الآلام. أنا هنا عملياً دخلت في مشروعي الثاني المتعلق بالبديل.
أتطلع لمزيد من اسهاماتك
مع التقدير،
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 3 (Re: أحمد الطيب بدرالدين)
|
الصديق العزيز جدا عدلان عبدالعزيز
تحياتي
Quote: ما إقتبسته أنت عن ماركس و انجلز، إنما يقف دليل على صحة حجتي، ففي قولهم:
If the Russian Revolution becomes the signal for a proletarian revolution in the West
إشارة واضحة على أن ماركس و أنجلز ما كانا يعتبران أن الثورة في روسيا "ثورة بروليتارية"! و ذلك بالطبع ينسجم تماماً مع تعريفهم للبروليتاريا وثورتها.
كمان ياخي، عشان ترد على ورقة عدلان، ما تسلب ماركس و انجلز أحد مآثرهم في فضل اكتشاف تطور التشكيلات الاجتماعية الاقتصادية حين شرحا كيف أن تناقض علاقات الانتاج مع تطور القوى المنتجة يؤدي في محصلته النهائية الى الانتقال الى التشيكلة الأعلى.. و على ذلك هم رشحوا البروليتاريا في غرب أوربا الصناعية لقيادة الثورة البروليتارية، لا الفلاحين في روسيا الاقطاعية!
أرجو ألا أكون قاسياً معك اذا دعوتك ألا تتسرع في الاقتباس و الرد، نحن ما في عجلة من أمرنا |
ما قلته انا هو الاتي:
Quote: " و ايضا التجربة التاريخية اثبتت بالسلب ان كلام ماركس و انجلز صحيحو بان الثورة البروليتاريا اذا قامت في المراكز المتقدمة في اوروبا و امريكا ستكون اقوى و اكثر ثباتاز
و حتى في تقدمة النسخة الروسية فانهما كانا يريان ضرورة ان تتعاضد الثورات في روسيا المتخلفةو مع الثورة في الغرب المتقدم لضمان نجاحهما" |
و عليه يا عدلان لا يوجد خلاف في التفسير الحرفي لكلمة "ثورة بروليتارية", فما دمنا اسميناها ثورة بروليتارية فيجب ان تكون ثورة عمال, لكن يا عدلان ليس هناك تحديد لعدد العمال في البلد المحدد ليقودا ثورة عمالية!
طبعا لن ينكر اي انسان ان في روسيا ايضا قامت صناعات, و كانت هناك طبقة عمالية في روسيا نتيجة للتصنيع السريع, بالله اطلع على الرابط التالي خاصة تحت باب الاقتصاد و التغيير الاجتماعي
http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Revolution
في المقتبس ادناه يا عدلان انجلز و ماركس يعتبران ان الثورة في روسيا طليعة الثورة في اوروبا!
And now Russia! During the Revolution of 1848-9, not only the European princes, but the European bourgeois as well, found their only salvation from the proletariat just beginning to awaken in Russian intervention. The Tsar was proclaimed the chief of European reaction. Today, he is a prisoner of war of the revolution in Gatchina , and Russia forms the vanguard of revolutionary action in Europe.
http://www.marxists.org/archive/marx/works/18...ace.htm#preface-1882
لكن يا عدلان, هناك نقطة لا نعطيها عادة حقها في الاعتبار عند تعاملنا مع "ثورة البروليتاريا" و هي; ان ماركس و انجلز كانا ينظران لها كطبقة "عالمية" بمعني انهما لا يربطان الثورة ببروليتاريا بلد محدد و انما ينظران لحركة العمال في كل العالم كجسد واحد, و لسيادة البرجوازية في العالم كحقيقة لا مراء فيها.
فلو نظرنا من نفس المنظور الذي كانا يريان من خلاله, سنجد ان الثورة البروليتارية يمكن ان تندلع في جزء متخلف نسبيا, مثلما ينقطع الجنزير في الحلقة الاضعف, لكن اندلاع الثورة و نجاح العمال في الوصول للسلطة, ليس ضمان لاستمراريتها, بل هو رهين باندلاع ثورة ناجحة في المركز الرأسمالي لمساندتها. و اذا حدث ذلك فانه يخفف من آلام الانتقال للثورة في المناطق المتخلفة بدل الانتظار لتتطور وفق مفهوم تدرج النظم الطبقية, فمن غير المعقول ان نربع ايدينا و نقول فلنؤجل الثورة في روسيا مثلا بعد ان ترنح النظام القيصري حتى تمر بمرحلة التحول للرأسمالية كما حدث في اوروبا.
يا عدلان, كانت عندنا استاذة كيمياء هنا في امريكا, و عندما تدرسنا ميكانزمات التفاعلات الكيميائية, تقول لنا, ان الجزيئات و الذرات في اناء التفاعل لا تعرف اننا كتبنا في الورق ان التفاعل سيحدث بالطريقة التي كتبناها, الجزيئات و الذرات تقوم بعملها بغض النظر عما نتصوره نحن او نتخيل اننا نعرف!
نعم ماركس و انجلز, و استنادا على معارف كثيرة تراكمت عبر تاريخ البشرية, توصلا لمفهوم مادية التاريخ و الصراع الطبقي, لكن الصراع في المجتمع لا ينظر لما فهمه ماركس او انجلز و يضبط نفسه بقوليهما, الصراع يتم وفق الظروف المادية في المنطقة او البلد المحدد.
و عندما يتم الصراع, و كأي صراع, فان المهزوم يسقط كتداعي لما حدث في اضعف نقاط جسمه. فالمصارع يسقط لو مثلا ضربته في رجله ضربة اخلت نوازنه, او لو ضربته في رأسه و فقد وعيه, او ضربته في بطنه. اي ان اضعف نقطة- حيث تعاظم اثر الضربة و تفوق على مقاومة الجسم المضروب و استطاعت ان تخلخل توازنه فيها-هي التي تحدد انفراط المنظومة المصارعة و لا يوجد قانون يحتم ان يسقط المصارع بتخلل اقوى عضلة محددة في جسمه.
نفس الشئ في النظم الاجتماعية!
الهزات التي حدثت في اوروبا خلخلت النظام القيصري في روسيا, و اتت الحرب العالمية الاولي لتفاقم الازمة و غلب كل ذلك كفة القوى الثورية في روسيا كتحالف عمالي برجوازي, مثلما خلخلت الثورة في روسيا النظم السياسية في اوروبا, لكن سقوط القيصرية في روسيا قوبل باتحاد البرجوازية الاوروبية, و توحيد قواها و ضم البرجوازية الامريكية و ابتدعوا كثير من الوسائل للقضاء على خصمهم و اضعافه, و ذلك حصل لكن هل كان ذلك لفائدة المجتمع الانساني ككل?
احداث اليوم تشي بالاجابة!
------
يا عدلان, قسوة شنو ياخ?
و الله يا عدلان, ما كرهت ان ارد على انسان في سودانيزاونلاين, مثلما كرهت الرد على ورقتك هنا. فانت يا عدلان لست فقط صديق حبيب للنفس, بل ان معلمي عديل كدة و تعلمت على يديك الكثير و اعرف اسهامك في الحزب و تضحياتك .
ارجو ان نأخذ مناقشة ورقتك هنا يا عدلان كتمرين فكري, و مناقشة كما كانت تتم في الاجتماعات,سنختلف ,لكن ما فينا كسر عضم.
انا هنا لا اتمترس للدفاع عن شئ انا اعلم انك دفعت الغالي و الثمين للدفاع عنه, لكن اود ان نستجلى الافكار كما نناقشها كاصدقاء, و من اجل فائدة الفكر و التطور.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
وهو الهدف والمبتغى
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 3 (Re: بدر الدين احمد موسى)
|
عزيزي بدرالدين،
أعتقد أننا بسبيل تركيز الحوار الفائدة المرجوة منه، و لك سهمك الايجابي هنا. أعتقد أنك تتفق معي أننا عندما نتحدث عن الثورة، لا نعني الثورة السياسية التي هدفها التغيير في قمة الهرم السياسي. بل الثورة التي يتحدث عنها ماركس، و هي الثورة التي تحطم علاقات الانتاج القديمة لتنتقل بالبشرية لطور أعلى في سُلم التشكيلات الاجتماعية الاقتصادية. الاتفاق حول هذه النقطة مهم جداً.
تقديري ومودتي التي تعلم..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 3 (Re: عدلان أحمد عبدالعزيز)
|
الاخ الأستاذ على عجب، تحية و احترام
كتبت: | Quote: "لا ارى ان تطوير الحزب الشيوعي يحتاج اليوم الي نقد موقفه من الماركسية بل نقد موقفه من مفارقة طرق التفكير الموضوعية وابسط قواعد الديمقراطية" |
في تقديري، أن موقف بعض قيادة الحزب الشيوعي، المصرة على صبغ مواقفها -و الحزب ككل- بالصبغة "الماركسية"، و المحاولات المستميتة لتعليق كل موقف سياسي مستجد في رقبتها، ذاك المنحى مسؤول بالدرجة الأولى عن حالة الذهول التي تعتري بعض مواقفه و يغلفها بالضباب و الاضطراب في التعامل مع ما يستجد في الحراك السياسي و الاجتماعي.. و ذلك بالضبط ما يؤدي إلى ما أسميته أنت ب "مفارقة طرق التفكير الموضوعية و ابسط قواعد الديمقراطية.
و مرحب بك مرة ثانية،
مع التقدير،
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 3 (Re: عدلان أحمد عبدالعزيز)
|
كتب عدلان في صدد دعوته بضرورة التخلي عن الماركسية
( أعتقد أن ما يفيد الثورة السودانية هو طرح الفكرة و الدفاع عنها بمعطياتها القائمة، بدلاً محاولة قياسها ب ماركس.
فاذا كان البرلمان فكرة برجوازية و نعتقد صادقين في جدواه لمصلحة التطور، ما الداعي لنسبته زوراً إلى ماركس. .. إنتهى)
أرى ان الأركان المادية (للدعوة الفلسفية - الفكرية ) التى أقامها عدلان في مواجهة الحزب الشيوعي تعاني خللا" بائنا
فيما يتعلق بسيرة نضال و طرق تفكير هذا الحزب و إجمالا موقف الحزب من الماركسية :
- الشيوعين السودانين يعلمون يقينا بأن البرلمان و الجامعات و الصحافة و السوق الموحد و فصل السلطات،
كل هذه المكاسب التقدمية هي نتاج الثورة البرجوازية الديمقراطية .. هي ولادة شرعية للمجتمع الرأسمالي المأزووم،
ساعدتهم كتابات و تحليل ماركس في معرفة هذه الحقائق، لكن الأهم و المدهش ان مناضل ثوري محدود التعليم مثل الجزولي
سعيد قد تشرب روح الماركسية بذلك العمق الذى قاده لإدراك أن ماركس نفسه مثله مثل البرلمان هو نتاج المجتمع الرأسمالي
المتطور
- عندما غادر ماركس و أنجلز الأممية الاولى، بسبب إنغلاقها و عزلتها عن الحركة العمالية المتصاعد نضالها، و وجها الدعوة للنضال داخل
البرلمانات الأروبية، كانا على كامل العلم بأن تاكتيك النضال داخل البرلمان البرجوازي الرجعي، أفضل الف مرة من البقاء مع بلانكي و باكونين
في حوش الاممية الاولى الضيق
- وصول عبد الخالق محجوب للبرلمان عبر صراع جماهيري محتدم و مفتوح في الدائرة الجنوبية امدرمان، مثل تطبيقا خلاقا للماركسية في واقع السودان،
لم ينتظر عبد الخالق و نقد و عزالدين و فاطمة أختام ماركس، بل كان دخولهم للبرلمان الرجعي ذو الأغلبية المستعدة لحل الحزب الشيوعي،
هو تاكتيكا ثوريا سودانيا خالصا مستهدفا تنمية و تطوير الحركة الجماهيرية ، و تأويلا" سودانيا فريدا لنظرية الصراع الطبقي الماركسي
* يهمني فيما بعد،
الكشف عن الخيط الأساسي الرابط لمجمل مكونات و أفكار الورقة ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 3 (Re: أحمد طراوه)
|
Quote: الأستاذ عاصم فقيري تحياتي،
شكراً على تنبيهك اليقظ للخطأ الكبير والغير مقصود في "ماركس اتبع منظومة منطق الجدل المادي الذي بوّبه هيغل" و تبعاً لذلك أعود لتصحيحها في كل موقع كتبته لتقرأ "ماركس اتبع منظومة منطق الجدل الذي بوّبه هيغل" .
مرة أخرى شكراً، و طبعاً لا حاجة لي للقول بأن الموضوع مطروح للنقاش العام و كل شخص له حرية التعامل سواء بالقراءة أو التعليق، وفي أي موقع كان. فمرحبتين حبابك.
الأعزاء جميعاً أتابع و أرحب بكل المتداخلين.
عدلان. |
مرة أخرى تحياتي أستاذ/ عدلان
شكراً على تجاوبك الراقي والمتحضر في الحوار
لا أدري ، ولكني كأنما أرى أنك بذلت جهداً عالياً، ولكنك صوبت سهمك نحو الهدف الخطأ أو كما يقول مستعمرينا السابقين Barking up the wrong tree
أتعرف لماذا ؟
إذا كانت قد وجهت هذه الورقة والمجهود البمذول فيها نحو الفهم الصحيح للماركسية أو المنهج الماركسي
لكنت قد ضربت حينها عصفورين بحجر
وهما:
الأول بالطبع هو مناقشة وإثبات أن الماركسية ليست برنامج جاهز نطبقه متى ما نشاء وأينما ما نشاء
وهذا العصفور الأول بالتأكيد يحتاج إلى كثير من الجدل والذي بحسب مجهودك هذا كان من الممكن أن يتوج عملك عليه بالنجاح
أما الثاني وهو يكون في شكل سؤال، هل فعلاً يسترشد الحزب الشيوعي السوداني بالمنهج الماركسي عملياً
طبعاً هذه وجهة نظري الخاصة
مع تحياتي وتقديري متمنياً لك مزيد من البحث والتمحيص وأن نستفيد من قدراتك هذه
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي (Re: عاطف مكاوى)
|
Quote:
-في تقديري، أن موقف بعض قيادة الحزب الشيوعي، المصرة على صبغ مواقفها -و الحزب ككل- بالصبغة "الماركسية"، و المحاولات المستميتة لتعليق كل موقف سياسي مستجد في رقبتها، ذاك المنحى مسؤول بالدرجة الأولى عن حالة الذهول التي تعتري بعض مواقفه و يغلفها بالضباب و الاضطراب في التعامل مع ما يستجد في الحراك السياسي و الاجتماعي.. و ذلك بالضبط ما يؤدي إلى ما أسميته أنت ب "مفارقة طرق التفكير الموضوعية و ابسط قواعد الديمقراطية.
و مرحب بك مرة ثانية،
مع التقدير، |
تحية واحترام يا عدلان
اعود ثانية لانني علي قناعة بان الحديث عن تطوير الحزب يحتاج الي تركيز البحث في
في نقاط التخلف التي يراد لها التطوير من حيث المسببات سواء كانت متعلقة بخطل الاسس
الفكرية او مفارقة قيادته لاي اسس للتفكير المنظم...وهذا يحتاج الي بحث ادق من الطريقة التي
مررت بها انت مثلا بالقول
| Quote: -في تقديري، أن موقف بعض قيادة الحزب الشيوعي، المصرة على صبغ مواقفها -و الحزب ككل- بالصبغة "الماركسية"، و المحاولات المستميتة لتعليق كل موقف سياسي مستجد في رقبتها |
فهل وجدت اي مثالا لاي موقف للحزب تم صبغة بالماركسية او اي موقف اتخذ علي اساس انه ماركسي، بمعني انهم اتخذوة لانه ما هداهم اليه هو
التحليل المادي للواقع المحدد؟.
| Quote: -ذاك المنحى مسؤول بالدرجة الأولى عن حالة الذهول التي تعتري بعض مواقفه و يغلفها بالضباب و الاضطراب في التعامل مع ما يستجد في الحراك السياسي و الاجتماعي |
لا حظ التعميم وتسرع رد الازمة الي تعابير اكثر غموضا مثل الضباب والاضطراب في التامل مع الحراك .........
Quote: ذلك بالضبط ما يؤدي إلى ما أسميته أنت ب "مفارقة طرق التفكير الموضوعية و ابسط قواعد الديمقراطية.
|
كما يقول قضاة المحكمة العليا قد نلتقي في النتيجة لكننا نختلف في التسبيب
لكن السؤال ..هل اتخذ ذلك الشخص او الحزب هذا الموقف لانه لايري ضرورة في
ان يكون ديمقراطيا؟ ام لانه يستخدم منهجا خاطئا يجعله يصل الي نتائج كهذي؟... وهذه هي النقطة التي اريد ان الفت اليها نظر الورقة ، فالحديث عن
ان الماركسية والتمسك بمقولاتها الفاشلة او الصائبة له علاقة بازمة الحزب الحالية ربما يقع في نفس الخطأ الذي يخوض فيه الحزب الان ..فالامر لا يحتاج
الي اكثر من تبني اسس التفكير الموضوعي واعتبار مفارقة الاسس الديمقراطية في التعامل عموما خطأ جوهري يوجب الاقالة والاستقالة لاي مسؤل ..هذه
هي الطريقة التي تحول الحزب الي كيان حي يحس ويحترم الاخرين ,,فالنقد هنا لا يستند الي الماركسية نفسها في تشخيص ازمة الحزب فهو يعاني من امراض
اكثر بدائية حينما نقول انه لا يستند الي اسس التفكير الموضوعي ناهيك عن الجدل.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي (Re: على عجب)
|
الأستاذ الباقر موسى، تحية طيبة و شكراً على اهتمامك بالموضوع بالجدية التي عهدناها فيك.
العزيز عاطف مكاوي، تحياتي..
قرأت مداخلاتك و ثمنت موقفك الواضح و مسآءلتك الصريحة للقائمين على أمر النشر في صحيفة الميدان. كنت أتوقع أن يعقب ذلك تعليق أو مناقشة على محتوى ومضمون الورقة، و عندما لم أجد، أصدقك القول، احترت في كيفية التعامل مع مداخلاتك، و ليس في الأمر تجاهل إطلاقاً فقد تأخرت بعض استجاباتي لبعض التعليقات. وفعلاً أشعر الآن بأنني طرحت الورقة و شرحت مقاصدي من أركانها بما يكفي –في تقديري- لكل قارئة أو قاريء أن تبني موقفها أو مواقفه من قضاياها كما تتصور أو يتصور.
الأستاذ على عجب، تحية طيبة..
في مداخلتك الأولى قلت أنك فهمت من العنوان "انه ينبغي للحزب الشيوعي ان يتخلي عن التعامل مع الماركسية كعقيدة"، و أحب أن أؤكد لك أن الأمر ليس كذلك، بل أعقد من ذلك كثيراً، في تقديري -كما شرحت الورقة- ليس هناك شيئ محدد ثابت المعالم اسمه "الماركسية".
في مداخلتك الثانية أنت تسآءلت اذا ما كان هناك "اي مثالا لاي موقف للحزب تم صبغة بالماركسية او اي موقف اتخذ علي اساس انه ماركسي" و أنا أقول لك أن قيادة الحزب تعلن بإستمرار أنها "ماركسية"، أفلا يعني ذلك أن المواقف التي تتخذها بإسم الحزب، بالضرورة صبغتها "ماركسية"؟ ثم أنك واصلت "بمعني انهم اتخذوة لانه ما هداهم اليه هو التحليل المادي للواقع المحدد؟." بذلك يا عزيزي الأستاذ علي عجب، تكون قد أرجعتني لأحد النقاط الأساسية التي سعت الورقة لعرضها، و هي واجب التمييز بين الشيء الهلامي، غير واضح الحدود و المعالم، و المسمى ب "الماركسية"، وبين "المنهج الجدلي المادي".. فالنتائج التي توصل إليها كارل ماركس، توصل إليها، ليس بإستخدام "الماركسية"، بل بإستخدام "المنهج الجدلي المادي"، و هو منهج غني و متجدد، تقييده بإسم ماركس، يحده بحدود ماركس، و يصيبه بالجمود. و ربما لذلك قال ماركس عن نفسه "اذاً أنا لست ماركسياً".
كل عام و البشرية إلى تقدم و إزدهار
عدلان.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي (Re: عدلان أحمد عبدالعزيز)
|
Quote: بذلك يا عزيزي الأستاذ علي عجب، تكون قد أرجعتني لأحد النقاط الأساسية التي سعت الورقة لعرضها، و هي واجب التمييز بين الشيء الهلامي، غير واضح الحدود و المعالم، و المسمى ب "الماركسية"، وبين "المنهج الجدلي المادي".. فالنتائج التي توصل إليها كارل ماركس، توصل إليها، ليس بإستخدام "الماركسية"، بل بإستخدام "المنهج الجدلي المادي"، و هو منهج غني و متجدد، تقييده بإسم ماركس، يحده بحدود ماركس، و يصيبه بالجمود. و ربما لذلك قال ماركس عن نفسه "اذاً أنا لست ماركسياً".
|
المشكلة يا عدلان انو انك ما قادر تشرح نفسك صاح
لانك هنا تميز بين المنهج الجدلى و الماركسية
وانا شخصيا ممكن اقيل هذا الامر لو انت
قدرت اعطيتنا تعاريف تميز بين الاثنين
ومنذ البداية طلبت منك ان لا تختزل الماركسية فى انها نظرية او منهج او حتى فكر
ولذلك اقرب الى نفسى ما يقوله قرامشى انها فلسفة الممارسة
اذن ما فارقة لو استخدمنا كلمة منهج جدلى مادى فى البرنامح
كمصدر من المصادرالفكرية للحزب
وهنا ممكن اتفق معاك لو هذا كل مرادك من الورقة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي (Re: رؤوف جميل)
|
عزيزي عبدالرؤوف جميل،
نوافذ الحوار المفتوحة تدعونا لفهم بعضنا بشكل أفضل..
نعم، المنهج الذي استخدمه و أدعو له، هو المنهج الجدلي المادي. المنهج الذي يحاول تفسير الظواهر من خلال تناقضاتها، و شبكة علاقاتها الداخلية و الخارجية، مسار و كميات و اتجاهات تطورها.
أها الفوق ده كله لا يمكن تحقيقه بدون الانفتاح على كل العلوم الإنسانية، حيث التقيد بما يمسى "الماركسية"، يتناقض عديل كدة –أعنى التقيد- مع ذلك المنهج الجدلي المادي. اذاً، مصادرنا الفكرية تنهل من المعارف الانسانية بلا حدود، و تستخدم المنهج الجدلي المادي في محاولاتها تقديم اجابات للأسئلة المشرعة، و لحل الاشكالات الاجتماعية و الاقتصادية والسياسية المستجدة، و لإستشراف المستقبل المنظور. تشريح هذا الأمر هو المهمة التي حاولت الورقة الاضطلاع بها. و استخدامي للمنهج الجدلي المادي، بالتحديد، أزعم أنه الذي ألزمني بطرح الموضوع بتلك الطريقة في الورقة المقدمة، كما أرجو أن القراءة المتانية لها تزود القاريء بالحجج التي استند عليها كاتبها.
و أبقوا عافية،
عدلان.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي (Re: رؤوف جميل)
|
كتب عبد الرؤوف :
( المشكلة يا عدلان انو انك ما قادر تشرح نفسك صاح
لانك هنا تميز بين المنهج الجدلى و الماركسية
اذن ما فارقة لو استخدمنا كلمة منهج جدلى مادى فى البرنامح
كمصدر من المصادرالفكرية للحزب
وهنا ممكن اتفق معاك لو هذا كل مرادك من الورقة )
لا،
يا زميل عبد الرؤوف، عدلان رؤيتو مُكتملة، و شارح نفسو بوضوح و تماسك، شارح نفسو بما يتجاوز
وضوح شرح خليل للإمام مالك
حمولة أفكار عدلان، ثم العمق الأيدلوجي لهذه الأفكار، تؤكد بأنه ضد ماركس ( بالضرورة عدلان ضد الديالكتيك المادي الماركسي)
بوصف ديالكتيك ماركس هو أدة التحليل الأشد مضاء و حسم على دروب المعرفة العلمية و الثورة الإجتماعية
الفصل بين ماركس و الديالكتيك المادي : هو المدخل الشرعي للتصالح مع التجريبية و رهن حركة الجماهير الثورية لعلم الغيب،
هو المدخل لوضع غائية فولف و محمود محمد طه بديلا" لجبرية ستالين حول الحتمية التاريخية لتلاشي الفوارق
الطبقية، هو المدخل للبحث عن مصالحة طبقية سودانية متوافقة مع دعوة الصادق المهدي و جماعة السائحون التابعة للمؤتمر الوطني
خذ مثالا" : رواد ثورة علم الرياضيات في وادي السيلكون الامريكي( الفارين من قمع ستالين مثل ماركوف و أبنائه، او أمريكي أصلي مثل آل شبانتوف)
كلهم ظلوا منحازين لمفهوم ماركس حول ديالكتيك الصفر وفي كامل القناعة بأن مفهوم ليبنتز و هيجل لن يخرج بحساب الجبر و المقابلة أبعد من
طرف جلباب الخوارزمي ، بوصف الخوارزمي هو اول من أعطي الصفر كيانا و إعتبار
فلاسفة و علماء وادي السلكون الأمريكي : أهم أشد أعداء نظرية الصراع الطبقي الماركسي، هم أشد أعداء نظرية فائض القيمة،
هم أشد أعداء نظرية الثورة الإجتماعية
بل ظلوا تيارا للتوجس و التحربض ضد ماركسية (زولم الشاطر المُتفلت) نعوم شومسكي، و ضد نظريته ( اللغوية) ذات الوقع الحاسم في تجديد شباب لغات الكمبيوتر
ذات المستوى العالي
الخيط الأساسي الرابط لمكونات و أفكار ورقة عدلان : هو خيط يرفض :
( نظرية صراع الطبقات : وهى نظرية تستدعي في الممارسة العملية " إن كان في روسيا القيصرية او في سودان نافع و البشير"، ضرورة تأسيس
الحزب الثوري الماركسي، و ضرورة وجوده في قلب حركة الجماهير الثورية )
ديالكتيك ماركس المادي هو : فائض القيمة، هو نظرية صراع الطبقات، هو نظرية الثورة الإجتماعية، وهو نظرية الحزب الثوري للكادحين،
هو قدرة المؤتمر الخامس لوضع لائحة ليس بها مفهوم المركزية الديمقراطية، ولا ديكتاتورية البروليتاريا، و جعل الماركسية طرف في صراع عظيم
داخل الحزب : صراع إسمه تعدد المصادر النظرية - الفكرية
* خيط ورقة عدلان، يمثل إحدي التمظهرات السودانية للماركسيولوجيا : تأسست الماركسيولوجيا، وهو تيار حداثي مُبكر، و يعني تحديدا الماركسية البرجوازية،
تأسست بغرض واحد لا غيره، وهو ضرب و تصفية المحتوى الطبقي - الثوري - النقدي لطريقة التفكير الماركسي
.. يهمني فيما بعد،
مواصلة كشف ذلك الخيط الفكري - الأيدلوجي الرابط لكافة مكونات و أفكار ورقة عدلان
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي (Re: أحمد طراوه)
|
تحيات للمشاركين في هذا البوست و مفترعه و لمتابعيه
انطرحت تعريفات عديدة لماهية الماركسية في هذا البوست.
الماركسية كما فهمتها انا عندما تبنيتها; و هي -اي الماركسية- استعمال ادوات المذهب الديالكتيكي في فهم و تحليل المشاكل التي تواجه المجتمع البشري, و لكنها ليست كأي منهج للتحليل او الفهم, فالماركسية تفترض ان تتخذ الحلول التي نقترحها موقفا محدد في الصراع الطبقي. بمعني انه يجب ان يدعم الموقف او الحل الذي نقترحه مواقف و مصالح العمال و الطبقة العاملة في كلا المستويين المحلي و العالمي.
هنا تتجلى اهمية وضع اسم ماركس في تعريف الحل, و تسميته ماركسي. ببساطة لأن ماركس هو الذي اقترح و شدد على ضرورة هذا الموقف و التحيز في اقتراح الحلول لمشاكل المجتمع, و اكثر من ذلك فالتخلي عن اسم ماركس يضعنا في محك اخلاقي تفرضه الان قوانين الملكية الفكرية و الحق الادبي!
مثال
هناك شخص محدد او مؤسسة بحثية اخترعت الموتور الذي يحول شكل محدد من الطاقة- سواء اكانت طاقة كهربية او حرارة- الي طاقة حركية, قوانين الملكية تفرض على اي شركة تستخدم موتور في اي من تكنلوجاتها اللاحقة ان تدفع ما يعرف بالرويالتي Royalty للشركة الاولي التي سجلت الاختراع او الشخص الاول, و هذا تقريبا معروف و غير متنازع فيه.
في مسائل الملكية الفكرية لا ندفع مالا في استخدام ما انتجه المفكرين, لكن علينا واجب اخلاقي و هو; انه في اي مرة نستخدم تلك الفكرة ان نشير لعلاقتها بمبتكرها. فاي مرة نتحدث عن كروية الارض و دورانها حول الشمس يجب ان نشير لكوبرنيكوس; و اي مرة نتحدث عن الحركة الميكانيكية و نستخدم قوانين نيوتن, يجب ان نذكر اسم نيوتن; و كذلك مع النسبية و اينشتاين; و مندل والوراثة; و مندليف و الجدول الدوري; و هكذا دواليك.
بما ان ماركس, و كما اعترف الصديق عدلان عبدالعزيز, ساهم بشكل كبير جدا في تطوير المنهج الديالكتيكي (بالمناسبة المنهج الديالكتيكي هو نفسه المنهج العلمي الذي يستخدمه العلماء في الجامعات لدراسة العالم), و ان اضافة ماركس الاصيلة فوق ذلك هو; انه اقترح ربط الحل الذي تقترحه الاحزاب الشيوعية بمصالح الطبقة العاملة, فيصبح لا فكاك من الاعتراف بحقه الادبي في ذلك في كل مرة نستخدم ذلك المنهج.
هذا ما فهمته. عندما يستخدم الناس الماركسية فانهم يقرون انهم اتبعوا "وصفة" ماركس المحددة جدا في الوصول لقراراتهم, و عليه لا غبار بل من الضروري تسميتها بالماركسية.
-----
هناك متابعين لهذا البوست, ربما لم تتح لهم معرفة مفصلة بماهية المنهج الجدلي او الاقتصاد السياسي الماركسي, و وجدت انه قد يكون من المفيد وضع بعض الفيديوهات التي تشرح هذه المفاهيم, و للاسف انها باللغة الانجليزية. و اعتقد انه آن الاوان للحزب الشيوعي السوداني ان يلتفت لانتاج فيديوهات تشرح هذه المفاهيم و نشرها في اليوتيوب ليطلع عليها الناس كجزء من عملنا التوعوي و الدعائي.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي (Re: بدر الدين احمد موسى)
|
الأخ عدلان ... وضيوفك الكرام ... سلامي,
أعتقد أنه من الصعوبة بمكان أن يصل هذا الحوار
إلى منتهى إيجابي وإلى نتائج قاطعة محددة, ما
لم يتم الإتفاق أولا حول تعريف الماركسية, تعريفا
عاما ناجزا وعاكسا لمضامينها ومستوعبا لآلياتها.
ومن ثم معايرتها في ميزان الربح والخسران. وهذا
هو الطريق الذي يفضي, إما لصلاحية الماركسية لحسب
زعم معظم المتداخلين هنا { للآن }, وإما لإنتهاء
صلاحية الماركسية لحسب زعم عدلان.
أما أن يكون لكل متداخل خياله للماركسية, ومن ثم
إستغراقه في سياق الحوار من حيث ينطلق ويعتقد, وهذا
ما أراه حادثا الآن وفي هذا البوست, فهذا ما يحيل
هذا الحوار إلى { ########ه هايصه } وإلى أمثولة أحلى
التفاح ول سريع الحصان. فلا بد وأن يكون هناك شئ واحد
أولا على مائدة الحوار, إما تفاحة يختلف الناس من بعد
في حجمها وقيمتها النوعية وجدواها الغذائية وأضرارها
الراجعة. وإما حصان ليختلف الناس في مدى سرعته ورباطة
جأشه وأنساق جسمه وقدرته على كسب أو خسارة منافسيه في
العدو.
أما ألا يتفق المتحاورون هنا وجلهم من ذات السليل الفكري
قيد البحث, فهذا ما يشي بخور كبير وفجوة عريضة لا تساعد
على إستمرار الحوار في منحى عقلاني مقبول, وحا إبقى زي كلام
الطير في الباقير, وتبقى هناك كمية من الأليله وكل لليلاه
يغني.
العجز عن التوحد في تعريف الماركسية, يصب تلقائيا لصالح
عدلان, بإعتبار أن ليس هناك أصلا شئ صلد واضح المعالم يستحق
الإنتماء إليه, وبالتالي فإن هجره هو أقرب السبل لعقل متوسط.
... لي قدام
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي (Re: HAYDER GASIM)
|
هل فعلا, كان لكل من المدافعين عن الماركسية في هذا البوست; رؤوف جميل, احمد طراوة, هشام عثمان, و اخرين, تعاريف مختلفة للماركسية?
لا طبعا!
فكلهم اشاروا للماركسية اما كمنهج او نظرية, و في الحقيقة كل الشقين جزء اصيل من الاخر. لكن, كلهم بما فيهم عدلان عبدالعزيز يعرفون ان الماركسية ليست تعاليم جاهزة في كتاب "بخرات" كتبه ماركس ليلجأ اليه الماركسيون عند مواجهة مشاكل المجتمع الانساني.
التعريف الذي حاولت انا تقريبه لذهن القارئ لم انجره من دماغي و انما هو مكتوب في البيان الشيوعي!
فلنقرأ الفقرة التالية من البيان (سأضع ترجمتي هنا و في زيل المداخلة اضع النص باللغة الانجليزية)
في الباب الثاني من البيان الشيوعي و تحت عنوان البروليتاريا و الشيوعيون كتب ماركس و انجلز
"اي علاقة يقفها الشيوعيون من البروليتاريا (العمال) ككل?
الشيوعيون لا يكونون حزب منفصل مضاد لاحزاب الطبقة العاملة.
ليس لهم مصالح منفصلة و معزولة عن مصالح العمال ككل.
انهم لا يؤسسون لمبادئ مذهبية خاصة بهم, عليها يشكلون او يقولبون حركة العمال.
ما يميز الشيوعيين من بقية احزاب و منظمات العمال هو فقط التالي:
١- في خضم النضال الوطني للعمال في البلدان المختلفة, الشيوعيون يركزون و يبرزون المصالح العامة لكل العمال, في كل العالم, بغض النظر عن الفوارق الوطنية.
٢- في مراحل التطور المتعددة التي يمر بها نضال الطبقة العاملة ضد البرجوازية, فانهم -اي الشيوعيين- دائما و في اي مكان يمثلون مصالح حركة العمال ككل.
الشيوعيون لذلك هم في, في جانب, عمليا, الفئة الاكثر تقدما و اصرارا في حركة الطبقة العاملة لكل البلدان, الفئة التي تدفع الفئات الاخرى للامام, و في في جانب اخر, نظريا انهم يتميزون على الاغلبية العظمى من العمال بمعرفة; صوى الطريق, و الظروف, و النتائج النهائية المرجوة لحركة الطبقة العاملة.
الهدف القريب للشيوعيين هو نفس هدف كل احزاب البروليتاريا و منظماتها و هو: تجميع و توحيد طبقة العمال, و اسقاط سلطة البرجوازية, و الوصول لسلطة العمال.
الخلاصات النظرية للشيوعيين ليست باية حال من الاحوال مبنية على افكار او مبادئ اخترعت او اكتشفت بواسطة مصلح معين.
انهم فقط يصيغون في عبارات عامة, العلاقات الحقيقية التي تنشأ في خضم الصراع الطبقي الماثل و الآني اثناء الحركة التاريخية التي تحدث امام اعيننا مباشرة "
انتهت الترجمة
بعد هذا هل يمكن ان نصدق ان المدافعون عن الماركسية في هذا البوست اتوا بتعريفات مختلفة للماركسية, بحسب حيدر قاسم?!
البيان الشيوعي غالبا ما يكون اول وثيقة يطلع عليها من يريدون ان ينتموا للحركة الشيوعية!
نعم هي وثيقة تاريخية, فيما سعت له من اهداف سياسية فقد تحقق اغلب تلك الاهداف في البلدان المختلفة, و لنا الان ان نطرح مهام جديدة بناء على فهمنا و تحليلنا لواقعنا, لكن, ايضا البيان الشيوعي يؤسس لموقف نظري عام و هو ضرورة وحدة الطبقة العاملة في كل الازمان و الامكنة, و ان يكون هدفنا في اي موقف نتخذه في اي بلد من البلدان كشيوعيين ان نضع مصالح الطبقة ىالعاملة على مستوى العالم في الحسبان.
من لم يفهم هذا من البداية, بانه كنه ما دعى له ماركس و لب الماركسية, استغرب كيف انتمى للحركة الشيوعية في السودان من البداية!
الاسئلة التي تنطرح الان على الصديق العزيز عدلان عبدالعزيز هي التالية:
اذا كنت تؤمن و تعمل بالمنهج المادي الجدلي, اي المواقف تتخذ عند تحليلك لموقف محدد? بمعني آخر, اذا استعملت المنهج الجدلي في تحليل مشكلة اقتصادية -جتماعية- سياسية محددة, و كانت مشكلة طبقية, و كان عليك اتخاذ موقف سياسي-اجتماعي فاين تضع سهمك?
حسب الشيوعيون, فلو وقفت مع مصالح العمال, فموقفك ماركسي, لان ذلك ما نادى به ماركس. اما اذا كان موقفك اكاديمي, و وقفت عند مرحلة التحليل دون اتخاذ موقف, فانت محايد طبقيا, و غالبا ما تخدم الطبقة السائدة و هي البرجوازية. اما الموقف الثالث, فواضح كما قال بروفيسور عبدالله الطيب !
اذا اردت ان تتخذ موقف سياسي و اجتماعي محدد بناء على استعمال المنهج الجدلي الي اي اطراف الصراع الطبقي تميل? بمعنى اخر مصالح, من من الطبقات تعتقد هي الاكثر تماشيا مع مصالح المجتمع البشري ككل العمال ام البرجوازية? ذلك هو الذي يحدد ماركسية الموقف من عدمه!
مع العمال ماركسي; محايداو ضدالعمال برجوازي.
"لا توجد منطقة وسطى ما بين الجنة و النار"!
-------
In what relation do the Communists stand to the proletarians as a whole?
The Communists do not form a separate party opposed to the other working-class parties.
They have no interests separate and apart from those of the proletariat as a whole.
They do not set up any sectarian principles of their own, by which to shape and mould the proletarian movement.
The Communists are distinguished from the other working-class parties by this only: 1. In the national struggles of the proletarians of the different countries, they point out and bring to the front the common interests of the entire proletariat, independently of all nationality. 2. In the various stages of development which the struggle of the working class against the bourgeoisie has to pass through, they always and everywhere represent the interests of the movement as a whole.
The Communists, therefore, are on the one hand, practically, the most advanced and resolute section of the working-class parties of every country, that section which pushes forward all others; on the other hand, theoretically, they have over the great mass of the proletariat the advantage of clearly understanding the line of march, the conditions, and the ultimate general results of the proletarian movement.
The immediate aim of the Communists is the same as that of all other proletarian parties: formation of the proletariat into a class, overthrow of the bourgeois supremacy, conquest of political power by the proletariat.
The theoretical conclusions of the Communists are in no way based on ideas or principles that have been invented, or discovered, by this or that would-be universal reformer.
http://www.marxists.org/archive/marx/works/18...t-manifesto/ch02.htm
--
-
(عدل بواسطة بدر الدين احمد موسى on 01-02-2013, 05:07 AM)
(عدل بواسطة بدر الدين احمد موسى on 01-02-2013, 06:56 AM)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي (Re: بدر الدين احمد موسى)
|
Quote:
نبتدر مداولات السمنار بفقرات موجزة تكشف النقاب عن كيف حاصر الجمود أطروحة ماركس وانجلز حول صوغ نظرية علمية للاشتراكية. ثم صبها الجمود في قوالب ومواصفات مغلقة، تم حصرها في التجربة السوفيتية.
الفقرة الأولى:
في أول عمل مشترك لهما – (كتاب الأيدولوجيا الألمانية 1848) وهما يقتربان من استيضاح نظرتهما للتاريخ والمجتمع، أي المفهوم المادي للتاريخ أو التفسير المادي للتاريخ – طرح ماركس وأنجلز أطروحة صوغ نظرية علمية للاشتراكية، كناتج عن دراستهما الناقدة لمجمل عطاء الفكر الاشتراكي السابق والمعاصر لهما.
ولم يدعيا طوال حياتهما ونضالهما المشترك أنهما صاغا نظرية علمية شاملة مكتملة ونهائية للاشتراكية. لم يدعيا أنهما صاغا نظرية كونية الأبعاد سرمدية المدى. وبعد أربعة أعوام من كتابهما المشترك الأول، توليا بتكليف من مؤتمر عصبة الشيوعيين صوغ المبادئ التي توحد حولها المؤتمر في (البيان الشيوعي) عام 1848، فأكدا في إحدى فقراته: الاستنتاجات والخلاصات التي يتوصل إليها الشيوعيون لا تستند بأي حال على أفكار أو مبادئ اخترعها أو اكتشفها هذا أو ذاك من دعاة الإصلاح الكوني الشامل، إنما يعبرون، وبصورة عامة لا اكثر، عن علاقات ماثلة، نابعة من صراع طبقي دائر فعلاً، ومن حركة تاريخية متواصلة تحت أبصارنا. وتقيدا بهذا المنهج العلمي الناقد حتى تجاه (البيان الشيوعي) نفسه، فلم يعتبراه إنجيلاً للاشتراكية أو الشيوعية، بل أعلنا في مقدمات طبعاته المتلاحقة أن بعض أساسياته تخطاها الزمن، وانه تمكن إعادة صياغة البيان كله بطريقة مختلفة لو صيغ في فترة لاحقة.
وعندما احتدم الصراع في الحركة الاشتراكية الألمانية والحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني، طالب أحد قادة ذلك الحزب – ف. لاسال – في ستينات القرن الماضي بوضع برنامج تفصيلي للمستقبل الاشتراكي. اعترض ماركس وأسس اعتراضه على سببين: الأول – العلم كفيل بإنجاز هذه المهمة في المستقبل استناداً إلى الواقع الملموس والمعطيات الملموسة، والثاني – إن وضع برنامج تفصيلي سيدفع الفكر الاشتراكي للانزلاق في مأزق مفكري الاشتراكية الخيالية. وواصل انجلز ذات الفكرة وذات الموقف في الصراع ضد مجموعة من الاشتراكيين الفرنسيين – في سبعينات القرن الماضي – الذين حاولوا تسخير بعض أفكاره وأفكار ماركس ومنهجهما لتشييد تصاميم جامدة وقطعية عن الاشتراكية، فتوجه إليهم بقوله: "لكن عما سيحدث بعد الثورة الاجتماعية، فإن ماركس لا يقدم في هذا العدد سوى تلميحات معتمة غائمة. وكرر انجلز ذات الفكرة في مقدمته للجزء الثالث من رأس المال: "قد يتوقع المرء في مؤلفات ماركس تعريفات جاهزة مفصلة حسب الطلب، قابلة للتطبيق مرة وإلى الأبد". ثم شرح استحالة ذلك بحسب منهج الديالكتيك الذي ينتهجانه هو وماركس. وأضاف في ذات الفقرة: إدراك الأشياء وعلاقاتها المتبادلة، كأشياء متغيرة وليست ثوابت مكتملة، يعني أن تصوراتها الذهنية، أي الأفكار المعبرة عنها خاضعة هي الأخرى للتغير والتحول، وليست مكبسلة في تعريفات جامدة، وأنها تتطور خلال تشكلها التاريخي أو المنطقي. وتجاه أولئك الاشتراكيين الفرنسيين وتخريجاتهم الجامدة، كانت قولة ماركس الشهيرة: "كل ما أعرفه أنني لست ماركسياً!
الفقرة الثانية: أحيط كتاب انجلز (الاشتراكية الخيالية والاشتراكية العلمية) بهالة من التهويل والتأويل. حتى غدا وكأنه السفر الشامل الكامل للنظرية العلمية الاشتراكية. وصفته آخر الطبعات السوفيتية (دار التقدم – موسكو – 1948 – الطبعة العربية) بأنه كتاب عبقري يحتفظ بأهميته الثابتة بوصفه كنزاً لا ينضب له معين للنظرية الماركسية!! مع أن ماركس الذي أسهم مع انجلز في وضع بعض فصول الكتاب، وصفه بأنه مدخل للاشتراكية العلمية. وقال عنه انجلز أنه عرض للسمات الأساسية للاشتراكية العلمية. وكان الكتاب قد صدر أصلاً كفصل من فصول كتاب انجلز (ضد دوهرنق).
كيف طرح انجلز نظرية علمية للاشتراكية في كتابه؟ أول ما يلفت النظر، أن انجلز حدد وحصر إسهام ماركس، الذي مايزه عن علماء عصره، في اكتشافين، الأول: المفهوم المادي للتاريخ، والثاني: فائض القيمة بوصفه سر أسرار الإنتاج الرأسمالي. ثم أضاف انه بفضل هذين الاكتشافين أصبحت الاشتراكية علماً. أو توفرت المقومات لتصبح نظرية علمية2. لم يكتف انجلز بإضفاء طابع العلم على الاشتراكية بفضل إسهام ماركس، إنما طرح مهمتين تفصحان عن أن ذلك الطابع العلمي كان مازال في بداياته أو معالمه الأولية – المهمة الأولى: "تنحصر الآن وقبل كل شيء في مواصلة تطوير هذا العلم في كل تفاصيله وعلاقاته المتبادلة، والمهمة الثانية: إن مهمة الاشتراكية العلمية هي التعبير النظري عن حركة تغيير المجتمع الرأسمالي، ودراسة الظروف التاريخية لذلك التغيير.
وعليه فالاشتراكية ذات الطابع العلمي ليست وصفة جاهزة للتطبيق، وعلى الذين يقتنعون بها أو يسترشدون بها أن يتحملوا واجب وعبء تطوير كل تفاصيلها وعلاقتها المتبادلة، وبمعنى آخر، استخدامها كمنهج لدراسة ومعرفة المجتمع الرأسمالي والتعبير النظري عن حركة تغييره ودراسة الظروف التاريخية لذلك التغيير ومن ثم صوغ المستقبل الاشتراكي.
أبرز هذا الجانب المنهجي العلمي في كتاب أنجلز عن الاشتراكية، وربما في كل أعمال ماركس، يكتسب أهمية خاصة في دحض الجمود الذي صور الماركسية والاشتراكية العلمية كما لو كانتا مذهباً فلسفياً شاملاً وكونياً، ومن ثم مغلقاً ومكتفياً بذاته، مثل مذهب هيجل الفلسفي ومذاهب غيره من الفلاسفة الكلاسيكيين، برغم جهد ماركس وانجلز في شرح وتوضيح لماذا كان مذهب هيجل آخر مذاهب الفلسفة الكلاسيكية ونهايتها. وفي مقدمته لكتابه (ضد دهرنق) الذي كان كتاب (الاشتراكية) أحد فصوله، ذكر أنجلز أنه اضطر لتبويب كتابه في ثلاثة فصول هي الفلسفة والاقتصاد السياسي والاشتراكية – ليسهل عليه التعامل مع كتاب دهرنق الذي حملت فصوله ذات العناوين – وليس لوضع مذهب مقابل مذهب، أي فلسفة شاملة مقابل فلسفة شاملة. ومن جانب آخر، فإن الكتيب الذي أصدره لينين بعنوان (المصادر الثلاثة والمكونات الثلاثة للماركسية)، كانت وظيفته الشرح والتبسيط لمن يريدون معرفة أوليات الماركسية، ويتضح ذلك من قول لينين نفسه: لم يترك لنا ماركس وانجلز كتاباً أو مؤلفاً شرحا فيه بالكامل منظومة آرائهما في الطبيعة والمجتمع والتفكير، ولا غرابة في ذلك، إذ لم يحدث قط أن اعتبرا أن النظرية التي وضعاها نظرية مكتملة بصورة نهائية. فالماركسية ليست رسماً تخطيطياً ملزماً للجميع، ليست جملة من الاستنتاجات التي لا تحتمل الخطأ، إنها هي طريقة وأسلوب لإدراك كل ما هو موجود في حركته وتغيره.
الفقرة الثالثة: كان لينين اكثر وضوحاً عندما أعلن إبان ثورة اكتوبر 1917: نحن لا ندعي أن ماركس والماركسيين يعرفون الطريق إلى الاشتراكية في أدق تفاصيله. نحن نعرف الوجهة العامة وحسب.
ثم أعلن بعد الثورة: لقد تغير تصورنا للاشتراكية تغيراً جذرياً بعد الثورة.
كان لينين مدركاً لتخلف روسيا اقتصادياً واجتماعياً وثقافياً، وهشاشة قاعدتها الرأسمالية بالمقارنة مع دول غرب أوربا الرأسمالية – انجلترا وفرنسا وألمانيا الخ – ولهذا راهن على أن يؤدي اندلاع الثورة في روسيا – بوصفها أضعف الحلقات في سلسلة الدول الرأسمالية وتتمتع بحركة ثورية اشتراكية نشطة – إلى اشتعال الثورة في بلدان غرب أوربا تباعاً، أو على الأقل في ألمانيا، كشرط لانتقال روسيا للاشتراكية بما تقدمه لها ألمانيا الاشتراكية من دعم ومساندة في التمويل والتصنيع والعلوم والتكنولوجيا والخبرة والخبراء – ومن جانب آخر كانت فكرة علاقة التكامل بين ثورة روسيا والثورة الاشتراكية في غرب أوربا مكان اهتمام ومناقشة منذ العقود الأخيرة للقرن التاسع عشر بين الاشتراكيين والحلقات الماركسية في روسيا وبين ماركس وانجلز، وفي اجتماعات الأممية الثانية، كما تبين رسائل ماكس وانجلز إلى صحف ومفكرين اشتراكيين روس في نوفمبر 1877 وأبريل 1885، وظلت مكان مناقشة في الأممية الثانية حتى عشية الحرب العالمية الأولى. وكان هناك اتفاق عام أن ثورة روسيا البرجوازية الديمقراطية وشيكة، وأن البرجوازية الروسية عاجزة عن قيادتها، ولابد أن تلعب الطبقة العاملة الروسية الدور القيادي فيها في تحالف مع الفلاحين. لكن ثورية روسيا لا تستطيع بمفردها الانتقال للإشتراكية إلا إذا تزامنت معها ثورات اشتراكية في غرب أوربا – هذا ما توضحه على الأقل الرسائل المتبادلة بين لينين وكاوتسكي في تلك الفترة، قبل أن يتفاقم الخلاف داخل الأممية الثانية حول شعار إدانة الحرب العالمية الأولى بوصفها حرباً لمصلحة الامبريالية، وواجب تحويلها إلى حروب أهلية ضد الحكومات الامبريالية على جانبي جبهة القتال تتمخض عنها ثورات اشتراكية في انجلترا وفرنسا وألمانيا والنمسا الخ. ونتج عن الخلاف الانقسام والقطيعة والعداء في الحركة الاشتراكية الأوربية، الذي تعرفنا عليه في كتاب لينين حول كاوتسكي.
عندما أدرك لينين أن رهانه كان خاطئاً، فلم تندلع الثورة في غرب أوربا، بل وفشلت بوادر الثورة في ألمانيا والمجر، وتعرضت روسيا للحرب الأهلية وحرب التدخل والحصار، طرح برنامج (السياسة الاقتصادية الجديدة) التي اعتمدت على تعدد القطاعات الاقتصادية – اقتصاد مختلط – قطاع دولة – قطاع خاص – قطاع انتاج متوسط وصغير – قطاع تعاوني – امتيازات وضمانات لرأس المال الأجنبي، ومبدأ الطوعية في التحاق الفلاحين بالتعاونيات، والحافز المادي للعاملين لرفع الانتاجية، واستقلال نقابات العمال وحقها في الإضراب وغير ذلك من السياسات والإجراءات التي كانت الأدبيات السوفيتية تجملها تحت عنوان (برنامج لينين للتحولات الاشتراكية في روسيا) كنظام اجتماعي يستند إلى شبكة من التعاونيات المسيرة ذاتياً، أو نظام اجتماعي لمنتجين تعاونيين أحرار متحضرين. وكان وصول روسيا المتخلفة لذلك النظام يتطلب حقبة تاريخية كاملة. من تبسيط الأمور اعتبار موت لينين المبكر – وعجزه حتى عن ممارسة دوره القيادي منذ محاولة اغتياله برصاصة مسمومة – السبب الرئيسي في التعقيدات اللاحقة للتجربة السوفيتية، وإن كان القضاء عليه هدفاً مشتركاً لأعدائه داخل روسيا وخارجها (من بين الأقوال المأثورة عن تشرشل – وكان من ألد خصوم الثورة السوفيتية وأكثرهم إصراراً على حرب التدخل للقضاء عليها – قال: كان ميلاد لينين كارثة على روسيا السوفيتية).
التقويم الناقد للتجربة الاشتراكية السوفيتية يشمل بالضرورة برنامج وسياسات لينين وتصوره للاشتراكية، كمدخل لابد منه للتقييم الناقد لما آلت إليه التجربة بعد وفاته، أو ما يطلق عليه فترة الستالينية. وهذا ما تناولته ورقة أخرى في السمنار.
|
كيف حاصر الجمود أطروحات ماركس وأنجلز عن الاشتراكية؟
محمد ابراهيم نقد
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي (Re: elsharief)
|
لقد تعودنا أن نقرأ في هذا المنبر وبعض المنابر السودانية
أن يصف بعض الخارجين من الحزب أصدقاء وزملاء ورفاق الأمس ب :
- أهل الكهف ... وذوى العقول المتوسطة ..... كما قال حيدر قاسم في هذا البوست.
- أوباش الحزب الشيوعي كما يقول دائماً عادل عبدالعاطي (والأوباش عنده كل الذين واللائي ينتمون لهذا الحزب الهرم حتي الآن ) ... وكثيراً ما أضاف إليها كلمة (البائس/ين)
- طلعت الطيب ... لا يُسيئ بالكلمات وهذه محمدة تُحسب له .... ولكن لا هم له .... غير التفرغ التام لمتابعة ما يُصدره الحزب من بيانات وبرامج لتفنيدها ووضع الخطوط العريضة تحت كل أقوال قادته
بإعتبار أن تبخيث كل ما يصدر من الحزب وقادته هو أولي أولوياته النضالية كثورى سوداني.
- د. عبدالله علي إبراهيم .... وإعتماداً علي تأريخه ومؤهلاته العلمية ... كثيراً ما يضع في كتاباته كل أجهزة الحزب وهيئاته المُختلفة تحت منظاره الذى لا يُخطئ كما يعتقد ... وكثيراً ما يُمارس الأستاذية عليهم
......... مستخدماً غطاءً لم ينطلي من قبل وسوف لن ينطلي علي عضوات وأعضاء وجماهير الحزب (بإظهار حبه وتقديره للقائد الفذ الشهيد عبدالخالق محجوب ... وأنه الأكثر ماركسية منهم).
* وهذه أمثلة فقط لآخرين كُثُر .........
= ولكل هؤلاء أقول بأنني حتي الآن لا أعتقد بأن الزميل عدلان أ. عبدالعزيز (يعوم في عومكم) يا هؤلاء ... فأخرجوا منها ......... لو سمحتم.
--------------------
وفي إنتظار (البديل) الذى سأطلع عليه وربما آخرين لنتبعه (رغم محدودية فهمنا .... كما قال الأستاذ حيدر قاسم).
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي (Re: بدر الدين احمد موسى)
|
كتب العزيز عدلان
Quote: عزيزي عبدالرؤوف جميل،
نوافذ الحوار المفتوحة تدعونا لفهم بعضنا بشكل أفضل..
نعم، المنهج الذي استخدمه و أدعو له، هو المنهج الجدلي المادي. المنهج الذي يحاول تفسير الظواهر من خلال تناقضاتها، و شبكة علاقاتها الداخلية و الخارجية، مسار و كميات و اتجاهات تطورها.
أها الفوق ده كله لا يمكن تحقيقه بدون الانفتاح على كل العلوم الإنسانية، حيث التقيد بما يمسى "الماركسية"، يتناقض عديل كدة –أعنى التقيد- مع ذلك المنهج الجدلي المادي |
وماركس له فضل الرياده فى ذلك المنهج الجدلى المادى
والكل يعلم ذلك
والماركسية هى المنهج المادى الجدلى
وممكن يكون لك منهج مادى جدلى اخر ولكن ورقتك لم تشرحه اصلا
لانها اساسا عنوانها انك لست ماركسيا
ولم تشرح لنا اصول واسس منهجك المادى الجديد
وفيم يختلف او يتميز عن منهج ماركس
اما قولك هذا
[| Quote: أها الفوق ده كله لا يمكن تحقيقه بدون الانفتاح على كل العلوم الإنسانية، حيث التقيد بما يمسى "الماركسية |
قولك هذا مردود
لانه اصلا كل كتايات ماركس وانجلز ولينين كانت مستندة ومعتمدة على العلوم الانسانية والتطبيقية
لدعم الفكرة
ارجع الى راس المال لترى كمية المراجع الماهولة
ارجع الى كتاب انجلز عن اصل العائلة والمراجع التى استند عليها
ثم كتاب لينين المادية والنقد التجريبى
والله يحيرك وكانه عالم فيزياء ورياضيات
ثم تابع مؤلفاتهم الاخرى ومراجعهم لترى اصلا كيف انفتحوا على الاخرين
اما اذا راودك احساس باننا منغلغين فهذه مشكلتنا نحن وليست الماركسية
ياعدلان
الماركسية لن تتطور بدون متايعه يومية للعلوم ويمختلف
مسمياتهاواذا تحولت الماركسية الى ايدلوجية للسلطة الحاكمة
كا حصل فى الاتحاد السوفيتى يحمل هذا الفشل والكارثة الى ماركس
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي (Re: عاطف مكاوى)
|
تحية لصاحب البوست الاستاذ عدلان على هذه الورقة المحفزة للتفكير .. قد نختلف في تقييمها ولكن ندعم حقه في نشرها والتعبير عن اطروحاته كاملا .
بالنسبة لما كتبته يا عاطف مكاوي :| Quote: - أوباش الحزب الشيوعي كما يقول دائماً عادل عبدالعاطي (والأوباش عنده كل الذين واللائي ينتمون لهذا الحزب الهرم حتي الآن ) ... وكثيراً ما أضاف إليها كلمة (البائس/ين) |
كلامك ليس صحيح .. اوباش الشيوعيين - ولم استخدم ابدا تعبير اوباش الحزب الشيوعي - هم شرامة من الشيوعيين ممن يسيئون للناس بدون سبب ويمارسون اغتيال الشخصية الخ ؛ وليس هم كل الشيوعيين ؛ بل هناك العديد من شرفاء الشيوعيين؛ وقد أشرت لهم كثيرا؛ وهم اناس كثيرون لا يمارسون تلك الممارسات المضرة ؛ لهم التحية والاجلال .
اما البائس فهي وصف لحال الشخص عندمنا يمارس البؤس ؛ ولم استخدمها ابدا بصيغة الجمع .. اما الحزب الهرم فلا استخدمها كثيرا وكويس انها الجات منك؛ وفعلا هو حزب هرم ومترهل تقوده مجموعة من العجائز والبروقراطيين والعاجزين فكريا ؛ وهم قد ثلموا اي قيمة ايجابيسة في ذلك الحزب ؛ وحولوه الى رصيد للقديم والرجعية في السودان .
| Quote: = ولكل هؤلاء أقول بأنني حتي الآن لا أعتقد بأن الزميل عدلان أ. عبدالعزيز (يعوم في عومكم) يا هؤلاء ... فأخرجوا منها ......... لو سمحتم. |
حتى الآن لم اتدخل في هذا البوست ولا في البوست السابق للاستاذ عدلان بكلمة واحدة ؛ وانت من زججت بإسمي مرتين في هذا البوست فقط ؛ ناهيك عن غيره؛ فمن الذي يجب أن يخرج منها ؟؟
تحياتي للجميع.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي (Re: Abdel Aati)
|
لن يتخلى عادل عبدالعاطي عن الكذب ابدا
ان اصابك الخرف سأذكرك .. عل وعسى ان يعود اليك الوعي
قلت في لعاطف مكاوي :
| Quote: كلامك ليس صحيح .. اوباش الشيوعيين - ولم استخدم ابدا تعبير اوباش الحزب الشيوعي |
نسيت او تناسيت عمدا ان لك بوست بتاريخ 29 سبتمبر عام 2003 م .. قبل حوالي عشرة اعوام بعنوان :
اسبوع النضال ضد ممارسات اوباش الشيوعيين بالبورد
قلت في اول فقرة فيه :
Quote: الاخوات والاخوة
ادعو الجميع للمساهمة في اسبوع النضال ضد ممارسات اوباش الشيوعيين بالبورد؛ علي ان يبدا من اليوم ؛ وينتهي في منتصف الليل من يوم الاثنين القادم |
تذكر دائما ساكون لك من الراصدين
وان عدت ساعود باسرع مما تتصور
وتحية لصاحب البوست
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي (Re: خالد العبيد)
|
كتب خالد العبيد :
| Quote: ياافندينا ما الفرق بين اوباش الشيوعيين واوباش الحزب الشيوعي ؟ |
ايوه كدا كويس يا جاهل - كان تسأل وبنجاوب عليك بدون مشكلة قبل ان تأتي وتمارس السقوط وتتهم الناس بالكذب وانت لا تفهم ما يقولون ( الجهل ما مشكلة المشكلة هي مثل حالك هذا ).
اوباش الشيوعيين تعني اخلاط الشيوعيين وسفلتهم ؛ مجموعة متفرقة لا يربطها رابط الا السؤء الكامن فيهم؛ وهم يفعلون ذلك لعيوب فيهم شخصيا ؛ أن اي مسؤوليتهم فردية في حدود ما يفعلون.. اما اوباش الحزب الشيوعي فتعني ان للحزب الشيوعي مجموعة منظمة يكلفها بأن تمارس ممارسات الاوباش؛ وهذا أمر لا علم لي به؛ لذلك لا اقولها.
هذا يتفق مع معنى كلمة اوباش المعجمية .
أوباش :
1 - أوباش من الناس : أخلاطهم وسفلتهم .
2 - أوباش من الشجر أو النبات القليل المتفرق منه .
المعجم: الرائد -
أوباش - أَوْباشٌ :
هُوَ مِنَ الأوْبَاشِ : مِنْ سَفَلَةِ النَّاسِ وَأخْلاطِهِمْ . " تَجَنَّبْ مُخَالَطَةَ الأوْبَاشِ يَا وَلَدِي ".
المعجم: الغني -
أَوْباش :
مفرد وَبْش ووَبَش : سِفْلَة النّاس وأخلاطُهم " هاجَمَتْهُ زُمْرَةٌ من الأوباش ".
المعجم: اللغة العربية المعاصر -
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي (Re: خالد العبيد)
|
| Quote: اوباش الشيوعيين تعني اخلاط الشيوعيين وسفلتهم ؛ مجموعة متفرقة لا يربطها رابط الا السؤء الكامن فيهم؛ وهم يفعلون ذلك لعيوب فيهم شخصيا ؛ أن اي مسؤوليتهم فردية في حدود ما يفعلون.. اما اوباش الحزب الشيوعي فتعني ان للحزب الشيوعي مجموعة منظمة يكلفها بأن تمارس ممارسات الاوباش؛ وهذا أمر لا علم لي به؛ لذلك لا اقولها. |
| Quote: اوباش الشيوعيين تعني اخلاط الشيوعيين وسفلتهم ؛ مجموعة متفرقة لا يربطها رابط الا السؤء الكامن فيهم؛ |
| Quote: اما اوباش الحزب الشيوعي فتعني ان للحزب الشيوعي مجموعة منظمة يكلفها بأن تمارس ممارسات الاوباش؛ وهذا أمر لا علم لي به؛ |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي (Re: Abdel Aati)
|
| Quote: اوباش الشيوعيين تعني اخلاط الشيوعيين وسفلتهم ؛ مجموعة متفرقة لا يربطها رابط الا السؤء الكامن فيهم؛ وهم يفعلون ذلك لعيوب فيهم شخصيا ؛ أن اي مسؤوليتهم فردية في حدود ما يفعلون.. اما اوباش الحزب الشيوعي فتعني ان للحزب الشيوعي مجموعة منظمة يكلفها بأن تمارس ممارسات الاوباش؛ وهذا أمر لا علم لي به؛ لذلك لا اقولها. |
يكتب ثم ينسى !
وحين نذكره ينسى ما كتب !!
فتأمل
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي (Re: Abdel Aati)
|
الصديق عاطف مكاوي، تحية طيبة..
لا أرى مبرر لأنتظارك واشاراتك المتكرة أنك في انتظار البديل، فأنت عملياً تداخلت عدة مرات في هذا الخيط، فماذا فعلت في المطروح حتى تنادي بتفصيل البديل، هل أنت متفق مع الطرح الحالي والآن فقط في انتظار البديل؟ يا عزيزي، اذا اتفقت معنا على أن ارث ماركس، هو فقط ما قال به أو كتبه كارل ماركس، و ذلك هو ما يمكن أن نسميه النظرية الماركسية، وما عدا ذلك لا يعدو كونه اجتهادات لاحقة، يجب أن يتحمل أصحابها نسبتها لهم شخصياًباعتبارهااجتهادات خاصة بهم، إذ ليس هناك داع لتسميتها"ماركسية" و حشرها تحت عباءة الرجل "ماركس" بعد رحيله عن دنيانا الفانية. سيكون البديل عندئذ واضح، كما تمت الاشارة له في الورقة، و هو استخدام المنهج الجدلي المادي في معالجة قضاياالصراع الاجتماعي السياسي. حيث ورد " أن أعظم منجزات ماركس تمثلت في صقله للمنهج الجدلي واستخدامه، أي في السبب لا النتيجة، في الأداة لا في المُنتَج." بعد هذا التلخيص المكثف لبديل ما يسمى "الماركسية" كما طرحته الورق، فالتمسك بشيئ غير محدد الحدود و المعالم اسمه "ماركسية" و مختلف عن تركة "كارل ماركس" ثم محاولة جر كل قوى الحزب بعربته، تلك هي العلة، علة الحزب الشيوعي، و البديل، في خطه العريض، يتمثل في تحديد المنهج الجدلي المادي كأداة لتحليل و فهم الواقع و استشراف المستقبل. ذلك ما يطلق عنان الحزب الشيوعي، فما هو رأيك حول ما أسميته علة و ما أطرحه كبديل لها؟
رجاء، خليلنا نمسك في الأفكار ونناقشها، و دع توصيف الأشخاص و محاولة التقليل منهم بتعليبهم، ذلك أمر لا يعطيك حجة و لا يضيف علماً مفيداً.
عزيزي بدرالدين أحمد موسى، علك طيب..
في معرض تعريفك لما يسمى ب "الماركسية" أنت كتبت: " التعريف الذي حاولت انا تقريبه لذهن القارئ لم انجره من دماغي و انما هو مكتوب في البيان الشيوعي!"
ولكن، يا عزيزي بدرالدين، ما أوردته أنت من اقتباسات من "البيان الشيوعي" الذي صاغه كارل ماركس ورفيقه فردريك انجلز، لم يرد فيه إطلاقاً كلمة "ماركسية" فمن أين لك هذا الادعاء الوثوقي بأن "الماركسية" التي نتحدث عنها هي ما تم تعريفه هناك، أم هو التأويل؟
أما عن الموقف السياسي، فيما بعد تحديد الأداة المستخدمة، ف الوقوف مع مصالح العمال ليس حكراً على منهج واحد حتى نقفز و نهلل فرحاً، و نصرخ: و طيييـب! فمنذ بدء التاريخ البشري، كل الدعوات الخيرة، كما كل الأديان، تلتزم جانب الجماهير التي تشكل غالبية المجتمع. و كارل ماركس، كأحد أصحاب الدعوات الخيرة –باستخدام منهج جدلي- قال بمعطيات عصره، بأن الطبقة العاملة –الصناعية- تشكل القطاع الأكبر و الأكثر قابلية لإكتساب الوعي و التنظيم لقيادة المجتمع، فهل ما زالت هي كذلك، أم أن المشهد تغير؟ بالنسبة لدعوتي فيما يختص بالطبقات و الفئات الاجتماعية التي يستهدفها البرنامج، فلا تختلف عن تلك الواردة في برنامج الحزب الشيوعي السوداني، و قد أشرت إلى ذلك في الورقة حين كتبت: "البنود التي ترشح الفئات الاجتماعية التي يستنهضها الحزب الشيوعي، وتحددت كالتالي:
"٢- يستند الحزب في تكوينه على الجماهير العاملة في المصانع والمعامل والمؤسسات ودور العلم والحقول والمراعي والمثقفين ويضم في صفوفه الثوريين من كل الطبقات والفئات الاجتماعية الذين يقبلون برنامجه ودستوره ويعملون من أجل تنفيذ البرنامج الوطني الديمقراطي واستشراف الأفق الاشتراكي."
مشروع الدستور، ص ٢٢.
إذاً، سيكف الحزب الشيوعي السوداني -بحسب مشروع دستوره- عن الادعاء بتمثيل الطبقة العاملة، فهو حزب الجماهير العاملة، وليس الطبقة العاملة فقط، وفي الحقيقة أن ذلك أقرب لواقع التكوين الاجتماعي الحالي للحزب الشيوعي السوداني. بذلك تنتفي تلقائياً الدعوة الماركسية لإقامة دكتاتورية البروليتاريا. وفي الحقيقة فإن ذلك يقترب أكثر من التعريف والملاحظة التي أضافها "انجلس" للطبعة الإنكليزية للبيان الشيوعي عام 1888م: "نعني بالبرجوازية طبقة الرأسماليين العصريين، مالكي وسائل الإنتاج المجتمعي، الذين يستخدمون العمل المأجور. ونعني بالبروليتاريا طبقة العمال الأجراء العصريين، الذين يُضطرون، لعدم امتلاكهم وسائل إنتاح، إلى بيع قوة عملهم ليتمكنوا من العيش"
و ذلك لا يختلف كثيراً عن التعريف الوارد في دستور الحزب الشيوعي المنشور في 1967، حيث ورد في صفحة 30 منه: "أنه حزب الجماهير العاملة في المصانع والحقول والمكاتب وحزب المثقفين الثوريين وجميع المناضلين في سبيل الاشتراكية.. والمعبر عن المصالح القريبة والبعيدة لهذه الجماهير، والذي يؤهل نفسه باستمرار لتنظيمها وتوحيدها وقيادتها في نضال لا هوادة فيه من أجل تحقيق تلك المصالح"
ما طرحته الورقة –لسنا ماركسيين- عن القوى الاجتماعية التي نستهدفها بالاستنهاض، يتطابق مع ما طُرح في برنامج الحزب الشيوعي. طيب المشكلة وين؟ المشكلة في طرحك انت يا بدرالدين، فعندما تريد أن تتحدث عن "الماركسية"، تقول: "فلو وقفت مع مصالح العمال, فموقفك ماركسي". أما خلاف ذلك –برأي بدرالدين- فهو موقف "برجوازي" لن تنفع معه حيل الأكاديميا.. شفت مأزقك كيف يا بدرالدين؟ هسع انت يابدر الدين طلعت الحزب الشيوعي من زمرة "الماركسية"، و محاولاتك منذ الآن فصاعداً، سوف تكون في كيفية تخفيف الضرر أو كما يقول الانجليز "دامِش كنترول"! سأستمتع بمحاولاتك ايجاد المخارج، شُفت كيف؟
الأخ خالد العبيد، تحياتي..
في تقديري أن الأستاذ عادل عبدالعاطي، يتعامل بدقة مع المفردات و العبارات التي يستخدمها. لذا لا تعتمد على الذاكرة في شأن الحكم على ما كتبه، فقليل من الجهد بمساعدة قوقل، والقراءة المتروية، تحفظ زمنك وتكسب حججك قوة. فإذا كان معروف عن عادل، سابق اختلاف قاد لخصومات، فلكل مقام مقال، و لا يجب قياس كل تعامل لاحق وفقاً للانطباع السابق. أعتقد أنه من الافضل أن يستجلى الجميع ما ليس واضحاً بدلاً عن التمسك بأحكام مسبقة و اسقاطها في كل سانحة.
الأستاذ عادل عبدالعاطي، سلام..
بمستوى معارفك، أثق في قدرتك على الاسهام الايجابي في النقاش الدائر. و أعرف مسبقاً أن دخولك فيه يمكن أن يخلق نوعاً من التخندق اذا لم نتمسك بأجندة الحوار المحددة، و سأحاول قدر طاقتي، و بمساعدة منك و الآخرين، أن نحافظ على ذلك، من موقع احساسنا بالمسؤولية تجاه القضايا التي نتصدى لمحاولة معالجتها.
تقديري للجميع،
عدلان.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي (Re: عدلان أحمد عبدالعزيز)
|
الاستاذ عدلان تحياتي
شكرا لك لدعوتي للمساهمة في هذا البوست المهم . وحقيقة فقد تابعته وتابعت بوستك السابق في نفس السياق ؛ وكان بودي المساهمة فيهما الا اني تهيبت من حالة التمترس والخندقة التي يمكن ان تتم؛ والتي تكرمت انت بالاشارة اليها؛ والتي يستدعيها البعض دون مشاركتي حتى < كما في مداخلات الاخ عاطف مكاوي هنا ؛ وايضا لظروف احتقانات سابقة بيننا ؛ اعتذر عن كل حدة لي فيها؛ واؤكد لك انه لم يكن فيها طابع شخصي ؛ فنحن وان اختلفنا في الادوات ؛ نتفق في حب هذا البلد وفي البحث عن افضل السبل لانقاذه من وهدته التي رماها فيه القادة الاقزام ؛ فمعذرة عن كل الاساءات التي وجهتها لك لحظات اختلافنا ؛ والتي ما كان ينبغي لها ان تكون؛ وآمل ان تقبل عذري .
بالنسبة لهذا البوست ايضا اعتذر لك مجددا عن اللغة العنيفة تجاه المدعو خالد العبيد ؛ فهذا الرجل يصر على تشويه مواقفي وعلى وصمي بالكذب والتزوير ؛ وهو انسان لا مصداقية اخلاقية له؛ ولا انكر عليك انه يضغط على اعصابي شديد الضغط بممارساته هذه؛ وهو يتعمد استفزازي وانا اتعمد تجنبه؛ لأنه لدي ما اخسره وهو ليس لديه ما يخسره؛ ويبدو ان هذه مهمة كُلف بها او كلف بها نفسه؛ وكل حريُ بما هو أهل له.
عن موضوع البوست عندي ملاحظات عدة على ورقتك الرئيسة وعلى مداخلات بعض الاساتذة هنا ؛ واتمنى ان ارجع لها بشكل يليق بإهمية الموضوع ؛ فالنقاش هنا ليس نظريا فحسب؛ وانما هو ذو نتائج عملية مباشرة ... فقط اسمح لي بالتداخل بعد عدة ايام؛ حتى استعيد بعض توازني من حالة الحزن والغضب التي تتملكني منذ يوم 24 ديسمبر ؛ وهو يوم مقتل ابن اختي سامي الحاج؛ وهو أمر زلزلني واحتاج الى بعض الوقت حتى اخرج قليلا من حالة الحزن والغضب هذه ؛ والتي لا تسمح لي بالكتابة المطولة والرايقة في هذه الايام.
لك ولضيوفك الكرام كل التقدير
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي (Re: Abdel Aati)
|
Quote: ستجد ورقتك الإعتبار من كل فؤآد يستدرك
في شأن بلدي نصبا, وستجد الإزدراء من كل
كهفي خبا. |
Quote: العجز عن التوحد في تعريف الماركسية, يصب تلقائيا لصالح
عدلان, بإعتبار أن ليس هناك أصلا شئ صلد واضح المعالم يستحق
الإنتماء إليه, وبالتالي فإن هجره هو أقرب السبل لعقل متوسط. |
أعلاه مقتبسين من مداخلاتي هنا, أصدر على أساسهما مكاوي حكمه التالي علي:
Quote: لقد تعودنا أن نقرأ في هذا المنبر وبعض المنابر السودانية
أن يصف بعض الخارجين من الحزب أصدقاء وزملاء ورفاق الأمس ب :
- أهل الكهف ... وذوى العقول المتوسطة ..... كما قال حيدر قاسم في هذا البوست. |
فعبارتي الأولي صيغت بعناية
شديدة وبتجريد لا يشمل ولا يعنى
إسما ولا فردا ولا جماعة ولا مؤسسة,
ثم أنها لا تشمل كلمتي { أهل الكهف }
كما تطوع بالقول عاطف. والكهفي الخبا
غير أهل الكهف, إذ أن للأخيرة دلالات
تاريخية سيارة تشي بالقدم الشديد,
فيما الأولى لا تحتمل أي من دلالات الثانية,
وهي عبارة عادية ولحسب مضمونها اللغوي
المباشر.
أما في عبارتي الثانية, فليس هناك ما يشير
إلى أن {العقل المتوسط} هو من نصيب الشيوعيين,
وهي أيضا عبارة ذات معنى تقريري عام, أنت
يا عاطف من إخترت أن تفصله على الشيوعيين
وليس أنا كما تزعم.
عموما أنا لا أقبل بما قلت, لأنه ينطوي على
{ تشويه سمعة } لم أكن أتحراه منك, ويلزمك
إعتذار عما أتيت في حقي. ولتعلم أن علاقتي
بالشيوعيين علاقة طيبة تقوم على الإحترام
المتبادل رغم الإختلاف الفكري الكبير بيني
وبينهم, ويكفي فقط أن تمر على كل مداولاتي
هنا حول المسألة الشيوعية, فلن تجد ما يشوب
ولن تجد غير عروض محترمة في كل الأحوال.
بل أعتقد أن أتيانك بجملة أسماء, لشخصي
وعادل ع العاطي وطلعت وعبدالله على ابراهيم,
لم يكن تناولا موقفا على الإطلاق, بل أراها
مداخلة ملغومة لتجويط البوست وتوتير مناخ
الحوار, والذي هو حوار أخاله لا يعجبك, ولما
لم أرك تدفع إليه برأي أو فكرة تمثل قناعاتك
ووجهة نظرك. وقد حدث بالفعل التوتر, لما سود
الأخوين عادل وخالد العبيد صحائف هذا الحوار
بمناكفتهما التاريخية المعلومة... وأنت الذي
فتحت هذا الباب بمديدتك الحارة, وبإشاراتك
السالبة والمنخفضة عن مستوى الحوار القائم
في هذا البوست.
فتعقل يا أخ, وقل خيرا ... أو أصمت
(عدل بواسطة HAYDER GASIM on 01-02-2013, 11:31 PM)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي (Re: Abdel Aati)
|
العزيز عدلان عبدالعزيز
تحيات طيبات
| Quote: "ولكن، يا عزيزي بدرالدين، ما أوردته أنت من اقتباسات من "البيان الشيوعي" الذي صاغه كارل ماركس ورفيقه فردريك انجلز، لم يرد فيه إطلاقاً كلمة "ماركسية" فمن أين لك هذا الادعاء الوثوقي بأن "الماركسية" التي نتحدث عنها هي ما تم تعريفه هناك، أم هو التأويل؟ |
"
كلامك صحيح مية المية يا عدلان, لكن برضو مفروض نضع في اعتبارنا اننا لا نجد كلمة داروينية في اصل الانواع, و لا مندلية في ورقة مندل عن الوراثة في نبات البسلة, و لا نسبية اينشتين في اوراق اينشتين!
نسب النظرية او المنهج لمخترعها او مطورها يأتي بعد ان يتثبت الناس من صحة النظرية, و يجربوها مرات و مرات و يعرفون انها متماسكة بما يكفي لنسميها منهج او نظرية.
فماركس عاش و رأى بداية نسب الناس انفسهم لنظريته, و عندما رأى ان بعضهم لا يعرف لب ما يدعو له قال قولته الشهيرة "اذا كانت تلك هي الماركسية فان لست ماركسيا" و كان بالضبط يقول; انه لا يقصد فقط تحليل ظواهر و مشاكل المجتمع الانساني اكاديميا, و يقول للناس شوفوني انا بعرف احلل و كل تحليلاتي صاح! و انما قال ايضا قولته الشهيرة الاخرى هنا اقولها من الذاكرة ايضا "كان الفلاسفة يفسرون العالم.... بينما كان عليهم تغييره"
اذن ماركس يرى ان اهم شئ في منهجه الجديد, ليس تملك الادوات الصحيحة للتحليل, بل تغيير المجتمع الانساني.
و رأى انه كما حدث في كل مراحل تطور المجتمع, ان التغيير دائما كانت تقوم به طبقة تتطابق مصالحها و مطامحها مع تخطى المعضلة التي وصلت لها حالة المجتمع بوصوله لنقطة لا يمكن منها الا التدهور و التراجع باصرار الطبقة السائدة على الاحتفاظ بالامور كما هي.
حدث ذلك عندما ثار الع ب ي د في التشكيلة العبودية و ساعدوا المجتمع للتحول للمجتمع الاقطاعي الذي كفل حرية نسبية للرقيق السابق; و كذلك حدث في الاقطاع حيث خرجت البرجوازية بالمجتمع من اغلال علاقات الانتاج الاقطاعية. و ايضا لن يكون هناك تغيير او خروج من ازمات الرأسمالية الا بتسلم الطبقة العاملة زمام الامور و تغيير علاقات الانتاج الرأسمالية بأخرى تطلق العنان لمجتمع الانسان ككل ان يتطور لرحاب مجتمع لا طبقي في النهاية.
اذا استعملنا هذا التحليل, فاننا نستخدم المنهج الماركسي. و اذا اخذنا مواقنا بعد تحليل مشاكل المجتمع لنشجع هذا التحول و عملنا على تنظيم الطبقة العاملة لتغير العالم فاننا ماركسيون
ايضا يا عدلان, لا ماركس و لا انجلز انكرا انهما كانا هيغيليين و انهما استخدما المنهج الذي طوره هيغيل- و لم يخترعه- لان المنهج الجدلي بدأ الناس في تلمس مبادئه في اثينا القديمة بل و قبل ذلك بكثير, و لا اجد سبب لاصرارك على ان المنهج "منهج هيغل", علميا جانبك الصواب!
سأعطيك امثلة:
اينشتين توصل للنظرية النسبية بدراسة معادلات نيوتن و نظريات الذرة التي طورها عدد كبير من المفكرين في علم الفلسفة و الفيزياء, و قد توصل الكثير من العلماء-و فيهم اينشتين- ان قوانين نيوتن لا تستطيع تفسير حركة الجسيمات الدقيقة داخل الذرة مثل الالكترونات ذات الاوزان متناهية الصغر, و تفسير اينشتين يتضمن قوانيين نيوتن اذا طبقنا النسبية بصورة عكسية; ففي النهاية شكل الكون الكبير- من مجرات و نجوم و كواكب -كما رآه نيوتن لا يختلف كثيرا عن شكل الذرة الا في كميات الكتلة. فهل ترى انه من الضروري ان يكتب الناس في كل مرة يتم ذكر نسبية اينشتاين جملة هذه القوانين طورها اولا نيوتن? لو كان الناس يفعلون ذلك لمتلأت الكتب بعبارات كثيرة غير مفيدة و لصعبت حركة العلوم و دراستها!
ايضا مندل اكتشف قوانين الوراثة, و تطور العلم ليشمل الكوانتيتيتف جينيتكس و الكوانتم جنيتكس و الان انفتحت علوم الجينوم, هل من المنطقي انه في اي اكتشاف في الجينوم نجرد من اكتشف ذلك من حقه الادبي, و نرجع الامر كله لمندل?
ممكن تختلف مع ماركس يا عدلان, لكن من الصعب تجريده من حقه الادبي في تطوير المنهج الجدلي بعد هيغل, و جعله اداة للتغيير بدلا عن اداة للتأمل و ادهاش الذات كما اراد هيغل.
ياخ قال ليك هو نحنا عايزين حاجة غير اننا نستمتع بالنقاش هنا يا عدلان? خلينا نصل للدرجة دي من تفتح الاذهان و نستمتع و لو ظبطط نولع شيشة, المافي شنو زي ما بقول اخونا قيقراوي! هههههههههه
لا يا عدلان انا لم اتورط, و لا طلعت الحزب من زمرة الماركسية !
الحزب و بعد تحليل لحالة الثورة عالميا, و حالة الطبقة العملة على مستوى العالم, و بعد تكالب الرأسمالية على الاتحاد السوفيتي توصل مع كل الاحزاب الشيوعية و الاشتراكية الثورية في العالم, انه من الضروري طرح برامج سياسية اجتماعية لتطوير المجتمعات خارج اوروبا و خارج نطاق الرأسمالية بشكلها الكلاسيكي, بشكل مغاير فطرحوا برامج مرحلة الثورة الوطنية الديمقراطية بناء على تحليل ماركسي للستشراف افق للتطور ليس رأسماليا مجردا, و انما يتضمن بذور للتحول الاشتراكي بانسنة عملية الانتاج و التطور من البداية و في ذلك تضرب عدة عصافير بحجر:
اول تلك العصافير, هو استخدام الوعي الانساني المتطور لاجتراح طريق للتطور لا تمليه شروط التطور العمياء التي سادت في عصور شح المعرفة و العلم حيث كانت قوة الطبيعة (و قوى المجتمع ايضا من قوى الطبيعة في التحليل النهائي) هي التي توجه الانسان, و ارادوا الان ان يوجه الانسان حركة مجتمعه و يطورها بما فيه الخير للكل.
الصفور الثاني, هو كسب حلفاء للطبقة العاملة في شكل الفلاحين و حتى البرجوازية التي تضهدها برجوازية المركز الاوروبي و الامريكي و تمنعها من التطور, و اخذ حقها من استثمار الموارد المتاحة في بلدانها, حيث كانت البرجوازية الاوروبية تعطيها فقط دور استخراج المعادن و تصديرها لاوربا حيث تتم عملية خلق القيمة الحقيقية. و لو لاحظت هنا برضو في استراتيجي و تكتيك و من اهدافه تجريد الرسمالية المركزية من الحلفاء في الاطراف يعني عايزين يشقوا البرجوازية بلعب ورقة تباين و تضاد المصالح!
العصفور الثالث, وضع بذور التحول للاشتراكية بحيث يتم تسهيل عملية الانتقال النهائية على مستوى العالم ككل.
يبقى يا عدلان, دا استعمال خلاق لمبادئ الديالكتيك. و طبعا انت اعرف مني بذلك, لكن لمن لا يعرفون الديالكتيك ستهولهم تمظهرات التناقض, فكيف يدعو حزب شيوعي لتطور رأسمالي! لكن وحدة و صراع الاضداد اي التناقض جزء اصيل في منهج الجدل!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي (Re: عدلان أحمد عبدالعزيز)
|
عزيزي بدرالدين أحمد موسى، التحيات الطيبات..
أخشى أن ينتهي بك الحال تحلف يمين ان طارت عز!
بدرالدين يا أخي، ورد في الورقة موضوع هذا النقاش –اذا فعلاً إنت درستها- ورد التالي "ماركس اتبع منظومة منطق الجدل الذي بوّبه هيغل ثمّ طوره ماركس لما يعرف اليوم بمنهج الجدل المادي"
تجي إنت اليوم يا بدرالدين تكتب: "ممكن تختلف مع ماركس يا عدلان, لكن من الصعب تجريده من حقه الادبي في تطوير المنهج الجدلي بعد هيغل"؟
هل تعتقد أن هذا حوار يمكن أن يؤدي إلى أي شيء سوى إضاعة الوقت؟ هذا بالطبع لن يكن مصدر تسلية بالنسبة لي. بدر الدين يا أخي انت هنا تبدو مثل الرايح ليك الدرب في الموية، كدي أدي نفسك صنة شوية، راجع الموضوع برواقة، و من أرضية صلبة متماسكة ونظرة شاملة كلية، أطرح وجهة نظرك ككل. أنا ليس لدي أدنى إهتمام بتسجيل نقاط، و كل يوم أتعلم من قراءة و سماع المخالفين لرأيّ كما المتفقين معه، و لا أجد في نفسي حرج إطلاقاً في التراجع عن الخطأ متى ما استبنته. بإختصار، لن تجدني رفيق جيد في لعبة المغالطات الفوق دي.
مع الاحترام،
عدلان
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي (Re: بدر الدين احمد موسى)
|
الأخ العزيز عدلان تشكر لهذا العمل والبحث الخلاق والذي بالطبع سوف يدعم الحراك والجدل الدائر وسط الشيوعيين السودانيين. أولاً آثار انتباهي المقدمة والتى ذهبت فيها للمقارنة بين نظرية نيوتن ونظرية ماكسويل فى الكهرومغناطيسية والنظرية الماركسية من جه واعتقد انها مقدمة غير موفقة حيث أن النظرية الماركسية حسب التعريف العلمي أو إلاكاديمي لها هو أنها نظرية تدخل فى علم الاجتماع والاقتصاد السياسي والفلسفة واعتقد لتحليل الماركسية لابد من التحليل الدقيق للزمان والمكان الذى اللهم ماركس بطرحه لهذه النظرية وهو أن ماركس استفاد كثيراً من الحراك الفلسفي الدائر فى ألمانيا وخاصة مذهب هيقل فى الجدلية ومذهب فيورباخ فى المادية وحينها جاء باطروحاته والتى عرفت لاحقاً بالجدلية الدياليكتيكية ولقد تأثر ماركس كثيراً بالصراعات الطبقية فى تلك الفترة وانحيازه لطبقة البروليتاريا وتصنيفه للمجتمع فى ذلك الزمان بطبقتين الطبقة البرجوازية وطبقة البروليتاريا وبالطبع ماركس قد تأثر كثيراً بالاشتراكية الفرنسية والتى كانت فى مقدمة الحركات التى قادت النضال ضد الحركات الإقطاعية ورجال الدين فى استقلال العمال ولاحقاً جاء لينين بمنهجه الثوري حين طالب لينين بإنهاء الحرب ضد ألمانيا وكان العمل الثوري الكبير الذى طالب به لينين هو دعوته بان تعود ملكية الأراضي المملوكة للإقطاعيين للدولة وكانت دعوة فى حينها مليئة بالمعاني الثورية والتى أدت إلى اكتساب لينين لاحترام الشعب وخاصة قطاعات العمال والبروليتاريا وحين كتب لينين كتابه الموسوم باسم الدولة والثورة وهو من أميز واهما ما كتبه لينين فى كيفية تنظيم الثورة وشكل الحكومة التى يجب أن تتولى السلطة وهذه الوثيقة أصبحت بمثابة منفستو لكل الحركات الثورية والاشتراكية فى جميع أنحاء العالم ومن المحاسن التى تحمد إلى لينين فى ذالك الزمان هو إصداره برنامجاً اقتصادياً سماه السياسة الاقتصادية الجديدة اصبح أيضاً فى ما بعد ملهماً للعديد من الحكومات الثورية حيث أعطى فى سياسته الجديدة الحرية للمزارعين وصغار المنتجين للتصرف بمنتجاتهم وسمح بالتجارة الحرة وفتح باب الاستثمار للأجانب فى روسيا وكان هذا فتح كبير فى حينه من ناحية اقتصادية كما قام لينين بإلقاء الملكية الخاصة للأراضي واعتبرها ممتلكات للدولة ومن ثم تم توزيعها على الفلاحين فاكتسب حب الشعب وكانت تجربة فريدة فى حينها لذلك انطلقت الثورات فى كل البلدان والتى كانت ترزح تحت حكم الإقطاع بما فى ذلك أوروبا لذلك لابد من التفريق بين الاشتراكية الثورية والاشتراكية العلمية والمذاهب الاشتراكية المتعددة المدارس فى ذلك الحين امثال الاشتراكيين الديمقراطيين والذى يدعو لمجتمع اشتراكي من خلال منظومة النظام الديمقراطى ومن خلال المجتمع وهذا بالتحديد ماكان ينادى به الشهيد عبدالخالق محجوب عكس المذهب الثورى الذى كان يدعو له لينين باقامة النظام الاشتراكى بالطرق الثورية والذى تاثرت به الكثير من الحركات الاشتراكية والثورية فى ذلكل الذمان مثل تشى جيفارا فى بوليفيا بما فيها الاقطار العربية مثال لذلك مصر وليبا والسودان والعراق وسوريا وهذا يقودنا للاحتزاء بتجربة اليسار الاوروبي فى المانيا وفرنسا وايطاليا حيث انهم وصلو للسلطة عن طريق الاشتراكية الديمقراطية وليس الاشتراكية الثورية كما نادى بها لينين فى ذلك الزمان على العموم الحديث ذو شجون وطويل وسوف نستمر فى تتبع هذا الرابط ولكن قبل أن اختم حديثى أريد ان أنبه لشيء اعتقد أن البيان الشيوعي الذي كتباهُ ماركس وإنجليز كان فى عام 1948 وليس العام 1972 مع خالص ودى للجميع وأتمنى من الأخ خالد العبيد أن يبتعد عن المناكفات التى قد تجر هذا الرابط المهم للكثير من المهاترات التى لا اعتقد أن هذا هو المكان المناسب لها مع خالص ودى للجميع .
سيف جبريل
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي (Re: بدر الدين احمد موسى)
|
العزيز عدلان
تحياتي
يا عدلان, و حياة النبي قريت ورقتك مرتين و انا قاعد على الدرج, و اكثر من مرتين تانيات كلما احتجت لاستجلي طرحك!
طبعا يا عدلان, ان يهمني مناقشة المفهوم محور ورقتك و هو "الماركسية" و ماركسية الحزب الشيوعي, و ما رايح لي اي درب في موية, و برضي ما جاي للتسلية لكن هدا لا يمنع ان استمتع بالنقاش او طريقة تناول الموضوع و لا شنو (بطل ستالينية ياخ هههههههههه)
انا تحاشيت مناقشة الورقة بند بند لانه سيكون غير مفيد, و طبعا انا عندي حق اناقش ورقتك من نقطة انطلاقي انا, فطول نفسك معانا ياخ هههههه
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي (Re: بدر الدين احمد موسى)
|
Quote:
العزيز متولي
لك التحايا وللأُستاذ السر بابو
ومن الجميل أن أستاذنا السر بابو كثير الإسهام في جانبي الفكر والسياسة
ولكن كنت أتمني أن يرُد علي إتهام صديقنا عدلان أحمد عبدالعزيز له بأنه ساهم
في تغييب ورقته التي أرسلها له لكي يطلع عليها الجميع بحُكم الموقع الذى يتبوأه
أستاذنا القيادى في الحزب تاج السر عثمان ..... خاصة إذا علمنا بأن ما جاء به الصديق
عدلان لم يكُن غريباً وقد مررنا به كثيراً في هذا المنبر وفي المنابر الأُخرى ... وما قبل المنابر الأليكترونية !
* ما هي الفائدة التي جناها الحزب وصحيفته في عدم نشر الورقة التي كُتب مثلها وأكثر (عشرات البوستات)
في هذا المنبر فقط إذا أبعدنا بقية المنابر الأليكترونية وغير الأليكترونية؟
- حقيقية أنا في غاية الإستغراب !
- ما الجديد في الورقة .... غير أنها جاءت من الرجل المُحترم عدلان؟
* قولي أعلاه .... لأنني أصدق كل كلمة جاء بها عزيزنا (عدلان) ... في أنه قد سعي في نشرها وإنتظر كثيراً وللأسف
لم نقرأها في إصدارة الحزب العلنية .... أو حتي إصداراته الداخلية .... مما إضطره للإتيان بها إلي هنا ..........
مُخاطباً فيها الذين سيأتمرون في المؤتمر السادس ....... بطريقة اللهم إني بلغت.
* أرجو أن تتنازل عزيزنا القيادى (السر بابو) .... وأنت عضواً في هذا المنبر ... (وقد أرسلت لك بنفسي كلمة المرور ... وقد شاركت في عُدة بوستات من قبل)
لتُوضح لنا ...... لماذا لم تنشروا ورقة زميلنا (عدلان أحمد عبدالعزيز)؟ |
الايديولوجيا : صورة حقيقة أم زائفة عن الواقع؟بقلم: تاج السر عثمان
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيين.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي (Re: عاطف مكاوى)
|
تحياتي لعدلان وضيوفه
أسجل في البدء إعتراضي علي تغييب هذه الورقة من أروقة الحزب الشيوعي السوداني سوي تم ذلك بوعي (فعل فاعل) أو بغير وعي كنتاج إهمال أو أي شئ من هذا القبيل
الشيوعيين السودانيين كأحوج ما يكون اليوم لمثل هذه العصف الذهني . ومكابر من يظن أننا لسنا في حوجة للمراجعات (فكرية/ثقافية) . آفة الذي فيه نحن اليوم هو غياب العمل
الخلاق وورقة عدلان أياً كان الخلاف حولها فعل خلاق يستحق عليه شكر الطريق .
بدوري يا صديقي العزيز إستمحيك العذر في تمرير هذه الورقة لرفاق أعزاء أثق في إسهامهم الفاعل . دي ورقة محتاجة لي سمنار عديل يا عدلان .
احترامي
ـــــــــــــــــ
إعتذر لتكرار المداخلة نزلتها خطأ في صفحة 2 تم التعديل
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لسنا ماركسيون.. ورقة مقدمة إلى المؤتمر السادس للحزب الشيوعي 3 (Re: بدر الدين احمد موسى)
|
الاستاذ عدلان وضيوفه الكرام
تحية طيبة وكل عام وانتم بخير
شكرا يا عدلان لاثراء الحوار حول قضايا الساعة ، وفى تقديرى ان الحوار حول الماركسية شىء ضرورى من اجل الوصول الى اتفاق فى حده الادنى وسط هذا الجيل واجيال الشباب من بعدنا فى تحديد ملامح المشروع الديمقراطى الذى نحن بصدده من اجل الخروج من الازمة السياسية والثقافية الشاملة التى يعيشها الوطن بعد انقلاب الانقاذ ووصول حركة الاسلام السياسى الى السلطة ، اذ ليس هناك سقوط وفشل اكثر من ذلك, فالسودان الان يكون او لايكون!
إعادة قراءة التاريخ والاستفادة من اخطاء الماضى حتى يتم تحصين الوطن ومشروعه الديمقراطى ضد امراض الشمولية بهذاالنوع من المراجعات الفكرية والسياسية مهم وضرورى
كتب الاخ الكريم عاطف
Quote: م٢- بعد أطلاعي علي المُساهمة لم أجد جديداً لم يُقال من قبل حتي قبل مؤتمر الجريف مروراً ب (آن أوان التغيير) للراحل المُقيم الأستاذ الخاتم عدلان وكثير من المُساهمات التي جاءت
في المناقشة العامة ... وفي المنابر الأليكترونية نجد كثيراً من الذى يُشابه ما جاء بهذه الورقة خاصة من أولئك الذين كانوا أعضاءً في الحزب في يوم من الأيام أمثال الأساتذة (حيدر قاسم وطلعت الطيب وعادل عبدالعاطي ... إلخ)
الفارق الوحيد أن الزميل عدلان لم يصل لمرحلة أن يتحول لأن يكون عدواً لحزبه الذى شارك فيه بأجمل سنوات حياته.كاوى: |
كما اضاف وكرر مقولة مفادها اننى اكن حقدا وعداءا للحزب الشيوعى على طريقة خيانة الملح والملاح الشهيرة!
والحقيقة يا عاطف انا اعتبرك مخلص لمشروع الحزب الشيوعى وهذا شىء ايجابى لان الاخلاص لاى فكرة شىء مهم ونبيل ولكن تبقى المشكلة فى غياب الرؤية النقدية، فمثلا انت تحاول ان تحصن حزبك من النقد الموضوعى بإدعاءات غير منصفة مثل قولك اننى انطلق من حقد مزعوم على الحزب الشيوعى، وهو شىء غير صحيح على الاطلاق, اذ ليس لى عداء تجاه الحزب الشيوعى الذى ادين له فى لحظة من لحظات حياتى حيث قدمت للحزب واخذت منه بنفس القدر, وقد كان الحزب الشيوعى تجربة مفيدة فى حياتى . الصحيح اننى يا عاطف فى موقف خصومة فكرية تجاه المشروع الحالى للحزب الشيوعى لا علاقة له بدوافع شخصية سالبة, وانما لانه يتقاطع مع المشروع الديمقراطى الذى اؤمن به واعمل من اجل التبشير به،. وقد سبق ان قلت لك اننى مهتم اكثر بتأثيرات الماركسية على اذهان الكثير من متعلمى السودان والمنطقة اكثر من اهتمامى بالحزب الشيوعى الذى قلت فعاليته وكثيرا لاسباب متعددة لا يسمح المجال بذكرها, ولكن من اهمها الغياب عن قضايا العصر التى كان له حضور مشرف فى معمعانها حتى نهاية الستينات!
لكن حقيقة ما دفعنى يا عاطف للمشاركة الان برغم مشاغل متعددة، هو ما اتيت به من وصلة خاصة بمقال الاستاذ السر بابو حول مفهوم الايديولوجيا الماركسى، وهو مقال عبارة عن مغالطات، وضار جدا فما يخص مراجعة تاريخنا الوطنى، بل يحمل المقال شحنة كبيرة سالبة وانعدام ملحوظ للحساسية تجاه تاريخنا الوطنى الحديث ويتعامل مع الزمن وكأنه من تراب , لان مفهوم الايديولوجيا الماركسى لا ينصف تجربة مؤتمر الخريجين العام على الاطلاق , ولا يخدم مراجعة تاريخنا كله ، بل يسير المقال فى نفس الوجهة التحليلية لتعامل اليسار بمنهجه الشمولى مع تاريخ السودان !
مفهوم الايديولجيا الماركسى:
على عكس ما كتب السر بابو مسؤول التعليم الحزبى الحالى بالشيوعى فى سودانايل اليوم، انا اعتقد اعتقادا جازما بأن نقد الايديوجيا الماركسى مفهوم غير عقلانى ،وغير واقعى، وضار جدا بالثقافة السياسية فى السودان ويجب التعامل معه بحذر شديد, وقد كان اول من تحدث عنه هو فى تقديرى لودفيق فيورباخ (1804-1883 وكارل ماركس حينما طرحا التساؤل التالى:
لماذا يقوم بعض الناس بالمحافظة على والدفاع عن قوانين و مؤسسات تقوم بإستمرار بإعادة انتاج استغلالهم وتقمع مصالحه وتطلعاتهم؟
وقد كانت الاجابة التى قدمهاماركس على هذا التساؤل تتلخص فى ان الناس تسلك هذا السلوك غير العقلانى بدافع مما اسماه بالوعى الزائف false consciousness فى فهم مصالحهم. ولذلك طرحا تساؤلا مهما اخر هو: كيف يمكن ان نجعل الناس يدركون ان وعيهم زائف ؟ مع ملاحظة ان مصطلح ايديولوجيات مصطلح فنى اطلقه ماركس على هذا الوعى الزائف.
وقد لاحظ ماركس انه لا يكفى لاعادة البصر الى الاعمى سكب دواءا على عينيه كما اشار افلاطون من قبل فى مسألة التوعية ، لان ماركس يعتقدد ان الوعى الزائف ينشأ اصلا بسبب التنظيم الاقتصادى للمجتمع وعلى فلاسفة الاجتماع تحديد الماكينزمات ideology generating mechanisms التى تنتج الوعى الزائف وتعيد انتاجه فى المجتمع ، من اجل معرفة الدوافع التى تجعل الناس فى النهاية تعمل بالضد من مصالحهم .
المشكلة الاولى فى الرؤية الماركسية تواجه بتساؤل اخر مهم هو:
كيف يمكن تحديد تلك الميكانيزمات ؟ وما الذى يعصم المفكر الماركسى او الفيلسوف الاجتماعى من الوقوع فى الخطأ ، خطأ التعميم , وما اذا ما توفرت لديه معلومات كافية لتحديد تلك الميكانيزمات ؟
وما الذى يمنع المفكر الماركسى نفسه او الفيلسوف الاجتماعى من الوقوع ضحية للوعى الزائف فى اطار بحثه لتحديد تلك الميكانيزمات ؟ ونقد الايدولوجيا هنا ليس امامه سوى احد خيارين : اما ان يعصم المنظرالماركسى نفسه من الخطأ او الشك فى ان ما توصل اليه مجرد وهم ايديولوجى ، وفى هذه الحالة لا بد من توفر اجراءات وطرق وتدابير تستطيع ان تقدم له الحماية من السقوط فى هذا الوهم الايديولوجى ، وتفادى الخداع وبالتالى منع الوعى الزائف من التخلق.
الشىء الثانى يكمن فى تعدد التفاسير لاى فعل انسانى فمثلا شخص يجرى ، تتعدد التفاسير حول سبب عدوه فيما اذا كان من اجل الرياضة او فرارا من عدو ما غير مرئى الخ .. وعلى الشخص الذى يقوم بتفسر هذا النشاط ان يكون متأكدا من معنى النشاط المحدد مطلعا على اسبابه الحقيقية!
مفهوم نقد الايديولجيا الماركسى مفهوم مطاط جدا وضار فى تفسير معانى الانشطة الانسانيةولا يعنى ذلك إطلاقا اسقاط التحليل الطبقى من الحسابات ، ولذلك فإن افضل حل للمعضلة هو ما اتى به اخر فلاسفة مدرسة فرانكفورت يورقن هابرماس حين قام بإعادة صياغة مفهوم الايديولوجيا على ضوء التفريق بين ما اسماه الفعل التواصلى والفعل الاداتى (او بعبارة اخرى العقلانية التواصلية والعقلانية الاداتية) فى استخدام مبدع للتراث الفيبرى (نسبة الى ماكس فيبر)، بإعتبار ان الاولى (العقلانية التواصلية) يحركها الاخلاص والطابع الطوعى الصادق فى الحوار الدائر حول الشأن العام تماما مثلما يحدث هنا بحوش بكرى ، وهو الشىء الذى حاصرته الانقاذ بمصادرتها للحريات العامة تاركة المجال محتكرا للفعل الاداتى الذى تحركه القوة والمال ومن هنا تجىء ازمة الفساد الذى طال الجميع والقرارات الخاطئة فى التعامل مع قضايا حساسة مثل التعددية الاثنية والثقافية، لان تنشيط الفعل التواصلى القائم على الحوار المخلص فى ظل توفر الحريات العامة هو فقط القادر على محاصرة التطرف و(ايديولجيا الاسلام السياسى)، واستخدامى كلمة ايديولوجيا هنا اعنى به رؤية الاسلام السياسى فى التفريق بين ما (يراه خطأ وما يراه صواب) ، بدلا عما ينبغى فعله من اجل المحافظة على السلام والتنمية والعدالة فيما تبقى من وطن !
ولذلك يرى هابرماس ان السبب فى العمل ضد المصالح الحقيقية للافراد لا يحدث نتيجة عدم معرفة بالمصالح او وعى زائف و(لا عقلانية فى اللاشعور) تحركها ميكانيزمات ما فى المجتمع، بل ان هذا الفعل هو فعلا واعيا ولكنه ليس اختياريا بل فعلا اجباريا نتيجة لدفع النسقين الاقتصادي والاداري فى اتجاهات عقلانية اداتية IT IS THAT PEOPLE BECAME FUNNELLED BY ECONOMIC AND ADMINISTRATIVE SYSTEMS INTO CERTAIN PATTERNS OF INSTRUMENTALLY RATIONAL BEHAVIOUR.
ولذلك فإن موقف المعارضة التى اختارت مصالحة الانقاذ ابان نيفاشا كان موقفا خاطئا ، لان الارتباط بالانقاذ يقود حتما الى المشاركة فى التخريب والتدمير بإعتبار قوة الدفع الهائلةالتى تحدثها القوة والمال وشهوة السلطة فى اتجاه سياسات لا علاقة لها بالمصالح العليا للبلاد، وطالما كانت القرارت العقلانيةالصادرة عن اجماع طوعى فى ظل توفر الحريا ت العامة ليست هى التى تسير دفة البلاد نظرا لمصادرة الديمقراطية التعددية .. قرار احمد بلال المعارض السابق فى اغلاق مركز الدراسات السودانيةعلى سبيل المثال يعد قرارا واعىا، ولكن احمد بلال كمن ركب عربة تسير به نحو الهاوية لانها موجهة بالقوة والمال ، اى بعقلانية اداتية ، لذلك الحل ليس فى مصالحة النظام والعمل على الاصلاح من داخله نظرا لاستحالة ذلك ، وهى لحظة اختيار مهمة نقوم بها كمعارضة فى الوقت المناسب حتى لا تتورط وتتلوث.
اعود لمناقشة قضية اكثر اهمية على ضوء مغالطات السر بابو حول مفهوم الايديولوجيا ، هى قضية مؤتمر الخريجين العام
(عدل بواسطة طلعت الطيب on 01-03-2013, 03:40 PM)
(عدل بواسطة طلعت الطيب on 01-04-2013, 01:16 AM)
(عدل بواسطة طلعت الطيب on 01-04-2013, 01:32 AM)
(عدل بواسطة طلعت الطيب on 01-05-2013, 05:16 AM)
| |
|
|
|
|
|
|
|
محمد حيدر المشرف
بدر الدين احمد موسى
elsharief
طه جعفر
أحمد طراوه
Hisham Osman
Mohamed Abdelgaleel
عبدالله الشقليني
Elbagir Osman
HAYDER GASIM
Asim Fageary
خضر حسين خليل
عاطف مكاوى
Abdel Aati
خالد العبيد
Saifeldin Gibreel
Elmosley
طلعت الطيب
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست