|
|
 Re: محمد ويهود قريظة ..غالب الشابندر (Re: Abuobaida Elmahi)
|
متقدم
إيلاف>>كُتّاب إيلاف
محمد ويهود بني قريظة: تفكيك خبر البخاري (4/5)
GMT 23:00:00 2005 الثلائاء 22 نوفمبر
. غالب حسن الشابندر
--------------------------------------------------------------------------------
الحلقة الأولى / الثانية / الثالثة
أولا: الروايات
1: [ حدثني محمد بن بشار، حدثنا غندر،حدثنا شعبة، عن سعد، قال: سمعت أبا أُمامة قال سمعت أبا سعيد الخدري رضي الله عنه يقول: عن أبي سعيد الخدري... فقال (سعد بن معاذ): تقتل مُقاتلهم، وتسبى ذراريهم. قال (النبي صلى الله عليه وآله وسلم) قضيت بحكم الله. وربما قال: بحكم الملك ]. ح 4121.
2:[ حدثنا سليمان بن حرب، حدثنا شعبة عن سعد بن إبراهيم عن أبي أُمامة بن سهل بن حنيف، عن أبي سعيد الخدري ... قال (سعد) إني أحكم أن تقتل المُقاتلة وأن تسبى الذرية.قال (النبي الكريم) لقد حكمت فيهم بحكم الملك ] ح 3043.
3: [حدثني محمد بن عرعرة، حدثنا شعبة، عن سعد بن إبراهيم، عن أمامة بن سهل بن حنيف، عن أبي سعيد الخدري رضي الله عنه...قال (سعد بن معاذ) فإني أحكم فيهم أن أقتل مُقاتلتهم... قال (النبي الكريم)
حكمت بحكم الله أو بحكم الملك) ح 3804.
4: [ حدثنا أبو الوليد، حدثنا شعبة، عن سعد بن إبراهيم، عن أبي أمامة بن سهل بن حنيف، عن أبي سعيد عن سعيد الخدري ... قال (سعد) فأني أحكم أن تقتل مُقاتلهم، وتسبى ذراريهم... فقال (النبي الكريم) لقد حكمت بما حكم الملك) ح 6262.
ثانيا: السند
هي رواية آحاد، فلا يغشنا هذا التعدد الظاهري، فكلها عن شعبة عن سعد بن إبراهيم عن أبي أُمامة بن سهل بن حنيف عن أبي سعيد الخدري، والآن نتناول بعض ر جال هذه الرواية في قراءة سريعة، حيث لا نكتفي بما ورد في حقهم في كتب الرجال.
• في السند:شعبة بن الحجاج.
تثني كتب الرجال على شعبة، وتعتبره من الرواة المعتمدين في الرواية، ولا أريد أن أناقش هنا معايير علماء الرجال في تقييماتهم، ولكن هناك أكثر من نقطة مهمة في خصوص شعبة نفسه، يذكرها علماء الرجال أنفسهم، فهو رغم كونه ثقة ممدوحاً كما يقول هؤلاء العلماء، ولكن يستدرك بعضهم ليقول (... وكان يخطئ في أسماء الرجال قليلا...)، وفي نص آخر (... كان شعبة يخطئ في أسماء الرجال لتشاغله بحفظ المتون) / تهذيب 4 / رقم 580 /. والسؤال الذي يمكن أن ينبثق من هذه الملاحظة هو هل ضعف الذاكرة في حفظ الأسماء والخلط بينها لا يوازيه ولو بنسبة قليلة ضعفاً في ذاكرة المتن؟ إن هذا الضعف ينعكس بطبيعة الحال على قيمة المتن، خاصة إذا تداخل السند. ورغم أن الرجال يقولون أن شعبة هذا (جانب الضعفاء و المتروكين) ص 345، إلا أنه يروي عن (جابر الجعفي) الذي هو مرفوض تماما عند السنة، وعند أغلب الشيعة ! / راجع ص 339 /، ثم يروي كثيرا. لا أريد أن أحكم بسقوط هذا السند من هاتين الملاحظتين، ولكن دعنا نضمها لملاحظات أخرى سوف نأتي عليها.
• وفي السند: سعد بن إبراهيم بن عبد الرحمن بن عوف.
وثقه رجال السنة ولكن هنا نقطتان مهمتان في خصوص هذا الراوي، الأولى أن (مالك) وهو قاضي المدينة لم يرو عنه ! وقد قالوا أن مالك لم يرو عنه لأنه تحدَّث في نسب مالك، وفي ذلك دلالة أخلاقية لا تشرفه، والنقطة الثانية أنه لم يحدِّث في المدينة، ولذلك لم يكتب عنه أهلُها، فيما يُنْسَب إليها أصلا، فهو (سعد بن إبراهيم بن عبد الرحمن بن عوف... مديني، روى عن أبن عمر...) 37 الجرح والتعديل 4 / 79، وإنما سمع منه شعبة وسفيان بواسط، وابن عيينة مكة. وعدم تحديثه بالمدينة يثير الشك في كونه ثقة لدى أهل المدينة، وإلا لماذا؟ خاصة وهو مديني، وجده عبد الرحمن بن عوف، وكان قاضيا في المدينة !! هل لأن أهل المدينة كانوا قد رأوا منه ما لا يسر، ولا ننسى أنه كان قاضيا في الخلافة الأموية.
• وفي السند: أبو سعيد الخدري.
أبو سعيد الخدري عُرِض على رسول لله يوم أحد وكان عمره ثلاث عشر، فأمر بعدم إشراكه بالحرب، وحرب أُحد كانت في شهر شوال من السنة الثالثة للهجرة، وهذا يعني كان عمره في حرب قريظة أقل من خمس عشر سنة ! ومن ثم لم يرد ذكره في حرب قريظة،رغم أنه شهد الخندق، حيث لا يدل ذلك ضرورة على أنه شهد قريظة ، وأنا أعطي أهمية لمثل هذه الأمور في تصويب وتدقيق الأخبار والروايات، أي السن والحضور في محل الحدث. رأوا منه في المدينة ما يشين؟
وفي تصوري أن هذه النقاط على نحو الجمع تقلل من احتمال صدق هذه الرواية، لأنها رواية أحاد، فأن شك أهل المدينة بسعد بن إبراهيم، ونسيان شعبة للأسماء، وحداثة سن أبي سعيد، تتعاضد فيما بينها لتشكل حصيلة ناقدة في النتيجة النهائية.
ثالثا: متن الرواية.
إن أول ما يلاقينا في المتن هذا الترديد بنوع المسموع عن النبي الكريم (لقد حكمت بحكم الله أو الملك /ح 3804)؟ وهذا التردُّدْ يُحْسَم في روايتين ، حيث قال النبي الكريم لسعد بن معاذ (لقد حكمت بحكم الملك) /ح 3043، 6262 / وفي روايةٍ لا يبعد احتماله (وربما قال بحكم الملك / ح 4121)، وبالتالي، تكون النتيجة لصالح (حكمت أو قضيت بحكم الملك)، ومما يؤيد ذلك ما جاء في صحيح مسلم حيث نقرأ (... عن سعد بن إبراهيم... سمعت أبا سعيد الخدري... فقال النبي صلى الله عليه وسلم: قضيت بحكم الله، وربما قال: قضيت بحكم الملك...) ح 1768، كذلك ما جاء في مسند أحمد بن حنبل، حيث نقرأ في الحديث رقم (11147) ورقم (11686).
لقد حكم (سعد بن معاذ) في بني قريظة بحكم الملك فأمضاه رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم... ولست أدري لماذا لم ينتظر الرسول حكم الله فيهم؟
أليس هذا هو منطق النبوة في المنظور الديني والقرآني والإسلامي؟
هنا السر الخفي
لقد أمضى النبي الكريم حكم (سعد بن معاذ) وهو حكم الملك، فلماذا لا يكون ذلك حجة لتأسيس حكم سلطاني، ملوكي، يسري فيه حكم الملك؟ اجتهاد الملك؟ رؤية الملك؟ خاصة أن مثل الوليد بن عبد الملك يحتاج لمثل هذا التبرير !
لقد سيقت الرواية لتبرير الذبح الزبيري، الأموي بالناس، ولو رجعنا إلى أصل الرواية لوجدناها في كتب السيرة، وفي المقدمة سيرة ابن اسحق، ففي هذه السيرة أن سعد بن معاذ لما حكم بقتل مُقاتلة قريظة قال النبي الكريم (لقد حكمت فيهم بحكم الله من فوق سبع سماوات) السيرة ص 251، وقد ضعفوه .
يبدو لي أن هذه الراوية كانت شائعة في الحكايات الشعبية، فاستفاد منها بنو الزبير، وسعد بن إبراهيم بن عبد الرحمن بن عوف، بنو الزبير لتبرير ما سفك عبد الله ومصعب الزبيريين، والثاني لتبرير جرائم الخلفاء وتسلطهم على رقاب الناس، حيث يظفران برضا رسول لله كما ظفر سعد بن معاذ !!
نقرأ في صحيح مسلم أيضا (حدثنا أبو كريب، حدثنا أبن نمير ، حدثنا هشام، قال: قال أبي، فأُخْبرْتُ أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: لقد حكمت فيهم بحكم الله عز وجل). والرواية مقطوعة، كما هو واضح عند هشام بن عروة بن الزبير، وعليه تبقى عبارة (لقد حكمت بحكم الملك) هي الغالبة على الحضور، ولكن حتى مع القول أن حديث النبي كان (لقد حكمت بحكم الله)، فإنما النبي هنا أنزل حكم سعد بمنزلة حكم الله تبارك وتعالى.
هل نحتاج إلى مزيد من المقتربات كي نكتشف إن الرواية مساقة كي تبرر أحكام الملوك والخلفاء والسلاطين في قتل الناس، قتل عامة الناس.. مساقة لبناء أو لتشييد قضاء ملوكي سلطاني، خلفائي، خاصة وأن سعد بن إبراهيم كان قاضياً لزمنٍ في ظل الخلافة الأموية.
محاولة لإنقاذ الموقف
هذه الثغرة أنتبه لها بعض الأساطين، فحاول علاجها، فإننا نقرأ في طبقات ابن سعد بدل قولهم: (حكمت بحكم الله أو الملك / حكمت بحكم الملك...) صيغة أخرى تتفادى السؤال عن مصدر التشريع ،وكيف يتولى ذلك سعد بدل الرسول، حيث أورد ا على لسان عائشة رضي الله عنها حكاية طويلة وفيها يصف النبي حكم سعد (... لقد حكمت فيهم بحكم الله ورسوله) المصدر 3 / ص 423. وهو تحريف عن الأصل كما هو واضح، وفي سند الرواية المزعومة (محمد بن عمرو بن علقمة) وهو رغم توثيقه من بعض الرجال، ولكن (... سئل ابن معين عن محمد بن عمرو فقال: ما زال الناس يتقون حديثه... وقال الجوزاني ليس بقوي.. وذكره ابن حبان في الثقات وقال يخطي ء... وقال ابن سعد كان كثير الحديث يُستضعف...) / تهذيب التهذيب 9 / رقم 617 / وفي سندها أيضا أبو الموما إليه وهو (عمرو بن علقمة) لم يوثقه احد غير ابن حبان وهو لا يعتمد على توثيقاته لأنه كان يتساهل / تهذيب التهذيب 8/ رقم 119.
الراوية الأساس بما تحمل من هنات على هذا الصعيد يجب معالجتها، ذلك أن كون سعد حكم بحكم الملك إنما تسجل لنا فضيحة شرعية لا تغتفر، هنا جاء العلاج ! فنقرأ (... فأرسل ـ أي النبي ــ إلى سعد، فجي به محمولا على حمار... فقال ـ النبي لسعد بن معاذ ــ: أشر عليَّ في هؤلاء ـ أي بني قريظة قال ـ سعد ــ: إني أعلم أن الله قد أمرك فيهم بأمر أنت فاعله.قال ــ النبي ــ أجل، ولكن أشر. قال ــ سعد ــ لو وليت أمرهم، لقتلت مقاتلتهم، وسبيت ذراريهم. فقال ـ النبي ــ: فو الذي نفسي بيده لقد أشرت عليَّ فيهم بالذي أمرني الله به).
استدراك لاعبٍ لاحق على ما فات لاعباً سابقا، يشترك وإياه بالاتجاه والقصد، فهي علاج لسؤال خطير، حيث نحن نعلم أن الرسول هو المشرع، فلماذا هذا الإيكال إلى سعد؟ فجاء الجواب، ليقول أن هناك تطابقا أزليا كان بين حكم الله بالأصالة وحكم النبي بالنقل عن الله و مع حكم سعد بالعرَض !!
إذن هي لعبة، بدأت، فتعثرت في حدود ما، ولكن سرعان ما جاء العلاج
|
|
 
|
|
|
|
|
| |
Abuobaida Elmahi
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست