|
|
 من الرأس والكراس ! (1/2) :الحاج وراق
|
مسارب الضي
من الرأس والكراس ! (1/2)
الحاج وراق
* إذا كان شرط النهضة ومقدمتها الضرورية تغيير الذهنية القديمة القائمة على الجمود والمسلمات والتقليدالى ذهنية حديثة تقوم على التساؤل والنقد والتجديد، فانه يكاد يكون من البداهات القول بإن مشروع النهضة نفسه لابد وان يصمم ابتداءً وفق الذهنية الحديثة هذه .. وبالتالي فإن مشروعاً للنهضة - جديرا بهذا الاسم - لا يمكن ان يكون استلافا لنموذج معلب جاهز، ولاتقليدا عاطلا لتجربة التحديث الغربية... صحيح انه لابد ان يستفيد من قوانين التطور ذات الطابع الانساني العام، ومن الحكم والدروس العالمية، ولكن القوانين العامة لا تتجلى الا من خلال الخصوصية الحضارية والوطنية، ولذا لا يمكن تطبيقها تطبيقا ميكانيكيا أعمى ، كما ان العبر والدروس لا يمكن استخلاصها الا بالنظر الى التجارب العالمية بذهنية نقدية تفرز تبرها من ترابها وتفرز ما يستحق الاقتداء عن ما يتسحق التفادي .. وهكذا لابد لمشروع النهضة من (توطين النفس) ، لابد له من الجرأة على المعرفة وعلى التجريب، ومثل هذه الاستقلالية المعرفية والنفسية من الضرورات اللازمة للتطور سواء على مستوى الافراد او على مستوى الامم.
* بهذه الذهنية النقدية قاربنا موضوع علاقة الدين بالدولة ، وتوصلنا في عام 1998م الى صيغة (علمانية متواضعة ذات مضمون ايجابي تجاه الدين).
وتوفر هذه الصيغة اعتماد العلمانية استخلاصاً لدرس اساسي في التجربة الانسانية ،الا وهو انه حين يدعي الحاكم - سواء فرد أو مؤسسة أو حزب - الحكم بإسم الله ، فإنه يصادر حرية الفكر وحرية البحث العلمي، ويحجر على الفنون والآداب ، وينتقص من حقوق وحريات اصحاب الاديان والمذاهب الاخرى، ويتعامل مع المحكومين كعجماوات غير قادرة على اتخاذ قراراتها الاخلاقية بنفسها وانما لابد لها من اوصياء يتخذون لها قراراتها نيابة عنها، ويتخذونها وفق مقاييسهم والتي عادة ما تكون متعسفة وشائهة.
ان التجربة الانسانية لتؤكد بان الذين ادعوا احتكار السماء انما فعلوا ذلك طمعا في الارض ، فحصنوا بالقداسة الدينية اختياراتهم وممارساتهم الدنيوية المحضة ، وحرموا المساءلة والمحاسبة، وصوروا انتقادهم زندقة ومعارضتهم كخروج على ما في الدين بالضرورة .. ولان البشر خطأون فان تحصينهم من النقد والمساءلة انما ينتهي بالضرورة وفي جميع الحالات الي الطغيان والإفساد ، وهكذا فان دعاوى امتلاك الخير المطلق قد انتهت دوما في الواقع العملي الى اقامة الشر بذات مقدار الادعاء! وليست هذه خلاصات التجربة الاوروبية وحدها ، وإنما كذلك خلاصة التجربة العربية الإسلامية ، وخلاصة تجربة السودان سابقا وحاليا!
* اذن فالتجربة الانسانية تقضي بضرورة العلمانية - كتمييز بين القداسة والسياسة وبين شؤون الدين وشؤون الدنيا - ضرورتها لمساءلة ومراقبة الحكام - حيث لا مساءلة ولا مراقبة مع ادعاء التحدث باسم الله ، وضرورية للمنافسة السلمية بين البرامج السياسية - حيث ان تحويل الصراع السياسي الى صراع عقائدي يجعله وبالضرورة صراعا اقصائيا لا يحل الا باخضاع الطرف الآخر او إفنائه نهائيا -، وهي كذلك ضرورة للتطور الفكري والعلمي ، لأن التطور يفترض نسبية المعرفة المتحققة وبالتالي امكان المراجعة والنقد والتجاوز، بينما تقديس مستوى معين من المعارف والعلوم وتصويره كنهاية المعرفة والقول الفصل انما يقود وبالضرورة الى اغلاق آفاق التقدم والى الجمود والركود الفكريين.
* ولكن العلمانية اذ نشأت تاريخيا في اوربا في مواجهة كهنوت الكنيسة الاطلاقي ، فقد اتسمت هي نفسها بطابع اطلاقي ومغلق ، فأحلت محل الغاء الكهنوت للعقل تصورا اقصائيا مضادا لا يعترف بغير العقل مصدرا للمعرفة ، وبدلا من تآكيد قيمة الانسان المركزية في مواجهة انكار الكهنوت لها شطحت العلمانية الاولى لانكار كل ما هو خارج عالم الانسان بما في ذلك الإله نفسه ! و كما يقول ديستوفسكي اذا كان الله غير موجود فكل شيء مباح ، والانسان الذي أعلن موت الاله قد قتل في داخله المرجعية الاخلاقية الاعلى والانموذج الذي يشحذ نحو الترقي والكمال، فانحط ذلك الانسان الى الفرد الاناني او الفوضوي المعزول أو المتوحش الذي لا يرحم ، بل وانحط تصور الإنسان ليعني الانسان الاوربي الابيض، وفي ذلك كله الاساس الفلسلفي والاخلاقي لفظائع الحروب الاستعمارية ، ولو حشيات الحربين العالميتين، ولمحارق النازية، ومعسكرات الاعتقال الشيوعية.
وهكذا بالتجربة الاوربية نفسها، وبتطور الفكر والعلوم الذي اكد طابع نسبية المعرفة ، بما في ذلك نسبية العقلانية ، بدأت الحداثة الاوربية تراجع ارثها النظري والعملي ، وبدأت تعيد النظر في حكاياتها الكبرى - ذات الطابع الاطلاقي المغلق - ، وبدأت تعيد الاعتبار للمقدس ولما وراءالعقل وللتجربة الذاتية.
* وهكذا إذ أرفقنا العلمانية بتوضيحاتها (متواضعة وذات مضمون ايجابي تجاه الدين) فلنؤكد اننا اذ نتبنى ما هو اساسي في العلمانية - وهو التمييز بين القداسة والسياسة ، بين شؤون الدين وشؤون الدنيا - فاننا لا نتبنى معه موروث العلمانية ذات الطابع الاطلاقي والكهنوتي... حيث ان التمييز لا يعني ولا يشترط انكار الدين كما لا يفضي الى الاستهانة بدوره في الحياة الانسانية، فالدين واهب المعني، مغني الوجدان ، ومستودع القيم الاخلاقية، ورابط النسيج الاجتماعي وملهم للبرامج السياسية وللتشريعات ، لكن ذلك كله يختلف عن ادعاء فرعون ما للقداسة والعصمة ول (ما اريكم الا ما ارى ) !
* واستدعت" التوضيحات" كذلك ضرورة رسم الحدود بين علمانيتنا التي ترى في الدين عاملا اساسيا ولازما للحياة الانسانية وللنهضة الاجتماعية، وبين تصورات علمانية اخرى لا تسعى لمجرد التمييز بين شؤون الدين وشؤون الدنيا وانما تعادي الدين في ذاته وتسعى الى طرده من الحياة الاجتماعية والسياسية ، واعني بذلك علمانية البلاشفة واتاتورك وبورقيبة.
* ولكن حين صغنا مصطلح (علمانية متواضعة ذات مضمون ايجابي تجاه الدين) سخر منا العديد من العلمانيين، وطالبونا بتحديد من اين اتينا بمثل هذا المصطلح ، فبالنسبة لهؤلاء لا يكتسب اي اجتهاد فكري مشروعيته اذا لم يرد في احد (الكراسات) المعتمدة في الغرب ! رددنا عليهم حينها بأنه من (الراس والكراس) ! ولسوء حظ هؤلاء فان احدث الكراريس الغربية عن العلمانية تؤكد ما سبق وذهبنا اليه !
- وغدا اواصل بإذن الله -
|
|
 
|
|
|
|
|
| |
merfi
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست