|
|
 Re: التدليس في أقوال و أفعال الرئيس (Re: sadiq elbusairy)
|
الإجابة على الاسئلة السابقة ليست مؤطرة نظرا لاتساع رقعة الإختلاف في المدارس و المشارب و الولاء لمختلف الكيانات ذات التأثير المباشر و غير المباشر على المفاهيم و لكن دعونا نتفق على أن السياسة هي علم فطري تطور مع الزمن كسائر العلوم الأخرى ليصبح علما يدرس، و قاعدته قيادة الأقلية للأغلبية و رعاية مصالحها و تحقيق أحلامها و لعل هذا هو التعريف المتفق عليه و الإختلاف يأتي من تأويل مفهوم ذلك التعريف، قديما قال فرعون (مَا أُرِيكُمْ إِلَّا مَا أَرَىٰ وَمَا أَهْدِيكُمْ إِلَّا سَبِيلَ الرَّشَادِ)
و قيل عن رسل الله (اتبعوا من لا يسألكم أجراً) و قالت قوم النبي داؤود ( أَلَمْ تَرَ إِلَى الْمَلَإِ مِن بَنِي إِسْرَائِيلَ مِن بَعْدِ مُوسَىٰ إِذْ قَالُوا لِنَبِيٍّ لَّهُمُ ابْعَثْ لَنَا مَلِكًا نُّقَاتِلْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ)، فكما نرى هناك إختلاف في التأويل لمعنى القيادة و ما يجب ان يتاتى من القائد، فعناك من يرى ان القيادة تكليف و هناك من يراها تشريف و علو على القوم و التسلط عليهم، و لن نبحر اكثر في ذلك لعدم اتساع المجال، و جئت بما سبق للاتفاق على الحد الممكن من مفهوم السياسة الذي الذي قاعدته او أصله القيادة او قيادة الأغلبية و تدبير أمورها، اذا يمكن ان نفهم ان السياسة فعل محمود إذا اريد منها تدبير شؤون الأغلبية على يد فرد او أغلبية، و ممكن تكون فعلا قذرا (مذموم) إذا اريد بها مصالح فردية او مصالح أقلية لكن السؤال هل تسمى في هذه الحال سياسة أم تسمى مثلا استرقاق او تسخير او استغلال ان ماذا؟، لكن حتما ليست سياسة!!!، فكما ذكرت سابقا ان( السياسة) في السودان لم يكن هدفها او نتاجها خدمة الأغلبية بل كانت خدمة الأقلية، و لاسباب متعددة تكبر و تصغر حسب الحيز او النطاق الذي تمارس فيه (السياسة)، في هذه الحالة دعونا نتفق بأن إقامة الديمقراطية في حيز مليئ بهذا التجاوز الضخم في فهم و ممارسة (السياسة) أمر غير وارد الإمكانية، و لكن إذا اتفقنا على أن نجعل من الديمقراطية محراب يتنافس فيه (الساسة)، بمفهوم خدمة الاغلبية حتى و إن اختلفت وجهات النظر في كيفية تطبيق ذلك طالما لا يخالف ارادة الشعب المتمثلة في الدستور و القوانين و الأعراف و التراث، و الفيصل هو إختيار الأغلبية ( الحرة) للاقلية التي تسوسها، عندها يصبح بالإمكان تطبيق الديمقراطية، عليه النظام الديمقراطي لا يجب أن تخضع مؤسساته و قوانينه لصراع الساسة بل يجب أن يكون وعاء الديمقراطية عرفا يتفق عليه الجميع، و يعمل في إطاره الجميع، و لبناء هذا الهيكل بالضرورة أن يكون عبر إستفتاء شفاف و واضح الاغلبية اي الشعب، إذن يقع على عاتق الشعب رسم الهيكل عبر رأيه و ليس رأي الاقليات السياسية، و هنا لست بصدد طرح حل او منهج إنما يأتي هذا الحديث ضمن مفهوم السياسة و الديمقراطية فحسب و ألتزم تماما بمقترحات و تصورات الراغبين في الادلاء بدلوهم، و أيضا كما قلت ان هدفنا هنا ان نفهم لماذا اقوال و افعال الرؤساء في السودان تتسم بالتدليس، و ابتعادها عن جوهر مفهوم القيادة لتحقيق رغبات و تطلعات و أحلام الأغلبية، و أن خطاب و افعال الرؤساء تفترض الاتي:
الشعب لا يفهم
الشعب غير قادر على إتخاذ القرار
الشعب لا يستحق الحياة الا القلة
الشعب يجب أن يكون ممتنا لقيادته بما توفره له من (هوت دوغ) زي ما قال احد المافونين
الشعب ان يطيع و لا يعترض حتى ان أورده القائد مورد الهلاك.
و هكذا كان نميري و بطانته في كل مراحل حكمه و الصادق المهدي و الترابي و عمر البشير و البرهان و حمدوك و من سبق لا يخرح من ذات الدائرة و ساحول فيما بعد اتيكم بفيديوهات لخطابات سياسية للحكام ة القادة السياسيون في السودان و مقارنة بافعلهم حتى تعلموا المقصود بالتدليس في اقوال و افعال الرئيس، و كيف يتلون و يتناقض الخطاب عبر مراحل متقارب و ايضا لتعلموا أن ما كان يدور و ما يدور الأن ليس عملا سياسيا إنما اقوال و افعال تدليس ليس إلا لخدمة مصالح ( ضيقة) بكل تأكيد مصلحة الشعب ضمنها بأي حال من الأحوال.
بهذا ينتهي المقال و فيما يليه اسقاطات على الواقع الراهن منذ اندلاع الثورة و حتى تاريخ المداخلة.
دمتم بخير
|
|
 
|
|
|
|
sadiq elbusairy
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست