|
|
 Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب (Re: Mahamed Eltaze)
|
أخ مُحمَّد التَّازي
تحيِّاتي
أنا شخصيًا لا أُحب أبدًا أن تكون لي عداواة شخصيَّة مع أحد، وإن حدثَ ذلك، فتأكد أنَّني أتجنَّب التَّداخل معه قدر الإمكان. أمَّا بالنسبة لما جلتُهُ من كلامكَ وما أبنتَه أنتَ من اعتذاركَ عمَّا قلتَ فاسمح لي أن أُنوَّه بشيءٍ هامٍ للغاية: أنا لا "أتابع" مُداخلات الفيسبوك باهتمامٍ، وأمر عليها مرور الكِرام أحيانًا؛ لاسيما إن كانت كثيرة. وكنتُ قد رأيتُ مُداخلتَكَ التي نعتني فيها بالهرتلة، ولم أُعلِّق عليها في وقتها (أعتقدُ أنَّ هذا يكفي للإجابة على ظنَّكَ بأنَّني سفهتُ ردَّك المُحترم، فلو كنتُ تجاهلتُه ورددتُ على المُداخلة الأخرى "الأقل احترامًا" لحقَّ لكَ الاعتراض) عمومًا، فأنا -غالبًا- لا أرد على مُداخلات الفيسبوك؛ ليس لشيء وإنَّما فقط لا أرغب في تشتيت نفسي ما بين مُداخلات المنبر، ومُداخلات الفيسبوك، كما أنَّ وقتي الذي أستغله في الدُّخول إلى المنبر لا يسمح لي بذلك. أمَا وأنَّكَ تقول إنَّكَ قد اعتذرتَ فإن أقبل اعتذاركَ حتَّى دون الحاجة إلى الرُّجوع للتَّأكد، فليس لديَّ سببٌ يجعلني أشكُ بكلامك.
نأتي الآن للنُّقطة المُهمَّة في مُداخلتك. تقول: | Quote: ما كل ماينسب لي النبي هو صحيح حتي ولو كان في صحيح مسلم أو بخاري أو كليهما فمايعنيني انه كان في بخاري أو مسلم أو في أي مكان كان مايعنيني هو القران وما مشي معه |
فرًبَّما من المُفيد إيضاح فارقٍ كبيرٍ ومُهمٍ بين "الحديث الضعيف" و "الحديث الموضوع" لأنَّ الحديث الموضوع هو الذي يُنسب للنبي وليس له أو لم يقله، ولكن الحديث الضعيف هو فقط حديثٌ لم تتوافر فيه شُروط الصِّحة والقبول، وبعض الفقهاء أجازوا العمل بالحديث الضعيف مُطلقًا، وبعضهم أجازوا العمل به في غير الأحكام (الحلام والحرام)، وبعضهم لم يُجز ذلك. إذن؛ فالحديث الضعيف لا يُمكن أن تقول إنَّه غير منسوب للنبي إطلاقًا، فذلك هو الحديث المكذوب أو الموضوع.
الأمر الآخر هو أنَّ ما يُسمَّى بعلم الحديث، له قواعد ومنهج اتبعه علماء الحديث مُنذ قرون، وكانوا مُسلمين، وكانوا يفعلون ذلك حرصًا على الدين، ولا أظن أنَّ المقام هنا مقام مُزايدة على درجات الإيمان أو درجات البر، وأعتقد أيضًا، أنَّهم رُبَّما كانوا أعلم مني ومنك بأحكام الآيات ومُناسبات النُّزول، وأحكام النَّاسخ والمنسوخ، وقواعد اللغة العربيَّة، والتَّفاسير وغير ذلك من علوم القرآن المُختلفة، ولا أظن أنَّه قد خفي عليهم أمر احتماليَّة مُخالفة بعض الأحاديث (ظاهريًا) لبعض الآيات القرآنيَّة ظاهريًا أيضًا. فأين تكمن العِّلة؟ العِّلة -برأيي- تكمن في الفهم المُعاصر لآيات القرآن والذي يُخرج القرآن من سياقه التَّاريخه في مُحاولة لعصرنة الدين، وبالتَّالي الدَّعوة إلى إعادة تأويل بعض الآيات. وفقط عند مُحاولة تأويل بعض الآيات على نحوٍ مُختلفٍ ممَّا كان عليه، يظهر الاختلاف والتعارض البيِّن والواضح بين الأحاديث وبين التَّأويل الجديد لهذه الآيات؛ وإلا فإنَّه لم يكن هنالك تعارضٌ البتَّة. (بالتَّأكيد موضوع إعادة التَّأويل يحتاج إلى بوستٍ مُنفصل)
إنَّ منهج الاحتكام إلى القرآن لتصحيح الأحاديث، قد يعني الاحتكام إلى التَّأويل الجديد للآيات وليس لآيات القرآن حسب سياقها الثقافي والتَّاريخي "السَّلفي" (بمعنى كيف فهمه الصَّحابة والسَّلف كما وردنا عبر كُتب التُّراث الإسلامي)، ولكن لا بأس. إذا تساءلتُ عن التَّعارض الذي قد يبدو لكَ بين الحديث الذي جلبتُه لكَ من صحيح مُسلم وبين آيات القرآن، فأين يكمن التَّعارض يا تُرى؟ أنا شخصيًا لا أرى أيَّ تعارضٍ على الإطلاق. التَّعارض يكون لديكَ أنتَ كمُسلم ترى أنَّ السَّب واللَّعن في إطلاقه أمرٌ غير أخلاقي، ولكن هل هذه هي الحقيقة التي يُمكن أن تُستقى من الآيات القرآنيَّة فعلًا؟ وحتَّى لا أُشعِّب الموضوع أكثر، فالحديث يُضيف شرطًا هامًا: وهو اشتراط النَّبي أن يكون لعنه وسبُّه زكاة للشَّخص إن لم يكن مُستحقًا له. وهذا الأمر مرتبطٌ بالطَّبيعة البشريَّة للنَّبي الذي قد يغضب، وقد يحزن، وقد يبكي، وقد يخرج عن طوره ... إلخ.
الواضح أنَّ الإسلام فصَّل الأخلاق على مقاسه، بحيث أنَّ كُلَّ تصرفٍ كان مُباحًا في الإسلام فهو أخلاقي حتَّى وإن كان غير كذلك في غير الإسلام والعكس صحيحٌ أيضًا، فزواج القاصرات -على سبيل- المثال، أراهُ عملًا لاأخلاقيًا، ولكنُّه مُباح في الإسلام، فإذا تزوَّج الرَّسول طفلةً صغيرة، لم يكن ذلك خروجًا عن الأخلاق الإسلاميَّة، ولم يكن هنالك أيُّ تعارضٍ يُذكر بين ما تذكره الأحاديث من فِعل الرَّسول، وبين آية {وإنَّك لعلى خُلقٍ عظيم} لأنَّ هذا العمل -في الإطار الإسلامي- أخلاقٌ جدًا، وكذلك الأمر بالنسبة لسبي النِّساء، وتعدُّد الزَّوجات، والرِّق، وحتَّى العقوبات: ابتداءً من الجلد، إلى تقطيع الأيدي، فتقطيع الأيدي والأرجل من خِلاف، إلى الرَّجم، كُلُّ ذلك لا يُنافي أبدًا الأخلاق الإسلاميَّة؛ هذا إن نحن أخذنا الإسلام في إطاره الثَّقافي والتَّاريخي. أمَّا هذه المُحاولات الحديثة التي تُحاول إلباس الإسلام لبوس القوانين الوضعيَّة الحديثة، وإظهاره مظهرًا مُعاصرًا، فهو يجعل الأمر أشبه بالاعتقاد بأنَّ الإسلام نشأ مع الثَّورة الفرنسيَّة في القرن السَّابع عشر الميلادي. الإسلام -عزيزي التَّازي- ديانة بدويَّة صحراويَّة نشأت قبل 1400 سنة، ولابُد لنا أن نأخذ هذا الأمر في عين الاعتبار، وأن نقرأ أحكامه وتعاليمه ضمن هذا الإطار التَّاريخي، وألا نُحاول أن نفترض به ما ليس فيه، فمفهوم الأخلاق الذي أفهمهُ أنا، والذي تفهمه أنتَ إنَّما هو نتاج صراع بشري طويل ومرير، ونتاج تراكم اجتماعية طويلة جدًا، وجُلُّ القيم الإنسانيَّة التي نعرفها اليوم نشأت -في أساسها- من رحم ثورات كان لها قاعدة اجتماعية وثقافيَّة مُختلفة تمامًا عن ثقافتنا ومُجتمعاتنا.
خلاصة كلامي: الحديث لا يتعارضُ حقيقةً من القرآن أو الأخلاق القرآنيَّة، وإنَّما قد يتعارض مع فهمكَ أنتَ "الحديث" للقرآن، وهذا الفهم العصري لبوسٌ شاذٌ ولا يُمكن تلبيسه للإسلام بهذه الطَّريقة، فلا الخيط ولا الإبرة ولا حتَّى ماكينة الخياطة ناتجة عن نفس الثقافة أو المُجتمع الذي نشأ فيه الإسلام وأحكامه. الأفكار حبيسة تاريخها وزمانها، وأي تجديد في هذه الأفكار مسموحٌ به طبعًا في إطار "التغيير". فإذا أراد أحدهم أن يُجدّد أفكار أفلاطون، فله ذلك، ولكن لا يُمكنه أن ينسب هذا التَّجديد إلى أفلاطون، فيدعي بأنَّ نصوص أفلاطون صالحةٌ لكل زمانٍ ومكانٍ وقابلةٌ للتأويل وأنَّها (في زمانها) لا تتعارض مع المُنجز الفلسفي الحديث. هذا خطأ كبيرٌ جدًا، فالواقع أنَّ أفكار أفلاطون لا تتناسب مع هذا العصر، ولكن هذا لا يمنع من تجديدها لتُواكب مُنجز هذا العصر، ولكن هذه العمليَّة تُسمَّى "تغيير" فلا شيء اسمه تجديد مع بقاء القديم.
تحيِّاتي
|
|
  
|
|
|
|
|
| العنوان |
الكاتب |
Date |
| سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب | Mahamed Eltaze | 04-09-16, 11:23 AM |
| Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب | قصي محمد عبدالله | 04-09-16, 11:30 AM |
| Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب | قصي محمد عبدالله | 04-09-16, 11:32 AM |
| Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب | قصي محمد عبدالله | 04-09-16, 11:34 AM |
| Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب | Mahamed Eltaze | 04-09-16, 11:39 AM |
| Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب | Mahamed Eltaze | 04-09-16, 11:34 AM |
| Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب | محمد البشرى الخضر | 04-09-16, 11:35 AM |
| Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب | Mahamed Eltaze | 04-09-16, 11:45 AM |
| Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب | قصي محمد عبدالله | 04-09-16, 12:09 PM |
| Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب | قصي محمد عبدالله | 04-09-16, 12:12 PM |
| Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب | Abu Baker Ahmed Abdel Rahman | 04-09-16, 12:36 PM |
| Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب | Mahamed Eltaze | 04-09-16, 12:37 PM |
| Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب | هشام آدم | 04-09-16, 11:18 PM |
| Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب | هشام آدم | 04-09-16, 11:49 PM |
| Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب | Mahamed Eltaze | 04-11-16, 02:55 PM |
| Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب | هشام آدم | 04-11-16, 10:46 PM |
| Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب | Mahamed Eltaze | 04-13-16, 11:16 AM |
| Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب | مني عمسيب | 04-13-16, 11:33 AM |
| Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب | Mahamed Eltaze | 04-13-16, 01:04 PM |
| Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب | هشام آدم | 04-13-16, 05:08 PM |
| Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب | محمد الزبير محمود | 04-14-16, 07:06 AM |
| Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب | Mahamed Eltaze | 04-14-16, 07:22 AM |
| Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب | محمد الزبير محمود | 04-14-16, 09:48 AM |
| Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب | Mahamed Eltaze | 04-14-16, 09:40 PM |
| Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب | مرتضي عبد الجليل | 04-14-16, 11:20 PM |
| Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب | هشام آدم | 04-14-16, 11:56 PM |
|
| |
هشام آدم
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست