محمود محمّد طه والمثقفون شرف الكتابة ونبل الوفاء: د. حيدر ابراهيم علي

Quote: ولكنني أخشي علي الحمهوريين من خلق ما يمكن أن نعتبره :"مركزية محمودية"، مثل المركزية الثقافية أي(Mahmoudocentrism)أوعقيدة محمود(Mahmoud’s cult).فقد ظهر اتجاه بين الجمهوريين يقيّم تنويرية أو تقدمية أي مثقف حسب قربه أو بعده من الاستاذ.فكل من تحدث ايجابيا عنه يُرفع لمصاف التنويرين،وفي نفس الوقت من كان تنويريا ثم انتقد فكر الاستاذ يخفض من قدره ويحشر في زمرة أدني.هذا الموقف مخالف تماما للفكر الجمهوري المستند علي الحرية الفردية المطلقة والمقيدة فقط باساءة استخدامها.وقد حمّل الاستاذ الجمهوريين مسؤولية الارتقاء بعقولهم،كما جاء في مؤتمر (أم بارونا)سنة1968:-" نحن عشنا زمن كتير في مجالات عاطفية(...)جاء الوقت لتجسيد معارفنا،وأن نضع أنفسنا في المحك ونسمو في مدارج العبودية سمو جديد".(الكتاب،ص169).وفي موقع آخر:-"أنتم غرباء الحق..ولكن غربتكم لن تطول ..فاستمتعوا بها، قبل أن تنظروا فلا تجدوا في الأرض إلا داعيا بدعوتكم".(اهداء كتاب الإسلام،يناير1969) فلابد للجمهوريين من قبول النقد وممارسته،ولكن حتي الآن تغلب سودانيتهم علي جمهوريتهم.فقد رفضوا النقد أو الاجتهاد حتي داخل صفهم الواحد. أخشي أن يتحول(الاستاذ محمود)إلي ،وأن يتحول حواريوه الاذكياء إلي طائفية جديدة.فالجمهوريون الذين سمحوا للاستاذ الاجتهاد في سنة النبي الكريم مثلا،يحرمون (عبدالله النعيم) من حق الاجتهاد في أقوال الاستاذ رغم قدمه في التتلمذ.ويقول المؤلف:-" إن منشورات النعيم ،لا تعد حديثا باسم الاستاذ محمود أة باسم تلاميذه(الإخوان الجمهوريين)،وإنما أصالة عن نفسه،كما ظل يؤكد،فالمنشورات علي تعددها وتنوعها في تقديري،تأتي في اطار مشروع النعيم الخاص،بيد أن المشروع علي خصوصيته وتعدد معالمه،لا جدال في أنه ينتهي في نسبه االفكري عند الاستاذ محمود".(ص289).هذا حديث شديد الابهام لا يبين حدود الخاص داخل النسب.وللأسف لا يدافع(النعيم)نفسه عن نسبه وانتمائه متجنبا قصف خالد الحاج وغيره.وبينما يحرم(النعيم) من شرف التناسل من الاستاذ،يؤكد الكاتب:-"كل اسهامات القراي تستند وتنطلق من مشروع الاستاذ محمود". (ص291).وفي موقع آخر:-"لا تعبر اصدارات خالد عن مشروع خاص به،وإنما تعلن منذ الوهلة الأولي،ليس ضمنا وانما صراحة في صدور الكتب ومقدماتها،بأن هذه الكتب لا تخرج من كونها امتدادا لمشروع الاستاذ محمود".(ص297) ولم يتصدي لهما أحد مصرا علي خصوصية المشروع،لأنهما لم يجتهدا أو يجددا في فكر الاستاذ،ولم يتحدثا عن علمانية الدولة كما فعل النعيم. تعامل المؤلف عن بعض المواقف النقدية(غير تلك التي تنتمي للهوس الديني)بقدر ما من التعتيم أو الاختزال.فقد اخضع الحوار الراقي بين الاستاذ والشاعر محمد محمد علي،لعدم موضوعية مخلة.فهو لم يناقش أفكار الشاعر بل ركز علي دوافعه،وقد قد تكون متوهمة.إذ اختزله في كونه معهديا وبالتالي فهو تقليدي ورجعي لم يأخذ من المعهد غير الوسائل (اللغة،النحو،العروض) بلا منهج.كما أنه مصري الهوى والمزاج،وشديد الاعجاب بعبد الناصر.9ص209-210).هذا تحليل للشخصية وليس للأفكار.كما أنه ليس عيبا يقلل من الأفكار التي طرحها.وبالنسبة لمصر فهي قد ترسل للسودان بنفايات اكاديمية مثل(المطيعي) وبنوعية مميزة مثل(عبدالمجيد عابدين)و(محمد عوض محمد)و(العشماوي).و يقف الاستاذ تماما في موقف الكراهية لعبدالناصر لأنه-حسب قوله-الاستاذ جعل من "مصر مخلب قط للشيوعية الدولية".(ص465).هذا حكم جائر قائم علي تحليل خاطئ،لأنه في ذلك الوقت بالتحديد كان الشيوعيون المصريون يمللأون سجون الواحات والمحاريق خلال عامي1959-1964.وقبلها أعدم(عبدالناصر)العاملين:خميس والبقري بتهمة الشيوعية والدعوة لاضراب في كفر الدوّار. لم يتوقف المؤلف طويلا عند كتاب(محمد أحمد محمود)المخصص كله لفكر الاستاذ(Quest for Divinity) في309صفحة.ويحتوي علي فصل هام(ص12-40)عالج فيه التكوين الفكري للاستاذ وبمن تأثر؟ و لمن قرأ ؟وهذا موضوع يتجنبه الجمهوريون تماما.وهو خلل في التراكم المعرفي لا أدري لماذا تجاهله المؤلف الداعي للورع والاخلاق في مجال المعرفة؟ والاستاذ نفسه يؤكد دوما عدم تأثره بالسابقين،وفي سؤال:هل قرأت لمفكرين إسلاميين؟أجاب الاستاذ محمود:"في الحقيقة لا يوجد مفكرون بالمعني الذي كان لهم أثر علي حياتي.ولكن هناك أصحاب مناهج هم الذين تأثرت بهم وهم النبي..والغزالي..فلقد اتبعت المنهاج ورأت شيئا قليلا..شذرات من هنا وهناك ولهذا لا أقول بتلمذتي علي مفكر معين".(ص1037).فهو لا يذكر حتي إبن عربي،وهذا وضع غريب علي مجدد صاحب رسالة للإنسانية جمعاء. وهذا موقف طبيعي في التبرير،لأن الاقرار بأثر السابقين ينسف "فكرة الفهم الجديد للإسلام"محور الكتاب،بل مرتكز الاستاذ نفسه في اثبات تفرده وجدته. ***** سوف أعود للأفكار والمواقف في مقالات قادمة،ولكن موضوع الخفاض الفرعوني وثورة رفاعة ،يصعب تأجيله،لأنه خطأ استراتيجي في فكر الاستاذ.فالموقف صحيح سياسيا في إطار نضال الحركة الوطنية ضد البريطانيين، ولكن علي مستوي الفكر والثقافة معيب في حق مجدد إسلامي.كما أنني انزعجت كثيرا للغة المستخدمة في الاحتجاج علي سجن القابلة،يكتب الاستاذ :" مفتش رفاعة سجن إمرأة مصونة شابة في سجن عمومي مع خادمة عاهرة".(ص1105).ثم يضيف:-"يراد سجن امرأة شابة حرة مسلمة مصون".(ص1106)هل يعقل أن يتحدث الاستاذ عام 1946 عن امرأة حرة وغير حرة أم هو مهموم بالانسان حصرا؟ تظل موضوعات أخري غير الخفاض تحتاج لنقاش مستمر،علي رأسها أعمدة الفكر الجمهوري:السودان،الإسلام،الإنسان،والسلام.وهي بدورها تستدعي قضايا،مثل:فكرة مركز الوجود أو الكون، والتعاون مع مايو،وعروبة السودان والصلح مع اسرائيل .