ابن تيمية وحده لا شريك له معرض الخرطوم الدولي للكتاب (للسلفيين فقط)..!

Quote: بينت أن صحة الرواية متنا تبنى لديك على التالي : 1/ إذا لم تخالف القرآن. 2/لم تكن مخالفة للعقل. 3/لم تتعارض مع حقائق التاريخ. وتصح سنداً لديك إذا : 1/اتصال السند وعدالة الراوي وأن يكون الراوي (إماميا) يعني من الشيعة الإمامية) لدى البعض. اسمح لي أستاذ متوكل حتى نصل إلى نتائج واضحة في هذه الجزئية بالاستفسارات التالية بناء على ما ذكرته أعلاه ليتضح المقصود منه: 1/ كمثال لشرط (إذا لم تخالف القرآن) ... لماذا لا تأخذون بأحاديث فضل أبي بكر وعمر وعثمان وعائشة والبقية من الصحابة الكرام فإنها لا تخالف القرآن الذي دل على فضل الصحابة جميعا .. (والسابقون الأولون من المهاجرين والأنصار..) (رضي الله عنهم ورضوا عنه ....) (للفقراء المهاجرين ...) (لقد تاب الله على النبي والمهاجرين والأنصار الذين اتبعوه في ساعة العسرة..) (ثاني اثنين إذ هما في الغار إذ يقول لصاحبه...) (أولئك مبرءون مما يقولون ..) (محمد رسول الله والذين معه ...) ....... 2/تقول ولم تخالف العقل .... العقول متفاوتة وتختلف في تقييم الأمور كما هو معلوم فما المرجع إذا اختلفت العقول في فهم شيء أو تقييمه أو الحكم عليه ؟ 3/ تقول ولم تتعارض مع حقائق التاريخ ... ألا توافقني أن حقائق التاريخ نفسها بحاجة إلى تمحيص الرواية صحيحة من غير الصحيحة ؟! فقد يروى فيها الصحيح وغير الصحيح ؟! فكيف يستقيم (عقلاً ) أن نجعل شيئا بحاجة إلى إثبات نجعله حكماً نحكم به على ما يثبت وما لا يثبت؟! 4/إن كنت ترى أن الصحة سنداً يشترط لها اتصال السند وعدالة الرواة فلماذا لا تأخذ بحديث : أبي بكر في الجنة وعمر في الجنة وعثمان في الجنة وعلي في الجنة والزبير في الجنة ..... الخ (كمثال) ولماذا لم يصح عندك محبة علي لأبي بكر وعمر مثلاً .. ورضاه التام بهما وثناؤه عليهما فهذا مما صح ينداً ورواه العدول (كمثال) فلماذا لم يقبل عندكلعل إجابتك ـ مشكوراً ـ على هذه الاستفسارات يتضح لي بها ما أردت أن توضحه في مداخلتك السابقة