|
|
|
 Re: ابن تيمية (Re: Motawakil Ali)
|
ابن تيمية وفضائل آهل البيت
فضل آل محمد وتقدمهم على سائر المسلمين حقيقة لا جدال حولها
ثابتة بالقرآن والسنة
حبهم دين وبغضهم كفر
لا نريد القول أن ابن تيمية لم يكن محبا لأهل البيت منحازا لمخالفيهم
ولكننا نستعرض بعض مواقف الرجل وأقواله ونترك للقارئ الكريم الحكم.
هل تقديم أهل البيت (عليهم السلام) إرث جاهلي؟
يقول ابن تنمية في منهاج سنته :
Quote: ولم يقل أحد قط إني أحق بهذا من أبي بكر ولا قاله أحد في أحد بعينه إن فلانا أحق بهذا الأمر من أبي بكر وإنما قال من فيه أثر جاهلية عربية أو فارسية إن بيت الرسول أحق بالولاية لكون العرب كانت في جاهليتها تقدم أهل بيت الرؤساء وكذلك الفرس يقدمون أهل بيت الملك
|
وماذا عن قوله تعالى :
إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَى آدَمَ وَنُوحًا وَآلَ إِبْرَاهِيمَ وَآلَ عِمْرَانَ عَلَى الْعَالَمِينَ (*) ذُرِّيَّةً بَعْضُهَا مِنْ بَعْضٍ وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ (*)
لماذا لا يكون تقديم آل محمد أثرا قرآنيا؟
ولماذا لا يكون أثرا نبويا ؟
وقد تواتر عن النبي قوله :
" إني تارك فيكم الثقلين: كتاب الله وعترتي "
ولكن ابن تيمية يراه أثرا جاهليا عربيا (أبوذر القفاري نموذجا) وأثرا فارسيا (سلمان المحمدي نموذجا)...
ورحم الله القائل:
يا آل بيت رسول الله حبكم .......فرض من الله في القرآن أنزله
وكفاكم من عظيم الشأن أنكم ... من لم يصل عليكم لا صلاة له
اللهم صلى على محمد وآل محمد
| |
  
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: Motawakil Ali)
|
ابن تيمية و طهارة أهل البيت (عليهم السلام)
يقول تعالى :
إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا
وقال رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم):اللهم أن هؤلاء أهل بيتي فاذهب عنهم الرجس و طهرهم تطهيرا
يقول ابن تيمية في منهاج سنته:
و الجواب أن هذا الحديث صحيح في الجملة فانه قد ثبت عن النبي صلى الله عليه و سلم أنه قال لعلي و فاطمة و حسن و حسين اللهم أن هؤلاء أهل بيتي فاذهب عنهم الرجس و طهرهم تطهيرا و روى ذلك مسلم عن عائشة قالت خرج رسول الله صلى الله عليه و سلم غداة و عليه مرط مرحل من شعر اسود فجاء الحسن بن علي فادخله معه ثم جاءت فاطمة فادخلها معه ثم جاء علي فادخله ثم قال ثم لاجاء الحسين فأدخله معه
أنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت و يطهركم تطهيرا
و هو مشهور من رواية أم سلمة من رواية احمد و الترمذي لكن ليس في هذا دلالة على عصمتهم و لا إمامتهم
و تحقيق ذلك في مقامين أحدهما أن قوله أنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت و يطهركم تطهيرا كقوله ما يريد الله ليجعل عليكم من حرج و كقوله يريد الله بكم اليسر و لا يريد بكم العسر و كقوله يريد الله ليبن لكم و يهديكم سنن الذين من قبلكم و يتوب عليكم و الله عليم حكيم و الله يريد أن يتوب عليكم و يريد الذين يتبعون الشهوات أن تميلوا ميلا عظيما فان أرادة الله في هذه الآيات متضمنة المحبة الله لذلك المراد و رضاه به و أنه شرعه للمؤمنين و أمرهم به ليس في ذلك أنه خلق ذلك المراد و لا أنه قضاه و قدره و لا أنه يكون لا محالة
والدليل على ذلك أن النبي صلى الله عليه و سلم بعد نزول هذه الآية قال اللهم هؤلاء أهل بيتي فاذهب عنهم الرجس و طهرهم تطهيرا
فطلب من الله لهم إذهاب الرجس و التطهير فلو كانت الآية تتضمن إخبار الله بأنه قد اذهب عنهم الرجس و طهرهم لم يحتج إلى الطلب و الدعاء وهذا على قول القدرية أظهر فان أرادة الله عندهم لا تتضمن وجود المراد بل قد يريد ما لا يكون و يكون ما لا يريد فليس في كونه تعالى مريدا لذلك ما يدل على وقوعه
وهنا نطرح الأسئلة التالية:
هل نزلت الآية أولا ثم دعا النبي قائلا (اللهم أن هؤلاء أهل بيتي فاذهب عنهم الرجس و طهرهم تطهيرا) أم أن الآية نزلت بعد الدعاء؟
إذا كانت الآية قد نزلت بعد دعاء النبي، هل استجاب المولى لدعاء نبيه في أهل بيته أم رده عليه؟
إنما يريد الله ليزذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيرا، ما الدليل على أن إرادة الله هنا قد تخلفت عن التحقق وهل كان تحققها معلقا على شرط؟
إذا كان الله قد أذهب الرجس عن أهل البيت وطهرهم تطهيرا، ألا يعتبر ذلك عصمة لهم من كل رجس ؟
________
نواصل إن شاء الله
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: Motawakil Ali)
|
في شريط التشيع لأهل البيت .. وضحت بجلاء موقف شيخ الإسلام ابن تيمية من الخليفة الراشد علي بن أبي طالب رضي الله عنه ونقلت ثناءه عليه .. ووضحت ما يتعلق بكتاب منهاج السنة وأن ابن تيمية أراد به الرد على الروافض وتضمنه الرد على النواصب .. الذين ناصبوا عليا العداء ..
وفي المداخلات التالية سأورد ما يتضح به الأمر أيضاً .. لتوضيحه للقارئ ..
وأشير مرة أخرى للكتابين اللذين ذكرتهما في هذا الموضوع وهما :
كتب ابن تيمية لم يكن ناصبياً ... وكتاب ثناء ابن تيمية على علي رضي الله عنه
وأبدأ في ذلك بنقل من كتاب ابن تيمية لم يكن ناصبياً للشيخ سليمان الخراشي :
لمحة عن كتاب ( منهاج السنة )
لشيخ الإسلام ابن تيمية رحمة الله
الذين اتهموا شيخ الإسلام بهذه التهمة كانت عمدتهم في هذا الاتهام عبارات لم يفهموا مغزاها عثروا عليها متفرقة في كتابه " منهاج السنة" وقبل أن أبين مقصود شيخ الإسلام منها أحب أن يعلم القارئ نبذة عن هذا الكتاب وظروفه ليكون على وعي وبصيرة بمنهج الشيخ .
كتاب " منهاج السنة " هو ( من أهم وأكبر كتب شيخ الإسلام ، وقد ورد ذكـره في أكثر الكتب التي تحدثت عـن مؤلفات ابـن تيمية ) وهـو قـد ألفه ( حوالي سنة 710هـ . وهذا يعني أنه ألف هذا الكتاب أثناء وجوده في مصر)
وهو – رحمه الله – قد ألفه نقضاً لكتاب (منهاج الكرامة) للرافضي ابن المطهر .
يقول شيخ الإسلام في مقدمة كتابه بعد حمد الله والثناء عليه : ( أما بعد، فإنه قد أحضر إلي طائفة من أهل السنة والجماعة كتاباُ صنفه بعض شيوخ الرافضة في عصرنا ، منفقاً لهذه البضاعة ، يدعو به إلي مذهب الرافضه الإمامية من أمكنه دعوته من ولاة الأمور . .) قال : ( وذكر من أحضر هذا الكتاب أنه من أعظم الأسباب في تقرير مذاهبهم عند من مال إليهم مـن الملوك وغيرهـم . وقـد صنفه للملك المـعروف الـذي سماه فيه ( خدابنده) وطلبوا مني بيان ما في هذا الكتاب من الضلال وباطل الخطاب، لما في ذلك من نصر عباد الله المؤمنين ، وبيان بطلان أقوال المفترين الملحدين )
قلت : أما الرافضي المردود عليه فهو : ( أبو منصور الحسن بن يوسف بن علي ابن المطهر الحلى المشهور عند الشيعة بالعلامة . ولد سنة 648 وتوفي سنة 726هـ قبل وفاة ابن تيمية بعامين ، وهو منسوب إلى الحلة السيفية التي بناها الأمير سيف الدولة صدقة بن منصور المزيدي الأسدي من أمراء دولة الديالمة في محرم سنة 495هـ ، وهي واقعة بين النجف والخار علي طرفي شط الفرات )
( أما الملك خدابنده الذي ألف ابن المطهر كتابه " منهاج الكرامة من أجله فهـو أحـد ملوك الـدولة الإيلخانية ومـن أحفاد جنكيز خان واسمه الجايتو ( أو أولجايتو ) خدابنده غياث الدين محمد بن أرغون بن أبغا بن هولاكو بن طلو بن جنكيز خان . وقد تولى أخوة الملك غازان ( أو قازان ) الحكم سنة 694 وولاه حكم خراسان ، وكان غازان ميالاً لأهل السنة ( ولابن تيمية عدة وقائع معه ) واستمر حكمه مدة ثمان سنين وعشرة أشهر إلى أن توفي في شوال سنة 703، وتولى بعده أخوه خدابنده في شهر ذي الحجة من نفس العام . وقد استمر خدابنده بعض الوقت مقيماً على السنة إلى أن كانت سنة 709 حينما انتقل إلى مذهب الشيعة ) بسبب الرافضي (ابن المطهر) الذي ألف له كتاب : " منهاج الكرامة " ودعاه فيه إلى اعتناق مذهب الرافضة بعد أن حسنه له وقبح صورة مذهب أهل السنة في عينه .
وكتاب " منهاج الكرامة " يتحدث فيه الرافضي عن مسألة ألإمامة التي يقول عنها بأنها ( أهم المطالب في أحكام الدين ، وأشرف مسائل المسلمين ) ويلخص لنا الرافضي كتابه أو رسالته في هذه المسألة بقوله: ( وسميتها " منهاج الكرامة في معرفة الإمامة " ورتبتها على فصول :
الفصل الأول : في نقل المذاهب في هذه المسألة .
الفصل الثاني : في أن مذهب الإمامية واجب الاتباع .
الفصل الثالث : في الأدلة على إمامة علي رضي الله عنه بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم .
الفصل الرابع . في الإثني عشر .
الفصل الخامس . في إبطال خلافة أبي بكر وعمر وعثمان )
قلت هذا بإجمال فصول الكتاب المردود عليه فهو قد حدد هدفه من تأليفه ، وهو تقرير إمامة علي – رضي الله عنه – بعد الرسول صلى الله عليه وسلم ، والطعن في خلافة أبي بكر وعمر وعثمان – رضي الله عنهم – وغيرهم من الصحابة .
وفي سبيل هذا الهدف الباطل الذي أقام عليه رسالته غلا غلواً فاحشاً في علي – رضي الله عنه – فصوره في صورة غير التي نعرف من سيرته ، وعظمه على غيره من الصحابة – بل والرسول صلى الله عليه وسلم – فجعل الأحداث تدور من حوله ، فهو صانعها ، وهو بطلها الوحيد .
وأقذع في تصويره – رضي الله عنه – وأهل البيت في صورة المظلومين، الذين قد هضم الصحابة حقوقهم ، وأما الصحابة الآخرين فقد صغر مواقفهم ، ونال منهم ، وجعلهم في صورة الظالمين الذين انتهكوا حق علي وأهل البيت ، وتفنن – في سبيل هذا الهدف – في توزيع التهم عليهم.
فعلي – رضي الله عنه – عنده هو الإمام المعصوم ، وهو أفضل البشر بعد الرسول صلى الله عليه وسلم وهو أزهد الناس ، وأعبدهم ، وأعلمهم في جميع العلوم وأشجعهم ، وأنه يعلم الغيب وكان مستجاب الدعاء ، وأن الشمس قد ردت له ونزلت في شأنه آيات كثيرة ، وفضله الرسول صلى الله علية وسلم في أحاديث كثيرة ، وكانت له كرامات عظيمة ... إلخ .
وأما أبو بكر – رضي الله عنه – فهو عند الرافضي قد اغتصب الخلافة من علي ، وظلم فاطمة حقها ، وأنه لا علم عنده ، وهو لا يقيم الحدود على رعيته .... إلي آخر تهم الرافضي لأبي بكر – رضي الله عنه – التي فندها شيخ الإسلام في كتابه .
وهكذا صنع الرافضي مع عمر ومع عثمان ومع معاوية ومع طلحة والزبير – رضي الله عنهم أجمعين - .
فهو قد أخفى فضائلهم واختلق لكل واحد منهم تهمة باطلة ليشوه صورته أمام الناس .
هذا ملخص ما احتواه هذا الكتاب الآثم الذي حاءته جنود شيخ الإسلام من كل مكان : من فوقه ، ومن أسفل منه ، حتى جعله حصيداً خامداً كأن لم يغن بالأمس فذب بحماس عن أعراض أكرم الخلق بعد الرسل ، ونفى غلو الرافضة في علي ، وبين المنهج الحق في جميع المسائل التي تعرض لها الرافضي .
.........
وأخيراً : ما أجمل قول الأستاذ محمد كرد على – رحمه الله – في شيخ الإسلام :
( ولو لم يكن له إلا " منهاج السنة " لكفاه على الأيام فخراً لا يبلى ، ففيه مثال من علمه وقوة حجته ، ومعرفته بالملل والنحل ، وإذا قلنا : إنه لم يؤلف نظيره في الرد على المخالفين لأهل السنة لصدقنا كل منصف من أهل القبلة ) .
ونواصل بتوفيق الله ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: عارف الركابي)
|
نواصل في بيان موقف ابن تيمية رحمه الله من علي رضي الله عنه .. وإعطاء القارئ فكرة عن كتاب منهاج السنة النبوية...
ليس لدينا الوقت لإعطاء الإخوة والأخوات القراء معلومات عن مثل هذا الكتاب العظيم .. لكن فتح من يسعى للتلبيس والخداع
يجعلنا نقتطع من وقتنا لذلك ..
وأواصل النقل من كتاب الخراشي حيث عقد هذا الجزء في بيان :
منهج شيخ الإسلام في
دفع شبهات الروافض
علمنا أن شيخ الإسلام يواجه كتاباً قد ألفه رجل من طائفة جاهلة ظالمة قد عرف أفرادها بالكذب المختلق لا يفوقهم فيه أحد ، فهذا الرافضي قد حشد أكاذيبه في هذا الكتاب من جهتين : من جهة الغلو في علي – رضي الله عنه – بشتى الأكاذيب والموضوعات ، ومن جهة الطعن في الصحابة الآخرين – رضي الله عنهم – فصاحب هذا الكتاب مندفع بحماسة إلى تقرير مذهبه الباطل بأي وسيلة ، ولو كانت الافتراءات والأكاذيب .
وشيخ الإسلام أمام سيل جارف من الغلو المكذوب في علي – رضي الله عنه – وأمام حمم متدفقة من الأكاذيب في سبيل الطعن في الصحابة – رضوان الله عليهم – فماذا يصنع ؟
إن المتأمل لهذه الظروف التي عاشها شيخ الإسلام أمام هذا الكتاب يجد أن له خيارين :
الخيار الأول : وهو المشهور عند العلماء وأصحاب التآليف : هو أن يقوم شيخ الإسلام بدفع الطعون عن الصحابة ببيان كذبها وأنها مختلقة ، فكلما رمى الرافضي بشبهة أو طعن على صحابي قام شيخ الإسلام بردها أو برده بكل اقتدار لينفيه عن هذا الصحابي . هذا هو الخيار الأول ، وهو في ظني الخيار الذي كان الحافظ ابن حجر يريد لشيخ الإسلام أن يسلكه مع الرافضي .
وهو خيار جيد ومقبول لو كان الخصم غير الرافضي ، أي لو كان الخصم ممن يحتكمون في خلافاتهم إلى النقل الصحيح أو العقل الصريح ، أما مع الرافضي فإن هذا الأسلوب لا يجدي ، ولن يكف بأسه عن أعراض الصحابة ، فإنك مهما أجدت في رد الشبهة أو الطعن فإنه لن يقتنع بذلك أبداً – كما علم من طريقة القوم – ومهما أفنيت عقلك وجهدك في دفع أكاذيبه فإنه لن يألو جهداً في اختلاف غيرها من الأكاذيب .
إذاً فهذا الخيار الأول لن يثني الرافضي عن هدفه من النيل من الصحابة – رضوان الله عليهم –
نعم هو سينفع أهل السنة ، ولكنه لن يضر الروافض ولن يسكتهم .
الخيار الثاني : وهو الذي اختاره شيخ الإسلام لأنه يراه ذا مفعول فعال في مواجهة أكاذيب الروافض وغلوهم المستطير وهذا الخيار يرى أن أجدى طريقة لكف بأس الروافض هو مقابلة شبهاتهم بشبهات خصومهم من الخوارج والنواصب ، أي مقابلة هذا الطرف بذاك الطرف المقابل له ، ليخرج من بينهما الرأي الصحيح الوسط .
فكلما قال الرافضي شبهة أو طعناً في أحد الخلفاء الثلاثة – أبي بكر وعمر وعثمان – رضي الله عنهم – قابلها شيخ الإسلام بشبهة مشابهة للنواصب والخوارج في علي رضي الله عنه .
وهو لا يقصد بهذا تنقص على – رضي الله عنه – والعياذ بالله ، وإنما يقصد إحراج الروافض ، وكفهم عن الاستمرار في تهجمهم على الصحابة ، لأنه ما من شئ من الطعون والتهم سيثبتونه على واحد من الصحابة إلا وسيثبت الخوارج والنواصب مماثلاً له في علي رضي الله عنه .
وهذا مما يخرس ألسنة الروافض ، لأنهم في النهاية سيضطرون إلي أن تضع حربهم على الصحابة أوزارها عندما يرون شبههم وأكاذيبهم تقابل بما يناقضها في على – رضي الله عنه – فعندها سيبادرون إلى أن يختاروا السلم وعدم ترديد الشبهات حفاظاً على مكانة علي أن يمسها أحد بسوء .
فهذه ( حيلة ) ذكية من شيخ الإسلام ضرب بها النواصب بالروافض ليسلم من شرهم جميعاً ، وهذا ما لم يفهمه أو تجاهل عنه من بادر باتهامه بتلك التهمة الظالمة .
وشيخ الإسلام – أيضاً – يعلم أن الروافض والنواصب جميعاً أصحاب كذب وغلو ، ولكنه يقابل غلو هؤلاء وكذبهم بغلو أولئك وكذبهم ، ليسكت الجميع ويدفعهم عن الخوض في أعراض الصحابة .
فطريقة شيخ الإسلام أنه رأى قوماً يغلون في شخص من الأشخاص ، ويتنقصون من يكون مثله أو أفضل منه ، أن يقابل هؤلاء بمن يناقضهم في القول لكي يدفع الغلو عن الشخصين الفاضلين جميعاً .
وهذا مما قد تقرر عند علماء السنة ولم يستنكروه .
وأما أهل الباطل من الغلاة فإنهم يتهمون كل من لم يكن على مثل غلوهم بأنه عدو لذاك الفاضل .
يقول العلامة المعلمي في كتابه " التنكيل " :
( ومن أوسع أودية الباطل الغلو في الأفاضل ، ومن أمضى أسلحته أن يرمي الغالي كل من يحاول رده إلى الحق ببغض أولئك الأفضل ومعاداتهم ، ويرى بعض أهل العلم أن النصارى أول ما غلوا في عيسى عليه السلام كان الغلاة يرمون كل من أعظم ما ساعد على انتشار الغلو ، لأن بقايا أهل الحق كانوا يرون أنهم إذا أنكروا على الغلاة نسبوا إلى ما هم أشد الناس كراهية لــه من بغض عيسى وتحقيره ، ومقتهم الجمهور وأوذوا ، فثبطهم هذا عن الانكار ، وخلا الجو للشيطان ، وقريب من هذا حال الغلاة الروافض وحال القبوريين ، وحال غلاة المقلدين )
قلت : وأما شيخ الإسلام فإنه لم يأبه لتلك الاتهامات التي يلمز بها أهل الباطل كل من لم يكن على طريقتهم في الغلو ، وإنما كان – رحمه الله – ينزل كل إنسان منزلته التي أنزله الله تعالى .
وكان كثيراً ما يجري المقارنات بين الأشخاص الذين غلا فيهم قوم، وجفا عنهم آخرون ، فيصد غلو هؤلاء بجفاء أولئك ، ويخرج من بينهما الرأي الصحيح في ذا ك الشخص الفاضل .
فهذه الطريقة تميز بها شيخ الإسلام ، ولم يستخدمها مع على – رضي الله عنه – والخلفاء الثلاثة كما يعتقد أعداؤه ، وإنما هي طريقة مطردة له رحمه الله في كل موقف مشابه .
فمن ذلك أنه – رحمه الله – عقد مقارنة بين ما ثبت لموسى من فضائل وما ثبت لعيسى – عليهما السلام – قاصداً من ذلك الرد على النصارى الذين يغلون في عيسى عليه السلام ويحطون من قدر غيره من الأنبياء .
قال – رحمه الله – ( إنه ما من آية جاء بها المسيح إلا وقد جاء موسى بأعظم منها ، فإن المسيح صلى الله عليه وسلم وإن كان جاء بإحياء الموتى ، فالموتى الذين أحياهم الله على يد موسى أكثر كالذين قالوا : ( لن نؤمن لك حتى نرى الله جهرة فأخذتكم الصعقة) ثم أحياهم الله بعد موتهم ، وقد جاء بإحياء الموتى غير واحد من الأنيباء والنصارى يصدقون بذلك .
وأما جعل العصا حية فهذا أعظم من إحياء الميت ، فإن الميت كانت فيه حياة فردت الحياة إلى محل كانت فيه الحياة وأما جعل خشبة يابسة حيواناً تبتلع العصي والحبال فهذا أبلغ في القدرة وأقدر ، فإن الله يحيي الموتى ولا يجعل الخشب حياة .
وأما إنزال المائدة من السماء فقد كان ينزل على عسكر موسى كل يوم من المن والسلوى وينبع لهم من الحجر من الماء ما هو أعظم من ذلك ، فإن الحلو أو اللحم دائماً هو أجل في نوعه وأعظم في قدره مما كان على المائدة من الزيتون والمسك وغيرهما ، وذكرت له نحواً من ذلك مما تبين أن تخصيص المسيح بالاتحاد ودعوى الإلهية ليس له وجه ، وإن سائر ما يذكر فيه إما أن يكون مشتركاً بينه وبين غيره من الأنبياء والرسل ، مع أن بعض الرسل كإبراهيم وموسى قد يكون أكمل في ذلك منه .
وأما خلقه من امرأة بلا رجل ، فخلق حواء من رجل بلا امرأة أعجب من ذلك ، فإنه خلق من بطن امرأة ، وهذا معتاد ، بخلاف الخلق من ضلع رجل ، فإن هذا ليس بمعتاد ، فما من أمر يذكر في المسيح صلى الله عليه وسلم إلا وقد شركه فيه أو فيما هو أعظم منه غيره من بني آدم )
قلت : إذاً فشيخ الإسلام عندما عقد هذه المقارنة بين موسى وعيسى – عليهما السلام – وما ثبت لهما من فضائل إنما يريد الرد على من يغلو في عيسى – عليه السلام – مستغلاً ما ثبت لــه من خصائص على حساب غيره من الأنبياء ، فأراد شيخ الإسلام أن يوقف غلوه هذا ببيان أن ما ثبت لعيسى من خصائص فإنها ثابتة لغيره من الأنبياء ، مثلها أو أعظم منها ، فلماذا هذا الغلو ؟
وهو بهذا الموقف يحفظ لكل أنبياء الله حقوقهم ، ويدفع عنهم طعن الطاعنين وازدراء الشانئين ، ويصرف عنهم غلو الغالين ، ولا يقول عاقل قط بأن صنيع شيخ الإسلام هذا فيه ازدراء وتنقص لعيسى – عليه السلام –
لأنه – رحمه الله – لم يتنقصه ، وحاشاه أن يفعل ذلك ، أو أن يظن به ذلك ، وإنما ذب عن عرض إخوانه من الأنبياء – عليهم السلام- دون أدنى تعرض لمقام عيسى – عليه السلام - .
وقارن بين صنيعه – رحمه الله – مع عيسى وموسى – عليهما السلام - وقارنه مع صنيعه مع على والخلفاء الثلاثة – رضوان الله عليهم – تجد أن الموقف متشابه وأن منهج شيخ الإسلام واحد لا يتغير أمام غلاة الكفار وغلاة المبتدعة الذين يغلون في شخوص بعض الأنبياء أو بعض الأولياء ، ويذمون غيرهم .
قلت : وفي موضع آخر يجري شيخ الإسلام مقارنة بين موسى وعيسى – عليهما السلام – وبين محمد صلى الله عليه وسلم وذلك رداً على اليهود والنصارى الذين يؤمنون بموسى وعيسى – عليهما السلام - ولا يؤمنون بمحمد صلى الله عليه وسلم .
يقول الشيخ : ( إن الدلائل الدالة على صدق محمد صلى الله عليه وسلم أعظم وأكثر من الدلائل الدالة على صدق موسى وعيسى ، ومعجزاته أعظم من معجزات غيره ، والكتاب الذي أرسل به أشرف من الكتاب الذي بعث به غيره ، والشريعة التي جاء بها أكمل من شريعة موسى وعيسى – عليهما السلام – وأمته أكمل في جميع الفضائل من أمة هذا وهذا . ولا يوجد في التوراة والإنجيل علم نافع وعمل صالح إلا وهو في القرآن مثله وأكمل منه , وفي القرآن من العلم النافع والعمل الصالح ما لا يوجد مثله في التوراة والإنجيل ، فما من مطعن من مطاعن أعداء الأنبياء يطعن على محمد صلى الله عليه وسلم إلا ويمكن توجيه ذلك الطعن وأعظم منه على موسى وعيسى ، وهذه جملة مبسوطة في موضع آخر لم نبسطها هنا ، لأن جواب كلامهم لا يحتاج إلى ذلك ، فيمتنع الإقرار بنبوة موسى وعيسى عليهما السلام مع التكذيب بنوة محمد صلى الله عليه وسلم ولا يفعل ذلك إلا من هو من أجل الناس وأضلهم ، أو أعظمهم عناداً واتباعاً لهواه )
قلت : تأمل قوله : ( فما من مطعن من مطاعن أعداء الأنبياء يطعن على محمد صلى الله عليه وسلم إلا ويمكن توجيه ذلك الطعن وأعظم منه على موسى وعيسى )
إذا تأملت هذه العبارة تبين لك بوضوح منهج شيخ الإسلام المطرد في مثل هذه المواضع التي يعظم فيها نبي أو صحابي أو ولي على حساب نبي أو صحابي أو ولي آخر ، فإنه رحمه الله يلزم ذلك المعظم الجهول أن يعظم الجميع ويثني عليهم وإلا فإنه لا يستقيم له أن يعظم بعضهم ويطعن في بعضهم ، لأنه ما من طعن أو اتهام باطل يمكن أن يوجه لأحدهم إلا سيوجه للآخر مثله أو أعظم منه . لأن النفس الدنيئة لن تعدم مثل هذه الاتهامات الباطلة على الأفاضل ، فإذا كان أصحاب الإفك كاليهود مثلاً قد مسوا جانب الله وعظمته في فولهم ( يد الله مغلولة ) فما ظنك ببني البشر ؟ مهما علت منزلتهم .
إذاً : فخلاصة منهج شيخ الإسلام في مثل هذه المقامات التي يمجد فيها شخص على حساب آخر ، ويكونان جميعاً من أهل الفضل ، أو يكون المطعون فيه أفضل من الممجد كأبي بكر مع على مثلاً ، فإن الشيخ – رحمه الله – يبين لهم أنكم إذا طعنتم في هذا الشخص الفاضل بالطعونات الباطلة فسيأتي قوم مثلكم لا خلاق لهم يطعنون فيمن مجدتموه بنفس طعونكم ، فماذا سيكون موقفكم تجاههم ؟ إلا الكف عن الأفاضل وإنزالهم منزلتهم التي أرادها الله لهم .
هذا هو منهج شيخ الإسلام ، وليس معنى هذا أنه يطعن فيمن مجده الغلاة ، لأن هذا الأمر لم يخطر بباله أصلاً ، لأنه ينقض شبهة هؤلاء بشبه غيرهم من أهل الباطل ، كاليهود مع النصارى ، والروافض مع النواصب ، ثم يبرز منهج الأسلام أو منهج أهل السنة ، كما فعل مع علي – رضي الله عنه – مثلاً ، حيث أكثر من ذكر فضله ومكانته في كتابه " منهاج السنة " الذي يدعي خصومة أنه تنقصه فيه ، وما كان لمثل شيخ الإسلام أن يتناقض فوله لا سيما في كتاب واحد ولكن القوم لم يفهموا مقصد شيخ الإسلام من عباراته تلك فبادروه بتلك التهمة ، ولا سيما والنفوس مولعة بالطعن فيمن على صيته وانتشرت تزكيته في الآفاق كشيخ الإسلام الذي لن يعدم حاسداً أو حاقداً فوق كل أرض وتحت أي سماء .
قلت : ومن هذه المقارنات التي يقوم بها شيخ الإسلام للحاجة أنه أجرى مقارنة بين ابن عباس وأبي هريرة – رضي الله عنهما – ليبين الفرق بين الحفظ وبين الاستنباط فيقول : ( وأين تقع فتاوى ابن عباس وتفسيره ، واستنباطه ، ومن فتاوى أبي هريرة وتفسيره ؟ وأبو هريرة أحفظ منه ، بل هو حافظ الأمة على الإطلاق، يؤدي الحديث كما سمعه ، ويدرسه بالليل درساً ، فكانت همته مصروفة إلى الحفظ ، وتبليغ ما حفظه كما سمعه ، وهمة ابن عباس مصروفة إلى التفقه والاستنباط ، وتفجير النصوص ، وشق الأنهار منها ، واستخراج كنوزها )
ومن ذلك أيضاً أنه أجرى مقارنة بين صالحي بني آدم وبين الملائكة ليبين رأيه في هذه المسألة التي طال فيها الجدل بين العلماء قبل شيخ الإسلام .
قال رحمه الله : ( وأما الصفات التي تتفاضل ، فمن ذلك : الحياة السرمدية والبقاء الأبدي في الدار الآخرة ، وليس للملك أكثر من هذا ، وإن كانت حياتنا هذه منغوصة بالموت فقد أسلفت أن التفضيل إنما يقع بعد كمال الحقيقتين ، حتى لا يبقى إلا البقاء وغير ذلك من العلم الذي امتازت به الملائكة .
فنقول : غير منكر اختصاص كل قبيل من العلم بما ليس للآخر ، فإن الوحي للرسل على أنحاء ، كما قال تعالى : ( وما كان لبشر أن يكلمه الله إلا وحيا أو من ورآي حجاب أو يرسل رسولا فيوحى بإذنه ما يشاء ) فبين أن الكلام للبشر على ثلاثة أوجه : منها واحد يكون يتوسط الملك . ووجهان أخران ليس للملك فيهما وحي ، وأين الملك من ليلة المعراج ، ويوم الطور ، وتعليم الأسماء وأضعاف ذلك ؟ )
قلت : وبهذه الأمثلة السابقة تعلم طريقة شيخ الإسلام ومنهجه الذي يسير عليه في هذه الظروف والقضايا المتشابهة ، ومنها قضية الرافضة مع علي – رضي الله عنه – حيث غلا فيه الروافض ورفعوه فوق مقامه الذي أراده الله له ، ولم يكفهم ذلك ، بل تنقصوا من يزيدون عليه في الفضل والمرتبة .
ولهذا فشيخ الإسلام – رحمه الله – في كتابه ساوى بين الروافض وبين النصارى الذين غلوا في عيسى – علية السلام – وتنقصوا غيره من الأنبياء – عليهم السلام –
يقول شيخ الإسلام في كلام بديع له ، يبين فيه منهجه الذي سبق أن عرفناه ، ويدلل عليه بالأمثلة من القرآن ، ومن أفعال العلماء السابقين ، فتأمله وتدبره فإنه يلخص لك هذه الرسالة كلها .
يقول شيخ الإسلام : ( أهل السنة مع الرافضة كالمسلمين مع النصارى ، فإن المسلمين يؤمنون بأن المسيح عبدالله ورسوله ، ولا يغلون فيه غلو النصارى ، ولا يجفون جفاء اليهود . والنصارى تدعى فيه الإلهية وتريد أن تفضله على محمد وابراهيم وموسى بل تفضل الحواريين على هؤلاء الرسل ، كما تريد الروافض أن تفضل من قاتل مع على كمحمد بن أبي بكر ، والأشتر النخعي على أبي بكر وعمر وعثمان وجمهور الصحابة من المهاجرين والأنصار ، فالمسلم إذا ناظر النصراني لا يمكنه أن يقول في عيسى إلا الحق ، لكن إذا أردت أن تعرف جهل النصراني وأنه لا حجة لــه ، فقدر المناظرة بينه وبين اليهودي ، فإن النصراني لا يمكنه أن يجيب عن شبهة اليهودي إلا بما يجيب به المسلم ، فإن لم يدخل في دين الإسلام وإلا كان منقطعاً مع اليهودي ، فإنه إذا أمر بالإيمان بمحمد صلى الله عليه وسلم ، فإن قدح في نبوته بشئ من الأشياء ، لم يمكنه أن يقول شيئاً إلا قال له اليهودي في للمسيح ما هو أعظم من ذلك ، فإن البينات لمحمد أعظم من البينات للمسيح ، وبعد أمر محمد عن الشبهة أعظم من بعد المسيح عن الشبهة ، فإن جاز القدح فيما دليله أعظم وشبهته أبعد عن الحق فالقدح فيما دونه أولى ، وإن كان القدح في المسيح باطلاً فالقدح في محمد أولى بالبطلان ، فإنه إذا بطلت الشبهة القوية فالضعيفة أولى بالبطلان ، وإذا ثبتت الحجة التي غيرها أقوى منها فالقوية أولى بالثبات .
ولهذا كان مناظرة كثير من المسلمين للنصارى من هذا الباب كالحكاية المعروفة عن القاضي أبي بكر بن الطيب لما أرسله المسلمون إلى ملك النصارى بالقسطنطينية ، فإنهم عظموه وعرف النصارى قدره ، فخافوا أن لايسجد للملك إذا دخل ، فأدخلوه من باب صغير ليدخل منحنياً ، ففطن لمكرهم فدخل مستديراً متلقياً لهم بعجزه ، ففعل نقيض ما قصدوه ، ولما جلس وكلموه أراد بعضهم القدح في المسلمين ، فقال لـه : ما قيل في عائشة امرأة نبيكم ؟ يريد إظهار قول الإفك الذي يقوله من يقوله من الرافضة أيضاً ، فقال القاضي : ثنتان قدح فيهما ورميتا بالزنا إفكا وكذباً : ومريم وعائشة فلم تأت بولد مع أنه كان لها زوج فأبهت النصارى .
وكان مضمون كلامه أن ظهور براءة عائشة أعظم من ظهور براءة مريم ، وأن الشبهة إلى مريم أقرب منها إلى عائشة ، فإذا كان مع هذا قد ثبت كذب القادحين في مريم ، فثبوت كذب القادحين في عائشة أولى .
ومثل هذه المناظر أن يقع التفضيل بين طائفتين ، ومحاسن إحداهما أكثر وأعظم ، ومساويها أقل وأصغر ، فإذا ذكر ما فيها من ذلك عورض بأن مساوئ تلك أعظم ، كقوله تعالى : ( يسئلونك عن الشهر الحرام قتال فيه قل قتال فيه كبير ) ثم قال : ( وصد عن سبيل الله وكفر به والمسجد الحرام وإخراج أهله منه أكبر عند الله والفتنة أكبر من القتل ) ، فإن الكفار عيروا سرية من سرايا المسلمين بأنهم قتلوا ابن الحضرمي في الشهر الحرام ، فقال تعالى : هذا كبير ، وما عليه المشركون من الكفر بالله والصد عن سبيله وعن المسجد الحرام وإخراج أهله منه أكبر عند الله ، فإن هذا صد عما لا تحصل النجاة والسعادة إلا به ، وفيه من انتهاك المسجد الحرام ما هو أعظم من انتهاك الشهر الحرام .
لكن هذا النوع قد اشتملت كل من الطائفتين فيه على ما يذم وأما النوع الأول فيكون كل من الطائفتين لا يستحق الذم ، بل هناك شبه في الموضعين وأدلة في الموضعين ، وأدله أحد الصنفين أقوى وأظهر ، وشبهته أضعف وأخفى ، فيكون أولى بثبوت الحق ممن تكون أدلته أضعف وشبهته أقوى .
وهذا حال النصارى واليهود مع المسلمين وهو حال أهل البدع مع أهل السنة لا سيما الرافضة .
وهكذا أمر أهل السنة مع الرافضة في أبي بكر وعلي ، فإن الرافضي لا يمكنه أن يثبت إيمان على وعدالته وأنه من أهل الجنة – فضلاً عن إمامته – إن لم يثبت ذلك لأبي بكر وعمر وعثمان ، وإلا فمتى أراد إثبات ذلك لعلي وحده لم تساعده الأدلة ، كما أن النصراني إذا أراد إثبات نبوة المسيح دون محمد لم تساعده الأدلة ، فإذا قالت لـه الخوارج الذين يكفرون علياً أو النواصب الذين يفسقونه : إنه كان ظالماً طالباً للدنيا ، وإنه طلب الخلافة لنفسه وقاتل عليها بالسيف ، وقتل على ذلك ألوفاً من المسلمين حتى عجز عن انفراده بالأمر ، وتفرق عليه أصحابه وظهروا عليه فقاتلوه ، فهذا الكلام إن كان فاسداً ففساد كلام الرافضي في أبي بكر وعمر أعظم ، وإن كان ما قاله في أبي بكر وعمر متوجهاً مقبولاً فهذا أولى بالتوجه والقبول ، لأنه من المعلوم للخاصة والعامة أن من ولاه الناس باختيارهم ورضاهم ، ومن غير أن يضرب أحداً لا بسيف ولا عصا ، ولا أعطى أحداً ممن ولاه مالاً ، واجتمعوا عليه فلم يول أحداً من أقاربه وعترته ، ولا خلف لورثته مالاً من مال المسلمين ، وكان لـه مال قد أنفقه في سبيل الله فلم يأخذ بدله ، وأوصى أن يرد إلى بيت مالهم ما كان عنده لهم ، وهو جرد قطيفة وبكر وأمة سوداء ونحو ذلك ، حتى قال عبدالرحمن بن عوف لعمر : أتسلب هذا آل أبي بكر ؟
قال : كلا والله لا يتحنث فيها أبو بكر وأتحملها أنا . وقال : يرحمك الله يا أبا بكر لقد أتعبت الأمراء بعدك .
ثم مع هذا لم يقتل مسلماً على ولا يته ، ولا قاتل مسلماً بمسلم ، بل قاتل بهم المرتدين عن دينهم والكفار ، حتى شرع بهم في فتح الأمصار ، واستخلف القوي الأمين العبقري الذي فتح الأمصار ونصب الديوان وعمر بالعدل والإحسان .
فإن جاز للرافضي أن يقول : إن هذا كان طالباُ للمال والرياسة ، أمكن الناصبي أن يقول : كان علي ظالماً طالباً للمال والرياسة ، قاتـل على الـولاية حتى قتـل المسلمون بـعـضـهم بـعـضـاً ولـم يـقاتل كافراَ ، ولم يحصل للمسلمين في مدة ولايته إلا شر وفتنة في دينهم ودنياهم .
فإن جاز أن يقال : علي كان مريداً لوجه الله ، والتقصير من غيره من الصحابة ، أو يقال : كان مجتهداً مصيباً وغيره مخطئاً مع هذه الحال ، فأن يقال : كان أبو بكر وعمر مريدين وجه الله مصيبين ، والرافضة مقصرون في معرفة حقهم ، مخطئون في ذمهم بطريق الأولى والأحرى ، فإن أبا بكر وعمر كان بعدهما عن شبهة طلب الرياسة والمال أشد من بعد علي عن ذلك ، وشبهة الخوارج الذين ذموا علياً وعثمان وكفروهما أقرب من شبهة الرافضة الذين ذموا أبا بكر وعمر وعثمان وكفروهم ، فكيف بحال الصحابة والتابعين الذين تخلفوا عن بيعته أو قاتلوه ؟ فشبهتهم أقوى من شبهة من قدح في أبي بكر وعمر وعثمان ، فإن أولئك قالوا : ما يمكننا أن نبايع إلا من يعدل علينا ويمنعنا ممن يظلمنا ويأخذ حقنا ممن ظلمناه ، فإذا لم يفعل هذا كان عاجزاً أو ظالماً ، وليس علينا أن نبايع عاجزاً أو ظالماً.
وهذا الكلام إذا كان باطلاً ، فبطلان قول من يقول : إن أبا بكر وعمر كانا ظالمين طالبين للمال والرياسة أبطل وأبطل ، وهذا الأمر لا يستريب فيه من له بصر ومعرفة ، وأين شبهة مثل أبي موسى الأشعري الذي وافق عمراً على عزل علي ومعاوية وأن يجعل الأمر شورى في المسلمين ، من شبهة عبدالله بن سبأ وأمثاله الذين يدعون أنه إمام معصوم ، أو أنه إله أو نبي ، بل أين شبهة الذين رأوا أن يولو معاوية من شبهة الذين يدعون أنه إله أو نبي فإن هؤلاء كفار باتفاق المسلمين بخلاف أولئك .
ومما يبين هذا أن الرافضة تعجز عن إثبات إيمان على وعدالته مع كونهم على مذهب الرافضة ، ولا يمكنهم ذلك إلا إذا صاروا من أهل السنة ، فإذا قالت لهم الخوارج وغيرهم ممن تكفره أو تفسقه : لا نسلم أنه كان مؤمناً بل كان كافراً أو ظالماً – كما يقولون هم في أبي بكر وعمر – لم يكن لهم دليل على إيمانه وعدله إلا وذلك الدليل على إيمان أبي بكر وعمر وعثمان أدل .
فإن احتجوا بما تواتر من إسلامه وهجرته وجهاده ، فقد تواتر ذلك عن هؤلاء ، بل تواتر إسلام معاوية ويزيد وخلفاء بني أمية وبني العباس ، وصلاتهم وصيامهم وجهادهم للكفار ، فإن ادعوا في واحد من هؤلاء النفاق أمكن الخارجي أن يدعي النفاق ، وإذا ذكروا شبهة ذكر ما هو أعظم منها .
وإذا قالوا ما تقوله أهل الفرية من أن أبا بكر وعمر كانا منافقين في الباطن عدوين للنبي صلى الله عليه وسلم أفسدا دينه بحسب الإمكان ، أمكن الخارجي أن يقول ذلك في علي ويوجه ذلك بأن يقول : كان يحسد ابن عمه والعداوة في الأهل وأنه كان يريد فساد بينه فلم يتمكن من ذلك في حياته وحياة الخلفاء الثلاثة ، حتى سعي في قتل الخليفة الثالث وأوقد الفتنة حتى تمكن من قتل أصحاب محمد وأمته بغضاً له وعداوة ، وأنه كان مباطناً للمنافقين الذين ادعوا فيه الإلهية والنبوة ، وكان يظهر خلاف ما يبطن لأن دينه التقية ، فلما أحرقهم بالنار أظهر إنكار ذلك ، وإلا فكان في الباطن معهم ، ولهذا كانت الباطنية من أتباعه ، وعندهم سره ، وهم ينقلون عنه الباطن الذين ينتحلونه .
ويقول الخارجي مثل هذا الكلام الذي يروج على كثير من الناس أعظم مما يروج كلام الرافضة في الخلفاء الثلاثة ، لأن شبه الرافضة أظهر فساداً من شبه الخوارج والنواصب ، والخوارج أصح منهم عقلاً وقصداً ، والرافضة أكذب وأفسد ديناً .
وإن أرادوا إثبات إيمانه وعدالته بنص القرآن عليه .
قيل لهم : القرآن عام ، وتناوله لــه ليس بأعظم من تناوله لغيره وما من آية يدعون اختصاصها به إلا أمكن أن يدعي اختصاصها أو اختصاص مثلها أو أعظم منها بأبي بكر وعمر ، فباب الدعوى بلا حجة ممكنة ، والدعوى في فضل الشيخين أمكن منها في فضل غيرهما .
وإن قالوا : ثبت ذلك بالنقل والرواية ، فالنقل والرواية في أولئك أشهر وأكثر ، فإن ادعوا تواتراً فالتواتر هناك أصح ، وإن اعتمدوا على نقل الصحابة فنقلهم لفضائل أبي بكر وعمر أكثر .
ثم هم يقولون : إن الصحابة ارتدوا إلا نفراً قليلاً ، فكيف تقبل رواية هؤلاء في فضيلة أحد ؟ ولم يكن في الصحابة رافضة كثيرون يتواتر نقلهم ، فطريق النقل مقطوع علهيم إن لم يسلكوا طريق أهل السنة ، كما هو مقطوع على النصارى في إثبات نبوة المسيح إن لم يسلكوا طريق المسلمين .
وهذا كمن أراد إن يثبت فقه ابن عباس دون علي ، أو فقه أبن عمر دون أبيه ، أو فقه علقمة والأسود دون ابن مسعود ، ونحو ذلك من الأمور التي يثبت فيها للشئ حكم دون ما هو أولى بذلك الحكم منه ، فإن هذا تناقض ممتنع عند من سلك طريق العلم والعدل ) .
قلت : ويقول شيخ الإسلام – أيضاً –
( والكلام في الناس يجب أن يكون بعلم وعدل ، لا بجهل وظلم كحال أهل البدع ، فإن الرافضة تعمد إلى أقوام متقاربين في الفضيلة ، تريد أن تجعل أحدهم معصوماً من الذنوب والخطايا ، والآخر مأثوماً فاسقاً أو كافراً فيظهر جهلهم وتناقضهم ، كاليهودي والنصراني إذا أراد أن يثبت نبوة موسى أو عيسى ، مع قدحه في نبوة محمد صلى الله عليه وسلم ، فإنه يظهر عجزه وجهله وتناقضه ، فإنه ما من طريق يثبت بها نبوة موسى وعيسى إلا وتثبت بنوة محمد بمثلها أو بما هو أقوى منها ، وما شبهة تعرض في نبوة محمد صلى الله عليه وسلم إلا وتعرض في بنوة موسى وعيسى عليهما السلام بما هو مثلها أو أقوى منها ، وكل من عمد إلى التفريق بين المتماثلين ، أو مدح الشئ وذم ما هو من جنسه ، أو أولى بالمدح منه أو بالعكس ، أصابه مثل هذا التناقض والعجز والجهل )
قلت : وبعد أن عرفنا طريق شيخ الإسلام في دفع شبهات الروافض مما اضطره إلى تلك العبارات التي أسئ فهمها منه لغرض أو لآخر، سأذكر في المباحث التالية ما ينقض تلك الفرية بوضوح من كلام شيخ الإسلام في ذم النواصب ، وكلامه في فضل علي – رضي الله عنه – ثم ذكر المواضع التي حسبوها تنتقص من مكانة على – رضي الله عنه – مع توجيهها التوجيه الصحيح ، لكي لاتحمل على ما لم يرده شيخ الإسلام .
إن في ذلك لذكرى لمن كان له قلب أو ألقى السمع وهو شهيد
ونواصل بتوفيق الله ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: عماد حسين)
|
ومواصلة لبيان موقف ابن تيمية من علي رضي الله عنه والتعريف بالسفر العظيم والكتاب الشهير (منهاج السنة النبوية)
هنا نقف مع فصل في نقول لكلام ابن تيمة في
النواصب الذي ناصبوا علياً العداء وهم الطرف النقيض للرافضة
ثم نقف على كلامه في فضل علي ومكانته .. ومن نفس الكتاب (منهاج السنة)
ليطلع القارئ على حجم التلبيس الذي يمارس عليه في هذا البوست .. !!!
نواصل مع الشيخ الخراشي في كتابه :
أقوال شيخ الإسلام في :
1- ذم النواصب
2- فضل على – رضي الله عنه –
أولاً : ذم شيخ الإسلام للنواصب
مما يدفع هذه الفرية عن شيخ الإسلام أنه كان شديد الذم للنواصب بطوائفهم ، والخوارج الذين اتخذوا بغض علي – رضي الله عنه – ديناً يدينون الله به ، وتجرأ بعضهم على تكفيره ، أو تفسيقه ، أو سبه وشتمه ، والعياذ بالله .
وكان – رحمه الله – يكثر من ذم هؤلاء في كتابه " منهاج السنة " فلو كان ناصبياً كما يزعم أعداؤه لأثنى عليهم ، أو دافع عن مواقفهم ، والتمس العذر منهم .
ولكنه مع هذا الذم لهم يرى أنهم خير من الرافضة ، أهل الكذب والنفاق .
يقول شيخ الإسلام : ( لا تجد أحداً ممن تذمه الشيعة بحق أو باطل إلا وفيهم من هو شر منه ، ولا تجد أحداً ممن تمدحه الشيعة إلا وفيمن تمدحه الخوراج من هو خير منه ، فإن الروافض شر من النواصب ، والذين تكفرهم أو تفسقهم الروافض هم أفضل من الذين تكفرهم أو تفسقهم النواصب .
وأما أهل السنة فيتولون جميع المؤمنين ، ويتكلمون بعلم وعدل ، ليسوا من أهل الجهل ولا من أهل الأهواء ، ويتبرؤن من طريقة الروافض والنواصب جميعاً ، ويتولون السابقين والأولين كلهم ، ويعرفون قدر الصحابة وفضلهم ومناقبهم ، ويرعون حقوق أهل البيت التي شرعها الله لهم ، ولا يرضون بما فعله المختار ونحوه من الكذابين ، ولا ما فعله الحجاج ونحوه من الظالمين ، ويعلمون مع هذا مراتب السابقين الأولين ، فيعلمون أن لأبي بكر وعمر من التقدم والفضائل ما لم يشاركهما فيها أحد من الصحابة ، لا عثمان ولا علي ولا غيرهما )
ويقول : ( وهؤلاء هم الذين نصبوا العداوة لعلي ومن والاه ، وهم الــذين استحلوا قتــلـه وجـعـلـوه كـافراً ، وقتـلـه أحــد رؤوسـهــم " عبدالرحمن بن ملجم المرادي " فهؤلاء النواصب الخوارج المارقون إذا قالوا : إن عثمان وعلي بن أبي طالب ومن معهما كانوا كفاراً مرتدين ، فإن من حجة المسلمين عليهم ما تواتر من إيمان الصحابة ، وما ثبت بالكتاب السنة الصحيحة من مدح الله تعالى لهم ، وثناء الله عليهم ، ورضاء عنهم ، وإخباره بأنهم من أهل الجنة ، ونحو ذلك من النصوص ، ومن لم يقبل هذه الحجج لم يمكنه أن يثبت إيمان علي بن أبي طالب وأمثاله .
فإنه لو قال هذا الناصبي للرافضي : إن علياً كان كافراً ، أو فاسقاً ظـالماً ، وأنـه قاتل على الملك : لطلب الرياسة ، لا للدين وأنه قتل " من أهل الملة " من أمة محمد صلى الله عليه وسلم بالجمل ، وصفين ، وحروراء ، ألوفاً مؤلفة ، ولم يقاتل بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم كافراً ، ولا فتح مدينة ، بل قاتل أهل القبلة ، نحو هذا الكلام – الذي تقوله النواصب المبغضون لعلي – رضي الله عنه – لم يمكن أن يجيب هؤلاء النواصب إلا أهل السنة والجماعة ، الذين يحبون السابقين الأولين كلهم ، ويوالونهم .
فيقولون لهم : أبو بكر ، وعمر ، وعثمان ، وطلحة ، والزبير ، ونحوهم ، ثبت بالتواتر إيمانهم وهجرتهم وجهادهم ، وثبت في القرآن ثناء الله عليهم ، والرضى عنهم ، وثبت بالأحاديث الصحيحة ثناء النبي صلى الله عليه وسلم عليهم خصوصاً وعموماً ، كقوله في الحديث المستفيض عن : " لو كنت متخذاً من أهل الأرض خليلاً لاتخذت أبا بكر خليلاً " ، وقوله : " إنه قد كان في الأمم قبلكم محدثون ، فإن يكن في أمتي أحد فعمر " ، وقوله عن عثمان : " ألا أستحي مـمن نستحي منه الملائكة " ؟ وقوله لعلي : " لأعطين الراية رجلاً يحب الله ورسوله ، ويحبه الله ورسوله ، يفتح الله علي يديه " وقوله : " لكل نبي حواريون ، وحواريي الزبير " وأمثال ذلك .
وأما الرافضي فلا يمكنه إقامة الحجة على من يبغض علياً من النواصب ، كما يمكن ذلك أهل السنة ، الذين يحبون الجميع )
قلت : وفي كلام شيخ الإسلام الآتي صرح رحمه الله بأنه ليس ناصبياً ، وأن الشام كلها لم يبق فيها نواصب ، وهو قول صريح من الشيخ يرد به على من يظن به هذا الظن .
قال – رحمه الله - :
( وأما جواز الدعاء للرجل وعليه فبسط هذه المسئلة في الجنائز ، فإن موتى المسلمين يصلي عليهم برهم وفاجرهم ، وإن لعن الفاجر مع ذلك بعينه أو بنوعه ، لكن الحال الأولى أوسط وأعدل ، وبذلك أجبت مقدم المغل بولاي ، لما قدموا دمشق في الفتنة الكبيرة ، وجرت بيني وبينه وبين غيره مخاطبات ، فسألني فيما سألني : ما تقول في يزيد ؟ فقلت : لا نسبه ولا نحبه ، فإنه لم يكن رجلاً صالحاً فنحبه ، ونحن لا نسب أحداً من المسلمين بعينه .
فقال : أفلا تلعنونه ؟ أما كان ظالماً ؟ أما قتل الحسين ؟
فقلت لـه : نحن إذا ذكر الظالمون كالحججاج بن يوسف وأمثاله : نقول كما قال الله في القرآن : ( ألا لعنه الله على الظلمين ) ولا نحب أن نلعن أحداً بعينه ، وقد لعنه قوم من العلماء وهذا مذهب يسوغ فيه الاجتهاد ، لكن ذلك القول أحب إلينا وأحسن .
وأما من قتل " الحسين " أو أعان على قتله ، أو رضي بذلك فعليه لعنـة الله والـملائـكة والنـاس أجـمـعيـن ، لا يـقـبل الله منـه صرفـاً ولا عدلاً .قال : فما تحبون أهل البيت ؟
قلت : محبتهم عندنا فرض واجب ، يؤجر عليه ، فإنه قد ثبت عندنا في صحيح مسلم عن زيد بن أرقم قال : خطبنا رسول الله صلى الله عليه وسلم بغدير يدعي خماً ، بين مكة والمدينة فقال " أيها الناس إني تارك فيكم الثقلين كتاب الله " فذكر كتاب الله وحض عليه ، ثم قال : " وعترتي أهل بيتي ، أذكركم الله في أهل بيتي ، أذكركم الله في أهــل بـيـتـي " قـلـت لـمـقدم : ونحن نقول في صلاتنا كل يوم : " اللهم صل على محمد وعلى آل محمد كما صليت على إبراهيم إنك حميد مجيد ، وبارك على محمد وعلى آل محمد كما باركت على آل إبراهيم إنك حميد مجيد "
قال مقدم : فمن يبغض أهل البيت ؟
قلت : من أبغضهم فعليه لعنه الله والملائكة والناس أجمعين ، لا يقبل الله منه صرفاً ولا عدلاً .
ثم قلت للوزير المغولي : لأي شئ قال عن يزيد وهذا تتري ؟
قال : قد قالوا له إن أهل دمشق نواصب .
قلت بصوت عال : يكذب الذي قال هذا ، ومن قال هذا فعليه لعنة الله ، والله ما في أهل دمشق نواصب ، وما علمت فيهم ناصبياً ولو تنقص أحد علياً بدمشق لقام المسلمون عليه ، لكن كان قديماً – لما كان بنو أمية ولاة البلاد – بعض بني أمية ينصب العداوة لعلي ويسبه ، وأما اليوم فما بقي من أولئك أحد )
هذا كلام ابن تيمية في النواصب الذين ناصبوا علياً رضي الله عنه العداء ....
ومع أن توضيح الواضحات أمر يعسر !!! لكن لا بد من مقابلة من يحمله حقده للتلبيس وبتر الحديث وعدم النظر في كل المنقول والتفريق بين حال التقرير في التأليف وحال المناظرة..
وأواصل بنقل أقوال ابن تيمية في فضل علي رضي الله عنه
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: عارف الركابي)
|
نقل ابن تيمية عن الحلي قوله:
| Quote: الخبر المتواتر عن النبي و سلم انه لما نزل قوله تعالى يا أيها الرسول بلغ ما انزل إليك من ربك خطب الناس في غدير خم وقال للجمع كله يا أيها الناس الست أولى منكم بأنفسكم قالوا بلى قال من كنت مولاه فعلي مولاه اللهم وال من والاه وعاد من عاداه وانصر من نصره واخذل من خذله فقال عمر بخ بخ أصبحت مولاي ومولى كل مؤمن و مؤمنة والمراد بالمولى هنا الأولى بالتصرف لتقدم التقرير منه صلى الله عليه و سلم بقوله الست أولى منكم بأنفسكم |
وأجاب:
Quote: والذي رواه مسلم انه بغدير خم قال إني تارك فيكم الثقلين كتاب الله فذكر كتاب الله وحض عليه ثم قال وعترتي أهل بيتي أذكركم الله في أهل بيتي ثلاثا ...
وهذا مما انفرد به مسلم ولم يروه البخاري وقد رواه الترمذي وزاد فيه وانهما لن يفترقا حتى يردا علي الحوض، وقد طعن غير واحد من الحفاظ في هذه الزيادة وقال إنها ليست من الحديث والذين اعتقدوا صحتها قالوا إنما يدل على أن مجموع العترة الذين هم بنو هاشم لا يتفقون على ضلالة وهذا قاله طائفة من أهل السنة وهو من أجوبة القاضي أبي يعلى وغيره .
والحديث الذي في مسلم إذا كان النبي صلى الله عليه و سلم قد قاله فليس فيه إلا الوصية باتباع كتاب الله وهذا أمر قد تقدمت الوصية به في حجة الوداع قبل ذلك وهو لم يأمر باتباع العترة لكن قال أذكركم الله في أهل بيتي وتذكير الأمة بهم يقتضي أن يذكروا ما تقدم الأمر به قبل ذلك من إعطائهم حقوقهم والامتناع من ظلمهم وهذا أمر قد تقدم بيانه قبل غدير خم ..... |
روى مسلم الحديث في صحيحه عن زيد بن أرقم قال:
قَامَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَوْمًا فِينَا خَطِيبًا بِمَاءٍ يُدْعَى خُمًّا بَيْنَ مَكَّةَ وَالْمَدِينَةِ فَحَمِدَ اللَّهَ وَأَثْنَى عَلَيْهِ وَوَعَظَ وَذَكَّرَ ثُمَّ قَالَ أَمَّا بَعْدُ أَلَا أَيُّهَا النَّاسُ فَإِنَّمَا أَنَا بَشَرٌ يُوشِكُ أَنْ يَأْتِيَ رَسُولُ رَبِّي فَأُجِيبَ وَأَنَا تَارِكٌ فِيكُمْ ثَقَلَيْنِ أَوَّلُهُمَا كِتَابُ اللَّهِ فِيهِ الْهُدَى وَالنُّورُ فَخُذُوا بِكِتَابِ اللَّهِ وَاسْتَمْسِكُوا بِهِ فَحَثَّ عَلَى كِتَابِ اللَّهِ وَرَغَّبَ فِيهِ ثُمَّ قَالَ وَأَهْلُ بَيْتِي أُذَكِّرُكُمْ اللَّهَ فِي أَهْلِ بَيْتِي أُذَكِّرُكُمْ اللَّهَ فِي أَهْلِ بَيْتِي أُذَكِّرُكُمْ اللَّهَ فِي أَهْلِ بَيْتِي ....
ولنا على جواب ابن تيمية الملاحظات التالية:
يقول ابن تيمية | Quote: وهذا مما انفرد به مسلم ولم يروه البخاري |
ولا يخفى ما يرمي إليه ابن تيمية، فهو يريد أن يقلل من قيمة الحديث لعدم رواية البخاري له، وسيتضح هذا المسعى لاحقا عندما يقول: | Quote: والحديث الذي في مسلم إذا كان النبي صلى الله عليه و سلم قد قاله |
وهذا التردد منه يؤكد ما ذهبنا إليه من أنه يسعى من أجل التشكيك في الحديث وتضعيفه رغم رواية مسلم له ... فإذا تعلق الأمر بفضيلة لأهل البيت لن يصمد (مسلم) ولا (البخاري) في وجه سيل عدواته و رياح نصبه.
إنه يغالط النبي ...
فهو (صلى الله عليه وآله ) يؤكد في ذلك الجمع الحاشد أنه تارك في المسلمين الثقلين:
الثقل الأول : كتاب الله
الثقل الثاني: أهل البيت.
فما معنى أن يصرح النبي أنه سيترك في أمته الكتاب وأهل البيت؟
فإذا كان معلوما أنه سيترك الكتاب ليتبعه الناس فمعلوم أيضا أن ما سيُترَك مع الكتاب سيكون حكمه كحكم الكتاب في الاتباع
و إن لم يكن الاتباع مقصودا لأهل البيت فإن النبي قد ترك أشياء كثيرة فضلا عن الكتاب وأهل البيت، فقد ترك المهاجرين والأنصار وبيت المال وجيش أسامة ... ولكنه في خطبة الغدير يوصي بالقرآن وأهل البيت... ولكن ابن تيمية لا يرى أن وصيته (صلى الله عليه وآله) تحتوي على معنى الاتباع لأهل البيت بجانب القرآن.. رغم عبارة (لن يفترقا حتى يردا علي الحوض)...
ويتذرع بقوله (صلى الله عليه وآله وسلم) أذكركم الله في أهل بيتي (ثلاثا)ليقول
| Quote: وهو لم يأمر باتباع العترة لكن قال أذكركم الله في أهل بيتي وتذكير الأمة بهم يقتضي أن يذكروا ما تقدم الأمر به قبل ذلك من إعطائهم حقوقهم والامتناع من ظلمهم |
ولا أدري ماذا يقول ابن تيمية في حديث (إني تركتُ فيكم الثقلين أحدهما أكبر من الآخر، كتاب الله وعترتي أهل بيتي، فانظروا كيف تخلفوني فيهما، فإنهما لن يفترقا حتى يردا عليّ الحوض»
هل هنا أيضا يوصي النبي بإعطاء أهل البيت حقوقهم والامتناع عن ظلمهم؟
أم أنه يجعلهم والقرآن خليفة في أمته ويقرر أنهما (كتاب الله وأهل البيت) لن يفترقا حتى يردا عليه الحوض؟
وما معنى عدم افتراقهما؟
وهذا الحديث:
«إني تارك فيكم الثقلين كتاب الله وعترتي أهل بيتي. ما إنْ تمسكتم بهما لن تضلوا بعدي وأنهما لن يتفرقا حتى يردا عليّ الحوض».
الا يعني التمسك بأهل البيت اتباعهم؟؟؟
نواصل بإذن لله ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: Motawakil Ali)
|
قال رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) :
إِنَّ عَلِيًّا مِنِّي وَأَنَا مِنْهُ وَهُوَ وَلِيُّ كُلِّ مُؤْمِنٍ بَعْدِي
و ابن تيمية يقول: (وهو ولي كل مؤمن بعدي) كذِبٌ على رسولِ الله ..
وهذا هو الحديث بتمامه:
ويليه تعليق ابن تيمية وتكذيبه له ثم تصحيح أعلام أئمة الحديث عند السنة
روى الترمذي في سننه بسنده عَنْ عِمْرَانَ بْنِ حُصَيْنٍ قَالَ
بَعَثَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ جَيْشًا وَاسْتَعْمَلَ عَلَيْهِمْ عَلِيَّ بْنَ أَبِي طَالِبٍ فَمَضَى فِي السَّرِيَّةِ فَأَصَابَ جَارِيَةً فَأَنْكَرُوا عَلَيْهِ وَتَعَاقَدَ أَرْبَعَةٌ مِنْ أَصْحَابِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالُوا إِذَا لَقِينَا رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَخْبَرْنَاهُ بِمَا صَنَعَ عَلِيٌّ وَكَانَ الْمُسْلِمُونَ إِذَا رَجَعُوا مِنْ السَّفَرِ بدأوا بِرَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَسَلَّمُوا عَلَيْهِ ثُمَّ انْصَرَفُوا إِلَى رِحَالِهِمْ فَلَمَّا قَدِمَتْ السَّرِيَّةُ سَلَّمُوا عَلَى النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَامَ أَحَدُ الْأَرْبَعَةِ فَقَالَ يَا رَسُولَ اللَّهِ أَلَمْ تَرَ إِلَى عَلِيِّ بْنِ أَبِي طَالِبٍ صَنَعَ كَذَا وَكَذَا فَأَعْرَضَ عَنْهُ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ثُمَّ قَامَ الثَّانِي فَقَالَ مِثْلَ مَقَالَتِهِ فَأَعْرَضَ عَنْهُ ثُمَّ قَامَ الثَّالِثُ فَقَالَ مِثْلَ مَقَالَتِهِ فَأَعْرَضَ عَنْهُ ثُمَّ قَامَ الرَّابِعُ فَقَالَ مِثْلَ مَا قَالُوا فَأَقْبَلَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَالْغَضَبُ يُعْرَفُ فِي وَجْهِهِ فَقَالَ مَا تُرِيدُونَ مِنْ عَلِيٍّ مَا تُرِيدُونَ مِنْ عَلِيٍّ مَا تُرِيدُونَ مِنْ عَلِيٍّ إِنَّ عَلِيًّا مِنِّي وَأَنَا مِنْهُ وَهُوَ وَلِيُّ كُلِّ مُؤْمِنٍ بَعْدِي
يقول ابن تيميّة:
Quote: و كذلك قوله ( هو ولي كل مؤمن بعدي) كذبٌ على رسول الله صلى الله عليه و سلم،بل هو في حياته و بعد مماته ولي كل مؤمن و كل مؤمن وليه في المحيا و الممات فالولاية التي هي ضد العداوة لا تختص بزمان وأما الولاية التي هي الإمارة فيقال فيها والي كل مؤمن بعدي كما يقال في صلاة الجنازة إذا اجتمع الولي و الوالي قدم الوالي في قول الأكثر و قيل يقدم الولي
فقول القائل علي ولي كل مؤمن بعدي كلام يمتنع نسبته إلى النبي صلى الله عليه و سلم فإنه إن أراد الموالاة لم يحتج ان يقول بعدي و إن أراد الإمارة كان ينبغي أن يقول وال على كل مؤمن ....
|
يقول ابن عبد البر: هذا إسناد لا مطعن فيه لاحد، لصحّته وثقة رجاله.
وصحّحه ابن أبي شيبة، وصحّحه أيضاً السيوطي، وصحّحه ابن جرير الطبري، وأخرجه أحمد في المسند بسند صحيح.
وأيضاً أخرجه الترمذي وحسّنه، والنسائي في الخصائص بسند صحيح، وابن حبّان في صحيحه، وأخرجه الحاكم وصحّحه على شرط مسلم.
وقال الحافظ ابن حجر بترجمة أمير المؤمنين من الاصابة قال: أخرجه الترمذي بإسناد قوي عن عمران بن حصين.
وفي هامش صحيح بن حبان بتحقيق شعيب الارناؤوط
"1"إسناده قوي، الحسن بن عمر بن شقيق صدوق روى له البخاري، ومن فوقه من رجال الشيخين غير جعفر بن سليمان، فمن رجال مسلم، وهو صدوق. يزيد الرشك: هو يزيد بن أبي يزيد.
وأخرجه الطيالسي"829"، وأحمد في "المسند" 4/437 - 438 وفي "الفضائل" "1035"، والقطيعي في زوائده عليه "1060"، والترمذي والنسائي في "فضائل الصحابة" "43"، وفي "الخصائص" "89"، وابن عدي في "الكامل" 2/568 - 569، والحاكم 3/110 - 111 من طرق عن جعفر بن سليمان الضبعي، بهذا الإسناد. ورواية النسائي في "الفضائل" مختصرة بالمرفوع فقط، وقال الترمذي: هذا حديث حسن غريب لا نعرفه إلا من حديث جعفر بن سليمان، وصححه الحاكم على شرط مسلم، وسكت عنه الذهبي.
الكتاب : صحيح ابن حبان بترتيب ابن بلبان
مصدر الكتاب : موقع مكتبة المدينة الرقمية
http://www.raqamiya.org
[ ترقيم الكتاب موافق للمطبوع وبالحاشية تحقيق شعيب الأرناؤوط كاملا ]
ذلك هو (منهاج ) بن تيمية في النصب والجحود و إنكار فضائل أهل البيت وخصائصهم
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: عارف الركابي)
|
نواصل لفضح الكذب الرافضي بتوضيح موقف ابن تيمية من أمير المؤمنين علي رضي الله عنه
ثانياً- أقوال شيخ الأسلام في فضل علي – رضي الله عنه
يقول الخراشي :
لشيخ الإسلام – رحمه الله – مواضع عديدة يمدح فيها علياً رضي الله عنه ، ويثني عليه ، وينزله في المنزلة الرابعة بعد أبي بكر وعمر وعثمان – رضي الله عنهم – كما هو منهج أهل السنة والجماعة ، وهي واضحة صريحة تلوح لكل قارئ لكتب الشيخ ، فلا أدري كيف زاغت عنها أبصار أهل البدعة والشانئين لشيخ الإسلام ؟
وقد أحببت جمع بعضها في هذا المبحث ليقرأها كل منصف وطالب للحق من أولئك النفر ، ولكي تقر بها أعين أهل السنة ، فلا يحوك في صدر أحدهم وسواس أهل البدع تجاه شيخ الإسلام ، عندما يطلعون على تلك الاتهامات الظالمة .
وقد أكثرت من النقل عن كتاب " منهاج السنة " لأنه عمدة الطاعنين والمتهمين للشيخ بأن فيه عبارات توحي بانحرافه عن علي – رضي الله عنه – أو توهم تنقصه لــه ، فوددت أن أبين لهؤلاء أنهم قوم لم يفقهوا مقاصد الشيخ من عباراته لأنهم ينظرون بعين السخط وعين العداوة في الدين ومثل هذه الأعين لا يفلح صاحبها .
وأما المواضع التي ذكر فيها فضل علي – رضي الله عنه – ودافع عنه :
فمن ذلك قوله – رحمه الله - :
( فضل علي وولايته لله وعلو منزلته عند الله معلوم ، ولله الحمد ، ومن طرق ثابتة أفادتنا العلم اليقيني ، لا يحتاج معها إلى كذب ولا إلى ما لا يعلم صدقه )
ومن ذلك قوله :
( وأما كون علي وغيره مولى كل مؤمن ، فهو وصف ثابت لعلي في حياة النبي صلى الله عليه وسلم وبعد مماته ، وبعد ممات علي ، فعلي اليوم مولى كل مؤمن ، وليس اليوم متولياً على الناس ، وكذلك سائر المؤمنين بعضهم أولياء بعض أحياء وأمواتاً )
ومن ذلك قوله :
( وأما علي رضي الله عنه فلا ريب أنه ممن يحب الله ويحبه الله )
ومن ذلك قوله :
(لا ريب أن موالاة علي واجبة على كل مؤمن ، كما يجب على كل مؤمن موالاة أمثاله من المؤمنين )
ومن ذلك أنه سئل – رحمه الله - :
عن رجل قال عن علي بن أبي طالب – رضي الله عنه – إنه ليس من أهل البيت ، ولا تجوز الصلاة عليه ، والصلاة عليه بدعة ؟
فأجاب : أما كون علي بن أبي طالب من أهل البيت فهذا مما لا خلاف فيه بين المسلمين ، وهو أظهر عند المسلمين من أن يحتاج إلى دليل ، بل هو أفضل أهل البيت ، وأفضل بني هاشم بعد النبي صلى الله عليه وسلم ، وقد ثبت عن النبي أنه أدار كساءه على علي ، وفاطمة ، وحسن ، وحسين ، فقال : " اللهم هؤلاء أهل بيتي فأذهب عنه الرجس وطهرهم تطهيراً "
وأما الصلاة عليه منفرداً فهذا ينبني على أنه هل يصلى على غير النبي صلى الله عليه وسلم منفرداً ؟ مثل أن يقول : اللهم صلى على عمر أو علي . وقد تنازع العلماء في ذلك .
فذهب مالك ، والشافعي ، وطائفة من الحنابلة : إلى أنه لا يصلى على غير النبي صلى الله عليه وسلم منفرداً ، كما روي عن ابن عباس أنه قال : لا أعلم الصلاة تنبغي على أحد إلا على النبي صلى الله عليه وسلم .
وذهب الإمام أحمد وأكثر أصحابه إلى أنه لا بأس بذلك ، لأن علي بن أبي طالب رضي الله عنه قال لعمر بن الخطاب : صلى الله عليك. وهذا القول أصح وأولى .
ولكن إفراد واحد من الصحابة والقرابة كعلي أو غيره بالصلاة عليه دون غيره مضاهاة للنبي صلى الله عليه وسلم ، بحيث يجعل ذلك شعاراً معروفاً باسمه : هذا هو البدعة )
ومن ذلك أنه يفضله بعبارة صريحة واضحة على معاوية ، وعلى من هو أفضل من معاوية ، ولو رغمت أنوف النواصب ، يقول رحمه الله:
( ليس من أهل السنة من يجعل بغض علي طاعة ولا حسنة ، ولا يأمر بذلك ، ولا من يجعل مجرد حبه سيئة ولا معصية ، ولا ينهي عن ذلك .
وكتب أهل السنة من جميع الطوائف مملوءة بذكر فضائله مناقبه ، ويذم الذين يظلمونه من جميع الفرق ، وهم ينكرون على من سبه ، وكارهون لذلك ، وما جرى من التساب والتلاعن بين العسكرين ، من جنس ما جرى من القتال ، وأهل السنة من أشد الناس بغضاً وكراهة لأن يتعرض له بقتال أو سب .
بل هم كلهم متفقون على أنه أجل قدراً ، وأحق بالإمامة ، وأفضل عند الله وعند رسوله وعند المؤمنين من معاوية وأبيه وأخيه الذي كان خيراً منه ، وعلي أفضل ممن هو أفضل من معاوية رضي الله عنه ، فالسابقون الأولون الذين بايعوا تحت الشجرة كلهم أفضل من معاوية ، وأهل الشجرة أفضل من هؤلاء كلهم ، وعلي أفضل جمهور الذين بايعوا تحت الشجرة ، بل هو أفضل منهم كلهم إلا الثلاثة ، فليس في أهل السنة من يقدم عليه أحداً غير الثلاثة ، بل يفضلونه على جمهور أهل بدر وأهل بيعة الرضوان ، وعلى السابقين الأولين من المهاجرين والأنصار )
ومن ذلك أنه :
يرد علي قول الرافضي بأن علياً سيف الله المسلول وليس خالد بن الوليد ، فيقول :
( وأما قوله أي الرافضي : " علي أحق بهذا الاسم "
فيقال : أولاً من الذي نازع في ذلك ؟ ومن قال : إن علياً لم يكن سيفاً من سيوف الله ؟ وقول النبي صلى الله عليه وسلم الذي ثبت في الصحيح يدل على أن لله سيوفاً متعددة ، ولا ريب أن علياً من أعظـمها , ومـا في المسلمين من يفضل خالداً على علي ، حتى يقال : إنهم جعلوا هذا مختصا بخالد . والتسمية بذلك وقعت من النبي صلى الله عليه وسلم في الحديث الصحيح ، فهو صلى الله عليه وسلم الذي قال : إن خالداً سيف من سيوف الله .
ثم يقال ثانياً : علي أجل قدراً من خالد ، وأجل من أن تجعل فضيلته أنه سيف من سيوف الله ؟ فإن عليا لـه من العلم والبيان والدين والإيمان والسابقة ما هو به أعظم من أن تجعل فضيلته أنه سيف من سيوف الله ، فإن السيف خاصته القتال ، وعلي كان القتال أحد فضائله ، بخلاف خالد فإنه كان هو فضيلته التي تميز بها عن غيره ، لم يتقدم بسابقة ولا كثرة علم ولا عظيم زهد ، وإنما تقدم بالقتال ، فلهذا عبر عن خالد بأنه سيف من سيوف الله )
ومن ذلك قوله :
( فكيف يظن بعلي – رضي الله عنه – وغيره من أهل البيت أنهم كانوا أضعف ديناً وقلوباُ من الأسرى في بلاد الكفر ، ومن عوام أهل السنة ، ومن النواصب ) .
ومـن ذلك أنـه يرد أكاذيب الروافض في فضل علي ، وأنه قاتل الجن ، وأن الجن تحتاجه ، بقوله :
( لا ريـب أن من دون علي بكثير تحتاج الجن إليه وتستفتيه وتسأله ، وهذا معلوم قديماً وحديثاً ، فإن كان هذا قد وقع ، فقدره أجـل من ذلك . وهذا من أدنى فضائل من هو دونه . وإن لم يكن وقع ، لم ينقص فضله بذلك )
ويقول – رحمه الله – مبيناً شجاعة علي – رضي الله عنه - :
( لا ريب أن علياً رضي الله عنه كان من شجعان الصحابة ، وممن نصر الله الإسلام بجهاده ، ومن كبار السابقين الأولين من المهاجرين والأنصار ، ومن سادات من آمن بالله واليوم الآخر وجاهد في سبيل الله ، وممن قاتل بسيفه عدداً من الكفار )
ومن ذلك قوله :
( أما زهد علي رضي الله عنه في المال فلا ريب فيه ، لكن الشأن أنه كان أزهد من أبي بكر وعمر )
ومن ذلك قوله :
( نحن نعلم أن علياً كان أتقى لله من أن يتعمد الكذب ، كما أن أبا بكر وعمر وعثمان وغيرهم كانوا أتقى لله من أن يتعمدوا للكذب )
ومن ذلك أنه سئل – رحمه الله - :
( عمن قال : إن علياً قاتل الجن في البئر ؟ وأنه حمل على اثني عشر ألفاً وهزمهم ؟
فأجاب : لم يحمل أحد من الصحابة وحده لا في اثني عشر ألفاً ولا في عشرة آلاف ، لا علي ولا غيره ، بل أكثر عدد اجتمع على النبي صلى الله عليه وسلم هم الأحزاب الذين حاصروه بالخندق ، وكانوا قريباً من هذه العدة ، وقتل علي رجلاً من الأحزاب اسمه " عمرو بن عبدود العامري " .
ولم يقاتل أحد من الإنس للجن ، لا علي ولا غيره ، بل علي كان أجل قدراً من ذلك ، والجن الذين يتبعون الصحابة يقاتلون كفار الجن ، لا يحتاجون في ذلك إلى قتال الصحابة معهم ) .
ومن ذلك أنه – رحمه الله – يرى أن الذين لم يقاتلوا علياً – رضي الله عنه – هم أحب إلى أهل السنة ممن قاتله ، وأن أهل السنة يدافعون عنه بقوة أمام اتهامات النواصب والخوارج ، يقول :
( وأيضاً فأهل السنة يحبون الذين لم يقاتلوا علياً أعظم مما يحبون من قاتلفه ، ويفضلون من لم يقاتله على من قاتله ، كسعد بن أبي وقاص ، وأسامة بن زيد ، ومحمد بن مسلمة ، وعبدالله بن عمر رضي الله عنهم .
فهؤلاء أفضل من الذين قاتلوا علياً عند أهل السنة . والحب لعلي وترك قتاله خير بإجماع أهل السنة من بغضه وقتاله ، وهم متفقون على وجوب موالاته ومحبته ، وهم من أشد الناس ذبا عنه ، ورداً على من طعن عليه من الخوارج وغيرهم من النواصب ، لكن لكل مقام مقال )
ومن ذلك أنه يفضل الصحابة الذين كانوا مع علي على الصحابة الذين كانوا مع معاوية – رضي الله عنهم أجمعين – يقول :
( معلوم أن الذين كانوا مع علي من الصحابة مثل : عمار وسهل بن حنيف ونحوهما كانوا أفضل من الذين كانوا مع معاوية )
ومن ذلك أنه يرد على من تأول حديث " عمار تقتله الفئة الباغية " بأن علياً هو الذي قتله لأنه الذي أحضره إلى المعركة معه ، فيقول :
( وأما تأويل من تأوله : أن علياً وأصحابه قتلوه ، وأن الباغية الطالبة بدم عثمان ، فهذا من التأويلات الظاهرة الفساد، التي يظهر فسادها للعامة والخاصة ) .
ومن ذلك أنه يبرئه من دم عثمان – رضي الله عنهما – فيقول : ( وتولى علي على إثر ذلك ، والفتنة قائمة ، وهو عند كثير منهم متلطخ بدم عثمان ، والله يعلم براءته مما نسبه إليه الكاذبون عليه ، المبغضون لــه ، كما نعلم براءته مما نسبه إليه الغالون فيه ، المبغضون لغيره من الصحابة ، فإن عليا لم يعن على قتل عثمان ولا رضي به ، كما ثبت عنه – وهو الصادق – أنه قال ذلك ) .
ومن ذلك أنه يقول – رحمه الله - :
( إن قتل علي وأمثاله من أعظم المحاربة لله ورسوله والفساد في الأرض )
وينكر شيخ الإسلام علي الجهلة الذين يطعنون في علي – رضي الله عنه – في مقابل الروافض الذين يطعنون في الصحابة ، فهو يقول عن بعض أهل السنة بأن :
( فيهم نفرة عن قول المبتدعة ، بسبب تكذيبهم بالحق ونفيهم له ، فيعرضون عن ما يثبتونه من الحق أو ينفرون منه ، أو يكذبون به ، كما قد يصير بعض جهالة المتسننة في إعراضه عن بعض فضائل علي وأهل البيت ، إذا رأى أهل البدعة يغلون فيها ، بل بعض المسلمين يصير في الإعراض عن فضائل موسى وعيسى بسبب اليهود والنصارى بعض ذلك ، حتى يحكى عن قوم من الجهال أنهم ربما شتموا المسيح إذا سمعوا النصارى يشتمون نبينا في الحرب .
وعن بعض الجهال أنه قال :
سبوا علياً كما سبوا عتيقكم كفراً بكفر وإيماناً بإيمان
هذه مواضع يسيرة مما نقل عن شيخ الإسلام – رحمه الله – في فضل علي - رضي الله عنه – ودفاعه الحار عنه أمام أعدائه ، وتبرئته مما نسبوه إليه .
فهل يقال بعد هذا كما قال هؤلاء المبتدعة الجائرون بأنه – رحمه الله – كان منحرفاً عن علي – رضي الله عنه – أو أنه تنقصه في كتبه ؟
سبحانك هذا بهتان عظيم ؟ لا يقوله أدنى مسلم فضلاً عن شيخ الإسلام الذي تصرمت حبال أيامه تقرير عقيدة السلف الصالح ، ومن ضمنها تفضيل علي رضي الله عنه وجعله الخليفة الرابع الراشد ، واعتقاد أنه على الحق أمام من حاربه وخالفه .
ولكن ذنب شيخ الإسلام عند هؤلاء المبتدعة أنه لم يغل في علي كما غلوا ، أو يتجاوز به قدره الذي أراده الله له .
انتهى منقولاً من كتاب الخراشي ابن تيمية لم يكن ناصبياً
والثقة في عقل القارئ الذي يقرأ هذا الكلام لابن تيمية في فضائل علي رضي الله عنه
فالر افضة التي كذبت على الله بادعائهم مصحف فاطمة وسورة الولاية ..... الخ
والرافضة التي كذبت على رسول الله ووضعت الأحاديث ..
والرافضة التي كذبت على أهل البيت وأئمتهم والفوا أقوالاً لهم لم يقولوها
لا يستغرب كذبهم على عالم من علماء المسلمين .. يؤخذ من قوله ويرد فالمعصوم هو النبي عليه الصلاة والسلام فقط ..
فابن تيمية عالم يؤخذ من قوله ويرد لكن الله حباه بفضح هءلاء الرافضة في كتاب من مجلدات عديدة لا يخلو منه بيت طالب علم بالشريعة
قاتل الله الكذب وأهله
ونواصل بتوفيق الله
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: عارف الركابي)
|
بارك الله فيك اخى الركابى ورحم الله ابن تيمة رحمة واسعة
Quote: فإنه لو قال هذا الناصبي للرافضي : إن علياً كان كافراً ، أو فاسقاً ظـالماً ، وأنـه قاتل على الملك : لطلب الرياسة ، لا للدين وأنه قتل " من أهل الملة " من أمة محمد صلى الله عليه وسلم بالجمل ، وصفين ، وحروراء ، ألوفاً مؤلفة ، ولم يقاتل بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم كافراً ، ولا فتح مدينة ، بل قاتل أهل القبلة ، نحو هذا الكلام – الذي تقوله النواصب المبغضون لعلي – رضي الله عنه – لم يمكن أن يجيب هؤلاء النواصب إلا أهل السنة والجماعة ، الذين يحبون السابقين الأولين كلهم ، ويوالونهم .
فيقولون لهم : أبو بكر ، وعمر ، وعثمان ، وطلحة ، والزبير ، ونحوهم ، ثبت بالتواتر إيمانهم وهجرتهم وجهادهم ، وثبت في القرآن ثناء الله عليهم ، والرضى عنهم ، وثبت بالأحاديث الصحيحة ثناء النبي صلى الله عليه وسلم عليهم خصوصاً وعموماً ، كقوله في الحديث المستفيض عن : " لو كنت متخذاً من أهل الأرض خليلاً لاتخذت أبا بكر خليلاً " ، وقوله : " إنه قد كان في الأمم قبلكم محدثون ، فإن يكن في أمتي أحد فعمر " ، وقوله عن عثمان : " ألا أستحي مـمن نستحي منه الملائكة " ؟ وقوله لعلي : " لأعطين الراية رجلاً يحب الله ورسوله ، ويحبه الله ورسوله ، يفتح الله علي يديه " وقوله : " لكل نبي حواريون ، وحواريي الزبير " وأمثال ذلك .
وأما الرافضي فلا يمكنه إقامة الحجة على من يبغض علياً من النواصب ، كما يمكن ذلك أهل السنة ، الذين يحبون الجميع )
|
هذا حديث لايفقهه اتباع السستانى وخامنئ رؤوس الجهل وناشرى الفسق هداهم الله
الله فرجينى
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: هاشم نوريت)
|
Quote: بارك الله فيك اخى الركابى ورحم الله ابن تيمة رحمة واسعة
|
وفيك بارك أخي هاشم ... ودبايوا
شفت كلام ابن تيمية وتفصيله بشان علي رضي الله عنه وأهل البيت وجميع الصحابة ...
وهدمه لأصول الروافض والنواصب ...
والله إنها لدرر .. وللأسف ليس لدينا الوقت الذي ننشرها به كما ينشر هؤلاء إفكهم المبين
لكن تذكرت قول القائل :
وإذا أراد الـلـه نشــر فـضـيلـة *** طـُويـت أتـاح لهـا لسـان حسـود
لولا اشتعال النار فيما جــــاورت *** ما كان يُعرف طيبُ عَرف الــــعود
ووكلام ابن تيمية يلخصه القحطاني الأندلس في نونيته عندما قال عن علي رضي الله عنه :
لا تنتقصه ولا تزد في قدره **** فعليه تصلى النار طائفتان
إحداهما لا ترتضيه خليفة **** وتنصه الأخرى إلهاً ثاني
إحداهما يقصد الخوارج ... والتي تنصه إلهاً ثاني هم الرافضة لا دين لا عقل .. شاربي أبوال الأئمة ..(أكرمكم الله)
خليك قريب يا ود نوريت .. البوست ده يا دوب قعدنا فيه كويس .. جيب الجبنات .. وكتر الزجبيل ..
وعندنا فيه كلام كتير .. ومفاجآت ..
وإلِم .. زي الفوق ده ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: عارف الركابي)
|
Quote: ومن ذلك أنه – رحمه الله – يرى أن الذين لم يقاتلوا علياً – رضي الله عنه – هم أحب إلى أهل السنة ممن قاتله ، وأن أهل السنة يدافعون عنه بقوة أمام اتهامات النواصب والخوارج ، يقول :
( وأيضاً فأهل السنة يحبون الذين لم يقاتلوا علياً أعظم مما يحبون من قاتلفه ، ويفضلون من لم يقاتله على من قاتله ، كسعد بن أبي وقاص ، وأسامة بن زيد ، ومحمد بن مسلمة ، وعبدالله بن عمر رضي الله عنهم .
فهؤلاء أفضل من الذين قاتلوا علياً عند أهل السنة . والحب لعلي وترك قتاله خير بإجماع أهل السنة من بغضه وقتاله ، وهم متفقون على وجوب موالاته ومحبته ، وهم من أشد الناس ذبا عنه ، ورداً على من طعن عليه من الخوارج وغيرهم من النواصب ، لكن لكل مقام مقال ) |
هل نفهم من ذلك أن أهل السنة يحبون من قاتل عليا وهم أشد حبا لمن لم يقاتله؟
| Quote: وهم من أشد الناس ذبا عنه ، ورداً على من طعن عليه من الخوارج وغيرهم من النواصب |
كيف يذبون عنه وهم يحبون من قاتله ، والخوارج ممن قاتله ...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: Motawakil Ali)
|
| Quote: كيف يذبون عنه وهم يحبون من قاتله ، والخوارج ممن قاتله |
مقصود ابن تيمية بـــ "من قاتله" هو الصحابة الكرام الذين وقع بينهم الخلاف مع علي رضي الله عنه
وليس في أولئك الصحابة الكرام يدخل الخوارج ... وليس الخوارج في ضمن الطائفتين العظيمتين من المسلمين اللتين أخبر باقتتالهما النبي صلى الله عليه وسلم ..
فأهل السنة والجماعة يعتقدون أن علياً مجتهد ومصيب
ومعاوية ومن كانوا معه اجتهدوا فأخطأوا
وللطرف الأول أجران أجر الاجتهاد والإصابة وللطرف الثاني أجر الاجتهاد فقط
وكلهم في الجنة ... ببشرى الله تعالى لهم
قال الله تعالى : (لَا يَسْتَوِي مِنْكُمْ مَنْ أَنْفَقَ مِنْ قَبْلِ الْفَتْحِ وَقَاتَلَ أُولَئِكَ أَعْظَمُ دَرَجَةً مِنَ الَّذِينَ أَنْفَقُوا مِنْ بَعْدُ وَقَاتَلُوا وَكُلًّا وَعَدَ اللَّهُ الْحُسْنَى وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرٌ (10) سورة الحديد
وهما الطائفتان العظيمتان من المسلمين اللتان أخبر بهما النبي صلى الله عليه وسلم الحسن بن علي رضي الله عنهما بأنه سيد وأنه سيصلح بينهما
فَقَالَ الْحَسَنُ ، وَلَقَدْ سَمِعْتُ أَبَا بَكْرَةَ يَقُولُ رَأَيْتُ رَسُولَ اللهِ صلى الله عليه وسلم عَلَى الْمِنْبَرِ وَالْحَسَنُ بْنُ عَلِيٍّ إِلَى جَنْبِهِ وَهْوَ يُقْبِلُ عَلَى النَّاسِ مَرَّةً ، وَعَلَيْهِ أُخْرَى وَيَقُولُ إِنَّ ابْنِي هَذَا سَيِّدٌ وَلَعَلَّ اللَّهَ أَنْ يُصْلِحَ بِهِ بَيْنَ فِئَتَيْنِ عَظِيمَتَيْنِ مِنَ الْمُسْلِمِينَ.
رواه البخاري وغيره
والخلاصة إن هؤلاء الذين قاتلوا عليا من الصحابة الكرام وهم لهم محبة وموالاة لصحبتهم وإسلامهم إلا أن من لم يقاتل كانوا أحب كما بين ابن تيمية رحمه الله ...
وليس في هؤلاء الخوارج
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: Motawakil Ali)
|
كتب د. عارف
| Quote: قلت : وبعد أن عرفنا طريق شيخ الإسلام في دفع شبهات الروافض ،مما اضطره إلى تلك العبارات التي أسئ فهمها منه لغرض أو لآخر سأذكر في المباحث التالية ما ينقض تلك الفرية بوضوح من كلام شيخ الإسلام في ذم النواصب ، وكلامه في فضل علي – رضي الله عنه – ثم ذكر المواضع التي حسبوها تنتقص من مكانة على – رضي الله عنه – مع توجيهها التوجيه الصحيح ، لكي لاتحمل على ما لم يرده شيخ الإسلام . |
وماذا عن العبارات الأخرى التي لم يكن مضطرا إليها؟
وماذا عن الروايات التي عمد إلى تكذيبها رغم تصحيح أئمة الحديث لها؟
لمعرفة رأي ابن تيمية في علي وفضائله وإمامته اضغط هنــــــــــــــــــــــــــــــا لمطالعة كتاب ابن تيمية وإمامة علي دون اللجوء إلى تحميله
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: Motawakil Ali)
|
كتب ابن حجر العسقلاني بترجمة (ابن تيمية) من كتاب الدرر الكامنة في أعيان المائة الثامنة :
Quote: ومنهم من ينسبه (أي ابن تيمية) إلى النفاق ، لقوله في علي ما تقدّم ـ أي قضيّة أنّه أخطأ في سبعة عشر شيئاً ـ ولقوله : إنّه ـ أي علي ـ كان مخذولاً حيثما توجّه ، وأنّه حاول الخلافة مراراً فلم ينلها ، وإنّما قاتل للرئاسة لا للديانة ، ولقوله : إنّه كان يحبّ الرئاسة ، ولقوله : أسلم أبوبكر شيخاً يدري ما يقول ، وعلي أسلم صبيّاً ، والصبي لا يصحّ إسلامه ، وبكلامه في قصّة خطبة بنت أبي جهل ، وأنّ عليّاً مات وما نسيها.
فإنّه شنّع في ذلك ، فألزموه بالنفاق ، لقوله صلّى الله عليه وسلّم : ولا يبغضك إلاّ منافق.
|
بالطبع فإن ابن حجر العسقلاني ليس برافضي .. كما أن ابن تيمية لم يقل هذا الكلام (مضطرا) لدفع شبه (الرافضي) في (منهاج سنته) ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: Motawakil Ali)
|
هل كان الإمام علي يرى الشيخين أفضل منه ؟؟؟ أضغط هنا لتذهب إلى المصدر
Quote: افتراء ابن تيميّة على أمير المؤمنين ( عليه السلام )
وأمّا الاشياء التي نسبها إلى أمير المؤمنين ، والاكاذيب التي هي في الحقيقة كذب عليه ، في كلماته كثيرة ، منها : إنّ عليّاً كان يقول مراراً : إنّ أبابكر وعمر أفضل منّي ، وكان يفضّلهما على نفسه.
يقول :
حتى قال : لا يبلغني عن أحد أنّه فضّلني على أبي بكر وعمر إلاّ جلدته جلد المفتري (1).
هذا الشيء الذي نقله لم يذكر له مصدراً عن أمير المؤمنين ، وأمير المؤمنين لم نسمع أنّه جلد أحداً من الصحابة لانّه فضّله على الشيخين ، مع أنّ كثيرين من الصحابة كانوا في نفس الوقت وفي حياة أمير المؤمنين يفضّلون عليّاً على الشيخين بمسمع منه ومرأى.
1 ـ منهاج السنة 7 / 511.
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: Motawakil Ali)
|
للتصحيح فأنا لست (الكاتب) وإنما (ناقل) كما وضحت ذلك بأني لنقلت ذلك عن كتاب (ابن تيمية لم يكن ناصبياً) للشيخ سليمان الخراشي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: Motawakil Ali)
|
حقيقة لا بد من تثبيتها هنا :
حواراتنا مع متوكل السابقة .. وما ظهر لنا بيقين منها أن لا جدوى من حواره (إلا أن يشاء الله)
لذلك فالتداخل في مثل هذا البوست لتوضيح الحقائق التي يزيفها في بضاعته التي لا يحسن سواها
وهي الطعن في الصحابة الكرام ومن سار على نهجهم من أهل العلم.
وإلا فالكلام في هذه الجزئية مكرر .. وقد وضحناه بكل موضوعية في شريط التشيع لأهل البيت ....
الذي تم فيه الكشف عن منهجية متوكل وتعامله مع النصوص وتعامله فيما يتعلق بعقائد شيعته.
لذلك لن نضيع من وقتنا ما ندخل به في محاورة .. حيث اجتهدنا لمدة زادت عن الشهرين المتواصلين
ورغم الحقائق التي وضحناها ببينة وشهد بها كثيرون إلا أنه لا يزال في مهمته الأساسية مستمر
في محاولات لتشويه صورة الصحابة ورميهم بالسوء في مجتمع يرفض ذلك
والتوضيحات التي سأعقب فيها هي فقط فيما يتعلق بكلام ابن تيمية المفترى عليه في هذا الشريط
وقد وقف القارئ على جملة من النقول من كلامه في كتابه المطبوع من الثناء على علي رضي الله عنه
بما هو أهله..
Quote: ما الذي جعل الصحابة الذين قاتلوا عليا مجتهدين مأجورين وجعل الذين قاتلوه من غير الصحابة مجرمين وخارجين؟ هل أغلق باب الاجتهاد بعد الصحابة؟
|
جعل ذلك نصوص الوحي التي فرقت بين الصحابة وبين الخوارج .. فللخوارج منهجهم وطريقتهم وتعاملهم مع النصوص ووغير ذلك .. والصحابة شأنهم آآآآآآخر
رضي الله عنهم وحشرنا معهم.. وقد وردت في شأن هؤلاء نصوص وفي شأن الخوارج المارقين كما يمرق السهم من الرمية أحاديث
وهذا إجمال كتبت في المجلدات
والفرق بينهما كالفرق بين الليل والنهار والسماء والأرض
| Quote: ألم يقل رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم)... |
وقد قال النبي عليه الصلاة والسلام في الحديث السابق عن الحسن رضي الله عنه وعن والده وأمه وإخوته
قال إن ابني هذا سيد وسيصلح الله به بين طائفتين عظيمتين من المسلمين
قال الرسول : من المسلمين
وحصل هذا فاجتمعوا على يد الحسن عام 40ه
وسمي العام عام الجماعة
وتنازل الحسن عن الخلافة لجمع الشمل
وتحققت المعجزة النبوية باجتماع طائفتي المسلمين على يد السبط الحسن
| Quote: ألم يضرب بعضهم رقاب بعض؟ |
الحديث السابق عن النبي عليه الصلاة والسلام واضح ونص صريح في هذا الشأن
ونقرأ في القرآن الكريم من المصحف العثماني (وليس المصحف الإيراني الذي وزع على أهلنا في السودان بتحريفاته) !!! نقرأ بعموم لفظه:
(وَإِنْ طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا فَإِنْ بَغَتْ إِحْدَاهُمَا عَلَى الْأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إِلَى أَمْرِ اللَّهِ فَإِنْ فَاءَتْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا بِالْعَدْلِ وَأَقْسِطُوا إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ (9) سورة الحجرات
لنتأمل:
طائفتان من المؤمنين
فأثبت للطائفتين الإيمان
(اقتتلوا)
وقع بينهما قتال
ثم قال:
فأصلحوا بين أخويكم
فوصفهما بالإخوة
وهي للأخوة الإيمانية
لقوله (إنما المؤمنون إخوة)
في وضوح وصراحة بثبوت الإيمان وإن وقع الاقتتاللقد عصم الله أهل السنة من القول بعصمة أحد بعد رسول الله
***************************
يجمع أهل السنة كل النصوص في الباب ويعملون بها جميعاً
خلافاً لأهل الزيغ والضلال الذين يأخذون ما يوافق هواهم ويعرضون عن النصوص الأخرى
وبمثل ذلك ترى الموقف من ابن تيمية وغيره
هذا كلامه في علي والثناء عليه كالشمس في كبد السماء
ومع ذلك ... يأتي من يحاول بمحاولة يائسة للتشويه والشنشنة معرضاً عن عشرات النقول فيما قرره في كتبه
Quote: لك الشكر د. عارف على هذه المشاركات الموضوعية القيمة
|
بفضل الله قد رأى مني الكثيرون الموضوعية في ذلك الشريط الذي بلغت صفحاته بملف word عندي أكثر من 1600 صفحة
لكن ذلك لم يفد شيئاً .. وبعدها بأيام كتبت يا متوكل في بعض المنتديات كلاماً غير الذي حصل وتراجعت منه هنا في هذا المنبر
ولم تتراجع من كلامك الذي نسبته لأهلنا في السودان أو بعضهم في كتابك والذي ادعيت فيه أنهم يقدمون علياً على جميع الصحابة الكرام!!!
وهو افتراء كبير ..
فما جئنا هنا إلا للنقاش الموضوعي وهذه الصفحات تشهد
لكنك يا متوكل بكل أسف لست جديراً بذلك .. ولا بمحاورة ومناقشة .. فشأني معك أن أوضح ما تأتي به من تلبيس وقلب للحقائق
وهي نتيجة توصلت لها بنفسي وأعمل بها
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: احمد محمد بشير)
|
أخي أحمد محمد بشير
تحياتيQuote: أخ / متوكل الذى اقصده هو انحراف البوست عن المسار الذى رسمته له أنت !!!
وأنا والحمدلله لاأؤمن بالطائفية والطائفية الاسلامية هي سبب بلاء المسلمين في كل العصور !! |
لقد فهمت قصدك أخي وأقدر لك التزامك بمسار البوست
وأوافقك الرأي في أن الطائفية والمذهبية كانت ولازالت سبب كل المصائب
والطائفية حسب فهمي هي التعصب للفكرة تعصبا للطائفة التي تتبناها
ولعلك تلاحظ أن اليوست أخذ يعود إلى مساره المرسوم من جديد
لذا أتمنى أن تعود للمشاركة
مودتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: Motawakil Ali)
|
وتتوالى البيانات في محاصرة النيل أبو قرون شاتم الصحابة وحماس شديد من آل أبو قرون
وهي بشرى لمن فتن بمذهب السبئية في سوداننا بأن هذا المصير سيكون نهايته
يقول الشيخ سعد أحمد سعد في عموده هذا اليوم بالانتباهة الاثنين 10/7/2011م :
http://www.alintibaha.net/arabic/news.php?action=view&id=7016
Quote: ولكن أمامي بيان موقَّع باسم الشيخ محمد الخليفة الحسن الشيخ أبو قرون، وهو رد على بيان نُشر في الصحف باسم آل ومريدي الشيخ أبو قرون يقول فيه بعد التسمية وحمد الله والصلاة على نبيه: مريدو الشيخ أبو قرون الذين أُقحموا في البيان المُشار إليه ليس لهم علم ولا صلة بما يدور، وليست لهم في كل ذلك ناقة ولا جمل.
ـ نؤكد تبرؤنا من أفكار النيَّل أبو قرون التي سبق استتبابه منها أمام علماء السودان.
ـ طريقة الشيخ أبو قرون منارة ثابتة على منهج أهل السنة والجماعة ومذهب الإمام مالك وطريقة الإمام الجنيد.
ـ نؤكد أننا على خلاف تام مع النيَّل أبو قرون في أفكاره وتوجهاته وأهدافه، وقد رددت على بعض أفكاره مثل «رسائل لأحبابي» بمؤلفنا «المرافعات والإثبات في حقوق الصحابة وعائشة بنت الصديق» طبعة أبريل 2005م، وهناك مؤلفات أخرى تتصدّى لتلك الأفكار سوف يتم طبعها ونشرها لاحقاً.
ـ نحن من منطلق المسؤولية الملقاة على عاتقنا، نؤكد لكل مسلم ومسلمة في بقاع الأرض أينما كانوا، أننا سنتصدى لكل الأفكار الهدَّامة، ولن يكون مسيد الشيخ أبو قرون قناعاً لترويج تلك الأفكار، انتهى البيان.
|
وختم الشيخ سعد مقاله بهذا الكلام :
| Quote: ولكن متى تتحرك الدولة من منطلق المسؤولية الملقاة على عاتقها، لتغلق وكر الحيَّات حمايةً للأبناء والبنات والإخوان والأخوات والآباء والأمهات من التقية والوصية والرجعة والمتعة وتحريف الكتاب وسبِّ الأصحاب.. متى تفهم الدولة؟ متى تفهم.. متى تفهم؟! |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: ابن تيمية (Re: عارف الركابي)
|
موسوعة الغدير للعلامة الأميني (رحمه الله ) موسوعة علمية تاريخية أدبية ، قوامها (11) مجلدا
تناول فيها خبر الغدير الذي قال فيه النبي لعلي (ألست أولى بالمؤمنين من أنفسهم؟ قالوا بلى. ثم قال: اللهم من كنت مولاه فهذا علي مولاه اللهم وال من والاه وعاد من عاداه .. الحديث....
استعرض العلامة الأميني آراء العلماء من مختلف الفرق حول واقعة الغدير
كما حشد كما هائلا مما جادت به قرائح الشعراء في بيعة الغدير
وكذلك تناول العلامة الأميني في موسوعته ما كتبه المنكرون لبيعة الغدير ودحض حججهم وأبطل دعواهم...
وكان ابن تيمية وكتابه المزبور (منهاج السنة ) مما أفرد له العلامة الأميني مساحة مقدرة من الجزء الثالث من موسوعته الرائعة
و فيما يلي سوف نقتبس بعض ما كتبه الأميني عن ابن تيمية ومنهاجه
ولمن أراد أن يتصفح الجزء الثالث من موسوعة الغدير ــ حيث تناول الكاتب بالنقد كتاب ابن تيمية (منهاج السنة ) ــــ دون الاضطرار إلى تحميل الكتاب أن يضغط على العنوان التالي: الجزء الثالث من موسوعة الغدير
يقول العلامة الأميني عن (منهاج السنة):
إذا أردت أن تنظر إلى كتاب سمى بضد معناه فانظر إلى هذا الكتاب الذي استعير له اسم ( منهاج السنة ) وهو الحرى بأن يسمى ، منهاج البدعة. وهو كتاب حشوه ضلالات وأكاذيب و تحكمات ، وإنكار المسلمات ، وتكفير المسلمين ، وأخذ بناصر المبدعين ، ونصب وعداء محتدم على أهل بيت الوحي عليهم السلام ، فليس فيه إلا تدجيل محض ، وتمويه على الحقايق ، وتحريف الكلم عن مواضعه ، وقول بالبذاء ، ورمى بالمقذعات ، وقذف بالفواحش ، وتحكك بالوقيعة ، وتحرش بالسباب ، وإليك نماذج منها :
1 ـ قال : من حماقات الشيعة أنهم يكرهون التكلم بلفظ العشرة أو فعل شيء يكون عشرة حتى في البناء لا يبنون على عشرة أعمدة ولا بعشرة جذوع ونحو ذلك ، لبغضهم العشرة المبشرة إلا علي بن أبي طالب ، ومن العجب أنهم يوالون لفظ التسعة وهم يبغضون التسعة من العشرة. ج 1 ص 9.
وقال ج 2 ص 143 : من تعصب الرافضة أنهم لا يذكرون إسم العشرة بل يقولون : تسعة وواحد ، وإذا بنوا أعمدة أو غير هالا يجعلونها عشرة وهم يتحرون ذلك في كثير من أمورهم.
ج ـ أو ليس عارا على من يسمي نفسه شيخ الاسلام أن ينشر بين المسلمين في كتابه مثل هذه الخزاية ويكررها في طيه ؟ كأنه جاء بتحقيق أنيق ، أو فلسفة راقية ، أو حكمة بالغة تحيي الأمة.
وإن تعجب فعجب أن رجلا ينسب نفسه إلى العلم والفضيلة ثم إذا قال قولا كذب ، أو إذا نسب إلى أحد شيئا مان ، وكان ما يقوله أشبه شيء بأقاويل رعاة المعزى ، لا ، بل هو دونهم وقوله دون ما يقولون ، وكأن الرجل مهما ينقل عن الشيعة شيئا يحدث به عن أمة بائدة لم تبق منها صروف العبر من يعرف نواميسها ، ويدافع عنها ، و يدرأ عنها القول المختلق.
هذا وأديم الأرض يزدهي بملائين من هذه الفرقة ، والمكتبات مفعمة بكتبهم ، فعند أي رجل منهم ؟! وفي أي من هاتيك الكتب تجد هذه المهزأة ؟! نعم في قرآن الشيعة تلك عشرة كاملة. ومن جاء بالحسنة فله عشر أمثالها. والفجر وليال عشر. فأتوا بعشر سور مثله. وأمثالها وهي ترتلها عند تلاوته في آناء الليل وأطراف النهار ، وهذه دعاء العشرات يقرئها الشيعة في كل جمعة. وهذه الصلوات المندوبة التي تكرر فيها السورة عشر مرات. وهذه الأذكار المستحبة التي تقرء بالعشرات. وهذه مباحث العقول العشرة. ومباحث الجواهر والأعراض العشرة في كتبهم.
وهذا قولهم : إن أسماء النبي عشرة.
وقولهم : إن الله قوى العقل بعشرة.
وقولهم : عشرة خصال من صفات الإمام.
وقولهم : كانت لعلي من رسول الله عشر خصال.
وقولهم : بشر شيعة علي بعشر خصال.
وقولهم : عشر خصال من مكارم الأخلاق.
وقولهم : لا تقوم الساعة حتى تكون عشر آيات.
وقولهم : لا يكون المؤمن عاقلا إلا بعشر خصال.
وقولهم : لا يؤكل عشرة أشياء.
وقولهم : عشرة أشياء من الميتة ذكية.
وقولهم : عشرة مواضع لا يصلي فيها.
وقولهم : الإيمان عشرة درجات.
وقولهم : العافية عشرة أجزاء.
وقولهم : الزهد عشرة أجزاء.
وقولهم : الشهوة عشرة أجزاء.
وقولهم : البركة عشرة أجزاء.
وقولهم : الحياء عشرة أجزاء.
وقولهم : في الشيعة عشر خصال.
وقولهم : الاسلام عشرة أسهم.
وقولهم : في السواك عشر خصال.
وهذه قصور الشيعة المشيدة ، وأبنيتهم العامرة ، وحصونهم المنيعة كلها تكذب ابن تيمية ، ولا يخطر على قلب أحد من بانيها ما لفقه ابن تيمية من المخاريق.
هذا والشيعة لاتزى للعدد قيمة بمجرده ،
ولا يوسم أحد منهم بحبه وبغضه مهما كان المعدود مبغوضا له أو محبوبا ،
ولم تسمع أذن الدنيا من أحدهم في العشرة : تسعة وواحد.
نعوذ بالله من هذه المجهلة.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: Motawakil Ali)
|
نقل عارف الركابي عن الخراشي قوله:Quote: ولكن ذنب شيخ الإسلام عند هؤلاء المبتدعة أنه لم يغل في علي كما غلوا ، أو يتجاوز به قدره الذي أراده الله له .
|
ونقول :
ذنب شيخكم أنه انحدر بالتحقيق العلمي والمنهاج الخلقي إلى الحضيض
فأسفَّ حتى كان العوام والرعاع أرقى منه أسلوبا...
وظنا منه أن كل قرائه من الحمقى والسذج أخذ يتفنن في اختلاق الأكاذيب واختراع الحماقات وينسبها إلى الشيعة..فكان (منهاجه ) أبعد ما يكون عن السنة وأغرب ما يكون من الموضوعية والأدب...
قال (شيخ الإسلام) في منهاج سنته؟
ومن حماقاتهم (يعني الشيعة) :
إنهم يجعلون للمنتظر عدة مشاهد ينتظرونه فيها كالسرداب الذي بسامرا يزعمون أنه غائب فيه ومشاهد أخر ، وقد يقيمون هناك دابة إما بغلة وإما فرسا وإما غير ذلك ليركبها إذا خرج ، ويقيمون هناك إما في طرفي النهار وإما في أوقات أخر من ينادي عليه بالخروج : يا مولانا اخرج.
و يشهرون السلاح ولا أحد هناك يقاتلهم ، وفيهم من يقوم في أوقاته دائما لا يصلي خشية أن يخرج وهو في الصلاة ، فيشتغل بها عن خروجه وخدمته ، وهم في أماكن بعيدة عن مشهده كمدينة النبي صلى الله عليه وسلم إما في العشرة الأواخر من شهر رمضان ، وإما غير ذلك يتوجهون إلى المشرق وينادونه بأصوات عالية يطلبون خروجه.
اتخاذهم نعجة وقد تكون نعجة حمراء لكون عائشة تسمى حميراء يجعلونها عائشة ويعذبونها بنتف شعرها وغير ذلك ، ويرون أن ذلك عقوبة لعائشة.
واتخاذهم حلسا مملوءا سمنا ثم يشقون بطنه فيخرجون السمن فيشربونه ويقولون : هذا مثل ضرب عمر وشرب دمه.
ومثل تسمية بعضهم لحمارين من حمر الرحا أحدهما بأبي بكر والآخر بعمر ، ثم عقوبة الحمارين جعلا منهم تلك العقوبة عقوبة لأبي بكر وعمر. وكرر هذه النسب الثلاث في ج 2 ص 145.
قال : وتارة يكتبون أسمائهم على أسفل أرجلهم حتى أن بعض الولاة جعل ضرب رجل من فعل ذلك ويقول : إنما ضربت أبا بكر وعمر ولا أزال أضربهما حتى أعدمهما
ومنهم من يسمي كلابه باسم أبي بكر وعمر ويلعنهما ، 1 ص 11.
قال العلامة الأميني في الغدير بعد أن أورد تلك الحماقات :
Quote:
كنا نربأ بكتابنا هذا عن أن نسود شيئا من صحائفه بمثل هذه الخزايات التي سود بها ابن تيمية جبهة كتابه وسود بها صحيفة تاريخه بل صحيفة تاريخ قومه.
لكني خشية أن تنطلي على أناس من السذج آثرت نقلها وإردافها بأن أمثالها مما هو خارج عن الأبحاث العلمية ومباحث العلماء ، وإنما هي قذائف تترامى بها ساقة الناس وأوباشهم ، ولعل في الساقة من تندى جبهة إنسانيته عند التلفظ بها لأنها مخاريق مقيلها قاعة الفرية ليس لها وجود مائل إلا في مخيلة ابن تيمية وأوهامه.
يخترق هذه النسب المفتعلة ، ويتعمد في تلفيق هذه الأكاذيب المحضة ثم جاء يسب ويشتم ويكفر ويكثر من البذاء على الشيعة ولا يراعي أدب الدين. أدب العلم. أدب التأليف. أدب الأمانة في النقل. أدب النزاهة في الكتابة. أدب العفة في البيان.
ولا يحسب القارئ أن هذه النسب المختلقة كانت في القرون البائدة ربما تنشأ عن الجهل بمعتقدات الفرق للتباعد بين أهليها ، وذهبت كحديث أمس الدابر ، وأما اليوم فالعقول على الرقي والتكامل ، والمواصلات في البلاد أكيدة جدا ، ومعتقدات كل قوم شاعت وذاعت في الملأ ، فالحري أن لا يوجد هناك في هذا العصر ( الذي يسميه المغفل ) عصر النور من يرمي الشيعة بهذه الخزايات أو يرى رأي السلف.
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: Motawakil Ali)
|
قال ابن تيمية في منهاج سنته:
| Quote: ص 163 : الرافضة تعجز عن إثبات إيمان علي وعدالته مع كونهم على مذهب الرافضة ، ولا يمكنهم ذلك إلا إذا صاروا من أهل السنة فإن احتجوا بما تواتر من إسلامه وهجرته وجهاده فقد تواتر ذلك عن هؤلاء بل تواتر إسلام معاوية ويزيد و خلفاء بني أمية وبني العباس وصلاتهم وصيامهم وجهادهم للكفار. |
علق على ذلك العلامة الأميني في الغدير في الكتاب والسنة والأدب الجزء الثالث بقوله:
Quote: ليت شعري متى احتاج إيمان علي وعدالته إلى البرهنة ؟! ومتى كفر هو حتى يؤمن ؟ وهل كان في بدء الاسلام للنبي أخ ومؤازر غيره ؟! على حين أن من سماهم لم يسلموا بعد ، وهل قام الاسلام إلا بسيفه وسنافه ؟ ؟! وهل هزمت جيوش الشرك إلا صولته ؟ وجولته ؟! وهل هتك ستور الشبه والالحاد غير بيانه وبرهانه ؟! وهل طهر الله لكعبة البيت الحرام عن دنس الأوثان إلا بيده الكريمة ؟! وهل طهر الله في القرآن الكريم بيتا عن الرجس غير بيت هو سيد أهله بعد رسول الله صلى الله عليه وآله ؟! وهل كان أحد نفس رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم غيره بنص الذكر الحكيم ؟! وهل أحد شرى نفسه ابتغاء مرضات الله ليلة المبيت غيره ؟! وهل أحد من المؤمنين أولى بهم من أنفسهم كرسول الله غيره ؟! لاها الله.
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: Motawakil Ali)
|
سياحة في أحد مختصرات ابن تيمية رحمه الله
نقلاً عن كتاب (ثناء شيخ الإسلام ابن تيمية على علي رضي الله عنه) لعلي بن محمد القضيبي
مكانة أهل بيت النبي صلى الله عليه وسلم عند أهل السنة والجماعة
قال شيخ الإسلام ابن تيمية في العقيدة الواسطية :
ويحبون أهل بيت رسول الله صلى الله عليه وسلم ويتولونهم ويحفظون فيهم وصية رسول الله صلى الله عليه وسلم حيث قال يوم غدير خم: ( أذكركم الله في أهل بيتي ).[/red]
وقال أيضاً للعباس عمه وقد اشتكى إليه أن بعض قريش يجفو بني هاشم فقال: ( والذي نفسي بيده لا يؤمنون حتى يحبوكم لله ولقرابتي ) .
وقال: ( إن الله اصطفى بني إسماعيل واصطفى من بني إسماعيل كنانة واصطفى من كنانة قريشاً واصطفى من قريش بني هاشم واصطفاني من بني هاشم ).
قال الشيخ صالح الفوزان - حفظه الله - في شرح كلام شيخ الإسلام - رحمه الله -
الشرح :
بين الشيخ - رحمه الله - في هذا مكانة اهل البيت عند اهل السنة والجماعة وانهم يحبون اهل بيت رسول الله صلى الله عليه وسلم أهل البيت هم آل النبي صلى الله عليه وسلم الذين حرمت عليهم الصدقة وهم آل علي وآل جعفر وآل عقيل وآل العباس وبنوا الحارث بن عبدالمطلب وأزواج النبي صلى الله عليه وسلم وبناته من اهل بيته كما قال تعالى ( إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس اهل البيت ) الأحزاب : 33 )
فأهل السنة يحبونهم ويحترمونهم ويكرمونهم لان ذلك من احترام النبي صلى الله عليه وسلم وإكرامه ولان الله ورسوله قد أمرا بذلك قال تعالى ( قل لا أسألكم عليه أجرا إلا المودة في القربى ) الشورى : 23 )
وجاءت نصوص السنة بذلك - منها ما ذكره الشيخ - وذلك إذا كانوا متبعين للسنة مستقيمين على الملة كما كان عليه سلفهم كالعباس وبنيه وعلي وبنيه - أما من خالف السنة ولم يستقم على الدين فإنه لا تجوز محبته ولو كان من اهل البيت .
وقوله : ( ويتولونهم ) اي يحبونهم من الولاية بفتح الواو وهي المحبة وقوله : ويحفظون فيهم وصية رسول الله صلى الله عليه وسلم اي يعملون بها ويطبقونها ( حيث قال يوم غدير خم ) الغدير هنا مجمع السيل ( وخم ) قيل اسم رجل نسب الغدير اليه وقيل هو الغيظة أي الشجرة الملتف نسب الغدير اليها لانه واقع - وهذا الغدير كان في طريق المدينة مر به النبي صلى الله عليه وسلم في عودته من حجة الوداع وخطب فيه فكان من خطبته ما ذكره الشيخ ( اذكركم الله في اهل بيتي ) اي أذكركم ما أمر الله به في حق اهل بيتي من احترامهم واكرامهم والقيام بحقهم .
وقال ايضا : ( للعباس عمه ) هو العباس بن عبدالمطلب ابن هاشم بن عبد مناف ( وقد اشتكى اليه ) اي اخبره بما يكره ( ان بعض قريش يجفوه ) الجفاء ترك البر والصلة ( فقال ) اي النبي صلى الله عليه وسلم (( والذي نفسي بيده )) هذا قسم منه صلى الله عليه وسلم (( لا يؤمنون )) اي الإيمان الكامل الواجب (( حتى يحبوكم لله ولقرابتي )) اي لامرين :
الأول : التقرب الى الله بذلك لانهم من أوليائه .
الثاني : لكونهم قرابة النبي صلى الله عليه وسلم وفي ذلك إرضاء له وإكرام له ( وقال ) النبي صلى الله عليه وسلم مبينا فضل بني هاشم الذين هم قرابته ( ان الله اصطفى ) اي اختار والصفوة الخيار ( بني إسماعيل ) بن إبراهيم الخليل عليهما السلام ( واصطفى من بني إسماعيل كنانة ) اسم قبيلة أبوهم كنانة بن خزيمة ( واصطفى من كنانة قريشا ) وهو أولاد مضر بن كنانة ( واصطفى من قريش بني هاشم ) وهو بنو هاشم بن عبد مناف ( واصطفاني من بني هاشم ) فهو محمد بن عبدالله بن عبدالمطلب بن هاشم بن عبد مناف بن قصي بن كلاب بن مرة بن كعب بن لؤي بن غالب بن فهر بن مالك بن النضر بن كنانة بن خزيمة بن مدركة بن إلياس بن مضر بن نزار بن معد بن عدنان .
والشاهد من الحديث : ان فيه دليلا على فضل العرب وان قريشا افضل العرب وان بني هاشم افضل قريش وان الرسول صلى الله عليه وسلم افضل بني هاشم فهو افضل الخلق نفسا أفضلهم نسبا وفيه فضل بني هاشم الذين هم قرابة الرسول صلى الله عليه وسلم .
والمزيد انظر كتاب العقيدة الواسطية لشيخ الإسلام أحمد ابن تيمية، شرح الشيخ: صالح بن فوزان الفوزان. ( ص 195 – 197 ) .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: عارف الركابي)
|
نقرأ في خاتمة كتاب ثناء ابن تيمية على علي رضي الله عنه ما يلي :
الخاتمــة
وبعد هذا العرض اليسير من كلام شيخ الإسلام ابن تيميه رحمه الله هنا تتجلى الحقيقة وترد التهمة وأنها كذب وزور وأنهم يريدون التشكيك في علماء الأمة وإسقاط أقوالهم واجتهاداتهم ليتوصلوا إلى هدم الشريعة الغراء واستبدالها بأقوال أهل الضلال و البدع، ومن ادعى غير ذلك فقد كذب، والبينة على من ادعى.
وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله و صحبه أجمعين.
جمعها الفقير الى الله
أبو خليفة علي بن محمد القضيبي
شيعي سابقاً
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: ابن تيمية (Re: عارف الركابي)
|
| Quote: وتقرير الحقائق التاريخية لا يعد تنقصاً من عثمان أو علي – رضي الله عنهما - . |
 هذه قاعدة عامة و مجردة ينبغي الالتزام بها في جميع الأحوال مع جميع الصحابة...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: Motawakil Ali)
|
| Quote: نتمني حوار عقلاني مبني علي الاحترام للطرف الآخر |
ربنا يحقق الأماني يا وليد
ولك أطيب المنى واجمل التهاني والتبريكات في ذكرى مولد الإمام المهدي عجل الله فرجه وفرجنا به....
مكانك شاغر في هذا البوست....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: Motawakil Ali)
|
كتب الاستاذ متوكل علي:
Quote: فأسفَّ حتى كان العوام والرعاع أرقى منه أسلوبا...
وظنا منه أن كل قرائه من الحمقى والسذج أخذ يتفنن في اختلاق الأكاذيب واختراع الحماقات وينسبها إلى الشيعة..فكان (منهاجه ) أبعد ما يكون عن السنة وأغرب ما يكون من الموضوعية والأدب... |
قريبنا متوكل تحية طيبة:
والآن وصلت الى ما تصبو إليه ، ليس الهدف من قصدك هو الدفاع عن عقيدة ترفضها وتدعي ان بن تيمية يخالفها ،و ليس الهدف تقوية خصوم بن تيمية من عموم اهل السنة فيما يخالفون عندك بن تيمية ، بل هدفك هو التشفي من سيف السنة البتار على الرافضة ، لذا لم تقف ولو قليلا عند الكتب التى تؤيد ما إفتتحت به بوستك ، لم تقف عند العقيدة الواسطية ، ولا الطحاوية ولا قاعدة جليلة في التوسل والوسيلة ، فهي محل نزاعهم مع بن تيمية ، ولكنك قفزت الى مكان يتفقون فيه مع بن تيمية جميعا ، ذهبت لتذب عن الرافضة وترفع عنهم ركاما من الجهل كشفه بن تيمية ، ركاما من الظلم والضيم والشتم والسب للصحابة.
منهاج السنة هو ذلك الكتاب الذي يقض مضاجع الرافضة ويبغضونه كما يبغضون صحيح البخاري ، قلت لك في اول رد عليك ان بوستك غير موفق ، وهذا ما حدث ، تتحدث عن الحشوية والتجسيم وتحط رحلك عند منهاج السنة ، إنها كانت محطة ان تنقل لعلماء سنة إختلفوا مع بن تيمية لتلهي بعض الأقلام وتجذب البعض ولكن رفض الصحابة مثل القئ لا يمكن تأجليه او تحمله لذا قفزت بسرعة وتحولت عن ذاك المكان الذي لا يصلح لك ، فنفسك لا تطيق أن تنقل عن علماء السنة كثيرا ولن يرتاح لك بال حتى تصل لمرادك من الطعن في الصحابة وأمهات المؤمنين ، ولكن فرسان السنة لكم بالمرصاد.
التحية لكل فرسان السنة ، اخي الدكتور عارف
العمادين ، اخي هاشم وكل أنصار الصحابة ، أنصار آل البيت ، أنصار سيد العترة ، الإمام على الذي بابع ابو بكر وعمر وعثمان ، وليخرس كل من يبغض من بايعهم سيد العترة.
متوكل ، لك مني كل الود ، ولفكرك الهجر والصد والرد
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: محمد الزبير محمود)
|
Quote: قريبنا متوكل تحية طيبة:
والآن وصلت الى ما تصبو إليه ، ليس الهدف من قصدك هو الدفاع عن عقيدة ترفضها وتدعي ان بن تيمية يخالفها ،و ليس الهدف تقوية خصوم بن تيمية من عموم اهل السنة فيما يخالفون عندك بن تيمية ، بل هدفك هو التشفي من سيف السنة البتار على الرافضة ، لذا لم تقف ولو قليلا عند الكتب التى تؤيد ما إفتتحت به بوستك ، لم تقف عند العقيدة الواسطية ، ولا الطحاوية ولا قاعدة جليلة في التوسل والوسيلة ، فهي محل نزاعهم مع بن تيمية ، ولكنك قفزت الى مكان يتفقون فيه مع بن تيمية جميعا ، ذهبت لتذب عن الرافضة وترفع عنهم ركاما من الجهل كشفه بن تيمية ، ركاما من الظلم والضيم والشتم والسب للصحابة |
يا محمد الزبير دعك من قصدك وقصدي ، وهدفك وهدفي
ولا تعجل
فنحن لا زلنا في بداية الملف
وأيا كان الأمر فأنا حر في أن أناقش من حيث أشاء
منهاج السنة/ الطحاوية/ الفتاوى/ وخلافه
وأحدد من أين أبدأ وأين أنتهي
....
هدانا الله وإياك لما يحب ويرضى
والسلام...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: محمد الزبير محمود)
|
Quote: التحية لكل فرسان السنة ، اخي الدكتور عارف
العمادين ، اخي هاشم وكل أنصار الصحابة ، أنصار آل البيت ، أنصار سيد العترة ، الإمام على الذي بابع ابو بكر وعمر وعثمان ، وليخرس كل من يبغض من بايعهم سيد العترة.
متوكل ، لك مني كل الود ، ولفكرك الهجر والصد والرد |
ولك السلام والتحية الأخ الكريم أستاذ محمد الزبير .. وزادك الله توفيقاً وسداداً ..
وأسأل الله أن ينفع بكلماتك .. ونصحك الكريم ..
Quote: ولكن رفض الصحابة مثل القئ لا يمكن تأجليه او تحمله لذا قفزت بسرعة وتحولت عن ذاك المكان الذي لا يصلح لك ، فنفسك لا تطيق أن تنقل عن علماء السنة كثيرا ولن يرتاح لك بال حتى تصل لمرادك من الطعن في الصحابة وأمهات المؤمنين ، ولكن فرسان السنة لكم بالمرصاد.
|
وهذه خلاصة مهمة مع وضوحها ... كما بين ذلك صاحب كتاب ثناء شيخ الإسلام ابن تيمية على علي رضي الله عنه .. كما نقلت عنه ذلك أعلاه في خاتمة كتابه
وأحسنت في تشبيهك رفضهم للصحابة وشتمهم بالقيء الذي لا يمكن تأجيله .... فهو الشغل الشاغل .. وأولى الأولويات وما عدا ذلك فهو مطايا لهذه القضية ومن ثم الوصول بهذه القضية إلى إبطال المنقول بعد إسقاط الناقل .. والمنقول هو الكتاب والسنة ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: عارف الركابي)
|
الاخوة الافاضل احباب ال بيت رسول الله وصحابته الميامين بارك الله فيكم وجزاكم الله عنا وعن المسلمين كل خير شكرا جزيلا للعمادين ومحمد والركابى وكل من نافح عن اصحاب رسول الله جزاكم الله كل خير
اتباع ابن سبأ يهدفون الى هدم الدين الاسلامى ولكن هيهات لطالما هنالك اهل الحق من السنة فلن يفلح اتباع خامنئ من تحقيق شئ وستكون امالهم
فى هدم الدين وبالا عليهم وحسرات فى الدنيا وندامة فى الاخرة
اللهم اهديهم
الله فرجينى
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: Motawakil Ali)
|
بمن كتاب :يان تلبيس الجهمية في تأسيس بدعهم الكلامية
Quote: فصل
للناس في حملة العرش قولان
أحدهما أن حملة العرش يحملون العرش ولا يحملون من فوقه
والثاني أنهم يحملون العرش ومن فوقه كما تقدم حكاية القولين فيذكر ما يقوله الفريقان في جواب هذه الحجة فإنهم ينازعونه في المقدمتين جميعا
فيقال من جهة الأولين لا نسلم أن من حمل العرش يجب أن يحمل ما فوقه إلا أن يكون ما فوقه معتمدا عليه وإلا فالهواء والطير وغير ذلك مما هو فوق السقف ليس محمولا لما يحمل السقف وكذلك السموات فوق الأرض وليست الأرض حاملة السموات وكل سماء فوقها سماء وليست السفلى حاملة للعليا فإذا لم يجب في المخلوقات أن يكون الشيء حاملا لما فوقه بل قد يكون وقد لا يكون لم يلزم أن يكون العرش حاملا للرب تعالى إلا بحجة تبين ذلك وإذا لم يكن العرش حاملا لم يكن حملة العرش حاملة لما فوقه بطريق الأولى
الوجه الثاني أن الطائفة الأخرى تمنع المقدمة الثانية فيقولون لا نسلم أن العرش وحملته إذا كانوا حاملين لله لزم أن يكون الله محتاجا إليهم فإن الله هو الذي يخلقهم ويخلق قواهم وأفعالهم فلا يحملونه إلا بقدرته ومعونته كما لا يفعلون شيئا من الأفعال إلا بذلك فلا يحمل في الحقيقة نفسه إلا نفسه كما أنه سبحانه إذا دعاه عباده فأجابهم وهو سبحانه الذي خلقهم وخلق دعاءهم وأفعالهم فهو المجيب لما خلقه وأعان عليه من الأفعال وكذلك إذا فرح بتوبة التائب من عباده أو غضب من معاصيهم وغير ذلك مما فيه إثبات نوع تحول عن أفعال عباده فإن هذا يقوله كثير من أهل الكلام مع موافقة جمهور أهل الحديث وغيرهم فيه مقامان مشكلان أحدهما مسألة حلول الحوادث والثانية تأثير المخلوق فيه وجواب المسألة الأولى مذكور في غير هذا الموضع وجواب السؤال الثاني أنه لا خالق ولا بارئ ولا مصور ولا مدبر لأمر الأرض والسماء إلا هو فلا حول ولا قوة إلا به وكل ما في عباده من حول وقوة فبه هو سبحانه فيعود الأمر إلى أنه هو المتصرف بنفسه سيحانه وتعالى الغني عما سواه
وهؤلاء يقولون هذا الذي ذكرناه أكمل في صفة الغني عما سواه والقدرة على كل شيء مما يقوله النفاة فإن أولئك يقولون لا يقدر أن يتصرف بنفسه ولا يقدر أن ينزل ولا يصعد ولا يأتي ولا يجيء ولا يقدر أن يخلق في عباده قوة يحملون بها عرشه الذي هو عليه ويكونون إنما حملوه وهو فوق عرشه بقوته وقدرته من كونه لا يقدر على مثل ذلك ولا يمكنه أن يقيم نفسه إلا بنفسه كما أنه سبحانه إذا خلق الأسباب وخلق بها أمورا أخرى ودبر أمر السموات والأرض كان ذلك أكمل وأبلغ في الاقتدار من أن يخلق الشيء وحده بغير خلق قوة أخرى من غيره يخلقه بها فإن من يقدر على خلق القوى في المخلوقات أبلغ ممن لا يقدر على ذلك ولهذا كان خلقه للحيوان ولما فيه من القوى والإدراك والحركات من أعظم الآيات الدالة على قدرته وقوته قال الله تعالى إن الله هو الرزاق ذو القوة المتين
قال عثمان بن سعيد الدرامي في نقضه على المريسي وصاحبه وأعجب من هذا كله قياسك الله بقياس العرش ومقداره ووزنه من صغير أو كبير وزعمت كالصبيان العميان إن الله أكبر من العرش أو أصغر منه أو مثله فإن كان الله أصغر فقد صيرتم العرش أعظم منه وإن كان أكبر من العرش فقد ادعيتم فيه فضلا عن العرش وإن كان مثله إذا ضم إلى العرش السموات والأرض كانت أكبر مع خرافات تكلم بها وترهات يلعب بها وضلالات يضل بها لو كان من يعمل لله لقطع قشرة لسانه والخيبة لقوم هذا فقيههم والمنظور إليه مع التمييز كله وهذا النظر وكل هذه الجهالات والضلالات
فيقال لهذا البقباق النفاج إن الله أعظم من كل شيء وأكبر من كل خلق ولم يحمله العرش عظما ولا قوة ولا حملة العرش حملوه بقوتهم ولا استقلوا بعرشه ولكنهم حملوه بقدرته وقد بلغنا أنهم حين حملوا العرش وفوقه الجبار في عزته وبهائه ضعفوا عن حمله واستكانوا وجثوا على ركبهم حتى لقنوا لا حول ولا قوة إلا بالله فاستقلوا به بقدرة الله وإرادته ولولا ذلك ما استقل به العرش ولا الحملة ولا السموات ولا الأرض ولا من فيهن ولو قد شاء لاستقر على ظهر بعوضة فاستقلت به بقدرته ولطف ربوبيته فكيف على عرش عظيم أكبر من السموات والأرض وكيف تنكر أيها النفاج أن عرشه يقله والعرش أكبر من السموات السبع والأرضين السبع ولو كان العرش في السموات والارضين ما وسعته ولكنه فوق السماء السابعة
فكيف تنكر هذا وأنت تزعم أن الله في الأرض في جميع أمكنتها والأرض دون العرش في العظمة والسعة فكيف تقله الأرض في دعواك ولا يقله العرش الذي هو أعظم منها وأوسع وادخل هذا القياس الذي أدخلت علينا في عظم تاعرش وصغره وكبره على نفسك وعلى أصحابك في الأرض وصغرها حتى تستدل على جهلك وتفطن لما يورد عليك حصائد لسانك فأنك لا تحتج بشيء إلا هو راجع عليك وآخذ بحلقك
وقد حدثنا عبد الله بن صالح قال حدثني معاوية بن صالح قال أول ما خلق الله حين كان عرشه على الماء حملة عرشه فقالوا ربنا لما خلقتنا فقال خلقتكم لحمل عرشي قالوا ربنا ومن يقوى على حمل عرشك وعليه عظمتك وجلالك ووقارك فيقول لهم إني خلقتكم لذلك قال قالوا ربنا ومن يقوى على حمل عرشك وعليه عظمتك وجلالك ووقارك قال فقال خلقتكم لحمل عرشي قال فيقولون ذلك مرارا قال فقال لهم قولوا لا حول ولا قوة إلا بالله فيحملكم والعرش قوة الله
قال أفلا تدري أيها المعارض أن حملة العرش لم يحملوا العرش ومن عليه بقوتهم وبشدة أسرهم إلا بقوة الله وتأييده
وقال في كتابه حدثني محمد بن بشار بندار حدثنا وهب بن جرير حدثنا أبي قال سمعت محمد بن إسحاق يحدث عن يعقوب بن عتبة وعن جبير بن محمد بن جبير بن مطعم عن أبيه عن جده قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم إن الله فوق عرشه فوق سمواته فوق أرضه مثل القبة وأشار النبي صلى الله عليه وسلم بيده مثل القبة وأنه ليئط به أطيط الرحل بالراكب
وهذا الحديث قد رواه الإمام أحمد في كتاب الرد على الجهمية عن عدة مشايخ منهم ابن بشار قال فيه عن جبير بن محمد بن جبير بن مطعم عن أبيه عن جده قال أتى رسول الله صلى الله عليه وسلم إعرابي فقال يا رسول الله جهدت الأنفس وضاعت العيال ونهكت الأموال وهلكت الأنعام فاستسق الله لنا فإنا نستشفع بك على الله ونستشفع بالله عليك قال رسول الله صلى الله عليه وسلم إنه لا يستشفع بالله على أحد خلقه شأن الله أعظم من ذلك ويحك أتدري ما الله إن عرشه على سمواته لهكذا وقال بأصابعه مثل القبة عليه وإنه ليئط به أطيط الرحل بالراكب قال ابن بشار في حديثه إن الله فوق عرشه وعرشه فوق سمواته وساق الحديث وقوله في الحديث إن الله لا يستشفع به على أحد من خلقه أي الله هو الذي يفعل لا يشفع إلى غيره في أن يفعل وهذا كما يقوله الشعراء مخاطبا للنبي صلى الله عليه وسلم ... شفيعي إليك الله لا شيء غيره
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: ALazhary2)
|
لقد سمعت من الشيخ احمد الوائلى رحمه الله
ان النبى فى مجلسه واصحابه وامير المؤمنين قادم حيث اشار اليه قائلا هذا انا وهاذا كلانا حجة الله على خلقه
صلى الله عليه واله وسلم.
المتوكل واخوتك سلام الله ععليكم وفقكم الله وثبت الله على طريق الحق خطاكم
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: فقيرى جاويش طه)
|
الاخ فقيري
السلام عليكم
Quote: لقد سمعت من الشيخ احمد الوائلى رحمه الله
ان النبى فى مجلسه واصحابه وامير المؤمنين قادم حيث اشار اليه قائلا هذا انا وهاذا كلانا حجة الله على خلقه
صلى الله عليه واله وسلم.
المتوكل واخوتك سلام الله ععليكم وفقكم الله وثبت الله على طريق الحق خطاكم |
أخي كثيرا ما قرن النبي (صلى الله عليه وآله وسلم) بينه وبين علي وذلك ثابت في مصادر جميع المسلمين
كيف لا وقد اقترن به الإمام منذ ولادته فتربى في حجره وآمن به قبل أن يؤمن غيره وتشرب من علمه وخلق
حتى قال النبي (صلى الله عليه وآله) أنا مدينة العلم وعلي وبابها
وقال : أنا وعلي أبوا هذه الأمة
وقال : أنا وعلي شجرة واحدة وسائر الناس من شجر شتى
وقال: أنت مني بمنزلة هارون من موسى إلا أنه لا نبي بعدي
وقال: هذا أخي ووصي وحليفتي فيكم فاسمعوا له وأطيعوا
وقال: علي مع الحق والحق مع علي يدور معه حيثما دار
وقال: علي مع القرآن والقرآن مع علي..
وقال: من كنت مولاه فهذا علي مولاه اللهم وال من والاه وعاد من عاداه
ذلكم الإمام علي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية (Re: Motawakil Ali)
|
ن منكم من يقاتل على تأويل القرآن كما قاتلت على تنزيله فاستشرف لها أبو بكر وعمر قال أبو بكر : أنا هو ؟ قال : لا . قال عمر : أنا هو ؟ قال : لا ولكن خاصف النعل .قال أبو سعيد الخدري فأتيناه فبشرناه فلم يرفع بها رأسه كأنه قد سمعه من رسول الله ( ص ) . انتهى .
مصادر النص :
مستدرك الحاكم / ج 3 / 122 قال : هذا الحديث صحيحٌ على شرط الشيخين ( يعني البخاري ومسلم ) ولم يخرجاه .
مسند أحمد بن حنبل / ج 3 / 82 و 33 .
حلية الأولياء في ترجمة أبي سعيد .
كنز العمال / الحديث رقم 2585 .
| |
|
|
|
|
|
|
| |
Motawakil Ali
عماد حسين
هاشم نوريت
احمد محمد بشير
وليد التلب
فقيرى جاويش طه
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست