ندوة الدكتورة ناهد في منطقة واشنطن

Quote: هنا في هذا البوست أحاول محاكمة الفكر السلفي من خلال كتابات أحد ممثليه في المنبر أقصد بالفكر السلفي فكر الكيزان علي الوهابيين علي كل المنضوين تحت لواء الخطاب الديني التقليدي والبنية الإجتماعية لأنظمتها الأيدلوجية هنالك طرفة منتشرة وذات معاني مفيدة في حضرة ما خلصت له الدكتورة من تجربة عيشها في الولايات المتحدة والطريف قبل ذلك أن وجود الدكتورة في فلادلفيا كان بسبب فرصة دراسية أتيحت لزوجها لتلقي درجة عليا في علوم الدين من إحدي جامعاتها وأظن أنها من جامعة تمبل والتي تهيأت بعدها لهما فرصة وظيفية أفضل في ماليزيا والدكتور هو أحد المحظوظين الذي تدفع بهم بلادهم حظوة أو عنوة للنهل من معين التجربة العلمية المتطورة في الغرب ولو انني كنت أري أن الدراسات الإسلامية من الأفضل لو طورنا فرصها في جامعات محلية مثل الأزهر وجامعات أحفاد سعود والجامعات الإسلامية المتكاثرة هذه الأيام في السودان حقيقة لا أفهم لماذا يأتي المسلمون من بلادهم للدراسة والبحث المتقدم لإمور دينهم في الغرب أم أنه الإستلاب الظاهر في السعودية الوهابية أكثر من غيرها للإحتفاء بالشهادات الغربية المأفونة (بمعني من معاني كلام الليل يمحوه النهار) هو الذي يقف وراء شغف الطلاب بتلقي علوم دنياهم ودينهم في جامعات الغرب؟؟ تقول الطرفة أن ثلاثة من العميان أدخلوا في غرفة فيها فيل.. وأمروا بأن يتعرفوا علي الكائن الموجود في الغرفة ويوصفوه... بدأ كل منهما يتحسس الفيل من موقعه وبعقل يده ثم إنتهوا إلي وصف الفيل كل من تجربته الذاتية المحدودة بالزاوية التي شافت يده منها الفيل قال الأول :إن الفيل هو عمدان على الأرض ! قال الثاني : الفيل هو مخلوق يشبه الثعبان ! و قال الثالث : الفيل شيئُ كالمكنسة ! وعندما سئلوا عن تبرير أوصافهم للفيل وضح أن المسألة لها علاقة بزاوية الرؤية الأول لم يسمح له موقعه المعرفي المتحدد مسبقاً علي أرجل الفيل إلا أن يوصفه بالعمدان والثاني موقعه المعرفي كان علي خرطوم الفيل فغاية ما خلص إليه أنه ثعبان كبير أما الموقع المعرفي للثالث كان معلي ذيل الفيل فكان الفيل مكنسة عنده هكذا يبتسر الموقع المعرفي الرؤية وفي الحقيقة يبتسر ذاته لماذا فجّر ابن لادن أميركا ؟ لأنه فقط لم يري فيها إلا ما رأته الدكتورة وأكثر وقرر أن يأخذ حق الإسلام منها بيديه إنها خطورة الرؤية تلكم التي قد تصل حدود أيدلوجية الولاء والبراء كيف تتحدد النمذجة المسبقة للأفكار عقل الناظر فتضيّق حدود بصره ؟ العقل والحرية يعتمدان كلاً منهما علي الآخر وعندما يتخلي الفرد عن أحدهما يفقد الآخر الطفل الذي فقد أمه وغاية التطور الإنساني حفظهما معاً العقل والحرية وغاية الفكر السلفي تغييبهما معاً العقل والحرية أقصد حرية التعقل والعقلنة لأن الإنسان الحر من كل المعايير المسبقة هو القادر وحده علي إستخدام عقله بلا حدود وإدراك ما حوله إدراكاً موضوعياً كيف يجرؤ علي التفكير المستقل من يهيم تحت سلطة نموذج قبلي يهيمن علي تفكيرنا خاصة إذا كان النموذج نموذج ديني سلفي هنا تتجلي مقولة العقل الطفولي.. العقل الذي توقف عن النمو العقلي وبدأ في الإضمحلال إلي طفواته من لحظة رهن العقل لهيمنة العاطفة من لحظة إغتيال عصبونات التفكير الحر بطلقات اللاشعور من لحظة العجز عن الرؤية والعجز عن التفكير لأن العقيدة الجامدة قررت مسبقاً حدود نظره التي لالتي يعجز علي تخطيها قررتها في اللاشعور عبر الخضوع العاطفي لإنموذج لا عقلاني واللاشعور ليس فقط بعض من العقل بل قوة تهد حيله وتسيطر علي العقل كله تحت إمرة النماذج المسبقة بإستيعابنا لمفهوم العقل اللاواعي وقدرته علي تحديد مواقعنا المعرفية نفهم كيف تحدد الإنتماءات السلفية رؤية السلفي للفيل ووصف الفيل أقصد أن الإنتماء السلفي يمنع السلفي حتي لو عاش في إميركا أو القمر أن يستقل في تفكيره ويرجع بتجربة شبيهة بتجربة طه حسين أو الطهطاوي لأنه يعيش مغيبا لعقله ومغلق في حجرته المادية أو المعنوية محافظاً علي كينونته كمعطي سلفي لا يستخرج من تجربته مهما إمتلك من تأهيل أكاديمي إلا ما يستخرجه أي سلفي أمي آخر فيرجع كما أتي بتنميطاته المسبقة القبيحة عن الآخر لأنه لم يبحث في تجربته الغربية إلا عن ما يصدق تنميطاته المسبقة وحتماً يجدها بشكل أو آخر أو يمكن أن يخترع تفاصيل تساعد في ترسيخ ما تقول عندما تصبح البنية النفسية والعقلية (بمعاييرها القيمية) للفرد نفسه ألد أعدائه تقسر كل إستدلالاته بما يخدم هذه المعايير هذا هو مرد التضاد القائم بين ما يتميز به الطفل من ذكاء لماح وما نلاحظه من فقر العقل عندما يكبر إذا ما إرتبط بنموذج سلفي للتفكير فطبيعة الإنسان الحميمة قد لا تكون لا عقلية كما تكون عندما يخضع الإنسان لتأثير التعاليم اللاعقلية ما هو الذاتي وما هو الموضوعي في تجربة نجاة؟؟ نواصل