|
|
 سلفاكير يحذّر من «عنف واسع» إذا لم يُنظّم استفتاء الجنوب في موعده!
|
سلفاكير يحذّر من «عنف واسع» إذا لم يُنظّم استفتاء الجنوب في موعده
السبت, 02 أكتوبر 2010
جنوبي خلال الاحتفالات بعودة سلفاكير الى جوبا أمس (أ ف ب).jpg
Related Nodes:
جنوبي خلال الاحتفالات بعودة سلفاكير الى جوبا أمس (أ ف ب).jpg
جوبا - أ ب، ا ف ب، رويترز- حذّر رئيس إقليم جنوب السودان سلفاكير ميارديت أمس الجمعة أمام حشود شعبية من إمكان عودة العنف «على نطاق واسع» إذا لم يُنظّم استفتاء الجنوب في موعده المحدد بعد 100 يوم.
وعاد سلفاكير إلى جوبا، عاصمة إقليم الجنوب، في اختتام لقاءات عقدها في الأمم المتحدة في نيويورك ركّزت على تسليط الانتباه على الوضع في السودان مع اقتراب موعد الاستفتاء. وتوقع رئيس إقليم الجنوب مشاركة واسعة في الاستفتاء في الجنوب. وسيجرى استفتاء مماثل في الوقت ذاته مع استفتاء الجنوب لتحديد مصير منطقة أبيي وهل تنضم إلى جنوب البلاد أم إلى شمالها.
وقال سلفاكير: «إن تأخير أو حرمان شعب جنوب السودان وأبيي من حق تقرير المصير يحمل معه مخاطر عدم استقرار خطير». وتابع: «ليس هناك من شك في أن هناك خطراً حقيقياً في العودة إلى العنف على نطاق واسع إذا لم يتم الاستفتاءان كما هو مقرر».
وناشد سلفاكير أمام حشود تُقدّر بعشرة آلاف شخص، جيشا السودان وجنوب السودان والشعب السوداني عدم الاحتكام إلى الحرب، قائلاً إنه ليس ########اً ولكن فقط الذين لم يشاركوا في حروب هم يدعون إلى خوضها. وأكد أن الجنوب راغب في التفاوض مع الشمال.
وسيلتقي قادة من شمال السودان وجنوبه خلال نهاية الاسبوع في إثيوبيا من أجل محاولة إيجاد حل لخلافاتهم في شأن الاستفتاء المقرر في كانون الثاني (يناير) المقبل.
وأشارت وكالة «فرانس برس» إلى أن آلاف المتظاهرين الذين كانوا يرقصون ويلوحون بأعلام جنوب السودان، قطعوا السير في ضواحي مطار جوبا لاستقبال سلفاكير العائد من نيويورك.
وسيختار سكان جنوب السودان في التاسع من كانون الثاني (يناير) خلال استفتاء حول تقرير المصير بين استقلالهم والبقاء موحدين مع شمال السودان. وهذا الاستفتاء هو أحد البنود الأساسية لاتفاق السلام الذي أنهى في عام 2005 حرباً أهلية استمرت أكثر من عقدين بين الجنوب والشمال. وأسفرت هذه الحرب عن مقتل مليوني شخص وقد أججتها خلافات اثنية ودينية وسياسية واقتصادية بين المنطقتين.
ودعا سلفاكير الذي أطلق حمامتين بيضاويتين ترمزان إلى السلام، السكان الى التصويت بكثافة في الاستفتاء. وقال: «لا يحصل الاستفتاء سوى مرة واحدة، وإذا ما أضعتم هذه الفرصة فإنها ستضيع إلى الأبد».
وأوردت وكالة «رويترز»، من جهتها، أن النتائج المحتملة للاستفتاء تتراوح من السيناريو الأسوأ وهو عودة الحرب بين الشمال والجنوب إلى فترة من التحول الاجتماعي والاقتصادي على جانبي الحدود في أفضل الأحوال، مما قد يسبب حالة من التشكك بين المستثمرين.
وفي الأسبوع الماضي أكد زعماء الشمال والجنوب لواشنطن والأمم المتحدة أن الاستفتاء المنصوص عليه في اتفاق السلام سيجري سلماً وفي موعده. ولكن في غضون أيام صعّد عدوا الحرب الأهلية السابقان من تصريحاتهما. ويقول محللون إن الثقة بين الجانبين في أسوأ مستوياتها.
وتشمل أصول السودان، وهو أكبر دولة أفريقية، ملايين الأفدنة من الأراضي الخصبة التي قد تصبح سلة غذاء لمنطقة الشرق الأوسط وذهباً ونفطاً ومياه نهر النيل، إلا أن المستثمرين الذين بدأوا في ضخ الأموال في خضم فورة الحماسة التي أعقبت اتفاق السلام بين الشمال والجنوب عام 2005 سيكونون حذرين في ضوء الغموض المحيط بالاستفتاء الوشيك.
وتساءلت الوكالة هل «هو الهدوء الذي يسبق العاصفة؟»، مشيرة إلى أن حزب المؤتمر الوطني الذي يهيمن على الشمال والحركة الشعبية لتحرير السودان المهيمنة على الجنوب عززا قبضتيهما القوية بالفعل كلٌ في منطقته من خلال تحقيق انتصارات ساحقة في انتخابات نيسان (أبريل) الماضي.
|
|
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سلفاكير يحذّر من «عنف واسع» إذا لم يُنظّم استفتاء الجنوب في موعده! (Re: Tragie Mustafa)
|
The danger of a racialized debate on the referendum
Friday 1 October 2010.
By Amir Idris
September 30, 2010 — The world has been watching with mounting fear the racialized public debate on the future of Sudan. The peoples of southern Sudan are expected to vote on whether they remain in a united Sudan or to opt for separation on January 9th 2011. In recent weeks, the tone of the public debate in the country in particular in the north has been colored by religious and racial tendencies that might endanger the future relations between the north and the south after the referendum. The recent public statement made by the NCP Minister of Information in the Government of National Unity threatening to strip southerners who live in the north of their social, economic and political rights if the result of the referendum confirms separation is a deliberate incitement for violent confrontation.
Proponents of both unity and separation have often emphasized race and religion as the sole criteria for making a choice between unity and separation. Invoking race and religion in the debate about the referendum shifts the focus from politics to issues of place of origin and the racial identity of individuals. This unfortunate mode of debate has been reflected on the rising language of fear, intimidation and discrimination which has the potential to plunge the entire country into uncontrollable communal violence with unimaginable consequences.
The right to self determination for the peoples of southern Sudan which was stipulated in the CPA is not a racialized right as many seem to believe. Rather it is a political right which was designed to address a political problem - the failure of the existing state in formulating an inclusive national project that would have embraced diversity and unity. The root causes of the Sudan’s multiple crises are political rather than racial and religious. The racialized discourse on referendum along North and South, African and Arab divides is indeed a recipe for unmanageable political disaster that might destroy the fabric of the entire society. In turn, the process of national reconciliation and rebuilding of both regions would become a difficult task in the post-referendum period.
It is undeniable that unity has not been made attractive to the peoples of southern Sudan. Those who advocate unity should accept that maintaining territorial unity without fundamental transformation of the existing state is unlikely to succeed. But the unity of the country can always be restored in the future if we view separation as one of the mechanisms that could be used to alter the nature and meaning of the state in order to make unity the more desirable option.
Whatever the peoples of southern Sudan choose to do, it should not be seen as a vote against a specific racial group. Rather, their choice should be respected and interpreted as a political choice informed by their own historical experiences against oppression, discrimination and exclusion. After all, the separation of southern Sudan is not the end of history as many in the north seem to interpret; rather it is the beginning of a long process of redefining their identities and polity. For the peoples of southern Sudan, separation could be seen as an opportunity for charting their own destiny and rebuilding their societies after many decades of civil wars, imposed upon them by a series of ruthless northern- based regimes. For northerners, it would be helpful and constructive to view separation as a process of purification and reflection on what has gone wrong. In other words, it is an opportunity to reconstruct a new vision of polity that could make unity a desirable choice in the future.
Of course, these processes of purification, self-reflection, and the remaking of identities and polity, will not be successful in an environment of fear, intimidation and hostility articulated through a language of race and religion. History has taught us that the use of violent language to spread fear and to intimidate those who are categorized by the ruling elites as the “other” in multiethnic societies only leads to political violence with far reaching human consequences.
Amir Idris is Associate Professor of African Studies and Associate Chair of the Department of African and African American Studies, Fordham University, New York City. He can be reached at [email protected]
(ST)
The views expressed in the ’Comments’ section are solely the opinions of the writers. The veracity of any claims made are the responsibility of the author not Sudan Tribune.
If you want to submit an opinion piece please email it to [email protected]
Copyright © 2003-2010 SudanTribune - All rights reserved.
| |
|
|
|
|
|
| |
jini
JOK BIONG
Tragie Mustafa
Khalid Kodi
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست