Quote: الذين يعرفون القرآن يعلمون أن محمدا ليس نبيا وإنما هو النبي وخاتم الأنبياء وأن عيسي ليس رسولا وإنما هو الرسول وخاتم الرسل.
بمقتضى هذا الكلام فليس بعد المسيح عليه السلام رسول !!! وكذلك ليس بعد رسالته رسالة !! فكيف تصح نسبة الرسالة الأولى إلى سيدنا وحبيبنا محمد عليه الصلاة والسلام؟ --------------------------- طبعا محمود هنا لا يتحدث عن القرآن الذي تعرفه يا فرانكلي!! فالقرآن الذي تعرفه ينسف الزعم بأن المسيح عليه السلام هو خاتم الرسل , تعال وتأمل ما جاء في القرآن الكريم على لسان المسيح نفسه: وَإِذْ قَالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُم مُّصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَمُبَشِّرًا بِرَسُولٍ يَأْتِي مِن بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ فَلَمَّا جَاءهُم بِالْبَيِّنَاتِ قَالُوا هَذَا سِحْرٌ مُّبِينٌ (6) وكذلك ذكر القرآن وصف سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام كما ورد في الإنجيل: مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاء عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاء بَيْنَهُمْ تَرَاهُمْ رُكَّعًا سُجَّدًا يَبْتَغُونَ فَضْلًا مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَانًا سِيمَاهُمْ فِي وُجُوهِهِم مِّنْ أَثَرِ السُّجُودِ ذَلِكَ مَثَلُهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَمَثَلُهُمْ فِي الْإِنجِيلِ كَزَرْعٍ أَخْرَجَ شَطْأَهُ فَآزَرَهُ فَاسْتَغْلَظَ فَاسْتَوَى عَلَى سُوقِهِ يُعْجِبُ الزُّرَّاعَ لِيَغِيظَ بِهِمُ الْكُفَّارَ وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ مِنْهُم مَّغْفِرَةً وَأَجْرًا عَظِيمًا (29) ---------------- يتبع
02-12-2007, 10:15 AM
Frankly Frankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 35211
محمود رمي بكلامه أعلاه لعودة المسيح والذي سيتقمّص شخصيته هو نفسه بكونه الأصيل والإنسان الكامل فمحمود يمهد بكلماته أعلاه لعودة المسيح ولكن كان على موعد مع الموت وجاء أجل الله فأبطل عليه هذه الكذبة والفرية ومات مشنوقاً على حبل الإعدام بحد الردة عن الإسلام ولكن قتله الذي اعاد الكثير ممن غرر بهم لجماعة المسلمين وصحيح الإسلام جعل البعض من أتباعه يظنون في الرجعة وهي عودته من الموت تجد ذلك مسطوراً بمقال
محمود ينطلق من فكره لهدم الإسلام من أنّه رسول الرسالة الثانية وهي بالطبع باطلة وفاسدة لمن يفهم القرآن كما فهمه الرسول الكريم وكما عمل به
لكي يتسنى لمحمود بثّ أباطيله لهدم الإسلام وأركانه كان لابد له من التلاعب على المصطلحات والتعاريف والأصول الفقهية
فلو فعل ما فعل بفهم الرسول الكريم صلّى الله عليه وسلّم للقرآن لما وجد له سبيل فالقرآن محكم ومحفوظ من التعديل والتبديل
فمحمود تلاعب بمعاني القرآن وفسره على نحو يخدم هدفه
فقسّم القرآن لقرآن أصول وقرآن فروع وقسم المسلمين مؤمنين وهم كل المسلمين من البعثة المحمدية وحتى زعمه الرسالة الثانية من الإسلام ويصف من اتبعه بالمسلمين فعندما يقول المحموديون المسلمون يقصدون بها أنفسهم وعندما يقولون المؤمنين فيقصدون بها عموم المسلمين
وتجد في تخرصات محمود ذكر وصف الرسول الكريم بالنبي فهو عنده يمثّل دور جبريل للرسول الكريم ولذلك قال أنّ الرسول الكريم هو رسول الرسالة الأولى ورسول الرسالة الثانية
فرسول الرسالة الأولى عنده تعني رسول الغسلام الذي نعلمه حتى زعمه هو بأنّه رسول الرسالة الإسلام الثانية فكيف يستقيمم أن يكون للرسالة الثانية رسولان الحل هعند محمود في غاية البسطاة والسذاجة
فهو جعل الرسول الكريم موصّل للرسالة الثانية لمحمود وأنه إدخرها له فهو أي الرسول الكريم رسول كما كان جبريل رسول الله لمحمّج صلى الله عليه وسلم
Quote: ولكن رسول الله قد التحق بالرفيق الأعلى وترك ما هو منسوخ منسوخا ، وما هو محكم محكما .. فهل هناك أحد مأذون له في أن يغير هذا التغيير الأساسي ، الجوهري ، فيبعث ما كان منسوخا ، وينسخ ما كان محكما ؟؟ هذا سؤال يقوم ببال القارئ لما سلف من القول .. والحق أن كثيراً ممن يعترضون على دعوتنا إلى الرسالة الثانية من الإسلام لا يعترضون على محتوى هذه الدعوة ، بل إنهم قد لا يعيرون محتوى الدعوة كبير اعتبار .. وإنما هم يعترضون على الشكل .. هم يعترضون على أن تكون هناك رسالة ، تقتضي رسولا ، يقتضي نبـوة ، وقد ختمت النبـوة ، بصريح نص ، لا مرية فيه .. وإنه لحق أن النبـوة قد ختمت ، ولكنه ليس حـقا أن الرسالة قد ختمت : (( ما كان محمد أبا أحد من رجالكم ، ولكن رسول الله ، وخاتم النبيين .. وكان الله بكل شئ عليما ))..
فقط لمصلحة الذين يمرون من هنا للقراءة .. .. أخي فرانكلي أرجو الإهتمام بوضع المصدر الذي تقتبس منه!! .. وضع المصادر يعين القراء كثيرا على التبيُّن.. والعبارات تشرح نفسها.. فضعوا المصادر حتى يتمكن القارئ الجاد من متابعة المسألة في مصدرها..
02-12-2007, 01:58 PM
Yasir Elsharif Yasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 51547
Quote: بمقتضى هذا الكلام فليس بعد المسيح عليه السلام رسول !!! وكذلك ليس بعد رسالته رسالة !! فكيف تصح نسبة الرسالة الأولى إلى سيدنا وحبيبنا محمد عليه الصلاة والسلام؟
هذا القول تخريج من عندك ربما يكون بسبب قلة [أو عدم] الإطلاع على مصادر الفكرة الجمهورية.. ثم الرغبة في التشويه.. إليك جلية الأمر.. يا أخي اقرأ قول الله تعالى: "يا أيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا أن تصيبوا قوما بجهالة فتصبحوا على مافعلتم نادمين".. لو كنت مكانك لسألت فرانكلي عن مصدر الاقتباس الذي بنيت أنت عليه وفتحت به بوستا جديدا.. أو على الأقل التقدم بسؤال وليس القفز على الحكم بهذه الطريقة التي تظهر صاحبها بمظهر غير لائق..
أرجو منك ومن القراء قراءة ما كتبته للأخ فرانكلي هنا:
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة