الوافد وود البلد : في ذهنيّة محمد إبراهيم نقد ، ومحمد عبد الله محمدين

Quote: "طبعا جدل الكل و الجزء هو القديم المتجدد و جوهر خلاف الفلسفة و العلم هو أن الفلسفة بكافة ضروبها تبدأ بالكل لفهم الجزء اما العلم (بمعناه التقني) يتعامل مع الجزء لفهم الكل و من ثم تعميم خلاصات الجزء علي الكل، فالبحوث العلمية فى مجملها تعمم نتائجها بدراسة عينات صغيرة و حجج العلم المنطقية فى صحة التعميم تنطلق من أن العينة (اي الجزء) تمثل الكل تمثيلا لا يخل به طالما أنها تراعي مبدأ ال representation و ال reliability وبما أن الماركسية تدعي العلمية اوأُدعي نيابة عنها فهي تدعي انها تنطلق من فهم الجزء للكل، طبعا الفتوحات الفكرية العظيمة التي اشرت لها فى مداخلتي السابقة اثارت جدلا( ان لم تثبت) أن العلم لا فكاك له من الفلسفة و الايدولوجيا و فى هذا الشأن احيلك الي كتابات Thomas Kuhn وعلي رأس كتاباته رسالته للدكتوراة The structure of scientific revolution التي زلزلت عرش العلوم التطبيقية و اثارت جدلا فكريا عميقا فى العلوم الانسانية و احيلك ايضا الي الاسهامات العميقة فى شأن فلسفة العلوم من مثل كتابات Lewis Mumfordو Karl Popper خصوصا On the Sources of Knowledge and Ignorance و كتابات الاقتصادي Joseph Schumpeter و تحديدا Science and Ideology. قصدي من تحديد كل هذه المراجع نقطتان: الاولي أن العلم لا فكاك له من الايدولوجيا و الثانية أن الماركسية هي رؤية فلسلفية لتاريخ البشرية و لا سبيل لها ان تدعي انها جزء من منتجات العلوم التطبيقية وهو امر لا يمكن اثباته في المعامل و حتي و ان ثبت ان الماركسية هي علم فهي متورطة فى هذا الفضاء الايدولوجي . و بهذا يكون حديثك عن أن الانطلاق من الكل لفهم الجزء لا يقدم "معرفة ذات معني" هو من احد الموضوعات التي ستظل معلقة مثلها ككثير من القضايا الفسلفية و المعرفية الشائكة و لكنهت تعبر عن موطيء قدميك و عن موقفك فى هذا الخضم و لكنها لا تجعلك مستظلا بشجرة الصواب ولا تجعلني حافي القدمين فى رمضاء الخطأ."