ماذا نعرف عن جنوب السودان (1930 - 2005) ؟

Quote: أولاً : تيارات الإسلام السياسي ونزوعها لمنهج الإقصاء كان نتاجاً لأسلمة السياسة أو تسييس الدين الذي بدأت إرهاصاته منذ أواخر عهد الخلافة الراشدة والذي توج بانتصار العصبية الأموية ومع أول يوم يعتلي فيه معاوية بن أبي سفيان عرش الدولة الأموية وكانت أول مملكة إسلامية أن جاز لنا التعبير , ولم تأتي هذه الدولة العصبية من فراغ فذلك تراث عربي قبلي يؤمن بالتعصب للقبيلة وللبيوتات الكبيرة , حتى أن زعماء قبيلة قريش والقبائل العربية الأخرى عندما وقفوا ضد دعوة الرسول محمد بن عبد الله ( ص ) لم يكن دافعها دينياً وإنما كان سياسياً بحتاً بدليل أن أبا سفيان بن حرب وهو والد أول خليفة ( ملك ) للدولة الأموية شوهد، حسب أبوحيان التوحيدي في الإمتاع والمؤانسة- الليلة العشرون، وهو يقف على قبر حمزة بن عبد المطلب قائلاً : (( رحمك الله يا أبا عمارة لقد قاتلتنا على أمر صار إلينا )) ولفظة الأمر كان يطلقها العرب و يعنون بها الملك أو السلطان ، وكان ذلك مباشرة بعد استتباب الأمر تماماً لآل بني أمية وبعد اغتيال سيدنا علي بن أبي طالب كرم الله وجهه وهزيمة شيعته وسحق جميع أتباعه. ومنذ ذلك الحين عادت ملامح الثقافة العربية القبلية والتعصب إلى البيوتات والأفخاذ إلى النمو مجدداً وبشدة بعد أن حاولت رسالة الإسلام وبدأت فعلاً في محاربة تلك النزعات القبلية , واستمر الحال إلى أن انهارت الدولة الأموية لعوامل كثيرة ليس هذا هو المجال لذكرها , واستلمت الراية منها العصبية العباسية فجاءت عصبية بني العباس لتمارس كل أنواع الإقصاء والتهميش والاستئثار بالسلطة والثروة حتى أن كتب التاريخ تذكر أن هارون الرشيد وهو في قلب الصحراء بين الأراضي المقدسة وبغداد رأى سحابة تعبر في السماء فنظر إليها وقال يخاطبها : (( أمطري حيث شئت فإن خراجك عائد إلينا )) ومرجعي في ذلك كتاب ((التعبير الديني عن الصراع الاجتماعي في الإسلام)) لمصطفى التواتي صفحة 107، ولقد قال ابن خلدون في كتاب المقدمة – طبعة دار الجيل / بيروت في صفحة 208 (( ومن قصرت به عصبيته أيضاً عن الاستعلاء على جميع العصبيات والضرب على سائر الأيدي وكان فوقه حكم غيره فهو أيضاً ملك ناقص لم تتم حقيقته.)) وكان ذلك في سياق تفسيره لماهية الملك والسلطان ومقومات قوته وبقائه عند العرب، حتى أن بعض السلفيين حتى الآن يشترطون في الدولة الدينية التي يدعون إليها أن يكون إمامها أصوله من قبيلة قريش. ثانياً : إن الأحزاب السياسية السودانية الطائفية والتي تأسست على إرث بيوتات بعينها فلقد ورثت تلك النزعة الإقصائية الإستئثارية أيضاً من تراثهم العربي القبلي ومفهوم حق آل البيت والتعصب لذلك من التفسير السلفي للإسلام , مضافاً لذلك الأثر الواضح الذي زرعته سياسة المستعمر البريطاني من روح التنافس السلبي والغير نزيه بين الأحزاب السودانية لزرع الفرقة والشتات بينها قبل الاستقلال مباشرة لخدمة أغراض وجودهم الاستعماري. ثالثاً : أما بالنسبة للأحزاب اليسارية عموماً فلقد ورثوا نزعة الإقصاء من منطلقاتهم العنصرية في حالة الأحزاب اليسارية التي تنادي بدعوة البعث العربي والقومية العربية , والناصرية. بينما في حالة تيارات اليسار الأخرى وأهمها الماركسية بقيادة الحزب الشيوعي السوداني , فلقد كانت هذه النزعة متأصلة في فكرهم السياسي وارثهم اللينيني خاصة في مبدأ ديكتاتورية البروليتاريا وسيادة وقيادة الحزب الطليعي الواحد والذي يمثل طبقة العمال والكادحين وحتى مفهومهم المبدئي والمنهجي لعملية تكوين الأحزاب السياسية والذي يقرر بأن كل حزب يجب أن يمثل طبقة بعينها وذلك بحث يطول ولن نغوص فيه الآن وربما يأتي زمانه يوماً. رابعاً : ولكي نكون أكثر دقة وموضوعية في بحثنا يجب أن لا نغفل عن أهم التيارات الأخرى والتي تمثل ضلعاً أساسياً في الشكل الاجتماعي للصراع في السودان ونعني بها الحركات السياسية لأبناء جنوب السودان منذ انيانيا (1) وحتى الآن فالمدقق والفاحص لتلك الحركات سوف يلمس بوضوح شديد تأثير الإرث القبلي الأفريقي في تكوين هذه الحركات مما أدى إلى ممارسة قياداتها لسياسة الإقصاء والتهميش وأحياناً الاستعلاء ضد القبائل الأخرى أو حتى ضد المخالفين في الرأي السياسي وهذه نزعة إقصائية واضحة , والتي ما زالت تقف حجر عثرة قوي جداً ضد توحيد كلمة وأهداف أبناء الجنوب في ما بينهم حول مستقبل وكيفية وجود جنوب السودان بدولة جمهورية السودان. دعونا الآن نحاول أن نستدعي من تاريخنا الحديث نسبياً بعض الحقائق والسمات لكي نتوسع قليلاً في تلك الجذور التي ذكرناها سابقاً , ولنبدأ بإرث سياسة الإمبراطورية البريطانية العظمى والتي لا تغيب عنها الشمس سابقاً , وهذا الإرث كان عبارة عن أنها كانت الرائدة في استخدام المنهج السلطوي المعروف بسياسة فرق تسد والتي استخدمته في زرع الفرقة والتشتت كما ألمحنا سابقاً بين كل تيارات حركات التحرر الوطني في جميع مستعمراتها وكان بالطبع للسودان نصيب معتبر من هذه السياسة , ولقد فعل الساسة البريطانيون ذلك بالغوص داخل النسيج الاجتماعي للشمال المستعرب بتراثه القبلي والطائفي وجذوره الدينية والعرقية ،مما أدى إلى التنافس السلبي والاستقطاب في أوساط العمد والمشايخ والنظار والسلاطين وزعماء الطرق الصوفية والمذهبية والذي توج بتكريس وتقوية نظام الإدارة الأهلية , ليس لمصلحة جماهير العشائر ولكن لخدمة مصالح الاستعمار , وكانت من أهم نتائج تلك السياسة هي تقوية زعامتي طائفتي الختمية والأنصار وتحويلهم لقوى إقطاعية لا يستهان بها ووعدا كلٍ على حدا بتتويجهما ملوكاً على عرش مشروع مملكة السودان المنظور في ذلك الوقت. ونحن هنا قد نجد عذراً لدولة مستعمرة أن تكون ميكافيللية وتمارس حقها كما تعتقد في توظيف مبدأ الغاية تبرر الوسيلة للحفاظ على مصالحها , ولكن ما يحير المراقب والقارئ لتاريخ الحياة السياسية بعد الاستقلال ويجعله يتساءل لماذا انجرفت تلك الأحزاب الكبيرة بعد سقوط مشروع مملكة السودان والإنعتاق من التاجين البريطاني والمصري إلى مصيدة النزعة الإقصائية بعد أن اتفق الجميع على أن مصلحة السودان المستقل الموحد الديمقراطي هي العليا !! ولم تكتفي السياسة البريطانية بزرع الفرقة بين أحزاب الشمال المستعرب فقط , بل عملت بأسلوب مؤسس ومدروس على عزل كل هذه المنظومة الشمالية المتصارعة داخلياً فيما بينها , وأبعدتها مجتمعة عن القطب الجنوبي الأفريقي من دولة السودان , وذلك بسياسة المناطق المقفولة ومنع التواصل المادي والثقافي بين الشمال والجنوب. بعد الاستقلال لم تستطع أي من الأحزاب تكوين حكومة قوية منسجمة تقابلها معارضة قوية مخلصة على الجانب الأيسر من البرلمان , وكانت تلك الحقيقة هي أول عائق مباشر أمام التطور الطبيعي والحتمي لثقافة الممارسة الديمقراطية السليمة , وفي اعتقادي أن ظاهرة الحكومات الائتلافية كانت أحد أهم أهدافها هي مواجهة التيارات التي كانت تنادي بالدستور العلماني من أحزاب يسارية وكتلة نواب الجنوب والذين كانوا ينادون دائماً بالحكم الفدرالي وكان هذين التيارين هم الأقرب فكرياً للحركات الجنوبية الأخرى التي رفضت المشاركة في حكومات بعد الاستقلال ولجأت إلى السلاح. وعليه فالمحصلة النهائية هي انه عندما فشلت الأحزاب الكبيرة في إقصاء بعضها البعض قررت دائماً الائتلاف لإقصاء الكتل والتيارات الأخرى.