الوهابية يعــبـدون إلهاً آخـــر .....!!

Quote: العلة في فهم النص لدي السابقين وتصويرهم للرب بما يعرفون عن الاجزاء

(عدل بواسطة عماد موسى محمد on 05-08-2009, 12:46 PM)

Quote: عماد موسى محمد ـــ هذه مصادر «القوم» في المعرفة والاستدلال لما كان «الحكم على الشيء جزءا من تصوره» ــ كما يقول الفقهاء ــ فانه لا بد لأي باحث عن «التصوف» من اعطاء القارئ تصورا عاما عن المصادر التي يعتمد عليها غلاة المتصوفة في عبادتهم وسيرهم الى الله‚ اذ لاحظت ان ما ادعاه احمد الطيب السماني في مقالاته من مشاركة الاولياء لله في تصريفه او النظر في اللوح المحفوظ‚‚الخ قطرة من بحر عقيدة تصادم الادلة المحكمة في كتاب الله وسنة رسوله على فهم السلف‚ فغلاة المتصوفة عموما يعتمدون ما يسمى بـ «الكشف الصوفي» الذي تندرج تحته انواع ودرجات كــ «الالهام» و«الهواتف» و«الفراسة» و«الاسراءات والمعاريج» و«الرؤى والمنامات» و«الكشف الحسي»‚ ويدخل في كشوفهم ابتداء «الرسول» و«الخضر» عليهما الصلاة والسلام كمصادر للمعرفة ولكنهم لا يقصدون الأخذ عن سنته المشرفة من الصحاح والاسانيد ! فهذا كما يقولون: «خاصة اهل الرسوم» ! أما الكُمّل ! منهم فيزعمون الاجتماع بالنبي ( صلى الله عليه وسلم ) وسؤاله عن أمور عدة كالاحاديث التي ضعفها الجهابذة من علماء الحديث لتصحيحها ! بل يستمدون منه ــ حسب ادعائهم ــ المعرفة بالاحكام الشرعية والوقائع المستقبلية ! ويتلقون عنه ( صلى الله عليه وسلم ) الاذكار والأوراد ! كما في كتاب «تنوير الحلك في جواز رؤية النبي والملك» للسيوطي‚ والجواب ــ احيانا ــ يعرف من عنوانه ! ومن كشوفاتهم المخالفة لما عليه الشرع عقيدتهم في «الخضر» اذ يزعمون لقياه ! والاخذ عنه ! واستمداد العلوم اللدنية والاحكام الشرعية منه‚ بل والاذكار والاوراد ومناقب الشيوخ والطرق ! ولما كانوا اختلفوا في مرتبته على اقوال‚ فالاكثرون على انه وليّ‚ فوجد زنادقتهم فرصتهم فادعوا تفضيل الولي على النبي‚ كما قال بعضهم: مقام النبوة في برزخ فويق الرسول ودون الولي ولكي يضمنوا خداع العامة والدهماء بامكان الاخذ منه والتلقي عن الخضر ــ عليه الصلاة والسلام ــ فقد صنفوا الكتب في اثبات حياته الى الآن فألف «عبدالله بن اسعد» المؤرخ جزءا في حيا الخضر‚ وألف «نوح بن مصطفى: «القول الدال على حياة الخضر ووجود الابدال»‚ وأما «الالهام» كمصدر معرفي فهو عندهم حجة‚ فجعلوا له طريقين: احداهما عن طريق الملك‚ ومن غلاتهم من يزعم ان الولي المفتوح عليه ينزل عليه جبريل عليه السلام ويستشيره الاولياء ! أما الطريق الآخر للالهام عندهم فهو حصوله بين العبد وربه بارتفاع الوسائط ! فترتب على هذه العقيدة الخطيرة ادعاؤهم أن الولي أفضل من النبي لأن الولي ــ حسب كذبهم ــ يأخذ العلم من حيث أخذه الملك الذي يوحي به الى النبي‚ فالنبي يأخذ عن الله بواسطة الملك‚ والولي ــ عندهم ــ يأخذ عن الله بلا واسطة !! ولذلك قام عليهم علماء الاسلام فشنعوا عليهم وكفروا من قال بذلك كما هي عقيدة ابن عربي وغيره من دعاة وحدة الوجود الخارجين عن الاسلام‚ وتجد من كلام ابن تيمية وابن القيم وابن حجر وغيرهم الكثير في الرد عليهم‚ بل وتكفيرهم ولا يستطيع احمد الطيب انكار ذلك‚ أرواحهم لها إسراء ومعراج ! ومن مصادر المعرفة عندهم «الاسراءات والمعاريج» ويقصدون بذلك عروج روح الوليّ الى العالم العلوي ! وافاضة العلوم عليهم ــ زعموا ــ بواسطة الانبياء والملائكة وبلوغ منتهى الأرب بالفناء في ذات الله ! والتحقق بما يسمونه بـ «عين الجمع» ويحاولون في ذلك محاكاة ما أنعم الله به على رسوله ( صلى الله عليه وسلم ) من الاسراء والمعراج‚ ويستخدم الصوفية في ذلك لغة الرموز كما في كتاب ابن عربي «الاسراء الى مقام الاسرا» ــ انظر «المصادر العامة للتلقي عند الصوفية» ــ للشيخ صادق سليم صادق ــ باختصار وتصرف‚ الفراسة وأهدافها عندهم يعرف بعضهم الفراسة بأنها: «أرواح تتقلب في الملكوت‚ فتشرف على معاني الغيوب‚ فتنطق عن اسرار الخلق نطق مشاهد لا نطق ظن وحسبان» ! وحكايات الصوفية حول هذا الموضوع يدور غالبها على معرفة الخواطر والضمائر ! وقد ساق «القشيري» تحت هذا الباب سبعا وعشرين حكاية‚ خمس عشرة منها تختص بمكاشفة الضمائر‚ ويستعمل مشايخهم هذه الفراسة المزعومة كوسيلة تربوية لملاحظة «بواطن» المريدين ــ كما يدعون ! ــ ولك ان تتصور ايها القارئ الكريم الآثار السلبية التربوية التي تثمرها وتنتجها هذه العقيدة على التلاميذ والمريدين من الخوف والهلع والرعب من الشيخ اذ لا سبيل له لاعتراض او مراجعة للشيخ‚ بل ينبغي الا يتجرأ قلبه على مجرد التفكير بذلك ! اذ ان الشيخ له بالمرصاد يعلم ــ حسب زعمهم ــ سره ونجواه ! قارن بين هذا الهراء وبين ما عليه ( صلى الله عليه وسلم ) من التعليم لأصحابه والتوجيه لهم‚ بل الصبر عليهم اذا نازعوا في شيء‚ وقصة «الحريبية» مع عمر واعتراض عمر ورجوعه بعد ذلك لأكبر دليل‚ ولا اريد هنا ان افصل في آثار الطامات الاخرى كادعاء العلم اللدني‚ فالتلميذ تجاه هذين الامرين مكبل القلب‚ مقيد الشعور‚ بل اذا رأى منكرا فلن يستطيع تغييره لا بيده ولا بلسانه‚ اما قلبه فأنى له ان يكره ذلك وقد تعلم: «ان رأيت شيخك زنديقا في عينيك‚ فأنت الزنديق‚ فان شيخك مرآة وجودك» ــ كما في تحفة السالكين للسمنودي ــ وذكره صاحب «عقيدة الصوفية» د‚أحمد ابن عبدالعزيز القصير‚ وحكى صاحب كتاب «النصرة العلمية لاصحاب الطرق الصوفية» الشيخ محمد عبدالمحمود نور الدائم الطيبي السماني (ص73-74) ان تلميذا صحب شيخا فرآه قد ارتكب الفاحشة‚ فلم يتغير عليه بشيء فقال له شيخه: يا بني عرفت انك رأيتني حين فسقت بتلك المرأة وكنت انتظر نفارك عني فرد عليه تلميذه بأن الانسان معرض لمجاري اقدار الله‚ وهذا شيء بينك وبين ربك ! فقال له الشيخ: وفقت وسعدت والا فلا‚ ثم قال الشيخ: «الفرق بين معصية الولي والفاسق ان الولي يطلعه الله على المعصية كشفا والهاما والفاسق على العكس ! ومن لم يطلعه الله على معصيته فهو فاسق» ! أ‚هـ باختصار‚ فتدبر ايها القارئ الكريم ما طفح به هذا القول من مصادمة العقيدة من ادعاء علم الغيب‚ والاحتجاج بالقدر على المعصية‚ والقول على الله بلا علم‚ وأظن ان الكاتب احمد الطيب السماني عرف الآثار التربوية لعلم «الباطن» الذي يروج له ونتائج ما يزعمه من «اطلاع الاولياء على اللوح المحفوظ»‚ وادعاؤه أن كرامات الاولياء مستمدة من اذن التصريف الالهي ! فما رأيه ؟!! الشيخ عبدالقادر العماري معقبا وها هنا استميح القارئ عذرا في اطالة النفس قليلا في موضوع الفراسة عند اهل السنة من جهة وعند غلاة المتصوفة من جهة اخرى‚ فقد أتى احمد الطيب بما تكاد السموات يتفطرن منه من أن الولي يرى ما يخفى من الغيب باذن الله وكذلك بزعمه ان الاولياء يدقون في الملكوت وأن الله اذن لهم بالتصريف في ملكه‚ وهذا كله سببه انه يستمد عقيدته بما ذكرناه في بداية المقال من المصادر الكشفية المنحرفة عن جادة الوحيين‚ فلم يكن غريبا ان يختلط عليه امر الفراسة وعلم الغيب لأن الامر عند الصوفية كما يقول المثل «كله عند العرب صابون» اي لا فرق‚ فقام الشيخ الناصح والقاضي القطري الفاضل الشيخ عبدالقادر بن محمد العماري بالرد على احمد الطيب في امر الفراسة‚ فبين له ان علم الغيب لا يعلمه احد الا الله وأتى بالادلة في ذلك ــ حفظه الله وجزاه خيرا ــ وفصل له بأسلوب السهل الممتنع عن فراسة المتفرس وأنها تتعلق بالعين والأذن والقلب ــ مما نقله من ابن القيم ــ شارحا له ان ابن تيمية قد وثق ومن معه بنصر الله اذ ان للنصر اسبابا وأتى له بدليل يرد عليه زعمه ان شيخ الاسلام اطلع على اللوح المحفوظ! وهو وعد الله بقوله «ولقد سبقت كلمتنا لعبادنا المرسلين‚ انهم لهم المنصورون‚ وان جندنا لهم الغالبون» (الصافات: 171-173)‚ وأنا هنا اضيف لكلام الشيخ الفاضل عبدالقادر العماري‚ ما ذكره العلماء عن ابن تيمية ان التتار عندما جاءوا الى الشام في تلك الكرّة تأول قوله سبحانه وتعالى: «ذلك ومن عاقب بمثل ما عوقب به ثم بُغي عليه لينصرنه الله ان الله لعفو غفور» (الحج: 60)‚ وقد بين المفسرون في تفسير هذه الآية ان من وقع عليه الظلم فانه يجوز له معاقبة الجاني بالمثل‚ فان وقع عليه البغي بعد هذا فان الله ينصره‚ ومعلوم ان التتار قد جاءوا الشام من قبل وبغوا وها هم يعيدون الكرة آنذاك فأقسم شيخ الاسلام ــ متأولا هذه الآية كما ذكر العلماء ــ أنهم متصورون‚وأن الله كتب في اللوح المحفوظ ذلك كما قال «ولقد كتبنا في الزبور من بعد الذكر ان الارض يرثها عبادي الصالحون» ــ اي كتبناه في الكتب المنزلة بعدما كتبنا في الكتاب السابق الذي هو اللوح المحفوظ ــ كما في تفسير السعدي رحمه الله «تيسير الكريم الرحمن في تفسير كلام المنان» ولأن قلب احمد الطيب معلول بهذه الترهات التي يتوهمها من اطلاع شيوخه على اللوح المحفوظ فما ان قرأ كلمة شيخ الاسلام للمجاهدين: «كتب الله في اللوح المحفوظ: انهم مهزومون في هذه الكرّة» طاربها احمد الطيب ليحاول ان يثبت بها عقيدته التي ليس لها قرار وهيهات‚ فشيخ الاسلام ذكر كلمة «هذه الكرّة» وهذا دليل على انه تأول الآية المذكورة آنفا لأنهم بغوا مرتين‚ ثم اني أتمنى على احمد الطيب ان يحترم عقول القراء لأن تلميذ ابن تيمية وهو ابن القيم لم يأت بهذه الامور الا في باب «الفراسة» وليس هناك في تلك الصفحة باب «علم الغيب» ! اللهم الا ان تكون في قلب الكاتب وضميره ! مشكلة الكاتب انه اعتقد عقيدته وحاول ان يتعسف كلام العلماء ويقلب المفاهيم كما قلب الموضوع من «فراسة» الى «علم غيب» فالله الموعد‚ ولعل الكاتب لو رجع مرة اخرى للباب المذكور كما نصحه الشيخ الفاضل عبدالقادر العماري لوجد الفراسة بأنواعها: الايمانية والخلقية ومنها فراسة «الرياضة والجوع والسهر والتخلي» قال ابن القيم عنها «وهذه فراسة مشتركة بين المؤمن والكافر ولا تدل على ايمان ولا على ولاية وكثير من الجهال يغتربها وللرهبان فيها وقائع معلومة» وأظن ان احمد الطيب يعرف ان ابن القيم يقصد بها اهل البدع والكشف الشيطاني‚ لكنه مر بها مرور الكرام والله المستعان‚ قال شيخ الاسلام في كتابه الرائع «الفرقان بين أولياء الرحمن وأولياء الشيطان» «ولما كانت الخوارق كثيرا ما تنقص بها درجة الرجل كان كثير من الصالحين يتوب من ذلك ويستغفر الله تعالى‚ وتعرض على بعضهم فيسأل الله زوالها‚‚‚ فكيف اذا كانت من الشياطين تغويهم بها‚ فاني اعرف من تخاطبه النباتات بما فيها من المنافع‚ وانما يخاطبه الشيطان الذي دخل فيها‚ وأعرف من يخاطبهم الحجر والشجر وتقول: هنيئا لك ولي الله‚ فيقرأ آية الكرسي فيذهب ذلك‚ وأعرف من يقصد صيد الطيور فتخاطبه العصافير وغيرها‚ وتقول: خذني حتى يأكلني الفقراء ويكون الشيطان قد دخل فيها‚‚ وأعرف من يخاطبه مخاطب ويقول له أنا من امر الله ويعده بأنه المهدي ويظهر له الخوارق مثل ان يحظر بقلبه تصرف في الطير والجراد يمينا او شمالا ذهب حيث اراد» باختصار وتصرف يسير‚ وعليه وغيره من المخدوعين ان يقرأ ما كتب شيخ الاسلام وألا يتعصب او يكابر اذا وجد ما يناقض ما نشأ عليه‚ فقد مدح الله الذين يستمعون القول ويتبعون احسنه وكلام ابن تيمية يبين ان الخارق منه ما هو رحماني ومنه ما هو شيطاني‚ الرؤى والمنامات ومن المصادر التي بنى عليها الصوفية كثيرا من المخالفات: «الرؤى والمنامات» فيزعمون التلقي ــ مناما ــ عن الله سبحانه والنبي ( صلى الله عليه وسلم )‚ وكما انهم يزعمون التلقي عن رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) يقظة بعد موته كما قال الغزالي في «المنقذ من الضلال» ونقله عنه الشيخ صادق سليم صادق: «‚‚‚ حتى أنهم في يقظتهم يشاهدون الملائكة ارواح الانبياء ويسمعون منهم اصواتا‚ ويقتبسون منهم فوائد‚‚‚» !! وبذلك يتبين للمنصف الحصيف خطورة مثل هذه الاعتقادات لاعتمادها على مصادر مصادمة للكتاب والسنة‚ وللحديث بقية ان شاء الله‚

Quote: نقد الفلسفة والمنطق وعلم الكلام، وترجيح منهج الكتاب والسنة وأسلوبهما على كل منهج وأسلوب. كان البحث عن ذات الله وصفاته من رؤوس القضايا التي شغلت بحوث الفلسفة، وعلم الكلام، وكانت الشريعة الإسلامية قد وجهت إلى الإنسان توجيهات حاسمة، سهلة واضحة حول ذات الله وصفاته، ولم تعد بعد ذلك أي حاجة إلى تحقيق أوتدقيق أو قياس، فالمصدر الحقيقي لهذا العلم هو تعاليم الأنبياء عليهم الصلاة والسلام. وقد ظهر علم الكلام لمقاومة الفلسفة ونصرة الدين، وكان ذلك أمراً لازماً، غير أنه تأثر بالفلسفة وتسربت إليه روحها حتى تكونت "فلسفة دينية" تنتهج نفس المنهج، وتبحث نفس الموضوع، وتتبع نفس الأسلوب للبحث والاستدلال، وتعيد نفس الخطأ في اعتبار ذات الله وصفاته وقضايا ما وراء العقل أموراً عقلية يمكن إثباتها عن طريق العقل، وكذلك تسيطر عليها روح عدم الاقتناع بما جاء به الأنبياء عليهم الصلاة والسلام من شرح وتعبير في هذا الموضوع، واستخدام المصطلحات اليونانية وإثارة الشبهات للرد عليها، فتعقدت القضايا وتوسعت بدل أن تنحل وتختصر. فبرزت الحاجة إلى عالم كبير نافذ البصيرة، واسع العلم قوي الإيمان، يكون على جانب كبير من الاعتزاز بنصوص الكتاب والسنة ومذهب السلف بفضل دراسته وتجاربه، فيعيش على حسك السعدان من أجل أن يثبت رجحان مذهب السلف وفضله من الناحية العقلية على غيره من الفلسفات والنظم العقلية، ويكون متمتعاً بالذكاء وقوة البيان والاستدلال والعلم العميق الدقيق بأغوار تلك المذاهب الفكرية وأبعادها، ويكون فوق مستوى عصره، فيقوم بهذه الخدمة خير قيام، ولا يكتفي بما فعله معاصروه من المحدثين والفقهاء بالإفتاء بحرمتها وحسب. ذلكم العالم كان ابن تيمية.

Quote: عماد موسى محمد ــــ علم الغيب استأثر به الله وحده من أمثال العرب التي تضرب للمتعجل الذي لا يحكم عمله‚ فيحتاج الى ان يعود اليه فينقضه ثم يستأنف‚ قولهم: «رب عجلة تهب ريثا» ــ والريث: الابطاء‚ وقيل ان الامام أبو حنيفة قد جلس أمامه رجل ظاهره الهيبة والفخامة فلما تكلم بان جهله وسقط في نظر الامام فقال ــ بعد ان اطمأن في جلسته: «آن لأبي حنيفة أن يمدد رجليه» ! هذا الشعور أحسست به وأنا اقرأ مقالة «التخليط» و«التخبط» و«التدليس» التي كتبها المدعو أحمد الطيب السماني ــ أعني الاخيرة في جريدة | عدد (3546) ــ 11 ربيع الآخر الموافق 19/5/2005 فعجبت من خلط عمياء ومن خبط عشواء‚ اذ تكلم الرجل عن أمور نقلها من كلام ابن القيم رحمه الله عن شيخه ابن تيمية رحمه الله تتعلق بفراسته وعنون الكاتب احمد الطيب لمقالته بـ «علم الغيب والنظر في اللوح المحفوظ» ! فما علاقة علم الغيب بالفراسة؟!! وما يضحك ــ وشر البلية ما يضحك ــ عنوانه الفرعي: «من كرامات شيخ الاسلام ابن تيمة» ! وتأمل بعد هذا العنوان ما نقله عن ابن القيم في كتابه «مدارج السالكين» ــ ست نقاط ــ منها قول ابن قيم الجوزية «ولقد شاهد من فراسة شيخ الاسلام» وحكى قصة التتار واخباره بأن النصر والظفر للمسلمين ثم قال المدعو احمد الطيب بعد النقاط الست: «‚‚‚ علم الغيب/ نظر في اللوح المحفوظ/ يقسم على الله في أمر غيبي‚‚ ونحن لا ننكر ذلك ونقرّ باكرام الله له ولغيره من أوليائه أما وإنك تنكر ذلك يا عماد فماذا تقول الآن فيما اخبر به ابن قيم الجوزية من كرامات شيخه ابن تيمية»‚ ثم دافع الكاتب عن عقيدة الصوفية باعتمادهم في قصة الخضر مع موسى على ما يسمى بـ «العلم الباطن» للخروج على الشريعة‚ منافدا بعد ذلك عن الحلاج الخبيث المقتول ردة وتعسف له ــ كما تعسف شيخه عبدالمحمود الحفيان ــ بأبيات من شعر عنترة للايهام بأن قول الحلاج الحلولي «ما في الجبة إلا الله» معناها ما في القلب الا الله !! وهذا التعسف باطل وبعيد ولا أثر له‚ ومقصود الحلاج أن الله يحل في بعض مخلوقاته بدليل ان له كتبا وأسفارا وأقوالا نشرها في الناس هي التي أدت بأبي عمرو المالكي الصوفي القاضي في ذلك الزمان وأدت بالعلماء الى ان يقبضوا على الحلاج ويحكم عليه بالردة ثم القتل‚ فيأتي عالم آخر الزمان أحمد الطيب وأمثاله للدفاع عن رجل ــ كالحلاج ــ مشهور بعمل السحر والخوارق الشيطانية والخروج عن الشرعة الربانية‚ ولم يكتف هو وشيخه بالاعراض عن اجماع اولئك العلماء والقضاة في قتله وردته‚ بل جعلاه شهيدا من أهل الجنة‚ وهو القائل ــ لعنه الله: «ان إلهكم الذي تعبدون تحت قدمي هذه» ومدحه الشيخ البرعي شيخ احمد الطيب في ديوانه بقوله: قال الحسينُ على معبودكم قدمي وضعته يا لهُ من عارفٍ كاسي وقائلٌ خضتُ بحراً زاخراً وقفتْ بساحلٍ منه رسْلٌ سادةُ الناسِ الرسول ( صلى الله عليه وسلم ) بلغ الحق كله: و«بحرهم» هذا هو بحر «علم الباطن» الذي تتنزل عليهم فيه الشياطين فيظنون أن هذا تنزل الملائكة المقربين‚ وهل تتنزل الملائكة على أفاك كذاب‚ معتد‚ أثيم؟! ثم كيف تعجز الانبياء ومنهم نبينا ( صلى الله عليه وسلم ) عن علم الحق ويقدر هؤلاء الكذبة الأفاكون الذين توحي اليهم الشياطين «هل أنبئكم على من تنزل الشياطين‚ تنزل على كل أفاكٍ أثيم‚ يلقون السمع وأكثرهم كاذبون» (الشعراء:221-223)‚ حفر حُفيرة فوقع فيها لقد ظهرت للناس عقيدة هذا الكاتب احمد الطيب وبان تخبطه وتهافت استدلاله ومحاولته التمسح بكلام ابن تيمية في بعض المتصوفة في زمان معين فطار به وعممه على حال هؤلاء الضالين من أمثال الحلاج مع ان ابن تيمية يكفر الحلاج ومن يقول بقوله‚ ثم عندما حاصرناه بكلام شيخه وشيخ السلمانية المسمى بـ «عبدالمحمود الحفيان» في مدحه للحلاج تهافت مسرعا تهافت الفراش في النار فرأى ألا مفر من اختيار عقيدة مشايخه والجهر بها والتضحية بكلام ابن تيمية عن المتصوفة الاوائل لا المنتسبين اليها من الحلولية والاتحادية المنحرفين عن صراط الله المستقيم الذين اجمعت الامة على انحرافهم وزيغهم ومن هؤلاء الذين تبرؤوا من الحلولية شيخ الاسلام ابن تيمية الذي قال عنه: «‚‚‚وقد انتسب اليهم ــ اي الصوفية ــ طوائف من اهل البدع والزندقة‚ ولكن عند المحققين من أهل التصوف ليسوا منهم كالحلاج مثلا‚ فان اكثر مشائخ الطريق أنكروه‚ وأخرجوه عن الطريق» مجلد «فتاوى ابن تيمية» فنقول للكاتب احمد الطيب ما دمت طلبت الاعتماد على مناهج البحث في الكلام عن التصوف فانا نسلك معك القاعدة المنطقية المقنعة وهي: «اذا كان ابن تيمية واولئك القوم تبرأوا من الحلاج‚ وأنتم مدحتموه وجعلتموه شهيدا‚ فاذن ابن تيمية يتبرأ منكم ومن أمثالكم القائلين بحلول الله في بعض خلقه» فسقط استدلالكم بتزكيته لكم لأن هذا يتناقض وقواعد البحث المنطقي ويتناقض مع ما شهد به عليكم‚ بالقرآن والسنة والاجماع: لا يعلم الغيب إلا الله بدهية ان الغيب لله وأنه لا يعلمه غيره: يعلمها ويعتقدها عامة المسلمين وعلماؤهم‚ كبارهم وصغارهم بما قرأوه في كتاب الله وسنة رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) وسيرته وحياة السلف الصالح ومن الاجماع الذي هو اجماع المسلمين لم يشذ شاذ الا ملحد في اسماء الله‚ او طاعن في ربوبيته أو متفلسف ضال او متصوف غال متبع لمتشابه القرآن ويترك محكمه: «ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله»‚ قالت أمنا عائشة رضي الله عنها: «من زعم ان رسول الله صلى الله عليه وسلم يخبر بما يكون في غد فقد اعظم على الله الفرية»‚ والله يقول «قل لا يعلم من في السماوات والارض الغيب الا الله» (النمل:65) ــ اخرجه مسلم‚ قال العلامة محمد الامين الشنقيطي في «اضواء البيان» 2/150 «لما جاء القرآن العظيم بأن الغيب لا يعلمه الا الله‚ كان جميع الطرق التي يراد بها التوصل الى شيء من علم الغيب ــ غير الوحي ــ من الضلال المبين‚ وبعض منها يكون كفرا»‚ ثم نقل الشيخ الشنقيطي من تفاسير السلف بما يثبت عقيدة المؤمنين كنقلهم لما رواه البخاري ومسلم عندما سئل رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) عن الكهان الذين يدعون الغيب فقال ( صلى الله عليه وسلم ): «ليسوا بشيء» ــ رواه البخاري ومسلم ــ قال ابن عبدالبر في «الكافي»: «من المكاسب المجتمع على تحريمها: الربا‚ ومهور البغايا‚والسحت‚ والرشا‚ وأخذ الاجرة على النياحة‚ والغناء‚ وعلى الكهانة‚وادعاء الغيب‚ وأخبار السماء‚ وعلى الزمر واللعب والباطل كله»‚ وقال كذلك ــ رحمه الله ــ : «ووجه تكفير بعض أهل العلم لمن يدعي الاطلاع على الغيب انه ادعي لنفسه ما استأثر الله تعالى به دون خلقه وكذب القرآن الوارد بذلك كقوله: «قل لا يعلم من في السموات والارض الغيب الا الله» (النمل:65) وقوله «وعنده مفاتح الغيب لا يعلمها الا هو»‚ وقد فسر رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) مفاتح الغيب بأنها الخمس المذكورة في سورة لقمان «ان الله عنده علم الساعة وينزل الغيث ويعلم ما في الارحام وما تدري نفس ماذا تكسب غدا‚ وما تدري نفس بأي أرض تموت ان الله عليم خبير» (لقمان:34)‚ وتفسير الرسول لهذه الآية أخرجه البخاري وأحمد رحمهما الله‚ فما اجرأ المدعو احمد الطيب على كتاب الله يعارضه بهواه وسنة رسول الله وتفسيره للآيات يردها بجهله وبما افتراه‚ وبالاجماع يتناساه‚ كل هذا ليلوي عنق الحقيقة التي لسان حالها يقول: إليك عنّى‚ إليك عنّى فلستُ منك ولستَ مني ولولا ضيق المجال لسردت له آيات عدة لاثبات أن الله وحده يعلم الغيب‚وهذه بعضها‚ «ولله غيب السموات والارض وإليه يرجع الأمر كله» (هود:123)‚ ومنها «ان الله عالم غيب السماوات والارض انه عليم بذات الصدور» (فاطر:3 وتارة يأتي بصورة استفهام استنكاري للكفار: «أم عندهم الغيب فهم يكتبون»؟ (الطور:41)‚ «أعنده علم الغيب فهو يرى»؟ (النجم:35)‚ «أطلع الغيب أم اتخذ عند الرحمن عهدا»؟ (مريم:7‚ وتارة يأمر رسوله ( صلى الله عليه وسلم ) أن يعلن للناس انه كرسول‚ لا يملك خزائن الله ولا يعلم الغيب‚ كما قال تعالى آمرا اياه «قل لا اقول لكم عندي خزائن الله ولا اعلم الغيب ولا اقول لكم اني ملك» (الانعام:50)‚ ولو كانت الرسل تعلم الغيب ــ ناهيك ــ عن الاولياء لعلم رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) أن عائشة بريئة قبل نزول براءتها‚ حتى جاءه خبر السماء بذلك «أولئك مبرّءون مما يقولون» (النور:26)‚ وقد ذبح ابراهيم عليه الصلاة والسلام عجله للملائكة ولم يعلم أنهم ملائكة حتى عرف منهم ان الله أرسلهم‚ وكذلك لوط «سيء بهم وضاق بهم ذرعا وقال هذا يوم عصيب» حتى اخبروه بأنهم رسل الله: «إنا رسل ربك لن يصلوا اليك»‚ ويعقوب ابيضت عيناه من الحزن على يوسف وهو في مصر لا يدري خبره حتى أظهره الله خبر يوسف‚ وسليمان عليه السلام مع ان الله سخر له الشياطين والريح ما كان يدري عن أهل مأرب قوم بلقيس حتى جاءه الهدهد‚ وقال له «أحطت بما لم تحط به وجئتك من سبأ بنبأ يقين» ــ أضواء البيان ــ يا احمد الطيب الصوفي غيب لم تعلمه الرسل والانبياء وخاتمهم عليهم الصلاة والسلام‚ولم تعلمه الملائكة تدعي ان الخارجين عن الشريعة كأمثال الحلاج يعلمونه؟! «ما لكم كيف تحكمون»؟ واذا افترضنا ان هناك وليا اتقى الله وعمل بأمره ونهيه‚ عبدالله ما عبد‚ واجتهد في الاخلاص اليه ما اجتهد هل يعلم ما استأثر الله به من علم الغيب ؟! والحق أننا لو كنا نتبع الهوى كهذا الكاتب لفرحنا لما نسبه من زعمه ان شيخ الاسلام يعلم الغيب ! ويبدو أن هذا الذكي الألمعي لم يتعلم عند الصوفية ولن يتعلم الفرق بين الفراسة وعلم الغيب‚وكان عليه ان يفهم حديث جبريل الطويل وفيه «ما المسؤول عنها بأعلم من السائل» لكن فاقد الشيء لا يعطيه‚ الفراسة ليست غيبا الفراسة نوع من التأمل والنظر والملاحظة الصادقة للاشخاص والطباع وغير ذلك ويكون ذلك بتوفيق الله تعالى‚وقد ربط المفسرون بين «التفرّس» و«التوسم» فقالوا هو «العلامة التي يستدل بها على مطلوب غيرها»‚ يقال «توسمت فيه الخير» اذا رأيت ميسمه‚وقد فسر بعض السلف قول الله تعالى في سورة «الحجر» بعدما ذكر ما حدث لقوم لوط: «ان في ذلك لآيات للمتوسمين» قال مجاهد: هم المتفرسون‚ ولولا ضيق المجال لذكرنا له من فراسة بعض ائمة الاسلام مما ليس له أدنى علاقة بالعلم الذي استأثر به رب العزة والجلال وهو «علم الغيب» والله وحده المستعان‚ أحوال شيطانية ان كثيرا من المنتسبين الى التصوف يزعمون مزاعم علم الغيب لمشايخهم ولغيرهم ــ كما فعل هذا بشيخ الاسلام ــ ليس حبا فيه ولكن للانتقال الى خطوة شيطانية اخرى وهي ان مشايخهم يطاعون على الغيب ! بل اللوح المحفوظ ! بل يقولون للشيء كن فيكون ! تعالى الله عما يشركون ويكفرون‚وليس كل كشف أو خارق يكون رحمانيا بل قد يكون حالا شيطانيا كما ذكر ذلك شيخ الاسلام في قصص تطول عنهم ! وللحديث بقية ان شاء الله‚

Quote: عماد موسى محمد ـــ مخالفات شرعية يبررها أدعياء التصوف إذا سردت لك شيئا من «طبقات الشعراني» لرأيت عجبا ولبكيت ألما وانت تقرأ عن امور يقال ان الولي الفلاني فعلها مما لا نستطيع ان نحكيه هاهنا‚ يقول الشيخ العلامة محمد الامين الشنقيطي صاحب تفسير (اضواء البيان) في تفسيره لقوله تعالى: «فوجدا عبدا من عبادنا آتيناه رحمة من عندنا وعلمناه من لدنا علما» (الكهف:65)‚ هذا العبد المذكور في هذه الآية الكريمة هو (الخضر) عليه السلام باجماع العلماء‚‚ يفهم من بعض الآيات ان هذه الرحمة المذكورة هنا رحمة نبوة وان هذا العلم اللدني علم وحي‚‚ اعلم أولا ان الرحمة تكرر اطلاقها على النبوة في القرآن‚ وكذلك العلم المؤتى من الله تكرر اطلاقه فيه على علم (الوحي)‚ فمن اطلاق الرحمة على النبوة قوله تعالى: «وقالوا لولا انزل هذا القرآن على رجل من القريتين عظيم‚ أهم يقسمون رحمة ربك» (الزخرف:31-32): اي نبوته حتى يتحكموا في انزال القرآن على رجل من القريتين وقوله تعالى في سورة «الدخان»: «فيها يفرق كل امر حكيم‚ امرا من عندنا انا كنا مرسلين‚ رحمة من ربك» (الدخان 4-5)‚ ومن اظهر الادلة في ان الرحمة والعلم اللدني اللذين امتن الله بهما على عبده الخضر عن طريق النبوة والوحي قوله تعالى:« وما فعلته عن امري» (الكهف:82) اي: وانما فعلته عن امر الله‚‚ وأمر الله انما يتحقق عن طريق الوحي‚ اذ لا طريق تعرف بها أوامر الله ونواهيه الا الوحي من الله جل وعلا‚ ولا سيما قتل الانفس البريئة (كما فعل الخضر) في ظاهر الامر‚ وتعييب سفن الناس بخرقها‚ لأن العدوان على أنفس الناس وأموالهم لا يصح الا عن طريق الوحي من الله تعالى‚ وقد حصر تعالى طرق الانذار في الوحي في قوله تعالى: «قل انما انذركم بالوحي» (الانبياء:45) و«انما» صيغة حصر‚ فان قيل: قد يكون ذلك عن طريق الالهام؟ فالجواب ــ ان المقرر في الاصول ان الالهام من الاولياء لا يجوز الاستدلال به على شيء‚ لعدم العصمة‚ وعدم الدليل على الاستدلال به‚ بل لوجود الدليل على عدم جواز الاستدلال به‚ وما يزعمه بعض المتصوفة من جواز العمل بالالهام في حق الملهم دون غيره‚ وما يزعمه بعض الجبرية ايضا من الاحتجاج بالالهام مستدلين بقوله تعالى «فمن يرد الله ان يهديه يشرح صدره للاسلام» فاستدلالهم لا يعول الله‚‚ وغير المعصوم لا ثقة بخواطره لأنه لا يأمن دسيسة الشيطان‚ وقد ضمنت الهداية في اتباع الشرع ولم تضمن في اتباع الخواطر والالهام‚‚ فمن ادعى انه غني في الوصول الى ما يرضي ربه عن الرسل وما جاءوا به ولو في مسألة واحدة ــ فلا شك في زندقته ‚‚ وبذلك تعلم ان ما يدعيه كثير من الجهلة المدعين التصوف من ان لهم ولاشياخهم طريقا باطنة توافق الحق عند الله ولو كانت مخالفة لظاهر الشرع كمخالفة ما فعله الخضر لظاهر العلم الذي عند موسى ــ زندقة‚ وذريعة الى الانحلال بالكلية من دين الاسلام بدعوى ان الحق في امور باطنة تخالف ظاهره‚ ــ من تفسير اضواء البيان ــ للشيخ الشنقيطي ــ باختصار وتصرف يسير (4/121) وبهذا البيان الشافي يتبين خطأ قول الشيخ البرعي في علم الباطن المزعوم: واعلم بأن علوم القوم غامضة عن فهمها الناس عن ادراكها قصروا فان سمعت بعلم لا تحيط به عنهم ولم يأت منصوصا به الاثر فاذكر قضية موسى اذ له بزغت شمس العلوم التي ادلى بها الخضر فنقول له: الخضر لم يأت بعلم باطن‚ ومن خالف هذه الحقيقة فليأت بالدليل والامور التي فعلها ــ عليه السلام ــ ثبات في الشريعة اذا علم العبد اسبابها‚ ولذلك لما بين الخضر اسبابها وافقه عليها موسى‚ والخضر ما فعلها من عنده وانما هي وحي كما حكى عنه رب العزة والجلال «وما فعلته عن امري» (ذكره شيخ الاسلام في جامع الرسائل والمسائل)‚ ولا نملك بعد هذا البيان الساطع الا ان نقول كما قال البرعي في احدى قصائده: من يبتدع غير الشريعة منهجا فاضرب به لجج البحار وخله فثبت بطلان الاستدلال بقصة الخضر على ما يسمى بعلم «الباطن» وللحديث

Quote: الدين ما انزله الله تعالي علي نبيه الاعظم محمد بن عبدالله عليه افضل الصلاه والسلام وعلي اهل بيته كمان

(عدل بواسطة عماد موسى محمد on 05-11-2009, 09:03 PM)