|
|
 Re: الفتنه والسلطة في الاسلام ( محمد البدري ) (Re: Sabri Elshareef)
|
اختلاف العلماء لتولي السلطة ليس برحمة. فلا يعقل أن يطالب البشر بالاجتهاد والاختلاف في أصعب الأمور بينما الحلول في ابسطها كالحيض والرضاعة سهلة بالوحي. فالدماء المسالة لتولي السلطة لم تنقطع ولم يجتهد مسلما واحدا في قضية الحكم. فكأنما الغياب كان نزعا لقدسية السلطة بمعني موتها في الإسلام وهو ما لم يدركه الفقهاء وعلماء الدين. لأنها سلطة مؤسسة فقط على صاحب النص ومتلقيه في مجتمع ضيق ومحدود. هكذا يتأكد ابن خلدون ثانية. فبعد وفاه النبي لم يعد ممكنا للسلطة – أي سلطة - الاحتماء باللاهوت الإسلامي كي تعزز توليها أو استمرارها إلا وبقي الانقلاب متوازيا معها ومكملا لها.
تاريخ الخلفاء وبني أمية ودولة العباس هو تاريخ الدماء قبل أن يكون تاريخا للمسلمين. وواقعة إعدام صدام في يوم العيد ليست الأولي ليشمئز منها المسلمون لكن سبقها الوالي الذي انهي خطبته يوم العيد وقال : فليذهب كل ليضحي بأضحيته أما أنا فسأضحي بجعد ابن درهم. ونزل من فوق المنبر وذبح الرجل أمام المصلين على طريقة الزرقاوي وجماعة القاعدة. كانت تهمة الرجل السؤال للمعرفة عن أحداث في القرآن لم تكن وقعت ساعة الخلق لو أن القرآن أزلي كما تقول الفرق الاخري. كان المحكومين في كل هذه المجتمعات من المدنيين المسلمين، وكانت المرجعية إسلامية. فمن الانفراد بالسلطة واستبعاد الأنصار إلى ذبح الناس صبيحة الأعياد كان حكم المسلمين لمسلمين مثلهم. فإذا كان الإسلام السياسي يطالب بالحكم فمعناه استدعاء الفتنه وبقائها على حساب التقدم والرفاهية ليضحك العالم علينا ويتدخل للأمر بالديموقراطية والنهي عن الفتنه. فغياب النظام السياسي دشن تاريخا طويل من الانقلاب والفتن بشكل عام. وهو ما ولد بالتبعية موقفا آخر لدي العامة بالعزوف عن المشاركة السياسية لفقدانهم المرجعية إلا بالانخراط فيما هو غير أخلاقي في ممارسة تولي السلطة في الإسلام. فهل الديموقراطية الممتنعة في عالم المسلمين لها اصل في بنية وصلب الثقافة العربية الإسلامية منذ الجاهلية وحتى الآن؟
بسط العرب نظام الفتنة وعرفها القبلي رغم أن الإسلام وقف حائلا عن توليها بأدواتهم الجاهلية وفي نفس الوقت امتنع عن القول بكيفية توليها لمن اسلم. فهل الفتنة من صناعة البشر أم أنها في صلب الإلحاح بان الإسلام دين ودولة أو أن الإسلام هو الحل؟
ومن توابع هذا الموقف فان تقديس السلطة عند توليها يصبح مطلوبا وضرورة حتى يحتمي العامة وتحتمي مصالح الناس من جراء فتن جديدة. وتطالب السلطة الناس بالطاعة لوضع الاحتراب الدائم في حده الادني. لهذا أحاطت السلطة السياسية في العالم العربي أو الإسلامي نفسها بسياج من الولاءات أو شراء الذمم وطاعة من الاقربين والبراء من المعارضة باعتبارها كفرا لأنهم يسعون لتقويض الحكم بمرجعية دينية متناسيين أن أي سلطة في الإسلام أخذت عنوة دائما وادعت ذات المرجعية.
في الغرب وبعد صراع مرير ومع نمو معرفة تجريبية من المحيض إلى السياسة أصبحت الديموقراطية هي الآلية الوحيدة لتولي السلطة ولإنتاج المعرفة. ولم يعد احد يتولى الأمر بديموقراطية ثم يستعيد الموروث الديني لجعله مرجعية، أي زرع فيروس الفتنة مجددا. فالديموقراطية بطبيعتها ليست في حاجة إلى الدين أو إلى أي مرجعية أخري سواها. فهي تتضمن كيفية تغيير السلطة وتوليها مع إنتاج للعلم وتطبيقه. فأصبح الدين حكرا على الفرد وليس المجموع، وفي المسجد والكنيسة والمعبد وليس قصر الحاكم أو إدارات الدولة. فالفصل بين الدين والدولة هما نتاج مجتمعات عرفت كيف تحكم وتكمل نصوصها. ولم يبقي سوي المجتمعات التي ليس لديها معرفة عن أي شيء سوي الحديث تكرارا عن المحيض وليس لها من السياسة إلا الفوضى ومشاهد الإعدام في الأعياد.
|
|
 
|
|
|
|
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست