|
|
 Re: قطيعة معرفية ام ديالكتيك معرفي ؟! (Re: Agab Alfaya)
|
رؤية نقدية ... ميشيل فوكو وتاريخ الثقافة الأوروبية *
بلور ميشيل فوكو (1926-1984) رؤية منهجية للتاريخ تقوم على أساس التعامل معه بوصفه تاريخ قطائع وتحولات لا تاريخ صيرورة منتظمة موصولة الحلقات. وهذا ما جعل التأويلات النقدية التي تناولته تصنفه ضمن التيار البنيوي، وهو التصنيف الذي كان يرفضه بشدة. لكن سواء قبلنا برفض فوكو تسمية هذه الرؤية السنكرونية بوصف البنيوية أو رفضناه فلا فرق، فالذي يهمنا في هذا السياق هو توكيد خصائص هذه الرؤية المنهجية وإبصار قيمتها ومحدوديتها في آن واحد، مع إبراز السياق الثقافي لانبثاقها ونتائج تشغيلها كإجرائية ناظمة للرؤية إلى تاريخ الفكر.
إذا كان فوكو يقارب تاريخ الفكر بمنهج تقطيع وتجزيء للزمن التاريخي إلى جملة مراحل بينها فواصل وقطائع،فإنه يفضل أن يصف نفسه ومنظوره المنهجي هذا بوسم الأركيولوجي (الحفري). وهو بذلك يجعل بينه وبين عالم الحفريات مشابهة مقصودة. فالأركيولوجي تتبدى له طبقات الأرض متمايزة، كل واحدة منها تتسم بملامح خاصة، فيعالجها على نحو مستقل عن غيرها. وكذلك الحال في معالجة فوكو لطبقات الثقافة، حيث يستبعد المنظور التاريخي القائم على مفهوم التعاقب والصيرورة المنتظمة الرابطة بين الأسلاف والأخلاف، والواصلة بين السابق واللاحق. لكن إضافة إلى استبعاد الحس التاريخي يحرص فوكو على إنجاز استبعاد شيء آخر هو الذات الإنسانية. فلا يرى وجود ذات فاعلة في التاريخ، بل ثمة بنية خفية ينبغي الكشف عنها يسميها بالإبستمي،وهو نظام متحكم في وعي الإنسان وسلوكه. لذا كان فوكو يستهدف بأركيولوجيته الحفر في بنيات الثقافة من أجل تحديد الإبستمي المتحكم في كل بنية على حدة. هذا الإبستمي يشكل الشروط المحددة للتفكير والسلوك ونمط الحياة. ويحرص فوكو على تقديمه من خلال جهازه المفاهيمي، ويقف بشكل خاص عند مفهوم محوري محدد.
ففي كتابه الأشهر “الكلمات والأشياء” يعالج أربعة قرون من تكوين الفكر الأوروبي الحديث، منتهيا إلى تصنيفها إلى ثلاث مراحل أو بنيات، الأولى هي التي سادت الوعي والواقع الأوروبي خلال عصر النهضة. والثانية هي التي سادت العصر الكلاسيكي (القرنين 17 و 18 )، والثالثة هي التي ظهرت في الفترة المعاصرة ابتداء من القرن ،19 وخلال مقاربته لهذه البنى لم يكن فوكو يتناول حقلا معرفيا معزولا عن غيره كما هو الشأن في القراءات التاريخية المعهودة،بل كان في دراسته مثلا لعلم الأحياء(البيولوجيا) في العصر الكلاسيكي يحرص على أن يقارن بين الأساليب المنهجية التي يتم بها دراسة الكائن الحي مع الأساليب التي يتم بها دراسة اللغات، وتلك التي يتم بها دراسة الثروة( الاقتصاد).وذلك حتى يثبت تماثل هذه الأساليب وتشابهها في المنطلق المنهجي،ليعود ويؤكد أطروحته القائلة بوجود إبستمي شارط للوعي والسلوك. فمجموع معارف كل لحظة تاريخية محكومة بنظام وقواعد تشكل إبستمي المرحلة.
فما هو الإبستمي المحدد لكل مرحلة من مراحل التاريخ الثقافي الأوروبي؟
بالنسبة للمرحلة/البنية الأولى فقد وصفها فوكو بكونها “الحقل الكبير أحادي الشكل للكلمات والأشياء”. إذ خلال هذه اللحظة كانت الكلمات جزءاً من الأشياء. أي إن العلاقة بين الكلمة والشيء كانت علاقة مشابهة، بمعنى أن الكلمات هي الواقع الذي تشير إليه. وبالتالي فالمفهوم المحدد لإبستمي عصر النهضة حسب فوكو هو “التشابه”.
ثم يتعرض هذا الإبستمي القائم على رؤية التشابه إلى أزمة يجسدها دون كيخوت على نحو مأساوي دال. فدون كيخوت، حسب فوكو، رمز لنهاية إبستمي عصر النهضة، وإيذان بابتداء زمن جديد يتسم بانفصال الكلمات عن الأشياء، وانحلال التشابه وزواله. فدون كيخوت كان يرى التشابه حيثما نظر، لكنه ما إن يقترب حتى يفاجأ بالعكس. إنها مأساة وعي النهضة الأوروبية ورمز انتهاء منظومتها المعرفية، وإرهاص بالانتقال إلى منظومة مفاهيمية جديدة.
وهذا الانتقال سيبدأ من نهاية القرن 16 حيث سيرتسم في الثقافة الأوروبية تحول نوعي، إذ انفصم ذلك الاتحاد بين الكلمة والشيء، وتبدلت العلاقة الناظمة بينهما من علاقة كينونية مترابطة تقوم على مبدأ التشابه، إلى علاقة “تمثيل”. حيث أصبحت الكلمات مجرد تمثيل للواقع لا جزءا منه.ويحرص فوكو هنا على استحضار مفهوم العلامة كما بلوره منطق بور رويال للتدليل على نظام التمثيل بين الكلمات والأشياء.
أما في القرن التاسع عشر فسيطرأ تحول جديد، إذ بدل التمركز حول علاقة الكلمة بالشيء، أصبح الإبستمي المنهجي يدفع نحو دراسة البنية الكامنة والمحددة، وأصبح النمط المعرفي المهيمن هو التاريخ.
هذه باختصار اللحظات المحورية في متن “الكلمات والأشياء”، ومن نافل القول الإشارة إلى أن نظرية فوكو ومنهجه في مقاربة التاريخ الثقافي الأوروبي قد وسعت بحثا ونقدا. وبالامكان أن نستحضر هنا أمثلة عديدة على الانتقادات التي وجهت له، بيد أن الذي نريد أن نلف الانتباه إليه في مقالنا هذا هو أن منهجية فوكو في تحقيب التاريخ وتقطيعه كان لابد لكي تنجح من أن ترتكب أخطاء توثيقية فاحشة أحيانا.وهي الأخطاء التي نرى أغلب القراءات الناقدة لفوكو تنحصر في إبرازها وفضحها. مع أن ذلك قليل قيمة،لأن مثل هذه الأخطاء هو ثمن أي موقف منهجي يأتي بإجرائية ومفاهيم جاهزة. وإذا أردنا أن نستعير لغة باشلار نستطيع إبراز مكمن قوة المنهج وضعفه في كونه يشبه شعاع الضوء، فهو يضيء ويخفي في آن واحد، إذ بمقدار ما يسلط الشعاع إضاءة على منطقة ما، بمقدار ما يعكس بظله على جوانب أخرى محيطة بها فيخفيها. لهذا كان لابد لفوكو من أجل إنجاز ترسيمته الجميلة لتاريخ أوروبا أن يسقط في جدل التجلية والإخفاء، فيختار من النصوص والأسماء ما يؤكد أطروحته ويخفي ما يناقضها.
د.الطيب بوعزة
[email protected]
الخليج الثقافي - جريدة الخليج
2005, 06, 13- Monday
رؤية نقدية - ميسيل فوكو وتاريخ
|
|
 
|
|
|
|
|
| |
Agab Alfaya
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست