|
|
|
 Re: اين انتم ولا كلمه واحده اليوم عن ذكرى الاستقلال (Re: Adrob wad Elkhatib)
|
Sudan achieved independence without the rival political parties having agreed on the form and content of a permanent constitution. Instead, the Constituent Assembly adopted a document known as the Transitional Constitution, which replaced the governor general as head of state with a five-member Supreme Commission that was elected by a parliament composed of an indirectly elected Senate and a popularly elected House of Representatives. The Transitional Constitution also allocated executive power to the prime minister, who was nominated by the House of Representatives and confirmed in office by the Supreme Commission.
Although it achieved independence without conflict, Sudan inherited many problems from the condominium. Chief among these was the status of the civil service. The government placed Sudanese in the administration and provided compensation and pensions for British officers of the Sudan Political Service who left the country; it retained those who could not be replaced, mostly technicians and teachers. Khartoum achieved this transformation quickly and with a minimum of turbulence, although southerners resented the replacement of British administrators in the south with northern Sudanese. To advance their interests, many southern leaders concentrated their efforts in Khartoum, where they hoped to win constitutional concessions. Although determined to resist what they perceived to be Arab imperialism, they were opposed to violence. Most southern representatives supported provincial autonomy and warned that failure to win legal concessions would drive the south to rebellion.
The parliamentary regime introduced plans to expand the country's education, economic, and transportation sectors. To achieve these goals, Khartoum needed foreign economic and technical assistance, to which the United States made an early commitment. Conversations between the two governments had begun in mid-1957, and the parliament ratified a United States aid agreement in July 1958. Washington hoped this agreement would reduce Sudan's excessive reliance on a one-crop (cotton) economy and would facilitate the development of the country's transportation and communications infrastructure.
The prime minister formed a coalition government in February 1956, but he alienated the Khatmiyyah by supporting increasingly secular government policies. In June some Khatmiyyah members who had defected from the NUP established the People's Democratic Party (PDP) under Mirghani's leadership. The Umma and the PDP combined in parliament to bring down the Azhari government. With support from the two parties and backing from the Ansar and the Khatmiyyah, Abd Allah Khalil put together a coalition government.
Major issues confronting Khalil's coalition government included winning agreement on a permanent constitution, stabilizing the south, encouraging economic development, and improving relations with Egypt. Strains within the Umma-PDP coalition hampered the government's ability to make progress on these matters. The Umma, for example, wanted the proposed constitution to institute a presidential form of government on the assumption that Abd ar Rahman al Mahdi would be elected the first president. Consensus was lacking about the country's economic future. A poor cotton harvest followed the 1957 bumper cotton crop, which Sudan had been unable to sell at a good price in a glutted market. This downturn depleted Sudan's reserves and caused unrest over government-imposed economic restrictions. To overcome these problems and finance future development projects, the Umma called for greater reliance on foreign aid. The PDP, however, objected to this strategy because it promoted unacceptable foreign influence in Sudan. The PDP's philosophy reflected the Arab nationalism espoused by Gamal Abdul Nasser, who had replaced Egyptian leader Naguib in 1954. Despite these policy differences, the Umma-PDP coalition lasted for the remaining year of the parliament's tenure. Moreover, after the parliament adjourned, the two parties promised to maintain a common front for the 1958 elections.
The electorate gave a plurality in both houses to the Umma and an overall majority to the Umma-PDP coalition. The NUP, however, won nearly one-quarter of the seats, largely from urban centers and from Gezira Scheme agricultural workers. In the south, the vote represented a rejection of the men who had cooperated with the government--voters defeated all three southerners in the preelection cabinet--and a victory for advocates of autonomy within a federal system. Resentment against the government's taking over mission schools and against the measures used in suppressing the 1955 mutiny contributed to the election of several candidates who had been implicated in the rebellion.
After the new parliament convened, Khalil again formed an Umma-PDP coalition government. Unfortunately, factionalism, corruption, and vote fraud dominated parliamentary deliberations at a time when the country needed decisive action with regard to the proposed constitution and the future of the south. As a result, the Umma-PDP coalition failed to exercise effective leadership.
Another issue that divided the parliament concerned SudaneseUnited States relations. In March 1958, Khalil signed a technical assistance agreement with the United States. When he presented the pact to parliament for ratification, he discovered that the NUP wanted to use the issue to defeat the Umma-PDP coalition and that many PDP delegates opposed the agreement. Nevertheless, the Umma, with the support of some PDP and southern delegates, managed to obtain approval of the agreement.
Factionalism and bribery in parliament, coupled with the government's inability to resolve Sudan's many social, political, and economic problems, increased popular disillusion with democratic government. Specific complaints included Khartoum's decision to sell cotton at a price above world market prices. This policy resulted in low sales of cotton, the commodity from which Sudan derived most of its income. Restrictions on imports imposed to take pressure off depleted foreign exchange reserves caused consternation among town dwellers who had become accustomed to buying foreign goods. Moreover, rural northerners also suffered from an embargo that Egypt placed on imports of cattle, camels, and dates from Sudan. Growing popular discontent caused many antigovernment demonstrations in Khartoum. Egypt also criticized Khalil and suggested that it might support a coup against his government. Meanwhile, reports circulated in Khartoum that the Umma and the NUP were near agreement on a new coalition that would exclude the PDP and Khalil.
On November 17, 1958, the day parliament was to convene, a military coup occurred. Khalil, himself a retired army general, planned the preemptive coup in conjunction with leading Umma members and the army's two senior generals, Ibrahim Abbud and Ahmad Abd al Wahab, who became leaders of the military regime. Abbud immediately pledged to resolve all disputes with Egypt, including the long-standing problem of the status of the Nile River. Abbud abandoned the previous government's unrealistic policies regarding the sale of cotton. He also appointed a constitutional commission, headed by the chief justice, to draft a permanent constitution. Abbud maintained, however, that political parties only served as vehicles for personal ambitions and that they would not be reestablished when civilian rule was restored.
| |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: اين انتم ولا كلمه واحده اليوم عن ذكرى الاستقلال (Re: Abdel Aati)
|
شخصيات ومواقف مهضومة
فى التاريخ السودانى الرسمى
فى ذكرى الاستقلال نستعيد جزءا من تاريخ السودان القديم والمعاصر ؛ ونتامل فى دروسه ومآثره ؛ عسى ان نستخلص منها بعض الحكمة . نفعل ذلك وفق قناعة ؛ بان من لا ينظر الى ماضيه ؛ لا يدرك حاضره ؛ وقطعا لا يتاتى له ان يرسم خطوط مستقبله . واذا كان هذا صحيحا على المستوى الفردى ؛ فانه اكثر من صحيح على مستوى الشعوب والامم ؛ والتى لها ذاكرة جماعية ؛ تتذكر وتنسى وتتناسى ؛ تماما كما الافراد .
وقد عن لى فى هذه الخاطرة ؛ ان استعيد ذكرى بعض الشخصيات والمجموعات السودانية التى هضمها التاريخ الرسمى ؛ رغم اسهامها الفذ فى صيرورة السودان المعاصر . واكاد ازعم بان هذا التجاهل او الهضم ؛ لم يكن دافعه النسيان الطبيعى ؛ وانما التناسى المقصود ؛ وذلك لان هذه الشخصيات كانت خارجة على الخط المرسوم للمفهوم الرسمى للوطنية السودانية ؛ والتى تقوم على اختصار السودان فى السودان الشمالى النيلى ؛ سودان الوسط ؛ وتختصر مكوناته الثقافية الى مجرد التكوين العربى الاسلامى ؛ وتختصر حركته السياسية والفكرية فى الاسهام المحدود للنخبة الشمالية واحزابها واتجاهاتها .
واول المجموعات المهضومة هى انتفاضات الاطراف ضد الحكم الانجليزى ؛ ومن بينها انتفاضات الدينكا والشلك والنوبة والفور ضد الحكم الانجليزى ؛ والتى لم تجد حقها من التوثيق كما وجدته انتفاضة الحلاويين المهدوية بقيادة ود حبوبة ؛ او اسطورة عثمان دقنه مثلا . ان احد الطوائف التى قامت فى تاريخ السودان الحديث فى جنوب السودان ؛ والتى تجاوزت الاطار القبلى ؛ قد كانت طائفة ابناء دينق ( Deng Cult) ؛ والتى نشطت من اول القرن حتى اواسط الثلاثينات ؛ وكانت المحرض على العديد من الانتفاضات القبلية والوطنية فى جنوب السودان ؛ وكانت ذات طابع معاد للاستعمار بشكل واضح ؛ على خلاف الطوائف الرئيسية فى الشمال ؛ الانصار والختمية ؛ والتى كانت موالية للادارة الانجليزية آنذاك .
كما نجد وسط الفئات المهضومة ثوار العام 1924 ؛ والذين وان تم الاشارة الى قادتهم ؛ بشكل مختصر ؛ الا ان اعضاء اللواء الابيض المنتشرين فى العاصمة والاقاليم ؛ لم يجدوا الحظ الكافى من الدراسة ؛ بل انه حتى شخصيات قيادية مثل عبيد حاج الامين وعبد الفضيل الماظ ؛ لم تنشر عنها دراسات او كتب ؛ وما الكتب التى كتبت عن على عبد اللطيف ؛ الا وهى فى معظمها مكتوبة باقلام اجنبية ( مصرية ؛ انجليزية وحتى يابانية ) ؛ بينما يظل ارث هذه الثورة فى الاضابير ؛ والاشتراك الشعبى فيها مجهولا ؛ ودور العناصر ذات الاصل الجنوبى او النوبى او من الفور ؛ وهو دور اساسى فى هذه الانتفاضة الوطنية ؛ مغموطا ومهضوما .
كما نجد وسط الشخصيات المهضومة ؛ عناصر مثل بولين الير ؛ والذى نشط فى اوائل الخمسينات ؛ زكون مجموعة وطنية جنوبية خارجة من الاطار القبلى ؛ وداعية الى السودان الموحد ؛ القائم على اسس عادلة ؛ وكان يمكن اذا امتد به العمر ؛ ان يكون احد الشخصيات الفذة والمؤصرة فى السودان ما بعد الاستقلال .
كما نجد شخصيات مثل عبد الله رجب ؛ صاحب جريدة الثراحة ؛ والذى دعا فى اول الخمسينات الى الكفاح المسلح ضد الحكم الانجليزى ؛ وشكل وجريدته منبرا للقوى الوطنية الخارجة من اسر الطائفية ؛ رغم انه لم ينتم الى حزب ؛ بل بقى مؤسسة بذاته ؛ رغم ان بعض الاحزاب قد بنت وجودها وخروجها الى العلن على صفحات جريدته .
كما نجد وسط الشخصيات التى هضم دورها فى النضال من اجل الاستقلال ؛ الاستاذ محمود محمد طه ؛ رئيس الحزب الجمهورى ؛ والذى شكل رفضا للطائفية ؛ ودعوة للجمهورية الديمقراطية الاشتراكية فى السودان ؛ وكان ذو مواقف جريئة ضد الاستعمار ؛ دخل بسببها السجن لسنوات ؛ قبل ان يتحول الى داعية دينى ؛ فى اوائل الخمسينات .
كما نجد وسط الشخصيات المهضومة ؛ قيادات الحركة النقابية ؛ من العمال والمزاعين ؛ من امثال الطيب حسن ؛ ومحمد الحسن سلام ؛ وغيرهم وغيرهم ممن بنوا صروح الحركة النقابية السودانية ؛ كاول مؤسسات المجتمع المدنى الراسخة ؛ ولا ننسى شهداء عنبر جودة من المزارعين ؛ والذين تم اغتيالهم من قبل الحكومة " الوطنية " ؛ وهم يناضلوا من اجل حقوقهم المشروعة ؛ بشكل سلمى .
كما تبقى مغموطة الادوار التى لعبتها نساء السودان وشباب السودان ؛ فى النضال من اجل الاستقلال ؛ وفى النضال ضد التسلط فى العهود " الوطنية " فيما بعد ؛ وتبقى مهضومة ذكرى شهداء النضال من اجل التحرر الوطنى ؛ ومن اجل الديمقراطية لاحقا ؛ بدءا من شهداء العام 1898 ؛ وشهداء ثورة 1924 ؛ وشهداء التمردات والثورات المختلفة ؛ والى شهداء الجمعية التشريعية ؛ وكل شهداء النضال من اجل الحرية ضد انظمة عبود ونميرى والبشير ؛ والذين يتم تمجيدهم طالما كانت هناك معارضة للنظم التى اغتالتهم ؛ حتى اذا ما وصل معارضى الامس الى السلطة ؛ واصبحوا حكاما ؛ تناسوهم كما ينسى حلم نوم عابر .
ان ذكرى الاستقلال تفرض علينا ان نزيح المخبأ من كل تاريخنا الوطنى ؛ وان نرفع الهضم والظلم عن كل دق ازميلا من اجل ان يقوم الصرح السودانى ؛ وهذه دعوة للجميع لان يفصلوا فيما اجملنا فيه ؛ ويدققوا ويصححوا فيما هضمناه نحن ؛ ولنا فى كل حال الى هذة الثيمة ؛ عودة اكيدة .
عادل عبد العاطى
3 يناير 2002
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: اين انتم ولا كلمه واحده اليوم عن ذكرى الاستقلال (Re: Abdel Aati)
|
الحصاد المر :
السودان بعد 46 عاما من الاستقلال
فى ذكرى الاستقلال ؛ يحتاج كل منا الى الوقوف لحظة لاستخلاص العبر من هذه الذكرى الجليلة ؛ وللسؤال ماذا حقق السودان بعد حوالى النصف قرن من استقلاله ؛ وما هو حصاد الشعب من تحقيق استقلال بلادنا الوطنى ؛ ومن الحكم " الوطنى " ؛ وهل توازنت التضحيات الجمة ؛ التى قدمها اجدادونا وآبائنا ؛ مع الثمار التى جمعناها ؛ والتى نمت على ارض مروية بعرقهم ودمهم .
ان نظرة سريعة تكفى للاشارة الى الواقع البائس الذى تعانى منه بلادنا ؛ بعد 46 عاما من الاستقلال ؛ فلا يزال الدخل الوطنى واحدا من ادناها وسط شعوب العالم ؛ ولا يزال حظ الفرد من هذا الدخل واحدا من اقل الدخول ؛ ولا تزال الحرب الاهلية مستمرة ؛ تحرق الاخضر و اليابس ؛وتستنزف مواردنا البشرية والاقتصادية ؛ ولا تزال مؤسساتنا السياسية غارقة فى مستنقعات التسلط وعدم الاستقرار والفساد؛ ولا تزال الامية جاثمة على صدر نصف شعبنا ؛ ولا يكاد اسم السودان يذكر فى المحافل العالمية الا مقرونا بالكوارث والالام ؛ ولا يزال شعبنا ممزقا ووحدتنا الوطنية مهددة ونحن فى حالة من الاحتراب الداخلى وانعدام الثقة المتبادل .
هذا الواقع ؛ يفرض علينا طرح حزمة من الاسئلة حول مسؤولية القوى والنخب المختلفة فى السودان الحديث عن هذا الفشل ؛ والى اى مدى تحكمت الظروف والمفاهيم والنخب التى انتجت الاستقلال ؛ فى توليد الفشل اللاحق ؛ وهل كان هناك طريق آخر ؛ يمكن ان يؤدى الى الرخاء وتحقيق السلام الاهلى وتعزيز الحكم الدستورى ؛ وهل هناك من منافذ للحل اليوم ؛ نحاول من خلالها ان نوقف هذا السير الانحدارى الى الهاوية ؛ ؛ الخ الخ من الاسئلة المصيرية .
الاسئلة التى نطرحها ؛ لا تقلل بحال من احتفالنا بالمناسبة ؛ بل وقد تكون هى الاحتفال الافضل بذكرى الاستقلال ؛ فالتجربة التى لا تورث حكمة ؛ تكرر نفسها ؛ والتغاضى عن واقع السودان المر اليوم ؛ لن ينتج الا المزيد من الدمار والتفتت لبنية الوطن ؛ والا المزيد من الفاقة والعذاب لساكنيه .
لماذا خسر السودان استقلاله ابتداءا :
الحديث عن الاستقلال ؛ لا بد ان يبتدى بالحديث عن الاستعمار ؛ ولماذا خسر السودان استقلاله منذ البدء ؛ واى ظروف حكمت على بلادنا ان ترزح تحت النفوذ الاجنبى لاكثر من نصف قرن ؛ طوال القرن العشرين . اننا لا نتحدث هنا عن الحكم المصرى – التركى فى القرن التاسع عشر ؛ باعتباره قد انهزم تحت ضربات الثورة المهدية ؛ بل نتحدث عن السودان على تخوم القرن العشرين ؛ وتحديدا فى العام 1898؛ عام دخول وانتصار القوات الاستعمارية .
ان الاستعمارالثنائى ؛ هذا الشكل الغريب والفريد للادارة الاستعمارية ؛ قد جاء كشكل مباشر لانهيار الدولة المهدية ؛ هذه الدولة التى تاسست على قاعدة من ثورة حركت ساكن الحياة فى كل السودان التركى - المصرى ؛ وخلقت مفاهيما جديدة وواقعا اجتماعيا جديدا ؛ تبلور بتحرير الخرطوم فى يناير من العام 1885 ؛ وانشاء الدولة المهدية ؛ بقيادة الامام محمد احمد المهدى ؛ كدولة سودانية مستقلة ؛ ضمت معظم حدود السودان الحالى ؛ وشكلت خطوة جديدة فى بناء الامة السودانية والوطن السودانى .
الا ان الدولة المهدية ومنذ بدايتها ؛ وخصوصا بعد رحيل الامام المهدى ؛ ورغم العديد من ايجابياتها ؛ قد تميزت بعدد من المسالب ؛ والتى ما كان يمكن الا ان تؤدى الى انهيارها ؛ نذكر منها :
· حكم الفرد الغاشم وانعدام المؤسسات : ففى مقابل القيادة الجماعية والشورى التى قام بها الامام المهدى ؛ فان الخليفة عبد الله قد ابعد عن مركز القرار اغلب قواد المهدية ؛ وادخلهم السجون ؛ ومارس سلطته بصورة فردية غاشمة وعشوائية ؛ واعتمد بشكل مباشر على اقاربه وابناء قبيلته .
· حالة الاحتراب الداخلى والنزاعات الخارجية : فقد دخلت المهدية فى حروبات داخلية ؛ منها حروبها ضد الكبابيش ؛ وحروبها ضد التمردات القبلية فى دارفور وجبال النوبة ؛ ومحارتها لقواتها من الجهادية ؛ وحالة الاحتراب التى خلقتها ما بين اولاد البحر واولاد الغرب ؛ والحروب الخارجية التى شنتها ضد مصر وضد الحبشة .
· الفوضى الاقتصادية والتخلف التقنى : فقد ادت الهجرات الواسعة من الغرب الى ام درمان ؛ وتجييش اعداد ضخمة فى جيوش نظامية ؛ وحالة الاحتراب السائدة فى اقاليم واسعة ؛ الى الفوضى الاقتصادية ؛ والى ضعف الانتاج ؛ والتى كانت من نتائجها سياسة المصادرة لاحتياجات الجيش ؛ الامر الذى زاد الطين بلة ؛ وقلل من التفاف الشعب ( الرعية ) تجاه الدولة .
· التطرف الدينى ؛ والذى ظهر فى الغاء الطرق الصوفية كافة ؛ وفرض المهدية وتعاليم الامام المهدى كايدولوجية رسمية للدولة ؛ والتضييق على الجماهير فى عادتها وتقاليدها الاجتماعية ؛ وفرض نوع من السلفية القاسية الى تعارضت مع الطابع المنفتح والشعبى لاسلام معظم القبائل السودانية .
ادى كل هذا ان تتحول قيادة الدولة المهدية الى عامل تفريق ؛ وليس عامل توحيد ؛ وان تنفر عنها جماهير واسعة ؛ وان تهدر امكانياتها المتواضعة فى مغامرات حربية لا طائل من ورائها ؛ وان تغرق البلاد فى ازمات من المجاعة والفوضى ؛ حتى قيل " انت قايل الدنيا مهدية " كناية عن حالة من الفوضى و التسلط والقرار العشوائى الغاشم .
فاذا اضفنا الى ذلك ؛ اذدياد التنافس الاستعمارى حول افريقيا ؛ وكون معظم القارة قد خضعت حينها للنفوذ الاوروبى ؛ فاننا لا نستغرب ان تنهار الدولة المهدية بكل مشاكلها وصراعاتها المبررة وغير المبررة ؛ وقيادتها المغامرة ؛ امام قوة اجنبية منظمة ؛ تتفوق عليها تقنيا وعسكريا ؛ رغم البطولة التى حارب بها السودانيون دفاعا عن ارضهم وترابهم .
حول الدور الاستعمارى فى السودان :
درج الاستعماريون وتلاميذهم ؛ على القول بان الاستعمار قد حقق الكثير من التطور للسودان ؛ وقضى على فوضى الدولة المهدية ؛ وبنى مؤسسات وخدمة مدنية ؛ لم نستطع ان نحافظ عليها بعد الاستقلال ؛ الامر الذى يعبر عنه بعض من الجيل القديم فى عبارة " يا حليل زمن الانجليز " ؛ فالى اى مدى تكمن الحقيقة فى هذه المقولات.
تتجاهل هذه المقولات حقيقتين هامتين ؛ الاولى هى ان غرض الاستعمار من احتلال بلادنا قد كان غرضا انانيا بحتا ؛ وهو الحصول على المواد الخام لصناعته واقتصاده ؛ وخلق سوق لتصريف منتجاته ؛ وقد كانت هذا الغرض هو الحاكم لكل السياسات الاستعمارية فى بلادنا ؛ كما فى غيرها من بلاد العالم .
اما الثانية فهى ان الاستعمار؛ لتوطيد سيطرته وبناء الامن والنظام الذى يزعمون ؛ قد مارس قدرا من الوحشية والقتل فى بلادنا ؛ مما يفوق الوصف ؛ كما فى كررى مثلا ؛ الامر الذى وصفه مصطفى سعيد بطل رواية موسم الهجرة الى الشمال بجرثومة العنف الاوربية ؛ وهى جرثومة غاشمة كاسحة ؛ انتجت حربين عالميتين ؛ والعديد من المجازر البشرية ؛ فى الهند وناميبيا والجزائر والسنغال ؛ ومن بعد فى فيتنام وجنوب افريقيا وفلسطين ؛ والتى تنفى اى صفة حضارية او بشرية عن الاستعمار او ممثليه .
ومما لا ريب فيه ان الاستعمار قد بنى لتحقيق اهدافه لبعض المؤسسات الانتاجية والخدمية والتعليمية ؛ الا ان هذه المشاريع التى قامت ؛ كمشروع الجزيرة مثلا ؛ كانت ترمى حصرا الى اشباع حاجة المستعمر للمواد الخام . وكما تنبه الى ذلك العديد من الباحثين ؛ فان المناطق البعيدة عن ميناء التصدير ؛ قد اهملت تماما فى خطط الاستعمار ؛ فبنى بذلك اولى لبنات التطور غير المتوازن فى السودان ؛ حيث عاشت مناطق كاملة من القطر فى نمط الاقتصاد المعيشى ؛ ولم تلمسها يد التحديث المزعومة .
اما فى مجال السياسة التعليمية ؛ فقد وصفها معاوية محمد نور فى الثلاثيات بالتالى : " فسياسة التعليم فى السودان لم تكن ترمى الى نشر الثقافة والعلم بين ابناء البلاد ؛ وانما كان اكبر همها فيما مضى ان تخرج موظقيين وطنيين يشتغلون فى الوظائف الصغرى فى البلاد " ؛ والدليل على ذلك ان الاستعمار عندما خرج من بلادنا كانت نسبة الامية تقارب ال90% وسط السكان ؛ وتكاد تقترب من المائة بالمئة وسط جماهير المناطق المهمشة والنساء .
وفى مجال المؤسسات السياسية والتمثيلية ؛ فقد قضى المستعمر بفظاظة على كل المحاولات لخلق هيئات سياسية وتمثيلية حديثة ؛ وخصوصا بعد نهضة العام 1924 ؛ ومضى بدلا عن ذلك الى تكريس القيادات القبلية والعشائرية ؛ فى سياسة الادارة الاهلية ؛ وتقسيم السودانيين على اساس قبلى ؛ وتوسيع نفوذ القوى الطائفية ؛ بما وفره لها من دعم مالى وسياسى وتنفيذى ؛ فى خطوة جديدة لتمزيق عرى الوطنية السودانية ؛ واعتقال تطور البلاد فى علاقات قديمة عفى عليها الزمن .
وحينما نهض المثقفون من سباتهم ؛ وانشاؤا مؤتمر الخريجين على علاته ؛ وكانوا من صفوة النخبة المدينية المثقفة فى البلاد ؛ فقد حاربهم الاستعمار ؛ وادخل وسطهم دسائسه ؛ ومزق مؤتمرهم عن طريق القوى التقليدية ؛ ولم يتورع عن انشاء كيانات هزيلة ؛ كالمجلس الاستشارى لشمال السودان ؛ والجمعية التشريعية ؛ ودعم الاحزاب الطائفية والقبلية ؛ كحزب الامة ؛ والحزب الجمهورى الاشتراكى ؛ فى الوقت الذى كان يطلق النار فيه على المظاهرات الوطنية ويحاول تحطيم الحركة السياسية والنقابية والصحفية الناشئة .
كما تمثلت محاولات ايقاف الاندماج الوطنى فى سياسة المناطق المقفولة ؛ والتى اوقفت تدفق السلع والثقافة والبشر ما بين مناطق البلاد المختلفة . ورغما عن الطابع الظالم والمهيمن لعلاقة الجلابة بجماهير الجنوب والغرب وجبال النوبة فى الحقبة قبل الاستعمارية ؛ فان الاستعمار لم يسع الى ترشيدها ؛ وانما الى ايقاف اى تبادل ؛ واغلق بهذه السياسة التطور الطبيعى لعملية الاندماج الوطنى ؛ وساهم بذلك فى ايقاف تطور بناء الامة السودانية ؛ وزاد من تكريس الفروقات التاريخية باخرى جديدة .
اما محاربة الاستعمار للقومية السودانية ؛ فقد تمثلت بشكل رمزى بعد ثورة 1924 ؛ ففى مقابل السؤال عن جنسهم ؛ كان ثوار24 يردوا بانهم سودانيون ؛ الامر الذى عرضهم للضرب والتعذيب ؛ لكيما يتخلوا عن هذه الاجابة وينطقوا باصلهم القبلى ؛ ويا لها اذن من سياسة حضارية تمدينية راقية قام بها المستعمر فى بلادنا !!!
ان ما سبق يوضح ان السياسة الاستعمارية فى السودان قد كانت سياسة انانية ؛ ولم تقدم للسودان ؛ فى مقابل الاستنزاف الواسع لموارد البلاد الطبيعية ؛ اى عائد يذكر فى مجال البنى التحتية او الصناعة او تحديث الزراعة او فى السياسة التعليمية ؛ الا من مشاريع هزيلة تعد على اصابع اليد ؛ اما سياسة الاستعمار الاجتماعية فقد كانت وبالا على شعبنا ؛ وتكريسا للقديم والمتخلف ؛ وجزءا من عقلية فرق تسد ؛ وجرحا عميقا فى النسيج الاجتماعى والوطنى ؛ تركه لنا الاستعمار كهديته المرة لنا ؛ وهو يخرج رسميا من بلادنا .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: اين انتم ولا كلمه واحده اليوم عن ذكرى الاستقلال (Re: Abdel Aati)
|
ثلاثة مفاهيم للوطنية السودانية :
فى مقابل الواقع الاستعمارى ؛ فقد بدا الوعى الوطنى فى التبلور ؛ وخاضت جماهير شعبنا فى مختلف مناطق البلاد ؛ نضالا متواصلا من اجل الانعتاق الوطنى ؛ لم يقابل ثراه وعظمته الا ضعف همة القائمين على قيادة الشعب من النخب المختلفة ؛ وضيق افقها واتصال مصالحها مع مصالح الاستعمار .
اننا هنا نذكر انه بعد انهزام التمردات القبلية المختلفة والتى استمرت طوال عشريتن عاما ؛ وتصفية الجيوب المتفرقة لبقايا الفكرة الجهادية المهدية ؛ هاتان العمليتاتن اللتان مورستا باقصى درجات القساوة والبربرية من قبل السلطة الاستعمارية ؛ فقد بدات فى التبلور مفاهيم الوطنية السودانية ؛ والتى يمكن ان نجملها فى ثلاثة مفاهيم ؛ قامت ابان الحقبة الاستعمارية ؛ ونزعم بانها لا تزال مستمرة الى الان .
اما الاول فهومفهوم تقليدى عشائرى متخلف ؛ قائم على ان السودان يتكون من قبائل مختلفة ؛ ولكل من هذه القبائل سادتها المتحدثين باسمها . وان تمثيل مصالح الامة يتم عن طريق هؤلاء السادة ؛ او هذا القسم الرفيع من الامة . ان هذا المفهوم قد تبلور على يد الانجليز واذنابهم ؛ وتمظهر فى زيارة وفد هؤلاء " السادة" لانجلترا ؛ لتهنئتة ملكها بكسب الحرب ؛ وقد كانت جريدة الحضارة هى الناطق الرسمى باسم هذه التيار ؛ والذى اعلن عن نفسه بقوة وفظاظة ابان نهضة العام 1924 ؛ والتى كان هذا التيار من الد اعداءها ؛ حيث قال الناطق بلسانهم "اهينت البلاد لما تظاهر اصغر واوضع رجالها دون ان يكون لهم مركز فى المجتمع ؛ بانهم المتصدون والمعبرون عن راى الامة . ان الشعب ينقسم الى قبائل وبطون وعشائر ؛ ولكل منها رئيس او زعيم او شيخ ؛ عم اصحاب الحق فى الحديث باسم البلاد ؛ فمن هو على عبد اللطيف الذى اصبح مشهورا حديثا ؛ والى اى قبيلة ينتسب ؟ "
ان هذا التيار وان قام على تقسيم الامة السودانية الى طوائف وقبائل مختلفة ؛ وان عمل على الاحتفاظ بالتقسيم الطائفى للمجتمع السودانى ؛ فقد كان قادته يتحدون معا فى كل منعطف وطنى ؛ كان ذلك ابان ثورة 1924 ؛ وبعد الاستقلال حين نافسهم الزعيم الازهرى ؛ وفى كل الحكومات "الديمقراطية " الائتلافية التى سادت فى العهد الوطنى . ان الممثلين الرئيسين لهذا التيار عشية الاستقلال قد برز وسط قيادة طائفة الانصار والختمية والهندية ؛ ومن والاهم من القيادات القبلية وكبار الموظفين السودانيين فى الادارة الاستعمارية ؛ ووجد تجليه الاكبر فى الاحزاب التى انشأتها قيادة هذه الطوائف ؛ وخصوصا احزاب الامة والشعب الديمقراطى والاتحادى الديمقراطى فيما بعد .
اما المفهوم الثانى فقد قام على وجود امة سودانية عربية مسلمة ؛ تجد امتدادها فى الكيان العربى ؛ وخصوصا مصر ؛ وقد انتج هذ المفهوم شعار وحدة وادى النيل ؛ وتمثل اول ما تمثل ابان ثورة 1924 من بعض قادة جمعيتى الاتحاد السودانى واللواء الابيض ؛ من فئات المثقفين المتاثرين بالثقافة العربية والجلابة ؛ مثل سليمان كشة . وقد نبلور هذا المفهوم فى مؤتمر الخريجين فيما بعد ؛ والاحزاب الاتحادية التى نشات عنه ؛ وقد كان نشيد المؤتمر يبدا بالكلمات : " امة اصلها للعرب –دينها خير دين يحب " ؛ الامر الذى عنى من البداية استبعاد كل العناصر غير العربية وفير المسلمة من قوام هذه الامة المتهيلة ؛ او انخراطها فى هذه الامة بعد التخلى عن ثقافاتها الخاصة ؛ سلما كان هذا التخلى ام حربا .
ان هذا المفهوم والذى نشأ فى الاوساط المدينية وقطاع الافندية ؛ قد وجد انتشارا شعبيا واسعا وسط جماهير الشمال السودانى ونخبها وفئاتها الوسطى ؛ وامتد الى الحركتين العروبية والاسلاموية ؛ والتى ذهبت به كل منهما الى حدوده القصوى ؛ وان قنعت كل منهما باحد مكوناته . فالحركة العروبية على اختلاف تيارتها: التقليدية ( الشيخ على عبد الرحمن ) والحديثة ( القوميين العرب والبعث ) قد رات فى السودان شعبا عربيا ؛ متجاهلة كل الشعوب السودانية الافريقية فى الجنوب ودارفور والشرق واقصى الشمال ؛ اما الحركة الاصولية فقد رات فيه شعبا مسلما على الطراز السلفى ؛ متجاهلة غير المسلمين ؛ بل وحتى المسلمين المختلفين عنها فى تصورها للاسلام والثقافة والهوية القومية .
ان المفهوم الثانى ؛ والذى كان اكثر تقبلا من قبل النخب الحاكمة ؛ قد تبلور فى تيارات مختلفة ؛ الا ان القاسم المشترك الاعظم بينها كان هو طموحها لرؤية السودان وبنائه على جناحين من العروبة والاسلام ؛ ولا عجب اذن ان يتجه العروبيون السابقون الى مواقع اسلامية اخيرا ؛ وان يطعم الاسلاميون الصرف ايدولوجيتهم بملامح عروبية ؛ وقد سادت هذه التصورات فى مختلف احزاب وحكومات هذا التيار ؛ كما تمثلت ايضا فى سياسة الجنرالات عبود ونميرى والبشير ؛ ومن والواهم من متبنى هذا المفهوم للوطنية السودانية والامة السودانية من يتامى المثقفين المحدثين .
اما المفهوم الثالث فيقوم على وجود امة سودانية متعددة المكونات والثقافات والاديان ؛ وعلى ضرورة توحيدها واندماجها على اسس حديثة ؛ وعلى قاعدة من المساواة فى الحقوق والواجبات ؛ والاحترام المتبادل لمصالحها وثقافلتها . وقد تبلور هذ التيار اول ما تبلور فى " جمعية قبائل السودان المتحدة " والتى انشاها على عبد اللطيف ؛ ثم فى جمعية الاتحاد السودانى ؛ والتى عملت على ترسيخ الاتحاد بين السودانيين انفسهم ؛ ووسط اغلب قادة ثورة 1924 ؛ وخصوصا على عبد اللطف وعبيد حاج الامين ؛ وقد كان من راى على عبد اللطيف ان كل الشعب السودانى هو شعب سودانى كريم ؛ حيث لا فضل للعربى على النوبى او الجنوبى ؛ وقد ضمت الثورة وتنظيمها جمعية اللواء الابيض عناصرا من كل القبائل والشعوب السودانية ؛ كما كان من اهم شعاراتها الغاء قانون المناطق المقفولة ؛ والاحتجاج على سياسة المستعمر المشجعة للانفصالية فى الجنوب .
وقد تميز هذا المفهوم منذ البدء باتجاه شعبى وتحديثى واضح ؛ حيث راى ان الشعب يتكون من عماله ومزارعيه ورعاته ومثقفيه ؛ وليس من القادة الطائفيين والقبليين ؛ ولذلك فقد تميز بمواقف ناقد منذ البدء لهؤلاء القادة ؛ وللمؤسسات الطائفية وممارساتها ؛ وللادارة الاهلية ؛ وراى دورا للعناصر الحديثة قى تمثيل الامة ؛ وان القيادة لا ينبغى ان تستند على ارث قبلى او دينى ؛ وقد عبر عن هذا معظم شعراء ثورة 1924 ؛ كما عبر عنها على عبد اللطيف فى الاجتماع الذى قرر تاسيس جمعية اللواء الابيض ؛ حيث قال :"والله نحن اجتمعنا دلوقت لانو حتكون فى مفاوضات ؛ المفاوضات دى دلوقت السيد عبد الرحمن عمل الاجتماع بتاعو واعلن رايو ؛ ونحن ما بنعتقد انوالنظارو العمدوالمشايخ بيمثلونا ؛ لاننا نحنا ناس برضو عندنا راى فى الحكاية دى "
ان هذا المفهوم ؛ والذى كان مختلطا بمفاهيم وحدة وادى النيل ابان ثورة 1924 ؛ ما لبث ان اخذ طابعه المستقل من بعد انهزام الثورة ؛ وخصوصا فى اعمال عرفات محمد عبدالله ومعاوية محمد نور وعبدالله رجب ؛ كما تبته الحركة اليسارية الناشئة ؛ والحركة النقابية للعمال والمزارعين ؛ ومعظم الحركات الاقليمية وتياراتها الخارجة عن النفوذ القبلى والتقليدى ؛ وان كان قد ظل طول الوقت مفهوما مستقبليا ؛ حيث لم تتوفر له فرص الانتشار الواسع ؛ فى مقابل التوجهات العقيمة لاصحابى مفهوم السادة والسودان العربى الاسلامى من جهة ؛ والتوجهات الانفصالية من الجهة الاخرى .
ان مما لا ريب فيه هو ان المفهومان الاول والثانى ؛ اى حكم السادة القائم على الانقسام القبلى والطائفى ؛ وتصور السودان ككيان عربى اسلامى ؛ قد كانا هما الطاغيان عشية الاستقلال ؛ رغما عن الاخطاء الكامنة فيهما ؛ ورغما عن الطابع اللاديمقراطى لاولهما ؛ والطابع الاحادى لثانيهما . اننا لا نذيع اذن سرا اذا ما قلنا ان النضال ضد الاستعمار قد شن اساسا تحت راية مفاهيم خاطئة للوطنية السودانية ؛ الامر الذى كمنت فيه جذور العديد من الازمات اللاحقة .
الطريق الى الاستقلال :
بعد هزيمة التمردات القبلية المختلفة ؛ وانكسار ثورة 1924 ؛ وحالة البطش والارهاب والتضييق التى تعرضت لها الحركة الوطنية وقادتها بعد العام 1924 ؛ هذا التنكيل الذى تجلى فى استشهاد عبيد حاج الامين فى السجن فى 1932 ؛ وبقاء على عبد اللطيف معتقلا ؛ بعد انتهاء فترة حكمه فى 1935 ؛ فى ... مستشفى للامراض العقلية بمصر ؛ حتى موته فى العام ...... 1948 !!!! فان الطريق للاستقلال قد تاجل كثيرا ؛ وطغت على الساحة القيادات المرتبطة بالاستعمار من السادة المزعومين؛ ورجال الادارة الاهلية ؛ وكبار موظفى الحكومة .
ان معظم الجهد العام الذى قام به المثقفين بعد هزيمة الثورة قد تجلى فى الاعمال الادبية والنشاطات الثقافية ؛ وفى تاسيس التعليم الاهلى ؛ وبعض المشاريع الخيرية ؛ كملجأ القرش ؛ وفى النزوح الى الخارج للتعليم ؛ والنشاط الرياضى ؛ هذه النشاطات التى كانت مراقبة بدقة من قبل الادارة الاستعمارية ؛ والتى استمرت منذ النصف الثانى من العشرينات وحتى العام 1938 ؛ حين تكون مؤتمر الخريجين وبدا فى نشاطه العام .
ان العديدين ينظروا الى مؤتمر الخريجين كاصل الحركة الوطنية السودانية ؛ متجاهلين عن عمد او جهل ثورة 1924 ؛ وفى الحقيقة فان مؤتمر الخريجين ؛ على ايجابياته ؛ قد كان تنظيما اصلاحيا صفويا ؛ لم يطرح واجب النضاال الوطنى الثورى ؛ ولم يستطع الاتيان ببفكرة وطنية جديدة ؛ وكان هو المعبر الذى خرجت به نخبة الافندية والزعامات الطائفية الى العمل العام ؛ بكل سلبياتها وضعفها وخطل مفاهيمها .
فقد بدا المؤتمر باختيار اول لجنة له من كبار الخريجين ؛ وسعى منذ البدء لتطمين الحكومة بانه حركة لتحسين وضع الخريحين ؛ لا علاقة لها بالسياسة ؛ يتصل بها عن طريق المذكرات المليئة بآيات الاحترام والتقدير ؛ وساعيا الى الحصول على اعترافها ؛ وسارع الى تاييد بريطانيا تاييدا مطلقا لما اندلعت الحرب ؛ كما ابتعد بصفويته عن مخاطبة الشعب ؛ على خلاف حركة المؤتمر الهندية التى سبقته ؛ والتى قيل انها كانت مصدر الهامه ؛ والتى كانت حركة مفتوحة لكل الشعب ؛ وخاضت النضالات المتعددة ضد لاسيطرة الانجليزية .
ان المؤتمر لم يلبث وحاله كهذا ؛ ان تعتوره الخلافات ؛ وان يبدا تاثيره فى الانحسار ؛ وعضويته فى التناقص ؛ وان تسعى فيه القيادات الطائفية تبحث لها عن التاييد ؛ وتجده بين هذه الفئة وتلك من قيادات المؤتمر ؛ الامر الذى حول المؤتمر الى شكل دون محتوى ؛ وهيكل دون روح ؛ وادى به فى النهاية الى التفكك والانحلال ؛ دون ان يتحول الى هيئة لالهاب النضال الوطنى ؛ والى الدعوة الصريحة الى الاستقلال .
ان المذكرة الشهيرة التى رفعها المؤتمر ؛ قد نصت اولا على " قيام حكومة سودانية ديمقراطية فى اتحاد مع مصر تحت التاج المصرى " ثم ما لبثث ان تحولت الى : " قيام حكومة سودانية ديمقراطية فى اتحاد مع مصر وتحالف مع بريطانيا " ؛ ثم اغرقت هذه المطالب المبهمة والمتناقضة بمطالب تفصيلية جديدة من قيام لجنة مشتركة من المؤتمر والحكومة لمشروع تولى السودانيين الحكم فى البلاد ؛ والمطالبة بالغاء الحريات العامة . ان هذه المطالب والتى لم تتعظ من تجربة ثورة 1924 ؛ والتى تلتحف بغطاء التاج المصرى ؛ والتى تدعو الى نفسها من خلال مذكرات متبادلة مع الادارة الاستعمارية ؛ وليس فى النضال الشعبى ومخاطبة الجماهير ؛ ليست مطالب حركة ثورية وطنية بل حركة اصلاحية نخبوية سلمية ؛ وهذا ما كانته حركة المؤتمر منذ بدايتها والى انحلالها .
ان تفكك المؤتمر قد ارتبط بنشوء الاحزاب ؛ والتى قامت اما على اساس طائفى كما حزب الامة ؛ او على اساس من الؤلاءات والعلاقات الشخصية كاحزاب الاتحاديين المختلفة ؛ او بتدبير مباشر من الانجليز ؛ كالحزب الجمهورى الاشتراكى ؛ وقد قامت كلها على مفاهيم خاطئة للوطنية السودانية ؛ ووالت هذا الطرف او ذاك من الادارة الاستعمارية ؛ وكادت لبعضها حينما كان ينبغى ان تعمل موحدة ؛ ولم يربط بينها فى اختلافها ؛ الا التخبط السياسى ؛ وضعف المنهجية الفكرية ؛ وانعدام البرناج الواضح ؛ والتهادن مع الادارة الاستعمارية ؛ رغم جاهزية الشارع السياسى لخوض النضال ضاريا ضد الاستعمار .
اننا تستثنى من هذه الاحزاب الهلامية ؛ الحزب الجمهورى بقيادة محمود محمد طه ؛ وحزب الحركة السودانية للتحرر الوطنى ؛ والتى عملت فيما بعض كالجبهة المعادية للاستعمار ؛ ذوى البرامج الواضحة والنشاط المصادم ؛ وان كانت هذه احزاب صغيرة ؛ نعيب على الاول منها ارتباطه الكامل بشخص فرد ؛ وانخراطه من بعد فى ايدولوجية دينية وابتعاده عن اساليب العمل السياسى المعتادة ؛ وعلى الثانى اعتماده على ايدويولجية ماركسية تتصلب باستمرار ؛ الامر الذى ادى الى تحوله الى الحزب الشيوعى السودانى فى مطلع العام 1956 ؛ الامر الذى اغلق امامه الباب منذ البدء فى امل التحول الى حزب جماهيرى شعبى ؛ والى انتهاج سياسات واقعية لا عقائدية .
ان الحزبين الرئيسين الذين تصدرا الساحة ؛ قد كانا حزب الامة الذى تاسس بمباركة بريطانية فى العام 1943 تحت رعاية امام الانصار ؛ والحزب الوطنى الاتحادى الذى تكون بتوحيد الاحزاب الاتحادية المختلفة فى العام 1953 بمباركة مصرية ؛ وتحت رعاية الطائغة الختمية والهندية ؛ وحين قام الحزبان على افراد وطوائف وشعارات عامة ؛ فقد انعدم فيهما البرنامج الوطنى التفصيلى لمهام ما بعد الاستقلال ؛ وكان شعار :"تحرير لا تعمير " دلالة كافية على ضيق افق هذه القيادات ؛ والتى رفعت شعار رفض التعمير علنيا ؛ وكانت كل حصيلتها من البرامج شعارات ساذجة ومتناقضة وعمومية من نوع السودان للسودانيين ؛ و الاستقلال التام او الموت الزؤام ؛ او الاتحاد تحت التاج المصرى .
ان اسهام بعض هذه القيادات الفكرى والسياسى قد كان محدودا وقاصرا ؛ فالرئيس الازهرى ترك للمكتبة السودانية كتاب واحد هو " الطريق الى البرلمان" ؛ وهو كتاب اجرائى حول قواعد المداولات فى البرلمان ؛ ولم يتسع وقته للكتابة حول قضايا السودان الملحة ؛ اما الشيخ على عبد الرحمن؛ قائد حزب الشعب الديمقراطى ؛ فقد اخرج اول كتاب له " الديمقراطية والاشتراكية فى السودان " فى العام ...1970 ؛ كما ان السياسى الالمع فى حزب الامة ؛ السيد محمد احمد المحجوب ؛ وبعد التخلى عن الاهتمامات الادبية ؛ قد اخرج كتابه " الديمقراطية فى الميزان " فى عام 1976 ؛ وفيما عدا ذلك فينعدم الاسهام الفكرى او البرامجى " لقادة" الحركة الوطنية السودانية .
ان الكتب المذكورة ؛ ورغم صدور اثنان منها بعد عقدين ونصف من الاستقلال ؛ وبعد خروج كاتبيها عمليا من الساحة السياسية ؛ تتميز بالغموض وعدم المنهجية والعمومية فى المفاهيم ؛ وخصوصا فى مسائل جوهرية كقضية الديمقراطية والنظام السياسى والمؤسسات الدستورية ؛ كما ذهب الى ذلك الدكتور حيدر ابراهيم على فى دراسته التحليلية لهم ؛ وفوق ذلك فان كاتبيها فى الممارسة العملية ؛ قد خرقوا مرات كثيرة ؛ المبادى التى اعلنوا التزامهم بها فى شعاراتهم المعلنة او فى الكتب السابق ذكرها ؛ وخوصوصا تجاه قضية الديمقراطية ومؤسساتها .
ان النضال الشعبى الذى تفجر منذ منتصف الاربعينات ضد الاستعمار ؛ والحركة الجماهيرية المناهضة له ؛ والتى ظهرت كانصع ما تكون فى النضال ضد الجمعية التشريعية ؛ ما لبثت ان اخلت مكانها للاسوب التفاوضى مع دولتى الحكم الثنائى ؛ وللاسلوب الاصلاحى التدرجى ؛ الذى انتج الحكم الذاتى فى العام 1954 ؛ واعلان الاستقلال فى الاول من يناير 1956.
اننا وفقا لما تقدم ؛ نزعم ان الطريق الى الاستقلال قد كان اصلاحيا لا ثوريا ؛ وان الاحزاب التى نمت عشية الاستقلال قد كانت احزابا هشة وهلامية ؛ لا تمتلك اى برنامج للبناء الوطمى ؛ وان الاستقلال قد جاء بشكل تفاوضى سلمى ؛ وليس بشكل جماهيرى ثورى ؛ الامر الذى افقده كثيرا من الزخم ؛ وقلل من حدود المشاركة الشعبية فى واقع ما بعد الاستقلال .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: اين انتم ولا كلمه واحده اليوم عن ذكرى الاستقلال (Re: Abdel Aati)
|
مهام ما بعد الاستقلال :
واجه السودان عند استقلاله ؛ عدة مهام تاسيسية ؛ لارساء قواعد الدولة الوطنية الفتية ؛ والتى يمكن اجمالها فى التالى :
· بناء النظام الدستورى وترسيخ المؤسسات الديمقراطية
· التنمية الوطنية المتوازنة ورفع التخلف الاقتصادى
· تعزيز الوحدة الوطنية للبلاد واكمال عملية الاندماج القومى
· النهضة الثقافية وتوسيع التعليم
· بناء الخدمة المدنية وتوفير الخدمات الاساسية .
· ترسيخ السيادة الوطنية ولعب دور عالمى فعال .
فاما من ناحية النظام الدستورى وترسيخ المؤسسات الديمقراطية والمشاركة الشعبية ؛ فقد تم اختيار النظام الديمقراطى البرلمانى كنظام للحكم ؛ والنمط المركزى لادارة البلاد ؛ واطلاق الحريات العامة كوسيلة لضمان المشاركة الشعبية . وقد كانت انتخابات العام 1954 وما تلتها من انتخابات ؛ كما كان اقرار دستور 1956 ؛ واعلان الاستقلال من داخل البرلمان ؛ خطوات جيدة فى هذا الطريق . الا ان خطل المفاهيم السياسية للنخبة التى حكمت ؛ وثقل وزن الدوائر التقليدية وسطها ؛ ونقل التجربة البرلمانية البريطانية بحذافيرها للتطبيق فى البلاد ؛ دون ادراك للواقع السودانى ؛ قد كانت اول العثرات التى اعترضت تكوين النظام السياسى المتين والديمقراطى فى آن .
الا ان الخطا الاكبر الذى وقعت فيه حكومات ما بعد الاستقلال ؛ قد كان فى انتهاجها المركزية طريقا وحيدا للحكم ؛ وتجاهلها لكبر حجم السودان ؛ وتعدد اقاليمه وثقافاته والتباين فى تطوره الاقتصادى وواقعه الاجتماعى ؛ الامر الذى يحتاج الى درجة عالية من اللامركزية ؛ واعطاء سلطات واسعة للاقاليم فى ادارة شؤونها .
ان مساهمة الجماهير السودانية فى الانتخابات الاولى ؛ وانخراطها فى العمل النقابى والحركات الاجتماعية ؛ وخصوصا جماهير العمال والمزارعين والمهنيين ؛ قد اوضح حجم النشاط الكامن فى الجماهير الشعبية ؛ ورغبتها فى تطوير البلاد ؛ وامكانية استيعاب حيويتها فى تطوير وتغذية النظام الديمقراطى الناشئ . الا ان النخبة قد اختارت الطريق الصفوى ؛ وبدات بتاثير من استقطابات عالمية ؛ فى معاداة الحركة الشعبية والنقابية ؛ فكانت محاولات تفتيت الحركة النقابية العمالية ؛ ومحاصرة وتهميش الاحزاب الصغيرة ( الجمهورى والجبهة المعادية للاستعمار ) ؛ وحوادث عنبر جودة الدامية ؛ اول المؤشرات على الشروخ القائمة فى كيان المؤسسات الدستورية الجديدة والنظام السياسى الناشئ .
اما فى مجال التنمية الاقتصادية وخططها ؛ فقد كان هنا التحدى الاكبر لقادة ما بعد الاستقلال ؛ حيث ورثوا اقتصادا ذو طابع زراعى متخلف ؛ ومناطق واسعة تعيش على نمط الاقتصاد المعيشى ؛ وقطاع حديث محدود فى الزراعة والخدمات والصناعات الخفيفة ؛ وتبادل تجارى يعتمد على منتوج زراعى واحد . ان حجم التحديات التنموية للسودان ؛ لم يقابلها اى مبادرة من قبل قيادة الاحزاب والقوى التى حكمت بعد الاستقلال ؛ ولا عجب فى ذلك ؛ اذا ما كانت شعاراتها من نوع " تحرير لا تعمير " ؛ واذا ما كان خيالها الاقتصادى محدودا بحدود تجاربها الضئيلة فى تجارة الجلابة واستغلال الفائض الزراعى للاتباع كما فى حالة الزعماء الطائفيين والقبليين ؛ واذا ماكانت نتيجة لتمترسها فى المواقع اليمينية ؛ قد اقفلت على نفسها كل الابواب للتعرف على والاستفادة من التجارب الاجتماعية فى دول المنطقة وفى العالم .
ان انعدام اى برنامج للتنمية الاقتصادية خلال الفترات الديمقراطية قد كان مربط فشلها الاول ؛ ولذلك فقد سار السودان فى تدهور مستمر ؛ وقد كانت محاولات التنمية فى الفترات العسكرية ؛ والتى كان من اشسهرها الخطة العشرية لعبود ؛ وخطط التنمية المتعددة لنميرى ؛ وسياسة ناكل مما نزرع ونلبس مما نصنع فى عهد الانقاذ ؛ محاولات طموحة ؛ ما كان لها ان تنجح فى ظروف الديكتاتورية وابعاد الجماهير عن مركز القرار ؛ وتحطيم منظماتها المدنية ؛ وسياسة الاستقطاب السياسى الحاد الناتجة عن كل تسلط ؛ وطغى الاحلام الايديولوجية والشعاراتية ؛ والمحسوبية والفساد ؛ على قوانين الاقتصاد والتقنية والادارة .
اما فى مجال الوحدة الوطنية ؛ فان سيادة المفاهيم التى قامت على التوجه العربى الاسلامى للسودان ؛ وتجاهل واقع التعددية ؛ وسيادة العقلية الاستعلائية فى التعامل مع جماهير الجنوب والمناطق التى همشها الاستعمار ؛ قد ادت الى امر الثمار ؛ والتى كان من نتائجها اندلاع الحرب الاهلية فى البلاد ؛ واذدياد الشروخ فى النسيج الاجتماعى السودانى .
ان موروثات انعدام الثقة المتبادلة منذ قرون بين مختلف القبائل والتكوينات السكانية ؛ وتاثيرات سياسة المناطق المقفولة الممارسة من قبل الاستعمار ؛ لم تجد اى توجهات جادة للانتصار عليها من قبل النخب الحاكمة ؛ بل كانت سياستها الوحيدة هى المركزية والتعريب والاسلمة ؛ طريقا لتحقيق الوحدة الوطنية للبلاد .
اننا هنا نحمل المسؤولية كاملة لقيادات النخبة الشمالية الحاكمة ؛ فقد تحلت القيادات الجنوبية بمسؤولية كبيرة ؛ سواء فى وسط المثقفين او الزعامات التقليدية ؛ تجاه قضية الاستقلال والوحدة الوطنية . فقد وقفت هذه القيادات فى مؤتمر جوبا فى العام 1946 مع انضمام الجنوب الى الشمال فى دولة موحدة ؛ بدلا من خطط ضمه الى اوغندا او كينيا ؛ التى كانت تروج لها دوائر فى الادارة الاستعمارية . كما وققت هذه القيادات الجنوبية بالاجماع مع استقلال السودان ؛ ووقف نواب الجنوب مع وحدة البلاد واستقلالها ؛ مقابل الوعد الذى قطع لهم ببناء نظام فيدرالى بعد الاستقلال . ان هذا الوعد لم ينجز فحسب من قبل النخب الشمالية الحاكمة فيما بعد ؛ بل تحولت مجرد الدعوة الى النظام الفيدرالى الى جريمة للخيانة فى عرف الحاكمين ؛ يحكم علي دعاتها بالسجن فى السودان المستقل .
ان الحرب الاهلية التى بدات بتمرد محدود ؛ كان يمكن بالتعامل المسؤول وبالانتباه الى جذور المشكلة ووضع الاسس السليمة لحلها ؛ ان تتحول الى مجرد ذكرى اليمة وقديمة ؛ ولكنها نتيجة سياسات الاستعلاء القومى والميل الى الحل العسكرى للمشكلة وتكريس السياسات التهميشية والاقصائية ؛ قد تحولت الى ازمة وطنية مستفحلة ؛ قطعت الطريق ولا تزال تقطعه امام ضمان الوحدة الوطنية .
كما واجهت البلاد مهام انجاز نهضة ثقافية شاملة ؛ تخرج البلاد من تخلفها ؛ وتلحقها ببلاد العالم المتقدم . ان السودان عندما حصل على استقلاله ؛ فقد كانت اغلبيته العظمى ترزح تحت ظلام الامية الكتابية ؛ كما تعشعش فيه المفاهيم المتخلفة والممارسات الاجتماعية الضارة ؛ من الدجل والشعوذة والخرافات ؛ وضعف الوعى الصحى والبيئى ؛ ومستوى منخفض من الوعى التقنى وانعدام استخدام التقانة الحديثة فى العمليات الانتاجية . ان هذه النهضة الثقافية قد كانت بمثابة الشرط الضرورى والاساسى لاجراء اى عملية تنمية فى البلاد اقتصادية كانت ام اجتماعية ؛ تؤدى الى رفع المستوى المعيشى والثقافى للجماهير ؛ وتنهض بالبلاد من تخلف القرون .
ان هذا الواجب ؛ اى انجاز نهضة ثقافية ؛ قد لاقى الاهمال من قبل النخب المختلفة بعد الاستقلال ؛ واختصرت كل السياسة الثقافية للدولة فى السياسة التعليمية ؛ وكانما ليس هناك غيرها من مهام واجراءات وادوات ثقافية ؛نكفل التطور الثقاغى . وحتى فى حدود السياسة التعليمية ؛ فقد ساد ضيق الافق والاتجاه الصفوى النخبوى ؛ وبدلا عن توسيع التعليم راسيا وافقيا ؛ فقد وفرت امتيازات فائقة للفئة المتعلمة من السودانيين ؛ سواء تلك التى صعدت الى مؤسسات الدولة ( الافندية ) ؛ او تلك التى تدرس بالجامعات السودانية والاجنبية ؛ حيث سادت امتيازات ضخمة حتى منتصف السبعينات للدارسين والمتخصصين ؛ فى الوقت الذى لم يجد فيه التعليم الاساسى اى دعم وتطوير . كما ساد الميل الى اعلاء شان التعليم النظرى على حساب التعليم التقنى ؛ وبقيت مرافق الانتاج الاساسية من زراعة ورعى غارقة فى ادوات العمل التقليدية والمتخلفة ؛ الا من جزر محدودة للانتاج الحديث خلفها الاستعمار ؛ ولم تدخل فيها الحكومات الوطنية يد التطوير والاصلاح ؛ وانما اكتفت باحلال المدير الانجليزى بآخر سودانى ؛ مع كل امتيازاته ؛ ودون احداث تطوير يذكرفى اساليب الانتاج او ادواته .
ان استمرار الامية الكتابية وسط نصف السكان ؛ بعد 46 عاما من الاستقلال لا يزال عارا على بلادنا ؛ وهى مسؤولية مباشرة للنخب الحاكمة ؛ فقد بادرت جماهيرنا بانشاء التعليم الاهلى ؛ وكانت سخية فى دعمه من مالها وجهدها ؛ وقد توافرت للدولة كل الظروف ؛ لو ابتدرت حملة وطنية لرفع الامية الكتابية ؛ ان تنجح فيها ؛ ولكنه قصور الخيال السياسى ؛ والانكسار للمصالح المباشرة والضيقة ؛ وانعدام البرنامج التنموى والثقافى الذى اغلق اعين حكامنا عن هذ الفقضية الجوهرية لتطور بلادنا ورفعتها .
كما ورث السودان خدمة مدنية فى حدودها الدنيا ؛ وخدمات اجتماعية من صحة ورعاية اجتماعية وتامينات فى حدودها الادنى ؛ حيث تمتعت بها مجموعات قليلة من سكان المدن ؛ وحرمت منها الغالبية العظمى من سكان البوادى والارياف . ان تعامل حكومات ما بعد الاستقلال مع الخدمة المدنية قد سعى الى تحويلها الى اداة سياسية لخدمة الحزب او المجموعة الحاكمة ؛ اكثر منها اداة لادارة الدولة وخدمة المواطن . ان السياسة الاساسية التى نفذت فى هذا المجال ؛ اى السودنة ؛ قد سعت الى تغيير الكادر الادارى فقط ؛ دون ان تغير من القوانين واللوائح التى حكمت هذه الخدمة ؛ فى اتجاه جعلها اكثر ديمقراطية وقربا من المواطن ؛ واقل تكلفة وايسر تعاملا . ان واقع اقتصار كوادر الخدمة المدنية على النخبة العربية الاسلامية قد كان واحدا من اسباب تاجيج الحرب الاهلية ؛ حيث اصبحت سياسة السودنة مجرد سياسة " شمألة " اى احلال الكوادر الشمالية محل الكوادر الانجليزية والاجنبية . ان الادارة المدنية لم تمسها يد الاصلاح والتطوير فى العهد الوطنى ؛ وحينما برزت هذه الشعارات ؛ فقد طبقت باسلوب عشوائى وعقيدى خاطى ؛ كما فى تجربة مايو باسم التطهير ؛ وتجربة يونيو باسم اسلمة جهاز الدولة .
ان الزعم بان السودان قد ورث خدمة مدنية ممتازة ؛ وخدمات على مستوى عال ؛ لا يماثله فى الضحالة الا الحديث عن انجازات الاستعمار ؛ فالخدمة المدنية الاستعمارية قد انشات وبنيت على خدمة المصالح الاستعمارية ؛ كما ان الخدمات كانت محصورة فى الفئات المتميزة من الشعب السودانى ؛ ولا تزال هذه الاوهام معشعشه فى اذهان البعض . لكن حكومات ما بعد الاستقلال لم تفعل غير ان ذادت الطين بلة ؛ وخصوصا مع الاذدياد المضطرد فى تعدد السكان ؛ وزيادة احتياجات المواطن من الخدمات الاساسية ؛ والحوجة الى جهاز ادارى مرن وفعال ؛ فى دولة هى اشبه بالقارة كالسودان .
ان السودان وهو قد حقق استقلاله كاحد اولى الدول الافريقية ؛ وبواقع حجمه الجغرافى وعدد سكانه ؛ وبحكم التعدد الثقافى الكامن فيه ؛ وتجربته الديمقراطية الرائدة ؛ كان يمكن ان يلعب دورا فعالا فى المحيطين الاقليمى والعالمى ؛ وخصوصا فى دعم حركات التحرر الافريقية ؛ وفى دعوات الوحدة الافريقية ؛ وكرابط بيبن العالمين العربى والافريقى ؛ وكداعية للتعاون الاقليمى الاقتصادى والثقافى ؛ وطداعية للديمقراطية والسلام فى المنطقة والعالم . الا ان التوجه العروبى السائد ؛ واحتقار افريقية السودان ؛ والنظرة الانغلاقية الضيقة ؛ قد جعلت السودان تابعا فى محاور اقليمية وعالمية مشكوك فى توجهاتها ؛ وابعدته عن مواقع التاثير الايجابى فى المنطقة والعالم . ان فشل بناء تنمية اقتصادية ؛ وانتكاس النظام الديمقراطى ؛ واستمرار الحرب الاهلية لعقود ؛ قد جعلت من هذا الكيان الشاسع ؛ منفعلا سلبيا ؛ لكثر منه فاعلا ايجابيا فى لعبة السياسية الدولية والاقليمية .
فى اسباب الفشل :
ان الاسقلال الذى حقق بتضحيات غالية لاجيال عديدة ؛ قد اهدر ؛ والمهام العزيزة الى نهضت امام الدولة السودانية ؛ لم تنجز ؛ واصبحت بلادنا على ما هى عليه من الفقر والتخبط الاقتصادى ؛ والاحتراب والاختلاف السياسى ؛ وهجرة ولجوء مواطنيها فى مشارق الارض ومغاربها ؛ وتراجع دورها بين دول وشعوب العالم ؛ حتى اصبحت لا تذكر الا وهى مقترنه بمصيبة وكارثة ؛ من حرب او مجاعة او انقلاب ؛ او خرق لحقوق الانسان اوشبهة ارهاب ؛ او استرقاق وامتهان لكرامة الشعب والمواطنين .
هل كانت معانى الاستقلال الحقيقية ومغزاه عصية على الفهم ؛ لكى ما نزعم بانها كانت سبب ذلك الفشل ؟ كلا ؛ فقد كتب احد قادة جيل الاستقلال ؛ احمد خير المحامى ؛ فى العام 1948 مخاطبا الاحزاب السودانية " فعلى الاحزاب السودانية لكى تكسب التاييد الشعبى الوطيد الراسخ الا تكتفى بعنوان الدولة فى المستقبل ؛ بل عليها ان تبين ماذا سيكون نظام الحكم ؛ المركزى والمحلى ؛ وماذا تكون الاسس الاقتصادية فى البلاد ؛ وفى يد من تكون مصادر الثروة ؛ وكيف تمحو الامية ؛ وما هى القيم الاجتماعية التى ننوى ان تسود فى السودان ؟" وغيرها وغيرها من الاسئلة الجوهرية التى طرحها وغيره على قادة الحركة الوطنية آنذاك .
هل كان الشعب السودانى عيا متباطلا ؛ بسارع الى الفساد ولا يرغب فى العمل ؛ كلا وحاشاه . فقد هب الشعب مستجيبا لكل نفير وطنى ؛ وقدم من ماله وجهده ودماه قربان الحرية ؛ وانشأ التعليم الاهلى ؛ والمنظمات التعاونية والاجتماعية ؛ وهب ضد التسلط والارهاب فى انتفاضتين عارمتين ؛ مقدما فى سبيل حرية الوطن وكرامة المواطن ؛ كل غال ورخيص ؛ ولم يجن من ذلك الا عنت العيش وتسلط الحكام وتعامل الدولة معه من عل ؛ وها هو اليوم يقف امام ضنك اشد وتسلط اكبر ودولة معادية له حتى النخاع .
هل كان فى الظروف العالمية والاقليمية من الكوابح ما ارجع السودان القهقرى ؛ او تامر على استقلاله ومنجزاته ؟ نعم ولا .. نعم لان السودان كجزء من افريقيا قد عانى مشكل الحرب الباردة ؛ وسقط فى دوامة التبادل التجارى العالمى غير العادل . ولا للان السودان كان بمقدوره ان يخرج من هذه المصايد بانتهاج سياسة مستقلة لا تميل لاحد المعسكرين ؛ ولو طور تعاونا اقليميا واسعا ؛ ولو فجر موارده الداخلية واستغلها لخير مواطنيه ؛ ولو اكتسب قادته روح الوطنية التى رفعت بلاد عديدة من العالم المتاخر ؛ فى غضون عقود قليلة الى اكثر البلدان والمجتمعات حركية فى التطور .
اننا نعتقد بان السبب الرئيسى لفشل السودان وشقاء شعبه يكمن فى النخب التى حكمت وفشلت ؛ فى القيادات الطائفية ومن والاها من المثقفين ؛ فى النظرة الضيقة لكينونة السودان ؛ وفى احزاب السودان الرئيسية ذات الباع الطويل فى الانقلاب على الديمقراطية وتحطيم المؤسسات وتفريخ الفساد والمحسوبية ؛ وفى كل مشروعها السياسى الذى ساد ثم لم يبورثنا العذاب .
ان خطل المفاهيم التى حكمتنا ؛ وتخلف القيادات التى اعتلت رؤوسنا ؛ وتقاعس المتعلمين منا ؛ وتغليب المصلحة الخاصثة على العامة ؛ والانكسار لاسؤا العناصر ظلاما وانغلاقا فى ثقافاتنا ؛ قد كان موطن الداء . ان مقولة الاستاذ محمود محمد طه ؛ بان الشعب السودانى عملاق ؛ يقوده اقزام ؛ يؤكدها حال السودان اليوم .
ذكرى الاستقلال ومهام اليوم والغد :
اننا نعتقد ان حال السودان لن يصلح ؛ الا بانجاز المهام الاساسية التاسيسية ؛ والتى عجزنا عن حلها ؛ وعن التخلى عن كل المشروع الاحادى الاقصائى الذى حكم ماضى السودان وحاضره ؛ اى فى جملة واحدة ؛ الخروج من اسار السودان القديم الى افاق السودان الجديد .
ان السودان الجديد يجد جذوره فى كل النضالات والتضحيات التى اجترحت ؛ وفى آمال الشعب التى احبطت ؛ وفى الآلام التى عايشتها الاجيال . ولكن هذا المشروع لن يتحقق الا اذا استند على برنامج علمى قابل للتطبيق ؛ وعلى حركة سياسية حديثة ؛ ديمقراطية الشكل والمحتوى ؛ وعلى نظام ديمقراطى راسخ ؛ وحركة شعبية تراقبه وتقومه .
لن يقوم السودان الجديد على اكتاف القيادات التى انتجت الازمة ؛ و لا تلك التى تقاعست فى المحنة . بل سيقوم على اكتاف الشباب المخلصين ؛ والجماهير التى همشت عقودا ؛ وعلى النضال الصبور الذى لا يغرف الككل ؛ من جل واقع جديد .
ان سياسة الموازنات والمسومات والمصالحات فى قضايا الوطن الجوهرية ينبعى ان تذهب الى غير رجعة ؛ ولا بد من تطوير حس نقدى عال ؛ لكل مكونات السودان السياسية والاجتماعية والثقافية ؛ وتحديد دقيق للمسؤوليات ؛ ومحاسبة صارمة لكل من افسد وخرب ؛ وسرق وقتل ؛ من غير ذلك فدون نهضة السودان خرط القتاد .
اننا نختم بمقولة اخرى للاستاذ احمد خير ؛ ذكرها فى كتابه لآنف الذكر ؛ حيث كتب : " ليست الغاية اذن من كفاح السودان ضد الاستعمار ؛ هى اختيار الاسم الذى يستطيع القادة ان يطلقوه على الدولة ؛ بل ينبغى ان تكون غايتنا اقامة الاسس والضمانات التى تكفل للمواطن حقوقه فينالها فى عزة واحترام ؛ كما تتقاضاه واجباته فيؤديها عن رضا ورغبة . دون محاباة او استثناء . غايتنا ان نغرس فى نفس رجل الدولة ؛ الوزير قبل الخفير ؛ ذلك الاعتقاد الراسخ الذى يجعله يحس احساسا كاملا بانه خادم المجتمع واجيره ؛ الذى تتوقف مكانته واحترامه ؛ كما يتوقف رزقه وقوت عياله ؛ على مقدار ما يؤديه للمجتمع من خدمات ؛ وما يؤديه من جهد."
كما كتب ايضا ؛ فى نهاية كتابه ؛ ما نكرره معه اليوم " فى سبيل ديمقراطية سليمة تكفل للمواطنين ؛ حرية القول بجميع وسائله ؛ وحرية العقيدة ؛ وتهيئ للجميع الفرص بالتساوى ؛ ونحو اللامركوية الادارية التى تحقق استقلال القرية الادارى ؛ ارجو ان توجه الجهود ؛ ويجند المكافحون قواهم ونضالهم ."
عادل عبد العاطى
--------------------------------------------------------------------------------
المقال الحالى هو الصيغة المكتوبة لندوة قدمت بنفس العنوان ؛ فى منبر السودان الجديد بالانترنت ؛ فى يوم السبت 22 ديسمبر 2001.
| |
|
|
|
|
|
|
| |
Adrob wad Elkhatib
Abdel Aati
Abureesh
اساسي
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست