|
|
|
 Re: رجل البرجوازية x رجل البولشفيك: مناقرات حو (Re: مازن سخاروف)
|
(2)
ردي على مداخلة صلاح الزبير وأنسخه دون أي تعديل إلتزاما بأمانة النقل:
اإقحام الإشتراكية هنا مجرد حيلة للرد على أجندة بديلة غير أجندة الموضوع الأساسي: أي دور الدولة (أيّ دولة, وليس فقط دولة بنظام إشتراكي) في تبني إجراءات إقتصادية تكون لصالح المنتج وفئات الدخل المحدود.
المتحايل يمثل "سمسار القضية" الذي يسعى لتبسيطها. مثل المفاصلة على الأسعار حتى قبل عرض السعر: إنزال السعر من "قولة تيت"(ختك بدون شيلك) لإستبعاد الأمور غير المريحة في عملية الحل.
المحك إذن ليس في الإشتراكية ولكن في استخدامها ذريعة لتجاوز منطقة كاملة من الأسئلة الصعبة ليست متعلقة فقط بالإشتراكية! المنطق يمضي بنفس السطحية إلى تجاوز سياسة الإقراض للمنتج, تجاوز العلاقة بين سعر الصرف للدولار والزراعة, تجاوز الآثار العكسية للسياسة الحكومية على الفجوة الغذائية, وقس على ذلك ماذا تبقى إذن؟ تبقى التعريف التالي:"الدولة مهمتها وضع القوانين المنظمة للصادر والوارد ومراقبة تنفيذها حرفيا وجباية ضرايبها". إنتهى الإقتباس. الدولة بهذا الفهم عبارة عن منظومة ميكانيكية للبيروقراطية: تسعير المحاصيل وفقا "للسوق", تحصيل الضرائب وفقا لهامش محدد, "تشجيع الإستثمار" لإرضاء الليمون الأجنبي الحالم سبانا (1), و (حياكم الله) لا تتم الفائدة إلا باتباع المرونة في سعر الصرف لإرضاء المراقب المالي العام الموجود في الولايات المتحدة.
الحديث عن "حجب الضرائب والجمارك عن المنتجين" ذر للرماد في العيون. لأننا إذا مضينا في طريق تبسيط الأجندة (استبعاد مسؤولية الدولة كضابط للسوق, أي الإحتفاظ بحق التدخل, وليس فقط مراقب له) فحجب الضرائب والجمارك يستفيد منه المصدرون غير المنتجين وليس المنتجون منهم. معظم المنتجين الصغار بيحكمهم السوق, وما عندهم علاقة بفتح رخص استيراد واعفاءات جمركية والذي منو. دي العوجة الأساسية في "السند الإقتصادي" من جانب الدولة. فهي تقف في خانة المصدرين غير المنتجين وهذه ركيزة أساسية للمقال. هموم المنتج غير هموم المستورد والمصدر. فالحديث عنهما بهذه البراءة, يجعل القارئ يفترض أنهما شيئ واحد.. بشكل عام الدولة لا تدعم المستهلك بذريعة أنها تفضل دعم المنتج (كلام د. حمدوك), وفي نفس الوقت عمليا تدعم المصدر الذي لا ينتج شيئا على حساب المنتج. ومثال عملي عن خسارة المنتج واستفادة المصدّر غير المنتج هي سياسة التوسع في تصدير المحاصل النقدية ضمن استراتيجية الخصخصة دون مراعاة لتأثير ذلك على الأمن الغذائي للمنتج (1).
وبرضو تقول مافي رأسمالية طفيلية؟ إنتو التطفل ده قالوا ليكم كيف؟ الهبوط الناعم, هو القفز فوق المشاكل وخمسطاشر مليون سوداني تحت خط الفقر المدقع إلى منطقة الأمان بالنسبة للبرجوازية الكبيرة, والبرجوازية الصغيرة التي تقدم لها خدمات شفاه.
سليمان محمد, كتبت فأجدت. دون سياسة زراعية تتبنى أجندة تنمية انسانية تعيد باخرة السياسة إلى ميناء الإقتصاد, فسيظل في الساحة فكر الرجل البدائي. وسيستمر العبث في سوق "البلع" وإعلانه كدليل على "النمو". لاحظ إنو الشباب ديل المنطق بتاعهم دائما يتجاوز منطق الخطر. فصلاحيات الدولة للتدخل في السوق دايما بتقوّم نفسهم. ولذلك يجرون جريا نحو "الإشتراكية لتغيير الموضوع. هذه مشكلة الطفيلية. تتسلل إلى منطقة الوسط, ثم تقصي ما هو في منطقة الوسط من التحري والمساءلة. عقلية انتهازية منقطعة النظير.
المطلوب الإعتراف بأن 19 سنة من الخصخصة وقانون السوق لم ينتجا سوى مزيد من روائح الإنتهازية. أي إعادة الأجندة المستبعدة إلى منطقة الوسط شاء القوم أو أبوا. أما المتحايل فيستمر في لوم هواء الإشتراكية حين تُشم الرائحة آنما تفتح النافذة.
-------------
(1) بعد إنقلاب يونيو, تبنت الحكومة التوسع في تصدير المحاصيل كجزء من استراتيجية الخصخصة. ماهي النتيجة؟
| |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: رجل البرجوازية x رجل البولشفيك: مناقرات حو (Re: مازن سخاروف)
|
(3)
أعرض رد صلاح الزبير أدناه. عشان خاطر ا لنظام سأتدخل فقط بتنظيم رده المشار إليه في أجزاء مرقمة, وتعليق مختصر إذا أستدعى الأمر. تجنبا للفوضى, سأقوم بالرد في مشاركة منفصلة على كل جزء من رد صلاح الزبير حسب التسلسل. الأخ صلاح الزبير, يرجى منك أن تصبر قليلا حتى أفرغ من عرض ردودك كلها, متبوعة بردودي عليها, قبل أن تأخذ الميكروفون مرة أخرى.
رد صلاح الزبير (1):
تحياتي زخاروف ... يا واضح وعميق ...
طبعا بغض النظر عن حشدك للكثير من الجمل المبهمة
التي لو سألناك عنها حا تلف بينا برضك صينية ... ما عارف
لامتين حا تشيلو وهم التذاكي من عقولكم وتكلمونا مباشرة
في صلب الموضوع بدل اللف والدوران حول أنفسكم ونحنا
بي رفقتكم ... دوختونا يا رفيق ... هاك سامبلس :-
Quote: سخاروف
المتحايل يمثل "سمسار القضية" الذي يسعى لتبسيطها. مثل المفاصلة على الأسعار حتى قبل عرض السعر: إنزال السعر من "قولة تيت"(ختك بدون شيلك) لإستبعاد الأمور غير المريحة في عملية الحل
|
كدي يا سمسار الحكومة ورينا منو الصاح ... سمسار في سوق الله أكبر بيفاصل في منتج ويصل معاهو لي اتفاق ... ولا حكومة لا تعلم ولا تفاصل وتصدر (قرار) تحدد فيهو سعر أردب القمح بي ١٣ ألف جنيه وسعرو في السوق العربي ٢٠ ألف ...؟؟؟!!!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: رجل البرجوازية x رجل البولشفيك: مناقرات حو (Re: مازن سخاروف)
|
Quote: على الدولة التركيز في صرف ما تتحصله
من عملة صعبة في توفير مدخلات الإنتاج الزراعي والحيواني
والصناعي وحجب الجمارك والضرايب عن المنتجين وتقليل
الصرف الحكومي لأدنى مستوى ... حينها تكون البلد سلكت
طريق الإنتاج ولن تحتاج حتى لدولار المغتربين |
يا ريت الحكومة تسمع الكلام المقتبس اعلاه وتنفذو
المشكلة فى انّ الحكومة برأسين وكل رأس عايز يجر
البلد لى حتة ولذلك نرى التضارب الحاصل ..
العسكر يبحثون عن مصالحهم الذاتية ولا شك فى ذلك مصالح مال ومصالح سُلطة
ولكن ما نراه الآن لا يسُرّ عدو ولا حبيب .
الوضع سوداوي بمعنى الكلمة .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: رجل البرجوازية x رجل البولشفيك: مناقرات حو (Re: علاء سيداحمد)
|
بشأن رد صلاح الزبير (1) كما تقدّم
الأخ الفاضل,
عندما تقول, "لو سألناك" و"لا متين حتشيلوا وهم التذاكي من عقولكم وتكلمونا مباشرة", فعندي نقطة نظام جديرة بالتسجيل:
لست من يتذاكى. ولست من يتحاشى الدخول إلى صلب الموضوع. بل على العكس, إقترحت عليك إنو إقحام الإشتراكية في الموضوع يبدو كحيلة منك للرد على أجندة بديلة بدل الأجندة الأصلية. هذه دعوة إلى الفوضى من البداية.
المشكلة الثانية في طريقة صلاح الزبير في النقاش هي رمي الآخر بما يمارسه هو, أي اللف حول الموضوع. هذه مسألة تتعلق بأخلاقية النقاش, وتقود إلى إعادة شرح ما قد شـُرح مسبقا. لكن خليني أقعّد الكلام. إنظر إلى هذا الإقتباس مثلا من مقال سليمان محمد (سبق في افتتاحية البوست أعلاه):
Quote:
شركات القطاع العام وشركات المساهمة العامة كان يمكن ان تكون سنداً قوياً لظهر الاقتصاد وللبنوك التي ستساهم في راسمالها ولعامة الشعب من حملة الاسهم – وكما يمكن عبرها ضمان تنفيذ سياسات الدولة بمحاربة تهريب منتجات الصادر وسهولة تحصيل حقوق الدولة من الصادر.
|
فعندما يعترض صلاح الزبير على هذا الإقتباس, يقول, "ما ينفع الدولة تشتغل تاجر ... شغل الإشتراكية دا الناس خلوهو زمااااان".
فهو يقترح أن جملة من إجراءات الإقتصادية تنظمها الدولة عبر شركات القطاع العام وشركات المساهمة العامة لدعم الإقتصاد وتنظيم عوائد الصادرات, تعادل في رأيه أن تكون الدولة مثل التاجر. الأمر الذي, في رأيه يمثل "شغل اشتراكية". منو القال ليك؟ الإعتراض الأول هو تبسيط مخل لجملة من الإجراءات والسياسات التي هي من وظيفة الدولة لدعم الإقتصاد أيا يكن نظامها الإقتصادي. أما في الإعتراض الثاني, فمين جاب سيرة الإشتراكية أصلا؟ ده كوم وده كوم, إلا أن يكون فهمك لـ "جملة الإجراءات الإقتصادية .. لدعم الإقتصاد وتنظيم عوائد الإقتصاد" هو شغل إشتراكية دون خيارات أخرى. وفي هذه الحالة هذا قصور في الفهم نتيجته خلط للأوراق. يمكن للدولة أن تتدخل في السوق وعمل حزمة من إجراءات حمائية وحتى غير لبرالية في سياستها الزراعية والصناعية دون أن يكون نظامها إشتراكيا. راجع الهامش أسفله.
بصدد سؤالك, "منو الصاح ... سمسار في سوق الله أكبر بيفاصل في منتج ويصل معاهو لي اتفاق ... ولا حكومة لا تعلم ولا تفاصل وتصدر (قرار) تحدد فيهو سعر أردب القمح", فردي كالآتي:
الإتفاق بين المنتج والسمسار ليس بالضرورة أن يكون لصالح المنتج (2). وهذا مربط الفرس. السمسار على رأس أجندته تعيين السعر في السوق بصرف النظر عن أي إعتبارات أخرى؛ أي مثل أن تأتي المفاصلة حول السعر بهامش الربح للمنتج "بيغطي معاو" ولا لا. عندما تقترح بأن المفاصلة بين السمسار والمزارع تحدث "في سوق الله أكبر", تتناسى جاهلا أو متعمدا احتكار السماسرة للسوق والتحكم في الأسعار كقاعدة. أمسك سوق الخضار والفاكهة في أي منطقة كبيرة للإستهلاك في السودان, حتلقى إرتفاع كبير للأسعار في الأسواق. ماهو السبب في رأيك؟ هل السمسار جزء من المشكلة أم لا؟ هل عندك إعتراض على احتكار السماسرة للأسعار في الأسواق المركزية للخضروات والفواكه؟ ولا نقوم نسأل تجار الخضار السبب منو؟
ولهذا أقول, من يقترح أن تقف الحكومة جانبا لتترك السمسار "يتفاوض" مع المنتج حول السعر هو من فئة البرجوازية الطفيلية التي لا ترى أبعد من أنفها.
----------------------
(2) نفس هذه المشكلة تحصل بآلية مختلفة في عدد من الدول الرأسمالية. فنجد مشكلة المزارع الصغير الذي يبيع للسوبر ماركت ويشتكي من ضعف العائد. الفرق أن أسعار السوبر ماركت بشكل عام في الدول الغنية هي متناول الشرائح الأقل دخلا. والدول الرأسمالية بما فيها بريطانيا تضطر إلى التدخل بتوصيات وأحيانا تشريعات لحماية المزارعين المحليين من لوبي الأسعار. في سنة 2008 مثلا وجدت الهيئة البريطانية في العدل في المنافسة أن السوبرماركت خرقت قوانين المنافسة بالتواطؤ لتثبيت أسعار الحليب, الجبن والزبدة على حساب المستهلك الذي خسر من جملة ذلك التواطو مئات الملايين. تم تغريم السوبرماركتات الضالعة في التواطؤ بالطبع مئات الملايين من الجنيهات.
هذا طبعا لا يحل مشكلة مزارع العالم الثالث
knock knock
الذي يبيع إنتاجه للتصدير حين تكون سياسة التصدير على حساب مصلحته.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: رجل البرجوازية x رجل البولشفيك: مناقرات حو (Re: مازن سخاروف)
|
الجزء (4)
رد صلاح زبير (2), إقتباس
Quote:
دا كلام دا يا رفيق ... المحك ليس الإشتراكية ولكن الأسئلة الصعبة ليست
متعلقة فقط بالإشتراكية ... (غولوتية دي يا مرسي) ...
ثم منطق منو البتتحدث عنو؟ وياريت تشرح لينا عن مقصدك من الآتي
وعلاقته بالأسئلة الصعبة لإحلال الحكومة كتاجر فاعل في السوق :-
١ :- تجاوز سياسة الإقراض للمنتج ...
٢ :- تجاوز العلاقة بين سعر الصرف للدولار والزراعة ...
٣ :- تجاوز الآثار العكسية للسياسة الحكومية على الفجوة الغذائية ...
الموضوع الإجتهادتا في عرضه هنا في ردك على ما
كتبته أنا هو على بلاطه كدا :- دفاعك عن تدخل الدولة
في الإقتصاد كمنتج وسمسار ومصدر ومستورد في كل
المجالات (زراعي حيواني صناعي) ....
ياريت تقدم لينا سيناريو لإحلال الدولة محل البرجوازية
زغيره وكبيره وهؤلاء الرأسمالية الطفيلية الدودة الشريطية
وياريت تعرج لينا وتتكلم عن كيف تحيد المراقب المالي
العالمي الممثل في USA ... ويكون لنا في الإشتراكية متنفس
يا أولي الألباب ...
ياريت يا زخاروف تختا لي معلبات البولبيف وتدينا أجوبة
سودانية خالصة وواضحة في صلب ما سألتك عنه للفايده
العامة ...
|
لحد هنا, إنتهى كلام صلاح زبير. ويعقبه ردي عليه فيما سيلي
==
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: رجل البرجوازية x رجل البولشفيك: مناقرات حو (Re: مازن سخاروف)
|
بشأن رد صلاح الزبير (2) كما تقدّم. ردي كالآتي:
الأخ الفاضل رجل البرجوازية الصغيرة,
المنطق القصدتو ليك هو خلطك للأوراق بتقديمك لمسؤولية الحكومة في دعم وحماية الإقتصاد على أنو مجرد شغل اشتراكية. ولن أتعب من تذكيرك بأن الحكومة سواء إن كان نظامها رأسماليا أم غير ذلك مسؤولة عن عمل إجراءات إقتصادية لدعم الإقتصاد وحماية المنتجين والمستهلكين من تجاوزات منطق السوق. الإجراءات المقصودة في سياسة الحكومة الزراعية والصناعية, وهو ما سأتطرق إليه في ردي على ما يلي من تساؤلاتك:
[Quote:
وياريت تشرح لينا عن مقصدك من الآتي
وعلاقته بالأسئلة الصعبة لإحلال الحكومة كتاجر فاعل في السوق:
|
Quote: مازن سخاروف
١ :- تجاوز سياسة الإقراض للمنتج ...
٢ :- تجاوز العلاقة بين سعر الصرف للدولار والزراعة ...
٣ :- تجاوز الآثار العكسية للسياسة الحكومية على الفجوة الغذائية ...
|
في نمرة واحد أعلاه: تجاوز سياسة الإقراض قصدي منها التغاضي (من طرفك) عن أهمية تأثير السياسة التي تتبعها الدولة في إقراض المنتج على الإقتصاد. لأنك أقترحت أن يقتصر دور الدولة على
Quote: صلاح زبير
الدولة مهمتها وضع القوانين المنظمة
للصادر والوارد ومراقبة تنفيذها حرفيا وجباية ضرايبها ...
حقوق الدولة في الصادر والوارد بتاخدو مقدما مضافا
إليه دولارات حصيلة الصادر الذي تدفع ثمنه للمصدر
بعدة طرق وبسعر السوق الموازي قبل التعويم .
|
سياسة الإقراض مهمة لأنها تؤثر بشكل مباشر على المنتج الصغير: المزارعين والتعاونيات الزراعية الصغيرة. إذن نتحدث عن إقراض الدولة للمزارع كجزء من السياسة الزراعية الرسمية. للتذكير أعيد ما أوردته في الهامش رقم واحد
(1) بعد إنقلاب يونيو, تبنت الحكومة التوسع في تصدير المحاصيل النقدية كجزء من استراتيجية الخصخصة. الحكومة بدأت السياسة دي في عام 1992, فماهي النتيجة؟ أديك النتيجة من مصادر سودانية حسب طلبك, إقتباس:
"رغم أن مجمل قطاع التمويل قد نما في ظل برنامج التحرير والإصلاح, فإن الإقراض الزراعي تأثر بصورة عكسية؛ إن 60 بالمائة من سكان السودان الذين يعيشون من القطاع الزراعي يتحصلون اليوم على 10 بالمائة فقط من التمويل البنكي.
إنتهى الإقتباس. المصدر, سيف النصر إبراهيم مصطفى آدم, جامعة الخرطوم, 2015
ماهي نتيجة هذه الإستراتيجية التحررية بتنامي قطاع التمويل على حساب الإقراض الزراعي؟ وعلى المزارعين والأسعار في السوق؟ النتيجة هي لجوء المزارع للإقتراض من السماسرة مما يزيد من قبضة السماسرة على المنتج ومزيدا من الجشع والغلاء.
في نفس الوقت تقوم الدولة بكل نفاق وازدواجية بدعوة المزارع أن يقترض مباشرة من البنك. لو توفر القرض الرسمي (والأرقام لا تكذب) لما لجأ المزارع إلى من يخنقه. إذن ليس المقصد تبسيطك المخل "بإحلال الحكومة كتاجر فاعل في السوق". وهذا طبعا يحول الموضوع إلى مجرد بيع وشراء, والدولة كمجرد بيروقراطية حدودها تقتصر على تنظيم البيع والشراء. وأي محاولة للتدخل أبعد من ذلك تجعل من الدولة بيروقراطية إضافية لا فائدة منها وتاجرا لا يزيد السوق إلا رهقا. هذا طرح برجوازية صغيرة تصر على تجاهل دور الدولة بشكل استراتيجي في تبني سياسات تدعم الإقتصاد بالتصدي كما قلنا للمفارقة الكبيرة بين تنامي القطاع المصرفي وتراجع الإقراض الزراعي. كما التدخل لضبط تجاوزات السوق وجشع السماسرة وتحكمهم في الأسعار.
بالنسبة لرقم ثلاثة, أي "تجاوز الآثار العكسية للسياسة الحكومية على الفجوة الغذائية", فكما ذكرت لك, أن التوسع في تصدير المحاصيل النقدية في السودان كجزء من استراتيجية الخصخصة كان على حساب الأمن الغذائي للمزارع.
ماذا نعني بذلك؟ نعني التوسع في تصدير السمسم والفول السوداني على حساب إنتاج الذرة والدخن. ومن ثم الأمن الغذائي للمنتج. فليست المسألة أن تزرع وتحصد ثم تبيع حسب سعر السوق. فلا بد من وجود سياسة زراعية تتبناها الدولة.
التوسع في الزراعة كسياسة كان في صالح المستثمر وليس المزارع الصغير (عابدين مصطفى عمر, 2004). فالثاني يجد مشكلة في الحصول على قرض لتمويل ما ينتجه. المشكلة الثانية أن أمنه الغذائي يعتمد بصورة كبيرة على فائض ما يبيعه من محصول نقدي معمول للتصدير. المزارع الكبير لا يهتم بمشكلة الأمن الغذائي, ولا يواجه أيا من المشكلتين اللتين يواجههما نظيره المنتج الصغير. لأن المزارع الكبير ينتج ما يكفي لتحقيق هامش ربح كبير, فالمحصول النقدي والمحصول الغذائي بالنسبة له مسألة تحقيق ربح فقط.. راجع بروف التجاني الأمين, 2018.
.التدخل على يد الدولة لا يشمل التدخل في الأسعار وحسب. فالمقصود سياسة رسمية كاملة بالنسبة للقطاع الزراعي الذي يوفر ثمانين بالمائة من فرص العمالة بالسودان.
أما بالنسبة لرقم إثنين بصدد "تجاوز العلاقة بين سعر الصرف للدولار والزراعة", إعتقدت إنو دي من البديهيات. فهل لديك إعتراض على أثر سعر الصرف على الزراعة والنشاط الإقتصادي الزراعي في البلد؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: رجل البرجوازية x رجل البولشفيك: مناقرات حو (Re: Salah Zubeir)
|
رجل البرجوازية الصغيرة,
قلت عاوز يشرحوا ليك أهمية سياسة الإقراض, وشرحنا ليك.
قلت جيب مصادر سودانية, وجبت ليك.
وهسع غيرت الموضوع إلى ستالين والبدلوا بيوت الطين وجابوا العربات. هسع ده نقاش عقلاء ولا مروحة بتلف؟
إنت ما تقول غلبني عديل. معاناة الإغلبية زادت ولم تنقص. والشاهد أسامة نصر الدين وبروف التجاني الأمين. ديل أخليهم وأسمع ليك إنت؟
غايتو طفيلية الياباك.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: رجل البرجوازية x رجل البولشفيك: مناقرات حو (Re: مازن سخاروف)
|
اهلا بصلاح الزبير وسخاروف
قال صلاح الزبير:
طبعا بغض النظر عن حشدك للكثير من الجمل المبهمة
التي لو سألناك عنها حا تلف بينا برضك صينية ... ما عارف
لامتين حا تشيلو وهم التذاكي من عقولكم وتكلمونا مباشرة
في صلب الموضوع بدل اللف والدوران حول أنفسكم ونحنا
بي رفقتكم ... دوختونا يا رفيق ... هاك سامبلس :-
أحب تبرئة سخاروف من تهمة اللف والدوران.
اسلوبه جميل ومتعدد الجوانب في سبك محكم وسلس:
حقائق، سخرية، مزج العامية بالفصحى،يحشر المناقش في ركن ضيق لكنه ماهل بحيث يتيح له التنفس بقدر ما يساعده منطقه وتدعمه لغته،وبحيث لا يخسر المتابع الفطن.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: رجل البرجوازية x رجل البولشفيك: مناقرات حو (Re: علاء سيداحمد)
|
Quote:
يا ريت الحكومة تسمع الكلام المقتبس اعلاه وتنفذو
المشكلة فى انّ الحكومة برأسين وكل رأس عايز يجر
البلد لى حتة ولذلك نرى التضارب الحاصل ..
العسكر يبحثون عن مصالحهم الذاتية ولا شك فى ذلك مصالح مال ومصالح سُلطة
ولكن ما نراه الآن لا يسُرّ عدو ولا حبيب .
الوضع سوداوي بمعنى الكلمة .
|
سلام علاء
المشكلة في رأيي هي فصل العسكر عن المدنيين. فهناك قاسم مشترك يجمع الإثنين هو تنفيذ المصالح الإستعمارية. إتذكر كويس إنو أول دكتاتورية بعد "الإستقلال" كانت بسبب رفض البرلمان للمعونة الأمريكية.
وفي تواطؤ متوقع, تآمر عبدالله خليل رئيس الحكومة مع عبود لقلب النظام ومباركة العون الأمريكي, الذي يشهد عليه شارع المعونة ببحري.
ما تراه لا يسر حبيبا بالتأكيد, ولكنه بالطبع يسر غرزة المخابرات البريطانية التي تدير السياسة في السودان منذ أكثر من مائة عام. النخب السودانية على اختلاف مشاربها وفي عموم القاعدة ومجمل التفصيل تسبح بحمد البلاط الإنجليزي.
الدولة السودانية ليست سوى ظل للإمبراطورية البريطانية. ولن يحدث حل حتى يُقطع حبل السرة السوداني المدفون في لندن. ما نسميه علميا فك الإرتباط أو
delinking
ليس فقط في الإقتصاد السياسي, بل في الثقافة والتاريخ.
تخفيض الإنفاق الحكومي وبقية بنود روشتة العبث لن يحل مشكلة الإقتصاد السوداني الذي أساسه زراعي, ناهيك عن أن يأتي بصناعة واعدة. لسبب بسيط هو أن تخريب التنمية الصناعية من الثوابت الإستعمارية. براجزة السودان سواء الحيتان الكبار أو البرجوازية الطفيلية يعملون بجد واجتهاد واخلاص لإدامة بريطانيا في السودان. وبريطانيا أصلا ما طلعت من السودان. كل ما حدث هو نقل ملكية على الورق.
في ذمتك كيف يمكن تخفيض الإنفاق الحكومي في ظل سياسة البلع: بلع القطاع العام في كروش القطاع الخاص؟ إن كلمة إستثمار بالمعنى الذي يتم الترويج له هي كلمة بشعة تستحق أن تدخل إلى مواد القانون الجنائي السوداني.
الحاكمين البلد ديل عساكر أو مدنيين عبارة عن وليدات إنجليز. ما تشوف الدبابير والبدل دي.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: رجل البرجوازية x رجل البولشفيك: مناقرات حو (Re: Salah Zubeir)
|
أولا إنت علاقتك بالدين شنو؟ دينك من كلامك ضعيف:
رمي الإتهامات على الحزب الشيوعي دون دليل. أو تجيب أحمد الظرافي يبقى ليك .. ولا أقول ليك اتخيلها بس.
البرجوازية الطفيلية ذُكرت في "المانفستو الشيوعي", ماركس وأنقلز. أختار ليك منها:
Quote:
في هذه المرحلة فإن البروليتاريا لا تحارب أعداءها, بل أعداء أعدائها, فلول المـَلَكية المطلقة, ملاك الأراضي, البرجوازية غير العاملة بالصناعة, البرجوازية الطفيلية. ومن هنا, فإن مجمل الحركة التاريخية يتم تركيزه في يد البرجوازية؛ كل انتصار يتم تحقيقه هو انتصار للبرجوازية.
|
وفي نظرية فائض القيمة لماركس.
باختصار, البرجوازية الطفيلية هي الطبقة بين البروليتاريا والبرجوازية. الطبقة المنفصمة والتي قد تمشي بين الناس لكنها مجبولة على التطلع دوما لخدمة مصالح البرجوازية الكبيرة,
ممكون تكون جاية من بيئة فقيرة, لكن لديها انتهازية للصعود وتسلق ظهور البسطاء والفقراء خدمة لكل دولار, ريال وشيك سياحي. هؤلاء الذين ينادون بالخصخضة حتى آخر مواطن سوداني.
وقوة العين والوقاحة تجعلهم غير مستعدين حتى لمناقشة تبعات ومسؤولية الحماقات التي ينادون بها.
في البيئة السودانية, البرجوازية الصغيرة نقد ختاها في فتيل. وتعريف نقد نازل فيك وفي بقية البراجزة الصغار بالمسطرة.
(عدل بواسطة مازن سخاروف on 06-23-2021, 11:52 AM)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: رجل البرجوازية x رجل البولشفيك: مناقرات حو (Re: Salah Zubeir)
|
جديد ولا قديم, إنت فارق معاك بشنو؟
الشيوعيين هم دينمو البروليتاريا. ولن ننفصل عن الأغلبية من أمتنا وجماهيرنا. المسألة في الطبقية هي الإنحياز إلى الجماهير اللي هم أغلبية الشعب السوداني, أو التخاذل مع الإستعمار. شفت كيف؟
أفتح إضنينك كويس: إنحياز إلى الجماهير. لا ننفـّذ ولا نصمت عن تنفيذ أجندة إستعمارية زي ناس كدة.
خت في راسك: لو الخط فاتح بدون تشويش والجماهير بتسمع, إنت ده بتتعب شديد.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: رجل البرجوازية x رجل البولشفيك: مناقرات حو (Re: Salah Zubeir)
|
الكلام عن وجود المستعمر هو من يوضح الحدود, بين القلبو عليها منو والبايعها منو.
فهي من الناحية دي فعلا تفرق معي. وما فارقة معاك إنتا. يعني جيت على كلامي يا كيشة.
كلامي "الدولة السودانية ليست سوى ظل لإمبراطورية البريطانية" شكلو عمل ليك ربشة. لأنك ما فاهم. عندي سؤال واحد إنت وبقية البراجزة في حوش بكري:
في واحد من أصدقائي في التعوسية سألتو نفس السؤال, وقال لي بسخرية: " مش وزارة السياحة؟" ههههه
إنت إجابتك شنو؟ أولا نُثبت الإجابة من خشمك كأحد البراجزة الصغار, عشان بعد داك أديك المفيد.
Quote:
ما هي الوزارة السيادية في بريطانيا المسؤولة عن جهاز مخابرات إم آي سكس؟
|
هل السؤال واضح؟ أدينا إجابة واضحة يا شيخنا.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: رجل البرجوازية x رجل البولشفيك: مناقرات حو (Re: Salah Zubeir)
|
ما تفك لي آخرك. سألتك من ستة تحديدا.
ملاوذ مالك, ليه "يُقال إنها"؟ ما واثق من نفسك ولا شنو؟ سألتك من ستة لأنها المخابرات الخارجية.
ترف بلشفي أيديولوجي دي مكنة ما بتقسم. لأنو زي ما قلت ليك, لو الخط فاتح, والجماهير بتسمع الناس البتعاني, اللي هم الأغلبية حتعرف إنك مجرد ضنب استعمار. بصريحة العبارة, إحنا مع جماهيرنا, وإنت الحاشر نفسك.
شوف, إحنا الناس المتعلمين. يعني لو ما اعترفت بينا, الترابة دي في خشمك يا وهم.
إنت أصلا منو عشان تقرر المهم والأهم شنو؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: رجل البرجوازية x رجل البولشفيك: مناقرات حو (Re: مازن سخاروف)
|
عمار عبدالرحمن تتداخل يوم ١٥/٦/٢٠٢١ الساعة ٣ مساء بي توقيتي انا ...
سناري يوم ١٥/٦/٢٠٢١ الساعة ٧ مساء :-
Quote: Quote: هل الحل في (فلسفة) "نسبية تاريخية"؟ في رأيي ولا "بهببو" ذاتو. لأن التحدث عن النسبية التاريخية في التاريخ أو "المتاحية للجميع" في الإقتصاد
level playing field
الآخ مازن ماذا تعني بهذه العبارة (فلسفة) "نسبية تاريخية"
وما علاقة ما سميته النسبية التاريخية في التاريخ بال "المتاحية للجميع" في الإقتصاد |
سخاروف يوم ١٦/٦/٢٠٢١ الساعة ٣ مساء قال :-
Quote: الأخ سناري,
إسمح لي بالرد على عمار, فيستحق مني أولوية في الرد |
يوم ١٧/٦/٢٠٢١ الساعة ١١ صباحا تم الرد على عمار ...
يوم ٢٣/٦/٢٠٢١ الساعة ١١ و٣١ دقيقة صباحا يعني بعد اسبوع كتب سناري:-
يوم ٢٣/٦/٢٠٢١ الساعة ١١ و٤٤ دقيقة رد سخاروف :-
Quote: طبعا الفطة ما عجبتك وعاوز تخرب البوست.
البباري الرجال نوعين: من هو طالب عالم أو منفعة. أو شبه راجل.
وإنت شكلك من النوع الثاني يا سناري. |
يوم ٢٣/٦/٢٠٢١ الساعة ١١ و٤٨ دقيقة رد سناري :-
Quote: شكراً
بس لو تكرمت أفي بوعدك في الإجابة على مداخلتي |
يوم ٢٣ زاتو الساعة ١١ و٥٥ دقيقة رد سخاروف :-
Quote: يا معلم,
الرجل عندنا إذا قيل له شبه راجل بيزعل. إنت ما عندك النخوة دي.
يعني لو أول مرة ظن, المرة دي أكدت إنك شبه راجل فعلا. |
رد سناري الساعة ١٢ و١٨ دقيقة :-
| Quote: دا ما موضوعنا جاوب على الإستفسارات |
١٢ و٢٨ دقيقة رد سخاروف :-
Quote: يا شبه راجل
أجاوب لواحد متنسون "شبه راجل"؟ إنت لوطي ولا شنو؟ |
١٢ و٣١ دقيقة رد سناري :-
| Quote: إعتقد ما يهم القاريء هو الحوار حول الأفكار المطروحة للحوار |
١٢و٣٤ دقيقة رد سخاروف :-
Quote: ده حنكك يا خايب.
زول يقول ليك يا شبه راجل, عاوز تتحاور معاو؟ يا فارة |
١٢ و٣٧ دقيقة رد سناري :-
Quote: قلت لك من قبل أن مغالطات سمكة الرنجة الحمراء
في تشتيت موضوع الحوار لا تنطلي علي
من يفتح موضوعاً للحوار في المنبر من حقنا التداخل مع ما طرح
ومن حقنا تلقي إجابة محددة بحدود الموضوع المحدد مسبقاً |
١ و١١ دقيقة رد سخاروف :-
Quote: يا شبه راجل,
إنت منو عشان تنطلي عليك حاجة؟ إنت واحد متنسون, زيك زي أي إمرأة ليل بتتشكشك. |
رد سناري :-
Quote: يبدو أنك غير مستعد لحوار
وبالتالي لا معنى أو فائدة من الأخذ والرد معك
هذه آخر مداخلة معك |
١ و٣٥ دقيقة رد سخاروف :-
Quote: يا شبه راجل,
أحيّ أنا. ما كان من الأول يا فارة. |
هههههههههه يا للفضيحه ... عريان كما ولدته أمه وهو في سن الخمسين ...
| |
|
|
|
|
|
|
| |
مازن سخاروف
علاء سيداحمد
Salah Zubeir
osama elkhawad
سيف النصر محي الدين
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست