|
|
|
 Re: المرايا المكبرة : صورة محمود محمد طه عن نف� (Re: ABUHUSSEIN)
|
تكلمنا في الحلقات السابقة أن أفكار الطائفة الجمهورية التكفيرية تجاه الغير والمتعالية على الآخرين تنبع من رؤيتهم لمحمود محمد طه أنه فوق البشر، وأنه يتلقى علما لدنيا ، وأنه رسول الرسالة الثانية وأنه الاصيل الواحد والإنسان الكامل والمسيح المحمدي والحقيقة المحمدية الخ ، ولذلك لا يكون رأيه اجتهادا في الدين، وانما هو الدين نفسه ، مستقى من مصدر فوق بشري.
في هذا المقال نحاول أن نوثق لادعائنا هذا ، من كتابات محمود واقواله وكتابات الجمهوريين. ونزعم أن محمودا كان ينظر لنفسه وأن الجمهوريين كانوا ينظرون له من خلال مرايا مُكبرة مُصخًمة، أعلت من شأنه في أمر أشبه بجنون العظمة من طرفه، وبالتأليه والغياب الكامل للعقل من طرفهم.
محمود محمد طه : نبي أم رسول :
واضح أن محمود محمد طه لم يكن ثابتا في رأيه عن نفسه، حين يتحدث عن امري النبوة والرسالة . فهو مرات يرى نفسه كنبي ، ومرات ينسب الرسالة الثانية للرسول محمد، ومرات ينسبها لشخص آخر ، يعرفه القارئ من السياق الخ.
وكان أول تصريح لمحمود في هذا الإطار في حوار مع صحيفة في عام ١٩٥١ ، حيث ورد السؤال التالي :
((س): يعتقد العم خاطر أنه نبي ورسول ، وأن الآيات القرآنية لا تؤكد عدم وجود الأنبياء بعد محمد كما أنه يعتقد أنك نبي ، وفي كلا الاعتقادين لدينا شك وشكوك.)
رد محمود بإجابة طويلة معقدة ختمها بالتالي :
(أما الجزء الأخير من السؤال فانه الإجابة من الناحية الموضوعية وهي المهمة قد سلفت أعلاه ومن الناحية الشخصية "فإني أزعم لنفسي ذلك وأرجو أن أكون محقا".)
أما قضية رسول الرسالة الثانية فقد كتب محمود محمد طه في مقدمة الطبعة الثالثة من كتاب " الرسالة الثانية من الاسلام" التالي :
( إن محمدا رسول الرسالة الأولى ، وهو رسول الرسالة الثانية .. وهو قد فصل الرسالة الأولى تفصيلا ، وأجمل الرسالة الثانية إجمالا ، ولا يقتضي تفصيلها إلا فهما جـديدا للقـرآن ، وهو ما يقوم عليه هذا الكتاب الذي بيـن يـدي القـراء .)
أما في مقدمة الطبعة الرابعة فيقول محمد هذا النص المخالف :
(من رسول الرسالة الثانية ؟؟
هو رجل آتاه الله الفهم عنه من القرآن ، وأذن له في الكلام ..
كيف نعرفه ؟؟
حسنا !! قالوا أن المسيح قد قال يوما لتلاميذه : (( احذروا الأنبياء الكذبة !! )) قالوا: (( كيف نعرفهم ؟؟ )).. قال : (( بثمارهم تعرفونهم )) ..)
الشاهد أن الناس قد فهمت من ذلك أن محمودا هو رسول الرسالة الثانية وهو الرجل الذي أتاه الله الفهم عن القرآن واذن له بالكلام، حيث أنه بعد هذه المقدمة كتب كتابا مطولا تفصيليا يشرح فيه هذه الرسالة الثانية التي كانت مجملة إجمالا كما قال ، هو كتاب " الرسالة الثانية من الاسلام"
وقد عبر أحد كبار ناشطي الجمهوريين ومحرر موقع الفكرة الجمهورية الاستاذ عمر عبد الله عن هذه القناعة أن محمودا هو من أتاه الله الفهم عن القرآن وأنه رسول الرسالة الثانية عندما كتب :
( الأستاذ محمود هو رسول الرسالة الثانية بمعنى انه فهمها من القرآن وشرحها وبشر بها .. فبعد أن ختمت النبوة بصريح نص لا مرية فيه واستقر بين دفتي المصحف كلما يريد الله أن يبلغه لعباده أصبحت التقوى هي وسيلة الفهم الجديد والعلم الجديد من الله (واتقوا الله ويعلمكم الله والله بكل شيء عليم) .. القرآن كلام الله ولكن فهمه يحتاج للتقوى .. الإستاذ محمود سلك درب التقوى هذا ففتح الله عليه بفهم جديد من القرآن هو ما شرحه في كتاب الرسالة الثانية وغيره من الكتب .. والتقوى درجات وكذلك الفهم من الله درجات .. بالمعنى العام كل من يفهم فهم من القرأن ويوصله للناس فهو رسول ولكنك هنا تسأل عن هل الأستاذ محمود هو رسول "الرسالة الثانية" وأنا أقول نعم فهو الذي استخرج فهمها من القرأن ونشره بين الناس في عصرنا هذا ..)
ترك التقليد والصلاة الفردية والأصالة :
وتشكل قضية الأصالة والاصيل مشكلة كبيرة عند الجمهوريين ، فوفقا لمحمود محمد طه ينبغي على الناس تقليد الرسول تقليدا جيدا حتى يصلوا لمرحلة الأصالة وياخذون علمهم من الله كفاحا ( دون واسطة) ، وحينها تنزل لهم عباداتهم الفردية الخاصة بما فيها صلاتهم الخاصة.ويقول محمود ويقول الجمهوريون من بعده أن هذا كان درب الرسول محمد حيث كان يقلد جبريل حتى ليلة الإسراء والمعراج حيث وصل إلى سدرة المنتهى واخذ عبادته الفردية وإصالته. ولمحمود والجمهوريين تنظير كثير في هذا الأمر ربما يكون احسن تعبير له في محاضرة ( الاصيل الواحد) في عام ١٩٨٢ ثم في كتاب "التقليد ، الاصيل ، الاصلاء" .
ولا يشك الجمهوريون في أن محمودا كان هو الاصيل ، وأنه أخذ عبادته وشريعته الفردية منذ الستينات . حيث يحكي الاستاذ د.عبد الله عثمان في مقاله ( هل للفكرة الجمهورية اسرار ؟! نعم ولا ) التالي :
( في إجابة لسائل سأل بكوستي عن “صلاة الأستاذ” أجاب الأستاذ بقوله (أنا بصلي بإتقان شديييييييييييد لتقليد النبي لأمرو هو في التقليد لغاية ما أمرني بأن أكون أصيل وقال لي ها أنت وربك وأخذت صلاتي الفردية من الله بلا واسطة) .
ويعترف كثير من الجمهوريين، ومن بينهم الأستاذة أسماء محمود، بأن محمودا قد كان يمارس الصلاة الفردية الخاصة به - صلاة الإصالة - لبضع وثلاثين عاما، وقد اعترف هو نفسه بأنه خاض تجربة الأصالة وعرفها ويستطيع أن يستخرج سندها وأدلتها من أصل الدين ، حين يقول في كتاب أسئلة وأجوبة - الجزء الثاني ، التالي :
(وانت تسأل عن الصلة التي تربطني بالمدعوين، فاعلم، إذن، أنها صلة الداعية إلى تقليد محمد، على أن يكون التقليد وسيلة إلى الإستقلال عن التقليد ـ إلى الأصالة ـ وحين أدعو إلى الأصالة، عن طريق التقليد، إنما أدعو إلى تجربة خضتها، وعرفتها، وأستطيع أن أستخرج سندها، وأدلتها، من أصل الدين.. كما فعلت مثلاً، في رسالة الصلاة التي قرأتها، وتكرمت بإبداء ملاحظاتك عليها)
محمود والشك في أصالته :
في سانحة أخرى تجد محمود في محاضرة الاصيل الواحد يقول إنه يرجو أن يكون هو الاصيل ، ولكنه يشك في ذلك ، ولا يأمن مكر الله ، حيث يقول التالي :
( انتو قد تسألوا أنفسكم، أو يجب أن تسألوا أنفسكم، وراح يسألكم الناس، من دون أدنى ريب: هل أنا الأصيل؟.. هل أنا الأصيل؟.. أنا إتكلمت عن مبدأ الأصالة وكتبت عنو وماشي في طريقه تطبيقياً..... هل أنا الأصيل؟ أنا أرجو أن أكون.. ولكني على شك!.. الشك بجي من السؤال أل بيُقال في القرآن: ((أطّلع الغيب، أم إتخذ عند الرحمن عهداً))؟! أنا ولا اطلعت على الغيب.. ولا عندي من الرحمن عهد!.. الإطلاع على الغيب هنا بيعنى معرفة الله كما هو عنده: ((قل لا يعلم من في السموات، والأرض، الغيب، إلا الله)) العلم دا ما عندي.. وما عندي عهد من الله.. العهد من الله هو عهد العلم أصلو.. أنا عندي علم! لكن إذا قيس بي علم الله يكون شنو؟! هنا يدخل الشك.. )
رغما عن ذلك يقول محمود لأتباعه الجمهوريين الا يشكوا في أنه الاصيل ! ويقول لهم اتركوا شكي لي ، ولا تشكوا انتم في ، وذلك لمصلحتكم ! - وللتوثيق نأتي بقوله من نفس المحاضرة :
( لكن، الشك العندي أنا ما يكون عندكم انتو برضو، بالصورة دي.. لأنو انتو ما عارفين جيهتو!! فإن إهتزت الصورة عندكم قد تترك المسألة أثرها في سلوككم، لكن خلو لي شكي لي انا لأنو أنا بعرفو.. لكن إذا سُئلتوا عني: هل أنا الأصيل؟ ما تقولوا أنا الأصيل قولوا كلامي دا: ((أنا أرجو أن أكون الأصيل وعلى شك ، وقد يكون عند الله من هو أولى مني)).. الكلام دا قولوه لكن ما تعملو بيهو.. ما بعرف النقطة لو إتضحت ليكم ولاّ لأ.. لانكم ما بتعرفوا مبلغ الشك العندي أنا.. ولا مستوى الشك العندي أنا)
هذا الكلام السابق عن الاصالة ثم شك محمود في نفسه غريب حقا ، إذ كيف سمح محمود لنفسه بترك التقليد لأكثر من ٣٠ عاما ، لياتي ويقول إنه يشك في أصالته ؟؟ وكيف يشك محمود في نفسه ويطلب من الآخرين إلا يشكوا ؟! هذا تناقض مقيم و هو من أحد التناقضات الكبرى في الفكرة الجمهورية .
وقد انتبه الاستاذ محمد عثمان ابو الريش لهذه المسألة حين كتب في بوسته المهم ( هل الاستاذ محمود محمد طه مسؤول عن عقيدة بعض الجمهوريين فيه؟! ) التالي :
( وبالرغـم من هـذا، فلا شك أن كان هناك حديثـا مزدوجـا.. فمن جهـة كان الأستـاذ يلاحظ ويعرف أن عقيـدة الكثيرين من الجمهـوريين هى أنه هـو المسيــح، فلم يثنهـم عن ذلك الإعتقـاد، غيـر أنه قال أنه يرجـو أن يكون هـو صـاحب المقـام، ولكن عنده شك.. ثم طلب من الأخوان أن يتركوا شكـه له.. وهنا جاءت البلبـة.. فهل ترك الشـك له يعنى صـرف النظـر عن أنه المسيـح وأن يعتبره الأخوان رجل مسلم مجتهـد لا يألو؟ أم يعنى الغريب منطقيـا بأن نترك شكـه هـو، ونستيقن نحن أنه هـو المسيـح الذى بشـر به النبى صلى الله عليه وسلم.)
من جهته يكتب الجمهوري الكبير الدكتور ياسر الشريف التالي وهو يعبر عن اعتقاد عدد كبير من الجمهوريين، إن لم يكن كلهم :
( طبعا، مَنْ لا يعرف الأستاذ محمود يحق له أن يتشكك في مسألة الأصالة حتى يقتنع بها أو على الأقل يؤمن بها أو يرفضها بشكل واضح.. أما مَنْ يقول بأنه جمهوري فلا بد له أن يكون له رأي واضح في مسألة أصالة الأستاذ محمود
وسؤالي للأخ حيدر هو: هل لديه أي شك في أن الأستاذ محمود صاحب أصالة وصاحب شريعة فردية؟؟ وهل ما قطع به الأستاذ القول بعاليه يدخل عند الأخ حيدر في باب العقائد القابلة للتشيك؟؟ فإذا كان لديه أي شك فهو في حِلٍّ من أن يتحدث عن الفكرة الجمهورية أو حتى ينتقد الجمهوريين الذين أُكرهوا على إعلان تخليهم عن فكر الأستاذ محمود، لأن مبدأ الأصالة وتطبيقها أمر أساسي في الفكرة الجمهورية)
كما يكتب الاستاذ عمر عبد الله التالي :
( الأستاذ محمود منذ أن تحقق بالأصالة بوسيلة التقليد المجود كان هو صاحب الوقت وصاحب المقام المحمود وقد تم له إنزال المقام من الملكوت وجسَّده على الأرض، بفضل الله ثم بفضل توسيل النبي عليه السلام، وقد حقق به مستوى رفيعا من العبودية، ظهر في دقة الفكر ودقة الفهم للقرآن، ثم أنه أنشأ جماعة سارت على درب التقليد، وفي نهاية الأمر برهن على صدقه في دعوته يوم التنفيذ.. وهو لا يزال صاحب الوقت وصاحب المقام المحمود لأنه لقي الله شهيدا والشهيد حي وقد نهانا الله أن نصف الشهيد بالميت: "ولا تقولوا لمن يقتل في سبيل الله أموات بل أحياء ولكن لا تشعرون")
في الحلقة التالية نشرح ما هو مفهوم الاصيل الواحد وأن الاصيل الواحد هو نفسه الإنسان الكامل، وأن الإنسان الكامل هو نفسه الحقيقة المحمدية اي تجلي الذات الإلهية اي هو الله المذكور في القرآن، ثم نعرج في الحلقة الثالثة من هذه الثيمة لصاحب المقام المحمود والمسيح المحمدي ، الذي يعتقد كثير من الجمهوريين أنه كان محمود محمد طه، بينما يعتقد بعضهم أنه لم يأت بعد ولكنه سيأتي حتما لا بد، ولكن أيضا في شخص محمود .
عادل عبد العاطي
٢٨ يوليو ٢٠٢١م
| |
 
|
|
|
|
|
|
|
 Re: المرايا المكبرة : صورة محمود محمد طه عن نف� (Re: ABUHUSSEIN)
|
المرايا المكبرة - بين أمانتي وتزوير الجمهوريين
( تعليق على زعم تشويهي وبتري لأقوال محمود الذي جاء من بعض صغار الجمهوريين )
مقدمة :
بعد أن كتبت الحلقة الأولى من سلسلة بوستات " المرايا المكبرة : صورة محمود محمد طه عن نفسه وصورة الجمهوريين عنه"، انبري لي بعض صغار الجمهوريين متهمين لي اني شوهت وبترت حديث محمود طه في الحوار الذي أجراه معه صالح بانقا ، حيث أوردت جملة كاملة يزعم فيها محمود أنه نبي ، ويقول إنه يرجو أن يكون محقا في ذلك ، وقالوا اني لم ات بكل الإجابة ، ولذلك شوهتها وبترتها .
والحقيقة أنه لم يكن هناك بتر ولا شيء ، فقد اتيت بفقرة كاملة اتت مفصولة عما سبقها في تصفيف ونشر موقع الفكرة الجمهورية لها ، كما موضح في الصورة المرفقة ، لكن شاء حظ هؤلاء الجمهوريين الصغار العاثر أن ما لم آت به هو هرطقة وجنون اكبر مما اتيت به من حديث محمود الواضح . الان اقوم بنشر السؤالين الأولين في الحوار المعني مع الاجابات كاملة مع تحليلها ، حتى يعرف الناس بشكل أفضل ماذا يقول محمود ، وهل تجنينا عليه أم أن هؤلاء الجمهوريين هم من يمارسون الإنكار والتزوير .
السؤال الاول :
في السؤال الأول يبادر السيد بانقا محمودا بهذا التساؤل :
( (س): يعتقد العم خاطر أنه نبي ورسول ، وأن الآيات القرآنية لا تؤكد عدم وجود الأنبياء بعد محمد كما أنه يعتقد أنك نبي ، وفي كلا الاعتقادين لدينا شك وشكوك.) انتهى السؤال.
والعم خاطر هو السيد ابو بكر خاطر من أهل رفاعة كان يعتقد في نفسه وفي محمود محمد طه وفي الملك فاروق أنهم أنبياء .
ماذا كانت إجابة محمود ؟! سنقوم بإيراد إجاباته بالتسلسل ضمن اقواس ثم نعلق على كل جملة أو فقرة.
قال محمود:
( (ج): لا نبي بعد محمد من لدن بعثه إلى قيام الساعة.)
هذا يتسق مع الفقه التقليدي وهذا ما أتى به صغار المزورين الجمهوريين لينفوا قوله إنه يزعم أنه نبي . طيب نواصل مع محمود.
قال محمود بعدها :
( ليس في هذا إشكال ولا خلاف لأن النص في القرآن صريح ولكن الإشكال في أمر الساعة ، وذلك بأن الساعة ساعتان: ساعة يبدأ بها "يوم الله في الأرض" وساعة يبدأ بها "يوم الله في السماء".)
هنا تبدأ المراواغات ، فبعد أن قال محمود انه لا نبي بعد محمد من لدن بعثته إلى قيام الساعة ، زعم أن هناك ساعتان ، وأن كان لم يحدد مصدره لذلك وادعائه أن هناك يوما لله في الأرض ويوما له في السماء. والواضح أن هذه الفقرة تنسف سابقتها نسفا ، إذ وفقاً لها فإن محمدا خاتم الانبياء حتى قيام الساعة ، ولكن فقط حتى قيام الساعة الاولى، اي ساعة الله في الأرض كما سنرى في الفقرة اللاحقة.
يقول محمود لاحقا :
( أما يوم الله في الأرض فذلك حين تبلغ الإنسانية الكمال وهي في إطارها الأرضي من اللحم والدم فتملأ الأرض عدلا وحرية ومحبة بين الناس. وقد أرسل الله جميع الرسل من لدن آدم والي محمد ليعدوا حياة الأحياء لهذا اليوم العظيم، بتعليم الناس الأخلاق التي تستقيم مع معاني العدل والحرية والمحبة.)
مرة أخرى لا يوضح محمود من اين له هذه التخريجات وما هو مصدره أن هناك يوما لله في الأرض هو الساعة الاولى . النظرية فقط قطع راس من ذهنه وما علينا الا التصديق والتقبل . كما نلاحظ التهويل أن كل الرسل قد أرسلوا كممهدين ومعدين لتلك الساعة الاولى .
ويواصل محمود:
( وحين قال الصادق الأمين "بعثت لأتمم مكارم الأخلاق" إنما أشار إلى هذا الإعداد الخاص الذي اشترك فيه جميع الرسل وحين قال "كيف أنتم إذا نزل فيكم ابن مريم حكما مقسطا يملأ الأرض عدلا كما ملئت جورا" إنما أشار إلى هذا اليوم "يوم الله في الأرض" واليه الإشارة أيضا في القرآن الكريم حين قال عن لسان المصطفين فيه "وقالوا الحمد لله الذي صدقنا وعده وأورثنا الأرض نتبوأ من الجنة حيث نشاء فنعم أجر العاملين" تلك (جنة الله في الأرض) في "يوم الله في الأرض" )
هنا ايضا يفسر محمود على هواه، مثل قوله تلك جنة الله في الأرض ويوم الله في الأرض ، هكذا اعتباطا دون الالتزام بالتفاسير القديمة أو أسباب النزول أو قواعد اللغة . وهذه صفة في كل اقوال وكتابات محمود ، انه يفسر على مزاجه أي شيء يريد دون أي مرجعية. كيف لا وهو كما سيتضح لاحقا نبي ورسول وانسان كامل الخ .
ويواصل محمود :
(فإذا ابتدأ هذا اليوم فقد ابتدأت الساعة التي بها نهاية توقيت ختم النبوة بمحمد وجاء وقت المبعوث الذي بشر به محمد والرسل من قبله وهو عيسي ومع عيسي يبعث جميع الأنبياء والصديقين والأولياء كأصحاب له .)
هنا نصل لبيت القصيد من نظرية الساعة الاولى والساعة الثانية . فعند الوصول للساعة الاولى يصل المبعوث أو النبي المرتقب اي عيسى ( المحمدي كما سيتضح لاحقا) . هذا النبي لم يبشر به محمد وكل الرسل من قبله فحسب ، حسب زعم محمود، وانما هو يعلو عليهم ، حيث يكونون أصحابا له ، ومعهم كمان الصديقين والاولياء. يعني هو يأتي على رأس الانبياء والاولياء والصديقين .
ولكي لا يكون الكلام غير واضح أن القادم نبي وليس مجرد مصلح أو مجدد أو مهدي، يقول محمود :
( في هذا اليوم يصح أن تكون هناك نبوة لا بمعني وحي محسوس يجيء به الملك كما كان الشأن بين محمد وجبريل، فإن ذلك قد إنقطع باستقرار القرآن بالأرض، ولكن بمعني إلقاء رحماني علي قلوب عباد تطهرت من شوائب الشرك)
وهذا ما قاله محمود لاحقا في مقدمة الطبعة الثالثة من كتاب "الرسالة الثانية من الاسلام", أن رسول الرسالة الثانية هو رجل أتاه الله الفهم عن القرآن واذن له بالكلام. وبما أنه شرع مباشرة في تفصيل تلك الرسالة الثانية فيجب ألا يكون هناك شك فيمن هو هذا الرجل.
ويواصل محمود في وصف ذلك اليوم وتلك الساعة الاولى وظهور النبي الجديد:
( ولهذا اليوم علامات لا تعرف إلا بأنوار البصائر فمن كانت له بصيرة يبصر ويعرف أن الوقت قد حان. ومن كان لا يري إلا بعيني رأسه كما تري الدواب لا يبصر شيئا ويظن أن الوقت هو الوقت منذ الأزل ، لأن الشمس مازالت تشرق من المشرق وتغرب في المغرب كما فعلت دائما )
طبعا هنا ايضا ليست هناك اي مرجعية ، وانما قول مرسل ساي، عليك أن تقتنع به وإلا كنت ترى كما ترى الدواب وكنت جاهلا واحمقا، كما سيقول محمود لاحقا عمن خرجوا عن دعوته أو لم يقتنعوا بها .
وحتى لا يظن أحد إن هذا التنظير يتعلق بمستقبل بعيد ، فإن محمود يقول لنا إن هذا اليوم قد اتانا واظلنا . وذلك في جملته اللاحقة:
( إن هذا اليوم قد أظلنا الآن والناس عنه في عماية عمياء. وقد مد لهم في عمايتهم عنه إلتباس صورته في أذهانهم باليوم الآخر الذي أسميته أعلاه بيوم الله في السماء، فأن ذلك لا يجيء إلا حين تنتصر الحياة علي الموت بتجربته واجتيازه، وهو امتداد ليوم الله في الأرض و ليس مغايرا له. والي ذلك الإشارة بقوله تعالي: "من كان في هذه أعمى فهو فى الآخرة أعمى وأضل سبيلا")
اليوم وصل وهو قد اظلنا . يا لبشرانا . محمود لم يقل في الإجابة أن هذا اليوم سيظلنا " في المستقبل" بل قال إنه اظلنا خلاص .يعني نحن عايشين تحت هذا اليوم . لكن للاسف كل الناس عنه في عماية - إلا محمود طبعا ومن سيتبعه من طائفته-. وما هو الدليل على كل ذلك ؟! الدليل قول محمود وآية مقتطعة من سياقها يرميها محمود جزافا ويقول انها تشير إلى قوله. طبعا كل آيات القران وفقا لمحمود تشير إلى أقواله وأفكاره .ساي كدا. آيات القران حسب التفسير المحمودي ليست موجهة للعرب وقتها ولا للإنسانية جمعاء كي يفهمها الناس ، وليست مرتبطة بواقعها التاريخي وتاريخ الدعوة المحمدية أو مفاهيم الاسلام العقدية ، وانما كانت مخفية المعاني تنتظر محمودا ليشرحها لنا بطريقته العشوائية ، فإذا لم نقبل كنا من العمايا أو كنا ننظر كما تنظر الدواب .
بعد هذا ينتقل محمود للفقرة الأخيرة الحاسمة ، وهي التي اتيت بها في بوستي السابق، والتي يزعم فيها محمود أنه هذا النبي الذي اظلنا وقته وساعته :
( أما الجزء الأخير من السؤال فانه الإجابة من الناحية الموضوعية وهي المهمة قد سلفت أعلاه. ومن الناحية الشخصية "فإني أزعم لنفسي ذلك وأرجو أن أكون محقا".)
ما هو الجزء الاخير من السؤال الاول ؟! هو هذه الجزئية (كما أنه يعتقد أنك نبي) ، وهنا يقول محمود أنه رد الرد الموضوعي أن هناك نبوة قادمة بشر بها الانبياء واتت ساعتها واظلتنا ، أما من الناحية الشخصية ( اي السؤال عنه وهل هو نبي ) فهو يقول : اني أزعم لنفسي ذلك وارجو أن اكون محقا .
بهذا اكتمل السؤال الاول وإجابته. وفي الحقيقة أن الجزء الموضوعي الذي زعمه محمود من إجابته ليس موضوعيا بأي حال، وانما هي خطرفات ذاتية يزعم فيها وصول زمن نبي جديد متقدم على كل الانبياء، الذين كانوا مجرد بشائر له، وفي نصوص لاحقة سيوصف جميع الأنبياء بأنهم كانوا رواد له. وقد قلت لصغار الجمهوريين ان الفقرة التي وصفتها بأنها طويلة ومعقدة هي اخطر من قول محمود اللاحق حيث يزعم لنفسه انه نبي ويرجو ذلك، في انها تقول إنه سيد الانبياء ، ولكنهم كانوا مثل الشاه التي تبحث عن حتفها بظلفها .
السؤال الثاني :
ولكي لا يكون هناك شك في صحة قرائتنا ، ننتقل السؤال الثاني والذي قال فيه بانقا :
( (س): حتى هذه الآونة لم تحل البراهين الدالة علي نزول المسيح عيسي بن مريم حسب ما لدينا من نصوص الفقه والحديث ، وقد تطرق أن سمعنا أن هناك دعوة مثل هذا الحديث العيسوى تقومون بها. فماذا تقرر وماذا تقول ؟؟) انتهى السؤال
يرد محمود بالتالي :
( (ج): إن القرآن من أوله إلى آخره في معانيه التي لا تدركها إلا أنوار البصائر بشارة بمجيء عيسي ، جهل المسلمون معاني القرآن المكنونة، فكيف يجهلون الأقوال الصريحة في البخاري وغيره المأثورة عن الصادق المصدوق وقد أوردت لك منها حديثا في ج١ واليك غيره " لو بقي من الدنيا قدر يوم واحد لمد الله فيه حتى يبعث رجلا من بيتي يملأ الأرض عدلا كما ملئت جورا".)
مرة أخرى يتهم محمود كل المسلمين بالجهل ، وهو ما سيطوره لاحقا في وصفهم بالجاهلية الثانية ، وأنهم ليسوا على شيء. ومرة أخرى يُحال إثبات اقوال محمود للبصاير، فإذا أنت لم تبصر ببصيرتك فأنت من العماة أو تنظر كالدواب. متنهي. أما الحديث الذي اتي به محمود في الإجابة اعلاه فهو لا يتحدث عن أي نبي وانما عن مصلح أو مهدي الخ ، ولكن هل نستطيع نحن معشر الدواب والعماة أن نغالط محمودا الذي اتاه الله الفهم عنه في القران ، والذي يفسر القرآن على هواه ، ونمنعه من تفسير الحديث على هواه ؟!
ويواصل محمود :
( الذين يعرفون القرآن يعلمون أن محمدا ليس نبيا وإنما هو النبي وخاتم الأنبياء وأن عيسي ليس رسولا وإنما هو الرسول وخاتم الرسل.)
هذه من قبيل الحذلقات اللفظية والأساليب الماكرة التي يتم بها خداع الناس . فكيف يكون الرسول المعرف بالالف واللام ليس رسولا ؟! الشاهد أن القران قد وصف كل من محمدا وعيسى بكلمتي "رسول" و"الرسول"، انظر الآيات التي تقول إن عيسى رسولا : ( انما المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وكلمته القاها الى مريم وروح منه) وكذلك (ما المسيح ابن مريم الا رسول قد خلت من قبله الرسل وامه صديقة) وغيرها . اما في حق محمد فهناك الكثير من الآيات من بينها ( لقد جاءكم رسول من انفسكم عزيز عليه ما عنتم) أو (وما محمد الا رسول قد خلت من قبله الرسل) الخ
اخيرا نأتي للجزء الاخير من رد محمود على السؤال الثاني ، ومرة أخرى يمارس محمود بعض الحذلقة ويقول :
('أما عن الجزء الأخير من السؤال فأنه قد ألقى إلى ذلك وتواتر الإلقاء. وإنما يحقق الله الحق ويبطل الباطل بكلماته. وليس المهم عندي من أكون، وإنما المهم عندي أن أعرف كيف أدعو الناس إلى الله دعوة يكون بها صلاح الدين والدنيا".)
لا يرد محمود مباشرة ويقول " أما في موضوع دعوة عيسويتي'" وانما يقول " اما عن الجزء الاخير من السؤال" . طيب ما هو الجزء الاخير من السؤال يا سيد ؟! هو هذا الجزء ( وقد تطرق أن سمعنا أن هناك دعوة مثل هذا الحديث العيسوى تقومون بها. فماذا تقرر وماذا تقول ؟؟) - إجابة محمود على هذا الجزء واضحة ، أنه قد القي إليه ذلك ، اي عيسويته، بل لقد تواتر الإلقاء . هو لم ينف أنه يقوم بدعوة من الحديث العيسوي وانما أكدها حينها وألمح إليها فيما بعد بل طلب من الجمهوريين الا يشكوا فيه ( مع شكه في نفسه).
في الخلاصة فإن محمود في الإجابة على جزئيي السؤالين المتعلقان به قد أكد ما سئل عنه ، اي كلام العم خاطر أنه نبي ، فرد أنه يزعم ذلك لنفسه ويرجو أنه الحق ، وفي موضوع دعوته العيسوية قال إن الأمر القي إليه وتواتر الإلقاء ، فهل بعد هذين الاجابتين شك او جدال؟!
خاتمة :
الشاهد أنه رغم حذلقات محمود محمد طه وعدم اجابته على الأسئلة ابدا بشكل مباشر ، حيث يغرق الإجابة دائما في تنظيرات طويلة تجهد السامع أو القارئ ، إلا أنه في النهاية يفصح عن رأيه بشكل أو بآخر . في هذا هو اشجع من أغلب الجمهوريين الذين لا يتهربون من الاجابات فقط ، وانما يحاولون اليوم خداع الناس وتضليلهم عن افكار وعقائد محمود الحقيقية وعن عقيدتهم فيه.
ولنا رجعة لهذا اللقاء المفصلي وتجني محمود على العم خاطر في سعيه لتسفيه كل من يطرح مثل أفكاره، كما فعل لاحقاً مع الاستاذ محيسي.
عادل عبد العاطي
٣٠ يوليو ٢٠٢١ م
المرجع للحوار مع تصفيفه في موقع الفكرة الجمهورية هنا :
https://www.alfikra.org/interview_page_view_a.php؟talk_id=6andpage_id=1https://www.alfikra.org/interview_page_view_a.php؟talk_id=6andpage_id=1https://www.alfikra.org/interview_page_view_a.php؟talk_id=6andpage_id=1https://www.alfikra.org/interview_page_view_a.php؟talk_id=6andpage_id=1
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المرايا المكبرة : صورة محمود محمد طه عن نف� (Re: ABUHUSSEIN)
|
المرايا المكبرة : صورة محمود محمد طه عن نفسه وصورة الجمهوريين عنه ( ٣ من ٤)
الإنسان الكامل وإلوهية محمود محمد طه
١/ مقدمة :
تابعنا في الحلقتين الاولى والثانية من هذه السلسلة أن محمود محمد طه يرى نفسه نبيا ورسولا و أصيلا ويراه معظم الجمهوريون كذلك، ثم تابعنا فكرة الأصالة وكيف طرحها محمود للجميع في البدء ثم نزعها عنهم ووهبها لإنسان واحد هو الاصيل الواحد ، المفهوم أنه محمود نفسه ، في فعل نسف به كل تنظيره السابق حول أن الأصالة أصل في الدين وأن المسلمين الحقيقين هم من وصلوا مرحلة الأصالة وأنها تخرجنا من القطيع الخ .
اليوم نتناول واحدا من هذه الالقاب والمقامات التي طرحها محمود محمد طه والتي ظن بعض الجمهوريين أنها له، وهو مقام الإنسان الكامل ، والذي سيخلط عند محمود بمفاهيم ومقامات المسيح المحمدي وصاحب المقام المحمود والحقيقة المحمدية الخ، وهي المقامات التي استخدمها محمود، وتصورها أغلب الجمهوريين أنها له .
٢/ في تاريخ فكرة الإنسان الكامل :
تنبع فكرة الإنسان الكامل في الاسلام من أدبيات بعض كبار الصوفية مثل محي الدين ابن عربي وعبد الكريم الجيلي وصدر الدين القونوي وغيرهم ، وقد تبناها بعض الصوفية الأقرب مثل الأمير عبد القادر الجزائري. وفي الحقيقة أن محمود محمد طه ينقل بشكل يكاد يكون نصيا من افكار هؤلاء ، لدرجة أن اتهمه البعض بالسرقة من الشيخ محي الدين ابن العربي، وانا أظن أن نظره في ذلك للقونوي والأمير عبد القادر قد كان أكثر ، وذلك بدلالة نقله مصطلحاتهما بالنص.
وقد كتب هؤلاء المتصوفة عدة كتب ذكروا فيها هذا المفهوم ، فعند ابن عربي تجد الفكرة مبثوثة في كتبه (فصوص الحكم ) و(عقلة المستوفز) وغيرها ، وقد جمع كل أقواله عن الأمر الشيخ محمود غراب في كتاب موحد، وعند تلميذه و شارحه القونوي تجدها في كتابي (الفكوك ) و( الإشارات) . أما الجيلي فيخصص لها كتابا كاملا هو كتاب (الإنسان الكامل في معرفة الاواخر والاوائل) وتجد الأمير عبد القادر يذكرها في كتاب (المواقف) .
أما حديثاً فقد ألف الشيخ محمد بن علي الحسيني المالكي كتابا باسم (الرسول (ص) الإنسان الكامل) وكذلك الف مثله الشيخ الشعراوي وكلاهما في إطار سني . ووسط الشيعة كتب العلامة مرتضي مطهري كتابا بعنوان (الإنسان الكامل) لخص فيه رؤيته عن الموضوع . وقد ترجم وحقق الدكتور عبد الرحمن بدوي عددا من المقالات والمخطوطات عن الموضوع في كتاب باسم ( الإنسان الكامل في الاسلام) ، كما كتب عديدون كتبا تشرح الفكرة أو تقارب بعض جوانبها .
ولا نجد فكرة الإنسان الكامل في الاسلام وحده ، بل تكاد تجدها في معظم الأديان والفلسفات العرفانية القديمة. ففي المزدكية مثلا نجد شكلا مقاربا لفكرة الإنسان الكامل فيما يسموه بالانسان الابتدائي (الكيومرث) أما في اليهودية فتجدها في الصورة الأولى لفكرة المشيا أو المسيا وفي تقاليد القبالا المتفرعة عن اليهودية باسم آدم القديم ( آدم قدمون) وفي الفلونية التي أسسها اليهودي فليو السكندري هو الإنسان المرتفع أو آدم السماوي ( آدم الايا) وعند المانوية هو الإنسان الأزلي أو القديم ( اينيسان كيديم) ، اما في المسيحية فإن اقرب مقارب لها في النصوص هو تعبيري ( ابن الانسان) أو (ابن الله ) المستخدمان كمترادفين، بينما تظهر في اللاهوت المسيحي في مفهوم المسيح ذو الطبيعتين الإلهية والبشرية .
عموما لا يتسع المجال هنا للتفريق بين كل هذه المفاهيم أو مقارنتها بالمفهوم الصوفي الإسلامي، لكن المهم بالنسبة لنا إن هذه الفكرة قديمة قدم الديانات نفسها ، وأن محمودا احتطب منها ما شاءت له نفسه من الاحتطاب ( دون إشارة للمراجع أو أصحاب الأفكار الأصليين) .
٣/ معنى ( الانسان الكامل) في التصوف الاسلامي:
وتقوم فكرة الإنسان الكامل في تلخيص - قد يكون مخلا- عند الصوفية المسلمين وبعض التيارات الشيعية ( الإسماعيلية) على مفاهيم وتفسيرات وتعاريف متعددة ، فهو مرة أحد نعوت الرسول محمد ( و/او علي بن ابي طالب ) باعتباره "الشخص الذي وصل إلى أعلى درجات الكمال"، ويعتبر الاسماعيلية كل أمام لهم إنسانا كاملا . ومرات هو صفة للإنسان البدائي الأول ( آدم الأول) الذي كان صافي الفطرة والسىريرة قبل أن يتلوث بالغرائز الحسية . اما أبن عربي فيطرح عدة مرادفات له ، وعموما هو يراه أنه البرزخ بين الوجوب والإمكان وهو الواسطة بين الحق والخلق وهو أول التنزلات للذات المطلقة في شكل الحقيقة المحمدية التي انبثق عنها الرسول محمد، وهو في مرات أخرى تجلي للصفات الألوهية كلها.
من جهته قام عبد الكريم الجيلي فوق تفصيله للفكرة وجمعها في نسق واحد بإضافة الخطوات المطلوبة للوصول إلى مقام الإنسان الكامل ، حيث يؤكد على ضرورة اتباع ثلاث خطوات هي: البداءة (عندما يحصل الإنسان على الخصائص الإلهية)، التواسط (عندما يدرك الكوني والإلهي ويستلم المعرفة الكاملة)، المقدرة (اي عندما يصل للتأثير على المخلوقات بقدرات فائقة) . أما الأمير عبد القادر فقد تميز بتأسيسه وتفصيله لوظيفية الإنسان الكامل حيث له وظيفة وجودية وهي التوسط بين الذات الإلهية والناس ( خلافة الله في الأرض) ووظيفة معرفية تتمثل في كونه الأداة في معرفة النفس والحق والعالم ومصدر كل العلوم ، ووظيفة سلوكية إرشادية تتمثل في تحقيق الكمالية للإنسان وقيادة الناس في طريقها.
الشاهد أن الموضوع معقد وكبير جدا ويمكن أن تتوه فيه العقول وذلك اولا لتطور المفهوم عند المتصوفة عبر الأزمان وأخذه أبعادا شتى وتعريفات متعددة ، وثانيا لاستخدام لغة غنوصية أو فلسفية صعبة في شرح الفكرة وخصوصا عند ابن عربي والنفري، وثالثا واخيرا لاتساع أفق المفهوم وترابطه مع مفاهيم أخرى أصيلة في الفكر الصوفي، بحيث لا يمكن تناوله على حدة.
والشاهد أيضا أن محمودا لا يستخدم فقط المفاهيم التي صكها هؤلاء السادة الصوفية، وانما هو يستعير منهم أيضا الآيات و الأحاديث التي استخدموها بل ويستخدم نفس العبارات ، دون الإشارة إليهم قط . وهو أمر يمكن أن نرجع له في تحقيق السرقات الفكرية الكاملة في الفكر الجمهوري، إذا توفر الوقت والطاقة.
٤/ الإنسان الكامل عند محمود محمد طه:
عند محمود - تماما كما عند أقطاب الصوفية - فإن الإنسان الكامل ليس فقط خليفة الله على الارض ، وليس هو آدم الأول فحسب ، وانما هو نفسه الله المذكور في القران ، وهو الذي يحاسب الناس يوم القيامة ، وهو من يتوسط بين الذات الإلهية المخفية والمبهمة وبين البشر ، وهو تجلي الاسماء في الصفات ، وهو من سينزل على الناس باعتباره الله وسط رهط من الملائكة والغمام، وهو الحقيقة المحمدية ، وهو قد تجلي في صورة النبي محمد ويتجلي في صور مختلفة كل يوم .
يقول محمود في كتاب أسئلة وأجوبة :
( أولاً، كلمة الله تطلق في القرآن، في المعنى القريب، على الإنسان الكامل، وفي المعنى البعيد على الله، تبارك وتعالى في إطلاقه.. ولكن الله، تبارك وتعالى، في إطلاقه، فوق الأسماء، والصفات ــ هو منزه عن الأسماء ــ ولكنه تنزل إلى مرتبة الاسم، فسمى نفسه "الله"، وتعلقت به جميع الصفات، وجسده الإنسان الكامل.. فأسماء الله الحسنى كلها أسماء، وصفات للإنسان الكامل، الذي اكتملت فيه الصورة الإلهية في عبارة "إن الله خلق آدم على صورته".)
أما في كتاب (تطوير شريعة الأحوال الشخصية) فيكتب :
( وهذه النفس الواحدة هي، في أول الأمر، وفي بدء التنزل، نفس الله، تبارك وتعالى - هي الذات القديمة التي منها تنزلت الذات الحادثة، وتلك هي الإنسان الكامل (الحقيقة المحمدية).. والإنسان الكامل هو أول قابل لتجليات أنوار الذات القديمة - الذات الإلهية- وهو، من ثم، زوجها.. وإنما كان الإنسان الكامل زوج الله لأنه إنما هو في مقام العبودية.. ومقام العبودية مقام انفعال، في حين أن مقام الربوبية مقام فعل.. فالرب فاعل، والعبد منفعل.. ثم تنزلت من الإنسان الكامل زوجته.. فكان مقامها منه، مقامه، هو، من الذات.. فهي منفعلة، وهو فاعل..)
ويقول في كتاب (رسالة الصلاة) التالي:
( اسمع قوله، تبارك، وتعالى: (لله ملك السموات، والأرض، وما فيهن.. وهو على كل شيء قدير..).. هذا الذي شرحنا هو القول الأزلي (لله) ، (بالمعنى البعيد) .. وستقول : فهل يقال هذا القول قولا مستأنفا يوم القيامة؟؟ والجواب: نعم!! سيقال، في عرض الحساب ولكن يقوله (الله)، (بالمعنى القريب).. يقوله (الله) الذي هو الإنسان الكامل.. الإنسان الذي ليس بينه وبين ذات الله المطلقة أحد وهو بين الذات وبين سائر الخلق.. وهو الذي يتولى حسابهم، نيابة عن الله.)
كما يقول الجمهوريون في مقدمة كتاب (المسيح) والذي غالبا كتبه محمود :
(البشرية محتاجة إلى رجل يطبق قوانين العدالة الاجتماعية الشاملة، في الرسالة الثانية من الإسلام، والتي تعين كل فرد على تحقيق فرديته، ويبرز منهاج (الفردية) عند النبي محمد، بحيث يرتفق به كل فرد ليبلغ به فرديته الخاصة.. البشرية تحتاج إلى الإنسان الكامل.. المسيح.. المخلِّص، في هذا المستوى العلمي الرفيع.)
وهناك نصوص كثيرة في وصف الإنسان الكامل وتفسير الفكرة عند محمود ، ربما يكون أكثرها تفصيلا في كتاب ( مصطفى محمود والفهم العصري للقران ) ، وفي كتاب ( أدب السالك في طريق محمد) فليرجع لها من يريد هناك .
٤/ الاصيل الواحد والإنسان الكامل والوهية محمود محمد طه :
نسبة لأن محمود محمد طه قد خلط المفاهيم خلطا شديدا ، وذكر العديد من المقامات في أماكن مختلفة وسياقات مختلفة، ومن بينها مقامات الاصيل والإنسان الكامل وصاحب المقام المحمود والمسيح المحمدي الخ، فقد اختلط الأمر على الكثير من الجمهوريين ، وظنوا في عدم اطلاعهم على التراث الصوفي، ناهيك عن تراث علم الأديان المقارن ، واتباعهم بصورة غير نقدية لمحمود، أن مقام الاصيل هو نفس مقام الإنسان الكامل ، وأنهما مترادفان. في ذلك قال الجمهوري (السابق) المهندس محمد عثمان ابو الريش في بوسته سابق الإشارة إليه ( هل الاستاذ محمود محمد طه مسؤول عن عقيدة بعض الجمهوريين فيه ؟! ) التالي :
( ولا شك أن الكثيرين من الجمهـوريين كانوا يعتقـدون بتحقيق الأستـاذ لمقام الإنسـان الكامل، الذى يعرف عندنـا أيضـا بالأصيل الواحـد.)
ومقام الإنسان الكامل هو مقام الالوهية، اي الله المذكور في القران، حسب محمود وحسب ما يرى الجمهوريون. ولا يتحرج الجمهوريون من الاستدلال بالآية: (هَلْ يَنظُرُونَ إِلَّآ أَن يَأْتِيَهُمُ ٱللَّهُ فِى ظُلَلٍۢ مِّنَ ٱلْغَمَامِ وَٱلْمَلَٰٓئِكَةُ وَقُضِىَ ٱلْأَمْرُ ۚ وَإِلَى ٱللَّهِ تُرْجَعُ ٱلْأُمُورُ) لإثبات أن الله سينزل على الناس في الأرض على صورة الإنسان الكامل أو المسيح المحمدي. ومن هنا ايضا أتى الخلط المشار إليه ليمتد لاعتقاد بعض الجمهوريين بإلوهية محمود محمد طه، أو انتظارهم تحقق تلك الإلوهية فيه، عندما ينزل لهم من السماء مظللا بالغمام والملائكة، في شكل المسيح المحمدي أو الإنسان الكامل.
يقول الباشمهندس ابو الريش في هذا الصدد:
(نعـود لبعض الجمهـوريين الذين يعتقدون فى الوهيـة الأستـاذ محمـود، وهـذا هـو ذات التأريـخ يعيـد نفسـه، فإن أخلاق وسيـرة الأستـاذ، شجاعتـه، التزامه جانب المسـاكين حسـا و معنى، صـدقـه الذى لم يخالجه أى مستـوى من الكذب طوال حياتـه.. لين معشـره وعلمه الغزيـر وحبه للصغيـر والكبيـر.. كل هـذه الأمـور جعلت البعض يعتقـد أنهـا ليست من خصال البشـر، وإنما هى خصائص الوهيـة.. فكأنه قال لهـم بلسـان حاله أنه هـو الله، ولكن الفرق هنـا، هـو أن الأستـاذ نفى ذلك بلسـان المقال، بل قال أن كل منـا يجب أن يتخلق بأخلاق الله.. وبالرغـم من ذلك ترى البعض يعقدون عقيـدة الالوهيـة فيـه.)
٥/ جبن الجمهوريين وتشوه المرآة والتجارب التاريخية :
والشاهد أن الجهموريين نسبة لجبنهم وضعف نفوسهم ( الموثق في تراجعهم المُذل عن أستاذهم وأفكارهم أمام النميري وجهاز أمنه ) ومحدوديتهم عن قراءة التجارب التاريخية المختلفة ، السودانية منها والعالمية ، قد تشوهت مرآتهم و ظنوا أن صمود محمود محمد طه تجاه الموت وابتسامه في وجهه أمر نادر ، وهو لهذا إثبات لإصالته وتحقيق لها ، بل لمقام الإنسان الكامل ( بانتصار الموت على الحياة) . وما دروا أن كثيرا من أصحاب العقائد والايدلوجيات، بل الفرسان المنطلقين من مفاهيم الرجولة التقليدية، قد فعلوا نفس الشيء وسلكوا نفس السلوك .
ففي السودان مثلا فعلها الخليفة عبد الله التعايشي الذي جلس على فروته في انتظار الموت يقرا القرآن في طمانينة، وفعلها الأمير عبد القادر ود حبوبة حين صعد للمشنقة في ثبات واقدام وهو يكبر ويهلل ومن حوله النساء يزغردن، وفعلها عبد الفضيل الماظ في قتاله حتى الموت ثابتا لا يتراجع ، وفعلها عبد الخالق محجوب الذي مزح مع الجلاد وقال له " يا زول حبلك دا قوي ؟! انا زول تقيل" ، وفعلها هاشم العطا الذي سخر من الموت ومن جلادييه واراد مواجهة الرصاص بصدره وعلى فمه سيجارة، والآخيران شيوعيان ربما كانا لا يؤمنان بأي اله.
فهل الصمود أمام الموت عنوان الأصالة وتحقق المقام المحمود كما يقول اغلب الجمهوريين، بل و مقام الألوهية كما يظن بعضهم ؟! نقول أن لا فهذا سلوك انساني طبيعي لكثير من البشر الغيريين، بتقديم حياتهم فداءا لمعتقداتهم وفداءا للغير. و لو كان الامر غير ذلك لكان اغلب القديسين المسيحيين الذين استشهدوا أمام جلاديهم بصبر اُصلاء، ولكان اتباع البهائية الرواد واوائل المرمون المعذبين والشهداء أناسا كاملين ، بل لكان اتباع جيم جونز التسعمائة ونيف الذين انتحروا عن قناعة في جونز تاون في غويانا آلهة تنّزل لهم المقام المحمود . هذا ناهيك عن عشرات الشهداء في عالم الاسلام من الحلاج مرورا بسعيد بن جبير والجعد بن درهم والشاب القتيل شهاب الدين السهروردي وغيرهم .
عادل عبد العاطي
٣ اغسطس ٢٠٢١
اشارات مرجعية :
- لمعرفة افكار ابن عربي عن الإنسان الكامل راجع كتاب ( الإنسان الكامل من كلام الشيخ الاكبر محي الدين ابن عربي ) جمع وتحقيق الشيخ محمود غراب
- لمعرفة مختصرة عن مفهوم الإنسان الكامل راجع مادة الإنسان الكامل في الويكبيديا
| |
|
|
|
|
|
| |
ABUHUSSEIN
عبدالله عثمان
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست